تابش آگاهی | تأمّلات عقلانی پیرامون دین

📌حقیقت تابناک


🔸از آنجا که برخی کانالهای مثلاً مذهبی و شیعی! شبانه‌روز در تلاشند پشت بزرگان پنهان شوند و از برخی جملات متشابه آنان، برای تایید مزاعم باطل و توهمات آفل خویش بهره ببرند و از آنجا که یکی از این بزرگان، مرحوم آقای بهجت است، این بیانات صریح و شفاف ایشان درباره حکومت اسلامی و ولایت فقیه، لازم است منتشر شود تا اطفال ابجدخوان، خیال نکنند مساله حکومت فقیه عادل، مورد اختلاف فقهای امامیه است.



@tabeshe_agahi

📌ابطال اسلام

🔸علامه حلی، به حق فرمودند هر کس قائل به تحریف قرآن باشد در معجزه‌بودن آن، خدشه وارد کرده است و اگر اعجاز قرآن، مخدوش شود، نبوت رسول الله دیگر قابل اثبات نیست و اگر چنین شد دیگر حقانیت اسلام قابل اثبات نیست و در این حالت، دیگر فرقی میان اسلام و دین مسیحیت و زرتشت و بودیسم و هندوئیسم نخواهد بود.


💡الحق و الانصاف، قول به تحریف قرآن، ناشی از قلّت عقل و ضعف تفکر است که برخی بزرگان شیعه و سنی به آن مبتلا شدند و ملتفت لوازم باطل آن نشدند.

#تدین_عقلانی


@tabeshe_agahi

📌فقه اخلاقی و اخلاق فقهی

🔸مناظره آقای سروش و آقای علیدوست شروع خوبی برای چالش میان اندیشه‌های سنتی و مدرن و نگاه نقادانه به میراث فقه اسلامی است. در باب برخی ادعاهای طرفین، نکاتی به اختصار عرض می‌شود:

۱. آقای سروش مدعی بود فقه ما بریده از اخلاق و انسان‌شناسی و کلام است. این ادعا فی‌الجمله درست است و حق با ایشان است. فقهای ما غالباً با نگاه بسیار محدود، تنها به نص، ملتزم هستند و هیچ آشنایی یا تخصص در حوزه مباحث اخلاقی و انسان‌شناسی و کلامی ندارند.

۲. آقای سروش مدعی بود فقه، آخرت را تضمین نمی‌کند و فقط به صورت افعال، نظر دارد. این ادعا دقیق نیست زیرا فقه نیز بخشی از دین است و اصلاح صورت و ظاهر افعال انسان نیز بخشی از مقاصد شریعت است.

۳. آقای سروش مدعی بود در روایات، اصل بر رد و انکار است مگر آنکه صحت آن ثابت شود. این سخن درستی است و کاملاً مبتنی بر اصول عقلانی است. لذا مدعی صحت روایت باید برای اعتبار و صحت روایت دلیل اقامه کند.

۴. آقای علیدوست معتقد بود هیچ گزاره غیر اخلاقی در فقه نداریم. این ادعا به نظر می‌رسد قابل دفاع نیست و برخی از گزاره‌های فقهی و فتاوای فقها خلاف اخلاق و حتی ادله عقلی است


۵. آقای علیدوست معتقد است قلمرو شریعت توسط نصوص مبین مقاصد تعیین می‌شود. این ادعا نیز سودی برای ایشان ندارد و منافی با دیدگاه آقای سروش نیست. زیرا نصوص مبین مقاصد تنها بیانگر کلیاتی هستند که در شناخت جزئیات و مصادیق خود کمکی نمی‌کنند. به عنوان مثال تحریم خبائث که آقای علیدوست مثال زدند نشان نمی‌دهد چه چیزهایی مصداق خبائث است. آیا مثلاً امروزه، طبع غالب مسلمین، خوردن ملخ را می‌پسندند؟!

۶. آقای علیدوست معتقدند فقه و فقهای ما درباره مذمت وسواس زیاد سخن گفته‌اند در حالی که بسیاری از فتاوای فقها موجب ایجاد وسواس در مکلفین شده است و این یکی از آفات نص‌محوری و جمود بر نصوص و بی‌توجهی به اخلاق و کلام است.




#تدین_عقلانی



@tabeshe_agahi

📌سفسطه اکبر

🔸آقای اکبرنژاد، مرتکب چند مغلطه و بی‌دقتی شده است:

۱. اصل «عدم ولایت» در فقه، ناظر به ولایت فرد بر فرد است نه «ولایت اجتماعی». در ولایت اجتماعی، اصل، ضرورت ولایت دینی است و الا باید به اصل «ولایت طاغوت» گردن بنهید که خلاف نص قرآن است.

۲. ولایت فقهاء بر امور اجتماعی از حیث اجتماعیت است و هیچ ولایتی بر امور شخصی از حیث شخصیت ندارند. این از بدیهیات فقه است ولی آقای اکبرنژاد غفلت یا تغافل کردند.

۳. مدعی است «اگر بنا باشد امام، به فقیه ولایت بدهد باید تصریح کند!» ما هم می‌گوییم اگر امام، به ولایت فقها راضی نیست باید شفاف بیان می‌کرد. به همین راحتی. مضافاً که وقتی ضرورت حکومت پذیرفته شد، تَبَعاً و طبعاً حکومت دینی نیز باید پذیرفته شود و الا نقض مبانی خودتان در جامعیت اسلام است.


#تدین_عقلانی



@tabeshe_agahi

📌اخباری‌گری

🔸بسیار اسباب تاسف است که فردی چون آقای برنجکار، با آنهمه دبدبه و کبکبه، چنین سخن مبتذلی می‌گوید.

اولاً طوری می‌گوید فقهای ما در طول تاریخ، که گویا ۹۹ درصد علما، مخالف فلسفه بودند. روشن است این کذب محض است و سخنی از سر تحقیق نیست.

ثانیاً کتب کلامی سید مرتضی و مباحث وجودشناسی و جهان‌شناسی و خداشناسی او تمامش فلسفه است. علامه حلی نیز چندین کتاب خالص فلسفی دارد.

ثالثاً مخالفت یا موافقت با تراث فلسفی یا آراء فیلسوفان، موضوعیتی ندارد ولی یقیناً کسی که مخالف تفلسف باشد اخباری است و از دین، چیزی جز پوسته آن را نمی‌داند.

#تدین_عقلانی

📌شاخ

🔸نمی‌دانم آقای عابدی، این معیار را از کجا آوردند که هر کس به دست دشمن اسلام کشته شد شهید است؟! یعنی به عقیده ایشان، همه مردم هیروشیما و ناکازاکی که توسط آمریکا کشته شدند شهیدند؟! حقیقتاً گاهی حرفهایی از روحانیون منتشر می‌شود که جا دارد شاخ بر سر انسان رشد کند. زیادی درس‌خواندن هم اگر همراه تفکر نباشد آفاتی به همراه دارد.

#تدین_عقلانی


@tabeshe_agahi

📌سوال و جواب

🔸دقیقاً برای همین است که بارها عرض کردیم بسیاری از «استفتائات» مراجع تقلید، خصوصاً درباره مسائل خاص، ارتباطی با واقعیات جامعه ندارد و صرفاً پاسخ یک «سوال فرضی» داده شده است. پرسشگر، سوال را طوری طراحی کرده است که فتوا به حرمت دریافت کند. همین سوال را می شود طوری طراحی کرد تا فتوا به حلیت دیده شود. نگاهی به فتاوای برخی مراجع، به وضوح، ساختار ذهنی آنها را نشان می‌دهد. درباره یک مساله، می‌توان گفت «اگر مفسده نداشته باشد حلال است» و می‌توان گفت «اگر مفسده داشته باشد حرام است». این دو عبارت، دو روی یک سکه است ولی بیان‌کننده پس‌زمینه ذهنی فقیه و گرایش و علاقه به تحریم یا تحلیل موضوعات است.


#تدین_عقلانی


@tabeshe_agahi

📌عذرخواهی

🔸صدا و سیما، بخاطر پخش صدای زن خواننده، عذرخواهی کرد. به لحاظ فقهی، صدای زن نه تنها هیچ فرق ماهوی با صدای مرد ندارد بلکه هیچ روایتی هم دال بر حرمت استماع خوانندگی زن نیست و اساساً اگر خوانندگی زن، حرام باشد، مطلق استماع صدای زن هم باید حرام باشد زیرا تفاوتی میان خوانندگی و تکلم عادی نیست. لذا هیچ مرجعی، فتوا به حرمت مطلق خوانندگی زن نداده است و همه حضرات، مشروط به اما و اگرهای فراوان، آنرا حرام می‌دانند که روشن است این اما و اگرها اختصاص به صدای زن ندارد و ممکن است در صدای مرد یا هر امر دیگری محقق شود. آنچه میتوان با قطع به شارع نسبت داد، حرمت غناست نه بیشتر که از همین غنا نیز هیچ تعریفی که مقبول همه فقها باشد وجود ندارد!

#تدین_عقلانی


@tabeshe_agahi

📌 لَو

🔸این شیخ، حتی آیه را هم درست نخوانده است و دستکم دو اشتباه واضح مرتکب شده است. اول آنکه در آیه، اصلاً حرف شرط «لو» نیست بلکه حرف شرط «إن» است.[ قالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبيرُهُمْ هذا فَسْئَلُوهُمْ إِنْ كانُوا يَنْطِقُون‏] ثانیاً برای عبارت «بل فعله کبیرهم» اصلاً شرطی ذکر نشده است بلکه شرط مال جمله «فَسْئَلُوهُمْ» است. یعنی اگر سخن می گویند از آنها سوال کنید. لذا هم ابراهیم خلیل در جمله «بَلْ فَعَلَهُ كَبيرُهُمْ» وایساده و هم به اقرار خودتان باید بگویید ابراهیم دروغ گفته است!

💡علم کلام یک دانش معقول و دقیقی است و با چهار تا حدیث‌خواندن، نمی‌شود مسائل آن را تبیین کرد و به اشکالات پاسخ داد. تصور برخی حضرات(از جمله این آقای مدعی) آنست که با مراجعه به کافی کلینی و بحار مجلسی، می‌شود به همه شبهات پاسخ داد و از دین دفاع کرد! زهی خیال باطل....


#تدین_عقلانی

@tabeshe_agahi

📌جاده‌خاکی

🔸آقای فاضل بیان کرده است که روایات اهلبیت، اگر حتی مخالف ظاهر قرآن هم بود معتبر است! این سخن، ایرادات فراوانی دارد و بزرگانی چون ایشان، بخاطر عدم تعمق در مباحث عقلی، به لوازم سخن خویش التفات ندارند:
اولاً اگر روایت مخالف ظاهر قرآن، معتبر است پس روایات عرضه و دستور به رد روایات مخالف قرآن را چه میکنید؟
ثانیاً اگر قرار باشد روایات اهلبیت، حتی در صورت خلاف ظاهر، قرینه منفصله و حجت باشد دیگر سنگ روی سنگ بند نمی‌شود و هر کس میتواند سخن خود را خلاف ظاهر، تفسیر کند و توضیح خود را قرینه منفصله حرف قبلی خویش بداند!
ثالثاً آنچه حجت است بیان معصوم است نه روایات. اگر از زبان امام صادق چیزی شنیدید که فرمود ظاهر آن آیه فلان طور نیست معتبر است ولی دلیلی بر حجیت روایات، به این نحو نیست.
رابعاً اگر قرار باشد بخاطر روایات، حجیت ظهورات قرآن را نامعتبر بدانیم اساساً به چه دلیل ظهورات روایات حجت باشند؟! هر دو ظهور است. چرا از یکی بخاطر دیگری دست کشیدید و ترجیح بلامرجح مرتکب شدید؟!

💡مباحث قرآنی، کار هر کسی نیست و کسی مانند علامه طباطبایی می‌طلبد که عمری در معارف قرآن توغل کرده باشد.

#تدین_عقلانی


@tabeshe_agahi

📌عقب‌گرد

🔸باورهای خرافی و غیرعقلانی می‌توانند توان استدلال و منطق افراد را تحت تاثیر قرار دهند. حتی افراد باهوش و باسواد نیز ممکن است در مواجهه با مسائلی که برایشان بسیار اهمیت دارد و حیثیتی است به جای استناد به داده‌های علمی، به سمت باورهای خود گرایش پیدا کنند و نتایج را به نفع خود تفسیر کنند. در فضای ادیان و مذاهب، این قبیل سوگیری.ها به شدت فراوان است. وقتی با برخی افراد بحث میکنید به روشنی متوجه می‌شوید تلاش دارد از عقیده و باورش به سمت استدلالی برود نه اینکه از استدلال، به باور خاصی برسد. حالا چه علل و عواملی موجب می‌شود چنین اتفاقی بیفتد؟ مفصل است و عوامل زیادی در این سیر غلطِ از باور به استدلال، دخیل است.

#تدین_عقلانی


@tabeshe_agahi

📌ختم قلب

🔸کانالهایی که با نام معصومین مدعی دفاع از آموزه‌های اهلبیت هستند و عالم و آدم را کافر میدانند و میوه شیعه‌بودنشان شده است تطهیر اسرائیل و اخلاق‌مدار بودن رژیم کوک‌کش صهیونیسم. حکیم ازلی درست فرمود: جَعَلْنا عَلى‏ قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَنْ يَفْقَهُوهُ وَ في‏ آذانِهِمْ وَقْراً. اینان کسانی‌اند که حضرت مهدی در حقشان فرمود شیعیان جاهل و احمق، ما را آزار می‌دهند و بال مگس، از تدین و دینداری این شیعه‌نماها سنگین‌تر است. به راستی کسی که هفتاد سال جنایات اسرائیل را تطهیر کند مصداق اتم و اکملی برای خَتَمَ اللَّهُ عَلى‏ قُلُوبِهِمْ وَ عَلى‏ سَمْعِهِمْ وَ عَلى‏ أَبْصارِهِمْ غِشاوَة نیست؟ چگونه می‌شود مسیحیان و یهودیان و حتی آتئیست‌ها برای حمایت از فلسطین و محکوم‌کردن اسرائیل، به میدان بیایند ولی چند نخاله شیعه‌نما خود را حامی نتانیاهو معرفی کنند؟ این علقه مضغه‌ها ننگ اهلبیت و اسلامند و انتسابشان به معصومین فقط ساحت مقدس آن پاکان را ملوث می‌کند. ننگ بر دین و مذهبی که انسان را به توجیه‌گر جنایت تبدیل کند. خداوند ریشه چنین کذابان شیادی را که پشت اهلبیت پنهان شدند ریشه‌کن بفرماید.

#تدین_عقلانی


@tabeshe_agahi