Space Invest 📈

🥏 Важный пост для криптанов

Думаю, многие из вас, кто сидит в крипте, стали замечать, как уже некоторые альты наконец стали резко стрелять и, соответственно, пришло время часть вывести с кошельков и продать на бирже. Но если с большинством монет и токенов всё предельно очевидно, то вот с XRP есть 1 важнейшая проблема - резерв 10-20 XRP, которым нельзя воспользоваться при активированном кошельке.

К сожалению, такова особенность блокчейна Ripple, поэтому если вы создаёте свой некастодиальный кошелёк - при его пополнении будет удержан резерв в размере 10 XRP (а раньше брали аж 20). И вот в период бычки, конечно же, очень желательно вытащить весь свой депозит, а не только остаток без 10-20 XRP. Как раз для этого я и решил написать данный пост, ведь и мне пришлось это сделать, чтоб зафиксировать прибыль.

А вот подробная инструкция 📝

1️⃣ Если ваш некастодиальный адрес, чей резерв понадобится, находится в Xumm (Xaman) - поздравляю, можете перейти к следующему пункту. Если же нет - вам нужно скачать приложение Xaman и добавить туда адрес, в котором лежит ваш резерв XRP;

2️⃣ Вам нужно сразу опустошить весь кошелёк, то есть, перевести все основные XRP (которые без резерва) на любой другой адрес, поддерживающий сеть Ripple, но где ваши XRP не пойдут больше в резерв (если хотите на биржу, обязательно 2 раза пропишите memo - в destination tag и в самом сообщении транзакции);

3️⃣ Заходим на этот сайт и тут же подключаем свой кошелёк - если вы делаете это с мобильника, то просто жмёте кнопку «Sign in with Xumm» и спокойно подписываете транзакцию (она без комиссий);

4️⃣ Листаем вниз этот сайт и ищем кнопку «Delete account» и жмём её - да, к сожалению, без полной деактивации аккаунта вы свой остаток никогда не вытащите;

5️⃣ Прописываем другой адрес, на который вы хотите перевести свои резервные XRP (он тоже должен поддерживать сеть Ripple). Если выводите на биржу - обязательно прописываем memo 2 раза (да, в destination tag и сообщении), но сразу скажу, что в кастодиальных кошельках (коим обладает любая централизованная биржа) может и не пройти транзакция, поэтому есть риск остаться без резерва XRP. Я лично переводил в Bybit на свой страх и риск, но слава Богу, что туда быстро пришло всё (так что если вы делаете не через Bybit - советую вам заранее проверить, чтобы ваша биржа поддерживала функцию зачисления депозитов из ранее удалённых аккаунтов);

6️⃣ Как только вы ввели указанное выше - подтвердите транзакцию (перед вами выскочит похожее окно, как на фото сверху) и ждите. Если вы открывали кошелёк, когда брали 20 XRP за резерв - придёт 15 (комиссия - 5 XRP), если 10 XRP - то будет 8 (комиссия - 2 XRP).

✔️ На моей практике монеты XRP пришли, спустя где-то 3-5 минут, поэтому вам надо просто немного подождать.

А вот если не пришли ваши XRP, то вариантов 3 - либо вы ошиблись адресом, либо забыли указать memo, когда выводили на биржу, либо платформа не поддержала такой вид транзакций. В первом случае вы уже ничего не вернёте, а во втором и третьем - заходите в раздел депозита вашей биржи, затем ищете XRP и потом жмёте на кнопку в форме книжки, где будет история транзакций. И там вы найдёте фразу «Не получили депозит? … ». Конечно, вам стоит нажать на неё и доказать свою транзакцию, чтоб вернуть XRP.

Ставьте 👍, если было полезно, и пишите в комментах, начали уже фиксировать свои альты или ждёте, когда биток пробьёт 100К.

P/E Шиллера - так ли хорош этот показатель, как вещают нам? 🔮

Я думаю, многие из вас, кто составлял финансовый план - сталкивался с такой ситуацией, когда для расчёта достигаемости цели необходимо прикинуть будущую доходность акций или любых других инструментов.

И вот для акций США говорят, что лучший способ прогнозирования будущей доходности - это CAPE, то есть, сам P/E Шиллера, который в отличие от классического P/E берёт прибыль компаний не за прошедший год, а усреднённую за последние 10 лет. Точность же этого показателя варьируется от 41 до 46%, но в среднем ≈ 43%.

Но работает ли оно в России? 🇷🇺

Для этого я и решил сравнить между собой 3 самых известных стоимостных показателя, которые чаще всего применяют инвесторы:

1️⃣ CAPE (P/E Шиллера) - равен отношению капитализации акций в индексе к средней прибыли их компаний за последние 10 лет;

2️⃣ P/E - суть такая же, как у CAPE, но прибыль берётся за последний год, а не усреднённая за 10 лет;

3️⃣ Индикатор Баффета - это показатель, равный отношению суммарной капитализации всех публичных компаний на рынке к ВВП страны за текущий год.

🔬 Моя цель в исследовании - понять, как коррелируют все 3 важных показателя с будущей номинальной и реальной (это за вычетом инфляции) доходностью российских акций в пределах 1, 3, 5, 7 и 10 лет наперёд.

Но так как данные по P/E сильно ограничены, то я взял индекс Мосбиржи полной доходности (MCFTR) на горизонте от 2012 по 2024 год, поэтому не получилось учесть прогнозные периоды на 15 и 20 лет вперёд (хотя это могло бы улучшить моё исследование).

При этом, если взять и возвести полученные корреляции в квадрат и перевести их в % - мы сможем легко найти и коэффициенты детерминации. Именно благодаря ним очень просто узнать точность каждого из 3 показателей на прогнозы в 1, 3, 5, 7 и 10 лет. Ну а кому нужны все расчёты - ловите ссылку на мою Google таблицу.

И что же получилось в итоге? 📝

Всеми любимый CAPE оказался максимально точным только на горизонте от 3 до 5 лет, а сама точность составила от 19 до 33% для номинальной доходности и от 22 до 40% для реальной. Если брать классический P/E, то лучше всего он работал на горизонте до 1 года и на 10-летнем промежутке. В первом случае точность у него была равна 11% для номинальной и 14% для реальной доходности, а во 2-м - 23 и 18% соответственно.

Хотя все эти результаты оказались меньше 50%, то есть, всё равно бОльшая часть роста полного индекса Мосбиржи описывается чем-то другим. Но что меня прям удивило, так это сам индикатор Баффета, который на горизонте в 7 лет оказался самым идеальным среди всех 3 показателей и даже продемонстрировал точность аж в 88-90%. То есть, по индикатору Баффета реально можно было почти точно угадать, окажется ли будущая доходность акций РФ выше средних 4-5% годовых сверх инфляции или вовсе нет.

✔️ Поэтому я хочу продолжить само исследование и детально рассмотреть индикатор Баффета и CAPE на ещё более длинном горизонте, чтобы окончательно сделать вывод, какой показатель лучше применять для прикидки реальной доходности акций.

Но вы должны иметь в виду, что ни P/E, ни тем более CAPE Шиллера с индикатором Баффета не помогут вам удачно маркет-таймить - они всего лишь неточно прогнозируют будущую доходность, которая может упасть или вырасти, но на горизонте 10-20 и более лет чаще всего является положительной за вычетом инфляции. А это значит, что выжидать, когда показатели дадут максимальную будущую прибыль - нет никакого смысла, ибо вы только упустите наиболее вероятный и сильный рост рынка.

Ставьте 🔥, если исследование было полезным, а я пошёл уже готовить вторую и третью часть.

Можно ли заранее спрогнозировать поведение рынка до или после выборов президента? Существуют ли какие-то закономерности вовсе? 🕯

Короче, в прошлый раз я проводил подобное исследование только по рынку РФ под заказ управляющим из Атон. В этот раз меня спровоцировали дальнейшие мнения, типа «в России все и так знают, кого выберут, поэтому никто на рынке не реагирует, а в США каждый раз меняются президенты и там реально можно что-то найти».

Именно по этой причине я и мой коллега Андрей решили сделать аналогичное исследование (все результаты и расчёты по этой ссылке), но расширить его на рынок США, где был взят период с 1953 по 2022 год, за который успело произойти аж 12 выборов и везде побеждали разные кандидаты. Затем мы поделили весь горизонт на мини-периоды с конкретными временными точками: сам момент выборов (T) и 3, 6, 9, 12 месяцев до и после.

Затем в этих мини-периодах было взято за основу движение индекса S&P500, но чтобы убрать оттуда фактор корреляции роста цен в стране и акций - мне пришлось найти поквартальную инфляцию в каждом мини-периоде и вычесть её из роста S&P500 в каждом случае (да, тут я обошёлся простой формулой реальной доходности, а не сложной так как отклонения будут минимальны из-за небольших значений инфляции по кварталам). Ну и в самом конце я взял несколько вариантов попарных корреляций:

1️⃣ общее поведение рынка (период с T-12 до T+12 месяцев) попарно между всеми выборами;

2️⃣ поведение рынка до выборов (период с T-12 до T месяцев) попарно между всеми выборами;

3️⃣ поведение рынка после выборов (период с T до T+12 месяцев) попарно между всеми выборами.

Также немаловажный момент - нами было составлено несколько цепочек со статистикой поведения рынка (тоже S&P500 за вычетом инфляции) в каждый тип периода. То есть, грубо говоря, для первой цепочки брался реальный рост S&P500 во всех выборах на мини-периодах от T-12 до T-9 месяцев, затем вторая - от T-9 до T-6 и так далее, пока не дошли до последней цепочки - от T+9 до T+12 месяцев. Ну а дальше мы нашли корреляции попарно между каждой из этих цепочек. И в итоге получилось 4 таблицы с разными вариантами корреляций, которые вы можете увидеть в том же файле на листе «Инфляция_корреляция» (только нужно чуть вправо подвинуть обзор).

Хорошо, и что получилось тогда? 😐

Как я и ожидал - все значения попарных корреляций во всех 4 таблицах оказались разными, то есть, мы можем смело заявить, что не существует никаких паттернов, по которым мы можем посмотреть в прошлое и определить поведение рынка до, во время и после выборов.

Всегда были какие-то другие факторы, неизвестные людям заранее или уже заложенные рынком в котировках, мешающие нам зарабатывать сверх рынка именно на последовательностях реальной доходности индекса в разные мини-периоды как до, так и после выборов президента. И как видим - даже отмазка в стиле «ну рынок США другой, это в России всегда выбирают Путина» никак не поможет активному инвестору найти неэффективности в отрезке +- 1 год до / после выборов.

‼️ Поэтому можно смело положить х** метровый болт на оптимистичные или пессимистичные прогнозы аналитиков, что будет с рынком после того, как выбрали Трампа.

Ибо на горизонте менее 1 года после выборов любые паттерны полностью отсутствуют, а всё что свыше - это просто отклонения от положительного матожидания индекса (которые со временем будут стремиться к 0, ведь на долгосроке инвестиционная доходность становится ощутимой на фоне хомячьих спекуляций).

В общем, такие вот дела. Ну а мой коллега Андрей решил зайти дальше и помимо участия в совместном исследовании - рассказал несколько интересных фактов касаемо IPO и SPO, о которых обычно молчат инвест-блогеры и представители от разных эмитентов на конференциях. Причём там есть инфа и про хитрости менеджмента, который в итоге на разных манипуляциях обдирает карманы инвесторов на IPO / SPO и после lock-up периода. Очень советую почитать его пост по этой ссылке.

Ну а если вам реально зашло наше совместное исследование и вы хотите ещё больше интересных тем - хорошенько поддержите меня ⭐️…

Короче, что бы я хотел вам сказать 😂

Нет ничего плохого в том, что вы любите Павла Дурова, Баффета или кого-то ещё. Лично я тоже считаю Дурова прекрасным примером для молодых, ведь по сути он и богатый, и в хорошей форме, и ещё выглядит в 40 на 25 лет (а на как Смаев на грамме теста и сгущёнке со смесью - в 26 на 50). Точно так же я отношусь и к Баффету - он с малых лет откладывал деньги, а уже в 11 лет (прикиньте) начал инвестировать. Да, его основа успеха - это далеко не сложный %, а изначально огромный капитал, которым он мог сначала зайти в бизнес дёшево, а потом управлять им и выйти дорого (а сейчас он даже за счёт инсайдов не очень-то и обгоняет индекс S&P500).

Но факт остаётся фактом, что и Паша, и Баффет - успешные люди и у них есть чему поучиться. Просто не нужно на основе фанатизма прям на 100% следовать чьим-то советам или идеализировать человека просто потому что вы его знаете (эффект знакомства с объектом) или потому что у него / неё куча регалий и успех (аппеляция к авторитету). Учитесь мыслить критически и воспринимать любую информацию не как 100% истину, а смотреть на неё со всех сторон. Ну и что касается применения - нужно брать что-то среднее между научным подходом и совместимостью с личными характеристиками.

✔️ В общем, такая вот важная тема с ошибками мышления, которую я не мог не затронуть в своём канале.

Ставьте ⭐️, если полностью согласны со мной. Ну и пока я готовлюсь выложить исследование (сори за такую задержку), пишите в комментах, кинуть сюда мне под Новый Год свою форму (когда досушусь) в максимально хорошем ракурсе и свете или вам больше понравилась повседневная.

А теперь перейдём к ошибке 🤥

Так вот, когнитивное искажение, при котором человек постоянно склонен идеализировать кого-то или что-то исключительно на основе симпатии к объекту и без весомых на то доказательств, называется эффектом знакомства с объектом. И в примере выше люди как раз идеализировали внешность Павла Дурова и его «чистоту» только потому что узнавали именно его (более чем уверен - если бы раньше времени сказал, что на первом фото был я - фанаты этого канала набросились бы голосовать за меня, хотя тут и так ясно, что объективно моя форма выглядит хуже, чем у Криса Херии и Павла Дурова).

Ещё 1 интересный пример (точнее, не один, а сразу серия) - это когда в рекламах различных товаров и услуг применяют знаменитостей, которых знают многие. И люди начинают чаще покупать что-либо не потому что реально нуждаются в товаре / услуге, а потому что увидели медийную личность, от которой фанатеют, и решили, что раз знаменитость участвует в рекламе, то покупка будет удачной (хотя на практике она там оказывается эмоциональной). И это я уже молчу о том, как Басков пиарил пирамиду Кешберри, а Бузова - свою «экосистему» Buzcoin, при этом, в обоих скамах потеряло деньги немалое количество людей как раз по той причине, что ребята узнавали саму знаменитость и слепо верили ей.

Немного отклонимся от темы 🫠

Пока я не забыл - хочется обсудить с вами ещё 1 смежное искажение, называемое аппеляцией к авторитету - это когда люди слышат мнение от действительно профессионального специалиста, но, при этом, даже не анализируют, насколько оно верное и соответствует личным параметрам + научному консенсусу. А дальше тупо применяют советы спецов, когда они могли даже сознательно наврать.

Хороший пример - это плохой совет от Баффета на одной из конференций, когда он сказал, что «вам всего лишь нужно выбрать 3 лучшие акции». Естественно, речь там шла про активных управляющих, у которых огромные капиталы, чтоб влиять на бизнес, и куча знаний за плечами. Но новички сразу взяли фразу на себя и начали котлетить Сбер, Лучок и Газпром. А потом ещё и в Пульсе всех учить, что диверсификация для лохов.

Но итог вы видите сами - огромные минуса в портфеле, которые эти самые индивидуумы не способны выдержать. Хотя рациональный человек должен был хотя бы облигаций и золота добавить в портфель, чтоб риск соответствовал терпимому (а ещё лучше - отказаться от выбора акций и покупать всё через фонды). При этом, фанатизм к Баффету привёл ребят к плачевным результатам (поэтому, как говорил Цыпленков после своих травм в арме - тише едешь, дальше будешь).

И ещё один интересный пример - это известный многим в СНГ и США доктор Эрик Берг. Если что, я про главного врага всех углеводов в мире, который искажает научные данные и тем самым активно продаёт всем курсы по кето-диете, которая вообще не всем людям подходит (а если уж совсем по факту - для натуральных атлетов это худший режим питания). Особенно мне смешно, когда он говорит, что фрукты - это зло, когда реальные научные исследования (их вы можете найти в поиске на пабмеде по следующим ID: 28338764, 33641343 и 25143474) подтверждают снижение рисков сердечно-сосудистых заболеваний и смертности от многих причин, благодаря повышенному содержанию фруктов и овощей в рационе.

А ещё заранее скажу, что самой идеальной диетой для долгожительства с научной точки зрения является средиземноморская, где основной упор как раз делается на фрукты, овощи, рыбу и морепродукты (причём я сам так питаюсь тоже, ибо вкусовые предпочтения такие) - но почему-то «доктор» Берг эти данные игнорирует. Но что самое смешное - Эрик Берг по своей профессии даже не диетолог или врач, а обычный хиропрактик (ну и кто не в курсе - его вид деятельности считается псевдонаучным), который ещё и жаловался на ютуб, что его банят за мнение, которое не сходится с научным консенсусом. А ещё он в каком-то видео говорил, что для спортсмена полезен креатин, так как это источник энергии для мышц (но почему-то он забыл упомянуть, что его кето блокирует второй источник - гликоген, который как раз и берётся из тех углеводов, что он так ненавидит).

Новое когнитивное искажение в копилку к нашим старым 😉

Ну что ж, ребят. Недавно в моём чате я сделал мини-опрос, где выложил 3 фотки (которые выше) и сначала спросил, какая форма лучше, а потом - на кого из этих троих больше всего подозрение на употребление фармакологии. Естественно, лица были замазаны, чтобы люди судили победителя более объективно.

По итогам опросов вышло, что 37% (относительное большинство) посчитало лучшей формой именно третью, 30% - вторую и остальные 7% - первую. А касаемо того, кого реально подозревали на химию - 80% проголосовало за второго человека, а остальные 20% - за первого, при этом, третьего посчитали полностью натуралом.

Что же было на самом деле? 😇

Теперь немного раскрою карты, чтоб вам стало гораздо понятней - на третьем фото был изображён Павел Дуров. На втором - Крис Хериа - один из самых медийных воркаутеров и кроссфитеров в США. А на первом фото была моя актуальная форма при ≈ 15% жира в организме. Но, в отличие от того же Павла и Криса - моя форма на фото была повседневная, то есть, я не пампился, не настраивал свет с удачным ракурсом и ни к каким фотосессиям не готовился.

И вот если посмотреть на голоса в разных вопросах + добавить сюда комментарии, которые я удалял в чате, чтоб не спалили, кто есть кто - я сразу заметил, что некоторые ребята восхваляли форму Павла Дурова не потому что им она реально понравилась, а просто потому что они узнавали по фону, что это сам Дуров на фото. Ну а потом, естественно, отдавали уже голос за него чисто из-за своего фанатизма и в целом симпатии к нему, а не к физической форме.

Что касается употребления фармы - и я, и Крис, и Павел - полностью натуральные (ну ладно, я и Крис юзаем креатин ещё, но это всего лишь добавка, которая вообще к сильнодействующим веществам отношения никакого не имеет). Но что меня реально заинтересовало - так это то, что 80% посчитали химиком Криса, а остальные 20% - меня (ну спасибо хоть за такой комплимент, значит, уже не зря тренируюсь и соблюдаю режим).

Хотя объективно моя форма на фото выглядит не так круто, как у Дурова и Криса, поэтому было бы логично 20% голосов от моей «химозности» передать Паше. Но в итоге получается, что некоторые ребята в моём чате неосознанно переоценивали форму Павла Дурова и занижали вероятность того, что он мог химичить (да даже чем-то слабым) просто по той причине, что легко узнавали героя на фото, а дальше фанатизм одерживал верх и менял мнение. Хотя честности ради скажу, что Паша действительно не выглядит как химик, ибо нет признаков (да ещё и в 40 лет похож на 25).

5️⃣ Здоровье - тут я вставлю 1 хорошую фразу от врача в нашем чате: «Я тебе одну вещь скажу, ты пожалуйста, помни! Если здоровье есть, его надо беречь, а не укреплять». Хотя, на мой взгляд, «укрепить» здоровье всё-таки возможно - другой вопрос, есть ли у вас время на изучение биохакинга (я вот, например, интересуюсь этим очень активно в последнее время, хочу выглядеть в 40 лет на 20). А так основа ясна - контроль питания (без каких-то сильных ограничений), регулярная сдача анализов (вот скоро собираюсь заново пойти на гормоны и состав тела + попробовать ещё на витамины / минералы с липидным профилем) и своевременная профилактика / лечение возникающих заболеваний.

6️⃣ Спорт - тут всё зависит от индивидуальных характеристик. Если генетика топ и есть здоровье + деньги + время + желание - можно и в профессиональный спорт пойти (но потом раскрутиться в медийке, чтобы в будущем было много денег на поддержку себя). Для большинства же лучше регулярные кардио (у меня это ходьба 15+ км в день) и умеренные силовые тренировки (с периодизацией нагрузок, как только линейно окажетесь в плато) - у меня 2 раза в неделю сплит + ещё 2 на турниках / брусьях. Ну и для мужской части населения желательно хотя бы раз в неделю боевые виды спорта для развития выносливости и самозащиты (у меня 2-3 раза борьба в неделю).

Касаемо фармы и всей запрещёнки - лучше оставить их профессиональным спортсменам под строгим руководством тренера и врачей (зачем простому человеку создавать себе кучу лишних расходов и побочки). А вот по спортпиту мнение у меня одно - практически всё там маркетинг и «пустышки». Если верить научным данным: единственная самая изученная и реально рабочая добавка с точки зрения не только роста силовых и гипертрофии мышц, но и в целом для здоровья - это креатин моногидрат (и то не всем он подходит).

Ни в коем случае не индивидуальная рекомендация, но на моём опыте скажу, что добавка своих денег реально стоит. Можно, конечно же, сюда добавить и протеин, но буду говорить по факту - набрать нужное количество белка в день не так уж и сложно, если умеренно питаться рыбой, морепродуктами, мясом, лёгким сыром, яйцами и творогом. Сейчас я пока досушиваюсь (хочу сделать ниже 15% жира в организме) - вообще на изи набираю 200+ г белка на нормальном, вкусном и комфортном питании в 2200 ккал / день (правда, дороговато по рациону, но что поделать).

Причём и по жирам всё отлично (баланс по насыщенным / ненасыщенным, а в общем - от 1 г на кг массы тела), и по углям (1,5-2 г на кг массы тела), и по клетчатке (иногда превышаю норму в 2 раза), и по витаминам / минералам (тут иногда превышаю норму по группе B, но для здорового организма это норм - излишки выведутся). А пока солнце редко выглядывает и не растут лисички - дополнительно каждый день ем по 15 г печени трески для получения витамина D. Ну и фруктов / овощей ем по 1-2 кг в день (иногда больше) + иногда крупы и орехи. Короче, вот так примерно и выглядит мой рацион - ближе к средиземноморскому (которое идеально совпадает с моими рыбными, сырными и яблочными предпочтениями + по некоторым научным данным считается наиболее полезным для долгожительства).

Ну а смысл быть лучше среднего в питании / спорте - это одновременная максимизация здоровья при умеренном росте мышц + силовых + выносливости. И о работе мозга тоже забывать не стоит - меньше стресса, больше математики, шахмат, неопределённых жизненных ситуаций и логических задач, чтоб голова тренировалась и думала.

✔️ Короче, у меня вот такое мнение по всем сферам жизни, к чему реально нужно стремиться.

Ну а пока я готовлю совместное исследование к субботе - предлагаю вам написать в комментах своё мнение и поставить ⭐️, если согласны.

Дилемма среднего - точно ли стоит быть лучше других или достаточно …

Очень философский вопрос на самом деле, ведь одни эксперты считают, что быть «средним» - это плохо и всегда надо стремиться к бОльшему, а другие говорят, мол лучше не прыгать выше своей головы. «Но где же правда?» - спросите вы. Поэтому предлагаю сегодня разобраться в этой теме и пояснить ситуации в зависимости от сферы жизни.

1️⃣ Личные финансы - очень многие ошибочно думают, что для счастливой жизни нужно зарабатывать миллионы и иметь сотню шлюх с блэк-джеком объектов недвижки по всему миру, но на самом деле есть 1 важная хитрость. А заключается она в том, что существует некий предел, выше которого пик счастья начинает смещаться - и эта сумма составляет 75.000$ в год для США.

С учётом того, что цены у нас примерно в 2-3 раза ниже - с научной точки зрения для полного счастья достаточно иметь зп в среднем 325 тысяч рублей в месяц. Но если учитывать индивидуальные потребности каждого человека, то минимальный доход должен быть таким, чтобы 80-90% от него (за вычетом налогов) хватало на все обязательные расходы, а также здоровое питание, спорт и развлечения. Ну и хотя бы 10-20% должно оставаться на формирование долгосрочного капитала.

2️⃣ Инвестиции - в этой сфере принято оценивать результат по соотношению среднегодовой доходности к риску. И вроде бы кажется, почему бы и не попытаться сделать 20% годовых с волатильностью на уровне ОФЗ с помощью активных стратегий. Но на самом деле тут важен ещё 1 фактор - расходы времени и нервов.

Если у вас есть какая-то дополнительная информация о рынке или профессионализм (а не случайное везение, как в 99,99% случаев у всех, кто думает иначе) и вы за счёт своей стратегии делаете такую прибавку к доходности, которая превышает ваш активный доход за те же самые расходы времени, как на активное управление, и не провоцирует повышенную тревожность - тогда действительно есть смысл быть лучше среднего. В остальных ситуациях гораздо проще купить фонды на разные классы активов под свой риск-профиль и тупо раз в месяц / квартал пополнять портфель + ежегодно ребаланс делать или автоматом при пополнениях.

3️⃣ Карьера / работа - исходя из пункта 1, можно поставить ограничение в виде размера дохода, где 80% - ваши обязательные + другие расходы, при которых можно жить полноценно и иметь шанс на долголетие. А вот по времени тут всё достаточно просто - я бы старался тратить его как можно меньше или, если такой возможности нет, выбрал бы ту деятельность, которая мне нравится.

Короче, здесь смысл быть лучше среднего - это иметь как можно более высокий КПД (доход за единицу времени) и любить своё дело, имея необходимый (согласно п.1) уровень заработка. При этом, должно оставаться как можно больше времени на свободную жизнь, которая (желательно) должна быть не связана с основной работой.

4️⃣ Отношения - на мой взгляд, здесь даже сравниваться с кем-то или чем-то смысла вообще никакого. Достаточно не попасть в 70-90% разведённых, согласно государственной статистике, а также поберечь ЦНС и не угробить другие пункты из-за чрезмерных хотелок партнёра. Ну и вовремя решать проблемы (избежать полностью вы не сможете) + получать удовольствие. Ну а повысить вероятность «успеха» здесь можно за счёт того, что можно найти партнёра, который ближе всего к вам по мировоззрению. Правда, чем больше требований, тем ниже вероятность найти человека (я даже как-то посчитал и получил 0,0000…%).

Коротко о крипте сейчас 😂😂😂

Пока я тут с коллегой готовлю наше совместное исследование - не мог пройти мимо крипторакеты в связи с выборами в США. К сожалению, без 18+ лексики это прокомментировать никак не получается (сори, увы)…

👀 Биток падает - альты летят вниз на X2-X3, биток растёт - альты просто за ним прыгают без иксов, а некоторые ещё умудряются в жёстких минусах оставаться (но мне повезло теперь - хотя б расту чуть быстрее, чем BTC).

Короче, пока нормальные криптаны с логикой и здравым смыслом хотят BTC по 100К - я гнию заживо от сгущёнки со смесью и сырников с юзюмом бесконечного ожидания альтсезона (вероятность которого = набрать 2000 подписчиков к Новому 2025 Году)…

У тебя новый анонимный вопрос:

Почему нельзя инвестировать мусульманам?

Скажу честно - я не силён в политике, так что без понятия, кто выиграет. Хотя говорят, что если Трамп, то он будет лояльней к СВО и типа всё быстрее решится. Но не буду судить сейчас. Тем более, мне гораздо интересней не то, кого выберут, а то, как на это отреагирует мировой рынок в целом.

При этом, кто активно читает мой канал, тот видел исследование по этой ссылке, где я разбирал зависимость поведения рынка от выборов как до, так и после них. И вот там я сделал вывод, что корреляции никакой нет. Но дело в том, что многие скажут, мол в РФ все и так прекрасно знают, кого выберут, поэтому рынку типа пофиг, а в США по идее должно быть наоборот.

Поэтому, чтоб окончательно сломать маркет-таймеров (или реально найти «неэффективность», если таковая имеется) - я хочу провести такое же исследование по фондовому рынку США со своим коллегой Андреем. Ну а дальше уже сделаю окончательный вывод, есть ли связь вообще или нет…

У тебя новый анонимный вопрос:

Как думаешь, кто победит: Трамп или эта от демократов?

⁉️ Ребят, пока я разбираюсь с новой темой исследования - сегодня вы можете анонимно задать мне любые вопросы по инвестициям и даже личным финансам (кроме тех, что подразумевают ИИР и мои доходы). Для этого используйте ссылку ниже и пишите туда, а я буду отвечать …

t.me/questianonbot?start=1604144469b

💛 💙 Крипта - слишком много риска, зачем вообще её брать?

Да, не очень приятно наблюдать за тем, как быстро растёт биткоин и в среднем падают многие альты относительно него, но всё-таки выражу своё мнение. Для этого я проанализировал корреляцию биткоина и эфириума с разными типами активов, доступных для российских частных инвесторов (мною был взят горизонт 8 лет).

И если посмотреть на таблицу в фотке выше, то можно заметить, что оптимальней всего в прошлом оказалось решение использовать крипту для портфельного эффекта вместе с недвижкой и ОФЗ-ИН. А вот хуже всего - с акциями малой и средней капитализации, хотя там нет никаких общих влияний между small / mid cap и криптой.

✔️ Держать биткоин, эфир или другие монеты в своём портфеле - дело ваше, тут я не советчик.

Просто многие ошибочно считают, что если инструмент рискованный для инвестора - его стоит жёстко избегать. Хотя с рациональной точки зрения можно просто найти какую-то прям оптимальную долю, которая будет оставаться в рамках вашего риск-профиля, но улучшит соотношение доходность / риск в практически любом портфеле.

Да, сразу вам скажу, что «биток - второе золото» - полный бред, так как по факту от инфляции никак он не защищает даже косвенно (уж очень низкая корреляция у BTC с золотом). Но как нам показывает рынок - чем разнообразней ваши инструменты в портфеле, тем его характеристики лучше. Почему бы не использовать преимущество, пока такая возможность есть?

❌ Конечно, прошлое рынка и его будущее никак между собой не коррелируют (ну почти). Но всё-таки я предпочитаю сейчас (в условиях сужения глобальной диверсификации) распределять свой капитал не только в акции и облигации, но и в инструменты за пределами родной Мосбиржи.

А что уж касается вас - пишите в комментах ниже своё мнение. Ну и ставьте ⭐️, если реально хотите замотивировать меня на новые исследования и поддержать…

Акции, чьё название начиналось на букву «А», обогнали индекс по доходности, но есть нюанс 🤫

Когда-то давно я очень активно смотрел видео такого известного инвест-блогера, как Дмитрий Толстяков. И вот оно было именно про нерациональное поведение новичков на фондовом рынке.

Как раз тут сам Дмитрий и сказал, что в США есть исследование, согласно которому акции компаний, чьи тикеры начинались на букву «А», в прошлом принесли результат лучше индекса S&P500, потому что частные инвесторы тупо ленились анализировать отдельные бумаги или фонды, а просто брали всё, что попадалось первое на глаз (тем самым применяли фильтр ценных бумаг по алфавиту).

К большому сожалению, данную научную работу я не смог найти в просторах интернета. Но не стоит раньше времени закрывать этот пост - ведь я решил взять и самостоятельно провести данное исследование, чтобы понять, реально ли акции на букву «А» обгоняли индекс и насколько возможно было воспользоваться такой неэффективностью заранее.

Ну шо, погнали результаты 😎

Естественно, все расчёты можно увидеть в Google Таблице по этой ссылке, где в самом начале я тупо сравнил доходность S&P500 с равновзвешенным «индексом» из акций на букву «А». Получилось, что сами бумаги действительно обогнали рынок, если брать горизонт от 5 до 20 лет. При этом, на промежутке до 1 года было отставание почти на 9%, а на 3 годах - почти никакой разницы.

И вроде бы кажется всё, грааль найден? Но не тут-то было, ведь обгон индекса мог бы произойти по разным причинам - начиная с популярности самих брендов среди американцев, заканчивая фундаментальными показателями. По этой причине для того, чтобы объективно утверждать о связи между буквой «А» и обгоном индекса - нам нужно исключить другие факторы из расчёта.

В качестве показателя фактора фундаментала компаний я взял изменение EPS (чистая прибыль на акцию), которое применил для индекса S&P500 и отдельных акций. Таким образом, я легко рассчитал «спекулятивную доходность» (не среднегодовую, а общую), которую инвестор мог бы поиметь сверх того, что получил бы от роста EPS (сама формула очень похожа на сложный вариант расчёта реальной доходности сверх инфляции, только вместо инфляции взято изменение EPS в % на необходимом горизонте).

А вот что касается фактора бренда - я убрал из равновзвешенного индекса акций такие популярные бумаги, как Apple, Adobe (тот самый создатель фотошопа), Amazon и American Express. Таким образом, новые расчёты будут считать обгон индекса уже за вычетом фундаментала и без популярных брендов, чтобы действительно приблизиться к фактору начала на букву «А».

✔️ В итоге, если рассматривать всё это дело на горизонте 5 лет (на большем по фундаменталу нет точных данных), то фактор буквы «А» позволял инвестору обгонять индекс аж на 7,14%, что давало бы среднегодовую доходность 1,39% сверх индекса.

Звучит это, конечно же, очень круто, но проблема в том, что 5 лет - вообще ерунда для рынка США. К сожалению, данных на горизонте хотя бы 20 лет нет и в помине, поэтому говорить, что данная неэффективность реально существует на рынке долго и ей можно спокойно пользоваться, мы не имеем никакого права.

Тем более, на горизонте более 5 лет чисто по логике корреляция между фундаменталом компаний и их доходностью должна быть выше, чем на горизонте до 5 лет. И добавим ещё тот факт, что 85% объёмов торгов создают фонды, а не частники. Отсюда, мы можем смело предположить, что простые частные инвесторы действительно совершают данную ошибку и покупают акции, которые первыми попадаются на глаз (фильтр по алфавиту даёт сначала букву «А»).

❌ Но вот нет никаких гарантий, что данной неэффективностью рынка можно воспользоваться, ибо крупный капитал влияет на рынок сильнее, чем хомячки.

Честно, мне это напоминает очень сильно российские префы. Вроде бы приносили они в прошлом доходность выше полного индекса Мосбиржи, но будет ли так дальше - а хрен его знает. Хотя вроде бы причины неэффективности и там, и там звучат вполне себе логично.

Ставьте 👍, если исследование было интересным, и давайте мы попробуем донести этот пост до самого Дмитрия Толстякова…

Как неприятие потерь и предпочтение нулевого риска используется финансовой индустрией против нас?

Психология важнейший фактор в инвестициях, ведь ваша прибыль напрямую зависит от ваших знаний.
Начнем с теории…

1️⃣ Неприятие потерь - это когнитивное искажение, при котором человек более остро воспринимает потерю N-ной суммы денег или ресурса, нежели их получение. По статистике, если брать людей в США - они так же сильно реагируют на потерю 100$, как радуются заработку 150$. То есть, после потери какой-то суммы человеку для нейтрального настроения потребуется заработать не те же деньги, а в среднем в 1,5 раза больше, чем до этого было потеряно.

Таким образом, акцент многих людей чаще всего смещён не в сторону того, как зарабатывать больше с грамотным повышением уровня риска, а любыми способами не потерять свои деньги, даже если решение не совсем выгодно.

2️⃣ Предпочтение нулевого риска - это когда человек в условиях неопределённости не осознаёт, что в любой ситуации есть некая «корзина рисков», и хочет полностью убрать только 1 из наиболее очевидных рисков, не обращая внимания на другие. Хотя рационально мыслящий человек должен был просто сократить те риски, за которые нет никакой награды, а остальные не снижать сильно, чтобы соотношение награда / риск было оптимальным.

⁉️ Приведу хороший пример

Вам предлагают на выбор 2 инструмента. В первый вы можете инвестировать 1000 рублей, при этом, будете каждый год гарантированно получать 10% годовых. Во второй вы можете вложить ту же сумму, но ваш доход каждый год будет зависеть от генератора случайных чисел от 0 до 9 - если выпадет чётное, то заработаете 40%, а если нечётное - потеряете 10%. При этом, инфляция по стране равна 10% годовых. Теперь логичный вопрос - какой инструмент вы выберете?

Человек с неприятием потерь и при знании % инфляции, и без всё равно предпочтёт первый вариант, так как в нём нет вероятности получить -10%. Но если мыслить с рациональной точки зрения, то средняя годовая доходность первого инструмента = 10%, а второго ≈ 12,25% (умножаем коэффициенты 1,6 на 0,8 и получаем 1,28 - это в среднем +26% каждые 2 года, что даёт среднюю доходность 12,25% годовых с учётом сложного %). Таким образом, за небольшой риск во втором инструменте мы можем обогнать инфляцию на 2,25% годовых, а с первым инструментом - никак.

👀 Теперь немного усложним задачу

Ладно, теперь вы поняли, почему второй инструмент лучше первого и поэтому взяли именно второй. И вот здесь вам уже предлагают 2 варианта развития событий - в первом вы можете полностью застраховать себя от волатильности с помощью структурной ноты и тупо получать каждый год свои 12,25% годовых, но за эту услугу придётся каждый год отдавать 2,25% годовых комиссиями. Второй вариант - теперь вам разрешают разделить свои 1000 рублей поровну на 10 таких же инструментов, как второй, но без комиссий. Что выберете?

Если человек страдает предпочтением нулевого риска, то он пожертвует своими 2,25% годовых ради того, чтобы вообще не рисковать. Да, он сохранит свои деньги от инфляции, но, рано или поздно, поймёт, что ошибся. Рационально мыслящий человек предпочтёт не избегание риска, а диверсификацию, так как она тоже снизит риск портфеля, но никак не уменьшит его среднюю ожидаемую доходность (с помощью ребалансировок даже можно увеличить её).

💬 Хорошо, а где практика, Маклер?

Из-за предпочтения нулевого риска и неприятия потерь банки навязывают людям невыгодные страховки, которые на первый взгляд кажутся выгодными, но по факту смысла в них нет. Или как инвест-конторы любят продавать структурные ноты, которые типа защищают от риска, хотя там есть скрытые комиссии, из-за которых издержки на инструмент очень высокие.

А раньше даже при открытии ИИС брокеры сразу навязывали доверительное управление как якобы полностью безопасный и доходный инструмент, хотя на самом деле клиенты могли гораздо выше результат получить с помощью простого ИИС и инструментов с низкими комиссиями (+ на тот момент можно было по-хитрому сочетать ИИС + ЛДВ).

Личная библиотека:
https://t.me/c/1720801552/1180

Если было полезно, ставьте 👍