Прерываю растительное молчание, чтобы восхвалить по-истине зелёного человека! Даже двух.
Этот изумительный блогер по имени Kendall McGinnis (Кендал МакГиннес) признался, что считает хождение по траве —грубым поведением . И изобрёл кроссовки, которые при подъёме пятки поливают газон водой в качестве жеста извинения.
Шутки шутками, а перед нами философский юмор (что значит можно получить удовольствие дважды: и посмеяться, и поразмышлять).
В своей диссертации я писала про современного ботаника и философа Matthew Hall (Мэтью Холл), которого интересуют сознание растений и взгляды людей на этот вопрос. В привычной нам западно-европейской культуре извиниться перед травой — смешно, потому что нет у того, что под ногами, чувств. «Он меня растоптал! Она меня растоптала!» — говорим мы, имея в виду, что на наши чувства наплевали. Мы такие же несчастные, как примятая ботинком трава. Потерянные, как сорванный ветром лист. А другие из нас про
Мы так часто описываем свои чувства через растительные метафоры, что не заостряем на этом внимания. Но как может быть такое, что для коммуникации эмоций и состояний мы пользуемся образами существ, про которых даже забываем, что они живые?
За это точно можно попросить прощения, причём коллективно, согласны? А Мэтью Холл в своих работах рассказывает о том, что есть множество культур (в основном индигенные, т.е. коренные), для которых растения — это личности. Включая, возможно, траву. Если вам не вполне ясно, что значит «личность растения», то как вам слово «персона»? Растительная персона. Растительная персона… Хорошо же? Посмотрите на цветок в горшке или на дерево за окном и подумайте про них:
Разумеется, ни я, ни Мэтью Холл не сошли с ума. Тем не менее, такое восприятие мира — предложение учёного. Который прекрасно понимает, что ни лимбической системы, ни для начала хотя бы нервной, у растений нет, а значит нельзя говорить о растительных чувствах в человеческом/животном смысле. Если вообще. Так извиняться за сломанную ветку — бред? Срубили лес и пошли до следующего. Чик-чик. О какой этике может идти речь? У кого здесь просить прощения? У древесины?
А Мэтью Холл предлагает нам просить прощения (а вместе с тем спрашивать разрешения, благодарить…) не для того, чтобы растение услышало и дало немедленный ответ, а для того, чтобы мы сами всегда помнили о том, что взаимодействуем с живым существом. С растительной персоной. Ведь мало того, что растения — такая же чудом возникшая на планете форма жизни как и мы, так ещё и самая значимая для всех остальных на единственно обитаемом раскалённом камне в обозримой Вселенной. Всего лишь трава под ногами. Всего лишь лес. Всего лишь воздух для всех, и пища для всех, и дом для всех. Атмосферу на этом шарике тоже задают растения😉
Так какое из мировоззрений более абсурдно? То, в котором извиняются и благодарят, или то, в котором нечто грандиозное ставится на нижнюю ступень иерархии?
Такой вот юмор💮
Этот изумительный блогер по имени Kendall McGinnis (Кендал МакГиннес) признался, что считает хождение по траве —
Шутки шутками, а перед нами философский юмор (что значит можно получить удовольствие дважды: и посмеяться, и поразмышлять).
В своей диссертации я писала про современного ботаника и философа Matthew Hall (Мэтью Холл), которого интересуют сознание растений и взгляды людей на этот вопрос. В привычной нам западно-европейской культуре извиниться перед травой — смешно, потому что нет у того, что под ногами, чувств. «Он меня растоптал! Она меня растоптала!» — говорим мы, имея в виду, что на наши чувства наплевали. Мы такие же несчастные, как примятая ботинком трава. Потерянные, как сорванный ветром лист. А другие из нас про
цветают. Мы так часто описываем свои чувства через растительные метафоры, что не заостряем на этом внимания. Но как может быть такое, что для коммуникации эмоций и состояний мы пользуемся образами существ, про которых даже забываем, что они живые?
За это точно можно попросить прощения, причём коллективно, согласны? А Мэтью Холл в своих работах рассказывает о том, что есть множество культур (в основном индигенные, т.е. коренные), для которых растения — это личности. Включая, возможно, траву. Если вам не вполне ясно, что значит «личность растения», то как вам слово «персона»? Растительная персона. Растительная персона… Хорошо же? Посмотрите на цветок в горшке или на дерево за окном и подумайте про них:
растительная персона! И разрешите вашему отношению немного измениться. Разумеется, ни я, ни Мэтью Холл не сошли с ума. Тем не менее, такое восприятие мира — предложение учёного. Который прекрасно понимает, что ни лимбической системы, ни для начала хотя бы нервной, у растений нет, а значит нельзя говорить о растительных чувствах в человеческом/животном смысле. Если вообще. Так извиняться за сломанную ветку — бред? Срубили лес и пошли до следующего. Чик-чик. О какой этике может идти речь? У кого здесь просить прощения? У древесины?
А Мэтью Холл предлагает нам просить прощения (а вместе с тем спрашивать разрешения, благодарить…) не для того, чтобы растение услышало и дало немедленный ответ, а для того, чтобы мы сами всегда помнили о том, что взаимодействуем с живым существом. С растительной персоной. Ведь мало того, что растения — такая же чудом возникшая на планете форма жизни как и мы, так ещё и самая значимая для всех остальных на единственно обитаемом раскалённом камне в обозримой Вселенной. Всего лишь трава под ногами. Всего лишь лес. Всего лишь воздух для всех, и пища для всех, и дом для всех. Атмосферу на этом шарике тоже задают растения
Так какое из мировоззрений более абсурдно? То, в котором извиняются и благодарят, или то, в котором нечто грандиозное ставится на нижнюю ступень иерархии?
Такой вот юмор
