القط الملحد

حسنا لقد انتهت اللعبة
توقعت أن يجرب أحدكم البحث عن الكتاب ومؤلفه فيضحك كما ضحكت على الإعجازيين، لن أحرق عليكم افتحوا الرابط:
https://www.amazon.com/stores/author/B001JS8Y1Y/about
https://www.amazon.com/Biodynamic-Craniosacral-Therapy-Three-Michael/dp/1556439334

لا يفوتكم صاحبنا المسلم الفرحان في الصورة، أتمنى ألا ينصدم كثيرا 😂😂😂

ارجو المعذرة من الجميع
بعد البحث جيدا في المواقع الإسلامية تبين لي أن الشريط الأولي ينشأ حقا من منطقة العصعص وبالتالي فالإعجاز صحيح

ولا أستطيع أن أتخيل إعجازا بمثل هذا الصفاء والوضوح، ولم أكن أطلب أكثر من ذلك حتى أتبع الحق

أشهد أن لا إله إلا الله
وأشهد أن محمدا عبده ورسوله

من الآن فصاعدا سيصبح اسم القناة: القط المؤمن 🐾

ملاحظة: المنشور جاد ١٠٠٪

يمكن تلخيص الفكرة الجامعة لهذه الأحاديث بأن العصعص أشبه بالبذرة التي ينبت منها الجسد، فهل تخرج هذه الفكرة عن التصورات البدائية والملاحظات البسيطة؟

إن موضع العصعص يبدو حقا كأنه البذرة أو الجذر الذي ينبت منه الهيكل العظمي، لاسيما الفقرة الصغرى الأخيرة التي يشبه شكلها البذرة أشد الشبه. بينما يبدو العمود الفقري كالجذع والأطراف تبدو كالفروع. وفي الهندوسية تعد هذه العظمة جذر طاقة الجسم  Muladhara.

وفي اليهودية نجد أصل الفكرة الإسلامية واضحا، حيث يقولون بعظمة "لوز" لا يمكن كسرها أو حرقها وينبت منها الجسم في الآخرة وتختزن روح الإنسان. واختلفوا في موضعها والقول الشائع عندهم أنها العصعص، وزاد بعضهم أنها مكعبة وبحجم حبة الشعير (يقصدون الفقرة الأخيرة الصغرى من العصعص).

وفي الثقافات الوثنية يشيع تشبيه الإنسان بالزرع والنبات، والموازاة بين خصوبة الأرض وخصوبة النسل، وفي بعضها يوجد تقديس لعظمة العجز (لهذا سموها Sacrum من التقديس).

فلا أرى أن فكرة الحديث الإسلامي تبعد كثيرا عن هذه الأفكار البدائية، وسنضع المصادر في تعليقات هذا المنشور ثم نمضي للمناقشة العلمية.

يتبع،،

خبصت كتير بحياتي ولكن لم يحدث قط أن استغرقت ١٤ سنة في فهم رسالة كان يجب أن تُفهم من أول يوم.

"خانه شعبه"! بالاحرى يقال طرده شعبه ولا يريد مزيد من خدماته، لو كان فعلا شخص محترم كان يقدم الاستقالة ويريح العالم

قنوات الفلول: سمك لبن تمر هندي...

هناك صديق طبيب ساعدنا في الرد على اعجازات المفاصل يدعى Mr.M

ان كان ما يزال يتابع القناة فارجو ان يتواصل ويطمئننا عليه ❤️

https://www.forbesindia.com/article/explainers/top-10-powerful-countries-in-the-world/87201/1

رابط المقال لمزيد من التفاصيل

الترتيب غير خاطئ بل صحيح

ورد في المقال ان التصنيف يأخذ بعين الاعتبار عدة معايبر مثل: القوة العسكرية، العلاقات السياسية، عدد السكان، الناتج القومي وامور اخرى

قوة الدولة ليست عسكرية فحسب

حدث جدل حول صحة الترتيب السابق، وهذا تعليق لاحد الزملاء 👇🏻

يلعن ربك يا حماس

بعد أحداث السابع من أكتوبر. وكميات التسليح الضخمة التي تلقاها كيان الاحتلال.

لأول مرة تدخل إسرائيل قائمة أقوى عشر دول في العالم وفق ما نشرته مجلة فوربس المتخصصة.

قائمة أقوى عشر دول في العالم لعام 2025، ولأول مرة على الإطلاق دخلت إسرائيل القائمة، وتم تعريفها كقوة عالمية وفق المجلة..

قائمة الدول: 1. الولايات المتحدة، 2. الصين، 3. روسيا، 4. المملكة المتحدة، 5. ألمانيا، 6. كوريا الجنوبية، 7. فرنسا، 8. اليابان، 9. المملكة العربية السعودية، 10. إسرائيل.

ملاحظة: ليس بالضرورة أن أتفق مع كل سطر وكلمة من تعليق الزميل، لكني اتفق مع الفحوى بكل تأكيد.

وإن كان لا بد من اختبار إلهي، فلماذا لا تقولون أن الله أخفى عنا الأجوبة لأنه يريدنا أن نقدم أفضل ما لدينا دون معرفة الجواب اليقيني؟ لماذا لا تقولون أنه يفضل من يلتزم بالأخلاق دون انتظار ثواب وعقاب؟ أليس هذا أرقى من اختباركم المعتمد على التصديق والسذاجة والانحياز والتطبيق الروبوتي للأوامر؟

أما العقاب فليكن فقط لمن يظلم الآخرين، اما من يظلم نفسه فليكن عقابه الوحيد هو حرمانه من الثواب. أليس هذا أقرب إلى العقل؟ لماذا تصرون على أن الاختبار الوحيد الممكن هو ذاك الاختبار المتناسب مع رغبتكم في إخضاع البشر والسيطرة على المجتمع وبناء الامبراطورية وسحق المخالف؟ ربما لأن هذا هو الهدف الحقيقي وليست مسألة حق وباطل كما تدعون؟

مشاركة من صديق ربوبي اسمه مايلو:

لطالما رأيت فكرة الرسل والتواصل الإلهي كفكرة غبية.
الأمر أشبه بأستاذ يكتب الإجابات الصحيحة على السبورة في الإمتحان.
أين هو الإمتحان أصلا !؟
هذا مجرد درس عادي!
أرى تمسك الناس بمعتقد "التواصل الإلهي" مجرد كسل فكري.
الأشخاص محدودي الذكاء.. محدودي الخيال.. يحبون الحلول السهلة.
ينجذبون لفكرة "التعاليم المحددة التي يجب إتباعها" لأنها ببساطة.. تعفيهم من التفكير أكثر.
الإجابات الجاهزة التفصيلية... طبعا هذا مريح ورائع ومناسب جدا للإنسان محدود الفكر.
حين أناقش المسلمين في هذه النقطة.. حرفيا يعترفون بكل ما قلت.. لكن بشكل لا يوحي بوعيهم بهذا الإعتراف!
يقولون لك مثلا: الإسلام يريحني لأنه يجيبني عن الأسئلة الكبرى.. بينما اللادينية/الربوبية/الإلحاد/اللا-أدرية هي تخبط في ظلمات اللايقين واللامعرفة!
دون إدراك منهم أن هذا التخبط هو ما يجعلنا بشر!
هذا التخبط هو نفسه رحلة الوعي ومحاولة فهم العالم.. والتساؤل أو "التفلسف" الداخلي الذي يميزنا عن الحيوانات.
الحيوان يمكن تدريبه.. يمكنك أن تعلم كلبك الكثير من الحيل الظريفة.. يمكنك أن تدرب قطك على مواعيد طعام ثابتة (رغم صعوبة ذلك طبعا مع القطط😂) ...وتبعا لهذا المنطق.. أرى الإنسان السلفي تحديدا (من أي دين كان) كالحيوان بالضبط!
مجرد كلب ظريف يتبع الأوامر..!
أو (بتعبير ألطف) مجرد روبوت يتبع برمجته ولا يخرج عن إطارها.
لنفترض أنني صنعت محاكاة في الكمبيوتر... وبرمجت كائنات عاقلة في هذه المحاكاة...
طبعا كنت ل"أحتقر" كل الكائنات الذين يتبعون الأوامر ولا يخرجون عن إطار برمجتهم الأولية.. كنت لأشعر أنهم آلات فاشلة... مجرد NPC (شخصيات ثانوية كالبشر الذين يمشون في الشارع في الGTA 5 مثلا)... مجرد حلقات مفرغة تكرر نفسها.
بينما الكائنات المتمردة التي تخالف برمجتها كنت لأحترمهم.. وأراهم كنجاح.. كوعي حقيقي.. كائنات Self Aware.
أغلب.. إن لم نقل جميع المسلمون.. ينظرون لله بنظرة سخيفة تافهة جدا.
نفس نظرة محمد لله.. كملك من ملوك الفرس والروم!
ملك جبار سيجلدك ويحبسك (جهنم) لو خالفت أوامره.. ويكافئك بالمرتبة العالية والسبايا والعسل والخمر (الجنة) لو أطعتها.
مجرد طاغية أخر... معياره الوحيد في تقييم الكائنات هو الطاعة.
حتى طريقة حديثهم عنه بكل ذاك الحشو اللغوي والتفخيم والتبجيل.. هي تجلي لهذه النظرة.
ملك من الملوك القدام.. قيصر !
محمد كان شخص محدود الخيال جدا.
قصة البراق مثلا...
هكذا فكر محمد:
على ماذا يسافر الإنسان ؟ البغل/الحصان.
أريد أن "أسافر" للسماء... الطيور لها أجنحة تطير بها في السماء.
إذن سأسافر على بغل/حصان له أجنحة!! 🤓
محدود الخيال جدا !! حتى بمعايير عصره.
والدليل هو أنه كان يسرق من الpop culture الشائعة في زمنه ومنطقته بإستمرار... كأنه عاجز عن تخيل شيء جديد.
قارن ما قاله وكتبه عن العوالم الميتافيزيقية مع ملحمة الإلياذة والأوديسة مثلا.. للشاعر هوميروس الذي كان أيضا أمي بالمناسبة!
أو مع ملحمة جلجاميش التي تخيلها بشر عاشوا قبله بألاف السنين...
محمد كان سياسي ناجح جدا... وممثل بارع.
لكنه كان شاعر وقصاص فاشل.
أعظم قصصه كانت مسروقة.. ملحمة ذو القرنين في سورة الكهف مسروقة من "رومانسيات الإسكندر الأكبر"
قصص الأنبياء مسروقة من كتب اليهود والنصارى.
حتى تصوره للإله مسروق مما كان يسمعه عن الأباطرة العظام في الدول المجاورة.
ملك جبار يجلس على العرش... إله مصاب بالملل المزمن فيخترع مسرحية ويجعل لها أبطال وأشرار ويجلس ليشاهدها... ثم ينهي الأمر بأن يظهر من خلف الستار(يوم القيامة) ليعلن كطفل سخيف ويقول: هاهاها لمن الملك اليوم ؟؟ أنا !! أنا أفضل واحد! أنا صاحب أكبر رجولة هنا... هاهاها !!
أي مزحة فقيرة الخيال هذه !!؟؟
كيف صورت الله بهذا الشكل الطفولي المتعجرف؟😬
يزعجني جدا(ولطالما فكرت كذلك منذ وعيت في الدنيا) كم أن المسلمين يخافون إلههم!!
يا هذا... الله هو المصدر... يعني المعرفة المطلقة.. الحكمة المطلقة.. العلم المطلق.. العدل المطلق.. يعني كل شيء حدث ويحدث وسيحدث ويمكن أن يحدث!! هذا مصدر المولتيفرس!! إذن لماذا تخاف ؟؟!
أنا في حياتي لم أشعر إلا بالإطمئنان والأمان المطلق تجاه الله.
الخوف من البشر! القرد العاطفي المتحيز الذي تحكمه غرائز وضلالات ورغبات دفينة وعقد وتشابكات نفسية... هذا الكائن مرعب جدا وحق لنا أن نخافه!
وليس الكيان الميتافيزيقي الواع الذي جاء منه كل شيء! والذي أبدع كل هذا الجمال والنظام والتوازن في كل شيء.
بإختصار:
الله الإسلامي... هو تجسيد لخيال محمد المحدود.
وربما تجسيد لا واع لرغبته في الملك وفي أن يكون إمبراطورا كالأباطرة الذين سمع عنهم.


(إلى هنا انتهت مداخلة الصديق)

هذا الرد لكل من يأتينا ويريد أن يجعل صحة دينه في مقام البديهيات والضروريات ليتهرب من إقامة الحجة، ويظن أنه بهذه الاستراتيجية سينجح في جعلنا في موقع دفاع. وأنا اعلم أن هذه النوعية لا تبحث عن إقناع العقل بل عن إسكاته، لأن هدفها الحقيقي ليس سوى فرض الدين على البشرية بالقوة بعيدا عن منغصات الشك والتفكير. "لا تفكر، فالتفكير نوع من الإخصاء، فقط المخنث من يشك في دين أجداده وآباءه!" هكذا يقول لسان حالهم وإن لم ينطقوا بها!

وبالهنا والشفا

الرد على من يدعي ضرورة إرسال الرسل:

– إن كان البشر في حاجة إلى الرسالة بالضرورة، فلماذا حرم الله منها أهل الفترة، وكذلك الأسكيمو والهنود الحمر مدة ألف عام بعد بعثة محمد؟ وكيف سيحاسبهم؟

– فإن قلت لي أنه يحاسبهم على الفطرة، فهذا يعني أن الرسالة غير ضرورية، فما المانع إذن أن يحاسبنا على الفطرة وكفى؟

– فإن قلت لي أن الوحي ضروري لتوضيح الفطرة وصيانتها، فلماذا حرم أولئك الأقوام منه؟

– فإن قلت أنه غير ضروري ولكن مجرد شيء استئناسي، فلماذا تقول بوجوب إرسال الرسل؟ ولماذا يحاسب الإنسان على الكفر بشيء استئناسي أصلا؟

دائرة مغلقة، إما أن تكفر بضرورة الرسالة أو تكفر بعدل إله الإسلام!

بل سنتمادى أكثر من ذلك ونثير إشكالات حتى في الجواز 👌🏻👌🏻👌🏻👌🏻


*
*

الرد على من يدعي جواز إرسال الرسل:

– تمهيد: العقل يقول أن الادعاء العملاق يحتاج دليلا متناسبا معه، والدليل الواحد يختلف مفعوله بحسب حجم الادعاء. لنأخذ مثالا:

• إذا استدنت منك مالا قليلا وادعيت أني سأرده بعد أسبوع، فيكفيك دليلا على صدقي شهادة شخصين أو ثلاث من أصحابك، وسيكون كافيا لتثق بي.

• لكن لو طلبت منك أن تبيع ممتلكاتك وتعطيني كل ثروتك لأضاعفها لك أضعافا في أسبوع. هل ستثق بي؟ هل سيكفيك شهادة عشرة أو عشرين من أصحابك على مثل هذا الادعاء العملاق؟ طبعا لا!

نستنتج من هذا المثال الواضح أن العقل لا يصدق الدعوى الكبيرة إلا إن الدليل متناسبا مع حجمها في قوته. فماذا عن النبوة؟ النبوة أعظم ادعاء على الإطلاق لاسيما إن كان يترتب على الكفر بها هلاك أبدي، وليس واجبا على العقل تصديقها إلا بعد إقامة دليل صارخ متناسب مع حجمها.

وهنا تظهر لنا مشكلة مع هيثم طلعت وأمثاله أنهم يقولون لنا: لا يجب ان يكون الحق صارخ الوضوح، بل لا بد من فسحة شك للاختبار. لكن المشكلة أن هذا الكلام يتعارض مع القاعدة العقلية في تصديق. الادعاءات الكبيرة! هذا اختبار في السذاجة وليس في اتباع الحق 👎🏻


– هل قدم محمد دليلا على نبوته يتناسب مع حجم الادعاء؟ لقد طلب منه المشركون مثل هذا الدليل الصارخ، فكان الجواب: ما منعنا أن نرسل بآياتنا إلا أن كذب بها الأولون، تهرب واضح!

هذه وحدها تكفي لإسقاط الإسلام لأنه مخالف للقاعدة العقلية التي تطلب دليلا يتناسب مع حجم الدعوى.

أما لمن يصر أن الإسلام قدم مثل هذا الدليل، فإني أكرر له ما قلت من قبل أعطني دليلا على صحة دينك بنفس قوة دليل النجوم على كروية الأرض. أنا كريم جدا ولا أطالبك بدليل قاهر، كل ما أريده هو دليل مثل هذا! صعبة عليك؟


– نعود الآن إلى مسألة إرسال الرسل:

• لا يجوز إرسال الرسول والتكليف بالإيمان به دون دليل متناسب مع الحجم العملاق لدعوى الرسالة، لأن هذا مخالف للقاعدة العقلية، وبالتالي فهو تكليف غير عادل.

• يجوز إذا كانت مجرد رسالة استئناسية توضيحية، لا تبعات للكفر بها، ولا يطلب الرسول سلطة على المجتمع. طبعا هذا غير موجود في الإسلام.

وهكذا نقلنا صحة الرسالة الإسلامية من حيز الواجب إلى حيز المحال، فتأمل!


*
*

ونختم هذا البحث بمناقشة بعض الاعتراضات:

– يدعي بعضهم أن الرسالة ليست دعوى كبيرة أصلا، لأن إرسال الرسل واجب، ومن ثم فكل رسول وافق دينه الفطرة نميل إلى تصديقه بأهون دليل. والرد على ذلك:

• حتى لو كان إرسال الرسل بشكل عام ضرورة، فإن نبوة فلان بعينه من الناس هي ادعاء عملاق، لأنها من أقل الأحداث وقوعا، بنسبة واحد الى ملايين أو حتى مليارات.

• لا عبرة هنا بما يسمونه موافقة الفطرة لأن هذا المعيار اللزج خاضع للانحيازات الشخصية والثقافية، لأن الفطرة شعور نفسي والنفس تتأثر بمؤثرات التنشئة والمحيط. اللهم إلا إن كان المراد بالفطرة ما أجمع عليه العقلاء، مثل عدم اجتماع النقيضين.

• لا نسلم أصلا أن إرسال الرسل ضرورة، وقد تقدم تفصيل ذلك.


– ويدعي بعضهم أن الله لا يمكن أن يترك الكذاب يدعي النبوة ليشتهر دينه ويسود دون أن يهلكه، وإلا فهو مشارك في تضليلنا لأنه سمح له بذلك. والرد بسيط جدا:

• الله أودع فينا قاعدة عقلية تقول ألا نصدق مدعي النبوة إلا بدليل صارخ، وكفار قريش فهموا هذا الأمر وطلبوا منه أدلة من هذا النوع فتهرب. فالله أعطانا أداة لنقاوم بها التضليل.

• هل أنت متأكد أن الله لم ينتقم من مؤسسي الإسلام؟ يمكن القول أن الله عاقبهم بالفتن الداخلية في جيل الصحابة والتابعين، وامتداد آثارها الاجتماعية والسياسية إلى اليوم. هل هناك دين آخر تكررت فيه هذه الظاهرة؟ مثلا هل تناطح حواريو المسيح وسفكوا دماء بعضهم بعضا؟

أنا أجاري عقل المؤمن الآن ولكن لو كنت مسيحيا لخشعت من هذه الظاهرة وقلت أن الرب أذل بها دين المسلمين إذلالا، لأن الأمر يبدو هكذا فعلا!


شكرا لمن وصل بالقراءة إلى هنا 🐾🐾

سؤال للأصدقاء المسلمين:

هل يوجد دليل على صحة الإسلام بنفس وضوح وقوة دليل النجوم على كروية الأرض؟

لن أطلب دليلا غير قابل للمعاندة تماما، أريد فقط دليلا بقوة دليل النجوم. هل هذا المطلب العادل متحقق عندكم أم أدلتكم كلها أضعف من ذلك؟

بانتظار الأجوبة

https://youtu.be/qW_THkhZdAw?si=fl-nSNAb01Q3OsmF

دعم لقناة أصدقائنا 👇🏻
https://t.me/thinkerydz

😂😂😂😂😂😂😂

قناة جديدة تنتقد الإزعاج العلمي، يرجى الدعم 👇🏻

https://t.me/erobobi

نعيد التذكير بقناة صديقنا المليئة بفضائح تدليسات وهم العلمانية، ولو كان أدمن هذه القناة لديه ذرة حياء لاعتزل منذ وقت طويل بسببها 👌🏻

https://t.me/Caliphatillusion

ما هو معنى أن يتحول الإنسان إلى سلعة تباع وتشترى؟
وكيف سيؤثر ذلك على حقوقه الأخرى؟
هل يمكن الجمع بين تحويله إلى سلعة مملوكة، وبين فرض معاملة حسنة له؟
هل يمكن تصنيفه كسلعة، وإعطاؤه حقوق الإنسان في نفس الوقت؟
هل المسألة مجرد مصطلح أم تتعلق بفرق جوهري مؤثر؟


نجيب بكل بساطة: تحويل الإنسان إلى سلعة تباع وتشترى، وينتفع بها المالكون لسد حاجاتهم، يعني أن مصير هؤلاء العبيد سيخضع إلى قانون العرض والطلب والحاجة الاجتماعية، حالهم حال أي سلعة. فإذا أردت بعد ذلك أن تعطيهم الحقوق فإن هذه الحقوق قد تتعارض مع قانون العرض والطلب، مما يؤدي إلى تعطيلها على المجرى البعيد، فتصبح مجرد كلام نظري لا واقع له.

أوضح مثال على ذلك هو الإسلام، فقد فرض للعبد وضعا حقوقيا مميزا مقارنة بكثير من الحضارات القديمة، لكن هل استطاع أن يحافظ على التطبيق العملي؟ للإجابة على هذا السؤال يكفي ان نتذكر قضية واحدة وهي: إخصاء آلاف الأطفال في العصر العباسي من اجل إنتاج عبيد خصيان لتلبية الطلب الاجتماعي عليهم. هذا يعطيك فكرة عن الوضع الحقيقي للعبيد في التاريخ الإسلامي ونظرة المجتمع إلى حقوقهم. كما تلاحظ، إنهم مجرد "سلعة" لا بأس بتشويهها وبترها إن كان ذلك يصب في مصلحة المستخدم.

هل الإسلام مسؤول عن هذه النتيجة أم لا؟ أقول أنه مسؤول، حتى لو كانت تشريعاته النظرية لا تجيز الأمر. لأنه بمجرد إقراره نظام الرق (= بيع وشراء البشر كسلع مملوكة) فهو يفتح الباب لمثل هذه المآلات والنتائج، فهو يحقق الأسياب ثم يتنكر لنتائجها. وقيل: إن الرب يكره من يتذمرون من نتائج يقدسون أسبابها.

نظام الرق يجعل العبد إنسانا لا حول له ولا قوة في واقع الأمر، مجرد سلعة مفيدة تخضع للعرض والطلب. مهما فرضت له من حقوق نظرية فلا يوجد ضامن عملي لتطبيقها، ستظل مجرد حبر على ورق، والمؤثر الحقيقي هو حاجات الأسياد: يوجد طلب على عبيد خصيان؟ إذا سنخصي آلاف الأطفال، وليذهب الشرع إلى الجحيم!

نعود الآن إلى صديقنا السابق المجادل، الذي يريد استعبادا مؤقتا أشبه بالأسر، ونقول له: مجرد أنك ستحول العبد إلى سلعة تباع وتشترى، سيولد الحاجة الاجتماعية إلى هذه السلعة، وهذه الحاجة الاجتماعية لا تختص ب من الحرب، مما سيولد الطلب على سلعة "العبيد" في زمن السلم والحرب، وبالتالي ستصبح العبودية مستمرة في السلم (حتى لو حاولت منع ذلك بالقوة فلن تنجح على المجرى البعيد) وبما أن عدد الأسرى لا يكفي لتلبية هذه الحاجة الاجتماعية وقت السلم، فالنتيجة ستكون إما استعباد الأحرار مباشرة أو شراءهم من أماكن أخرى (نقل مشكلة استعباد الأحرار إلى أماكن أخرى وزيادة الطلب عليها) وهذا بالضبط ما حدث مع الإسلام الذي يدعي أنه حرم استعباد الأحرار في زمن السلم.

ولا يمكنك منع النتائج السابقة إلا بحظر نظام الرق من أصله. مجرد أن تحول فكرة "تملك الإنسان كسلعة" إلى نظام اجتماعي فلن تستطيع منع النتائج المترتبة، في المجرى البعيد على الأقل.

كذلك لن تستطيع جعل العبودية حالة مؤقتة كالأسر، لأن السيد ينتفع بالعبد في حياته، والاستعباد صار حاجة اجتماعية، لذا سيميل العرض والطلب نحو الاستعباد الدائم لا المؤقت. كذلك لن تنجح في منع التسري بالنساء، أو منع إلحاق الطفل بعبودية أبيه، تماما كما لم ينجح الإسلام في منع ظهور إخصاء العبيد.

وباختصار شديد: النظام الذي تفكر فيه مستحيل أن يقوم بشكل مستدام، ولا شاهد له من التاريخ، بل الشواهد ضده.

لكل الأسباب السابقة، نرفض مقارنة العبودية بالأسر أو السجن، ونصر على رفض نظام العبودية جذريا وجوهريا دون تخصيصات او مساومات، رفض مجرد "فكرة" بيع وشراء الإنسان كسلعة، لأن هذه الفكرة لها تبعات عملية.

فالسؤال هنا ليس فقط: ماذا سيحدث للأسير؟
بل السؤال الصحيح: هل تريد نظاما اجتماعيا يحول جزءا من السكان إلى متاع مملوك؟ وما آثار ذلك على الحياة؟ وواضح جدا أن آثاره مختلفة تماما عن آثار الأسر، لهذا لو سألت أي احد عن الفرق بين الأسر والعبودية، لأجابك ان الثانية أسوأ، ولعرف ذلك بفطرته دون تحليل.

أيضا بخصوص حجة الفرق بين العبودية والأسر، والتي تعاد الآن مجددا، مع تجاهل تام للرد السابق، نعيد نشر الرد وتوضيح الفرق الجوهري بين الأسر والعبودية👇🏻

دولة القطط باقية وتتمدد 🐾🐾🐾
اقتربنا من ٣٠٠٠ 👌🏻

...

— وقد يعترض المعترض مرة أخرى ويقول: أنتم أيها العلمانيون تخطّئون بعض الآراء الأخلاقية القديمة المشهورة بين البشر، مثل العبودية، فإن كان الانتخاب الطبيعي يعطينا أخلاق صحيحة فكيف أجمع البشر قديما على هذه الأحكام الخاطئة؟

— وهنا نجيب: علينا التمييز بين أصول الأخلاق وفروعها، فالتعاطف مع الآخرين مثلا هو أصل أخلاقي أعطانا إياه التطور، ولكن نطاق تطبيقه هو الذي يختلف بحسب الظروف الحضارية.

ففي الماضي كان نطاق تطبيقه أضيق مما هو عليه اليوم، ولهذا كانت الناس تقبل الاستعباد، فلا تتعاطف مع العبد بالدرجة الكافية لرفض استعباده.

— أما اليوم فقد ارتقينا حضاريا واتسع نطاق تطبيق مبدأ التعاطف، فصرنا نتعاطف من العبد بما يكفي لرفض استعباده من الأساس.

— الثابت في الحالتين هو أن الأصل الأخلاقي (التعاطف) ظل واحدا، وإنما الخطأ في التطبيق. وهكذا نلخص الأمر: للأخلاق أصول وأساسيات وركائز ثابتة، بينما الفروع نسبية متغيرة.

...


نكرر هذه الجزئية لأن قناة الحمير نهقت بها مجددا وكأن صاحبها لم ير الرد أو أنه أغبى من أن يستطيع فهمه، أو الاثنان معا على الأرجح 👌🏻

عن النسبية:

- هل تستطيع أن تخبرني، أين يبدأ البرتقالي وأين ينتهي الأحمر في هذه الصورة؟

- لو عينّا نقطة في وسط التدرج، فقد يختلف الناس هل هي حمراء أم برتقالية. سيكون الأمر نسبيا.

- ولكن عند الأطراف سيكون واضحا أن الأحمر أحمر والبرتقالي برتقالي.

- إذاً: النسبية تتحول إلى مطلق عند الحدود القصوى.

- وهذا ما يميز النسبية المنضبطة عن "العبثية".


في العبثية كل شيء سواء.
أما في النسبية فتوجد حدود قصوى، خطوط حمراء، يسمح بالخلاف داخلها ولكن دون تعديها.

والآن: أسقط الكلام السابق على موضوع نسبية الأخلاق.

الطريف في هذا الكلام المتخبط أن عكسه هو الصحيح من وجوه كثيرة، فالملحدون الجدد يبدون معجبين بالبوذية اكثر من المسيحية، وعند نقد المسيحية يصرون على إبراز العهد القديم لإدانتها بأقصى ما يمكن. بينما المسيحيون هم الذين نسمع منهم "أن المسيحية ليست ديانة أصلا بل مجرد علاقة شخصية مع الله".

أما في منطقتنا، فالمشكلة العظمى مع الإسلام هي أنه دين متشرب لقيم البداوة وتكرار لليهودية، ومن الطبيعي أن تبدو المسيحية أفضل منهما لأنها تعد تجاوزا لليهودية بمعنى ما. وهذا أهم وأصدق من الكلام السخيف حول "صدمة الحضارة الغربية" التي هي بالأحرى حضارة العصر الصناعي التي ظهرت في الغرب وليست حضارة الغرب التي ظهرت في العصر الصناعي. الصراع يؤول إلى "دين البداوة" ضد "حضارة الصناعة".

أصدق ميم

الإعجازيون.. وأطوار الجنين... وقدماء اليونان

بما أن مدعي الإعجاز العلمي ينكرون تشابه الإسلام مع أفكار اليونان في الجنين، فسنجري اليوم مقارنة تفصيلية مع كلام جالينوس. سنعتمد بالدرجة الأولى على كتابه On Semen وهو متوفر على هذا الرابط باليونانية القديمة والإنجليزية صفحة بصفحة:

https://cmg.bbaw.de/epubl/online/cmg_05_03_01.php

يتبع،،

إثراء للمنشور:

– يقولون: "كان في وسع قريش ان تقبر دعوة محمد في مهدها بمجرد ان ترد عليه في التحدي القرآن"

وطبعا قولهم هذا مجرد وهم، لانهم يفترضون ان أتباع محمد موضوعيون لو رؤوا الرد لأذعنوا، وأنه يوجد معيار واضح فاصل للحكم في مثل هذه المسائل الأدبية. وهذان الافتراضان يعرف زيفهما كل من حاور المسلمين في موضوع التحدي القرآني.


– لقد جربت محمد قريش في تحد أعظم وأوضح، حين طلبت منه آيات حسية صريحة فعجز عنها وتهرب بأسوأ تبرير يمكن تخيله: وما منعنا أن نرسل بآياتنا إلا أن كذب بها الأولون 😐

فإن كان هذا تهربه في التحدي الحسي الصريح فكيف يكون في تحد أدبي زئبقي لا معيار له؟ سيصبح طبعا مثل مسلمي اليوم، مهما أتيتهم بسورة من مثله سيقولون بعناد: لا ليست من مثله، حتى لو غافلتهم وأتيتهم بآيات قرآنية حدث مع هذا الشيخ الأزهري، لانه لا يوجد ضابط أو معيار واضح يلزمهم.


– هذا يعني باختصار أن قريش لو أخذت تحدي محمد على محمل الجد فلن تستفيد شيئا، بل هو الذي سيستفيد لأنهم سيعطون لهذا التحدي الفارغ قيمة غير مستحقة. وخلاصة القول أنهم غير ملزمين بالرد عليه لسبب بسيط: أنهم تحدوه بتحد أعظم وأقوى وهو الذي تهرب منه بكل وضوح.

أما لمن سيبرر قول "وما منعنا أن نرسل بآياتنا إلا أن كذب بها الأولون"، ويصر على أنها ليست تهربا، فسألزمه من باب أولى أن تجاهل قريش لمحمد ليس تهربا، وليثبت العكس إن استطاع.

احدى المقدمات الهامة في اثبات اعجاز القرآن هي اختيار العرب الطريقة الاصعب والاكثر مشقة وهو الحرب والقتال بدلًا من الطريق الاسهل وهو المعارضة الادبية.

ولكن في هذه المقدمة خلل واضح نظهره بالسؤال التالي: ما هو الحدث الذي دفع العرب الى محاولة معارضة القرآن، حتى انهم حين فشلوا في المعارضة، اجبروا على الحرب؟
لدينا احتمالان:
(١) الحدث الوحيد هو ظهور دين جديد يدعوا الى فساد عقائدهم وعقائد ابائهم.
(٢) الحدث لم يكن مجرد ظهور الدين والدعوى اليه، بل ان محمد بادرهم الاساءة أو الحرب أو الافساد الاجتماعي.

اما الاحتمال الاول فانه لا يمثل دافعًا حقيقيًا عند العرب للدخول في مشقة عظيمة كالحرب، بل وحتى لا يمثل دافعًا حقيقيًا للدخول في معارضة لاثبات بطلان الدين الجديد، والسبب هو اشتهار العرب بالتعددية الدينية والمعتقدات والشعائر المختلفة، قبل الدعوى المحمدية، كان العرب الوثنيين يعيشون بسلام مع اليهود والمسيحيين, ومعلوم ان عقائد اليهود والمسيحية التوحيدية تتعارض اشد التعارض مع عقائد العرب الوثنية، ومع ذلك لم ينقل لنا مناظرة او تحدي ديني (كالمعارضة الادبية او القصصية)، ولما لم ينقل لنا حدوث الامر الهين البسيط، علمنا ان الحرب لمجرد الاختلاف العقائدي هو ابعد ما يكون عن عادة العرب وطبيعتهم.

واما الاحتمال الثاني وهو مهاجمة محمد عقائد العرب عن طريق السب والتسفيه، او مبادرته اياهم بالعداوة عامة، فاختيار العرب الحرب والتضييق على محمد واتباعه هنا هو الطريق المعقول المتوقع من اي بشر. هب ان فلان جاء وبادرك السب والضرب مدعيًا ان الاله قد امره بذلك، والدليل على تواصله مع الاله هو انه سيلقي شعرًا لن تستطيع ان تجاريه فيه، المتوقع منك هنا هو محاولة كف اذاه، اما ادعاء الوجوب الطبيعي في طريق دون الاخر هو امر سخيف، والاكثر توقعًا في هذا المثال هو ان تكف اذاه عن طريق مبادلته السب والشتم، او التضييق عليه جسديًا ومنعه من الاستمرار في اذاه، اما اختيار الدخول في تحدي شعري لهو الاختيار الابعد والاغرب، فليس المبادر الى الاذي هو الذي يفرض ويحدد طريقة الرد عليه، بل افعاله هي التي ستحدد ما الكيفية التي يجب بها التعامل معه، والعرب كما وضحنا لم يهتموا باثبات فساد عقيدة محمد، ولم يأخذوا ردة الفعل التي أخذوها لاسباب عقائدية، وبالتالي فان اختيارهم الحرب بدلًا من المعارضة هو الاقرب للواقع والمعقولية.

طيب على الأقل الصين دولة متقدمة على نيجيريا بمراحل، بتحط نفسك في مواقف بايخة ليه يا إسلمجي؟

الرد 👇🏻

😂😂😂😂😂

✌️🏻😎

المسلم: أنا فاهم نظرية التطور بتاعكم والله العظيم

أيضا المسلم: .....

@holybabur

احد الادلة لاثبات وجود الله بتعتمد على منع التسلسل، بمعنى ان لو كل حادث قبله حادث وهكذا الى ما لا نهاية ده هيؤدي لتسلسل والتسلسل متاح فلابد من افتراض موجود واجب (الله).
سؤالي الاول: هل الموجود الاول ده داخل الاطار الزماني ولا خارجه؟ واضح من صياغة الدليل ان فيه ترتيب معين، بمعنى ان الحادث الثاني قبله الحادث الاول قبلهم الواجب، والفاظ القبلية بتستلزم ترتيب والترتيب مفهوم زماني، طيب لو الله لا يخضع للترتيب الزماني ده هيبقى دوره ايه في قطع التسلسل؟ يعني لو هو مش قبل الحادث الاول، هل ده معناه ان الحادث الاول هو اقدم موجود زماني؟ بس لو الحادث الاول هو اقدم موجود زماني ايه معنى اننا نسأل عن سبب ايجاده؟ معنى انه الموجود الاول زمانيًا ان مفيش شئ قبله اصلا، ومفيش مفهوم للزمن قبله، فبالتالي مفيش معنى للسؤال عن سبب ايجاده لان ده بيفترض ان الحادث ده كان في حالة ١ مش موجود وبعدين في حالة ٢ بقى موجود، بس ده مش متسق مع كلامنا انه الموجود الاولى زمانيًا والي بيعني ان مفيش حالة زمانية هو مكنش موجود فيها اصلا (= كان موجود دايمًا).
هل مصطلحات "ايجاد"، "الاول"، "لا بداية له" وغيرها مصطلحات لها معنى بدون افتراض اطار زمني او حتى امتداد؟ الله بوصفه قاطع تسلسل الموجودات الحادثة، فين مكانه من ترتيب الموجودات كلها؟ لو قلنا ملوش ترتيب لانه لا-زماني ده معناه زي ما قولنا ان الحادث الاول ازلي (= لا يسبقه عدم، نظرًا لانه غير مسبوق بأي شئ اصلًا، ولانه الاقدم زمانيًا).
ولو قولنا انه قبل الحادث الاول، ده يستلزم انه خاضع لاطار زماني، وهنا هيبقى فيه سؤال تاني، هل الله بوصفه الموجود الاول بيعدي عليه عدد لا نهائي من النقاط الزمانية ولا عدد محدود؟ بيقال ان الله موجود دايمًا، ولكن هل ده معناه ان فيه عدد لا نهائي من الحالات الزمانية التي تمر على الله؟ طيب و المخلوق الاول ده لا يمكن انه يبقى موجود مع الله في كل الحالات الزمانية لان ده بيناقض كونه حادث/مخلوق (اي مسبوق بحالة زمانية كان معدومًا فيها)، وده يبقينا امام خيار واحد ان الله خلق الحادث الاول في حالة (او نقطة) زمانية معينة، بس ده معناه ان فيه عدد لانهائي من الحالات الزمانية الي مرت لحد ما خلق الله الحادث الاول ده، الغريب هنا ان معظم الاعتراضات على التسلسل الي انا شوفتها بتبقى على استحالة انقضاء عدد لانهائي من الحالات الزمانية للوصول الى حالة معينة، بس لو التفكير الي فوق ده صحيح (وانا مش متاكد انه صح بل هو دعوى للنقاش وللتوضيح اكتر)، لو فعلا الله كائن ازلي لا بداية له (وهي مصطلحات زمانية)، ده معناه ان الله متواجد في عدد لانهائي من النقاط الزمانية، وده معناه ان الله عشان يخلق وعشان نوصل للمخلوق الاول ففيه انقضاء لعدد لا نهائي من النقاط الزمانية لازم يحصل، ودي نفس المشكلة مع التسلسل والي بتطرح في مثال الجندي والرصاصة وغيره.

هل ما زال هناك أعاجيز علمية/أدلة نبوة مزعومة لم نرد عليها بعد؟ اكتبوها لنا في التعليقات 👇🏻

😂😂😂🤣🤣🤣

https://youtu.be/k4M5OvZtFEA?si=7QzfzN1BNaV10QI1

سؤال جاد، هل هناك دين آخر شرب تلاميذ مؤسسه دماء بعضهم بهذه الطريقة؟ لماذا الإسلام؟

جماعة حماس إنتصرت أستمعوا لفضيحتكم

نخل حماس تنخيل وفضحهم والله انك جدع

😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣

ملاحظة هامة: لا أتفق بالضرورة مع صاحب المنشور في توجهاته وآراءه، لكني أشارك الكلام من باب تذكير "المحررين" بأن انتصارهم ليس إنجاز أيديهم، بل نتيجة تداعيات دولية وإقليمية أكبر منهم، يحكمها ضوء أخضر إسرائيلي شئنا أم أبينا. لهذا لا نريد أن نسمع منهم في المستقبل ومن الفانبويز تبعهم أي مزايدات. أنت تحالفت مع الشيطان كي تسقط الأسد، ماشي، فرح الشعب المخنوق بهذه النتيجة رغم كل شيء، كمان ماشي، أما أن تزايد بعد ذلك فهذا صار اسمه عهر رسمي!

معركة ردع العدوان.. انتصار إلهي أم اتفاق سياسي؟

جبهة النصرة مع كامل الدعم التركي القطري السعودي لمدة 14 عام لم تحقق انتصاراً واحداً على نظام الأسد والجيش السوري. وعلى العكس، خسرت جبهة النصرة والفصائل الموالية لها جميع نقاط سيطرتها ولم يتبقى لها سوى اجزاء من إدلب وبضع قرى من ريف حلب.

بعد اعلان الهدنة بين إسرائيل وحزب الله، صرح نيتناهو قائلاً : "الأسد يلعب بالنار"

بعدها بساعات فقط، بدأت المعركة بهجوم مفاجئ على نقاط ومواقع الجيش السوري! وهل كان تنظيم جبهة النصرة لوحده؟ كلا. اعترف لاحقا مظلوم عبدي قائد قوات سوريا الديمقراطية (قسد) انه بدأ بالتنسيق مع جبهة النصرة في اليوم التاني للمعركة لتجنب حدوث اي صدامات بينه وبين قواته المتواجدة في بعض احياء حلب! وقال (لا يزال التنسيق مستمر)

قوات قسد، اول طعنة في ظهر القوات السورية. عند الاجتياح التركي لمدينة عفرين عام 2018 هرعت قوات قسد إلى النظام السوري وطلبت الدعم، ارسل النظام السوري عتاداً وجنوداً، وخسرت القوات السورية قرابة 100 شهيد في مواجهة الاحتلال التركي، واستمر دعم النظام السوري لقسد ونشر أيضا قوات في مدينة القامشلي لمساندة قسد.

قامت قوات قسد بهجوم غادر على النظام السوري في دير الزور وسيطرت على المدينة بالكامل، وسيطرت على معبر البوكمال ببين العراق وسوريا بغطاء جوي أميركي، وكان الهدف منع قوات الحشد الشعبي دخول سوريا ومساندة النظام السوري.

وبعد سقوط حماة وحلب بيد تنظيم جبهة النصرة، توجهت القوات إلى مدينة حمص. ما بين حماة وحمص لم تسيطر سوى على الطريق العام، وكانت عصابات جبهة النصرة مكشوفة لأي طيران حربي، وكان بإمكان تكبيدها خسائر فادحة بسهولة، مع ذلك لم يتعرض الارهابيون لأي هجوم! فقط محاولة روسية لتدمير جسر الرستن الفاصل بين مدينة الرستن وحمص بهدف إعاقة تقدم جبهة النصرة، ولم تنجح.

لاحقاً عند انتهاء المعارك، وسقوط نظام الأسد، قامت قوات قسد بتسليم مدينة دير الزور ومعبر البوكمال لتنظيم جبهة النصرة! وهذا ما يدل على التنسيق المكثف بينهما.

لم تشهد جميع المحافظات التي دخلتها جبهة النصرة اي اشتباك يُذكر، الأمر أشبه بتسليم فقط لا أكثر ولا أقل، كما حدث في الموصل سابقا.

شئت ام ابيت، إسرائيل هي من اسقطت نظام الأسد وليس الارهابيون الذين يطلق عليهم اسم الثوار.

واحنا ظلمنا الله، طلع يسوع الي عملها.

قال عسكرة إلحادية يا روح أمك
لا أقبل بعسكر إلحادي حتى لو أنا في دولة ملحدة

ايه الـ IQ اللي يخلي حد يصدق رساله بالعبط دا ، لأ وكمان الرقم ظاهر !

هيثم طلعت مُصِر يبهرنا دايماً بذكاءه

الحكمة وراء تحريم الخمر في "نظرهم":

#متلازمة_وليد_اسماعيل

قد يقال: بس فرضية النبوة احتمالها عندنا اعلى لاننا بنعتقد بوجود اله قادر عليم مريد حكيم يتواصل مع البشر.

فيه هنا نقطتين:

١. ادلة وجود الاله والصفات (مش الواجب) ادلة احتمالية مبنية على الاستدلال بالتفسير الافضل.
وفي الحالة دي اللاديني يقدر يقدم ادلة احتمالية تانية ضدها زي معضلة الشر أو معضلة التواصل (اختيار طريقة سيئة في التواصل) وغيره.

٢. حتى مع التسليم بوجود اله يرغب في التواصل، لا تزال احتمالية اختياره لشخص معين دون باقي البشر احتمالية صغيرة جدا جدا بشكل قبلي (قبل النظر في الادلة)، بشبه الامر باليانصيب، لو انت و١٠ مليون مقدم معاك ايه احتمالية انت تكسب؟ 'واحد على عشرة مليون".
نفس الامر لو احنا وصلنا معرفيًا ان في اله يرغب في التواصل مع البشر (فلنفترض انهم مليار)، ايه احتمالية انه يتواصل مع خالد تحديدا؟ 'واحد على مليار'.
يبقى ايه احتمالية انه ميتواصلش مع خالد؟ 'مليار ناقص واحد على مليار' ≈ 100% تقريبًا.
اذا حتى في ظل وجود الاله المتواصل، احتمالية عدم تواصله مع محمد هي 100% تقريبًا.
وعشان اوضحلك قد ايه النسبة فعلاً ضئيلة، تخيل (فرضية لغرض التوضيح بس) اننا بشكل عقلي توصلنا ان فيه اله يرغب في التواصل مع البشر عن طريق شخص اسمه محمد يعيش في مكة في العصر السابع الميلادي.
هل هتزيد احتمالية صحة دعوى محمد حتى قبل النظر لادلته؟ طبعًا، لان الاحتمالية القبلية هنا هتبقى عالية جدا، ممكن تبقى 'واحد على عشرة مثلا'.

ولكن طبعًا الفرضية الاخيره دي مستحيلة معرفيًا، فيعود نفس الامر، لما انسان بعينه يدعي انه تواصل مع الاله (وانا الوحيد بين معاصريه الي عمل كده) الاحتمالات المعرفية بتقولنا ان دعوى الشخص ده بنسبة ضخمة جدًا جدًا كاذبة وعشان نصدقها محتاجين دليل ضخم جدًا جدًا برضه.

الطريقة دي مش غريبة، بل بنعملها دايما في حياتنا اليومية، تخيل انك دخلت اوضتك لقيت الكتب مرمية على الارض، للوهلة الاولى انت هتفترض افتراضات طبيعية من قبيل "ابني الصغير الي عمل كده" أو "حرامي الي دخل وعمل كده".
وهتبدأ تبص على التفاصيل بشكل اكبر وتشوف هل فيه علامات لكسر الشباك مثلا؟ لان ده هيرجح فرضية الحرامي أو تبص هل فيه علامات لـ لعبة من العاب ابنك وهكذا.
بالرغم ان فيه فرضيات كتير متجاوزة للطبيعة زي "كائنات فضائية نزلوا من كوكبهم وعملوا كده" أو "ارواح شريرة الي عملت كده".
الا انك مش هتلجأ للفرضيات دي ولا تفكر فيها الا في حالة ان فرضياتك الطبيعية فشلت في تفسير معطى معين، مثلا تخيل انك لقيت مكوك فضائي قدام بيتك أو كاميراتك رصدت ان الكتب كانت بتتحرك ومفيش جسم مادي بيحركها، هنا هتبدأ تروح للفرضيات الي من النوع التاني، بس طول مانت قادر تفسر كل المعطيات على ضوء الفرضيات الطبيعية فأنت مسوغ ومقتنع اقتناع تام بيهم.

نفس الامر في حالة النبوة، النبوة في الاول وفي الاخر ما هي الا دعوى لانسان عادي زيه زينا انه اتواصل مع خالق الكون، الانسان ده هيقدم حاجات لاثبات دعوته، أو بشكل ادق، اتباعه هيدعوا ده، هل نقدر نفسر الي هيقدموه بطريقة طبيعية لا تخرجنا من حيز انه انسان عادي ادعى دعوى ادعاها الالاف غيره؟ لو اه، فانت لازم تلتزم بالتفسيرات دي زي ما التزامات بالتفسيرات الطبيعية في مثال الكتب.

تعال قبل ما نبص على الالة المقدمة على صحة الدين نحط فرضيتين بشكل مبدأي ونشوف مين فيهم افضل واقرب للصحة مبدئيا، الفرضية الاولى (هنسميها الفرضية الطبيعية) وهي ان محمد لم يتواصل مع خالق الكون، والفرضية التانية (هنسميها فرضية النبوة) وهي ان محمد تواصل مع خالق الكون.
لسه لحد دلوقتي منعرفش ايه هي الادلة الي بيقدمها المسلم لدعم الفرضية التانية ومش عايزين نعرف دلوقتي، الي عايزين نعمله الاول هو تقييم الفرضيتين ونشوف هل الفرضيتين نسبة صحتهم متساوية؟ ولا فيه فرضية هي اللي مفروض نفترض صحتها لحد ما يُثبت العكس، انا هدعي (أ) ان الفرضية الطبيعية هي الاصل (ب) عشان نتخلى عنها ونتبنى فرضية النبوة محتاجين نفشل في مهمة معينة هذكرها لاحقًا.

اولًا، ليه الفرضية الطبيعية هي الاصل (بمعنى ان هو الموقف التلقائي الي مفروض نبقى منطلقين منه واحنا بنبحث في المسألة دي)؟ لسببين:
(١) هي الفرضية الأبسط، فرضية النبوة بتفترض كل الأتي:
(أ) وجود خالق. (ب) اتصاف الخالق ده بصفات معينة. (ت) رغبة الخالق في التواصل. (ج) الاله هيختار الطريقة المعينة دي في التواصل الا وهي اختيار انسان واحد من بين ملايين البشر لايصال رسالته. (د) الشخص الي الاله اختاره خرق القوانين الطبيعية وعمل اكبر معجزة ممكن اي حد يعملها الا وهي التواصل مع الخالق.
بينما الفرضية الطبيعية لا تفترض اي مسلمات لا يقبلها المسلم نفسه.
(٢) هي الفرضية الاكثر اتساقًا مع الخبرة، (أ) الفرضية الطبيعية لا تفترض حصول اي خرق للقوانين الطبيعية بينما فرضية النبوة لازمها ده. (ب) الفرضية الطبيعية مضطردة مع خبرة بشرية يتفق عليه المسلم والملحد على السواء الا وهي: "اغلب الاشخاص الي سمعنا انهم ادعوا تواصل خاص مع الاله ياما كذابين ياما مرضى نفسيين (ودي تشمل مدعي النبوة، مدعي المكانة المميزة زي حسن الصباح ولا بعض مشايخ الصوفية وغيره)". (ت) لما حد يدعي انه كان في رحلة تجارية امبارح دي دعوى عادية يكفيها دليل عادي (قد يكون صدق الشخص نفسه دليل)، ولكن لما حد يدعي انه كان بيتواصل مع ملاك مرسل من عند خالق الكون فدي دعوة ضد خبرتنا عن البشر وطرق تواصلهم العادية وبالتالي الدليل المطلوب هنا هو دليل بمعايير عالية يلزم من انكاره مشاكل اكبر من المشاكل الي هتلزم من قبول دعوى الشخص نفسه.

بعد دعم ادعائي الاول بان الفرضية الطبيعية هي الاصل، لازم انوه على شئ مهم، مش معنى ان فرضية معينة هي الاصل ان الفرضية دي هي الفرضية الصحيحة، لا ممكن بعد النظر في الادلة يتبين لينا اننا مبررين في الاعتقاد بفرضية النبوة لان نسقنا المعرفي بيدعمها بطريقة اكبر، الا اننا كما نوهت فوق محتاجين نفشل في مهمة معينة الا وهي "تفسير الادلة المقدمة على صحة النبوة على ضوء الفرضية الطبيعية"، يعني ايه؟ يعني هننطلق من الفرضية الطبيعية ونعتبرها هي الصحيحة ونبدأ نبص في الادلة المقدمة ونفسرها بناءًا على الفرضية دي، لو بتراكم الادلة وجدنا ان الفرضية الطبيعية اصبحت عاجزة او حتى اقل فاعلية في التفسير وفنفس الوقت فرضية النبوة بتقدم تفسير افضل ساعتها نبدأ نتخلى عن فرضيتينا الاصلية، ليه النقطة دي مهمة؟ لان ده معناه اننا دايما هنبقى مبررين وهنميل للتفسير الطبيعي حتى لو فيه تفسير تاني متجاوز للطبيعة متاح، ناخد مثالين سريعين على النقطة دي:
(١) مثال من الاعجاز العلمي: تخيل انا ومسلم مختلفين على تفسير آية زي "السماوات والارض كانتا رتقًا ففتقناهما"، المسلم مصمم ان الرسول كان يقصد نظرية الانفجار العظيم وانا مصمم ان الرسول كان يقصد شئ ابسط زي ما فهمها السلف والمفسرين.
فلنفترض ان اللغة تسمح بتفسيري وتفسيره، هل ده معناه ان التفسيرين دول ٥٠/٥٠٪؜ ومنقدرش نحدد الرسول كان يقصد ايه؟ لو كلامي الي فوق صح الاجابة هي لا، نقدر نحدد طبعا. لو تم الاتفاق ان الفرضية الطبيعية هي الاصل، اذا احنا مبررين في الاعتقاد ان محمد كان يقصد المعنى الابسط، لان افتراض انه كان يقصد الانفجار العظيم معناه ان محمد عرف امور متجاوزه لبيئته وبالتالي محتاجين فرضية النبوة عشان تفسر المعرفة المتجاوزة دي، بس احنا اتفقنا اننا مش هنروح لفرضية النبوة الا لو فشلت الفرضية الطبيعية في تفسير المُعطى نظرًا لانها الفرضية الاكثر احتمالًا وتبريرًا، وفي الحالة دي الفرضية الطبيعية مفشلتش بل قدمت تفسير وهو ان الصحابة عبّروا عن قصد محمد بطريقة صحيحة، وفهم الصحابة لا يفترض اي معرفة متجاوزة، بالتالي التفسير الي بيقول ان محمد كان يقصد امر بسيط هو تفسير متسق مع الفرضية الطبيعية، بالتالي هو المُقدم على اي تفسير اخر (= نحن مبررين في الاعتقاد بصحة التفسير ده).

(٢) مثال من اعجاز القرآن البلاغي: تخيل تاني ان انا ونفس المسلم مختلفين على ظاهرة القرآن، انا بدعي انه كتاب بشري والمسلم بيدعي انه كتاب من عند خالق الكون. قبل النظر في الادلة الي بيقدمها لتبرير ادعاءه، هل مفروض نبقى داخلين واحنا مش مرجحين اي ادعاء على التاني؟ مرة تانية، لا.
لو تم الاتفاق ان الفرضية الطبيعية هي الاصل، فاحنا هنتناول الادلة الي هُتقدم في ضوء النظرية الطبيعية، ولو فشلنا هنروح للفرضية البديلة.
ايه هي الادلة الي بتقدم؟ مثلًا هيدعي ان محمد تحدى بالقرآن ومحدش من الكفار عارض القرآن بالتالي القرآن معجزة من عند ربنا، هل يمكن تفسير الدليل ده باستخدام الفرضية الطبيعية وتجنب النتيجة الي هتؤدي الى افتراض فرضية النبوة؟ طبعًا يمكن تفسير الدليل ده باكتر من طريقة: (١) حتى لو محمد ابلغ من كل معاصريه ده امر لا يؤدي الى انه نبي، بل حتى لا يمكن ان يؤدي الى انه ابلغ من كل العرب، لانه متحداش كل العرب (الي ماتوا قبل بعثته، الي كانوا في اماكن بعيدة ومكنش عندهم اي اهتمام بخلافه مع قريش)، فاقصى نتيجة يمكن الوصول ليها ان محمد ابلغ من المحيطين بيه ودي تخليه يكسب تمثال عجوة من سوق عكاز مش نبي مرة واحدة.
(٢) لا طبيعة الكون ولا طبيعة المجتمعات تجعل من وصول اي معارضة امر ضروري، بالعكس الاكثر احتمالًا ان المسلمين هيضهدوا الي هيحاول يعمل حاجة زي كده، حتى من غير اضطهاد، لو الشخص الي عارض ملقاش اتباع، فمش هيلاقي حد يبقى حريص على نقل معارضته فهتندثر سريعًا حتى لو اشتهرت بين المسلمين في عصر معين.
وغيرها وغيرها من التفسيرات الطبيعية المتاحة لتفسير دليل اعجاز القرآن البلاغي، خد بالك انا مبقولش ان دي تفسيرات محتملة زيها زي تفسير المؤمن، انا بدعي اننا مبررين في الاعتقاد بالتفسيرات دي لانها تفسيرات متسقة مع الفرضية الطبيعية، والفرضية الطبيعية هي الفرضية الاكثر تبريرًا واحتمالًا بشكل قبلي (اي قبل النظر التفصيلي في الادلة المقدمة).

محمد حجاب و كل جماعات الدعوة الإسلامية في أوروبا و خاصة بريطانيا مجموعة من الهمج و الرعاع عندهم خصائص لن تجدها إلا عند المجرمين و الإرهابين

تخيل تنشر تويتا مثل هذه تتحدث فيها عن إستعمار بلد ليس بلدك عن طريق نسبة الإنجاب ثم تتعجب لماذا "الإسلاموفوبيا" موجودة و لماذا اليمين الغربي يريد تهجيرك و القضاء عليك و على جماعتك !!

يا أخي على الأقل أصمت و مارس خطتك بالسر, لماذا كل هذا الغباء في نشر هذا الأمر على العلن و تشويه سمعة جماعتك ؟!!

الإسلاميين و خاصة السنة منهم فعلا متخلفين عقليا و متوسط ذكائهم متدني

لا تعنيني الآن صحة القرار أو خطأه ولا يهمني أن تغرق فرنسا أو يفنى جميع الفرنسيين ولكن هذه المقارنة زائفة كما تعودنا من قناة النهيق والنباح المستمر "وهم العلمانية".

تسألني لماذا؟

1- على الأقل فرنسا منعت في المدارس زيا وسمحت بكل الأزياء الأخرى، فكيف يقارن هذا بمن يمنع كل الأزياء ويلزم بزي واحد؟

2- المدرسة مكان له قوانينه الخاصة والتحكم بمعايير اللباس فيها ليس بشيء جديد، لكن على الأقل فرنسا تسمح بارتداء الحجاب خارج المدرسة فكيف تقارن ذلك بمن يمنع البروز بغير حجاب منعا مبرما؟

3- على الأقل منع فرنسا للرموز الدينية يشمل كل الأديان ولا يؤدي إلى إعلاء دين فوق آخر. وأرجو ألا يتحذلق أحدهم قائلا أنها تعلي دين "العلمانية"، فهذا أشبه بقول أن قناتك المفضلة على التلفاز هي أن يكون تلفازك مطفأ.

4- لا يمكن مقارنة فرض الزي "العادي" بفرض زي "مبالغ". مثال: تخيل دولة تفرض على الطالبات ارتداء البكيني في المدرسة، وإذا اعترضنا عليها تقول: "كل الدول تمنع الطالبات من حضور المدرسة بالبكيني، إشمعنى نحن لا يسمح لنا بفرض البكيني"؟ استوعبت لماذا هذا المنطق أعوج؟ الحجاب مثل البكيني ولكن في الاتجاه المعاكس، أما العباءة الفضفاضة المصممة لإخفاء معالم الجسم فيمكن مقارنتها بالمايّوه القطعة الواحدة وهكذا.

5- أهم نقطة والتي لا يجرؤ الكثيرون على ذكرها: الإسلام بطبعه دين عدواني شمولي يسعى لفرض نفسه على الآخر ولا يبدي أي استعداد للتخلي عن عقليته هذه، لذا لا يمكن التعامل معه بحياد أو حتى إدخاله في معادلة "الديموقراطية". إن كان الأوروبيون مصرين على الانقراض فهذه مشكلتهم ولا تهمني شخصيا إلا من جهة تبعاتها علينا أو على العالم ككل، لكن لو كنت غربيا لرأيت المسلمين غزاة واتخذت أشد المواقف تطرفا ضدهم مثلما أتخذ اليوم من موقعي أشد المواقف تطرفا ضد الصهاينة، ومن يبدؤك العداوة ويصر عليها فلا يستحق أن تعامله إلا من هذا المنطلق.

أنقل منشورا من السنة الماضية يشمل الرد على هذا الهراء 👇🏻👇🏻👇🏻

كل مولود يولد على الفطرة (عبادة القطط)، وأبواه ينصرانه أو يهودانه أو يمجسانه أو يبوذانه أو يهندسانه أو يؤسلمانه أو يملحدانه 🐾🐾🐾


– رواه القط الملحد/أبو هريرة الجديد

من يحرر لا يقرر

المشهد: مطبخ ذو أسطح مبلطة. على أحد هذه الأسطح، وتحت خزائن مطبخ بيضاء، تقف جرة كعك، وقد وُضع غطاؤها بجانبها على السطح. تنتشر على السطح فتات الكعك، بينما تشوه بصمات أصابع مغطاة بالشوكولاتة نظافة الخزائن البيضاء. الجرة فارغة.

هذا الوصف الذي قدمته للتو يمثل ما سأطلق عليه "الملاحظات". والملاحظات هنا تقدم الأدلة أو البيانات التي سنستخدمها في سعينا للكشف عن سارقة الكعك. لدينا مشتبهتان:
نانسي، الأخت الكبرى، معروفة بترتيبها وحرصها على تنظيف المكان بعد استخدامها له. أما ميرندا، الأخت الصغرى، فتميل إلى الإهمال وتحتاج دائماً إلى من يذكرها بترتيب أغراضها وغسل يديها بعد الأكل.

أرغب الآن في تحليل فرضيتين حول الجانية. الفرضية الأولى، التي سأطلق عليها اسم "نانسي المرتبة"، تفترض أن نانسي هي من سرقت الكعك. أما الفرضية الثانية، "ميرندا المهملة"، فتفترض أن ميرندا هي السارقة.

نريد الآن أن نستفيد من ملاحظاتنا لتحديد أي الفرضيتين أكثر مصداقية. الطريقة لفعل ذلك هي أن نفكر في العلاقة بين الفرضيات والملاحظات.

إذا كانت الفرضية الأولى "نانسي المرتبة" صحيحة، فإن الملاحظات تصبح غريبة وغير متوقعة. بناءً على ما نعرفه عن نانسي، يمكننا أن نستنتج أنها كانت ستعيد غطاء الجرة إلى مكانه، وستزيل فتات الكعك الذي تركته، وستغسل الشوكولاتة من أصابعها قبل أن تلمس الخزائن.

أما إذا كانت الفرضية الثانية "ميرندا المهملة" صحيحة، فإن الملاحظات تصبح متوقعة تماماً. فإهمال ميرندا وعادتها في ترك الفوضى يجعل من الطبيعي أن نجد الفتات والبصمات إذا كانت هي السارقة. وبالتالي، فإن فرضية "ميرندا المهملة" تقدم تفسيراً أفضل للملاحظات مقارنة بفرضية "نانسي المرتبة". ومن هنا، يقودنا الاستدلال إلى أفضل تفسير إلى تفضيل فرضية ميرندا المهملة على فرضية نانسي المرتبة.

في هذا المثال، تعمدت استخدام مصطلحات مثل "الملاحظات" و**"الفرضيات"** لتوضيح أن الاستدلال إلى أفضل تفسير هو منهج شائع في التحقيقات العلمية. فالاكتشافات العلمية غالباً ما تتعلق بأشياء لا يمكن ملاحظتها مباشرة.

لكن كيف يمكن للعلماء أن يبرروا إيمانهم بوجود هذه الأشياء؟ الإجابة هي الاستدلال إلى أفضل تفسير. على سبيل المثال، العالم البريطاني جيه. جيه. طومسون الذي اكتشف الإلكترونات عام 1897 لم يرَ إلكتروناً قط؛ فهي صغيرة جداً بحيث لا يمكن ملاحظتها. لكنه اعتمد على الاستدلال إلى أفضل تفسير لدعم فرضيته عن وجود الإلكترونات. وقد استند في ذلك إلى سلسلة من التجارب التي مرر فيها تياراً كهربائياً عبر أنبوب زجاجي ولاحظ سلوك الأشعة المضيئة الناتجة (أشعة الكاثود). وبناءً على هذه الملاحظات وغيرها، استنتج طومسون أن هذه الأشعة تتكون من جسيمات مشحونة، أطلقنا عليها فيما بعد اسم "الإلكترونات".

وبالمثل، في عام 1847، لم يكن إغناتس زيميلفايس قادراً على رؤية البكتيريا التي كان أطباء التوليد ينقلونها بأيديهم غير المغسولة أثناء توليدهم للنساء في مستشفى بفيينا. ولكنه لاحظ انخفاض معدل وفيات الأمهات من نحو 20% إلى 2% عندما أصر على غسل الأطباء أيديهم بعد تشريح الجثث وقبل دخولهم جناح التوليد. ومن هنا، استنتج أن الأطباء كانوا ينقلون جراثيم غير مرئية إلى الأمهات.

إن الاستدلال إلى أفضل تفسير يتطلب غالباً مقارنة بين أكثر من فرضية واحدة لتفسير الملاحظات. على سبيل المثال، فرضية طومسون حول الإلكترونات كانت تنافس فرضية أخرى ترى أن اللمعان داخل الأنبوب الزجاجي كان نتيجة موجات وليس جسيمات. وبالمثل، فرضية زيميلفايس عن الجراثيم كانت تنافس فكرة تقول إن الأمراض تظهر تلقائياً في بعض الناس.

الخلاصة أن الاستدلال إلى أفضل تفسير يقتضي دائماً النظر في أكثر من فرضية لفهم الملاحظات بشكل صحيح.

The Miracle Myth: Why Belief in the Resurrection and the Supernatural Is Unjustified; Lawrence Shapiro

🔴الهيئة التعليمية الدهريَّة ⚛️

تم بعون الدهر و تسهيله إفتتاح الهيئة التعليمية الدهريَّة لطلبة الفلسفة او ما يعرف بالعلوم العقلية و هي خاصة بالمنتسبين للمذهب و شروط الإنستاب للهيئة: أن يكون الشخص دهريا ( لا يُشترط كونه من أهل الإختصاص : اي يدخل فيه جميع اصناف اللادينيين) فالتعليم من المستوى الصفري و صعودا و يشترط حضوره للمجالس الأساسية( يوجد محاضرات عرضية ليست واجبة) و معه عذر ٣ مرات للحالات الطارئه و بالطبع الإحترام و الإهتمام و الجدية و نتمنى التوفيق للجميع

من اراد الإنتساب و اللحاق بالدروس يتواصل معي إذا يعرفني على خاصي او مع أخينا @Soofy666

• رد القط الملحد: 🐾

— السؤال الذي يجب أن نسأله: هل يحاول القرآن هنا الإخبار عن ظاهرة طبيعية أصلا؟
أم مجرد عقوبة "خارقة للطبيعة" مثل الطير الأبابيل؟

— السؤال الآخر الذي يجب أن نسأله: هل "أخبرت" الآية عن شيء أصلا؟
دعونا أولا ننقل السياق الكامل من سورة البقرة:

يا أيها الذين آمنوا لا تبطلوا صدقاتكم بالمن والأذى كالذي ينفق ماله رئاء الناس ولا يؤمن بالله واليوم الآخر فمثله كمثل صفوان عليه تراب فأصابه وابل فتركه صلدا لا يقدرون على شيء مما كسبوا والله لا يهدي القوم الكافرين (264) ومثل الذين ينفقون أموالهم ابتغاء مرضات الله وتثبيتا من أنفسهم كمثل جنة بربوة أصابها وابل فآتت أكلها ضعفين فإن لم يصبها وابل فطل والله بما تعملون بصير (265) أيود أحدكم أن تكون له جنة من نخيل وأعناب تجري من تحتها الأنهار له فيها من كل الثمرات وأصابه الكبر وله ذرية ضعفاء فأصابها إعصار فيه نار فاحترقت كذلك يبين الله لكم الآيات لعلكم تتفكرون (266)

واضح أن السياق متعلق بضرب الأمثال. حتى عندما يصل إلى الإعصار الناري يقول "أيود أحدكم أن يكون له جنة إلخ.. فأصابها إعصار"، يعني يضرب مثلا بصورة خيالية لشخص لديه حديقة ثم أصابها إعصار ناري فأحرقها. الإعصار الناري مذكور كصورة خيالية لضرب المثل لا أكثر ولا أقل.

هنا يجب أن نفرق بين "ضرب المثل" وبين "الإخبار":

- صيغة الإخبار: "يوجد إعصار ناري في الطبيعة"
- صيغة ضرب المثل: "تخيل لو كان هناك إعصار ناري"

من الواضح أن الآيات السابقة تندرج في خانة "ضرب المثل" وليس "الإخبار".


النتيجة: القرآن لم يخبر الناس بوجود ظاهرة طبيعية اسمها "إعصار فيه نار". القرآن لم يخبر بوجود الأعاصير النارية أصلا لا كظاهرة طبيعية ولا غير ذلك بل كل مافي الأمر أنه استخدمها في صورة أدبية خيالية من باب التشبيه وضرب المثل.


السؤال الآن: هل مجرد تشابه عبارة "إعصار فيه نار" مع ظاهرة طبيعية، هو إعجاز علمي؟

الجواب: تخيل لو أنني قلت "العالم أصبح قذرا وكأن إعصارا من قمامة قد ضربه" ثم بعد 500 سنة هب إعصار على مكب قمامة عملاق فصار لدينا إعصار حقيقي من قمامة، هل يكون كلامي إعجازا؟ بالتاكيد لا لأن مجرد التشابه السطحي لا يعني شيئا. احتماليا لا بد أن تقع بعض التشابهات بين "الخيال" و"الواقع"، لا بد أن يتقاطعا في بعض الأحيان.

يمكن أن "نبدأ" بأخذ الادعاء الإعجازي على محمل الجد لو حقق شرطين:

1- جاء بصيغة الإخبار لا بصيغة ضرب المثل.
2- جاء بصفة ظاهرة طبيعية.

وحتى ها هنا لن ترتقي حجتهم إلى درجة القطع لأن دلالة الآية غير قطعية، لكن على الأقل سيتسنى أخذهم على محمل الجد لو تحقق الشرطان.

نتابع،،

مسألة التشبيه الوهمي أثارت إشكالات في النقاشات اللغوية والبلاغية لأنها مرتبطة بآية معينة في القرآن: "طلعها كأنه رؤوس الشياطين".

هناك آية أخرى يحبها الإعجازيون يمكن أن نعترض عليهم فيها بنفس الطريقة: "كظلمات في بحر لجي يغشاه موج من فوقه موج من فوقه سحاب" (النور: 40). من يتذكر سجال سراج حياني مع هيثم طلعت يتذكر أن سراج اعترض على ادعاء الإعجاز في هذه الآية بأنها ضرب مثل، وضرب المثل يجب أن يكون بأشياء معروفة حتى يفهمه السامع. فأجابه هيثم بأن التشبيه مفهوم للسامع وهذا يكفي وإن كان متعلقا بظاهرة جديدة عليهم. إلى حد ما كلام هيثم صحيح هذه المرة (صدق وهو كذوب) ولكن المسكين لا يعلم أن هذا النوع من التشبيه يسمى بالتشبيه الوهمي أو التخييلي، وأنه لا يقتضي الإخبار بوجود "الظاهرة" المزعومة في الواقع بل يطرحها كتصور ذهني. يعني القرآن لا يخبر هنا بأي معلومة أصلا حتى يكون ثمة نقاش في إعجازها.

ملاحظة هامة: الادعاء الذي ذكره هيثم أن الآية تشير إلى ظاهرة الأمواج الداخلية في أعماق البحر، فرد عليه سراج أيضا بأن الآية تقول "يغشاه موج" و"يغشاه" تعني يغطيه من فوقه، فيصبح الموج في المحصلة موجا سطحيا لا علاقة له بأعماق البحر. هذا هو الرد الحاسم على الادعاء وهيثم تجاهله ولم يعرضه لمتابعيه لأنه لا يملك أي رد مقنع، فاكتفى بالتعليق على الجزئية الأخرى (ضرب المثل) لأنها تتيح له مجالا لشيء من المراوغة.

أخيراً لمن لا يعرف "التشبيه الوهمي" ويظن أن ضرب المثل لا يكون إلا بشيء واقعي متحقق، ننقل له هذا الشرح من موقع إسلامي:


"في قوله تعالى: ﴿ طَلْعُهَا كَأَنَّهُ رُءُوسُ الشَّيَاطِينِ ﴾ [الصافات: 65]: سؤال: وهو أن المشبَّه به من المفروض أن يكون معلوماً للسامع، وإلا تعذر عليه فهم المقصود من التشبيه، فهل يعتبر هذا من باب التشبيه بالمجهول لأن رؤوس الشياطين غير مشهودة ولا معلومة للسامعين؟ أم هل يجوز أن يخبرنا الله تعالى في القرآن بأشياء لا نعلم مفهومها؟

هذا مما يُسَمَّى بالتشبيهِ الوهميِّ... وهو التشبيهُ بما لا يُدرَكُ بالحواسِّ الخمسِ الظاهرةِ، فإنَّ اللهَ قد بيَّنَ لهم شجرةَ الزَّقُّومِ وعرَّفَهم بها، وأخبرَهم بأنها شجرةٌ تخرجُ في أصلِ الجحيمِ، فأصبحت بهذا معهودةً ومعروفةً لهم، ثمَّ بعد ذلك شبَّه اللهُ لهم ثمرَها برؤوسِ الشياطينِ، وذلك أنَّ للشيطانِ صورةً ذهنيَّةً عند العربِ، وهي ما كان في مُنتهى القُبحِ والشناعةِ، فيقولون: كأنَّ هذا وجهُ شيطانٍ، في الدلالةِ على قبحِ منظرِه، وتناهيه إلى الغايةِ في السوءِ والشرِّ.

قال الزمخشريُّ في تفسيرِ هذه الآيات:
(وشبَّه برؤوسِ الشياطينِ دلالةً على تناهيهِ في الكراهيَةِ وقبحِ المنظرِ؛ لأنّ الشيطانَ مكروهٌ مستقبحٌ في طباعِ الناسِ، لاعتقادِهم أنَّه شرّ محضٌ لا يخلِطه خيرٌ، فيقولون في القبيحِ الصورةِ: كأنَّه وجهُ شيطانٍ، كأنَّه رأسُ شيطانٍ، وإذا صوَّرَه المُصَوِّرون: جاؤوا بصورتِه على أقبحِ ما يُقَدَّرُ وأهولِه؛ كما أنهم اعتقدوا في المَلَكِ أنَّه خيرٌ محضٌ لا شرّ فيه، فشبَّهوا به الصورةَ الحسنةَ. قالَ اللهُ تعالى: ﴿ مَا هَذَا بَشَرًا إِنْ هَذَا إِلَّا مَلَكٌ كَرِيمٌ ﴾ [يوسف: 31]. وهذا تشبيهٌ تخييلِيٌّ"

المصدر: شبكة الألوكة
https://www.alukah.net/web/m.el-sakka/11696/99236

نتابع،،

أخيرا وحتى لا يتذرع أحد بمسألة "الصدفة" سنبين أنه لو وضعنا أي كلمة تقريبا غير "نار" فسنجد ظاهرة طبيعية تشبهها.

اضغط على الرابط لمشاهدة كل ظاهرة:

- إعصار من ماء (الشاهقة المائية).
- إعصار من ثلج أو (Snownado).
- إعصار من غبار/رمل (Dust Devil).
- إعصار من سحاب.
- إعصار الحمم البركانية.
- إعصار كوني.

وحتى لا يبقى مجال للاعتراض والجدل، هذا نموذج لآية قرآنية تضرب المثل بشيء خيالي غير موجود في الواقع:

"أَلَمْ تَرَ كَيْفَ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا كَلِمَةً طَيِّبَةً كَشَجَرَةٍ طَيِّبَةٍ أَصْلُهَا ثَابِتٌ وَفَرْعُهَا فِي السَّمَاءِ" (سورة ابراهيم: 24)

قد يعترض أحد بأن معظم هذه الظواهر في حقيقتها "زوابع" وليست أعاصير إلا بالاسم، وهذا كلام صحيح لكنه ينطبق على "الإعصار الناري" أيضا في معظم الأحيان:

Even though a fire whirl is sometimes informally known as a firenado, it is not frequently classified as a tornado since its vortex does not always stretch from the base of the cloud to the ground. Fire whirls are not classic tornadoes since their vorticity derives from the temperature-induced lifting and surface winds instead of the tornadic mesocyclone aloft.

https://www.skybrary.aero/articles/fire-whirl

نتابع مع ادعاءات الكحيل،،

هذه المرة تطور الإعجازيون قليلا ولم يعتمدوا على الخيال الشاطح وطعوجة معاني الألفاظ، لكن ما زال لديهم مشكلة إخراج الكلام من سياقه.

قبل أن ننفذ إلى لب الموضوع لا بد أن نشير أن هذه العبارة "إعصار فيه نار" ليست قطعية الدلالة، فمثلا ابن عباس ترجمان القرآن فهمها بمعنى الرياح الحارة (السموم) التي تسبب الحرائق (راجع تفسير الطبري، البقرة: 266) وهذا معنى معروف لا جديد فيه. مجرد كون الآية غير قطعية الدلالة يكفي لإسقاط دعوى "الإعجاز"، ولكننا لن نعتمد على هذا.

سنقبل أخذ الآية على ظاهرها لأننا أصحاب منهجية ولسنا مثل الإعجازيين. يا ترى هل حقا أخبر القرآن بظاهرة طبيعية مجهولة؟

سوف نرى،،

تذكير بالرد على أعجوزة الإعصار الناري بما أن الفطيحل هيثم جهلت ذكرها مؤخرا 👇🏻

طيب لو احتفلنا بكانون بيمشي الحال معك؟

البيان الأول لحركة الأمة السورية:

إكراماً لأرواح شهدائنا، ولأننا نستحق أن نكون أصحاب الخيار، سنبني معاً وطناً حراً
يليق بنا. وطنٌ عادلٌ يحب جميع أبنائه ولا يميز بينهم. وطن السلام، والكرامة، والحرية.

ثورتنا علمتنا أن الطريق أقصر عندما نسيرها معاً. وحركة الأمة السورية ستكون مع جميع أبناء سوريا قريباً، يدًا بيد، لبناء بلدنا الذي طالما حلمنا به. سنعمل معاً خطوةً بخطوة لنكون مثالاً لجميع الشعوب عن الشعب الحر الجبار الذي قرر مصيره ورفض الظلم. سنبني معاً سوريا الحديثة التي تضاهي أعظم الأمم.

نحن شباب سوريون، نؤمن بالأمة السورية وبقدرات شعبنا. هذا الإيمان هو الخطوة الأولى نحو بناء مستقبل سوريا، والخطوة الثانية هي الإيمان بإمكانية تحقيق ذلك. نحن هنا من أجل وطننا وشعبنا. وهدفنا التعريف بالحضارة السورية، وحماية الهوية السورية، والدفاع عن مصالح الشعب السوري أينما كان.

نحن سوريون نؤمن بحريتكم التي ناضلتم من أجلها، ونؤمن بتعدديتكم وحبكم للعيش المشترك.

من أجلنا، ومن أجل سوريا التي تجمعنا… دعونا نصنع خياراتنا معاً، لأن خيارات اليوم ستحدد ما ستكون عليه سوريا العظيمة في الغد.

سوريا للسوريين، سوريا لكل السوريين.

اللجنة الإدارية لحركة الأمة السورية

3 كانون الثاني 2025


مبادئ حركة الأمة السورية على الموقع الرسمي:
https://www.facebook.com/share/1Chk246ijK/

رابط المنشور على صفحة الأمة السورية:
https://www.facebook.com/share/p/1Bx4f8wki3/

يرجى الملاحظة أن تفسير الضالين بالنصارى هو مجرد اجتهاد أو قول من بين أقوال، وليس شيء لازم إسلاميا. وحتى لو كان القول الوحيد فيمكن عدم ذكره ببساطة دون تحريف المعنى.

فلماذا هذا الإصرار الشديد من المسلمين على ذكر العبارة الاستفزازية وكأنها صلب الدين؟ سأخبرك لماذا، لأن المساومة هنا ليست على العبارة نفسها بل على الاستعلاء. "الانتقاص من الآخرين" حق أصيل لهم وإذا طلبت منهم تركه فأنت تجعل الدين كله بلا فائدة. وهذه هي المشكلة مع الإسلام وعقلية الإسلام.

حول الجدل الدائر مؤخرا:

مشكلة المسلمين بوجه عام أنهم لا يجيدون وضع أنفسهم في مكان الطرف الآخر وفهم سبب انزعاجه من تصرفاتهم.

ليست المشكلة الأساسية هنا أن الإسلام يرى المخالفين ضالين، بل أنك تذكر بالسوء مكونا آخر من مكونات المجتمع وفي كتاب مدرسي تتبناه الدولة رسميا.

لو كان للشيعة مثلا كتاب تربية دينية خاص بهم ضمن المنهاج المدرسي الرسمي، فهل من المقبول أن يكتبوا فيه: "السنة هم النواصب"؟ هكذا بتسمية المكون السني؟

دينك هو دينك وليكن ما يكون، لكن هذا كتاب مدرسي يشكل جزءا من خطاب الدولة الرسمي وبالتالي يحدد هويتها، وهوية الدولة يجب أن تناسب جميع مكونات المجتمع.

ليس المطلوب هنا أن تحرف دينك أو تمحو الآيات، المطلوب فقط ألا تعرض العبارات الاستفزازية والتهجمية في المنهاج المدرسي، وخارج المنهاج الرسمي اكتب ما تشاء.

أما إن كان هذا الطلب صعبا جدا، وكان التهجم على الآخرين متأصلا في دينك إلى هذا الحد، فهذا يشرح لك لماذا من البداية لا يجب تدريس الدين في المدرسة ولا فتح الباب لهذا الهراء كله. فإن كان لا بد من تدريسه مراعاة للمجتمع، فكذلك العبارات المستفزة يجب عدم إدخالها في المنهاج مراعاة للمجتمع.

تحية طيبة لجميع اللادينيين، ومن ما يزالون متشككين أو مؤمنين.
يسعدنا أن نقدم إليكم نسخة يناير/كانون الثاني 2025 من رابط التنوير.. 💡 والذي يجمع لكم أفضل القنوات اللادينية العربية 📰 في منصة تيلغرام. 🔵
حيث يمكنكم الإنضمام إليها جميعاً بنقرة واحدة فقط 😀 :

🔗 https://t.me/addlist/FfH1a3wmzi5hNTFk ⛓

❤️ شاركوا الرابط مع أصدقائكم وفي مجموعاتكم كي تعم الفائدة. ❤️
ㅤ

https://www.youtube.com/watch?v=WyxpaHXTHKI

https://youtube.com/shorts/5KGkO8SUNkE?si=DosFXWU0MGX94Kn2

التوغلات الاسرائيلية في سوريا بدأت عندما كان بشار الأسد وإيران في الحكم!

الخبر في 14 أكتوبر 2024

ما هو القادم في سوريا وماذا يجب أن نفعل؟

– جورج برشيني ٣٠/١٢/٢٠٢٤

والله لو علم النصارى الشريعة الاسلامية لكانوا اول المطالبين بتطبيقها.

على البتاع مباشرة

في نكتة قديمة كانت تنحكى عن التحول من "أبو سليمان" إلى "أبو باسل"..

رح أحكيلكم إياها بصيغتها الجديدة..

معـتـقل طلع من السجن بإدلب
على الباب قالوله ادعي لأحمد الشـرع يلي طالعك
قالهم: يعني العـرصا الجـولاني انقـلع؟
رجعوه!

- محمد السلوم، كاتب ومدون سوري، المانيا

إسرائيل غاضبة من قطر. وتقول أنها تستخدم المساعدات الإنسانية في سوريا لتثبيت نفوذها ومصالحها هناك. حسب يديعوت أحرنوت.

أما المساعدات التي كانت قطر تقدمها لخمااش شهريا بعشرات ملايين الدولارات في غزة. وكانت تقدمها لموظفي مكتب نتنياهو أيضا لتعزيز الانقسام. ومحاربة قيام دولة فلسطينية. فهي ليست غاضبة منها. لأن قطر كانت تقدمها لوجه الله وعن أرواح الأموات القطريين.

العالم هذول كاينين مستهبلينا استهبال ملوش وصف ولا مثال.

من يحرّر يقرّر

يردّد الكثيرون اليوم عبارة «من يحرّر يقرّر» أو «الشرعية الثورية»، وهذا صحيح نوعًا ما، لأن المنتصر يفرض شروطه على الدوام، ويصبح السيّد الجديد بفضل انتصاره ويرسم بذلك صيغة الواقع الجديد.

مع ذلك، كان ذلك يصدق في العالم القديم، فقد كان الشعب يخضع بسرعة للقوّة الجديدة وشروطها، لكن الشعوب اليوم تغيّرت وصارت لها مطالب مختلفة، ومنظمات مجتمع مدني، كما إن العالم اليوم متّصل ببعضه البعض ويحكمه «الغرب»، ومن لا يخضع لقواعد الغرب وأنظمته لن يحظى بالاعتراف، وعليه سوف يقوم الغرب بإسقاطه أو عزله في أحسن الأحوال.

في العصور القديمة، عندما دخل المسلمون إلى مدن المشرق، لم تكن الفروق الثقافية واسعة في الواقع. الجميع يرتدي ذات الملابس، فليس هناك من يرتدي ثوبًا فيما يرتدي الآخر بنطالا من الجينز، وكانت أغلب النساء في الريف، وحتى المدن الرومانية، يغطين شعورهن لأسباب ثقافية أو متعلقة بالمناخ، وكانت الشعوب معتادة على الخضوع للمنتصر ودفع الجزية له منذ عصور ما قبل الميلاد. كانت جميع الشعوب تمارس الرق وليست هناك فروق جوهرية في الواقع. بل إن السكّان لم يلتفتوا للعامل الديني الجديد مع قدوم الإسلام إلاّ بعد حين، وكانت هناك شبه دوافع قومية مشرقية/سامية/عربية للتخلّص من الفرس والرومان.

مع تغريب العالم، أصبح أسلوب حياة التيارات المحافظة بعيدًا جدًا عن الآخرين، وأصبحت الطبقات العلمانية أو الأقليات الدينية تفضل حياة غربية الطابع، لأنه النمط الثقافي العالمي اليوم، وعليه لم يعد في إمكان الجماعات الإسلامية فرض قواعدها على الشعب ككل، وأدركت ذات الجماعات أن نيلها الفرصة للحكم يعني خضوعها للقواعد العالمية الغربية، وهذا ما يجبرها على اتباع نهج براغماتي، وفي النهاية يجعلها في مأزق مع مقاتليها– المتحمّسين والمتدينين بحق – والدين سيصدُمون بأن ما قاتلوا من أجله لم ولن يتحقّق، فيصابوا بالصدمة وقد تتم تصفيتهم إذا ما حاولوا التمرّد، أو يلجأون للتقوقع على ذاتهم من جديد وتكون النتيجة بالنسبة لهم «كأنك يابو زيد ما غزيت».

ما لا يعرفه هؤلاء أن الحرب الدينية أو الجه#اد كانت من ضمن أدبيات حروب الاستقلال في تركيا والجزائر على سبيل المثال، ولكنها أسفرت في النهاية عن إقامة دولة علمانية على النمط الفرنسي في تركيا، وجمهورية علمانية مخفّفة في الجزائر، ولم تكن تلك الشعارات الدينية ومن حارب في سبيلها بصدق إلاّ وسيلة لقيام شيء لم يكونوا يتصوّرونه.

الكلمة العليا اليوم ليس للمنتصر الصغير، بل للحاكم الأكبر للعالم: الغرب، وهذا ما يحاول المسلمون تجاهله وإنكاره.

#كلكامش_نبيل #سياسة

عن الإيمان والوهم...
 
”أحد اذكى وانضج اقراني في الجامعة والذي كان متدينا بعمق, ذهب للتخييم في المنطقة المسماة بالممر الاسكتلندي. وفي منتصف الليل استيقظ مع صديقته على صوت شرير – الشيطان بذاته بدون ادنى شك كان هناك : والصوت كان شيطانيا في كل تفاصيله. لن ينسى صديقي تلك التجربة المرعبة، وقد كانت احد الاسباب التي دفعته لاحقا ليصبح قسيسا. وقد تركت قصته انطباعا قويا عندي في فترة شبابي، وقصصتها على مجموعة من علماء الحيوان في منتجع روز اند كراونان. وكان من بينهم اختصاصيان بعلم الطيور، وانفجرا بالضحك قائلين ”مانكس شيرواتر” بأن واحد معا. احدهما اضاف بأن الصوت الشيطاني في صرخات وثرثرة ذلك الطائر اكسبته الاسم ”طائر الشيطان” في اماكن مختلفة من العالم وباللغات المحلية لاهل تلك المناطق.
الكثيرين يؤمنون باالله لانهم يؤمنون بأنه رأو - بأم اعينهم - رؤيا عنه او عن احد الملائكة او العذراء بلباسها الازرق. او ان احدهم تكلم معهم من داخل رؤوسهم. وتلك الحجة هي الاكثر اقناعا للذين يزعمون بأن ذلك قد حصل لهم. ولكنها الاقل اقناعا لكل الاخرين، وخصوصا من لديه بعض المعرفة عن علم النفس“

ريتشارد داوكنر – وهم الإله ص٤٥

https://youtu.be/_xosPoko3X8?si=giUBRMkdiIAfGzyV

كلما زاد تغليظ عقوبة جرم ما، أصبح الاتهام الكاذب بها أخطر وأشد جرما

نأتي الآن إلى لباب الحجة: هل حقا لا يلتبس الفرق بين أصدق الصادقين وأكذب الكاذبين، إلا على أجهل الجاهلين؟

أقول: بل العكس هو الصحيح تماما، لأنه لو لم يستطع تمويه كذبه بحيث ينطلي على الأذكياء، فلا يستحق أن يسمى أكذب الكاذبين. فأكذب الكاذبين هو ذاك الذي يبدو من الخارج كأصدق الصادقين ويبهرك بالثقة أو بالكاريزما حتى تنغش به وتتبعه، وقد يتبعه آلاف الناس منهم متعلمون ومثقفون، كحال "أوشو" أو "ساد غورو" أو "ساتيا ساي بابا" الذين سيوافق المسلمون على اعتبارهم دجالين.

هذا ومن عادة الناس أصلا تصديق الكذبة الكبيرة التي يكررها الكاذب بالإصرار الكافي، اقرأ عن "الكذبة الكبيرة":

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%B0%D8%A8%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%A8%D9%8A%D8%B1%D8%A9

https://www.salon.com/2022/02/03/the-psychological-reason-that-so-many-fall-for-the-big-lie/

https://www.scientificamerican.com/blog/illusion-chasers/i-heard-it-before-so-it-must-be-true/


فعلى خلاف "التنظير" الكلامي عند المسلمين، يظهر لنا الواقع أن شدة كذب الكاذب تتناسب مع قدرته على الإقناع طردا لا عكسا، وحتى في حياتنا اليومية نلمس هذا الأمر.

الدرس: بدلا من الاكتفاء بالتقسيمات الذهنية الكلامية المنمقة المغرية "المتوحدة"، جرب أن تلوث يديك بالواقع الاجتماعي قليلا.

هناك حجة مضحكة يلوكها المسلمون وهي: "أن مدعي النبوة لا يخلو أن يكون إما أصدق الصادقين أو أكذب الكاذبين، ولا يخلط بينهما إلا أجهل الجاهلين، وأصحاب محمد لم يكونوا جاهلين لأنهم أسسوا ملكا ودولة عظيمة، فلا يمكن أن يصدقوه لولا أنه صادق بالفعل".


رد القط الملحد: 🐾

هناك عدة مشاكل في هذه الحجة سنشير إليها إشارة عابرة قبل أن نصيب لبابها...

– أولها افتراض أن من أسس دولة لا يمكن أن يكون بدائيا ساذجا في أمور الحياة اليومية وهذا باطل بل عكسه أصح منه فالتاريخ يثبت أن البدائيين والبرابرة على سذاجتهم الفكرية أقوى من المتحضرين في أمور الحرب، ثم لا تناقض أصلا بين أن يكون المرء ذكيا في مجال معين وجاهلا في غيره وبين أساتذة الجامعات أمثلة مشهودة على هذا.

– وثانيها افتراض أن من يكذب لا يستطيع الاندماج في كذبته وتصديقها بحيث يظهر عليه من الخارج أمارات الصدق. طبعا لا نقصد هنا ان يصدق كذبته في جوانبها الحسية الملموسة مثل رؤية جبريل وسماع الوحي لأن هذا محال، لكن من الجائز أن يصدق أنه ينشر عقيدة حق (التوحيد) وأن الله راض عن أكاذيبه لأن الغاية تبرر الوسيلة، وأن الله سينصره ويوفقه ويثيبه على هذه الأكاذيب النبيلة، وأنه يعتبر إنسانا صادقا رغم كذبته البيضاء لأن هدفه النهائي نشر عقيدة صادقة. فمن يفكر بهذه الطريقة الملتوية سيقنع نفسه بكذبته ويبدو أمام الآخرين كأنه صادق.

قد تقول لي أن هذا مثال غير واقعي لأن طريقة التفكير ملتوية جدا، وسأجيبك: بل هو واقعي جدا لهذا السبب بالضبط، فالدين مملكة التفكير الملتوي لا على التفكير السليم، ولدينا أمثلة حقيقية من هذا التفكير في تاريخ الفرق الإسلامية (إنما نكذب له لا عليه) والمسيحية (إن كان مجد ربي يزداد بكذبي فلماذا أدان أنا كخاطئ؟) فلم نأت بشيء غير مألوف في تاريخ الخرافة.

يتبع،،

يمكن أن نسأل المسلم هنا:

هل الإنسان الصادق يكون يكون مطلق الصدق، بحيث لا يمكن أن يكذب لأي سبب يخطر في بالنا؟

فإن قيل: نعم، نجيب: أثبت أن محمد مطلق الصدق إذا، ولا ينفعك الاحتجاج بماضيه الصادق، لأن المطلوب إثباته أن محمد لن يكذب في أي سيناريو مهما كان السبب، والماضي لا يكفي في إثبات هذا الأمر.

أما إن قيل: لا، فهذا معناه أن صدق الصادق له حدود وقد ينقلب إلى الكذب إذا توفر السبب الكافي، وهنا ننتقل إلى السؤال: هل لديكم دليل على أن محمد لم يكن لديه أي سبب قوي يدفعه إلى الانقلاب من الصدق إلى الكذب؟

وهذا السبب قد يكون إصلاح المجتمع أو نشر التوحيد (دون وحي، بل بطريقة تشبه تفكير من يسمون بالحنفاء) أو تأسيس دولة للعرب أو تسييد قريش، أو غير ذلك من الأسباب التي تصلح أن يراها "مستحقة" للكذب من أجلها.

س: محمد لم يعرف عنه الكذب قط، وفي يوم من الايام ادعى النبوة، فهل يعد صدقه دليل قويا على نبوته؟

ج: بالطبع لا ولسبب بسيط، محمد لم يعرفه عنه الكذب قط اي ان الخبرة تقول لنا: هذا الشخص دائما صادق.
فاذا جاء محمد واخبرني انه بالامس اشترى التفاح، فاني سارجح صدق قوله، لان (١) الخبرة والاستقراء تؤيد صدق اقوال محمد (٢) لان الخبرة نفسها لا تتعارض مع شراء التفاح.

ولكن اذا أتى محمد واخبرني انه بالامس قد خرق القوانين الفيزيائية (وهي القوانين التي تؤيدها الخبرة اشد درجات التأييد) وتواصل مع خالق الكون عن طريق كائن غير مادي يسمى جبريل، فان الموقف المعرفي الطبيعي في تلك الحالة هو تكذيبه، لماذا؟ ببساطة تخيل الحوار التالي:
انا: لماذا صدقت محمد في دعواه بالتواصل مع الخالق؟
المسلم: لان لم يكذب قط
انا: اي انك صدقته بناءًا على خبرتك الحسية صحيح؟
المسلم: نعم
انا: ولكن خبرتك الحسية تعارض دعواه، فالتواصل مع كائن خارج الكون بطريقة تخرق قوانين الفيزياء هو اظهر انواع التعارض مع الخبرة الحسية.
المسلم: نعم ولكن لدي خبرة حسية اخرى تؤكد انه لا يكذب
انا: ايهما الخبرة الاكثر قوة؟ وايهما الخبرة الاسهل خرقًا؟
هل خرق خبرتك بان فلان لا يكذب اسهل من الناحية المعرفية عندك من خرق خبرتك بالطريقة التي يعمل بها الكون؟
ايهما يمكن تفسيره بطريقة اسهل وباقل التكاليف؟ (١) ان ادعاء محمد ادعاء غير مطابق للواقع (٢) ان القوانين الفيزيائية قد انخرقت.
لا شك في اختيار (١)، اذ امكن تفسيرها بطرق عديدة:
أ- خالف محمد بالفعل عادته في الصدق وقرر الكذب هذه المرة لمصلحة مرجوة.
ب- محمد ليس بصادق اصلا، ولكنه يتصنع الصدق بطريقة يصعب كشفها.
ج: محمد صادق، ولكن ما اخبر عنه كان محض هلوسه.

لاحظ ان تلك التفسيرات ليس بصعبة ولا بعيدة، وحتى لو افترضنا صعوبتها وبعدها، فانها ليست باصعب ولا بابعد بانخراق القوانين التي جربناها ملايين المرات، المؤمن واقع هاهنا في مأزق، سيستخدم خبرة بسيطة جدا (عدم اختبار الكذب على محمد) ليسوغ مسألة متعارضة مع الخبرة العظيمة اشد التعارض.

كثيرا ما يتم تقديم قيمة الثابت الكوني Λ كحجة على الضبط الدقيق للكون، وأن أي تغير في قيمة هذا الثابت ولو كان ضئيلا جدا سيمنع تكون النجوم والأنظمة الشمسية والحياة.

من خلال إجراء محاكاة باستخدام قيم مختلفة للثابت الكوني، وجد باحثون في دراسة نشرت قبل أسبوعين وموجودة على موقع أوكسفورد الأكاديمي أن احتمال وجود الحياة في الكون يبلغ ذروته عندما يكون الثابت الكوني cosmological constant أكبر بحوالي 800 مرة من القيمة المرصودة. وهذا يشير إلى أنه في كون ذو ثابت كوني أكبر بكثير، قد تكون الظروف أكثر ملاءمة لوجود الحياة أكثر من الكون الذي نعيش فيه حاليا.

https://academic.oup.com/mnras/article/535/2/1449/7896079

منقول من الأخ خالد المازيسي 💖

#الأوقاف

صدفة؟

شاهد للنهاية مقابلات حصرية مع قادة حماس

دراسة علمية حديثة منشورة في دورية nature تؤكد أن ظهور المجتمعات البشرية التي وصفتها بال"معقدة" كان سابقًا لظهور الآلهة والأخلاقيات الدينية على عموم التأريخ الإنساني..

أصلًا الديناصورات كانت مُسلمة 🙂
مصدر: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1043-4

فؤاد نوستيك 🌹
#الأوقاف

رد على تبرير سخيف ذكره في الفيديو الأخير:

https://dkhlak.com/adoption/

https://youtu.be/YQ5YN9IoiWI?si=MWkV0YXfSYgegj4U

يا جماعة من يعرف أي طريقة للتواصل مع سراج؟ 😂

المُتدينون معرضون للإصابة ب(الكآبة) أكثر من الملحدين.

على خلفية عدة دراسات أظهرت علاقة سلبية بين الصحة النفسية والتدين، نُشرت دراسة في مجلة الطب النفسي جَمعت 8318 مشارك في الدراسة من سبعة دول مُختلفة، وأظهرت نتائج المؤمنون المشاركين أكثر عرضة للأصابة بالأكتئاب بثلاثة أضعاف من الملحدين المشاركين؛ وخصلت أستنتاج الدراسة عدم وجود ادلة على أن الدين يعمل كحاجز وقائي ضد الأكتئاب والحالات النفسية كما أن الدين لا يعتبر عامل مُعزز للسعادة النفسية.
برأيكم ما السبب وراء هذه النتائج؟
https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/spiritual-and-religious-beliefs-as-risk-factors-for-the-onset-of-major-depression-an-international-cohort-study/4F9A85A2C5288198CAF82D46002B918A

فؤاد نوستيك 🌹
#الأوقاف

قاعدة: عامة البشر من جميع القوميات والأديان والأيديولوجيات، يتبعون أولًا من «يشعرون» أنه سيملأ موائدهم ويحمي أطفالهم ويوفر لهم الأمان. بعد هذه الثلاثة، ينقسم الناس حول القيم والانتماءات والأفكار.

ما ساعد ترامب في الانتخابات الأخيرة هو إدراكه لهذه القاعدة بغريزته وحدسه، في حين أن تجاهل الديمقراطيين لها، واستعانتهم بالتذاكي والتفكير النخبوي والمغرور كالعادة، هو من الأسباب الرئيسية لنتائج الانتخابات الأمريكية الأخيرة التي صوت فيها كثير من أبناء الأقليات العرقية لصالح ترامب. أوباما في أحد التجمعات الانتخابية كان يتساءل بتعجب: “لماذا قد يصوت السود واللاتينيون لصالح ترامب الذي يشتمهم ويقول عنهم كذا وكذا؟” سؤال يبدو منطقيًا جدًا، لكن الحزب الديمقراطي تمسك بالقيل والقال ولعب على العصبية العرقية وترك القاعدة الأساسية لجمع الناس، لأن اللاتيني وإن لم يرحب بما يقوله ترامب عن المهاجرين اللاتينيين، فهو أقل ترحيبًا بالاقتصاد في ظل الديمقراطيين وبرامجهم حول التحول الجنسي للأطفال وحماسهم الليبرالي الذي ذهب بعيدًا وتجاوز قدرة الناس على التسامح.

الخلاصة من هذا، وبغض النظر عن الانتخابات الأمريكية، عندما تكون صاحب قضية يمكنك أن تجمع حولك قلة مؤمنة بما تقوله ومستعدة للذهاب معك إلى النهاية مهما كانت النتيجة. لكن، ما لم يشعر عامة الناس أن قضيتك تخدم مصالحهم المباشرة أو على الأقل لا تهددها، فلا تتوقع منهم اتباعك مهما كانت درجة صواب قضيتك. هذا هو الخطأ الذي يقع فيه دائما من يعتقدون أن نجاح قضاياهم مرتبط بزيادة وعي الناس وعقلانيتهم، وعندما يصطدمون بالواقع، يسخطون على الناس بدلاً أن يلوموا جهلهم لطبيعة البشر.

لماذا الإسلمجي يجب قتله دون محاكمة:

بعض الأعاجيز العلمية سخيفة وكرينج لدرجة أني لم أفكر مجرد تفكير بالتعليق عليها من قبل، لكن اليوم سؤلت عن هذه بالذات

قال النحلة لها ٣ بطون وبالتالي هناك إعجاز قرآني في استخدام كلمة "بطونها" بدل بطنها 😒🤦🏻‍♂🤦🏻‍♀

هذا الهراء أسخف من أن يحتاج إلى رد ولكن سنفعلها:


اولا: من الواضح أن الآية تقول "بطونها" لأن النحل بالجمع وليس لأن كل نحلة لها بطون عدة كما فهمها الإعجازي بذكاءه الخارق.

ثانيا: النحلة لها ثلاث معدات وليس "بطون"، وهذه المعدات محتواة في بطن واحد مع أحشاء أخرى. ولمن سيتحذلق ويقول أن المعدة قد تسمى بطنا في اللغة: فهذا سيقودنا إلى النقطة الثالثة.

ثالثا: المعدة التي يخرج منها العسل هي معدة واحدة (تسمى معدة العسل أو حوصلة العسل) ولا يخرج من باقي المعدات أو "البطون" كما يسمونها، أشق هدومي؟ 🙂


#الإعجازيون_يفقعون_البضان

على هذا المعدل، من سيرث الأرض هو الملحدون العرب 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

https://youtube.com/shorts/IbjNZVKzLWo?si=rDQ2Y0kuNSDmRm_U

انطلقنا 😎

Channel photo updated

بكل صراحة لم اعد اتحمل تدفق الرسائل في مجموعة التعليقات حيث صارت تتسم بالنشاط الزائد على خلاف ما كانت عليه قبل سنة ونصف مثلا حيث كانت مركزة ومخصصة للنقاشات التي تمس مواضيع القناة

لذا قررت الآتي:

١- سأغلق التعليقات
٢- ستظل مرتبطة بالقناة كي لا تزول التعليقات من تحت كل منشور
٣- سأفتح قناة احتياطية
٤- القناة الاحتياطية سيكون لها مجموعة تعليقات صغيرة تبدا من الصفر

اشتقت للرد على هراء الازعاج العلمي ونحوه، لكن لم أعد أجد أي ادعاءات تثير اهتمامي وغالبا لا أجد الصبر على تنسيق مقالات منظمة كالسابق.

هل هناك ادعاء معين تريدون السؤال عنه؟ اكتبوه في التعليقات 🐾

دولة القطط باقية وتتمدد 😎🐾🐾

https://youtu.be/CtJW8994cGE?si=euYIFgqxsSPtgK49

تحية طيبة لجميع اللادينيين، ومن ما يزالون متشككين أو مؤمنين.
يسعدنا أن نقدم إليكم نسخة نوفمبر/تشرين الثاني 2024 من رابط التنوير.. 💡 والذي يجمع لكم أفضل القنوات اللادينية العربية 📰 في منصة تيلغرام. 🔵
حيث يمكنكم الإنضمام إليها جميعاً بنقرة واحدة فقط 😀 :

🔗 https://t.me/addlist/Gf88-GzV5dk3MDc0 🔗

❤️❤️ شاركوا الرابط مع أصدقائكم وفي  مجموعاتكم كي تعم الفائدة. ❤️❤️
ㅤ

نبارك للشعب الجزائري العظيم ذكرى مرور 70 عاما على الفاتح من نوفمبر. والذي يصادف غدا. تاريخ انطلاق الثورة العظيمة. التي عبد طريقها إلى التحرر. أكثر من مليون ونصف المليون شهييدد.

وبهذه المناسبة المجيدة. نود التأكيد مرة أخرى. كشعب مطحون ومغلوب على أمره في الخيام. أنه لا توجد أي علاقة لا من قريب ولا من بعيد بين ثورة الجزائر المباركة. وبين ما يجري لنا في غزة من حرب إبادة.

ونشجب ونستنكر من قلب النزوح والتشرد ومن تحت قصف الطائرات الإسرائيلية. محاولة أي سفيه أو سمسار أو تاجر يعيش في الفنادق. محاولة ربطه أو تشبيه ما يجري لنا بما جرى في الثورة الجزائرية المباركة.

فبعض قيادات الفنادق في الخارج تحاول تشبيه ما يجري في غزة اليوم. بتضحيات الثورة الجزائرية التي قدمت المليون ونصف المليون شهي.د من أجل التحرير.

والحقيقية أن هدف هذه المقارنة لئيم وخبيث. وهو هدف وحيد. لتبرير العدد الكبير من الضحايا الغزيين الذي وصل إلى ما يقارب من خمسين ألفا. في ظل عدم توفير أي دعم أو مساندة لهم.

ولعلي لا أبالغ إذا ما قلت أن مثل هذه المقارنة تبرر للاحتلال المضي في المزيد من قتل الأبرياء على اعتبار أن عمليات التحرير يلزمها عدد كبير من الضحايا والقتلى وهذا طبيعي ومبرر حسب زعمهم.

وهي مقارنة خاطئة ولا تقوم على أسس علمية وتاريخية صحيحة لأنها تتجاهل خصوصية كل ثورة ومرحلة:

1. فالثورة الجزائرية قامت من أجل هدف وحيد بسقف عالٍ ومرتفع ولم تساوم عليه. وهو التحرير الكامل. بينما السقف الذي تحارب من أجله الفصائل سقف متدني جدا. ولا يصل إلى مطلب التحرير. وأتحدى أي مسؤول عن هذه الإبادة أن يقدم سببا وجيها ومقنعا عن استمرار إبادتنا لأكثر من عام.

2. الثورة الجزائرية ثورة مستمرة تراكمية لم تتوقف طوال الثماني سنوات (من 1954 إلى 1962). بينما ما يجري في غزة متقطع وفق الظروف والمراحل والمكاسب. وكل معركة أو حرب أو تصعيد يبدأ من جديد. ومن نقطة الصفر. ويبحث عن نتائج وتسهيلات سريعة.

3. قامت الثورة الجزائرية على كامل التراب الوطني الجزائري في ظل وحدة وطنية شاملة بين جميع القيادات. وبين القيادات وقطاعات الشعب العريضة. بينما ما يجري الآن عندنا يجري في ظل تمزق كامل في الوحدة الوطنية. وانقسام بين الضفة وغزة.

4. لم تكن هناك فروق اجتماعية أو طبقية بين القادة والشعب في الثورة الجزائرية. فجميعهم يعيشون في أماكن واحدة. ويلبسون القشبية في الجبال. ويأكلون من طبق واحد. أما في الحالة الفلسطينية فإن الأمر مختلف كثيرا بالطبع. فمنهم من يعيش في الفنادق. وآخرون في الخيام والعراء.

5. الظروف السياسية والتاريخية للثورة الجزائرية كانت تتم في ظل الحرب الباردة بين أميركا والاتحاد السوفيتي التي كانت تسمح بالتمتع باستقلالية القرار في الجزائر وغيرها من الدول. أما الظروف الحالية فإنه عصر أحادي القطبية الذي تسيطر عليه أميركا وعصر يتطلب قدرة كبيرة على فهم التوازنات السياسية وقراءتها. ومسارات التحرك الدقيق. الذي يؤدي أي خطأ في فهمها إلى التسبب بكوارث ومآسي كبيرة تصل إلى الاستفراد بالمدنيين وتنفيذ إبادة جماعية على مرأى ومسمع من العالم الذي يشاهد ويتفرج ولا يستطيع أن يتدخل أو يمنع. فتصبح أعداد الشهد.اء مجرد أرقام لنشرات الأخبار الصباحية كما يحدث لنا في غزة.

6. تحمل قادة الثورة الجزائرية بعد انتصارها نتائج الأضرار التي أصابت الشعب. خاصة عائلات الشهد.اء والمجاهد.ين. فعملوا على تعويضهم بقدر ما يستطيعون. فأسسوا لهم وزارة تحمل اسمهم. تكفلت بعائلاتهم وقدمت لهم العون والمساعدة والتسهيلات في جميع مناحي الحياة. أما عندنا فتهدر كرامة الإنسان. ولا يوجد تقدير للتضحيات خارج إطار الحزبية الضيقة. بل إن البعض لا يخجل أن يقول أن مسؤولية معاناة الناس تقع على الأونروا وليست عليهم.

ولذلك. فإن أي مقارنة حالية مع أعداد الشهد.اء الجزائريين أو غيرهم من ضحايا الدول المختلفة هو هدف لئيم. لا يقصد إلى تقديم الواجب اتجاه هذه التضحيات. ولكن للمطالبة ولتبرير المزيد من الدماء والقتل المجاني الذي لا يخلو من منح شهادئة تبرئة للاحتلال من جرائمه.

وبعد هذه المرافعة القصيرة. فإننا سكان الخيام في قطاع غزة. نمنح تفويضا كاملا بضرب أي مسؤول أو قائد يحاول تشبيه إبادتنا في غزة بالثورة الجزائرية بحذاء قديم على وجهه.

#ألبوم_مسبار | 🖼

كيف تحاول إسرائيل تضليل الرأي العام العالمي والعربي من خلال تظاهرها بالإنسانية؟

أكثر ما يسعد القط الملحد ❤️🐾

من يعرف أين يبث هذا الشخص؟

الولد للفراش وللعاهر الحجر ـ حديث صحيح متفق عليه
وكون الولد للفراش هذا هو الأصل حفظا للأنساب من الضياع فلو أن رجلا غاب عن زوجته فولدت فالولد لاحق به مالم ينفه باللعان، قال ابن قدامة: حتى لو أن امرأة أتت بولد وزوجها غائب عنها منذ عشرين سنة لحقه ولدها.
لذلك قد تصل مدة الحمل عند الفقهاء الى أربع سنوات تقريبا عند الشافعية والحنابلة ، وأشهر القولين عند المالكية،سنتان ، وهو مذهب الحنفية،سنَة واحدة ، وهو قول محمد بن عبد الحكم ، واختاره ابن رشد،ثلاث سنين ، وهو قول الليث بن سعد الذي كان من اشهر الأئمة في مصر والذي قال عنه الشافعي: الليث أفقه من مالك، إلا أن أصحابه لم يقوموا به،خمس سنين ، وهي رواية عن الإمام مالك . ست سنين ، وهي رواية عن الزهري ، ومالك، سبع سنين ، وبه قال ربيعة الرأي ، وهي رواية أخرى عن الزهري ، ومالك
يعني الزوج لما يغيب سنتين عن مراتو و يرجع ليها و يكتشف انها حامل فهذا الحمل اسلاميا يتم نسبه للزوج 😺😺

فؤاد نوستيك 🌹
#الأوقاف

إن كنت بعد لم تكفر برب حماس والإسلمجية بما يكفي فهذا الفيديو قد يساعدك:

https://youtu.be/c1392QS7GsY?si=dMNERwBpK7peFtbT

قناة صديقة جديدة مخصصة لشرح منهجية الرد على الإدعاءات الإيمانية، من ردود منطقية، ومن طرائق البحث وراء كل إدعاء.
تضم القناة أيضاً أرشيفاً لشروحات طرق استعمال الأدوات الأساسية في عملية التحقق من المعلومات، على اختلاف أنواعها؛ مرفقةً بأمثلة تطبيقية على ذلك.

https://t.me/factcheckarsenal

الإسلام السياسي وهو يحاول إعادة الخلافة منذ إلغاءها:

https://youtube.com/shorts/hjGeewWZxzo?si=0Ny-HdzZ1PgUPK1c

من يتذكر حملة مقاطعة البضائع الدنماركية في ٢٠٠٦؟

يا أخي قلنا لكم فلسطين أهم من الله

https://youtube.com/shorts/92yMMsCK1Yo?si=945ZN1djxXeR4Buv

أستطيع أن أستفيض في الحديث عن أوجه الإختلاف بين حرب الجزائر و القضية الفلسطينية, لكن سأذكر فقط ثلاث نقاط كبرى كافية لدحض هذا التشبيه الزائف:

1- مساحة الجزائر و طبيعتها الجغرفية مختلفة بشكل كلي عن فلسطين, مساحة الجزائر حوالي 2.4 مليون كيلو مربع, بينما مساحة فلسطين حوالي 27 ألف كيلو مربع, إسرائيل تستحوذ على 20 ألف كيلو مربع منها, و المنطقة الوحيدة لي تحارب إسرائيل فعليا هي قطاع غزة بمساحة 360 كيلو مربع, هذا ااإختلاف في المساحة يعني صعوبة أكبر في التحكم في الجزائر, خاصة و أن ثورة التحرير كانت شاملة و لم تكن تقتصر على منطقة واحدة بعينها
أظف إلى هذا المناطق الجبلية الموجودة خاصة في منطقة الأوراس و القبائل و التي تعتبر مكان جيد لممارسة حرب العصابات و الكر و الفر.

2- الثورة الجزائرية حصلت في ظروف سياسية ممتازة جدا, أنت تتحدث عن خمسينات و ستينات القرن الماضي, عندما كانت الحرب الباردة في أشدها, هذا الأمر ساعد السياسين الجزائرين في الضغط على فرنسا و إقناع كل من الإتحاد السوفياتي و الولايات المتحدة بدعم الثورة الجزائرية و الضغط على فرنسا لترك الجزائر، أظف لها وجود حركات تحرر في أغلب المستعمارات الفرنسية و التي اصلا ضغطت على فرنسا و سببت لها خسائر فادحة مثل الفيتنام.

3- إسرائيل لا تعتبر فلسطين مجرد مستعمرة تستطيع أن تتخلى عنها مثل ما فعلت فرنسا بمستعمراتها السابقة، إسرائيل تعتبر فلسطين المكان الوحيد لوجودها، خسارة إسرائيل يعني سقوط إسرائيل بالكامل، و هذا ما سيجعل عناد الإسرائيليين أكبر و لا توجد أي نوع من الضغوطات السياسية و العسكرية لي راح تدفع إسرائيل للإستسلام مثل ما فعلت فرنسا، فرنسا لم تسقط بخسارتها الجزائر لكن إسرائيل ستسقط بخسارتها فلسطين، هذا الأمر راح يجعل التعامل مع إسرائيل أكثر صعوبة و خطورة (إسرائيل مستعدة لإستخدام السلاح النووي أو ما يسمى عندهم بال Samson option لو أحست أنها خاسرة و راح تسقط)

تشويه مفهوم التضحية أصبح أمر مقزز

الفرق طبعا هو أن جبهة التحرير الوطنية ضحت و عندها خطة واضحة, و في الأخير فازت و الثمن سنوات كانت حرفيا حرب طاحنة سياسيا و عسكريا, أما حرب غزة فهي محسومة لإسرائيل و استمرار القتال يعني هدر أرواح الناس و تضيع القطاع بدون أي فائدة تذكر, ما الهدف من كل هذا ؟ ما هي خطت خماش؟ هل هناك ضرر فعلي حصل لإسرائيل من غير شوي ضغط سياسي لا يسمن و لا يغني من جوع و شوي مظاهرات لطلاب يسارين لا يعرفون حتى موقع فلسطين في الخارطة ؟

طبعا 42438 غير كافي لان المرجعية هي مليون و نصف المليون شهيد!

لا زلت الصراحة لا أعلم ماذا يجري في رأس من يقارن حرب التحرير الجزائرية بالقضية الفلسطينية
وصلتني الكثير من الرسائل التي شبهت بطريقة غير مفهومة و غريبة السابع من أكتوبر بالأول من نوفمبر, و عندما ذكرت أن هذه الحرب خسرتها خماش إلا و تجد البعض يقول لي (حرب التحرير الوطنية استمرت ثمن سنوات, لما الاستعجال في الحكم على ما تفعله حماس ؟)
لا أعلم الصراح لما هذا التشبيه الغريب !! هل كون كلا القضيتين قضية مقاومة ضد إحتلال كافي لتشبيه واحدة بالأخرى و أستعمالها كحجة ؟
الأمر أشبه بتشبيه حرب في العصر البرونزي بالحرب العالمية الأولى فقط لأن كليهما يدخلان في نطاق تعريف الحرب

هذا طبعا دون الحديث عن أن طبيعة الحروب في 2024 مختلفة تماما عن حروب خمسينات و ستينات القرن الماضي

لا شك أن قضية فلسطين تعود علينا نحن معشر الملاحدة بالفائدة العظيمة، لأنها تخرج المسلمين من عبادة الله إلى عبادة الوطن.

ولهذا يجب أن نكون في طليعة صفوف الداعمين لها، كملاحدة أولا 👌🏻

القضية الفلسطينية هي أفضل طريقة لمحاربة الإسلام 😎


#لا_إله_إلا_فلسطين

المسلمون ٢٠٢٤:

قطيع جاهل مشبوه لعنة الله عليكم لهدرجه الكفر والإلحاد .

"Our Job Is to Flatten Gaza. No One Will Stop Us."
https://www.dropsitenews.com/p/israel-749-battalion-demolition-gaza

مهمتنا تدمير غزة.
تحقيق استقصائي نوعي لشهادات جنود الاحتلال في غزة. يمثل وثيقة قانونية وتاريخية لإدانة الاحتلال بجرائم حرب.

القط المؤمن:

Meanwhile, some morons:

من يحمينا من هذا الإرهاب؟ من يحمي أطفالنا ونساءنا. وقد أصبحت كل غزة مناطق قتال. من يحاسب هؤلاء المجرمين على إبادتنا. أين العدالة الدولية من هذه الشهادات الإجرامية؟

الرقيب في سلاح الهندسة في جيش الاحتلال هزي جلبوع:
إن الذين يبقون في المناطق التي نقاتل فيها هم قتلى. وهم يعلمون ذلك. لقد تركنا الخراب في الشجاعية. ودمرناها بقدر الإمكان".

الرد على الشبهات be like:

https://youtube.com/shorts/lHAsH48-p34?si=dxQ2KbHZ3L_oL86W

من المدهش أنه قال كل ما يجب أن يقال وبالشواهد والأدلة منذ خمس سنوات، وكل ما ذكره صار اليوم أوضح من الشمس.

ملاحظة: محتوى الفيديو فضح لحماس من العيار الثقيل.
https://youtu.be/Ylb6fo-vv-4?si=DGPSYjGfQ0aQiBvV