HamZa Al_Youssef | حَمْزَة اَلْيُوسُفْ

' (حقيقة وإشارة)🔥..
فِي وحدة الوجود عِند الإمام أبي حامد الغزالي.

«من هنا ترقى العارفون من حضيض المجاز إلى يفاع الحقيقة، واستكملوا معارجهم فرأوا بالمشاهدة العيانية أن ليس في الوجود إلا الله تعالى،.. فإن كل شيء سواه إذا اعتُبِر ذاته من حيث ذاته فهو عدم محض».

' (إشارة)..

«العارفون _ بعد العروج إلى سماء الحقيقة _ اتفقوا على
أنهم لم يروا في الوجود إلا الواحد الحق.. وانتفت عنهم
الكثرة بالكلية واستغرقوا بالفردانية المحضة».

ويختم رسالته الشريفة بقوله: «فإن خوض غمرة الأسرار الإلهية خطير، واستشفاف الأنوار الإلهية من وراء الحجب البشرية عسير غير يسير.».

- انتهى.
__________

- أبي حامد الغزالي، مشكاة الأنوار، ص 55 - 57 - 93.

' (تلويح)🔥..
فِي ماهية نفس الأمر
أو ما أصطلحنا عليه ب(مَرمى الحقائق).

اعلم أنّ هذه المسألة، عويصة، وتحير فيها العقلاء، وذّلت فيها الأقدام، ولكن قبل سطر الأقاويل فِي ماهية نفس الأمر، يجب إيضاح بداية المُشكلة، وهي مُشكلة إبستيمية وأنطولوجية، معًا.

عِندما نقول هذه القضية (P) صادقة أي مُطابقة للواقع، أي ما تصورته عنها قد طُبع وأنطوى على الواقع، نظرًا للمذهب القائل بأنّ مِلاك صدق القضايا هو: المطابقة، واعلم أنّه يوجد مذاهب لا تقول بالمطابقة، وقد يصعب حصرها، ولكن أشهر ما قِيل: المطابقية، والإتساقية، والبراجماتية، والحشوية، والوضعية.

ولكن نرجع إلى مسألتنا، قضية (الشيء هو هو) بما يُعرف بقانون (الهُوية)، فهذه القضية صحيحة، أي مطابقة للواقع، ولكن لو يُقصد بالواقع هو عالمنا هذا، فهذا العالم على مبنى القائلين بالإنفصال، وليس بوحدة الوجود، فهو عالم ممكن جائز أن يتغير أو ينقلب أو يُعدم أو إلخ..، فهل هذه القضية (قانون الهُوية) صحتها مرهونة بهذا الواقع؟

فقِيل بلى؛ هي صحيحة فِي نفس الأمر، أي أنها صحيحة بذاتها.

وهذا المُصطلح وُجد في كلام الفارابي والشيخ الرئيس، ولكن لن يُشروا إلى أي ماهية لهذا (النفس الأمر) وإن كان بعض الباحثين ذكر أنهم كانوا يقصدون العقل العاشر
(واهِب الصور - العقل الفعّال - جبريل).

ولكن من بدأ بالإهتمام الحقيقي، بنفس الأمر، هو: نصير الدين الطوسي، صاحب التجريد، وكتب رسالة عنه، وانتهى إلى أنّه عقل مجرد أزلي.

ولكن أين الإشكال؟

الإشكال هو: إن كان الذهن لا يُمكن أن يكون هو مناط صدق قضية (قانون الهُوية)، لأنّه مُتعلق بالوجود الإنساني فلو عُدم الإنسان، فلن يبقي أذهان لتحمل صدق هذه القضية، بالإضافة إلى أن وجود الذهن هو وجود خارجي، فتأمل!

لذلك فرقوا بين وجود الذهن، والوجود الذهني، ولا يُمكن للواقع أي هذا العالم أن يكون هو مناط الصدق، لما قد مّر، لذلك يجب أن يكون صدق هذه القضايا صادقة فِي نفس الأمر، وهو أعم من حاق الواقع.

ولكن قد وُجدت بعض التساؤلات منها:

(1) عِندما نقول قضية (P) صادقة فِي نفس الأمر، فقضية أن قضية (P) صادقة فِي نفس الأمر، فما هو مناط صدقها؟ فقد تتسلسل.

(2) ما هو مناط صدق القضايا العدميّة، كقضية (عدم إجتماع النقيضين)؟

فنحنُ نعلم بالضرورة صدقها، ولكن كيف لنا أن نقول أن
العدم يُطابق وجود؟! وهذا السؤال حير كِبارهم، وهو مُشكل.

لذلك نعرض عليك الآن، ما قِيل فِي ماهية (نفس الأمر).

(1) مُطلق الوجود، (وحدة وجود).
(2) نفس ذات الواجب (الباري).
(3) علم الباري.
(4) المُثل الأفلاطونية.
(5) الوجود الذهني.
(6) العالم الأعلى.
(7) الأعيان الثابتة.
(8) رب النوع الإنساني.
(9) عالم الأمر.
(10) الأسماء الإلهية.
(11) العقل الكلي.
(12) اللوح المحفوظ.
(13) الكتاب المبين.
(14) النفس الكلية.
(15) عالم المُجردات.
(16) قلب الإنسان الكامل.
(17) العقل الفعّال.
(18) الشيطان.

وهذا الأخير قول قِيل لمُحاولة أن يتقبل ويحمل نفس الأمر القضايا العدمية! بل البعض مِن فرط صعوبة الإشكال قد أقر بوجود ما سُميًّ (بنفسيّة العدم)، فكما لوجود نفس الأمر وجه وجودي، فله أيضًا وجه عدمي، تُطابق فيه صحة القضايا العدمية!

وكل هذا التخبط، لأنهم يقولون بالإنفصال الحقيقي،
وينكرون، وحدة الوجود، فضطرهم هذا الإشكال
للتفوه بأنّ للعدم نفسّية، أي نوع تحقق وثبوت!

لذلك قد تنبه الفيلسوف بيرتراند راسل
إلى أنّ منطق أرسطو، يلزمه نوع وحدة، فتأمل!

- انتهى.

' (لُمعة)🔥..
فِي فض الصِراع المُخترع بين الفلسفة، والعلم!

ونقول: أنّه ليس ثمة أي تعارض أو تصادم، بينهم، إذا كان
تعريف الفلسفة بأنها: مُحاولة الوقوع على حقائق الأشياء،
بقدر الطاقة الإنسانية.

وإن كان العلم تعريفه: المعرفة، فالمعرفة مبحث مِن
مباحث الفلسفة، وإن كان تعريفه يُقصد به: التحقق
والرصد والمُشاهدة، فيُعتبر هذا أيضًا غاية مِن غايات
الفلسفة فلا صراع ولا تعارض ولا تصادم البتة!

وهُنا نرمي عليك نصّ لفيلسوفة مُعاصرة،
قد لخصت كل هذا بطريقة بارعة!

«ولكن الفلسفة هي المنشأ وهي المآل، منها البدء وإليها
العود، بها الإرهاص وفيها رجع الصدى. وبعد أن تمهد
للعلم سرعان ما تبلور خطاه الجوهرية نحو الحقيقة
بآيات التفلسف.».

- انتهى.
__________

- يُمنى الخولي، الزمان في الفلسفة والعلم، ص 81.

' (إشارة)🔥..
فِي مُلخص فلسفة
الفيلسوف "Samuel Alexander 1938 - 1859"،
فِي الوجود والمعرفة.

صمويل ألكسندر هو: فيلسوف إنجيليزي وضعي تجريبي، ورغم ذلك له نظرة متيافيزيقيا مُتكاملة، فله عدة محاضرات، ثُم جمعت بعد ذلك فِي كتاب بعنوان
(المكان والزمان والألوهة)، وقد آتى بما لم يأتي بِه فيلسوف مِن قبل، وهو أنّ الإله "الله" غير موجود الآن، ولكنه سوف يأتي فيما بعد!

فقد بنى رؤيته الوجودية والمعرفية على نظرية النسبية لأينشتاين، فأعتبر الزمكان هو الألوهية وهو الوجود ككُل، وهذا نوع لوحدة الوجود.

فأعتبر الوجود أو الزمكان أو الألوهية هو رحم للإله القادم، لذلك هو يُميز بين الألوهية والإله، ثم قسم هذا الوجود أو الألوهية إلى عِدة مراتب وجودية (أنطولوجية)، مِن المستوى الأبسط إلى المستوى الأعقد.

1 - المادة.
2 - تفاعلات هذه المادة.
3 - الحياة.
4 - العقل (الوعي) الإنساني.
5 - الروح.
6 - وهذا المستوى الأخير، وهو الإله (الله).

فيتعبر كل مستوى، يتطور من المستوى الذي يسبقه، ليكون حاكم عليه أو إله له، فأكنه عكس بعض الرؤي الفلسّفية مِثل رؤية أفلوطوين، "الفيض والعقول العشرة"، ويقول أنّ العقل لما كان هو أعلى ما وصل إليه الإنسان، فتصور الإله على أنه عقل خالص، والحقيقة أنّ الإله هو عقل + أمور أخرى، ولن نستطيع أن نُدركه لأننا لسنا فِي هذا المستوى الأنطولوجي، ولكي نُدركه يجب أن نكون نحنُ آلهة!

ويتعبر أن الألوهية تسعى لتحقيق أو لتواجد الإله، لإنها تحوي بداخلها الإنسان، والإنسان، لديه مشاعر وعاطفة دينية، تشتاق إلى كائن مُفارق أو كامل، فتكون الطبيعة أو المادة أو تفاعلات المادة هي التي أوحت للإنسان بهذه الفكرة، لذلك الألوهية تسعى إلى تحقيق الإله، وأنّه سوف يأتي فِي المستقبل.

- انتهى.

' (استنارة)🔥..

«ليس بدراسة الكُتُب. ليس بِحِدَّة الذكاء.
وليس بالمعرفة يشعر الإنسان بالذات.
فقط مَنْ يتوق إليها هو الذي يدركها.».

- الأوبانيشاد، ص 92 - 93.

' (تلويح)🔥..
فِي ماهية الزمان.

اعلم أنّه لا خلاص لك فِي الفلسفة،
إلّا بعلمك بكُنه الزمان!

الذي تضاربت فيه الأقوال حد التناقض! مِن القول
بوجوب وجوده، وعدم تمييزه عن الله، إلى حد الإنعدام
والوهم، وما بينهم مذاهبم وآراء يصعب حصرها، فتأمل!

- انتهى.

' (لُمعة)🔥..
فِي ذكر أفلاطونية الفخر الرازي الخفية!

وهذا فِي قولين مِن الأهمية بمكان الأول: فِي المبحث
المعرفي (الإبستمي)، والثاني: فِي المبحث الوجودي.

الأول: قوله ببديهية كُل التصورات، وهو مدخل للقول
بنظريّة (الاستذكار الأفلاطونية).

الثاني: قوله وميله إلى القول بقولة أفلاطون الإلهي
فِي مسألة الزمان، وهو أنّه: جوهر أزلي، مُستقل بذاته.

ويقول صدر الدين الشيرازي "مُلا صدرا":

«وصاحب المباحث المشرقية تحير في امر الزمان
وتشبت في شرحه لعيون الحكمة للشيخ الرئيس
بذيل أفلاطون.. ثم قال واما مذهب أفلاطون فهو
إلى المعالم البرهانية الحقيقية أقرب».

- انتهى.
__________

- صدر الدين الشيرازي، الحكمة المتعالية في الأسفار العقلية الأربعة، ج 4، ص 145.

' (إشارة)🔥..
عن العقل والعقلاء.

لقد سئمنا من مرض فرط العقلانية الذي أصاب
الكثير من المُشتغلين في الفلسفة والثيولوجي.

يجعلون العقل هو الحاكم والآمر والناهي والخصم والحكم،
على كُل نوع معرفة! والمُتديين منهم يُعلقون كل إيمانهم، على دليل عقلي بائس، قد يُنقض بنفس العقل النظري الذي آتى به، في حين أنّ ماهية الدين أو الدين نفسه لا يُعرف عن نفسه بهكذا طريقة عقلية صِرفة.

عجبًا أجعلتم إيمانكم بالدين كإيمانكم بوجود الجوهر الفرد وحدوث العالم!

- على سبيل المِثال - وهؤلاء قد صدعوا رؤوسنا بترديد مُصطلح العقل العقل! والمُتبحر في مباحِث الوجود والمعرفة يعلم مدى بُؤس هؤلاء، والعجيب أنّ كبار فلاسفة ومتكلمين ولاهوتيين العقل، تنبهوا لهذا وعلموا أنّ العقل يعجز في كثير من المسائل وأنّ البُرهان، صعب الاقتناص، فلو كانت الحقائق مُعلقة في الهواء هكذا، وفقط يحدث حركة ذهنية بسيطة، لكان العالم كله على مقالة واحدة، فكفاكم بُؤس، ويقين زائف، نابع من حالة نفسانّية بائسة.

- انتهى.

' (استنارة)🔥..

«لِمَ الضحكةُ لِمَ الفرحةُ بينما
هذا العالَمُ يحترقُ دوماً؟».

- بوذا، الدّامابادا، ص 53.

' (إشارة وتنبيه)🔥..
عن مقولة (عقيدة) التناسخ.

(1) ما هو تعريف التناسخ؟:

«التناسخ انتقال النفس الناطقة من بدن إلى بدن آخر من
غير تخلل زمان، بين تعلقها بالأول، وتعلقها بالثاني، للتعشق
الّذي بين الروح والجسد.».

(2) ما هو المُراد والمُنتهى مِن مقولة (عقيدة) التناسخ؟:

«إمتحان النفس حتّى تكتسب بذلك ما ينقصها من الكمال،
وتصبح مجردة عن التعلق بالأبدان.».

(3) ما هو مصير كُل الأنفس؟:

«واذا قيل ان مقضيات هذه العقيدة القول بخلود النفس قلنا ان انتقال النفس من بدن إلى بدن لا يوجب خلودها إضطرارا، لأنها قد تنتقل من بدن أعلى إلى بدن أدني حتّى تنتهي إلى العدم، أو تنتقل من بدن أعلى حتّى تفارق جميع الأبدان، وتتحد بحقيقة روحية كلية تفقد معها فرديتها.».

(4) ما هي المراتب الوجودية لمقولة (عقيدة) التناسخ؟:

«أصحاب التناسخ يفرقون بين النسخ، والمسخ، والرسخ، والفسخ، فالنسخ هو الانتقال من بدن إنساني إلى آخر، والمسخ هو الانتقال من بدن إنساني إلى بدن حيواني، والرسخ هو الانتقال إلى جسم نباتي، والفسخ هو الانتقال إلى جسم معدني.».

(5) (تنبيه)..
فِي نقض مقولة (عقيدة) التناسخ:

«قال ابن سينا في بطلان القول بالتناسخ: «فاذا فرضنا نفسا تناسخها أبدان، وكل بدن فانه بذاته يستحق نفسا، تحدث له وتتعلق به، فيكون البدن الواحد فيه نفسان معا».

- انتهى.
__________

- كاچو نوازش علي خان، وحدة الوجود، ص 73 - 74.

' (استنارة)🔥..
فِي معاني وحدة الوجود - الواحد المطلق.

- الأول: «يقول الجرجاني: «فقدان العبد بمحاق أوصاف
البشرية ووجود الحق لأنه بقاء للبشرية عند ظهور سلطان الحقيقة»(1).

- الثاني: «في خاتمة اليك ويدا الآية التالية:
«كل وجوه الكون المختلفة كائنة هي في الأحدية الكل».
«والعابد المقدس لفشنو ينشد: أنا فشنو، وكل ما في الكون
ملكي أنا كل شيء وكل شيء في أنا ازلي وبلا نهاية».

- الثالث: «يقول كرشنا مورثي الفيلسوف الهندي المعاصر:
«إننا العالم، وأن العالم نحن».

- الرابع: «رأي صدر الدين الشيرازي: «إن الموجودات وإن تكثرت وتمايزت إلا أنها من مراتب تعينات الحق الأول، وظهورات نوره، وشؤونات ذاته، لا أنها أمور مستقلة
وذوات منفصلة».

- الخامس: «في نظر ابن عربي: «انه لا موجود إلا الله الّذي هو الموجود الحق المطلق الازلي وله الوجود كلّه ولا موجود سواه وما في الوجود إلا الله ونحن وإن كنا موجودين فإنّما كان وجودنا به».

- السادس: «ما قاله عبد الرازّق الكاشاني في معجم مصطلحات الصوفية:
«الواحدية اعتبار الذّات من حيث إنشاء
الأسماء منها وواحديتها بها مع تكثرها بالصفات».

- السابع: «ما جاء في الموسوعة السوفيتية في تعريف وحدة الوجود: «تعاليم فلسفية تذهب إلى أن الله مبدأ لا شخص ليس خارج الطبيعة ولكنه متوحد معها، ومذهب وحدة الوجود يثبت الله في الطبيعة، يرفض العنصر الخارق للطبيعة».

- الثامن: «يقول اسبيونزا:
«الله هو الموجود بذاته، ولا
وجود للعالم إلا به، لأنه جزء منه».

- التاسع: «ما قاله الفيض الكاشاني: «كيف لا يكون الله سبحانه كل الأشياء وهو صرف الوجود الغير المتناهي شدّة وقوةً وغنىً وتامًا؛ فلو خرج عنه وجود لم يكن محيطاً به لتناهى وجوده دون ذلك الوجود، تعالى الله عن ذلك، بل إنكم لو دلّيتم بحبل إلى الأرض السفلى لهبط على الله؟ فأينما تولّوا فثمّ وجه الله إنّ الله واسع عليم».

- العاشر: «إن حقيقة الوحدة عين حقيقة الوجود، وكل
نحو من أنحاء الوجود عين نحو من انحاء الوحدة».

- انتهت الاقتباسات.

واعلم أنّ البعض يستبدل (الله) ب(الزمان أو الهيولى أو عالم نفس الأمر أو عالم المثال) أو أن يجمع بينهم في مرتبة وجودية واحدة.

واعلم أن مقولة وحدة الوجود أو الواحد المطلق، تُحاول أن تَحُل مُشكلات فلسّفية عويصة، كمشكلة الزمان، ومشكلة العدم، ومشكلة الكليات، ومشكلة البديهيات، ومشكلة تكثر الموجودات الممكنة، فتأمل ولا تستنكر،
وتذكر قول الشيخ الرئيس ابن سينا:

«كل ما قرع سمعك من الغرائب فذره في
بقعة الإمكان مالم يذدك عنه قائم البرهان»(2).

- انتهى.
__________

(1) كاچو نوازش علي خان، وحدة الوجود، ص 17 - 21.
(2) ابن سينا، الإشارات والتنبيهات، ج 2، ص 143.

' (مُختصر)🔥..
فِي مبحث الوجود.

' (تلويح)🔥..
فِي مبحث الوجود.

اِعلم أنّ مذاهب بني الإنسان، فِي المبحث
الوجودي (الأنطولوجي)، على مقالتين.

المقالة الأولى: أنّ الوجود واحد.
المقالة الثانية: أنّ الوجود مُتعدد.

وإن شأت قُل: الوجود المُتصل أو الذي
بِه نوع اتصال، والوجود المُنفصل.

المقالة الأولى: أنّ الوجود واحد (مُتصل)،
ويُرمز لها ب(وحدة الوجود) أو (الواحد المُطلق)،
وهذه المقالة تنقسم إلى مذهبين رئيسين:

- مذهب إيماني: يقول بوجود وجود مُطلق
(إله أو الزمان أو الهيولى أو عالم المثال أو عالم
نفس الأمر أو أنْ يُجمع بينهم في مرتبة وجودية
واحدة). وهذا المذهب له عِدة رؤى وتأويلات.

- مذهب إلحادي «دهري»: الوجود واحد
غير مُطلق، وهو نفس العالم المنظور،
وأيضًا هذا المذهب له عِدة رؤى وتأويلات.

المقالة الثانية: أنّ الوجود مُتعدد (مُنفصل)، ويُرمز لها
ب(ثُنائية الله والعالم) أو الوجود الواجبي والوجود الإمكاني.

وفِي هذا المذهب، قدر حاروا وداروا أصحابه، ثم خرجوا
لنا بإحدى عشرة قول ليُفسر علاقة الله بالعالم، وهذا ما
وقفنا عليه نحنُ.
وتم ذِكرهم ها هُنا: t.me/hamzaal_youssef07/289

- انتهى.

' (لُمعة)🔥..
فِي مُحارات المبحث المعرفي.

يَذكر أصحاب المذهب العقلي،
اعتراضًا على أصحاب الإلهام والكشف.

وحاصله: كيف لكم أن تفرقون بين
الإلهام الرحماني، والإلهام الشيطاني؟!

وجوابه: أنّ الكشف الرحماني، إن جاء وهبط على النفس، فهو رحماني، وإن كان شيطاني، فهو شيطاني، وهذا ليس دورًا أو تسلسلًا أو مصادرة على المطلوب، فتأمل!

وشرح هذا الجواب: أنّ الرحماني مصدره إلهي، فلا يعتريه نوع شك، وقد سبق وشرحنا هذه المسألة في بحث مسألة شك النبي في نبوته فراجعها، وأمّا الشيطاني مصدره شيطاني، فمن كانت نفسه حازت ونالت شروط التصوف الحق، فسوف يعتريه نوع شك، وينكشف له شر هذا الإلهام، والله أعلم.

- انتهى.

' (تنبيه)🔥..

قد يستشعر البعض أو الكثير، أنني عندما أقول بأنّ
الشر في العالم أكثر من الخير، بأنني شخص بائس،
ويبكي كل يوم في الزاوية!

فحين أنّهم لا يفرقون بين الفلسفة النظرية،
والفلسفة العملية، وهذا أول درس في الفلسفة!

فنحنُ نصف ونحكي عن ماهية العالم، بالنظر العقلي أو بأي أداة كانت، لكن كيف نتعامل مع هذه الحقيقة، هذا أمر آخر، يكون في الفلسفة العملية.

وقد يظن الظان أنّ هذا القول، قد يكون مدخلًا للعدمية أو التشاؤمية، وإن كُنا لا نُنكر على هذه النظرة بشكل مطلق، لكن العكس هو الصحيح، بل هذا القول، يجعلك نفسيًا قادرًا على تقبل كم أكثر من الآلام والمآسي، واسألوا أهل
علم النفس.

ونحنُ لا نعرف أحدًا قد قال بهذا القول من الفلاسفة القدماء إلّا الفخر الرازي، وقد سبقه أبو بكر الرازي، وجاورهم في هذا صدر الدين الشيرازي، لكن لا نعرف أحدًا يقول بقولنا هذا تحديدًا، فنحنُ قد أضفنا على كلامهم وزدنا عليه، وندعي أننا لدينا كم هائل من الأدلة، وسوف نقوم بسطرها، ورسمها في كتاب، بإذن الله.

ونقول أدلة، لأنّه قد يكون قال بهذا بعض فلاسفة الفلسفة
الغربية الحديثة، ولكن قد يكون هذا الكلام نِتاج تجارب
شخصية، أو أشعار، أو كلام يُظهر نظرة عميقة
للعالم، لا أكثر.

- انتهى.

' (استنارة)🔥..
فِي بحث مسألة الشر والخير فِي العالم!

ما يُدهشني حقًا! أنْ يكون أحدهم مُؤمنًا، وقد قرأ القرآن، وبعض من الإنجيل والتوراة والفيدا، ويكون قد تربى على أنّ أول جريمة قتل قد حصلت فِي تاريخ البشرية! كانت بين أولاد آدم عليه السلام!، ويعلم ما قد حصل للنبي يُوسف عليه السلام من إخواته، أو يكون مسيحيًا، ويعلم ما قد حصل للسيد المسيح! أو يكون مُسلمًا، ويعلم ما قد حصل للإمام الحُسين عليه السلام!

أو يكون لادينيًا، وبرغم أنّه يُحاجج بمُعضلة الشر، ولكنه أسير لِما قاله الفلاسفة والمُتكلمين واللاهوتيين، وهو كلام أرسطوطاليس، بأنّ هذا العالم، يكثُر فيه
الخير على الشر، بعد أنْ قسم العوالم إلى خمسة.

1 - عالم خير محض.
2 - عالم شر محض.
3 - عالم يتساوى فيه الخير مع الشر.
4 - عالم يكثُر فيه الشر على الخير.
5 - عالم يكثُر فيه الخير على الشر.

وبالنظر الساذج، إلى العالم أختار، أنْ يكون
العالم هو: العالم الذي يكثُر فيه الخير على الشر!

ونقول: برغم أننا لا نقطع بالعقل، إلّا فِي مسائل قليلة،
لكن هذه المسألة تُعد مِنهم، فهذا الكلام، يُخالف الأديان،
ويُخالف الواقع، ويُخالف العلم، ويُخالف الفلسفة الحقة.

وسيأتيك البُرهان، على أنّ هذا العالم يكثُر فيه الشر على الخير، من نصوص الأديان، وتحليل الواقع، وقول العلم التجريبي فِي تأثير الشعور بالآلم المادي والمعنوي، على النفس البشرية، وما تحكم به الفلسفة الحقة فِي هذا المبحث.

- انتهى.

' (تنبيه)🔥..
فِي مبحث الجبر والاختيار.

لقد وجدت أنّ بعض الناظرين فِي هذا المبحث، مُختصين
أو غير مُختصين، يعتقدون أنّ الجبر المُنافي للتكليف هو
على صورة واحدة فقط، ألّا وهي: محض الإلجاء!

والصحيح أنّ الجبر المُنافي للتكليف له عدة صور منها الإلجاء،
وقد عُبر عنها: بأنك تكون «كريشة في مهبِّ الرِّيح.»، وهذه الصورة لا يقول بها
إلى نُدرة، لأنها تُخالف الواقع، فالإنسان له إرادة ويختار بين كوب الماء، وكوب
اللبن، فمَن أنكر هذا، فكأنه ينكر نفس الواقع، وقد يُوقعه ذلك في السفسطة!

ولكن فِي مبحث أقسام العلة الفاعلية يقولون أنّ للجبر والاختيار أقسام،
فالجبر مِنه الطبع والقسر والجبر، وبينهم اختلاف، فتأمل! فعامة أصحاب
المذهب الجبري لا يقولون بأنك مُلجأ أو مُضطر أو مُكره أو مطبوع على شيء.

ولكن يقولون بالجبر الفلسّفي، وأيضًا هذا نوع جبر يُنافي التكليف، إذا كُنت
مِن أصحاب الحُسن والقُبح العقليين.

فالجبر الفلسَفي، يَقر بوجود إرادة واختيار للإنسان، ولكن تكون الإرادة والاختيار مردهم إلى إرادة الواجب، بدليل الإمكان والوجوب، فإرادتك واختيارك لهم سبب
ألّا وهو: واجب الوجود بالذات، فتكون في نهاية المطاف مجبور.

ويُقال: لمِن يُحاول رد بُرهان الجبر الفلسّفي، ما تُجيب بِه فِي هذا قد
يُجيب بِه الدهري أو المُلحد أيضًا فِي مسألة إيجاد العالم، فلا فرق بينهم.

فلا تَخيير فِي هذا العالم أو فِي نفس الأمر، إلّا لمِن أنكر وجود
واجب الوجود بالذات، فكما قال الأبهري: «والحقُّ هو الجبر»(1).
وسبقه أستاذه الفخر الرازي وقال: «ليس في الوجود إلا الجبر»(2).

- انتهى.
___________

(1) الأبهري، رسالة في علم الكلام، ص 113.
(2) الفخر الرازي، المباحث المشرقية، ج 2، ص 517.

' (تعزية)🔥..
لصاحب حكمة الإشراق، وبُرهان
نور الأنوار، وقاعدة إمكان الأشرف.

«ولما بلغ شهاب الدين السهروردي ذلك وأيقن أنَّه يقتل
وليس جهة إلى الإفراج عنه اختار أن يُترك في مكان مفرد
ويُمنع من الطعام والشراب إلى أن يلقى الله تعالى ففعل
به ذلك.».

- الدَّوَّاني، شواكل الحور في شرح هياكل النور، ص 22 - 23.

' (استنارة)🔥..

«قال انكساغورس: كما ان الموت رديء لمن الحياة جيدة له
فكذلك هو جيّد لمن الحياة له رديئة، فليس ينبغي أنْ يُقال:
إنّ الموت رديء فقط بل جيّد أيضاً، لا بل ينبغي أَن يقال:
الموت ليس جيّدًا ولا رديئًا لكنه بالاضافة الى شيء ما
يكون جيدًا او رديئًا.».

- أبي حيان التوحيدي، ثلاثة رسائل، رسالة الحياة، ص 68.