Комментарий к этому посту у меня вызвало воспоминание эпизода фильма "Жених из Майами", где герой Бориса Щербакова соревнуясь с героем Дмитрия Харатьяна сказал, вот не думал, что мне придется когда-то защищать Америку. За дословность не ручаюсь, но смысл точно передал. Пытаясь не защитить Разворотневу Светлану Викторовну, к слову я не являюсь ее помощником, никогда не был ни депутатом, ни чиновником какого-либо ранга, а лишь пояснить ее слова в интервью, я вызвал массу недовольства в группе Teplochat, в которой не принято при общении знакомиться, где имя и фамилию человека заменяют ники, где говоря о тебе как о человеке , имеющем имя и фамилию, говорят уничижительно в третьем лице или беря в кавычки статус, который ты не сам себе присвоил или назвался им? Буду идти последовательно в анализе, не знаю правда, как охарактеризовать жанр написанного. Это не статья и не эссе, потому что у них должен быть автор. Это и не продукт искусственного интеллекта, видно, что писал человек, которому свойственны ошибки, которые непосредственно вытекают из природы человека. 1.Начнем с автора "М.С. Не профессор и даже Не кандидат каких-либо наук Не научный сотрудник НО! Практик, с 23-летним опытом регулирования. =". Полностью сохраняю орфографию и пунктуацию из-за того, что в этой группе любят задавать вопросы, совершенно не поясняя, почему я должен на них отвечать. А получив ответ, говорят, неее, не так или не то и начинают передергивать то, что написал по конкретной ситуации. Итак, автор подтверждает, что он представитель группы, где не принято представляться. Понимаю для этого автора, почему? Безусловно, и статью профессора можно критиковать и анализировать, но любой знакомый с таки жанром как статья понимает, что тот, кто критикует, должен по меньшей мере подписать свое произведение, а то звучит как анонимка (см. Словарь Ушакова). Таким образом, мы не знаем автора и должны ему поверить, что он имеет такой опыт. 2. В эпиграфе вынесены три цитаты, одна из которых не имеет автора и как бы нас отсылают к неписанным законам экономики. Почему неписанным, если автор их уже использует, значит кто-то написал. И почему это имеет отношение к экономике, тоже не совсем понятно. Все таки экономика - это наука и она имеет вполне определенные термины и определения. Кстати, нужно понимать, что экономика имеет многие отрасли, а здесь даже не упоминается из какой отрасли экономики взято это сочетание слов, да еще и именуемое законом? Взял в Инете первое, что попалось: Основные экономические законы:
Закон возвышения потребностей.
Закон зависимости между спросом и ценой (закон спроса).
Закон зависимости между предложением и ценой (закон предложения).
Закон зависимости между предложением и спросом.
Закон возрастания дополнительных затрат.
Закон убывающей доходности.
Закон экономической взаимосвязи затрат в сферах производства и потребления.
Закон эффекта масштаба производства.
Закон эффекта опыта.
Закон экономии времени.
Закон конкуренции. Но даже эти все законы применяются со своей спецификой, а некоторые вообще не применимы в иной сфере, называемой экономикой городского хозяйства, потому что именно в ней анализируются экономические проблемы предоставления услуг гражданам-потребителям, о которых написано в статье С.Б.Сиваева 3. В первом абзаце текста М.С. почему-то выделяет всеми заглавными буквами слово СПЕЦИАЛИСТОВ, при этом ставит после него восклицательный знак и смайлик в тексте. Это радость от общения с уважаемым специалистом, что абсолютно соответствует действительности и не требует даже мало-мальски каких-либо подтверждений, да и ученое звание и ученая степень непреложный знак уважения к трудам Сергея Борисовича. Или