Лидерская позиция

Как писать так, чтобы вас читали?

Меня часто спрашивают, как я пишу свои тексты и как набираю аудиторию. У меня нет ответов из арсенала "копирайтинга". Я никогда не старался "заходить" читателям и никогда не покупал рекламу. Я просто всегда писал о том, что мне интересно. Писать для меня — это не просто способ донести мысль. Это способ понять её. Не только передать идеи, но и создать их. Это способ мышления.

Немного порефлексировав, написал несколько принципов, которым стараюсь следовать:

1. Пишите о том, что вам интересно. Всё просто - если вам неинтересно то, что вы пишете, почему это должно быть интересно кому-то ещё? Люди очень хорошо чувствуют фальшь и искренность. В жизни большинства людей очень мало интереса, поэтому когда они видят, что кто-то рассказывает о чем-то вдохновляющем, им сразу же хочется к этому прикоснуться. Так что первое - найдите тему, которая вас волнует, даже если она кажется незначительной.

2. Пишите регулярно. Хороший текст — это результат практики, а не сиюминутного озарения. Пишите каждый день, хотя бы в свой рефлексивный дневник. Даже если это плохо, даже если у вас нет идей. Написание текстов — это мышца, которая требует постоянной нагрузки. А вдохновение часто является побочным продуктом.

3. Не бойтесь переписывать. Первый черновик всегда будет сырой, и это нормально. Настоящая магия происходит потом. Переписывайте текст, убирайте лишнее, шлифуйте. Плохие писатели не исправляют написанное. Хорошие переписывают всё. Великие — вырезают половину.
Я постоянно держу в черновиках до 5 постов, которые улучшаю неделями, а иногда месяцами. Уважение к читателю начинается с готовности дорабатывать свои мысли.

4. Много читайте. Чтение - это сырьё и топливо для ваших текстов. Чем больше вы читаете, тем больше у вас идей, стилей, примеров и вдохновения. Читайте всё: классику, журналистику, научные статьи, блоги, тг-каналы. Читайте, чтобы учиться, как писать, и чтобы понимать, что волнует людей. Больше половины моих постов рождаются в момент, когда я читаю чужие тексты.

5. Пишите понятным языком. Глубина текста находится не в сложных словах, а в ясных мыслях. Любую идею можно объяснить так, чтобы ее понял даже ребенок. Уважайте время и внимание ваших читателей. И никакого "канцеляризма", которому нас учили в школах. Лучшее, что про это написано - "Пиши, сокращай" Максима Ильяхова.

6. Не пытайтесь понравиться. Это освобождает и позволяет экспериментировать. Попытка угодить всем — лучший способ потерять себя. Не бойтесь высказывать свою позицию, даже если она не всем понравится. Люди уважают тех, кто пишет искренне и с уверенностью, а не тех, кто заискивает (здесь лучший пример - Артемий Лебедев).

7. Задавайте себе вопрос: "Зачем это?" Каждый текст должен что-то делать: вдохновлять, объяснять, провоцировать, развлекать. Если текст ничего не делает, он ничего не стоит. Задайте себе честный вопрос: "Почему это важно? Почему читатель должен потратить на это своё время?" И если ответа нет — перепишите.

8. Пишите, чтобы понять себя и мир. Письмо — это не только общение с другими, это диалог с собой. Когда вы пишете, вы организуете свои мысли, лучше понимаете свои чувства и убеждения. Мы не знаем, что мы думаем, пока мы это не написали. Так что многие посты я пишу, в первую очередь, для того, чтобы самому разобраться в каких-либо феноменах. И если в ходе дискуссии в комментариях появляется что-то новое, я не боюсь править и дополнять пост.

9. Не бойтесь быть уязвимым. Люди чувствуют, когда автор делится своими сомнениями, ошибками и открытиями. Когда вы пишете честно, вы даёте другим разрешение быть собой. Уязвимость в тексте — это не слабость, а сила, которая помогает читателю увидеть себя.

10. Используйте ритм. Хороший текст - как хорошая музыка. Чередуйте короткие и длинные предложения, вводите паузы, экспериментируйте с форматом. Ритм делает текст лёгким для восприятия.

11. Публикуйте. Даже если ваши тексты не идеальны. Каждая публикация — это новый виток в развитии ваших идей.

Понимаю, что это сильно отличается от того, чему учат на курсах про "продающие тексты".
Но как есть.

Приглашаю на разговор в понедельник, будем обсуждать вопросы личного бренда и репутации. Бесплатно. Вся информация ниже ⬇️⬇️⬇️

🙃 Gigoo Meet Up: ROI личного бренда, аутентичность и суперсилы эксперта

Друзья, приглашаем вас на наш новый митап, посвященный одной из ключевых тем для экспертов и предпринимателей — развитию личного бренда.

🧑‍💻 Спикеры:

Иван Смагин – СЕО агентства по продвижению личного бренда Pi-Shaped by KokocGroup; эксперт в области аутентичности, метанавыков и компетенций будущего

Андрей Шапенко – Профессор бизнес-практики и академический директор программ лидерского развития Московской школы управления СКОЛКОВО

➡️ Что обсудим?

1. ROI личного бренда: зачем инвестировать время и ресурсы в его развитие? Сколько это потребует усилий? Разберем подходы к измерению эффективности вложений в личный бренд.
2. Как сохранить (или найти) себя в процессе развития личного бренда: поговорим о том, как индивидуальность может стать вашим главным активом.
3. Экспертность: как выявить и грамотно подчеркнуть свои «суперсилы»?

📅 Когда: 13 января в 19:00 по МСК
📍 Где: в канале Gigoo

Добавляйте событие в календарь и ставьте реакцию 🤝, если планируете подключиться

Задавайте свои вопросы Ивану и Андрею в комментариях к посту — они помогут нам сделать митап ещё полезнее!

ZOMBIE LEADERSHIP

Еще одна интереснейшая статья из Leadership Quarterly 2024 года. В этот раз группа весьма именитых авторов, включая Александра Хаслама, апологета теории социальной идентичности в лидерстве (писал о его главной книге здесь) подняли вопрос о "зомби лидерстве". То есть идеях, которые уже давно мертвы, но каким-то чудом продолжают жить среди нас. По сути, они говорят о мифах, которые до сих пор поддерживает популярная литература.

Что же это за идеи, которые давно пора выкинуть?

1. Лидерство - это про лидеров. Мы уверены, что для изучения лидерства нам надо изучать великих людей. Но лидером вас делают другие люди - значит, стоит фокусироваться и на понимании последователей в том числе. Хаслам вообще считает, что лидером будет "назначен" лишь тот, кто идеальным образом соответствует лидерскому прототипу, который держит в своем бессознательном группа.

2. Есть особенные качества, которыми обладают великие лидеры. Даже в этом канале было много постов про интеллект, харизму и прочее. Хотя решает не само наличие этих качеств, а вера ваших последователей в том, что они у вас есть. Лидерство - это всегда вопрос восприятия.

3. Есть конкретные вещи, которые делают лидеры. Например, инициация изменений. Однако, лидерство требует адаптации поведения под конкретную ситуацию, и единого рецепта не может быть.

4. Мы сразу же распознаем лидера, как только его увидим. Как будто есть некие "универсальные" критерии, которые позволяют нам сделать такой вывод. В реальности восприятие лидерства зависит от культурного, исторического и социального контекста. Так, демократические лидеры явно более обожаемы академическим сообществом, которое полностью игнорирует тот факт, что за "недемократическими" могут искренне идти миллионы.

5. Лидерство универсально в любых ситуациях ("лидер - он везде лидер"). Например, бывший военный может стать успешным лидером в политике или бизнесе. Однако, исследования показывают, что эффективность лидерства сильно зависит от специфики группы и ситуации.

6. Лидерство - эксклюзивный навык, который доступен очень ограниченному кругу людей. Вследствие этого убеждения СЕО компаний получают в 400 раз больше среднего работника, так как их лидерство якобы обеспечивает успех организации. По факту лидерство может быть распределенным процессом, а на результаты компании больше влияет удача, нежели усилия ее СЕО.

7. Лидерство - это всегда хорошо и во благо. Кажется, здесь уже всем должно быть очевидно, что очень часто лидерство может приводить к ужасным последствиям даже в масштабах всего человечества.

8. Люди без лидеров не справятся. Мы уверены, что группе нужен вожак, чтобы привести ее к успеху. И здесь мимо - группы вполне могут самоорганизовываться и эффективно действовать благодаря общей идентичности и целям. Более того, лидерство иногда даже мешает.

Как с этим справиться и перестать верить во всякую мертвячину? Авторы статьи предлагают вернуться к согласованному академическому определению:

Лидерство — это процесс, при котором один или несколько человек мотивируют других людей на достижение коллективных целей, формируя их убеждения, ценности и понимание в определенном контексте.

А это значит, что "серебряной пули" таки не будет. Для того, чтобы быть эффективным лидером, надо решить уравнение с тремя неизвестными: (1) я, (2) другие, (3) контекст. И для каждого из нас оно уникально.

У кого-то получается сделать это совершенно случайно (оказаться в правильном месте с правильным собой и правильными людьми). А потом мы восторгаемся этим человеком и пытаемся найти в нем что-то особенное. Но то, что сработало для него - не факт, что сработает и для вас.

Так что ищите неочевидные собственные пути в той ситуации, в которой вы находитесь прямо сейчас.
Или ищите другую ситуацию.
Или других людей.

Главное - действуйте.

Сегодня первый рабочий день года, и многие из нас снова вернутся к коммуникации с самыми разными персонажами.
В этой связи хочу напомнить несколько очевидных вещей, о которых полезно не забывать в общении с другими людьми:

1. Каждый человек — продукт своей истории. То, как человек ведёт себя или что говорит в настоящий момент времени, — результат всей его предыдущей жизни. Все события, выборы и решения привели его в эту точку. Вы не знаете, через что он прошёл, какие трудности преодолевал и какие ценности сформировались на этом пути. Так что позвольте другим людям быть.

2. Никто вам ничего не должен. Другие люди не обязаны соответствовать вашим ожиданиям, равно как и вы не обязаны соответствовать их. Отношения, основанные на взаимной свободе, всегда здоровее и устойчивее.

3. Другие люди не обязаны вас любить, ценить или хорошо относиться к вам. Любовь и уважение завоевываются, но даже в этом случае они не могут быть навязаны.

4. Вас будут воспринимать очень по-разному. Всегда будут:
- те, кто будет восхищаться вами независимо от ваших действий;
- те, кто будет критиковать или отвергать вас при любых обстоятельствах;
- те, кому вы будете безразличны.
Каждая из этих групп огромна и неизбежна.

5. Будут люди, которые вас никогда не поймут. У каждого человека есть фундаментальное право на глупость (и у вас тоже).

6. Не требуйте от других того, на что они не способны. Если вам нужна картина - обратитесь к художнику. Если первый встречный не может нарисовать шедевр - это ваша проблема, а не его.

7. Не все хотят или могут меняться. Изменение требует огромных усилий и внутренней мотивации. Далеко не все люди готовы к этому, и это их право.

8. Никто не является безнадежно плохим или идеально хорошим. Все наши качества измеряются относительно какой-то системы координат, и у всех она разная.

9. То, что люди говорят о вас, больше говорит о них, чем о вас. Их слова больше отражают их собственные установки, ценности или проекции, чем вашу реальную сущность.

10. Действия важнее слов. Вы никогда не узнаете, что на самом деле думают или чувствуют другие люди. Единственное, что вы можете реально увидеть и оценить, — это их поведение и действия.

11. Лучший способ понять, что думает или чувствует другой человек, — это спросить его. Лучший способ донести свои мысли и чувства — выразить их словами. Открытый и честный диалог остаётся самым надёжным мостом между людьми.

12. Ваше восприятие людей и отношение к ним — ваша ответственность. Если ваше состояние изменяется в результате действий другого человека - вы отдали себя в заложники. Изменить другого человека вы не можете, так что меняйте свое восприятие его действий.

13. Иногда лучше отпустить. Не все отношения или взаимодействия стоит сохранять. Если кто-то постоянно причиняет боль, игнорирует ваши границы или высасывает энергию, важно уметь отпустить.

Так просто.

Продолжаем читать последний выпуск ведущего академического журнала по лидерству Leadership Quarterly. На этот раз ученые мужи опять решили проверить, откуда берется харизма.

Исследовав 2000 человек, 131 публичного деятеля и 41 президента США, они пришли к выводу, что для того, чтобы быть харизматиком (или "сигналить харизмой", как они говорят), человек должен быть достаточно умен: у него должна быть способность творчески мыслить, образно говорить, хорошо разбираться в определённой сфере и вести себя последовательно (то есть ценности и действия не должны противоречить друг другу).

Результаты везде показывают одно и то же: чем выше у человека интеллект, тем выше его способность «сигналить харизмой». Измеряется это в процентах к среднему уровню: у тех, кто умнее на 1 стандартное отклонение, уровень «харизматического сигнала» возрастал примерно на 6–12 %.

При этом черты личности на харизму никак не влияют (так называемая "Большая пятёрка": экстраверсия, добросовестность, открытость новому опыту, доброжелательность, эмоциональная стабильность).

Наконец-то хорошая новость для нас, интровертов-ботаников.

О СМЕРТИ

Большинство людей живут так, словно они никогда не умрут. В этом ложном бессмертии мы строим свои хрупкие замки из планов, мечт и суеты. Но смерть всегда рядом. Она молчит, наблюдая, как мы закрываем на неё глаза, как откладываем жизнь на потом, как держимся за то, что никогда не станет важным. Она не торопится. Она знает, что всё её.

Сенека говорил, что не смерть - зло, а страх её наступления. Хайдеггер видел в её принятии путь к настоящему существованию и подлинной жизни. Эпикур убеждал, что она бессмысленна для нас, ибо «пока мы есть, её нет». А Марк Аврелий напоминал, что бояться нужно не смерти, а бесцельно прожитой жизни.

Эти слова великих говорят об одном: смерть — это зеркало. И смотря в него, мы видим не то, кем мечтали быть, а то, кем были на самом деле. Без фальши, без оправданий, без лишних иллюзий.

Смерть напоминает, что нет никакого «потом». Есть только сейчас. Эта секунда. Этот вдох. Этот взгляд на тех, кто рядом. Ты не можешь контролировать, сколько будет этих моментов, но ты можешь прожить каждый так, чтобы не чувствовать пустоты. Ты можешь раз за разом доказывать себе, что ты жив. Настоящий.

Однажды всё закончится, и ты потеряешь всё. Любимых. Самого себя. Но именно это понимание сделает каждый момент бесценным. Не потому, что он красивый и правильный, а потому что он единственный. Вечерний свет на твоём лице, шум дождя за окном, смех любимых детей. Смерть подсказывает: это всё — твоё.
Пока ты здесь.

Смерть — не трагедия. Настоящая трагедия — не в том, что мы умрём, а в том, что мы живём так, будто это не имеет значения. Мы боимся рисковать, боимся любить, боимся ошибаться, боимся быть уязвимыми. Мы боимся самой жизни, и в этом настоящая смерть. Потому что, избегая боли, мы лишаем себя радости. Боясь конца, мы так и не начинаем.

Я не боюсь смерти. Я боюсь однажды оглянуться и увидеть, что никогда не жил. Не любил. Ничего годного не сделал. Боюсь уйти, оставив за собой пустую скорлупу планов, так и не ставших реальностью. Боюсь молчания там, где могли быть слова. Боюсь, что когда она спросит: «Ты сделал всё, чтобы быть живым? Ты жил честно?», мне нечего будет ответить.

Смерть — это последняя проверка. И она не судит нас. Она просто ставит точку.
Всё, что мы сделали до неё, — это наш единственный ответ.

Так что постарайтесь жить так, чтобы, когда этот момент наступит, вы могли сказать:
"Да, я был жив.
Полностью."

Многие исследования утверждают, что женщины-руководители лучше справляются с кризисом. Однако, совсем свежая статья из ведущего научного журнала Leadership Quarterly это опровергает.
Тщательная оценка эффективности мужчин и женщин на руководящих постах во время ковида не показала никаких отличий.

Что как бы в очередной раз символизирует, что никакого мужского и женского лидерства нет. И те, и другие могут быть и эффективны, и не совсем.

Первый материал 2025 года - размышления для "Больших идей" (ex-Harvard Business Review Russia) о том, что потребует от руководителей наступивший год.

Короткая версия ниже, развернутая по ссылке:
https://big-i.ru/liderstvo/lidery-budushchego-kakie-oni/

Современный мир является прямым продолжением мира древнего, то есть по сути остается тем же биологическим и социальным пространством, каким он был тысячелетия назад. Человеческая природа неизменна: мы ведомы страхом, надеждой, жаждой смысла и стремлением к порядку посреди хаоса. Если что-то меняется — это среда, контекст, сложность систем, в которых приходится действовать. Лидерство само по себе не становится ни «новее», ни «старее» — это лишь отклик на вызовы внешнего мира. Но в 2024 году ряд тенденций потребовал от лидеров развивать в себе специфические компетенции и еще более жесткую внутреннюю устойчивость.

Какие тренды сформировались в уходящем году и какие предпосылки это создало?

- Деглобализация и дефрагментация. Мир уходит от единых моделей к коллажу из конфликтующих друг с другом интересов.
- Стагнация экономического роста. Легко быть лидером в эпоху бесконечного подъема, а когда рынки сжимаются, приходится бороться за место под солнцем
- Нашествие искусственного интеллекта. Не просто новая технология, а вызов, ставящий под сомнение ценность человеческого вклада.
- «Черные лебеди» как норма. Переход от долгосрочных стратегий к безжалостному оппортунизму.
- Кадровый голод. В дефиците не просто рабочие руки, а ценные люди с редкими компетенциями, способные мыслить самостоятельно.
- Размывание границ этики и ценностей. Цифровизация, поляризация мира и социальные сети поставили под сомнение существующие до этого нормы морали.
- Слияние реального и виртуального. Цифровой мир — не дополнение, а новая реальность.
- Сверхскоростные инновации. Новшества возникают быстрее, чем мы успеваем осмыслить последствия от их использования.

Все эти тенденции закладывают платформу на следующий год: тот, кто не примет сложность и не согласится играть по новым правилам непостоянной среды, будет сметен. По сути, это лишь новое проявление старой истины: лидер возникает там, где есть хаос, и его задача — упорядочить этот хаос, не растворяясь в нем.

Какие навыки потребуются лидеру в 2025 году? Формально «новых» умений не существует — есть лишь усложненное применение старых:

- Непоколебимая личная ответственность.
- Умение формулировать ясные цели.
- Глубокое понимание человеческой мотивации.
- Интеграция с технологиями без утраты человеческого лица.
- Управление энергией и психическим здоровьем.
- Переформатирование страха и неуверенности в ресурс для роста (умение ковать порядок из хаоса).
- Умение выстраивать глубокие связи и сообщества.
- Четкая ценностная ось и моральный стержень.
- Скептическая открытость к инновациям.

Чтобы быть готовым к изменениям в будущем году, лидеру важно воспитывать в себе внутреннюю гибкость и сохранять моральную устойчивость. Изучать технологии, но не забывать о философии. Брать ответственность, не избегать дискомфорта. Окружать себя людьми, готовыми к диалогу, но не фанатиками. Тренировать ясность мысли, умение убеждать, способность слышать других и не прятаться от конфликтов.

Те, кто справится, станут архитекторами нового типа организаций и сообществ — менее наивных, более реалистичных, но и способных трансформировать хаос в конструктив. Остальные либо отойдут на обочину, либо станут топливом для подъема тех, кто принял на себя ответственность за порядок.

В конечном счете лидерство не обзавелось новой моделью. Оно извечно требует того же — силы воли, интеллектуальной ясности, сочувствия и умения действовать. Но теперь это делается в контексте гибридного мира, где границы часто изменчивы, а скорость изменений пугает. И настоящий лидер больше не может позволить себе не замечать этих вызовов.

Развернутую версию + комментарии директора департамента корпоративного обучения школы СКОЛКОВО Дениса Конанчука на эту же тему читайте (здесь).

Я провожаю 2024 год в теплых краях, полный энергии и счастья. У меня есть любимое дело, я окружён любимыми людьми, я двигаюсь сообразно целевым состояниям.

Но есть несколько вещей, которые не хочется забывать, и которые я хочу пожелать, в первую очередь, себе самому, и, конечно же, всем вам в наступающем 2025 году.

Во-первых, желаю нам всем в новом году увидеть в себе ту силу, которую мы ещё недооцениваем. На своих сессиях я смотрю в класс и вижу людей, внутри которых есть что-то великое. Людей, которые упорно ищут ответы, не боятся задавать трудные вопросы и сражаются за то, чтобы их жизнь была наполнена смыслом. Это уже огромный подвиг.

Во-вторых, я желаю нам огромной смелости смотреть на хаос нашего мира как на ресурс. Пусть все трудности и неопределённости станут для нас не поводом для страха, а возможностью создать что-то новое и значимое. Кризис — это сырьё для роста.

В-третьих, спокойствия в сердце и ясности в мыслях. Находите порядок в себе, прежде чем искать его снаружи. Наш внутренний мир — это тот "квадратный метр", за который мы всегда в ответе, что бы ни происходило вокруг.

В-четвертых, глубоких связей с людьми. Усиливайте отношения с теми, кто, действительно, важен. Показывайте им свою уязвимость, не бойтесь быть настоящими. Именно это создаёт подлинную близость.

В-пятых, настойчивости и терпения в движении к своим целям. Наши мечты не случайны. Они говорят о нашем истинном смысле. Двигайтесь к ним шаг за шагом, не ожидая мгновенных результатов.

Наконец, я желаю всем нам чувствовать благодарность за красоту нашего мира. Пусть ваша способность замечать прекрасное — в людях, природе, в самом процессе жизни — станет источником радости каждый день. Несмотря ни на что.

Каждый наш шаг, даже самый маленький, может быть очень значимым, если мы наполняем его честностью, ответственностью и любовью.

С НОВЫМ 2025 ГОДОМ, ДРУЗЬЯ!
Вы сильнее, чем вы думаете.
Очень рад, что вы есть в моей жизни.

Читатель задал вопрос о том, что я думаю про лидерские архетипы. Отвечаю.

Когда мы говорим о лидерских архетипах, мы имеем дело с глубинными структурами человеческой психики, которые проявляются в культурных мифах, религиях, сказках и легендах, кино и литературе. Эти архетипы — универсальные паттерны поведения и восприятия, глубоко укоренённые в нашем сознании, которые управляют тем, как мы ведём себя и воспринимаем мир.

Лидерство возникает тогда, когда человек — сознательно или интуитивно — исполняет определённую архетипическую роль, которая резонирует с коллективным бессознательным и актуальными потребностями общества. Единого общепризнанного списка архетипов нет, но чаще всего в разговорах о лидерстве встречаются следующие:

1. Воин (Warrior). Лидер, готовый защищать своё «племя» от угроз и вести его к победе. Действует решительно и смело, часто не задумываясь о ценности компромиссов. Мотивация Воина — установить или восстановить справедливость силовыми, иногда агрессивными методами. Если у него отсутствует самоконтроль, он легко скатывается в деспотизм или избыточную воинственность.
Пример: Александр Невский (период Невской битвы и Ледового побоища), Георгий Жуков, Евгений Пригожин.

2. Король (King). Воплощает собой упорядочивающее начало и заботу о благе «подданных». Создаёт структуру, устанавливает правила и несёт высшую ответственность за благополучие тех, кто находится под его защитой. Риск Короля - потеря контакта с людьми и реальностью, и тогда он может превратиться в тирана.
Примеры: Екатерина Великая, Владимир Путин.

3. Мудрец (Sage). Видит глубинные закономерности и помогает остальным ориентироваться в сложной действительности. Указывает путь к долгосрочным целям, основываясь на аналитическом подходе и знании. Опасность для Мудреца — отрыв от реальности и недооценка человеческих эмоций.
Пример: Владимир Ленин.

4. Герой (Hero). Жертвует безопасностью и комфортом ради высшей цели. Рискует собой, берёт ответственность и выступает против враждебного мира. Герой вдохновляет, демонстрируя подвиг или выход за рамки привычного. Но при чрезмерном эгоцентризме может ставить личную славу выше общего блага.
Пример: Юрий Гагарин.

5. Любящий (Lover). Строит прочные связи и вдохновляет окружающих через искренность и эмоциональную вовлечённость. Стремится к гармонии, сотрудничеству и красоте. При этом рискует стать слишком уступчивым или зависимым от чужого одобрения.
Пример: Серафим Саровский (+ Мудрец), Николай Второй (отчасти).

6. Трикстер/Шут (Trickster). Ломает устоявшиеся правила, высмеивает догмы и стереотипы, заставляя систему менять застарелые принципы. Его цель — вскрыть лицемерие и показать альтернативные пути. Если Трикстер преследует только личные амбиции, он рискует превратиться в разрушителя без созидательных идей.
Примеры: Владимир Жириновский, Сергей Шнуров.

Чтобы быть по-настоящему эффективным, лидер должен интегрировать в себе элементы всех этих ролей: мужество Воина, ответственность Короля, дальновидность Мудреца, жертвенность Героя, заботу Любящего и иронию Трикстера. Если застрять только в одном архетипе, можно превратиться либо в тирана, либо в бессильного теоретика, либо в бессмысленного бунтаря.

Таким образом, развитие лидерства - это процесс интеграции своей цельности, то есть раскрытия в себе различных архетипов. Если застревать только в одном из них, то вы очень сильно себя ограничиваете.

Хочу поделиться историей одного недавнего знакомства. Все началось с того, что я получила сообщение в личку от профессора Сколково Андрея Шапенко. Он написал, что сейчас читает с удовольствием мою книгу  «Счастье по-русски. Как расшифровать культурный код и жить припеваючи не только в праздники» и был приятно удивлён увидеть в ней своё имя:) Оказывается, Андрей тоже очень интересуется темой счастья с академической точки зрения. Мы созвонились и пришли к общему мнению, что в российских бизнес-школах и вузах, в отличие от мировых, нет учебных программ, которые учат людей системно подходить к своему счастью, с опорой на научные исследования и лучшие практики. Кажется, здесь есть очень интересная возможность сделать такую же программу, как в Йеле или Гарварде.
Может быть, в следующем году что-то подобное появится и у нас :) Следите за новостями у меня и на канале Андрея Лидерская позиция.

А вам было бы интересно пройти такой курс?

Вот так открываешь на досуге книгу про счастье, а там... ⬆️

Нужно ли в современном мире получать высшее образование?

Ответ зависит от ваших целей. Хорошее высшее образование — это не просто способ получить профессию, а процесс формирования личности. Университет учит не тому, что думать, а как думать. Он заставляет вас сталкиваться с идеями, которые бросают вызов вашим убеждениям, развивает способность анализировать, синтезировать и решать сложные задачи.

В основе современного общества лежат сложные структуры. В идеале, университеты — это место, где человек учится в них ориентироваться, работать с информацией, принимать решения и строить отношения. Это формирует не только профессиональные навыки, но и характер. Можно ли это сделать без вуза? Несомненно.

Есть сферы, где краткосрочные курсы или практический опыт могут заменить университетскую степень (программирование, дизайн, предпринимательство, некоторые творческие профессии). Но есть нюанс: успешные люди здесь обычно обладают глубоким пониманием своей сферы, которое часто невозможно получить без системного образования. Попадалась статистика, что 95% стартапов, привлекших более 1 млн. долларов инвестиций, основаны людьми с высшим образованием. Наконец, год образования добавляет от 1 до 5 единиц IQ, а это важный параметр для жизненного успеха.

Главный вопрос не в том, нужен ли тебе диплом, а в том, что ты хочешь сделать со своей жизнью. Если твоя цель — профессия, требующая глубоких академических знаний (медицина, юриспруденция, инженерия, наука), университет остаётся лучшим вариантом. Если же ты хочешь быстро освоить практический навык и зарабатывать, начни с курсов, но в любом случае будь готов к тому, что придётся учиться всю жизнь.

Ещё один важный момент. Хорошие университеты сегодня часто становятся социальным фильтром. Они не делают людей умнее и успешнее только потому, что дают им диплом. Они уже принимают самых умных и потенциально успешных абитуриентов. В некоторых случаях вуз — это билет в клуб, где играют серьёзные люди. Не надо смотреть на то, что Цукерберг бросил Гарвард, чтобы заняться богомерзким и запрещенным в России Фейсбуком. Надо смотреть на то, что он смог туда поступить. И чем дальше, тем больше будет расти пропасть между топ вузами и всеми остальными.

Так что сначала реши, что хочешь делать со своей жизнью. Если уже знаешь - иди по своему пути и учись где угодно и у кого угодно по ходу дела. А если пока не решил - поступай в лучший университет, в который можешь попасть, чтобы быть окруженным людьми, которые умнее и пассионарнее тебя. Точно не помешает.

Тем временем количество читателей этого уютного телеграмчика достигло 9000 человек. Ещё тысяча - и пойду сдаваться в Роскомнадзор (хотя все и так знают, кто это пишет). А пока что порефлексируем об этой цифре вдогонку предыдущему посту о путешествиях.

Самая высокая гора на земле - Эверест, высотой 8848 метров, то есть почти девять тысяч. Ежегодно сотни людей отправляются на её покорение. Из них многие не вернутся - уже более 300 человек погибли при восхождении (один погибший на 38 поднявшихся), и около 200 до сих пор там остаются лежать. При чем около 30% погибают на спуске, уже после покорения этой вершины. Некоторые умирают просто из-за того, что никто не оказывает им помощь - спасти человека на высоте 8000 метров почти невозможно, но гораздо чаще спасение невозможно из-за нежелания пожертвовать собственным шансом на успех (особенно если речь идет о шерпах).

Восхождение стоит дорого не только в деньгах. Нахождение в "зоне смерти" не полезно ни для тела, ни для разума. Гипоксия (нехватка кислорода) может обострять или провоцировать психические расстройства, такие как депрессия или психоз. Панические атаки на высоте - привычное дело. А после возвращения некоторые альпинисты испытывают посттравматическое стрессовое расстройство или депрессию, особенно если экспедиция сопровождалась трагическими событиями. Не говоря уже о тех, кто внезапно ощущает всю пустоту этого достижения и теряет дальнейшую мотивацию к чему бы то ни было.

Тем не менее, ежегодно сотни людей идут на самую высокую гору мира, преследуя две цели:
1. Подняться на вершину, и
2. Рассказать всему миру о том, что они на неё поднялись.
При чем ещё неизвестно, какая из целей является приоритетной.

Исследования показывают, что высокогорные альпинисты часто испытывают трудности в отношениях, сложности в выражении эмоций и ощущение недостатка контроля в жизни. Горы предоставляют им возможность обрести желаемое признание - в особенности через публичную демонстрацию своего достижения. Как это часто бывает, всё это "из-за мамы": еще одно исследование утверждает, что неудовлетворенные эмоциональные потребности в детстве и стремление к одобрению могут побуждать к тому, что человеку хочется получить признание через подобные экстремальные достижения. Таких жаждущих признания нарциссов много и среди достигаторов в бизнесе и карьере.

А суть в том, что гора беспристрастна. Она не восхищается тобой и не награждает за храбрость. Она просто есть. Это не Эверест, который надо покорить, это внутренняя пустота, которую многие пытаются заполнить флагом, фотоотчётом и рассказом о личном подвиге.

Но вот в чём парадокс: настоящий подвиг происходит не на вершине, а в обыденности. Попробуй преодолеть свою гордыню, признать свои слабости, построить крепкие отношения, научиться быть уязвимым и честным перед собой. Это требует гораздо больше мужества, чем карабкаться по замёрзшему склону, переступая через окоченелые трупы.

Возможно, самое лучшее восхождение — это отказаться от иллюзии покорения, спуститься в глубины собственной психики и перестать доказывать миру то, что ты не можешь доказать себе самому.

Конечно же, не все идущие наверх такие, какими их описывают злые языки кабинетных исследователей. Сам лично знаю несколько прекрасных ребят. Так что здесь важно просто понять, что туда тебя тащит. Если это эго и желание кому-то что-то доказать - несколько раз подумай.

Пошел бы ты на гору, побежал бы IronMan, если бы у тебя потом не было возможности кому-то про это рассказать, и ты остался бы единственным человеком, который про это знает?...

Ну а тем, кто всё же решился и пошёл в высокие горы - премного удачи и новых внешних и внутренних вершин. Вы мои герои.

В прошлой жизни я был популярным тревел-блогером. Десятки стран, тысячи подписчиков, сотни тысяч фотографий. Люди смотрели на мои снимки и мечтали сбежать от своей невыносимой реальности. Я тоже бежал - и нажимал эту escape-кнопку снова и снова. Работая на работе, которая казалась мне совершенно бессмысленной, я использовал каждую возможность, чтобы искать смысл где-то ещё.

Самолёт отрывался от земли, и вместе с ним я отрывался от реальности и проблем. Я менял города, языки и лица вокруг, но куда бы я ни прилетал, меня там уже ждал один и тот же пассажир — я сам. С теми же тревогами, сомнениями и недоделками. Я думал, что если меня будет окружать новая картинка, то внутри что-то тоже изменится. Но по итогу все почему-то оставалось на месте.

Особенно остро я это понял, когда исполнил свою мечту и переехал в Швейцарию. Всё чётко, чисто, логично. Хорошая работа. Неплохая зарплата. Горы на горизонте. Идеальный порядок. Я верил, что это новое место вытряхнет из меня старый хаос. Но оказалось, что география не лечит. Ты можешь сменить страну, но измениться должен ты сам.

Пейзажи не заполняют пустоту. Впечатления не заменяют отношений. Красота не решает проблем. Если внутри тебя зияет дыра, никакая экзотика её не залатает. Я бежал не от места, не от рутины, не от нелюбимой работы или "неправильной" страны. Я бежал от себя. От вопросов, которые не хотел задавать. От необходимости взять ответственность за свою жизнь.

Пока в какой-то момент не решил остановиться.

И я понял: важно не то, где ты находишься. Важно, что ты делаешь и кто с тобой рядом. Самые важные разговоры происходят не на вершинах гор, а за кухонным столом. Самые глубокие перемены случаются, когда ты перестаёшь бежать и начинаешь разбираться в себе.

Теперь я путешествую иначе. Не чтобы убежать, а чтобы увидеть. Не чтобы забыться, а чтобы помнить. Помнить, что жизнь — это не аэропорты, не новые города, не бесконечная карусель сменяющихся картинок. Жизнь - это люди, которым ты нужен и которые нужны тебе. Это смысл, который ты создаёшь сам. Это счастье, которое ты проживаешь прямо здесь и прямо сейчас, где бы ты ни был.

Настоящие путешествия — это не бегство. Бегство - ложь, которую ты рассказываешь себе, когда не хочешь смотреть правде в глаза. А правда в том, что куда бы ты ни ехал, ты всегда возвращаешься к самому себе. И иногда, чтобы найти себя, нужно перестать бежать и остановиться.

Короче, поехал я в новогоднее путешествие.
Не скучайте 🫶

Вопрос от читателя: Что может резко поменять отношение человека к своей жизни? как можно самому найти такой триггер?

Ответ отчасти дает теория аутентичного лидерства (Authentic leadership). Она утверждает, что лидер - это не тот, кто пытается казаться сильным, умным или идеальным, а тот, кто остаётся настоящим собой. То есть опирается на искренность, честность и глубокое понимание своих ценностей и мотивов.

А для того, чтобы таким стать, необходимы так называемые критические жизненные события (critical life events или crucibles), которые заставляют человека по-новому взглянуть на себя и на этот мир и задать ключевые вопросы ("Кто я?", "Что для меня важно?", "Зачем мне моя жизнь?" и т.д.). Чем-то перекликается с "путешествием героя" Кэмпбелла, где в качестве критических событий выступают испытания и драконы.

Критические события - это моменты столкновения с реальностью, которые разрушают привычное представление и открывают пути к новой версии себя. Они могут быть разного типа:

1. Внешние триггеры / кризисные моменты. Любое событие, которое выбивает почву из-под ног: провал или крах карьеры, потеря близкого человека, серьёзная болезнь или даже достижение цели, которая оказалась "пустой". Про это уже писал здесь.

2. Внутренние триггеры / глубокая рефлексия. Предельно честный взгляд на своё настоящее и будущее. Осознание своей смертности. Психотерапия. Вопросы о смысле.

3. Вызов себе, "выход из зоны комфорта". Намеренное помещение себя в ситуацию получения нового опыта: физического, эмоционального, интеллектуального, социального. От всех этих ваших марафонов, походов на Эльбрус, модуля СКОЛКОВО МВА на Камчатке и выхода на новую работу до честного диалога с близкими человеком кухне.

4. Контакт с чем-то бо́льшим, чем ты. Погружение в искусство, философию, природу, религию или духовные практики, что позволяет соприкоснуться с чем-то более грандиозным, чем наше эго.

Ключевой триггер изменения, который присутствует в таком событии - это встреча с правдой о том, как ты живешь, кто ты есть и чего избегаешь. Иногда достаточно одного момента абсолютной честности, чтобы жизнь развернулась на 180 градусов (но в большинстве случаев всё же этого мало).

Если мы качественно проходим эти триггеры/критические события, то у нас появляются самоосознанность, ценностная перспектива, сбалансированное восприятие информации, прозрачность в отношениях с другими людьми.

Ну и вдогонку четыре психологические черты, которые сильно помогают проходить через эти события и получать из них пользу:

1. Уверенность.
2. Надежда.
3. Оптимизм.
4. Стойкость (Resilience).

Взяты они из позитивной психологии, но это уже совсем другая история.

P.S. Академическая картинка со ссылками на источники прилагается.

Дед Мороз и его коллеги из других стран — это не просто те, кто раздает детям подарки. Это прежде всего лидеры, которым свойственен порядок и хаос, справедливость и милосердие, авторитарность и эмпатичность.

Давайте посмотрим на новогодних героев сквозь призму лидерских архетипов и принципов психологии.

Дед Мороз — символ неизменного порядка и строгости. Вершит правосудие, оценивая заслуги и наказывая за проступки. Этот архетип предупреждает о том, что без дисциплины жизнь может утонуть в хаосе.

Санта-Клаус — архетип служения и магической трансформации. Его лидерство основано на глубоком понимании человеческих потребностей и на способности вдохновлять других через щедрость и заботу.

Йоулупукки — претерпел трансформацию из страшного рождественского козла в мудрого, доброго старца. Символизирует древнюю мудрость и гармонию с природой.

Братья Йоуласвейнны — 13 рождественских братьев-шалунов, каждый из которых символизирует аспект игры, проказ и хаоса. Они вносят в мир элементы спонтанности и креативного беспорядка.

Крампус — символ дисциплины и наказания за проступки. Темный двойник Святого Николая, напоминающий, что теневая сторона человеческой природы требует признания и регулирования, иначе она может поглотить все вокруг.

Ведьма Бефана — символ справедливости и проистекающего из него нравственного порядка. Поощряет хороших детей подарками и наказывает плохих за проступки, оставаясь при этом заботливой.

Товлис Бабуа — олицетворяет уважение к культурным корням, мудрость поколений, необходимость поддерживать связи с традициями и ценностями предков для построения устойчивого будущего.

Листайте карточки и читайте полные «досье», которые составил наш профессор Андрей Шапенко.

#лидерство_саморазвитие

«Успех в бизнесе зависит от мудрости, а не от знаний. Чтобы получить знания — надо учиться. А мудрость приходит с опытом».

Это сказал Джек Ма, основатель Alibaba.

Именно поэтому нет смысла учиться "впрок", то есть до того, как вы начинаете что-то делать. Отличным примером здесь является Илон Маск, который во всех своих бизнесах разбирался "по ходу дела" - и в электромобилях, и в ракетных двигателях.

Так что не ждите момента, когда вы будете знать всё по вашей теме и будете на 100% готовы.
Просто начните действовать.

Раньше спутников жизни молодым людям выбирали родители. Исходя из социального статуса, перспектив и прочих представлений о прекрасном.

Сегодня супругов мы выбираем себе, вроде бы, сами. Но, если задуматься, их все равно выбирают нам наши (внутренние) родители - через ролевые модели и представления, которые они нам инсталлировали в детстве (или вопреки им).

Получается, что не так уж и многое поменялось.

Будьте хорошими родителями своим детям, если хотите, чтобы они потом сделали хороший выбор.

Отношения — это всегда про баланс между близостью и свободой. Как будто две планеты пытаются соприкоснуться, но каждая из них смертельно боится сойти с орбиты. Между этими страхами растут стены. Незаметные, но прочные. Их строят из молчаний, недосказанностей, неосторожных слов, обид и непониманий. И за ними так сложно увидеть того, кто на другой стороне.

Есть соблазн разрушить все границы, построить мост и бежать по нему сломя голову навстречу другому. Раствориться в другом человеке, стать его продолжением. Пожертвовать собой ради иллюзии единения. Но на этом пути слишком легко потерять себя, превратиться в тень, отражающую чужие желания. Вынуть из себя ценность и поместить в кого-то другого. И тогда этот другой, даже самый любимый, неожиданно увидит рядом с собой пустоту. И все разрушится в один миг.

Есть и другой путь — защищаться так отчаянно, что ни один человек не сможет приблизиться. Очень сильно желать близости, но бежать от нее, убеждая себя, что одиночество — это не страх, а выбор. Отвергать первым, чтобы не быть отвергнутым. Строить стены, укреплять границы, опасаясь, что за ними кто-то обнаружит твою уязвимость. И не догадываться, что стены хорошо защищают от боли, но они же отрезают и от тепла.

Близость — это хрупкая нить между этими двумя крайностями. Она требует честности. Честности в признании своих слабостей. Честности в страхе потерять себя или быть отвергнутым. Честности в выражении своих чувств, потребностей и желаний. Но и силы в том, чтобы сохранять самость.

Настоящая близость не требует растворения в другом или бегства. Она требует баланса. Это как танец, в котором каждый остаётся собой. Не сливать границы и превращаться в единое целое, а идти рядом, чувствуя ритм другого, где-то подстраиваясь под него, но сохраняя свой собственный. Не обязательно при этом танцевать идеально, но важно не отпускать руки друг друга, даже когда шаги почему-то сбиваются.

Мы все боимся. Боимся, что нас поглотят. Что нас оставят. Что в нас потеряют себя. Но отношения — это про смелость. Смелость увидеть другого человека и показать себя таким, какой ты есть. Без стен, без масок, без заранее заготовленных сценариев. Рано или поздно бывает больно, потому что обнажённая душа ранима. Но только так можно почувствовать подлинное тепло.

Только разрушая эти стены, мы становимся сильнее. Не потому что нас кто-то спасает, а потому что мы позволяем себе быть спасёнными. Стены строятся быстро, но рушатся очень медленно. И иногда всё, что нужно, — это вынуть всего лишь один кирпич, пустить свет и дать другому человеку заглянуть внутрь. Это риск. Но он того стоит. Ведь куда больший риск — остаться в одиночестве в своих стенах и не дать никому увидеть, что за ними скрывается.

В настоящих отношениях мы растем. Мы видим себя в другом — со всеми трещинами и изъянами. Иногда этот взгляд невыносим. Но именно он учит нас принимать себя и становиться сильнее. Не избегать боли. А смотреть на неё, держась за руки, и говорить: «Мы справимся». Потому что вместе — это не значит идеально. Вместе — это значит по-настоящему.

В конечном итоге, близость — это про обретение себя рядом с тем, кто не требует жертв, а принимает свободу. С тем, кто готов быть уязвимым и готов проявлять себя разным - веселым и грустным, сильным и очень слабым. Кто готов слушать не для того, чтобы ответить, а для того, чтобы понять. Молчать не из-за обиды, а из-за покоя. Не заниматься дешифровкой сигналов, а просто разговаривать с любовью и уважением. И иногда, чтобы прийти туда, нужно сначала понять, что ни стены, ни мосты, сами по себе, не спасут.

Спасёт только готовность быть честным.
Честным в словах. В страхах. В поступках. Честным в своей любви.

Быть живым.
Быть уязвимым.
Быть рядом.

В академических кругах не умолкают споры о том, какой стиль управления/лидерства более эффективен. Один из ответов дает теория самоопределения (Self-determination theory), которую предложили Деси и Райан в 70-80-е годы прошлого века.

Она утверждают, что люди лучше всего развиваются и чувствуют себя счастливыми (значит, и вовлеченными), когда удовлетворяются три их ключевые потребности:

1. Автономия - желание быть независимым и делать выбор по собственному желанию, а не по принуждению.

2. Компетентность — стремление чувствовать себя умелым и способным справляться с задачами.

3. Связь с другими — потребность быть частью сообщества и иметь хорошие отношения с людьми.

В 2001 году группа исследователей провела анализ 139 различных научных работ (более 75 тыс. человек) и выяснила, что предоставление людям автономии положительно сказывается на склонности людей проявлять "просоциальное" поведение (например, помогать другим и сотрудничать). А увеличение контроля, наоборот, приводит к асоциальному поведению (агрессия, нежелание помогать). При чем это не зависит от культуры, пола и возраста.

И еще одно исследование той же группы ученых, которые посмотрели на 238 статей, описывающих более 120 тысяч детей. Оказывается, поддержка автономии со стороны родителей положительно влияет на благополучие ребенка, то есть его эмоциональное здоровье и счастье. А психологические контроль (принуждение, манипуляции, давление) приводит к ухудшению состояния ребёнка (стрессу, тревоге и другим негативным проявлениям). И это тоже работает для детей разного возраста и пола.

На картинке более подробное описание теории самоопределения, а нам всем стоит задуматься, как отпустить контроль, если мы хотим больше мотивации от тех, за кого мы отвечаем.
И как добавить в нашу деятельность пользу (usefulness), ценность (value) и интерес (interest).

За окном наконец-то зима, но многие из нас испытывают сезонную тоску или даже депрессию. Мол, для того, чтобы чувствовать себя хорошо, обязательно должно быть тепло и солнечно.

А вот относительно недавнее исследование коллег из Норвегии утверждает, что наше самочувствие зимой напрямую зависит от того, как мы к этой зиме относимся. При чем чем севернее живут люди (вплоть до Шпицбергена), тем более позитивный у них "зимний настрой" (winter mindset).

Не унывают зимой те, кто видит в ней возможности для всяких активностей (лыжи, прогулки, катания с горок), ценят теплый домашний уют (то самое "хюгге"), а также способны наслаждаться красотой зимней природы.

Наша зависимость от погоды обусловлена не какими-то "магнитными бурями", а нашими установками, ведь в далеком прошлом от погоды напрямую зависела наша жизнь. Но сегодня, когда снег и темнота уже не представляют такой угрозы, гораздо продуктивнее воспринимать их как возможность для радости, а не неудобство.

Выбор за вами.

Раз уж мы в прошлом посте подняли "женскую" тему, то выскажусь на тему так называемого "женского лидерства", которая на волнах повестки приехала и на нашу благодатную почву.

1. Нет никакого "женского" и "мужского" лидерства. Так же, как нет женского/мужского способа варить кашу. Есть различия в лидерах, хотя внутри своей группы и женщины, и мужчины отличаются гораздо больше, чем "средний мужчина" от "средней женщины".

2. Лидерство - феномен андрогинный. То есть включает в себя и мужское, и женское. Эффективный лидер умеет (1) встречаться с хаосом, бороться, конфликтовать, сохранять спокойствие, достигать результата - это "мужское", при этом (2) проявлять заботу, эмпатию, строить отношения и проявлять безусловную любовь и принятие - "женское". Целостное лидерство проявляется в синтезе мужского и женского.

3. Каждый человек способен развить в себе цельность. То есть это не про пол, а про качества и поведение. Лидерство андрогинно не потому, что оно стерильно и нейтрально, а потому, что оно активно интегрирует противоположные начала. Не застревать в одной роли, а осознавать, что разные ситуации требуют разных подходов, и уметь быть разным.

Таким образом, лидерство — это не вопрос принадлежности к полу, а вопрос личностной зрелости. Это способность осознавать интегрировать в себе "мужские" и "женские" качества, и использовать их в зависимости от контекста. Быть одновременно сильным и заботливым, строгим и понимающим, амбициозным и смиренным. Как хороший учитель. Или хороший родитель.

Парадоксы, конечно, но куда уж без них.

Все, что надо знать о лидерстве, авторизации и международной политике.
Фильм "Иван Грозный", 1944 г.

Недавно школа "Летово" выпустила небольшое исследование, как учатся дети в школах, что у них с мотивацией и как родители относятся к их обучению. Про само исследование мне сложно что-то сказать, ибо там перечислены довольно очевидные вещи. Но по ходу чтения возникло несколько вопросов, на которые ответов у меня нет ни как у образованца, ни как у родителя двух школьниц, которые не очень хотят учиться.

1. Насколько школа и окружение, вообще, помогают в выработке необходимых жизненных навыков и дальнейшем успехе?

2. Как найти баланс между желанием создать для детей комфортную и безопасную среду и избеганием обучающего опыта, который подготовит к жизни? (например, опыт взаимодействия с токсичными людьми и решения конфликтов).

3. Где находится баланс между ставкой на сильные стороны ребенка и гигиенической необходимостью развивать недостатки?

И, самое главное:

4. Где найти (или как построить) школу, которая учит самому главному - учиться? А не тупо отбирает лучших детей, которые и так по каким-то причинам это умеют (чем большинство лучших школ, по факту, и занимаются).

Так много вопросов и так мало ответов.

Прохожу сейчас интересный онлайн-курс в Гарварде под названием Managing Happiness. В нем сразу же было определено, что счастье - это не чувство. Чувство есть лишь свидетельство счастья, точно так же, как запах с кухни является свидетельством вкусного пирога, который готовится к празднику. Тогда что же такое счастье?

Профессор Артур Брукс, автор курса, предлагает следующее определение:

Счастье = Удовольствие + Удовлетворенность + Смысл

1. Удовольствие - это комбинация наслаждения + общения с людьми + воспоминаний. Наслаждение — это животное чувство, возникающее в лимбической системе мозга и сигнализирующее, что что-то полезно для вашего выживания или размножения. Однако погоня за наслаждением сама по себе не приносит счастья. Нужно сделать его социальным, устойчивым в памяти и находящимся под вашим сознательным контролем.

2. Удовлетворенность - это радость, которую вы испытываете после преодоления трудностей. Если ты получил хорошую оценку на экзамене, списав со шпаргалки, твое удовольствие будет сильно меньше, чем при отличной оценке, заслуженной упорным трудом.

3. Смысл - это баланс и достаточность целей + значимости + согласованности в вашей жизни. Например, на работе, чтобы обрести смысл, вы должны знать, зачем вы работаете (цель), осознавать, что ваша часть работы имеет влияние (значимость), а также понимать и управлять своей ролью в контексте всей организации (согласованность).

Соответственно, путь к счастью лежит через работу с балансом этих трех "нутриентов", при чем на разных этапах жизни ответ может быть очень разный. Например, у студентов обычно много удовольствия, но не очень много смысла, а у молодых родителей - наоборот.

Что теперь с этим делать? Целенаправленно работать с "провисающими" нутриентами. Например:

- Если не хватает удовольствия - запланируйте социальную активность с друзьями или близкими людьми, даже в ущерб работе.

- Если нет смысла - начинайте духовный рост и читать мудрые книги.

- Если низкая удовлетворенность - напишите список целей и начинайте потихоньку к ним двигаться.

P.S. Неплохая формула, только я бы ещё в нее знаменатель добавил, куда поставил всякие вещи, счастья лишающие (стресс, когнитивные ошибки, среда, генетика и т.д.). Профессор Гарварда просто в России не жил, поэтому такого не понимает. Будем дорабатывать.

"Я добрый, и другие часто воспринимают это как слабость. Что мне с этим делать?"

Такой вопрос часто задают на программах и коучинге. Понятное дело, мужчины. Особенно те, кто в детстве были примерными отличниками, избегающими замесов и всякого противоправного движа.

И здесь главный вопрос, на который надо себе ответить, ты добрый, потому что ты не умеешь иначе, или ты добрый потому что это твой осознанный выбор.

Если ты добрый только потому, что не можешь вступить в конфликт, поставить границы, выдержать удар, то это, безусловно, считывается как слабость.

А если ты выбираешь быть добрым, хотя можешь быть монстром, такое поведение считывается как огромная сила. И женщинами в том числе.

Хорошая новость в том, что монстр есть в каждом из нас, просто кто-то из нас аккуратно упаковал его в тень, дабы не расстраивать маму и папу. И теперь вынужден задавать такие вопросы.

И вторая хорошая новость - этого монстра и злодея можно в себе принять и увидеть. После чего его увидят другие, и уже не будут воспринимать доброту как слабость.

А вот как это сделать - уже не так однозначно. Психотерапия в помощь, в первую очередь. Ну и поведенческие эксперименты, чтобы убедиться в том, что если ты перестанешь быть самым славным парнем на свете, небо на землю не свалится.

Так что всем цельности, интеграции тени и осознанно выбранной доброты.

Пятничное
#leadershipmemes

Намедни в очередной раз в комментариях возник вопрос о том, что исследования в области лидерства 2015 года уже "устарели", ибо мир якобы категорически поменялся, и все теперь должно быть совсем по-другому.

Я уже писал о том, что современный мир является прямым продолжением мира древнего, и сегодня хочется немного развить эту мысль.

Во-первых, в истории уже было немало кризисов и фазовых переходов, которые сопоставимы с тем, который мы сегодня наблюдаем. Расскажите что-нибудь о неопределённости, турбулентности и VUCA/TACI мире людям в 1917 году или в 1991-м. Каждый раз нам кажется, что "как раньше уже не будет", но почему-то получается то же самое.

Потому что человек, по сути, практически не меняется (вот вживит Маск нам в голову флешку, тогда и поговорим). Если почитать древних греков (что большинство из нас, конечно, не сделает), или, хотя бы, Макиавелли, то прекрасно видно, что никаких отличий в том, как люди себя ведут сегодня по сравнению с древностью, нет. Более того, большинство законов и принципов поведения человека уже описаны, хотя бы на эмпирическом уровне.

Психология человека не поменялась. Потребности людей не меняются. То, как мы выбираем лидеров, не поменялось. Это глубже и крепче любых общественных изменений. Лидерство все так же иррационально и опирается на бессознательное. Меняются, разве что, некоторые технические инструменты, но это не влияет на суть.

А вот что точно надо выбрасывать на помойку - это огромное количество англо-саксонской бизнес-литературы, которая была порождена в последние 20 лет, ибо мы находились в глубокой иллюзии, что мир движется к гармонии, процветанию и всеобщему счастью.

Поблема не в том, что мир изменился, а в том, что мы неправильно его понимали и строили воздушные замки. Так что снимаем розовые очки, читаем классиков и не ведёмся на новомодные хайпы.

McKinsey провели исследование 180 000 человек в 81 компаниях, расположенных на всех континентах и выяcнили, что всего лишь четыре поведенческих действия лидеров обясняют 89% различий между слабыми и сильными организациями:

1. Эффективное решение проблем.
2. Жесткая ориентация на результат.
3. Поиск различных точек зрения.
4. Поддержка других.

Ничего нового, но полезно напомнить.

Есть миф о том, что двоечники управляют отличниками, а хорошему предпринимателю учиться не надо, вон Цукерберг, мол, бросил учёбу в Гарварде, чтобы сделать (признанный экстремистким и богомерзким) Facebook.

Во-первых, чтобы бросить Гарвард, надо сначала туда поступить, что без хорошего базового образования и талантов категорически невозможно.
А, во-вторых, статистика говорит, что основателей миллиардных компаний с учеными степенями все же гораздо больше, чем недоучек.

Так что учитесь, в жизни это точно не помешает.

IQ самой последней модели искусственного интеллекта ChatGPT O1 (120) превышает средний IQ человечества (около 100). А у остальных моделей - к нему неуклонно приближается.

Конечно же, когнитивные способности - это гораздо более широкое понятие, чем IQ, но сам факт того, что эта бездушная машина уже гораздо умнее и эффективнее, чем большинство кожаных бездельников, слегка настораживает.

P.S. На всякий случай, напомню, что оптимальным уровнем IQ для лидера является как раз 120.

Почему победил Трамп?

Как известно, голосуем мы сердцем, и выбираем лидеров совершенно иррационально. Потому что нам бессознательно кажется, что они реализуют какие-то наши потребности.

Если посмотреть на то, какие личностные качества избиратели проецировали на Трампа и Харрис, то видно что Трамп однозначно лидировал только в двух - "сильный и решительный лидер" и "может довести дела до конца/достичь результата" ("can get things done"). В то время как Харрис значительно опережала его в привлекательности, этике, честности и заботе.

Получается, что лучше быть решительным и результативным засранцем, чем заботливой и честной посредственностью.

В разговорах про жизненную стратегию я часто ссылаюсь на книгу "Five Regrets of Dying" ("Пять сожалений умирающих"), написанную паллиативной медсестрой Бронни Уэр.

Недавно один из слушателей резонно заметил, что какой нам прок от этих сожалений, если (1) мы пока что не умирающие и (2) они не имеют под собой никакой доказательной базы, ибо являются субъективной рефлексией не очень образованного человека, желающего заработать денег и славу.

Тогда я посмотрел, что классическая наука думает о сожалениях мужчин и женщин среднего возраста. А жалеют они вот о чём:

1. Ошибки и плохие решения в разных областях жизни.

2. Упущенные образовательные возможности и карьерные решения (не там и не тому учился, не там и не то делал).

3. Социальные и семейные отношения (зря вступил или зря вышел из отношений). При чем это более характерно для женщин.

Получается, надо повышать качество принятия жизненных решений и, если уж они случились и не принесли желаемого результата, научиться о них не жалеть.

В продолжение предыдущего - исследования эффективности преподавания однозначно показывают, что на результаты обучения больше влияют личностные качества учителя, нежели используемый им/ей метод.

Так, одним из важнейших качеств учителя является самоэффективность (self-efficacy, что-то типа профессиональной самооценки / уверенности в своих способностях и достижении результата). Она повышает уважение к преподавателю и тому, что он говорит, помогает ему лучше справляться с динамикой класса, приводит к бо‌льшей удовлетворённости от работы и снижению выгорания, а также способствует повышению самоэффективности студентов, что в итоге повышает и их учебные результаты.

Итого, если хотите стать более успешными в помощи другим людям - не только осваивайте матчасть, но и работайте с уверенностью в своих силах. Хотя и безотносительно преподавания самоэффективность (слово-то какое дурацкое) - одна из важнейших вещей в этой жизни.

Как найти "своего" коуча, психолога, ментора, учителя, тренера, консультанта?
Очень распространенный вопрос, который зачастую идёт рядом с вопросом "какой школе/методу довериться?"

У меня довольно богатый опыт наблюдения и взаимодействия с представителями всевозможных обучающих и помогающих профессий, от профессоров и коучей до массажистов и духовных наставников.

И главное, что я для себя понял за все эти годы:

ПОМОГАЕТ НЕ МЕТОД, А ЧЕЛОВЕК.

То есть куда менее важно, в каком методе работает психотерапевт, нежели его насмотренность, эмпатия и "химия" с вами.
Стоящий в классе на моей программе человек может быть академическим профессором, ортодоксальным методологом, тренером-самоучкой, бывшим футболистом или альтистом-неудачником (это его же слова), - в конечном итоге важен так называемый classroom experience, который создаётся здесь и сейчас. А создаёт его не метод, а человек, при чем во взаимодействии с другими людьми.

При этом надо осторожно относиться к тем, кто работает по "собственной уникальной методике". Обычно за этим скрывается непонимание всего спектра подходов и неумение работать ни по одному из них.

Мораль: ищите "своих". Желательно таких, кто умеет переключаться между разными режимами и выбирать то, что поможет именно вам.

На всякий случай, повторю, что лидерство находится в глазах смотрящего, поэтому каким бы прекрасным внутри себя ни был человек, авторизуют всё равно по внешним проявлениям. И тут немаловажным свойством является внешняя привлекательность.
Но есть нюансы.

1. Физическая привлекательность помогает одержать победу на выборах (White et al, 2013), а более привлекательные менеджеры вызывают больше доверия и авторитета (Chaker et al, 2019).

2. Последователи считают лидеров своей группы более привлекательными, чем лидеров других групп, так что это работает и в обратную сторону (Kniffin et al, 2014).

3. Привлекательность является преимуществом для женщин на не-управленческих должностях и недостатком на управленческих должностях, а для мужчин такой разницы нет (Heilman, 1985).

4. Наличие привлекательного партнера (супруги) положительно влияет на восприятие лидерских качеств мужчин, и отрицательно - для женщин (Kocoglu, 2020). И это плохая новость для моей будущей спутницы жизни.

5. Лидеры, регулярно занимающиеся физическими упражнениями, получают более высокие оценки по различным шкалам лидерства от своих подчиненных, коллег и начальников (McDowell-Larsen, 2002).

6. Привлекательные люди демонстрируют лучшие результаты в работе, чем менее привлекательные (Hosoda et al, 2003), но продвигаться по службе привлекательность помогает, только если результаты посредственные (Watkins et al, 2000).

Так что следим за телом и внешностью, но и о результатах тоже не забываем.

На программах я часто задаю вопрос, какие чувства вы испытываете рядом с человеком, которого вы могли бы назвать лидером.

И довольно часто люди говорят слово "страх". Что вводит в лёгкое недоумение, ведь лидерство обычно ассоциируется с положительной мотивацией, а не страхом.

Но вот мне попалось исследование, которое утверждает, что страх может увеличивать эффективность лидера и лояльность последователей, НО - только если он балансируется поддержкой и сопутствующим ей чувством любви.

Отсюда мораль: если уж пугаете людей, то хотя бы любите.

Есть всего лишь четыре книги, которые я за свою сознательную жизнь прочитал больше одного раза.

1. "Планета людей" Экзюпери. Настольная книга юношеского периода, вбившая в голову романтические идеалы, которые потом долго и мучительно пришлось из неё выковыривать, но до сих пор безуспешно.

2. "Властелин колец" Толкина. Сначала подростком на русском в 1990-х, а потом это была первая "большая" книга на английском, которую я прочитал. И экранизацию я тоже смотрел несколько раз, ибо она канонична и без повесточки.

3. "Война и мир" Толстого. Оба раза - уже когда мне было за тридцать. Ну ок, последний том с пространными размышлениями о судьбах народов второй раз уже не перечитывал. Но оба раза я видел в разных героях (угадайте в каких) и их поступках себя и жалел, что не прочитал это раньше. Хотя, случись это раньше, я бы вообще ничего не понял.

4. "Ghostwritten" (в русском переводе "Литературный призрак" - но лучше в оригинале) Дэвида Митчелла. Автор больше известен по "Облачному атласу", но я считаю Ghostwritten образцовым фикшн. Единственная книга, которая заставляла меня пропускать свою остановку метро. Когда я сяду писать свой роман (у которого уже есть сюжет, герои и даже название...), он точно будет похож на этот.

Не знаю, какой смысл в этом посте. Скорее, для личного архива и потомков.

Вдогонку ко вчерашнему, в тему "называть вещи своими именами".

Допустим, вам предстоит публичное выступление и вы, очевидно, очень волнуетесь. Исследование Гервардской школы бизнеса говорит, что если вы вместо попытки себя успокоить констатируете факт волнения и тревоги (желательно вслух, хотя бы просто проговорить), то вы по факту будете чувствовать себя более энергичным и выступите гораздо лучше.

По личному опыту самый лучший лайфхак, когда вы боитесь выступать - это выйти на сцену и прямо сказать об этом слушателям. Именно так я сделал на выступлении на огромном форуме на 1500 человек, - и получил в ответ поддержку, апплодисменты и уважение. И, как следствие - энергию огромного зала.

Когда вас спрашивают, как дела, а вы традиционно отвечаете "норм", хотя вы не норм, через несколько недель или месяцев ругулярной практики этот самообман найдет себе выход в теле. Все психологические школы однозначно говорят, что проговаривание негативных эмоций помогает эти эмоции эффективно переработать. В этом обычно более успешны женщины (разговоры с подругами), поэтому они дольше живут.

Так что не обманывайте - ни себя, ни других. Ни на работе, ни дома.
И это, пожалуй, одна из самых сложных вещей в этой жизни.

Начинаем понедельник с жизнеутверждающей статистики от Сергея Горбачева, приглашенного спикера на одной из наших программ.

И ещё от него же:

- Психика не производит энергию, а только перерабатывает и потребляет.

- У нас куча энергии: на порядок больше, чем нам нужно. Она приходит из пищи, сна и отдыха.

- Мы расходуем энергию крайне неэффективно, поскольку от 90 до 97% времени мы проводим на автопилоте.

- Противоположность автопилота - осознанность, то есть привнесение внимания в настоящий момент.

- Главный навык поддержания энергии - управление своим восприятием, то есть осознанное влияние на оценку ситуаций. При правильном восприятии стресс нас усиливает, а не истощает.

Что со всем этим делать?

Сергей утверждает, что тренировать осознанность, то есть использовать практики, которые помогают вылезти из автопилота. Такие, как намеренное привнесение внимания в тело, фокусировка только на одной задаче в каждый конкретный момент времени, минимизация истощающих факторов, называние вещей своими именами ("я в тревоге"), поддержка близких людей, медитации и прочие успокаивающие мозг практики. А еще поменьше делать то, что забирает энергию и отдыхать до того, как вы устали.

А вы как сохраняете и преумножаете свою энергию? Какие лайфхаки?

Пятничное
#leadershipmemes

В продолжение предыдущего поста, на всякий случай, напомню, что Россия является одним из лидеров в мире по доле женщин на руководящих постах.

В 2016 году 45% руководящих позиций высокого уровня в нашей стране занимали представительницы прекрасного пола (и это не мы посчитали).

Наука утверждает, что женщины отличаются от мужчин меньшей эмоциональной стабильностью. Злые языки даже говорят, что это одна из основных биологических причин, по которым среди высших руководителей больше мужчин, чем женщин (чем выше позиция, тем бо‌льшая требуется стрессоустойчивость).

Однако исследование, недавно опубликованное в HBR, опровергает стереотип о том, что женщины слишком эмоциональны для лидерства, особенно в условиях неопределенности.

Анализ поведения 137 руководителей в Европе во время пандемии Covid-19 показал, что женщины, несмотря на более высокий уровень тревожности, реже транслировали его в абьюзивное поведение, чем мужчины, которые были более склонны к агрессивному взаимодействию с подчиненными.
Женщины, как правило, продолжали заботиться о других и поддерживали свои команды, независимо от своего эмоционального состояния.

Мужчинам есть чему поучиться.

Пока еще не закончился день отца, опубликую тематическое наставление отца к сыну, датируемое 15-м веком.

Так получилось, что в этом канале большинство ссылок на источники - иностранные, на что мне регулярно указывают. Исправляюсь. Так что не стоицизмом единым.

***

Сын мой, когда на рать с князем едешь, то езди с храбрыми впереди — и роду своему честь добудешь, и себе доброе имя. Что может лучше быть, если перед князем умереть доведется! Слуг же путных, чадо, почитай и люби.

Сын мой, если хочешь прославиться перед Богом и людьми, то будь ко всем одинаков и добр ко всякому человеку, и за глаза и в глаза.

Если же над кем-нибудь смеются, ты хвали его и люби, тогда и от Бога получишь вознаграждение, и от людей похвалу, и от защищенного тобой — почитание.

Конь познается на поле боя, другу же в беде добрый друг поможет. Верному другу цены нет, ничто на земле не может сравниться с дружбой его.

Друг верный — защита надежная и царство укрепленное; друг верный — сокровище духовное; друг верный — дороже золота и каменья драгоценного; друг верный — ограда запертая, источник укрытый, в нужное время можно открыть и напиться; друг верный — прибежище и утешение.

Все новое хорошо, но старое — всего лучше и крепче.

Тот, кто о душе своей не заботится, а только о смертной плоти печется, подобен тому, кто рабыню кормит, а госпожу отвергает.

Тот, кто ищет земных благ, забывая о небесных, подобен человеку, который хочет пахаря иметь на стене изображенного, а не в поле пашущего.

Мудрый муж — мудрым и разумным друг, а друг убогим людям — Бог; муж мудрый, если и беден, то премудростью владеет вместо богатства; богатство праведников — мир Бога ко всем людям; великое богатство — хороший разум.

Мудрый муж, имеющий страх Божий, даже если он раб и нищий, — лучше царя. Тот же, у кого богатства много, но страха Божия нет — тот без ума; но, если старается постичь закон Божий, — спасение получит; тот же, кто не имеет страха Божия, — спасения будет лишен.

Богатый муж, истине не наученный и неразумный, подобен ослу, взнузданному золотою уздою. Бедные и богобоязненные — лучше их.

Жизнь скупых и сребролюбцев подобна поминальной трапезе: все вокруг плачут и нет веселящегося.

Грешник хуже горбатого: горбатый за собой носит уродство, а этот — в себе.

Ленивый хуже больного: больной хоть и лежит, да не ест, а ленивый — и лежит, и ест.

Скупого дом — как облачная ночь, закрывающая звезды и свет от очей многих.

Молчаливый муж подобен закрытой корчаге: неизвестно, имеет ли что внутри.

Часто поминай Бога: ведь редко поминая — думаешь и вспоминаешь о греховном. Потупляй взор свой долу от непотребных взглядов, и тогда око твое духовное обратится к вечному.

Волк волка не губит, змея змею не съест, а человек человека погубит.

Старого учить — словно мертвого лечить; старость и нищета — две язвы незаживающие.

Кораблю пристанище — гавань, жизни же человеческой — беспечалие, без печали весело жить.

Человече, если ты не знаешь, как спастись, и книг не умеешь читать — вот совет: не делай другому того, что самому не любо, и спасешься.

(РГБ, ф. 247, № 253, лл. 247—248).

Почему это в школьную программу не включено, категорически не понимаю.

Всех причастных с праздником!

Количество подписчиков этого уютного блога внезапно превысило восемь тысяч человек. В связи с чем хочется вспомнить типологию восьми лидерских архетипов, которую придумал один из отцов психоаналитического подхода к лидерству Манфред Кетс де Врис из французской бизнес-школы INSEAD.

По Манфреду, архетип — это модель поведения лидера, представляющая собой совокупность характерных черт и стилей управления, которые проявляются в конкретных ситуациях. Архетипы описывают типичные способы лидерства и помогают понять, как лидеры взаимодействуют с окружающими и справляются с вызовами.

1. Стратег (Strategist): Рассматривает лидерство как шахматную партию, фокусируется на долгосрочном планировании и абстрактном мышлении, но может испытывать трудности в управлении людьми.

2. Катализатор перемен (Change-Catalyst): Преуспевает в инициировании трансформаций и проектов по восстановлению, но может заскучать в стабильных условиях.

3. Транзактор/Делец (Transactor): Преуспевает в заключении сделок и переговорах, но часто пренебрегает деталями, необходимыми для долгосрочного успеха.

4. Созидатель (Builder): Имеет предпринимательский подход, мотивирован независимостью и желанием создавать, но может испытывать трудности с делегированием и авторитетом.

5. Новатор (Innovator): Стремится к творчеству и инновациям, часто отстраняется от традиционных процессов в организации, требуя для успеха партнеров с дополнительными навыками.

6. Процессор (Processor): Ориентирован на эффективность и порядок, обеспечивая стабильную работу операций.

7. Наставник/Коуч (Coach): Ставит в приоритет развитие людей и поддержку талантов, помогая командам раскрыть свой потенциал.

8. Коммуникатор (Communicator): Вдохновляет и оказывает влияние через мощное и убедительное общение, направляя людей и проекты к успеху через ясность и харизму, рассматривает лидерство как нахождение на сцене.

При этом надо помнить, что нет "правильных" и "неправильных архетипов". Архетипы — это не статичные категории, а динамические модели, которые могут меняться в зависимости от обстоятельств и задач. Соответственно, каждый из нас редко когда соответствует одному архетипу, и одной из наших задач является раскрытие своего потенциала во всем его многообразии.

P.S. Спасибо, что читаете!

Исследование более чем 600,000 учёных, артистов, политиков и спортсменов показало, что top performers (лучшие сотрудники в организации) работают в 4 раза эффективнее, чем сотрудники в среднем.

Исследования в бизнесе не только подтверждают это, но и показывают, что разрыв увеличивается с усложнением работы. В таких профессиях, как управленцы, разработчики программного обеспечения и подобные, где требуется много информации и общения — высокоэффективные сотрудники работают уже на 800%, или в 8 раз продуктивнее, утверждает McKinsey. Данные 2017 года, и есть гипотеза, что сейчас этот разрыв только увеличился.

Что это значит?

Если вы используете всего лишь на 20% больше лучших талантов, чем ваши конкуренты, то планы, на выполнение которых средним сотрудникам требуется три года, вы сделаете за один.

А один человек из топ 1% по продуктивности стоит 12 человек из нижнего 1%.

Так что нанимайте лучших.

Искуственный интеллект (почти) опережает СЕО, сделанных из костей и мяса.

Так называется недавняя статья в Harvard Business Review. Исследователи из Гарварда сравнили результаты человека и машины в бизнес-симуляции, посвященной работе компании на автомобильном рынке.

Довольно ожидаемо ИИ превзошел человека в анализе информации, обработке данных, быстром принятии решений в реальном времени, беспристрастности и мультизадачности. Как итог, ИИ лучше справлялся с задачами продуктового дизайна и выработки маркетинговых стратегий, что приводило к более высоким показателям по доле рынка и прибыльности.

Однако, человек (пока что) побеждает в ситуации появления "черных лебедей", и крайняя неопределенность приводила к тому, что "виртуальный" СЕО довольно быстро смещался со своего поста виртуальным Советом Директоров. Также ИИ затруднялся в моменты, когда для принятия решений требовались эмоциональный интеллект, креативность, интуиция и моральные суждения.

Таким образом, авторы делают вывод, что в ближайшее время произойдет переход к "гибридной" модели управления, в которой искуственному интеллекту отданы рутинные операции, аналитика и операционная эффективность, а человеку останется стратегическое видение, этика и адаптивность.

А если ИИ станет еще умнее, то вообще непонятно, что нам останется. Так что всем приготовиться.

Оказывается, 44% участников лидерских программ говорят о пережитом там отрицательном опыте.
А 13% сообщают о негативных последствиях для их психического здоровья, профессиональных отношений и личной жизни (например, ухудшении отношений с коллегами и снижении самооценки).
То есть каждый седьмой выходит не с прокаченной харизмой, а серьёзными осложнениями, утверждают норвежские ученые.

Почему так бывает?

- Психологический стресс, когда участников слишком сильно толкают к "выходу из зоны комфорта", а преподаватели используют эмоционально провокационные техники, чтобы произвести впечатление на участников и заказчиков. Этим, кстати, грешат многие "тренинги личностного роста". В итоге - чувство небезопасности, беспомощности и полученные психологические травмы.

- Отсутствие доказательной базы и использование сомнительных или устаревших методов, в том числе основанных на модных тенденциях, раскрученных "в интернетах".

- Злоупотребление доверием, когда информация, которой делятся участники, затем используется против них. Так делают недобросовестные подрядчики, докладывающие корпоративному заказчику о поведении и словах того или иного участника (что в приличных организациях является табу и оговаривается в самом начале программы).

- Неэкологичное и неуважительное поведение преподавателей, консультантов и других участников.

Так что, выбирая программу, будьте крайне внимательны. Ибо не все они одинаково полезны.

Картинка про меня.

Только что закончил читать курс по основам лидерства для первого курса нового бакалавриата СКОЛКОВО. Так что теперь я настоящий ВУЗовский препод.

Глядя на этих людей 17-18 лет, уверовал в то, что у нас может быть хорошее будущее. Вот только самим бы всё не про$рать до того, как мы им передадим вахту. И научить чему-то хорошему.

На пару недель я в отпуск. Не скучайте ❤️

🟡На случай если вы устали от моих размышлений, решила сделать регулярную рубрику мини-интервью с разными героями, каждый из которых яркий представитель нелинейного мышления и нелинейного образа жизни.

Первый герой — Андрей Шапенко. Андрей был успешным топ-менеджером в международных и российских корпорациях, занимался проектами по развитию стратегии и бизнеса, слияниям и поглощениям, управлению изменениями. Защитил докторскую по исследованию российского лидерства в английском университете, и сейчас Андрей один из самых успешных профессоров Сколково. И был моим профессором и учителем по лидерству и этичному лидерству.

— Лидер — это кто?

Лидер - это человек, за которым идут. И точка. Соответственно, главный вопрос, на который надо ответить: "Почему другие люди должны за вами идти?"

— Что такое гармоничная личность? и как ты находишь жизненный баланс?

Для человека, который имеет смысл и цели, баланса не существует, это фантазии коучей личностного роста.

Потому что смысл обычно связан с вызовами, проблемами, препятствиями и неудачами. Поэтому вместо баланса я предпочитаю говорить про пульс, который выражается в неравномерном биении разных элементов вашей жизни. И пока этот пульс бьётся, вы живы.

— Можно ли научиться быть лидером? Как?

Все великие лидеры сначала родились, а потом стали таковыми. Несмотря на то, что существенная часть личностных качеств является врожденными либо инсталлируются в нас в раннем возрасте, каждый из нас может сделать прорыв в своём и лидерском развитии. В моём определении лидерство - это позиция по отношению к себе и этому миру, включающая набор представлений (например, "это моё", "мне можно", "я достаточно хорош") плюс соответствующее поведение. А представления и поведение вполне можно менять в результате целенаправленной рефлексивной работы. Здесь главное сравнивать себя не с другими, а с собой вчерашним и своей целью.

— Можно ли жить в конкурентой среде без конфликтов? Как?

Многочисленные социальные эксперименты однозначно говорят, что в условиях ограниченных ресурсов конфликт неизбежен. Значит, лидер должен уметь конфликтовать, отстаивать границы и "нападать". Не зря такое качество характера, как доброжелательность (agreeableness) не имеет никакой корреляции с лидерским потенциалом. Масштаб лидерства определяется в том числе количеством людей, которых лидер готов расстроить.

— Совет тем, кто хочет роста

Если хотите роста - найдите себе цель, вызов и смысл, ради которого вы готовы этот вызов на себя брать. Выходите за порог обыденности и своей зоны ответственности, собирайте команду, расширяйте зону влияния и вступайте в разнообразную коммуникацию с другими людьми. Не ждите, когда лидерство само свалится вам в руки - просто берите его.

Еще у Андрея классный канал вы_уже_догадались_про_что 😉

Ждем ваших ❤️ и 🔥

Вчера по приглашению Михаила Воробьева выступал в бизнес-клубе "Атланты", резидентами которого являются, в основном, предприниматели. Обсуждали стратегию жизни. Интересно, что в этой аудитории один из моих тезисов, который обычно вызывает много сопротивления, был встречен с большим пониманием. Про то, что счастье и смысл жизни не имеют прямой связи между собой.

Нам часто кажется, что если/когда мы найдем свое предназначение, и у нашей жизни появится смысл, то мы тут же станем неимоверно счастливыми. Но мой опыт наблюдения за большим количеством интересных людей, а также весь корпус великой философской и психологической литературы говорит об обратном:

Чем более осмысленную и значимую жизнь ведет человек, тем сложнее ему стать счастливым.

Потому что счастье - это про удовольствие, про "здесь и сейчас", а смысл - это про вызовы, сложности, будущее и борьбу. Ибо смысл, как правило, связан с влиянием на этот мир и борьбу с какой-то неправедливостью. А в этой борьбе неизбежно сопротивление, конфликты, провалы, отвержение и неудачи.

Человек, ступивший на поле смысла, взваливает на свои плечи огромную ответственность, которая заставляет его испытывать чувство неудовлетворенности, не дает ему спать по ночам, заставляет утром вставать с постели. И пока он это не сделает, не наступит покой и умиротворение. Но когда он, наконец-то наступит, прежний смысл будет уже реализован, и придется искать новый.

Но это не значит, что не надо стремиться к смыслу. Ведь еще Аристотель говорил, что бесцельная жизнь даже не заслуживает изучения. И он же вывел две формы счастья:

1. Гедонистическое - нацеленное на получение удовольствия (брать от мира).

2. Эвдемонистическое - нацеленное на значимость, самореализацию и развитие добродетелей (отдавать этому миру).

Человек более высокого порядка не остановится на п.1 и будет всегда стремиться к п.2. Но в этом стремлении важно не забывать и о первом.

Так что стараемся быть одновременно и гедонистами, и эвдемонистами. Это непросто, но радостно, осмысленно и интересно.

А всем предпринимателям от меня колоссальный респект. Вы - настоящие герои этого мира.

В продолжение темы про марафоны желаний и позитивные аффирмации
#leadershipmemes

ДОСТАТОЧНО ЛИ БЫТЬ ИНИЦИАТИВНЫМ, ЧТОБЫ БЫТЬ ЛИДЕРОМ?

На этот и многие другие вопросы говорили с профессором бизнес-практики СКОЛКОВО Андреем Шапенко.

Очень глубокая и интересная беседа получилась!
Благодарю всех участников🙏


Полную запись можно посмотреть:
- на YouTube 👉 ЗДЕСЬ
- на Rutube 👉 ЗДЕСЬ

Лидерство – это про человечность.

И даже владея инструментами и навыками, важно верить в людей, и в этом «прыжке в пропасть» быть готовым к последствиям.


Также мы обсудили:

💡Почему смысл важен не всегда?

💡Как фокус в управлении собой и своими представлениями о мире меняет отношение к коммуникации с сотрудниками?

💡Почему высокий уровень комфорта в работе демотивирует развитие?

💡В чем сложность выбора между высококвалифицированным специалистом и высокомотивированным сотрудником?

💡 Как искать лидерский потенциал в сотрудниках и при этом им не «наносить непоправимую пользу»?

💡Почему проблема – стимул в развитии лидерства?

…и многое другое.


Друзья, приятного просмотра!

Как всегда, дайте знать, если было полезно🔥

Пятнично-жизненное.

В "женском" интернете есть куча методичек и коучей, которые рассказывают о том, как нужно "манифестировать" деньги, квартиры, машины и всяческие жизненные успехи. Блиновская с "Марафоном желаний" и Мужицкая с запросами во вселенную тому пример.

В "мужском" интернете такого нет, и все рекомендации сводятся к простому рецепту:

У тебя депрессия? Не хватает денег? Ушла жена? Нет друзей? На тебя не обращают внимания женщины?..

- ИДИ РАБОТАЙ И ЗАРАБАТЫВАЙ.

И никаких вам карт желаний, раскладов таро, нейропластичности и положительный аффирмаций.

Несправедливость какая-то.

#leadershipmemes

И еще одно онлайн мероприятие. Сегодня вечером в 19:00 буду рассказывать про рефлексию в рамках промо нашей программы "Развитие лидерского потенциала". Поговорим, что значит это страшное слово и так рефлексировать так, чтобы это не было мучительно больно.

Участие бесплатное. Зарегистрироваться можно по ссылке.

КАК РАСКРЫТЬ ЛИДЕРСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Приветствую, друзья!
Соскучились по прямым эфирам?

Приглашаю послезавтра погрузиться в тему лидерства с профессором бизнес-практики СКОЛКОВО Андреем Шапенко.

❗️Андрей Шапенко - один из немногих людей в России, обладающих международной академической квалификацией в области развития лидеров.

⏰ НЕ ПРОПУСТИТЕ:
ПРЯМОЙ ЭФИР БУДЕТ:
4 СЕНТЯБРЯ, СРЕДА
19:00 (МСК)
СТАВЬТЕ НАПОМИНАЛКУ!

АНДРЕЙ ШАПЕНКО:

⚡️ академический директор программ лидерского развития Московской школы управления СКОЛКОВО;

⚡️ кандидат экономических наук, МВА, Doctor of Business Administration;

⚡️ эксперт в области лидерства, организационного поведения, executive коучинге, проведении стратегических сессий для топ-команд;

⚡️ спикер TEDx; 

⚡️ колумнист ведущих российских и международных деловых медиа;

⚡️ сертифицированный коуч International Coaching Federation;

⚡️ победитель престижного международного конкурса учебных кейсов EFMD Case Writing Competition 2016 и финалист CEEMAN Case Writing Competition 2017.


Из нашего эфира вы узнаете:

📌 Инициативный сотрудник = лидер?

📌 Лидеры притягиваются к лидерам или есть иные пути?

📌 Можно ли откопать лидерский потенциал у тех, кто «затрудняется ответить»?

📌 Интроверт-лидер - работа над собой или случайное стечение обстоятельств?

📌 Как формируется алгоритм поиска «своих среди чужих»? Может быть это начало пути поиска лидеров?

Лидерский потенциал есть в каждом?
Об этом и многом другом поговорим в среду в прямом эфире.

Кто с нами?🔥

Некоторые тезисы из выступления великолепного Александра Асмолова на нашей (лучшей) программе LIFT:

- Нет на земле более сложной и неразрешаемой загадки, как загадка своего Я. Если кто-то скажет, что он понял себя и знает свой нарратив, то я подойду к нему со всей своей терапевтической нежностью.

- "Больше всего бойся того, кто скажет "Я знаю, как надо, я вас поведу, куда надо" (Галич).

- Ребенок сначала входит в мир смыслов, а потом входит в мир значений.

- Не только человек делает выбор, но и выбор делает человека. Каждый выбор - это новое рождение и трансформация нашего мира. Потому что наша жизнь - это история отклоненных альтернатив (кем мы собирались стать и не стали).

- Шалуны - это двигатель прогресса (Шалва Амонашвили). Пока вы шалите, вы живёте. "Дон Кихоты, вперёд!"

- Три проекции возраста человека: (1) хронологический - по паспорту, (2) социологический - связан с культурными нормами зрелости, (3) психологический - определяется направленностью мотивов на прошлое или на будущее (ретроспективная или проспективная). Это касается не только людей, но и наций.

- Человек не приходит в настоящее из прошлого. Он строит настоящее из реализации будущего. Нужно упрямство духа верить, что есть перспектива даже в самых страшных условиях и ситуациях (Виктор Франкл).

- В основе жизни лежит феномен прерванного действия: прерванные действия в нашей жизни запоминаются лучше, чем действия, доведенные до конца. Каждый из нас - незавершенный проект эволюции.

- Я все время в "середине пути" и кризисе. Жизнь - это история кризисов. Если у вас исчезнет неудовольство собой, у вас наступит глубокая старость. Счастье - в реализации разнообразных проектов. "Проект умер. Да здравствует проект!"

- "Смерть на гребне успеха" - как только вы думаете, что вы в полном успехе и вам больше ничего не нужно, начинается потеря смысла ("Мартин Иден" Джека Лондона).

- Личность умирает там и тогда, когда она начинает жить по формуле "У2": угадать и угодить.

- Мой ответ на изучение трендов - "не тренди", потому что тренды - это эффект колеи (о котором много говорит Александр Аузан). Опасность попасть в стереотипы, делая планы на будущее из прошлого ("эффект гипноза спины"). Ищите необщие пути.

- Мастера конструирования миров в юности читали фантастику.

- Когда организация говорит "клиент всегда прав", она нацеливается на что угодно, кроме человека. Потому что всегда правы только лобные больные. Лучше не клиентоцентричность, а человекоцентричность

- Если я раздражаю, то я существую. Если вы слышите вопрос "Тебе что, больше всех надо?", то вы все делаете правильно.

- В ситуации растущей неопределенности даже малый сигнал может изменить траекторию эволюции системы (формула Ильи Пригожина, теория неравновесных систем).

- Самое важное - найти тех, кому ты нужен. Смысл в том, чтобы, когда вокруг полная темнота, помочь тому, кому ты можешь - и тогда я счастлив.

- Четыре вопроса философа Гилеля:
"Если не я для себя, то кто для меня?
Если я только для себя, то зачем?
Если не я, то кто?
Если не сейчас, то когда?"

- Настоящая жизнь - это поток влюблений. Влюбляйтесь!

Человеку 75 лет, 52 года в преподавании, ведущий в стране мыслитель в области психологии личности. Хочу иметь такую же глубину и ясность ума в этом возрасте.

В обществах первобытного типа, где основным способом добычи пропитания была охота, особенно ценились те, кто был искусен в этом занятии. При этом тот, кто убил зверя, всегда делился лучшими кусками мяса с другими. За счет этого общество было заинтересовано в том, чтобы максимально помогать наиболее успешному, превозносить его и, как результат, делать его наиболее предпочтительным выбором для противоположного пола.

Таким образом, важнейшими качествами для мужчины являются:

1. Результативность/ успешность, чтобы победить в конкурентной борьбе и привлечь женщин.

2. Способность выстраивать отношения и щедрость, чтобы другие мужчины видели выгоды для себя из вашего возвышения.

Похоже, ничего с тысячелетиями не меняется.

Пять вопросов, которые имеет смысл задать себе про свои отношения:

1. Если бы тебе сказали, что ты очень похож(а) на своего партнера, воспринял(а) бы ты это, как комплимент?

2. По-настоящему ли ты наполняешься в отношениях, или тебе просто менее одиноко?

3. Можешь ли ты быть собой без извинений, или ты чувствуешь необходимость притворяться/изменять себя, чтобы удовлетворить партнёра?

4. Любишь ли ты своего партнёра полностью прямо сейчас, со всеми его(её) сторонами, или же тебя привлекают только отдельные черты, идея о нем или возможный потенциал?

5. Хотел(а) бы ты, чтобы твой будущий ребёнок встречался с кем-то, похожим на твоего партнёра?

Подумайте на досуге.

Тест из предыдущего поста может показаться странным, но он, на самом деле, определяет, к какому типу мышления склонен человек. Взят он из книги Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently... and Why (в русском переводе "География мысли") профессора Мичиганского университета Ричарда Нисбетта.

Если вы объединили корову и курицу (то есть выбросили траву), то вы более склонны к "европейскому", или рациональному/аналитическому мышлению.

Если вы объединили корову и траву, выкинув курицу - то к "азиатскому", или холистическому.

1. Западный тип мышления рационален, склонен к анализу и выделению отдельных объектов из окружающего контекста. Объекты объединяются по принципу свойств и функций (корова и курица - животные), а среда вторична. Соответственно, важно развитие объекта и изменение среды под его потребности (или уход от этой среды).

2. Восточный тип мышления, скорее, иррационален, предпочитает смотреть на мир в целом, не выделяя отдельные объекты и предпочитая фокусироваться на связях. Например, "корова ест траву" (и лишняя курица). Среда не менее важна, чем объект, и развитие очень часто эквивалентно приспособлению к среде.

По мнению Нисбетта, большинство прорывов и достижений в 21 веке совершаются людьми которые способны "переключать" свое мышление и понимать качества и преимущества обоих миров. Та самая целостность, о которой так много говорится в этом канале.

Так что посмотрите, к какому типу мышления относитесь вы и, соответственно, на развитие/принятие какого вам стоит обратить особенное внимание.

P.S. Ну а результаты нашего с вами теста показывают, что Россия таки никак не самоопределится между Западом и Востоком.

Как однажды сказал мне один мудрый человек, если ты будешь много и хорошо работать, то ты всю жизнь будешь много и хорошо работать.

#leadershipmemes