Absolute studies | Антон Сюткин

Набор на курс о Пьере Бурдье открыт! Желающие забронировать платное место могут писать @theghostagainstthemachine, представившись и рассказав пару слов о себе в качестве знакомства. Участникам конкурса на бюджетные места необходимо кидать свои письма на гугл-форму до 31 января. Жду вас на наших уютных академических беседах!

Андрей Герасимов в последнее время много пишет о советских востоковедах и (внезапно) архитектуре. Да и вообще променял Лигу чемпионов на НБА. Однако теоретической хардкор-социологии он продолжает хранить верность. Вот сейчас, например, собирается вести курс про Пьера Бурдье (платный, но есть несколько бесплатных мест). Обратите внимание.

Тем временем, в undead книжном магазине "Порядок слов" состоится презентация нового номера undead философского журнала "Стасис". Ровно через неделю, 3 февраля в 19-30. https://wordorder.ru/magazin-na-fontanke/prezentaciya-zhurnala-stasis-1-2024-sovremennaya-kontinentalnaya-filosofiya-novye-perspektivy/

Не знаю-не знаю. Все же попытки очистить птиц от мазута мне кажется чуть более разумными, чем попытки очистить репутацию провалившихся оппозиционных бюрократов. Возможно, они даже приносят радость коллективного действия, пусть и без особых карьерных перспектив: https://t.me/thesisEleven/384

Владимир Шалларь написал небольшой трактат, посвященный Николаю Лосскому. Вокруг этого текста, который фрагментами публиковался в тг, произошла довольно ожесточенная дискуссия. Дело в том, что Шалларь предпринял попытку актуализации работы Лосского через сближение его позиции с современной ОО-философией. А Андрей Шишков выступил резко против историко-философской легитимности такого сближения. Мне же самому кажется, что в данном случае мы имеем дело, прежде всего, с двумя разными герменевтическими стратегиями. Шалларь практикует "искупительное" чтение в духе Блоха и Джеймисона: он ищет союзников даже в далеких от себя мыслителях. В конечном счете, для него в каждом есть немного ангелологии. Шишков же, если я правильно понимаю, охраняет границы ОО-философии и темной теологии, как ее версии. Это тоже можно понять, поскольку "искупительное" чтение оказывается также актом присвоения. Я сам на этот спор смотрю со стороны, мне не нужно выбирать партийную позицию (хотя, пожалуй, позиция Владимира мне, как криптоангелологу, чуть ближе). Но радует, что в нашей религиозно-философской мысли бурлит своя жизнь.

Благодаря Семену Раентовичу получилось визуально подчеркнуть "ревизионистскую" природу моего понимания материалистической диалектики: https://t.me/ethostasis/52

Уже завтра стартует зимняя студенческая философская школа "Стасиса". А на ней будут в том числе и открытые мероприятия. Обратите внимание! https://t.me/ethostasis/39

К слову, о философских журналах

Перед Новым годом вышел новый номер «Стасиса». Там есть статья Олега Горяинова про Лейбница, текст Андрея Глуховского с коинсидентальным подходом к машинному коду, Сергей Коретко, развивающий идею диалектической герменевтики, а также два текста совсем молодых исследователя, Данила Давлетбаева и Влада Макарова. У Данила Давлетбаева в этом номере статья про соотношение философии события Бадью и альтюссеровского алеаторного материализма. У Влада Макарова - дерридианская теория манифестов.

В предыдущем номере «Логоса» о мимесисе много важных статей. Яна Маркова пишет о феминистской теории мимесиса, Артем Серебряков разбирается с Кафкой, а Алина Кондакова – с Жираром. Лена Костылева в свою очередь внезапно берет в союзники русского космиста Горского (который, понятное дело, был за Эрос а не против него).

В новой «Социологии власти», которой еще нет в сети, тоже есть интересные вещи: Алина Кондакова с продолжением разбирательства с Жираром, Настя Мерзенина с постметафизической критикой материалистической диалектики (кажется, прежде всего, в моей интерпретации) и Лолита Агамалова с огромным текстом про утопию и Маркузе. Ждем. UPD: номер уже вышел, просто сайт переехал.

Как я был делезианцем

Во всероссийских торжествах по поводу столетия Жиля Делеза, мне кажется, есть некоторая прощальная интонация. Дело в том, что конец нулевых и начало десятых в российской мысли во многом проходят под знаком Делеза. Более того, делезианство прошлого десятилетия сильно отличается от делезианство девяностых (сейчас оно возможно вернется, «Тысячу плато» снова можно не читать, достаточно пролистать реферат Рыклина). В нулевые и десятые Делеза читают на фоне спекулятивно-реалистического движения и полемики с Бадью, Жижеком или, скажем, Холлуордом. Важную роль играет еще и Йоэль Регев, выходящий как раз в это время из ЖЖ в публичное пространство. Поэтому в Делезе ищут в это время систематического спекулятивного мыслителя, оставляя на заднем плане все ходовые рассуждения про ризому, различие и множественность. Но за десятилетие активного освоения Делеза все постепенно расходятся по собственным углам. Возникает левый и правый Делез, экологический и акселерационистский, политизированный и эстетизированный, близкий к Спинозе и близкий к Хайдеггеру. И в каждом случае вместо Делеза можно найти более подходящую, и менее уклончивую, фигуру в историко-философском каноне. Отсюда, в частности, идет сегодняшняя, пока не утихающая, мода на Ларуэля. Я сам тоже в какой-то момент устал читать Делеза «против шерсти» и начал прямо заниматься диалектико-материалистической философией (как раз в точке этой конверсии я вместе с Йоэлем редактировал делезианский номер «Стасиса»). Делез же становится «общим местом», современным классиком, уже не вызывающим огненных споров, как это было когда то. Впрочем, великим мыслителем он от этого быть не перестает, к «Различию и повторению» и «Логике смысла» я стабильно возвращаюсь вне зависимости от педагогической и исследовательской деятельности.

Дискотека диалектического материалиста 2024. Некоторые читатели этого телеграм-канала ждут возобновления radio erewhon, но, думаю, время еще не пришло. Тем не менее, следуя традиции, десять пластинок прошлого года, которые мне понравились, удалось собрать в небольшой список. Сюрпризов почти нет, в основном там классики из нулевых, продолжающие находиться в более-менее пристойной форме. Но, может быть, кому-то будет интересно. Обложка, как всегда, от Мирона Сюткина: https://rateyourmusic.com/list/asyutkin/_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0-2024/

Немного скромного философского сектанства. Надо, наверное, все же написать довольно простую вещь. Разумеется, университетское знание находится в кризисе очень давно. Отчасти он бьет и по философскому образованию в университете. Объяснять все это - значит ломиться в открытую дверь. Поэтому продумывание того, как философия может существовать вне университета - это хорошее и правильное дело. Однако такое продумывание часто сводится к представлению философии в качестве одного из элементов индустрии развлечений. Об этом недавно написал большой пост наш товарищ Андрей Денисов. Но все же, надо признать, что эта позиция мне самому представляется пораженческой. Так же как философия в университете работает "под прикрытием", мимикрируя под позитивную науку. Точно также в рамках индустрии развлечений она может притворяться научпопом или краткими курсами счастливой жизни. Но сама задача философии, тем не менее, остается точно такой же, какой она была всегда: философия - это поиск имманентной истинной жизни, ведущийся своими собственными силами на свой страх и риск. А где этот поиск ведется, в рамках университетского курса или в рамках какого-нибудь философского консалтинга или ютуб-стрима, это уже дело второе.

Утопия2024. И под конец года вышла электронная версия нашей статьи про утопию в "Логосе" с Артемом Серебряковым. Посмотрите! (Вообще в последние недели много важных и интересных статей вышло, нужно будет отдельно про них написать): https://www.logosjournal.ru/articles/3183/

На сайте dom.radio открыта регистрация на события просветительской программы, которые пройдут на Невском, 62 на следующей неделе.

🌑 23 декабря, 18:30
ēlektron. Лекция Александра Погребняка «Вальтер Беньямин: огни большого города»
Звуковая лекция с участием композитора Дмитрия Мазурова и аккордеониста Романа Малявкина. Совместная работа философа и музыкантов, синтез звука и слова позволят соединить опыт вслушивания и опыт размышления, обратиться к началу, где образное и рациональное еще не превратились в оппозиции и сосуществуют.

🌑 24 декабря, 19:00
ēlektron. Круглый стол «Электрон: первоматерия искусства. Искусство как оператор превращения»
На круглом столе встретятся философы, а также композиторы-резиденты Дома Радио и звуковые художники, принявшие участие в проекте ēlectron. Центром разговора станет взгляд на искусство как на единство познания и действия, обнаруживающий его как медиум, который позволяет не только переживать реальность или давать о ней новые знания, но и воздействовать на нее. В круглом столе примут участие философы Петр Резвых, Александр Погребняк, Антон Сюткин, Никита Сафонов и звуковые художники и музыканты Егор closeyoureyes, Егор Ананко, Вячеслав Гайворонский.

🌑 28 декабря, 11:00
«Пляс»: танцевальные встречи
Проект «Пляс» с танц-художницей, перформером и преподавателем практики движения и танца Валентиной Луценко — это цикл встреч для тех, кто хочет научиться свободе движения и пластического выражения эмоций.

🌑 28 декабря, 13:00
«Распев»: хоровые встречи
Цикл для желающих петь хором. 28 декабря встречу проведет артист хора musicAeterna Александр Сомов.

Фото Агаты Прокопенко

Во вторник буду модерировать круглый стол в "Доме радио" про связь натурфилософии и искусства (прежде всего, музыки, конечно) в рамках проекта "электрон". Состав участников круглого стола впечатляющий, поэтому сам я чувствую определенное волнение. Но уверен, что, так или иначе, должно получиться интересно. Обратите внимание!

Ален Бадью и диалектико-материалистическая аффектология: краткое содержание

Мы должны все переначинать с радости. Этика может быть эксплицирована из онтологии, и такую попытку предпринимает Бадью. Почему стоит начать с радости? Потому что Бадью все ей заканчивает. Одна из его последних книг — «Радость», опубликованная в качестве материала к «Имманентности истин». Существует подлинная и неподлинная радость. Неподлинная — то, что обычно мы понимаем как аффект / чувство радости.. Подлинная, метафизическая радость — это причастность к Асболюту.

В «Радости» Бадью различает доктрины конечности и бесконечности как теорию материалистической диалектики. Абсолют — это бесконечность, явленная в конечном мире. Для Бадью важно, что спекулятивная ориентация философии ведётся как борьба на два фронта. На первом фигура софиста: жизнь дана только в мире конечных истин (радость, но не адекватная). На втором — священник: бесконечная радость есть, но за пределами мира. Сам Бадью признает: да, мир конечен, но именно в нем размещается бесконечность. Он предлагает теорию событийной истины жизни, причастной к бесконечности. Ее не познать с помощью знания, а только в ставке субъекта на событие и в операциях со следствиями этой ставки. Выведение следствий — то, что делает индивида субъектом истины, бессмертным в земном смысле. Повторяя Спинозу: «Иногда мы бываем бессмертными».

В чем здесь проблема? Есть известная критика Славоя Жижека и французских философов. Бадью несмотря на то, что пытается создать систему связей между конечным миром и бесконечностью, не предлагает опосредования. Поэтому событие сущностно связывается с человеческим животным, возникает дуализм человека и события.

По отношению к лакановской логике нехватки, порождающей тревожность, ранний Бадью занимает ультра-альтюссерианскую позицию: необходимо мыслить структуру мира как автономную процедуру формального характера. По сути, это позиция Спинозы, где нет речи о негативности. После 1968 года, в собственной теории субъекта, Бадью предлагает отсутствующую в структуре причинность сделать исторической, консистентной по ту сторону структуры, из цикла перейти в периодизацию. Другими словами, надо превратить тревогу в энтузиазм. Почему при превращении теряется диалектический момент?

Здесь играет жижековская критика, которую можно рассмотреть как критику позднего Бадью его ранней версией. Но Жижек делает обратный ход: субъект истины — тот, кто принимает неустранимость негативности как судьбу. Ключевой момент, как эти две позиции переходят друг друга.

Здесь мы совершаем блицкриг в немецкий идеализм, из которого и Бадью, и Жижек хотят извлечь материалистическое зерно. У Жижека так: Абсолют существует в слабом расколотом состоянии, и конечные формы являются неполными, ошибочными выражениями Абсолюта. Субъект должен извлечь абсолютное содержание из конечных форм. Если мы так рассматриваем немецкий идеализм, у нас есть симптом влечения к смерти, но он указывает на бесконечное движение к истине. Субъекту надо совершать переначинание, он не может не воплощаться в конечных формах, поэтому субъективный акт требует возобновления.

Романтическая любовь, которая настаивает на слиянии двух в неразличимое единство, по Бадью, всегда проваливается. Снова аналогия со Спинозой: все конечные субъекты растворяются. Но Кант считает, что условия познания предполагают дуализм: субъект и субстанцию. Как тогда вернуться к Асболюту, если раскол уже произошел?

Немецкий идеализм в рамках постспинозистской натурфилософии всегда делает выбор: либо субъект, либо субстанция. Эти отношения для двоицы можно рассмотреть как отношения садизма и мазохизма: либо мое желание абсолютно, либо другого. В реальности возникает неполное тождество, и мы перестаем мыслить любовь как способ достижения Абсолюта. События не происходит. Тогда любовь следует понять как причастность к слабому Асболюту, который приводит к консистенции дистанцию внутри двоицы. В «Логике миров» Бадью определяет любовь как вторую встречу. Получается такая ирония: любовь может повториться лишь дважды.

Отличное резюме моего выступления в среду. Спасибо админам kinesis'а. Я бы сделал только одно примечание: в последнем абзаце речь идет не о "постспинозистской натурфилософии", а о "посткантовской метафизики" (это чуть более широкое понятие, включающее в себя также фихтеанство). Ну и главная мысль всего доклада такая: мы имеем дело всегда с рассогласованностью аффектов на уровне онтологии и феноменологии. На онтологическом уровне радость является первичным, изначальным аффектом. Проблема заключается в том, что на феноменологическом уровне эта онтологическая радость не может быть дана непосредственно. Или, если точнее, она может быть дана только в ошибочной фантазматической форме, смешивающей онтологический и феноменологический уровень. Поэтому довольно быстра эта иллюзорная феноменологическая радость сменяется разочарованием и даже отчаянием. Таким образом, наша задача состоит не в том, чтобы признать отчаяние несущественным модусом бытия конечного человеческого животного (случай Бадью) и не отдаться этому отчаянию как последней истине бытия (случай Жижека), а увидеть в нем симптом, или знак, указывающий на возможность неиллюзорной радости - радости, которая не дается непосредственно, а требует диалектической работы.

В этот морозный день Антон Сюткин предлагает все переначинать с радости

Завтра в 12-00 на конференции в ЕУ про чувства буду рассказывать о четверице Бадью из "Теории субъекта" и ее возможной применимости к пониманию любви и политики. Приходите, если будет возможность и желание: https://t.me/stasiscenter/119

Насколько я понимаю, в книжных магазинах стал появляться новый номер "Логоса" с нашей, написанной еще в прошлом году, статьей с Артемом Серебряковым про спор об утопии в критической теории. Условно говоря, я выступаю в этом споре за Блоха, а Артем - за Адорно. Сейчас, спустя время, некоторые вещи я бы написал иначе, но в качестве своеобразной отметки в пути текст остается важным. https://t.me/Philosophytoday/14752

дорогие друзья, подруги, коллеги, коллежанки, человеческие и нечеловеческие акторы!

до конца приёма заявок на школу остаётся ОДИН ДЕНЬ 🤯

к сожалению, мы не сможем продлить приём заявок (совсем). поэтому скорее заполняйте форму!

до встречи на школе 🫀

У древних было принято выкладывать стихи в первые дни зимы, но, кажется, новый альбом Фила Элверума для этих целей тоже подходит отлично. https://www.youtube.com/watch?v=ncBNdiC_Yt0

И вот такой вот семинар по материалистической диалектике будет на "стасисовской" зимней школы (1, 2). Моя задача, видимо, будет двоякой: с одной стороны, устроить полемику, с другой, попытаться смягчить крайности необольшевизма и, скажем так, анархистского правого хайдеггерианства, пусть и под красными флагами. Ну, и, конечно, все чаще чувствую, что за то, как студенты воспринимают мои слова, когда-нибудь придется гореть в аду отвечать.

Материалистическая диалектика после марксизма. После нескольких комментариев к последнему выступлению понял, что нужно четче провести разграничительные линии. Материалистическая диалектика после марксизма не является одним из вариантов "постмарксизма", в том смысле, в котором мы говорим о Лаклау и Муфф или о Негри, как о постмаркситсках. Посмаркистсы считают, что классический марксизм ХХ века (условно говоря, марксизм-ленинизм) был слишком диалектическим. А, следовательно, слишком метафизическим для Лаклау и Муфф, и слишком негативистским/дуалистическим для Негри. Бадью и особенно Жижек настаивают на том, что классический марксизм, напротив, был недостаточно диалектическим, поэтому ему требуется перезагрузка через обращение к немецкому идеализму и Платону. Отсюда представление о материалистической диалектике, как о своеобразной philosophia perennis, для которой марксизм оказывается только одним из исторических воплощений. Наверное, это можно было бы назвать "метамарксизмом", но такое определение мне тоже не очень нравится.

Позавчера выступал онлайн на Never Ending Conference про сны. К сожалению, про сны ничего почти не рассказывал. Но получилось проговорить несколько важных для меня тем последних лет в немного новом сочетании: про материалистическую диалектику после марксизма, про проблему теодицеи как внутренний двигатель развития диалектической философии, про три способа выхода из неоплатонизма, про ослабление Абсолюта и про космизм как темную изнанку классического марксизма. Кроме того, как часто бывает в таких случаях, вопросы и обсуждение были интереснее самого доклада. Спасибо Кате Хан (https://t.me/pathologiki) за приглашение и настойчивость. https://www.youtube.com/watch?v=scanpq0nzrQ

OPEN-CALL: студенческая зимняя школа центра практической философии- - - ethostasis -
23-25 января 2025, Европейский Университет

к්‍රинсидентុлогия ди@лектඒка ආеномеНОлоґия психоAнаLиз теолог-(и)-(я) постෆоdерниලтский субъеkт (anti)платониз‍m аka-деර්‍мическංе пїсьмо соvременные прරбле៊мь| фи្лосоආИИ двឯжeние×танеឋ×жесt аඈඇект ☾о—бbIтие ₦єфило©офия тео®ия докyментමльностឯ иួួанентно[е!] нев់змឹжнុំе снятїе эпо×е осциllяция тревога` искушение эммм...анация лមкមнделЁз¿ хайдеggер¿ ₽егев¿ бланយо¿ деб់р¿ бадью¡ la-Tour ‘ агаааааааааааааааааааамбен្

👀 что происходит?
Привет! мы, студент:ки и аспирант:ки центра практической философии «Стасис» приглашаем абитуриент:ок и всех, кому интересна философия,
говорить-думать-писать-спорить-учиться-общаться-дружить.
+ на три дня погрузиться в свободное пространство высказывания с семинарами, лекциями, дискуссиями и лабораториями. в первую очередь в сферу нашего внимания попадут темы и направления, которыми прямо сейчас занимаются преподаватель:ницы и студент:ки Центра, что позволит участни:цам школы понять, каково это — учиться в «Стасисе», и насколько широкие, уникальные возможности для исследования есть у поступающих к нам.

👥 основными спикерами и ведущими школы будем мы, студенты Центра, в коллаборации с Ниной Савченковой, Йоэлем Регевым, Антоном Сюткиным и другими преподаватель:ницами.

📍когда и где?
23-25 января, очно, Европейский Университет в Санкт-Петербурге

👽 как попасть на школу?
участвовать в школе могут актуальные студент:ки и выпускни:цы бакалавриата любой специальности. участие бесплатное, на конкурсной основе.
всего мест: 40. пятерым участни:цам из других городов предоставляется материальная компенсация в размере до 10000 рублей.

open-call продлится до 14 декабря 23.59. для участия необходимо ответить на вопросы формы и прикрепить мотивационное письмо (2000-4000 знаков с пробелами). результаты конкурса будут объявлены 19 декабря 2024 года.

+ по всем вопросам: [email protected]
++ подписывайтесь на канал школы в телеграм!

Но есть и хорошие новости. Зимой пройдет студенческая школа философского центра "Стасис" в ЕУ. Мне кажется, нет способа понять лучше, подходит Вам это место для обучения или нет, чем участие в такой школе. Ну, и на канал тоже надо подписываться, там еще много всего будет в ближайшее время. (По задумке организаторов, я на школе должен буду отвечать за нормкор, так что событие обещает быть веселым).

Тут в футбольном мире происходят интересные вещи. Хосеп Гвардиола, главный тренер современности, терпит крушение. 6 матчей без побед, много поражений. Это все после долгих лет доминирования. На этом фоне Гвардиола переподписывает контракт с командой, хотя изначально хотел после сезона уходить на отдых. В итоге во вчерашнем матче с Фейенордом его команда, Манчестер Сити, побеждая 3-0 по ходу игры, пропускает в концовке три мяча и остается с только ничьей. Сам же Гвардиола приходит на конференцию с расцарапанными лицом и лысиной, объясняя это тем, что "хотел сделать себе больно". В общем, тут много разных тем: о современном понимании мужественности, тяжелой судьбе художника модерниста (пусть и в тренерском кресле) и необходимости вовремя брать паузу. Впрочем, если зимой несколько игроков Сити вернутся с больничного, а из Сосьедада на помощь приедет полузащитник Субименди, возможно, Гвардиола еще сможет выбраться из собственного кризиса. https://t.me/telingaterEPL/6727

🔊 #open_call

Объявляем о начале приёма заявок на вторую междисциплинарную конференцию «Чувства дают сдачи 2.0»!

Конференция пройдет на базе Европейского университета в Санкт-Петербурге 17 и 18 декабря 2024 года.

➡️ Философы, историки, социологи, психологи, а также все, кто исследует данную тематику, будут желанными гостями на нашей конференции.

➡️ Ключевым моментом в исследовании чувств, на наш взгляд, становится междисциплинарность. Многоплановое взаимодействие с предметом аффектоведения возможно только благодаря обмену знаниями, установками, перспективами и подходами между самым широким кругом исследователей. Поэтому для нас остается критически важным охват множества дисциплин от истории и антропологии до психологии и философии.

➡️ В рамках конференции планируем рассмотреть следующие темы:
❤️ Амбивалентность любви как формы переживания и жизни.
💛 Роль и функции эмоций в сообществах.
💗 Терапевтический дискурс и его альтернативы.
🤍 Эмоции через призму кросс-исторического анализа.
💙 Вопросы телесности и чувственности в связи с эстетическим опытом.
💙 Проблемы эмоционального капитализма.
💜Общие вопросы аффектоведения (доклады максимально широкого охвата).

✅ Присоединяйтесь! Чувства дадут сдачи 17 и 18 декабря 2024 года. Заявки на участие принимаются до 25 ноября включительно.

✔️ Для участия подайте заявку через Яндекс-форму.

📝 По всем вопросам пишите: [email protected] 💙

Коллеги устраивают второй сезон конференции про чувства. Если я выберусь к декабрю из завала дедлайнов, дописывания статей и отчетов, то попробую, воспользовавшись случаем, провести очередной сеанс самокритики. Дело в том, что много лет я крайне скептично относился к прагматическому бытованию современной философии: от поп-стоицизма и психоанализа, настаивающего на своей исключительно клинической природе, до life-style анархизма и разных похожих штук. Но, видимо, постепенно приходит время относительного пересмотра и этой позиции. Не в том смысле, конечно, что у меня исчез скепсис ко всем этим феноменам (хотя и это отчасти происходит). Просто продумывание материалистической диалектики как определенного способа жизни, как этической системы, применимой в повседневности - это вполне серьезная задача. Пожалуй, со времен брехтовского "Ме-ти" и, может быть, заметок Лифшица на полях Монтеня я не видел подобных попыток. Поэтому, по крайней мере, об условии их возможности поговорить стоит.

Люблю такие тексты. Альберт Саркисьянц лихо рецензирует книжку Капустина про "Обуздание негативного", которая мне предсказуемо понравилась. В этом смысле рецензия продолжает наше совместное предисловие к последнему на данный момент номеру "Стасиса". Спор, как кажется, сводится по большому счету к тому: может ли современность выбраться из собственного коллапса, или единственным подлинным способом противостояния этому коллапсу является анти-модернизм того или иного рода. Понятно, что мне, как и Капустину, ближе первая позиция, а Альберту - вторая. Другое дело, что я сам не готов полностью принимать всерьез это противопоставление модернизма и анти-модернизма. Фундаментальная философская ориентация, условно говоря, диалектика или феноменология, для меня важнее. https://gorky.media/reviews/nevynosimaya-legkost-osvobozhdeniya-ot-vsego/

На канале LacanLink выложили запись конференции про Альтюссера. Мой доклад был посвящен эволюции пост-альтюссеровской материалистической диалектики. Довольно подробно получилось рассказать о том, как Бадью и Жижек в разное время становятся самими собой в полемике против лакано-альтюссерианского синтеза т.н. "эпистемологического кружка". https://www.youtube.com/watch?v=4frrukrtkn8&list=PLR44IYSorbGOGiLXMZIOOiCPflUqiY23H&index=6

Нерегулярная рубрика Мирон daily. Сегодня после садика заходим с Мироном на детскую площадку рядом с домом. Он быстро знакомится с какой-то пятилетней девочкой, начинает с ней вместе бегать и обсуждать, кто в каком доме живет и т.д. В общем, как это бывает у детей этого возраста, через несколько минут они уже общаются как лучшие друзья. Потом подходит папа девочки, крепкий мужчина лет 45 в военном камуфляже, мы здороваемся и какое-то время молча наблюдаем, как играют дети. Такие дела. (В принципе, на этом месте могла быть рецензия на альбом "Россия 34" Славы КПСС, но, кажется, она уже избыточна).

Все же интересно, что Перестройка в коинсидентальном подходе оказывается чем-то вроде "слепого пятна". Тем временем, именно она сегодня становится одной из главных тем актуальных политических дискуссий. Когда либеральные элиты 90-х обвиняются в предательстве, имеется в виду именно предательство Перестройки. Но что, в конечном счете, было предано? Для современных либеральных критиков либералов 90-х предана была идея демократизации. Правда, упускается тот момент, что это должна была быть демократизация коммунизма, возвращение к ленинским нормам и т.д. Или, иными словами, реактуализация внутренней истины советского коммунизма, его работа над ошибками. Поэтому произошедший пару лет назад коллапс государства, возникшего в 90-е годы, неизбежно возвращает нас к этому событию. Мы и сейчас продолжаем жить в тени несостоявшейся Перестройки. https://t.me/lsilz/131

Видеоигры — непризнанное пространство политики | в гостях Мариям Диджгальвите

Для нашей новой гостьи видеоблогерки, писательницы и критикессы Мариям Диджгальвите игровая индустрия является непризнанным пространством искусства и политики, которое из-за отсутствия интереса к нему со стороны освободительных сил оказалось оккупировано монополиями, ультраправыми политиками и военными. Можно ли решительно изменить ситуацию в самой прибыльной отрасли современного культурного производства? Почему переход к эгалитарной, экологичной и инклюзивной структуре необходим для повышения статуса игр в системе искусств? Какое влияние на индустрию оказывают анархо-синдикалистские профсоюзы разработчиков в европейских странах и странах глобального Юга?

Обо всем этом и многом другом — в нашем новом интервью!

⚡️Пожалуйста, перед просмотром подпишитесь на канал, чтобы не пропускать новые видео.

Тайм-коды

00:00 Поехали!
00:40 «Часть нашей восточноевропейской ДНК — это пыльные интернет-кафе»
04:38 «Моя задача — начать думать о культуре с точки зрения способов производства»
07:30 Gamergate, ультраправые в World of Warcraft и классовая борьба в Eve Online
11:31 Как изменилась игровая индустрия за последние 10 лет
14:59 «Left Left Up» — первый левый блог о компьютерных играх
19:04 «Думайте об играх как о пространстве гражданского неповиновения и пространстве для социальных изменений»
21:06 Game Workers Unite — анархо-синдикализм в игровой индустрии
25:30 «Мы сжигаем планету своими прекрасными маленькими играми»
30:10 История создания первой книги Мариям Everything to Play For
39:06 Эксклюзивный elevator pitch книги на Эгалите!
41:56 Кирилл Городний о технофобии, переосмыслении игр и любви к Disco Elysium
46:26 «У геймеров нет задачи удовлетворять [старые] представления о политике»
51:05 Зачем нефтяные миллиардеры, военные и Путин вкладываются в индустрию и могут ли либертарии освободить ее от монополий
57:32 ТРИ ИГРЫ от Мариям Диджгальвите

Пожалуй, нет человека, который в видеоиграх разбирается меньше меня. Последний раз всерьез я играл в первой половине нулевых в военные стратегии и выигрывал "Спартаком" Лигу чемпионов в футбольном менеджере. Но вот коллеги-анархисты из "Эгалите" открывают открывают окно в этот немного странный для меня мир.

Не знаю, какая за всем этим стоит драма. Но на сайте academia.edu некоторое время назад появился перевод книжки Лаклау и Муфф про гегемонию и социалистическую стратегию. Почему перевод не был опубликован? Почему переводчик именно сейчас выложил текст у себя в аккаунте? Непонятно. Судя по прилагающейся записке, перевод был сделан еще 7 лет назад. Тем не менее, все равно это большое событие. При всем моем скептическом отношении ко многим ее моментам - книжка этапная.

Телеология против децизионизма

Краткий комментарий по поводу происходящей сейчас конференции по Альтюссеру (пока все идет довольно бодро). Альтюссер ставит в 60-е годы важнейшую задачу: освобождение марксизма от левого гегельянства. Он постоянно нападает на Гегеля, но, пожалуй, его главным врагом является Фейербах. Иными словами, освободить материалистическую диалектику нужно не от Гегеля вообще, а от упрощенного и перевернутого гегельянства, которой через Фейербаха наследуется Марксом и классическим марксизмом. Проблема заключается в том, что Альтюссер в своей собственной попытке создания материалистической диалектики довольно быстро приходит в тупик. В частности, этот тупик связан с невозможностью адекватного соединения теории структурной причинности и теории интервенции в рамках одной системы. Используя гегелевские термины, система распадается на субстанцию и субъект. Поэтому дальше альтюссерианцы оказываются вынужденными сохранять верность своему учителю только в предательстве определенного рода.

Одна группа альтюссерианцев возвращается от Альтюссера к Гегелю и немецкому идеализму, пытаясь избавить их от чересчур упрощенной интерпретации. К этой группе можно отнести, Алена Бадью и Славоя Жижека. Предательство в их случае состоит в том, что вместе с немецким идеализмом они также восстанавливают в правах телеологию. Но теперь она перестает быть прямолинейной и эволюционно-прогрессивной. Вместо однонаправленного движения к будущему, мы теперь имеем дело с движением к будущему через ретроактивное исправление/изменение прошлого. Таким образом, история сохраняется, но в виде прерывистой серии точек, смысл которой может ретроактивно изменяться на каждом следующем шаге. Но, конечно, для того, чтобы сама эта серия существовала, необходимо некоторое трансисторическое абсолютное начало, задающая общую ориентацию в истории, и обретающее конкретное содержание в той или иной локальной ситуации. Такое продолжение альтюссерианства многими критикуется как избыточно экзистенциалистское и героическое. И в своих худших моментах Бадью и Жижек этой опасности не избегают: например, в противопоставлении субъекта истины и человеческого животного или в фетишизации влечения-к-смерти. Но в рамках пост-альтюссерианской материалистической диалектики с этим можно бороться, как с опасным уклоном.

А вот в другой попытке развивать «Альтюссера после Альтюссера» дело обстоит гораздо хуже. Опираясь на поздние тексты Альтюссера, т.н. алеаторный материализм, Витторио Морфино и его соратники связывают интерпретацию альтюссерианского наследия с синтезом Спинозы, атомизма и макиавеллистской политики. Место субстанции занимает пустота, дающая место онтологически негарантированной связности атрибутов/случайно соединившихся атомов. И дальше возникает две расходящихся линии интерпретации: либо пустота эсхатологически указывает на временность любой такой связности (отсюда надежды на конец капитализма), либо позволяет децизионистски настаивать на возможности выстраивать свою собственную связность. Как, в частности, в рассуждениях Макиавелли о единстве Италии. Если Бадью и Жижек делают ставку на наличие в политике «абсолютного содержания», то Морфино и его соратники видят в позднем Альтюссере онтологизацию реальной политики, постоянной борьбы за гегемонию без какого-то итога. Поэтому неудивительно, что между таким Альтюссером и шмиттеанством иногда выстраивают теоретический мост, как это делает в русскоязычном пространстве Сергей Ребров.

Приятно, что девочки следят за нашими спорами с Владиславом Сарычевым. Даже если эти девочки существуют только в воображении уважаемого админа "радио Любляны", то все равно оно того стоит! (за мат извините, но в коммуникационной сети "интернет" такое бывает) https://t.me/radioljubljana/4206

Коллеги просят поделиться информацией. Завтра в Шанинке пройдет презентация перевода сиквела "Политической теологии" Шмитта. Как бы кто не относился к Шмитту, это довольно важное событие. На мой взгляд заключение этой книжки - один из самых захватывающих политико-теологических текстов прошлого столетия. Некоторое время назад я уже писал об этом подробнее. Поэтому здорово, что книжку перевели. Ну и, наконец, послушать Филиппова о Шмитте, тем более, о самой сердцевине его мышления, это всегда интересно. В общем, обратите внимание: https://t.me/gnosis_shop/311

Технофеодализм. Вся история вокруг Wildberries, сейчас находящаяся на стадии объявления кровной мести со стороны главы одной кавказской республики в адрес сенатора от другой, соседней кавказской республики, подсказывает, что "феодализм" в слове "технофеодолизм" не является только риторическим ходом или публицистическим преувеличением Варуфакиса. По крайней мере, на нашей отечественной почве.

Джеймисон и метод. Очень хороший мемориальный текст Франка Руды о Джеймисоне на и-флаксе. На русский перевели довольно много некрологов, в которых рассказывали о Джеймисоне как о человеке и преподавателе. Все это, конечно, очень важно, но все же важность фигуры Джеймисона состоит, прежде всего, в том, что он пытается переизобрести диалектику как метод в современных условиях. Конечно, в центре его внимания находится диалектическая герменевтика, своеобразное искусство читать и интерпретировать тексты. Однако сам он расширяет область применения этого метода до всех феноменов культуры и социальной реальности. Я бы добавил, чуть-чуть усилив тенденцию, существующую у самого Джеймисона, - до бытия вообще. https://www.e-flux.com/notes/633672/always-jamesonize

Они назовут это блюз

Отчасти к предыдущему.

Ну и, конечно, очень важен вопрос стиля. Владислав рассказывал, что помнит моменты, когда прочитал «Науку логики» и послушал Black Sabbat. Поэтому, думаю, он и гегельянский марксизм воспринимает в качестве своеобразного теоретического аналога классического рока. Я же прекрасно помню тот момент, когда впервые послушал группу Godspeed Your! Black Emperor. Произошло это почти случайно. Я включил CD-болванку, записанную моим лучшим другом, с которым жизнь потом нас радикально развела. Ирония заключается в том, что на болванке было написано «блюз». Но вместо блюза заиграл еще не вышедший в этот момент в тираж канадский анархо-апокалиптический пост-рок. И, учитывая мою эстетическую мегаломанию, подействовал он моментально. Так что один из визуальных образов Godspeed Your! Black Emperor оказался в результате на «аватарке» этого канала. Примерно в то же время я прочитал книжку Бадью «Делез. Шум бытия». Кажется, я тогда просто искал побольше википедийной информации о Делезе, но в итоге понял, что и сегодня можно заниматься чистой философией со всей ее красотой и строгостью.

У Godspeed Your! Black Emperor недавно вышел новый альбом, но лучше, наверное, послушать что-то старое, оказавшее вильное воздействие когда-то.

https://www.youtube.com/watch?v=2c9TyeKnGGk

Эстафетная палочка духа

К предыдущему.

Также наше важное расхождение с Владиславом касается понимания истории. Владислав, говоря о необходимом снятии философии в практике, воспроизводит классический гегельянско-марксистский ход, предполагающий существование иерархии «форм сознания» на пути к Абсолюту. Так в «Феноменологии духа» философия, поскольку она представляет собой абсолютное знание, возвышается над религией, политикой и наукой, снимает их, превращая в свои собственные моменты. В классическом марксизме гегелевская иерархия «форм сознания» сохраняется, но теперь уже сама философия должна быть снята и завершена в революционной преобразующей деятельности. Отсюда берется вся эта риторика конца (конца философии, истории, политики и т.д.). Правда, если в философии второй половины ХХ века эта риторика приобретает «апокалиптический тон», как сказал бы Деррида, то у Владислава и других классических гегельянцев-марксистов она, скорее, оказывается триумфалистской. "Мы уже обладаем полнотой истины в философии, остается только осуществить ее на практике!"

Меня, конечно, отчасти смущает во всех этих рассуждениях нарциссизм, свойственный и философам, и марксистам. По большому счету Гегель исходит из мысли, что все философы писали свои книги только для того, чтобы он сам мог поставить в них точку. Точно также вся история освободительной борьбы как будто бы подытоживается Марксом (Лениным, Мао и так далее), делая ее предшествующие моменты несущественными. Особенно этот нарциссизм проявляется в гегелевской философии истории, в которой греки передают эстафетную палочку духа немцам, а все остальные народы становятся в лучшем случае передаточными пунктами в этой эстафете, а в худшем - вообще не имеют никакого значения.

Сомнение в нарциссических схемах подобного рода, тем не менее, не должно вести к отказу от того, чтобы осмыслять историю диалектически. Более того, момент завершения, обретения полноты бытия, нельзя полностью отбрасывать. Но я сам понимаю диалектическую историю в рамках логики периодизации, связанной со сменой эпох, а не со сменой одних (теоретических) практик другими. Иными словами, это не философия вообще снимает религию, а немецкая спекулятивная диалектика, выявляя внутреннюю истину христианства, преодолевает те ограничения, которые до этого было свойственны поздней неоплатонической философии, немецкой мистике и нововременному пантеизму. Точно также возникновение марксизма становится одним из решающих моментов в развитии освободительного движения, показывая путь выхода из внутренних тупиков эпохи после Французской революции. Однако не живем ли мы сами сейчас в эпоху, когда внутренний кризис марксизма (и гегелевской диалектики) требует новых, как философских, так и политических шагов?

Таким образом, диалектическая мысль подводит своеобразный итог эпохе, неважно философской или политической, ставит в ней точку. Тем не менее, такое завершение никогда не является окончательным решением. Оно не устраняет проблему, а изменяет ее постановку, тем самым, помогая выйти из исторических тупиков, свойственных эпохе. И, тем самым, порождает новые антагонизмы. Можно лишь надеяться, что общее движение истории со всеми ее кризисами, откатами назад и завихрениями, остается прогрессивным. Но никаких онтологических гарантий этого не существует. В данном случае все уже зависит от субъекта, а не от Абсолюта.

На несостоятельность опереться

Начнем с самой простой точки, с которой начинается наше теоретическое расхождение. Мы с Владиславом одинаково настаиваем на необходимости для диалектической мысли опираться на нечто абсолютное. Отсюда наше общее недоверие к субъективистской ориентации в философии (критика фихтеанства Бакунина, пожалуй, самая сильная для меня часть первого тома «Искателей Абсолюта»). Однако, видимо в отличие от Владислава, я считаю это абсолютное основание очень шатким и непрочным. В каком-то смысле само это основание требует поддержки от опирающегося на него субъекта. Собственно, от этого расхождения идут и все последующие: в понимании связи логики и истории философии, в понимании «снятия» философии и перехода к практике и т.д.

Возьмем простой пример из гегелевской философии. Гегель, конечно, говорит о том, что его Логика существует до возникновения мира. Но все дело в том, что до этого возникновения гегелевская Логика остается «царством теней». Иными словами, внемирная Логика сама по себе является несущественной. Действительность, «плоть и кровь» она обретает только в трудном процессе собственного воплощения. Более того, само это воплощение оказывается крайне проблематичным: сначала логическая Идея воплощается в природе, которая страдает от того, что не помнит собственного идеального происхождения. И лишь затем, в одиссее духа, связанной для Гегеля с человеческой историей и культурой, эта Идея преодолевает пассивность и инертность природы, обретая, наконец, подлинную существенность.

Даже в таком догматичном изложении видна важная особенность диалектического мышления. Если Абсолют и существует, то он вынужден воплощаться в «превращенных формах», из которых ему потом приходится долго выпутываться. Конечно, в этом есть своя трагичность: в эпистемологической перспективе, в частности, трагедия состоит в невозможности интеллектуальной интуиции, отсутствии прямого доступа к Абсолюту. Тем не менее, благодаря этой трагичности даже «превращенные формы», ошибки, видимости и иллюзии, становятся моментами на пути к Абсолюту.

Конечно, можно сказать, что этот долгий путь к Абсолюту через работу над ошибками свойственен только нашей конечной и ограниченной рефлексии. Но это все же было бы непониманием подлинного прорыва, совершаемого Гегелем. В конечном счете, согласно Гегелю, это не просто мы ищем путь к Абсолюту через его «превращенные формы», этот путь ищет также сам Абсолют. Без процесса, без пути к самому себе Абсолют становится абстрактным и несущественным «царством теней». К сожалению, именно этот момент чаще всего упускается в марксистских версиях материалистической диалектики, снова делающих из Абсолюта прочное основание, неважно с помощью законов развития материи или мессианского субъекта-объекта истории.

Dialektikstreit

Владислав Сарычев написал серию текстов после своей лекции в Питере в рамках нашей товарищеской полемики. Мои ответные реплики тоже в ближайшее время появятся, конечно.

1 часть: https://t.me/gegelnegogol/1041
2 часть: https://t.me/gegelnegogol/1042
3 часть: https://t.me/gegelnegogol/1043
4 часть: https://t.me/gegelnegogol/1044

Немецкая линия спасения

Внезапно обнаружил забавную вещь. У Ансельма Кифера есть довольно известная картина «Немецкая линия спасения». По сути, это пейзаж, который он написал во время поездки в Норвегию. Но самое главное в нем – это подпись, почти незаметная на доступной в интернете фотографии картины. Рядом с радугой Кифер пишет «Гегель-Фейербах-Маркс», а рядом с темной рекой – «Шопенгауэр-Ницше-Юнг-Хайдеггер». Казалось бы, он почти буквально иллюстрирует лукачевскую книжку про разрушение разума в немецкой философии. Но все же вряд ли Кифер, судя по его творчеству, мог испытывать сильные чувства к Лукачу, особенно послевоенному Лукачу-реалисту. И вот, читая «Принцип надежды» Блоха. на глаза попадается такой (почти лукачевский) фрагмент: «Фейербах находится на немецкой линии спасения, ведущей от Гегеля к Марксу, в то время как немецкая линия катастрофы ведет от Шопенгауэра к Ницше и его наследникам». Таким образом, картина Кифера оказывается не просто иллюстрацией, а цитатой из Блоха. Странно, но это никак не упоминается в англоязычном интернете. По крайней мере, у меня не получилось ничего найти. Зато выяснилось, что в последние годы Кифер сделал выставку про «Золотой век», вдохновляясь утопической философией Блоха. То есть: связь между ними существует довольно серьезная. В этом смысле интересно будет посмотреть на работы Кифера как на своеобразное воплощение блохианской эстетики во второй половине ХХ века.

Время анонсов

Решил сделать небольшой дайджест анонсов от разных дружественных тг-каналов (отчасти подражая «Радио Любляна»).

1. Издательство «Эгалите» сделало интервью с Кьярой Боттичи, анархофеминистской мыслительницей. И сейчас ищет ресурсы для производства следующих видео. Дело важное и полезное, мне кажется.

https://t.me/editorial_egalite/2762

2. Школа политического письма от «После» объявляет набор на серию бесплатных онлайн-занятий. Список преподавателей очень впечатляющий (Будрайтскис, Симакова и другие). Я бы и сам походил на занятия, если бы была возможность.

https://t.me/poslemedia/493

3. И Сергей Коретко, один как целый клан, продолжает вести небесплатные онлайн-курсы. На этот раз по политической философии ХХ века. В общем, если Вы хотите узнать лево-консервативную альтернативу нынешнему положению вещей, то обратите внимание.

https://t.me/leftconservativenotes/480

Читать Альтюссера. В конце октября пройдет вот такая онлайн-конференция про Луи Альтюссера. Очень много интересных участников и тем. Очевидно, будет несколько стихийно складывающихся блоков: Альтюссер и диалектика, Альтюссер и психоанализ, Альтюссер и деконструкция. Я сам собираюсь рассказать о понимании истории в пост-альтюсерианской материалистической диалектике и очертить линии воображаемого спора между Аленом Бадью и Витторио Морфино. В общем, обратите внимание! (слушателям нужно будет зарегистрироваться): https://lacan.link/ru/events/reading-althusser

После революции (3)

Разговор о третьем важном для моего кино моменте я хотел бы начать с цитаты.

«Простая крестьянка времен второй империи утверждает, что видела Деву. Её спрашивают, какая она. Бернадетт отвечает: «Не могу описать». Настоятельница и епископ показывают ей копии великих живописных полотен: Мадонну Рафаэля, Мурильо. Бернадетт каждый раз говорит: «Это не она». Очередь доходит до Мадонны из Камбре, иконы. И Бернадетт падает на колени. Ни движения, ни глубины, ни обмана. Святость».

Если попытаться определить образ будущего кино после провала проекта фильма-как-изображения, то в вышеприведенном отрывке оказывается артикулирована суть наших наработок: кинематограф всю свою историю оставался в конъюнктуре академической живописи, но теперь нам стоит обратить своё внимание на иконопись.

Икона не является святой сама по себе, иначе её почитание было бы идолопоклонничеством, точно так же она не способна изобразить святость, так как это невозможно ввиду невидимости последней. Отношения изображающей иконы и изображаемого святого проблематичнее и в то же самое время органичнее иерархизации первичного и вторичного, их скорее можно сравнить со сложной связью между поездами и вокзалами. И эта связь может помочь нам определить вектор развития кинематографа будущего, не вступающего в миметический конфликт с реальностью. Однако тут я должен признаться, что у меня нет всех ответов, и что работа над определением образа нового кино еще ведется, поэтому я способен лишь дать ориентир нашему движению: от обмана к истине, от фантазма к иконе, от конфликта с реальностью к взаимности.

https://www.youtube.com/watch?v=YxGvAaxuQOY&t=3282s

После революции (2)

Мне видится необходимым заострить своё и ваше внимание на трех важных моментах.

Во-первых, каждый, кто начнет просмотр моего фильма, отметит тот факт, что форма моего киноязыка фрагментарна. Это не случайно. Объясняется это тем, что идеологически я принадлежу к числу тех авторов, что мыслят своё творчество в категориях реализма, причем брехтовского образца, в котором восприятие картины невозможно без учета контекста всех предпосылок формирования эстетической мысли: общественного устройства, классовой структуры, бытия в мире и так далее. Реалистическим можно назвать только такое кино, которое максимально честно выражает все предпосылки своего создания. Таким образом, исходя методологически из подобных оснований и в то же самое время живя в нашем абсолютно десолидаризированном, фрагментированом и просто-напросто одиноком обществе, я и не мог снять никакой другой фильм, кроме фрагментарного.

Во-вторых, в попытке определения значимости содержания я испытываю определенные затруднения. С одной стороны, содержание необходимо и важно, так как кино все еще имеет способность изменять общество, то есть политический потенциал. Но с другой стороны, вышеописанная фрагментарность, создает невозможность вычленения и артикуляции подлинной единицы смысла. Можно попытаться обобщить, представить весь фильм в целостности как некоторую единую систему, но тогда толкователь столкнется с тем, что у фильма нет ни начала, ни конца, а каждый новый кадр в лучшем случае оправдан лишь предыдущим. Тогда можно попытаться всмотреться в одну сцену — или даже в единственно взятый кадр — и увидеть там кинематографию, но кино безжалостно к моменту, и эта его особенность потеряется в попытке остановить время. Что бы вы ни выбрали, какую бы герменевтическую стратегию счета-за-одно не избрали, результат всегда будет один, и он будет неверный: вы всегда что-то будете упускать, а значит, вам потребуется новый подход. Вам придется смириться с этой, казалось бы, хаотичной множественностью, ведь только так можно увидеть в ней истину и совершить революцию в искусстве, стерев границы между формой и содержанием, что так важно для подлинного реалистического акта.

После революции (1)

Вот уже который месяц я бьюсь в попытках переформулировать то, что было уже изложено кинематографическим языком, в нечто вербальное и литературное.

Подобное начинание хоть и представляет собой действие крайне мучительное, но в то же самое время признаётся мной необходимым, ведь в ситуации, когда массы и искусство исторически разошлись, от последнего требуется совершить определенное усилие. Во-первых, нами должно двигать упрямое нежелание примитивизировать свою форму в погоне за общественным интересом, поскольку она напрочь нивелирует любую, даже самую незамысловатую эстетическую диалектику; во-вторых, мы обязаны избежать пренебрежения и презрения к зрителю. Кажется, эти принципы диаметрально противоположны и потому полноценно неисполнимы, однако, существует средство, способное объединить их в действующую парадигму. Это средство — диалог, ибо только он обладает дидактикой, способной организовать подлинное просвещение, которое не может не быть парадоксальным. Попытку инициировать такое соприкосновение я и обязан совершить в данном тексте, предваряющем ваш возможный просмотр моего фильма.

Мои товарищи, Артем и Алина Кондаковы, сняли фильм «После революции», настоящий гимн постсоветской левой меланхолии. Я еще формулирую свои мысли по поводу фильма, поэтому пока публикую его только с комментариями самого Артема (@irmm_catpwwt).

Главное академическое событие осени

Напоминаю, что 27–28 сентября состоится конференция «Королевство пустых зеркал: социальные исследования социальных наук». Вот уже и готова окончательная программа! Будут именитые международные звезды, будут молодые исследователи, будет и ваш покорный слуга с докладом про переизобретение советского востоковедения в 1950–1970-е гг.

Супер-краткие F.A.Q.:
👍 Да, можно просто прийти в Шанинку и послушать, предварительно зарегистрировавшись и взяв паспорт.
✍️ Да, есть возможность присоединиться онлайн, но тоже надо заранее зарегистрироваться.
🤝 Да, будут доступны записи выступлений, но не сразу.

Всех с нетерпением ждем! До встречи на секциях!

А завтра и послезавтра еще вот такое событие в Москве планируется. Обратите внимание (особенно социологи, конечно)!

"Создавайте кружки по чтению Гегеля". Надо все-таки признавать реальное положение вещей. Никакой публичной политики в России нет и в ближайшее время, видимо, не будет. Российская оппозиционная публичная политика за пределами страны, к сожалению, имеет довольно мало смысла. Собственно, все последние события указывают на происходящий в ней процесс саморазрушения. Получается, что единственный существующий путь сейчас - это путь "марксистских кружков". Как бы мы их не критиковали в предыдущую эпоху. Но здесь существует две вполне очевидные опасности. Многие марксисты-кружковцы убеждены в возможности, также как сто лет назад, пусть и с поправками на исторические обстоятельства, пройти путь от кружков до партийного авангарда. Надо признаться, что я сам в такую телеологию верю уже с трудом. Не отрицая, конечно, необходимости организационных форм политики. Таким образом, первая опасность состоит в фетишизации логики партийного строительства из "Краткого курса". Но вторая опасность связана с созданием локальной субкультуры с собственным жаргоном и иногда даже экономическим базисом. Условные Маркс-Энгельс-Ленин вполне могут заменить в таком случае толкиинистский, или какой-либо еще, фентезийный ЛОР. В общем, мне кажется, нужно осмыслять эту кружковскую квази-политическую форму в качестве организованного отступления и перегруппировки сил, не вкладывая в нее телеологических надежд, и не замыкаясь в субкультурном состоянии. О чем-то подобном, хотя и без моей избыточной политизации, говорила в недавнем интервью и Оксана Тимофеева, презентующая в это воскресенье свою новую книгу в "Порядке слов": https://wordorder.ru/magazin-na-fontanke/prezentaciya-knigi-malchiki-vy-zveri-oksany-timofeevoy./

Джеймисон. На прошлой неделе на паре сравнил Джеймисона с Лосевым. Он, собственно, был таким же арьергардным бойцом, но не религиозно-философского возрождения, а критической теории. Вот как интересно чувствовал себя Лосев в послевоенное время? Все свои давно уехали на философском пароходе. Тех, кто не уехал, расстреляли чуть позже. Самого по непонятным причинам вернули из лагерей и оставили жить и работать. И ты сидишь в своем особняке на Арбате, почти слепой, и продолжаешь диктовать секретарям тома античной эстетики. В результате уже в 70-е годы появляются Аверинцев, Бибихин и другие. Не знаю, ощущал Лосев, что выполнил миссию, или презирал идущую за ним философскую молодежь, как и все остальное вокруг. Но работу свою он сделал. Также Джеймисон. Еще в юности усвоил основные принципы критической теории и оставался верным им всю жизнь. Советский союз распался, во Франкфуртской школе засели либералы. Даже постмодерн, им же разоблаченный, кажется, успел закончиться. 70-летняя молодежь, типа Жижека, перестала уважать и начала говорить, что не видит больших отличий от Лиотара. А Джеймисон все продолжает, несмотря ни на что, писать одну и ту же книжку, пусть и под разными названиями, про утопию и диалектическую герменевтику. И даже, судя по этой книжке, по-прежнему относится к миру с непобедимой симпатией. Теперь, правда, дописывать ее он оставляет другим.

Небольшие методологические замечания. Одно из моих фундаментальных расхождений с Владиславом Сарычевым и Максимом Морозовым состоит в том, что я не верю в завершение истории философии/диалектики. Джеймисон, говоря о диалектике, связывает ее с двумя ставками: ставкой на тотальность и ставкой на историю. В этом смысле диалектика (да и философия вообще) одна, но она не может быть представлена адекватно самой себе. Можно сказать, что вся драма истории философии разворачивается из-за того, что диалектика всегда воплощается в тех или иных не-диалектических формах. Поэтому мыслитель, занимаясь историей философии, должен постоянно заниматься извлечением рационального зерна из мистической оболочки / утопического содержания из превращенных идеологических форм / искр святости из нечистоты. Я бы даже, исходя из этого, придал словосочетанию материалистическая диалектика транс-исторический смысл. Материалистическая диалектика - это диалектика, адекватная собственному понятию. В то время как идеализм это просто не-диалектическое представление диалектики в рамках существующего положения вещей. Более того, появление идеализма становится тогда не делом злонамеренных людей, пытающихся заниматься различного рода фальсификациями, а логическим следствием неадекватности диалектики самой себе здесь и сейчас. Таким образом, существование идеализма не является полной бессмыслицей, оно позволяет материалистической диалектике искать пути выхода из собственных исторических тупиков. Можно надеяться, что в этом стремлении диалектики к адекватности в истории имеется некоторый прогресс, хотя и происходящий через постоянные возвраты в прошлое и переосмысление предпосылок настоящего. Но сама вера в конец истории философии/диалектики означает, в конечном счете, полное совпадение бытия и мышления, разумности и действительности в неразличимый парменидовский комок.