Импортный Open source BI и вообще про переход на Open Source
Привет!
Пишет Михаил — Head of product AW BI 😉
Когда студенты кричат в окно накануне экзамена «Халява приди!», то ещё можно понять, но когда компании берут Open Source лишь бы за лицензию не платить, то тут уже вопросики.
И вот, собственно, какие:
1. У опенсорсов тоже есть страна, где расположена организация, которой этот опенсорс принадлежит. Точнее так — организация, которая драйвит его развитие.
У Superset это Apache Software Foundation из США. Пока санкции не добрались до момента, чтобы обрезать опенсорс российским компаниям, но наше законодательство тоже может в какой-то момент запретить использование [апдейты] опенсорса из недружественных стран.
2. Опенсорс может закрыться.
Компания, которая его драйвила, перестанет драйвить. Таких примеров много — Greenplum, например, который стал платным в один прекрасный момент.
Да, это не значит, что он закроется вообще — форки (копии) могут быть, будут коммиты от сообщества, но ядро разработки может перестать развивать проект и всё зачахнет.
Собрать активное сообщество — это очень-очень сложная задача.
3. Опенсорс более уязвим. И дело не в качестве кода — он может быть даже лучше, чем закрытый код вендоров, а в том, что этот код у всех на виду. Включая хакеров.
Например, сайты на опенсорсных движках ломают чаще, чем на проприетарных. Если даже пейджеры взорваться могут, что уж говорить о потенциале утечки данных из опенсорсных проектов.
4. У Опенсорса обычно весьма посредственный UI/UX (интерфейс и удобство). Собственно, там интерфейс и логика от программистов для программистов чаще всего.
Именно поэтому затраты на реализацию одного и того же в опенсорс и вендорском продукте могут кардинально отличаться на этапе внедрения.
Дольше внедрять.
5. Поддержка, документация и прочие прелести проприетарного ПО на примерно нулевом уровне.
Никто никому ничем не обязан.
6. "Если надо — сами доработаем" — это дорогой миф для не ИТ компаний.
Сделать форк и развивать его своими силами по затратам дороже (сильно) чем купить ЛЮБОЙ вендорский продукт.
ИТ-шники дорогие.
Просто посчитайте косты на 1 разработчика из расчёта 400 000 в месяц. ~ 5 млн в год вам обойдётся один хороший разработчик в штате, который будет допиливать опенсорс под ваши требования.
Но нужен не 1, а парочка минимум, а ещё тестировщик, как минимум.
Ну и так как вы не ИТ-компания, то, скорее всего, это будут хреновые разработчики и большая текучесть.
6. Опенсорс берут себе компании с сильным ИТ-уклоном. Они действительно могут его кадинально адаптировать и адаптировать, и адаптировать .... под свои потребности, так как у них есть процессы и ресурсы под это. Ну и многие из них его потом упаковывают в "свой" продукт и выводят на рынок внутри какой-то другой комплексной услуги — экосистема продуктов для бизнеса. Если вы не ИТ-компания, то равняться на примеры ИТ-компаний — такая себе практика.
7. Приличные доработки в опенсорс приходят долго. Компании, которые их сделали, просто не хотят их отпускать, так как зачастую сами эти доработки продают.
8. Опенсорс компоненты могут быть хороши для обогащения основного продукта. Например, мы встроили в AW BI Airflow, Spark, mlflow. Но у всего этого есть план Б, на случай рисков и основной продукт от них не зависит. Мы просто упаковали всё в единую экосистему, чтобы соответствовать нашему принципу "больше ничего не нужно".
Но я не накидываю.
Если вас устраивает опенсорс решение, как оно есть.
Вам не нужна поддержка и документация от вендора.
Вас устраивает UI/UX продукта.
У вас есть штатные внедренцы, которые на зарплате, а их трудозатраты вас не сильно беспокоят.
Опенсорс будет прекрасной альтернативой платному ПО.
Но если вы, не будучи ИТ-компанией, планируйте допиливать опенсорс под себя — вы однажды об этом крепко пожалеете.
А если вы ИТ-компания и тоже хотите допиливать опенсорс для себя, а не для продажи в своей упаковке — значит у вас есть лишние ресурсы 👍
#мнение