Ассоциация ТСО

Вопрос подписчика: у предприятия заключен договор оказания услуг с сетевой организацией, к сетям которой присоединен его объект. Но с 1 января договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии заключаются исключительно только с системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО)
 
Как быть, если предприятие не успевает заключить договор на передачу электроэнергии с такой СТСО?

☑️Какие последствия в этом году?
С 1 января этого года вступили в силу новые правила на оказание услуг по передаче электроэнергии

💡Если нет договора с СТСО, то она может ограничить подачу электроэнергии. Это касается как предприятий, заключающих договоры напрямую с сетевой организацией, так и тех, кто поручил это сбытовой организации

↗️Как предприятиям этого избежать?
До 28 февраля оплатить в адрес СТСО услуги по передаче электроэнергии. В счете на оплату обязательно указать назначение платежа - «оплата услуг по передаче электроэнергии за январь 2025». И еще важно уточнять - заключила ли сбытовая организация договор с СТСО?

📊Как рассчитать стоимость услуг?
Взять весь объем потребления предприятия за январь 2025, а если применяется двухставочный вариант тарифа, то и мощность. И умножить на единый котловой тариф, утвержденный в регионе. Ознакомиться с тарифами на 2025 год в своем регионе можно здесь

А как найти свою СТСО?
🖇файл под постом➡️
Есть несколько критериев, по которым определяется СТСО. Обычно это самая большая сетевая организация в субъектах России. Их утверждает комитет по ценовой политике в регионе. Почти везде это дочерние компании ПАО «Россети», а в Москве — это еще и АО «ОЭК»

А кто уже заключил договор с сетевой организацией? Сколько времени у вас ушло на этот процесс?
✍️ в комментариях

#энергетика #тарифы #стсо #энергосбыт #электроэнергия

Утверждена Политика Группы «Россети» в области прав человека

Решение принял Совет директоров ПАО «Россети». Документ является основополагающим и распространяется на взаимоотношения с работниками, потребителями, партнерами и иными заинтересованными сторонами на всех уровнях операционной деятельности.

В числе ключевых положений Политики – недопущение дискриминации, равные возможности, обеспечение безопасных и благоприятных условий труда, уважение культурных особенностей, свобода собраний и объединений.

Отдельная Политика в области прав человека разработана впервые. Аналогичные принципы учитывались также в принятых ранее базовых документах Группы «Россети», включая Политику в области устойчивого развития и Кодекс корпоративной этики.

Кто обслуживает бесхозяйные сети в 2025 году⁉️👷‍♂️

В январе 2025 года Минэнерго дополнило Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей в части обязанности системообразующих ТСО эксплуатировать бесхозяйные сети. Также министерство урегулировало вопросы формирования аварийного запаса для выполнения аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных объектах - см. Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 29 ноября 2024 г. N 2321.

Закон гласит, что имущество, которое не имеет собственника, собственник которой неизвестен либо от права собственности на которое он отказался, именуется бесхозяйным – см. ст. 225 ГК РФ☝️.

Как правило, бесхозяйные сети находятся в плохом или уже в аварийном состоянии. При этом от таких сетей могут быть запитаны потребители, целые СНТ и даже поселки.

С 1 сентября 2024 года Закон об электроэнергетике обязал всех СТСО эксплуатировать бесхозяйные сети. Однако есть важная деталь: обязанность эксплуатировать сети возникает с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным – см. ст. 38 Закона об электроэнергетике.

Как говорится, дьявол кроется в деталях. Чтобы официально признать сеть бесхозяйными и оформить на них право собственности, СТСО должно в порядке Приказа Рореестра от 15 марта 2023 г. N П/0086 поставить сети на учет как бесхозяйную вещь. Далее, по истечении трех месяцев, СТСО вправе обратиться в суд и признать право собственности в судебном порядке⚖️.

Вообще, вопрос бесхоз или не бесхоз сложный. Ведь у электросетей может быть собственник, а может и не быть. А может есть, но не эксплуатирует – денег нет, уехал за границу или еще какие-либо причины. А как выявлять? СТСО собирать спецотряд по выявлению бесхоза? А насколько целесообразно в стратегическом, финансовом и трудовом плане?

Получается, вопрос с бесхозяйными сетями набирает актуальность. Но! Предпосылки к решению этого квеста государство все же создало. Теперь мы точно знаем, что СТСО должны их эксплуатировать так или иначе. А до внедрения института СТСО по бесхозяйным сетям вообще был правовой тупик. Поживем – увидим!👷‍♂️🤝

Анонс!

6 февраля (четверг) 2025 г. в 15:30 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Единая тарифная зона Сибирского Федерального округа: предпосылки и возможные эффекты».

Вопросы к обсуждению:

1. Причины накопления долговой нагрузки «Россети Сибирь».
2. Подходы к установлению единых тарифов на передачу в СФО: есть ли в сложившейся ситуации ответственность региональных РЭК?
3. Создание единой тарифной зоны на территории Объединённой энергосистемы Сибири и передача на федеральный уровень полномочий по установлению тарифов в СФО: эффекты для энергосистемы Сибири, тарифные последствия.
4. Переход к тарифному авансированию услуг по льготному ТП как решение проблемы накопления долговой нагрузки.
5. Иные возможные варианты обеспечения принятия сбалансированных тарифно-балансовых решений.
6. Прочие вопросы тарифного регулирования.
 
Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📥 По вопросам участия в совещании: [email protected]

Даже если потребитель доказал объем фактического потребления электрической энергии, его полное освобождение от ответственности за безучетное потребление недопустимо.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2024 г. по делу № А74-5469/2023

СУТЬ СПОРА:
Потребитель обратился в суд с иском об обязании гарантирующего поставщика произвести перерасчет. Гарантирующий поставщик подал встречный иск о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления. 

АСПЕКТЫ СПОРА:
📌 состав безучетного потребления – самовольные срыв пломб и замена прибора учета со стороны потребителя;
📌 потребитель уведомил сетевую организацию о неисправности прибора учета и его самостоятельной замене;
📌 объект потребителя подключен к сетям электроснабжения через ТП, к которой подключено еще 29 потребителей;
📌 расчет объема безучетного потребления энергии произведен по максимальной мощности за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 (183 дня, 4392 часа).

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный и встречный иск требования частично, признав факт безучетного потребления и снизив его стоимость на основании ст. 333 ГК РФ. При этом максимально возможный фактический объем потребления судом определен исходя из разницы объема входа в ТП и объемов, поставленных подключенным к ней потребителям.

Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, сослался на недоказанность объема фактического потребления энергоресурса и в полном объеме удовлетворил требования гарантирующего поставщика.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
✅ максимальный период безучетного потребления составляет 4380 часов, в то время как истец руководствовался периодом в 4392 часа;
✅ суд первой инстанции руководствовался верной методикой определения объема фактического потребления;
✅ суд первой инстанции должен был определить справедливый размер ответственности потребителя перед гарантирующим поставщиком за допущенное нарушение, чего не сделал, снизив стоимость безучетного потребления до стоимости фактически потребленного объема.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд кассационной инстанции подчеркнул, что снижение стоимости безучетного потребления до стоимости фактически потребленного объема, по сути, полностью снимает ответственность с потребителя за допущенное нарушение учета и нарушает баланс интересов сторон. 

ОТ РЕДАКЦИИ:
Несмотря на абсолютно верный и логичный вывод, не обошлось без неоднозначных моментов:
❓из содержания решения суда первой инстанции следует, что суд по своей инициативе исследовал вопрос об объеме фактического потребления и снижении стоимости безучетного потребления;
❓при выбранной методике определения фактического объема потребления в него включались потери, возникающие в сетях. Соответственно, указанный объем a priori превышает фактический.

Компенсация расходов на содержание чужих сетей

Для лиц, которые не отвечают критериям ТСО, владение объектами электросетевого хозяйства – это некомпенсируемые расходы, связанные с их содержанием. И несмотря на то, что данными объектами фактически пользуются не только их владельцы (полезные эффекты получают, например, продавцы и потребители энергии), обязанность по несению всех расходов лежит именно на владельцах сетей.

В результате адресованные 3-м лицам требования владельцев, связанные с компенсацией части расходов на электросетевые объекты, признаются незаконными. Хотя есть продавцы и потребители энергии, заинтересованные в надлежащем содержании чужих электросетевых объектов, посредством которых обеспечивается бесперебойность энергоснабжения, а потому готовые добровольно участвовать в расходах на них.

Но здесь надо учитывать сложности, с которыми могут столкнуться такие лица в части налогообложения. Ведь расходы на обслуживание чужих сетей являются с точки зрения закона необязательными. А потому у налоговых органов могут возникнуть вопросы к экономической оправданности понесенных затрат и, как итог, к законности уменьшения налогооблагаемой базы. Поэтому лицам, готовым к внесению компенсации и желающим учитывать ее в рамках налогообложения, следует заблаговременно озаботиться поиском внятного обоснования предстоящих платежей.

Как вариант, расходы можно объяснить заинтересованностью в бесперебойном энергоснабжении, которое напрямую зависит от надлежащего содержания чужих электросетевых объектов, задействованных в передаче энергии, и одновременным отсутствием у их владельцев законодательно установленных финансовых источников для самостоятельного обслуживания сетей.

Договоренность же с владельцем электросетевых объектов желательно зафиксировать в соглашении о компенсации расходов. В нем можно указать:

✔️ причины заключения соглашения (например, фактическое пользование электросетевыми объектами, а также отсутствие у их владельцев финансовых источников для надлежащего содержания сетей при одновременной необходимости бесперебойного энергоснабжения присоединенных к ним потребителей);
✔️ цели соглашения (например, обеспечение бесперебойного энергоснабжения присоединенных потребителей);
✔️ задачи соглашения (например, надлежащее содержание электросетевых объектов);
✔️ размер и порядок оплаты компенсации владельцам сетей.

Наличие такого документа с детализированным обоснованием должно повысить вероятность успешного подтверждения экономической оправданности понесенных затрат на содержание чужих сетей.

Государство продлило «амнистию» по оформлению публичного сервитута для электросетей, которые были построены без выделения под ними земель🔝

Вопрос как оформлять землю под ранее построенными объектами электросетевого хозяйства всегда остро стоял перед энергетиками. Много электросетей строилось в советское и постсоветское время, где вся земля принадлежала государству. В современной России земельное законодательство не сразу регулировало вопросы оформления земель под линейными объектами.

С появлением публичного сервитута, государство ввело нормы о легализации прав на земельные участки под построенными линейными объектами. В конце декабря 2024 г. вышел Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 485-ФЗ, который обновил порядок оформления земель под ранее построенными электросетями.

Ниже приведем 4 основных правила:

1. Если ТСО построила сети до 1 сентября 2018 года на государственных или муниципальных землях по договору аренды или постоянному (бессрочному) пользованию, то она может бесплатно переоформить землю на публичный сервитут.
2. Если ТСО построила сети после 1 сентября 2018 года на государственных или муниципальных землях по договору аренды или постоянному (бессрочному) пользованию, то она может платно переоформить землю на публичный сервитут.
3. Если ТСО построила сети до 1 сентября 2018 года на любых участках и у нее не оформлена земля под ними, то она может бесплатно до 1 января 2027 года оформить землю на публичный сервитут.
4. Если ТСО построила сети до 30 декабря 2004 года на любых участках и у нее не оформлена земля под ними, то к ходатайству об установлении публичного сервитута можно приложить технический план и декларацию об объекте недвижимости, кроме случаев, если сети являются движимой вещью.

Написано сложно и непонятно? Возможно, но ведь электроэнергетика это не легкая прогулка по парку. Именно поэтому наша команда и проводит обучение по техприсоединению. Скоро мы запустим комплексный курс «Профессионал – 2025» как для юрлиц, так и для физических лиц. Следите за новостями!🤝

Налогообложение владельцев энергообъектов

В последнее время ВС РФ планомерно формировал практику по спорам ФНС России с владельцами энергообъектов, связанным с учетом стоимости энергообъектов при уплате налога на имущество организаций. При этом, практика сложилась не в пользу ФНС.

На каких тезисах строятся решения ВС РФ и при каких условиях, по мнению ВС РФ, стоимость энергообъектов не должна учитываться при уплате налога на имущество организаций. Читайте в нашем материале.

🗞🗞🗞🗞 Экс-замглавы Минэнерго Павел Сниккарс в ближайшее время перейдет на работу в «Т Плюс», где займет должность гендиректора, говорит ряд источников «Ъ» в отрасли. Совет директоров компании 22 января рассмотрит вопрос «о ключевых руководящих сотрудниках», где будет обсуждаться вопрос о его назначении.

Дальнейшая карьерная позиция прежнего главы «Т Плюс» Александра Вилесова пока неизвестна. Он возглавлял компанию с апреля 2023 года, до этого занимал должность замгендиректора по коммерции и развитию энергокомпании. В «Т Плюс» он пришел в 2015 году.

Заменой топ-менеджера «Т Плюс» может усилить позицию компании в решении регуляторных вопросов, считают собеседники «Ъ».

#Ъузнал

Перечень ТСО, в отношении которых органом регулирования планируется (не планируется) установление (пересмотр) цен (тарифов) или установлены (пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год (ФАС России).

Минэнерго РФ разработало проект постановления об изменениях в Правила техприсоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.04 №861
Проект предусматривает упрощение процедуры оформления документов по техприсоединению объектов максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт включительно. В частности, предлагается:
🔘Заключение договора с использованием личного кабинета заявителя.
🔘Действие договора между заявителем и сетевой организацией не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.
🔘Наличие договора между ТСО и заявителем подтверждается документом об оплате заявителем выставленного сетевой организацией и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату техприсоединения по договору.
🔘Размещённые в личном кабинете заявителя условия типового договора о техприсоединении и техусловия признаются офертой, а оплата заявителем счёта на оплату техприсоединения – акцептом договора техприсоединения и техусловий.
🔘Размещение в личном кабинете акта об осуществлении техприсоединения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица ТСО.

Нарушение пломбы сетевой организации, установленной на дверце шкафа трансформаторов тока, само по себе образует состав безучетного потребления
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2024 г. по делу № А74-1066/2023

СУТЬ СПОРА:
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления. Состав безучетного потребления – нарушение пломбы, установленной на дверце шкафа трансформаторов тока.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, суд апелляционной инстанции указанное решение поддержал.

Свою позицию суды обосновали следующим:
📌не доказано вмешательство в работу прибора учета и искажение его показаний; 
📌 не представлено доказательств потребления электроэнергии в обход прибора учета;
📌 пломбы, установленные на приборе учета и трансформаторах тока, не нарушены;
📌 не доказана необходимость установки пломбы на дверях шкафа с трансформаторами тока.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
✅ опломбировка дверцы камер трансформаторов тока предусмотрена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и Основными положениями;
✅ срыв пломбы, установленной в надлежащем месте, является основанием для квалификации потребления в качестве безучетного в силу факта его совершения;
✅ именно потребитель должен доказать, что он просто искал вход в Нарнию срыв пломбы не повлек за собой технической возможности осуществить вмешательство в работу измерительного комплекса или подключиться к открытым токоведущим частям, минуя прибор учета;
✅ судам необходимо установить наличие пломб на всех трансформаторах тока на момент проверки и выяснить,  обеспечивало ли это защиту от несанкционированного вмешательства в систему учета.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд кассационной инстанции подчеркнул, что нарушение надлежаще установленной пломбы само по себе образует состав безучетного потребления, соответственно, именно потребитель должен доказать  техническую невозможность вмешательства в работу измерительного комплекса.

Заключение по итогам расширенного заседания Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей ТЭК и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике по теме: «Консолидация электросетевых активов: промежуточные итоги и вопросы правоприменения», состоявшегося 6 декабря 2024 года.

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом и влечет за собой обязанность по его содержанию
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2024 г. по делу № А34-11587/2022

СУТЬ СПОРА:
Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском о взыскании с органа муниципальной власти стоимости потерь, возникших в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что на именно на ответчике лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения и принятию мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности признанных бесхозяйными объектов электросетевого хозяйства.

Суд апелляционной инстанции указанное решение поддержал.
 
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
🔹сетевая организация обязана оказывать услуги по передаче электроэнергии в том числе через сети третьих лиц и при том несет ответственность за ее качество;
🔹сетевая организация имеет право на включение в тариф экономически обоснованных расходов на содержание не имеющих хозяина объектов электросетевого хозяйства;
🔹поскольку с помощью бесхозяйных сетей сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату, то сам факт передачи электроэнергии через такие сети является законным основанием пользования ими;
🔹именно сетевые организации, будучи профессиональными участниками рынка, имеют организационные и технические возможности для выявления бесхозяйных сетей и определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Судебный акт констатирует, что обязанность по содержанию бесхозяйного сетевого оборудования лежит на сетевой организации, осуществляющей с его помощью передачу электрической энергии до конечных потребителей. При этом неучет расходов на обслуживание бесхозяйного сетевого оборудования в тарифе на оказание услуг по передаче не освобождает сетевую организацию от этой обязанности.

Не нужно строить Гигантскую Мега Свалку в экологически чистой Сысерти, где я сегодня был в очередной раз, Николай Борисович. Передайте пожалуйста там своим... Пусть губернатор Евгений Куйвашев лучше откажется от этой не самой лучшей его идеи 💵💲

"Министр энергетики и ЖКХ Свердловской области Николай Смирнов ушел в отставку. Он может стать фигурантом уголовного дела, утверждает тг-канал "Уралинфозавод".
Данные об увольнении Смирнова, который работал министром с 2013 года, подтверждает региональный департамент информационной политики. По официальной версии, чиновник покинул пост по собственному желанию.
Источники "Уралинфозавода" утверждают, что реальной причиной отставки стал пристальный интерес к нему со стороны уральских и федеральных силовиков. "На Смирнова давно собирали компромат, велика вероятность возбуждения против него уголовки уже в ближайшее время", — добавляют инсайдеры, утверждая, что у областного руководства не было больших претензий к работе главы МинЖКХ (но не настоять на его отставке, зная об активности правоохранителей, в команде Евгения Куйвашева не могли)".
@ejdailyru

https://ekb.rbc.ru/ekb/freenews/6784e8549a7947054e5e79e2?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F5dd834ff-3421-5862-a3fb-9fccf7efde1f

Правительство утвердило Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2042 г.☝️

Правительство РФ распоряжением от 30 декабря 2024 года №4153-р утвердило Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2042 года.

Это документ, который должен помочь выполнить задачи по развитию электросетевого комплекса страны.

На текущий момент мощность всех электростанций России составляет 253,535 млн. кВт. Планируется, что к 2042 году суммарная мощность электростанций электроэнергетических систем России должна достигнуть 299,345 млн кВт. 👷‍♂️⚡️

По случаю планирования хочется вспомнить две абсолютно противоположные фразы:

Первая, оптимистичная: планирование — это враг суеты. Действительно, если есть план, значит действуешь, имея под собою некий ориентир. Вторая, менее оптимистичная: трудно планировать не всегда контролируемую жизнь.

Поживем увидим, но лучше с планом, чем без него. При этом будем делать, то, что от нас зависит!💪

Отсутствие регистрации перехода объектов электросетевого хозяйства в доверительное управление не имеет значения для лица, не претендующего на владение этими объектами.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2024 года по делу № А78-3322/2022

СУТЬ СПОРА:
Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском о взыскании с потребителя межтарифной разницы за трехлетний срок. По мнению истца, расчеты с потребителем должны были производиться исходя из тарифа, установленного для уровня напряжения СН2, а не ВН.

АСПЕКТЫ СПОРА:
📌 в договоре энергоснабжения по спорной точке зафиксирован уровень напряжения ВН;
📌 граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем проходит по распределяющей подстанции на уровне напряжения 6 кВ; 
📌 участок сети от распределяющей подстанции до подстанции сетевой организации принадлежит на праве собственности публичному образованию, но был передан в доверительное управление сетевой организации;
📌 договор доверительного управления заключен 15.06.1998 г. между правопредшественниками сетевой организации и публичного образования.
📌 сторонами не оспаривается фактическое пользование сетевой организацией указанным участком сети.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав следующее:
🔹договор доверительного управления не зарегистрирован в установленном законом порядке и  не применяется в отношениях с третьими лицами;
🔹 поскольку объект ответчика присоединен к сетям сетевой организации опосредованно через сети лица, не оказывающего услуги по передаче, подлежит применению уровень напряжения в точке присоединения сетей публичного образования к сетям сетевой организации (абз. 5 п. 15 (2) Правил № 861).

Суд апелляционной инстанции указанное решение поддержал, дополнив мотивировочную часть доводом о том, что доверительное управления в принципе не предусматривает переход правомочия владения от собственника доверительному управляющему. 

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНЕНЫ, ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
🔹сетевая организация может владеть объектами электросетевого хозяйства как на праве собственности, так и на любом ином предусмотренном законом праве;
🔹поскольку ответчик на владение спорными объектами электросетевого хозяйства не претендует, его возражения относительно пороков указанного договора значения не имеют;
🔹возможность перехода владения на предмет доверительного управления прямо следует в частности из содержания пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006;
🔹воля сторон договора доверительного управления на сохранение договорных отношений подтверждается в том числе наличием судебных споров на основании этого договора.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Судебный акт подчеркивает, что поскольку фактическое пользование сетевой компанией спорными объектами электросетевого хозяйства не оспаривалось, а стороны договора доверительного управления исходят из его действительности, то третьи лица не вправе ссылаться на пороки этого договора в случае, если сами не претендуют на спорный объект.

НЕОДНОЗНАЧНЫЕ МОМЕНТЫ:
❓п. 3. ст. 1017 ГК прямо указывает на недействительность договора в случае, если не соблюдено требование о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление;
❓в момент заключения договора уже действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ужесточение критериев ТСО: как это было и что дальше⁉️

Начался новый 2025 год и на всех оборотах заработали основные критерии ТСО. У ТСО должны находиться подстанции с суммой номинальных мощностей не менее 150 МВА и ЛЭП не менее двух уровней напряжения 300 км.

В России ужесточение критериев ТСО не в новинку. Еще 1 января 2017 года законодатель ввел в постановление Правительства РФ №184 критерии мощностей и протяженностей сетей. Тогда они составляли не менее 10 МВА и не менее 15 км.

Почти пять лет критерии ТСО не менялись. Много ТСО создавалось только для заработка денег, а не для оказания услуг потребителям. Но также существовали и работают ТСО, которые действительно обслуживают потребителей.

Тем не менее, с 12.05.2022 года Правительство РФ ужесточило критерии ТСО. Сделано это было поэтапно с разбивкой на три года: 2023, 2024 и 2025 г. То есть с каждым годом критерии ТСО по объему мощности и протяженности сетей увеличивались.

Этапность критериев внедрялась по принципу постепенного привыкания, а не методом «холодного душа». Ведь электроэнергетика – это ощутимая отрасль. Однако усиление критериев коснулось и тех ТСО, которые действительно работали добросовестно🤷‍♂️.

Безуспешные попытки обжаловать критерии ТСО ранее встречались в судебной практике. Энергетики все равно попытались оспорить новые критерии в Верховном суде РФ. Определением апелляционной коллегии от 22 декабря 2022 г. N АПЛ22-551 суд отказал им в иске❌.

Дальше у ТСО было два пути: достичь критериев или прекратить работу. Некоторые ТСО объединились, а некоторые закончили свою деятельность по передаче электроэнергии. Техприсоединение свыше 150 кВт они должны завершить. Кстати, это тема серьезная и ей нужно посвятить отдельный пост.

После новых критериев государство стало создавать институт системообразующих ТСО. С 1 сентября 2024 года появилась статья 46.4 Закона об электроэнергетики, которая стала регулировать работу СТСО.

Чуть позже появилось два подзаконных акта: постановление Правительства РФ от 28 августа 2024 г. N 1159 – это про критерии СТСО и постановление Правительства РФ от 10 сентября 2024 г. N 1229 – это про обязанность оставшихся ТСО заключить с СТСО соглашение, по которому СТСО будет устранять аварии на объектах ТСО, если та не справиться.

С чем связано усиление критериев❓ Возможно, государство видит, что электросетевой комплекс должен находиться в крепких одних руках или в нескольких крепких руках. Но насколько эти руки крепки придется оценивать потребителям.

История развития госкорпораций и крупных организаций, показывает, что даже у супер мощной компании возникают управленческие кризисы. Большим компаниям не всегда удается управлять без ошибок из-за централизации процессов и текучки кадров. Также непросто быстро вносить изменения в работу, а законодательство меняется очень часто. Еще уязвимая точка в работе любой крупной компании - это бюрократизация и политизация внутренних и внешних процессов. Как и в любой живой системе, каждая компания так или иначе сталкивается с проблемами «старости».

Конечно, есть методы «омоложения» компаний, которые действительно работают. Это тоже тема отдельного поста. Кстати, яркий пример омоложения – Сбербанк.

Что будет дальше, время покажет. Возможно будет усиление критериев ТСО, а может и нет. Так или иначе, всем ТСО и СТСО нужно не стареть, а работать над омоложением своих бизнес-процессов. Ведь главный в энергоснабжении кто? Как не банально звучит – потребитель! 🙂

​​Показатели нормотворческой активности в энергетике в 2024 году

В 2024 году издано 208 НПА в области энергетики. Это 2-й показатель интенсивности за последние 15 лет. Больше было принято только в 2016-м году.

Узнать подробнее

Бывший руководитель "Россети Центр" Игорь Маковский возглавил "Военно-строительную компанию" Министерства обороны России.

Экс-глава кабмина Удмуртии Ярослав Семёнов больше не возглавляет «Военно-строительную компанию» Минобороны России.

Как пишут коллеги, новым руководителем ВСК станет Игорь Маковский, глава компании «Россети – Центр и Приволжье», в структуру которой входит «Удмуртэнерго».

Напомним, врио генерального директора ВСК МО РФ Ярослав Семенов был назначен в сентябре уходящего года. А в июле он ушел с поста премьер-министра Удмуртии.

🆖🆖🆖 Подписаться на Udm-info

Борис Эбзеев возглавил «Россети Центр» – управляющую организацию «Россети Центр и Приволжье»

Решение о назначении Генерального директора принял Совет директоров.

Борис Эбзеев начал работу в отрасли более 20 лет назад, занимал руководящие должности в энергокомпаниях столичного региона. В 2014 году возглавил «Россети Юг», с 2021 года также стал исполнять обязанности Генерального директора «Россети Кубань». В зону обслуживания этих организаций входят шесть регионов страны с общим населением более 14 млн человек.

Под руководством Бориса Эбзеева реализованы десятки крупных проектов – создана инфраструктура для надежного электроснабжения объектов Чемпионата мира по футболу 2018 года, обеспечены мощностью новые жилые комплексы, транспортно-логистические и промышленные предприятия, туристические объекты на Черноморском побережье.

Кроме того, проведена реконструкция питающих центров Сочинского энергоузла, реализованы схемы выдачи мощности новой ВИЭ-генерации в Ростовской и Волгоградской областях, Республике Калмыкия.

В рамках федеральной инициативы «Чистое небо» выполнена модернизация сетевых коммуникаций в исторической части Таганрога. Сейчас аналогичный проект реализуется в Астрахани.

С 2014 года Борис Эбзеев работал над восстановлением электросетевого комплекса ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

Нового главу «Россети Центр» коллективу представил Председатель Совета директоров компании, заместитель Генерального директора – главный инженер ПАО «Россети» Евгений Ляпунов.

26 декабря совет директоров «Россети Юг» рассмотрит вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Бориса Эбзеева, возглавляющего компанию с 2021 года, и избрании нового генерального директора.
По неподтверждённой информации, Борис Эбзеев может быть назначен генеральным директором «Россети Центр» вместо Игоря Маковского, полномочия которого также будут прекращены 26 декабря. По слухам, Игорь Маковский может занять должность замминистра энергетики РФ по новым территориям.

26 декабря совет директоров «Россети Центр» рассмотрит вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Игоря Маковского и избрании нового генерального директора. Срок полномочий Игоря Маковского был продлён в сентябре 2024 года до 2027 года.

https://kommersant-ru.turbopages.org/kommersant.ru/s/doc/7403520

Вячеслав Торсунов возглавил «Россети Северо-Запад»

Решение о назначении Генерального директора принял Совет директоров.

Вячеслав Торсунов работает в энергетической отрасли 27 лет. C 2021 года он возглавлял Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы. В 2020–2021 годах был первым заместителем Генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в 2012–2020 годах – заместителем директора Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства РФ. Также Вячеслав Торсунов имеет опыт работы в энергетических компаниях и органах власти субъектов РФ.

Нового руководителя коллективу представил врио заместителя Генерального директора по стратегии ПАО «Россети», председатель Совета директоров ПАО «Россети Северо-Запад» Алексей Полинов.

https://www.newsler.ru/economics/2024/12/20/rosseti-proigrali-sud-s-kirovskimi-antimonopolshhikami

С праздником!

ТАРИФ С ВОЛОГОДСКИМ АКЦЕНТОМ
 
Пример главы Иркутской области по дискредитации инициативы Правительства в части внедрения дифференцированных тарифов, ожидаемо оказался заразительным.
Теперь вот Губернатор Вологодской области Григорий Филимонов пытается торпедировать ФАС России в надежде выбить для региона послабления при установлении диапазонов потребления. Примечательно, что свою миссию г-н Филимонов видит в «снижении нагрузки на семейные бюджеты». При этом снижение это, судя по всему, увязывается с недопущением роста расходов на электроэнергию для населения. Можно было бы, конечно, попытаться как-то поработать с экономическим развитием региона, чтобы расходы на коммуналку в принципе не сильно беспокоили граждан. Или настроить систему адресной поддержки, чтобы тарифные новации не ухудшили жизнь социально незащищенных потребителей. Но это сложно. Гораздо проще стращать федеральные власти коммунальными бунтами чувствительного электората.
Следует отметить, что, при среднестатистическом потреблении на 1 домохозяйство в 145 кВт.ч./мес, в месячные диапазон 1 200 кВт.ч. укладывается 99% домохозяйств Вологодской области. Так что совершенно непонятно, о каких двух вариантах собирается рассказывать Губернатор руководству ФАС. Аргумент «жители не одобрили» смотрится как-то слабо на фоне такой статистики.
Похоже на то, что региональные власти всерьез пытаются поднабрать политических очков на теме тарифообразования. Парад тарифного сепаратизма, демонстрируемый губернаторским корпусом, позволяет говорить об определенных тенденциях:
1.       намерение Правительства снизить перекрестку на региональном уровне всерьез не воспринимается;
2.       дифференциация тарифов для населения воспринимается региональными регуляторами исключительно как инструмент легального повышения перекрестного субсидирования и никак иначе;
3.       пример Иркутской области был воспринят как успешный опыт отстаивания региональных интересов;
4.       поскольку подавляющее большинство регионов установило заоблачные диапазоны потребления, число губернаторов, обосновывающих недопустимость сокращения субсидируемых значений электропотребления в возглавляемых ими регионах, будет увеличиваться.
Что ж, очевидно, что федеральные власти стоят перед сложной задачей, поскольку эффективное развитие дифференцированных тарифов идет вразрез с представлением региональных властей об уровне административного комфорта. И чем увереннее федеральные регуляторы будут «зажимать гайки», тем острее будет проявляться это противостояние.

Андрей Рюмин рассказал о прохождении отопительного сезона

Отопительный сезон – самый важный период в работе «Россетей» за весь год. Все необходимые мероприятия по подготовке к зиме выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Объем ремонтной программы в 2024 году составил 105 млрд рублей.

❄️Основным фактором, негативно влияющим на работу сетевого комплекса, остаются опасные погодные явления. Для снижения рисков нарушения электроснабжения в 2024 году проведены масштабные исследования, позволившие обновить карты климатического районирования. Они будут использоваться при строительстве новых и модернизации существующих энергообъектов. Результаты этой работы размещены в открытом доступе.

⚙️На надежность инфраструктуры также влияет техническое состояние оборудования. Работа по устранению износа проводится при поддержке правительства. В 2024 году началась реализация программы повышения надежности электросетей в 8 регионах страны. Совместно с Минэнерго «Россети» ведут работу по подготовке таких же программ и для других субъектов.

«Перед всеми дочерними компаниями "Россетей", перед всеми филиалами нашей компании стоит задача максимально быстро реагировать на все обращения потребителей и, конечно, минимизировать сроки восстановления электроснабжения», – подчеркнул Андрей Рюмин.

📌В свою очередь Михаил Мишустин подчеркнул важность обеспечения стабильности поставок электроэнергии для людей, в особенности в холодное время года, отметив, что все вопросы должны решаться в превентивном порядке.

На заседании Федерального штаба Минэнерго РФ о ликвидации последствий непогоды главный инженер «Россети Центр» Сергей Демидов заявил, что даже после введения новых тарифов в 2025 году финансирование филиала «Тверьэнерго» будет недостаточным для направления средств на эксплуатацию, ремонт и модернизацию электросетевого имущества.
По его словам, филиал «Тверьэнерго» с 2019 года обеспечивается средствами на эксплуатацию, ремонт и модернизацию электросетевого имущества лишь на 30% из-за отсутствия денежных средств в тарифе. Далее ситуация в Тверской области будет только ухудшаться, поскольку существующие источники финансирования позволяют в 2025 году отработать лишь 25% от существующих дефектов электросетевого оборудования. На сегодняшний день просеки ЛЭП расчищены только на 24% от норматива.
Ранее глава «Россети Центр» Игорь Маковский заявлял, что готовность филиала к ОЗП 2024-2024 не превышает 80% в связи с недофинансированием. Средства, выделяемые на ремонтные и инвестиционные программы, формировались на технологическом минимуме и составляли не более 30% от нормативной потребности, что стало основной причиной высокой степени износа оборудования.
Накопленный убыток филиала «Тверьэнерго» от услуг по передаче электроэнергии из-за тарифной политики прошлых лет достиг 3,7 млрд рублей.

К истории СТСО в Иркутской области подключился новый участник. Региональная прокуратура «объявила предостережение одной из организаций, осуществляющих электроснабжение населения региона». Несмотря на отсутствие в сообщении названия, нет сомнений, что речь идёт об ИЭСК.

Крупнейшая сетевая компания региона через суд требует от губернатора Игоря Кобзева присвоить ей статус СТСО. Пресс-служба главы региона в ответ заявляет, что в отношении ИЭСК проводится дополнительная проверка наличия иностранного контроля. Если этот факт будет доказан, ИЭСК, считающаяся в отрасли связанной с En+, не только не получит статуса СТСО, но и лишится статуса ТСО.

При этом, если до 1 января ИЭСК не будет назначена СТСО, то в силу закона она не сможет исполнять свои обязательства перед потребителями – только системообразующая ТСО имеет право заключать с ними договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, поясняла компания в письме крупным потребителям. Именно оно стало поводом для предостережения прокуратуры, но суть претензий из сообщения надзорного ведомства в Telegram-канале не совсем ясна.

«Прокуратурой Иркутской области по итогам мониторинга средств массовой информации установлено сообщение о том, что одна из организаций в сфере электроснабжения населения направила в адрес предприятий и органов власти письмо о прекращении оказания услуг по заключённым с ТСО договорам о передаче электрической энергии. На этом основании прокуратура области объявила должностному лицу данной организации предостережение о недопустимости нарушений закона в сфере электроэнергетики. Вопрос осуществления обязательств находится на контроле органов прокуратуры», – говорится в сообщении.

Семеро сотрудников горэлектросетей Махачкалы задержаны по подозрению в хищениях электроэнергии в особо крупных размерах. В основном это контролеры. Сейчас проводятся следственные мероприятия в отношении указанных и ряда потребителей, подозреваемых в их коммерческом подкупе.

С 12 декабря 2024 года вступают в силу важные изменения в Правила технологического присоединения.

1️⃣ Для социальных льготников до 15 кВт плата не может быть ниже стандартизированных ставок, что гарантирует ТСО компенсацию базовых расходов.
2️⃣ Льготное ТП до 15 кВт теперь доступно только физлицам, использующим электроэнергию для бытовых нужд, не связанных с предпринимательством.
3️⃣ Ограничения для получения льгот: нельзя получить льготное ТП, если объект или участок получен от собственника, который уже пользовался льготами в регионе за последние 3 года.
4️⃣ Введен запрет на получение льгот при размежевании участков, где ранее были льготные подключения за последние 3 года.
5️⃣ При увеличении мощности до 150 кВт категорически запрещено включать любые виды строительства и реконструкции.

Рекомендации НКС АС Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов (утв. 20.06.2024)

Вопрос. Можно ли квалифицировать как безучетное потребление э/э нарушение порядка учета, если такое нарушение выявлено за пределами границы балансовой ответственности потребителя, но в пределах границ его земельного участка, в том числе, если договором на потребителя возложена обязанность по сохранности системы учета?

Ответ. Если нарушение порядка учета э/э выявлено за границами балансовой ответственности потребителя и вне пределов границ его земельного участка, то такое нарушение в любом случае, вне зависимости от условий договора, не может быть квалифицировано как безучетное потребление э/э.

Обоснование. Исходя из буквального и системного толкования положений абз. 16 пункта 2 Основных положений (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) содержащего определение безучетного потребления электрической энергии, если нарушение порядка учета электрической энергии выявлено за пределами границы балансовой ответственности потребителя, но в пределах границ его земельного участка, такое нарушение, по общему правилу, следует квалифицировать как безучетное потребление электрической энергии, при этом потребитель не лишен возможности доказать, что он не мог совершить нарушение порядка учета в силу объективных обстоятельств.

https://www.bigpowernews.ru/news/document117180.phtml?ysclid=m4cptsf2qx955021315

💬 О том, как директор приехал с рабочими ТЭЦ поговорить, #нампишут #ртф_рабкоры

Работаю на одной из трёх ТЭЦ нашего города. А ещё у нас есть несколько предприятий, связанных с оборонкой.

С февраля 2022 года, предприятия «заточенные» на оборонку, стали активно набирать рабочих на зарплаты около 200 тыс. руб. Средняя в городе зарплата 35-40 тыс. руб.

На 200 тыщ ушли около трети населения. Цены взлетели. А зарплаты на других предприятиях не изменились.

Люди продолжают увольняться. Только с нашей ТЭЦ уходит примерно 4 чел. в месяц.

🔵 Видимо, беспокоясь о ситуации, пообщаться с рабочими приехал барин директор Кировского филиала. Впервые за всю историю существования ТЭЦ. На встречу допустили всех желающих. Рабочие возлагали на нее большие надежды, ждали положительных решений.

Что же озвучил директор?

🔘 Если бы не СВО, то наши зарплаты были бы самыми высокими в городе. В том, что мы мало получаем, виноваты оборонные предприятия. Вот СВО закончится...
🔘 Но не всё так плохо. Ведь наша зарплата (около 40 тыс. руб.) больше, чем у бюджетников!
🔘Сейчас в стране очень непростые времена и нужно перетерпеть. И тогда мы обязательно догоним...

Кого, барин не уточнил. Также не сказал, сколько терпеть.

🔘По поводу износа оборудования: либо мы обновляем оборудование и вы работаете бесплатно, либо мы платим вам зарплату и работаем на старом, почти мёртвом.

А что? Очень удобно: можно и зарплату не повышать, и на оборудование не тратиться. Далее — душещипательное:

🔘 В этом году руководство собралось и пришло к очень трудному решению: не проводить индексацию своих зарплат! Тем самым добавили в нашу «копилку» 2 млн руб.

Где стоит копилка, барин не сказал. Наверное боится, что мы разобьем.

Затем было озвучено 4 фактора, из-за которых, по мнению барина, мы должны потерпеть, если мы мужчины:

🔘 Мы ВМЕСТЕ занимаемся делом, которое очень нужно городу. Мне каждый день звонят врачи больниц и благодарят за свет, тепло, электричество.
🔘 Благодарность губернатора, у которого к НАМ нет вопросов (тут я выдохнул);
🔘 Стабильность энергетики. Пока человечество не придумало новый вид доставки энергии, значит, НАШИ ТЭЦ будут необходимы всегда.
🔘 Бронь. Те, кто хотел (и мобилизованные с нашего и соседнего предприятий тоже?), уже уехали на СВО, а многих из них уже нет в живых (тут у директора по щекам побежали слезы и «затроил» голос).

На этом выступление закончилось и последовали вопросы. Острых вопросов было немного. Ведь в зале сидело всё начальство и замы с блокнотами для записи фамилий вопрошающих.

Барин: Ваш рабочий день остался 12 часов или увеличился?
Рабочий: Остался 12 часов.
Барин: Чем же вы тогда недовольны?
Рабочий: Зарплатой.
Барин: Зина, запишите фамилию работника и возьмите этот вопрос на карандаш.

Рабочий, стаж 15 лет: Вы говорили, что дорожите работниками. Ко мне в напарники взяли 19-летнего парня, пообещав ему бронь. Это единственное, что его держало полгода. Я обучил парня, он сдал экзамены и потребовал выделить ему обещанную бронь. Но в кадрах сказали, что бронь положена с 27 лет. Парень уволился.

Барин: Да, бронь выдается с 27 лет, ничем помочь не могу.

Рабочий: В 2022 году нас обязали написать заявление о желании получать зарплату на карту банка «Газпром» и отказаться от «Сбербанка». Никаких плюшек мы не получили, зато потеряли возможность брать кредиты и ипотеку как зарплатные клиенты «Сбера». Сотрудничает ли ПАО «Т-Плюс» с какими-нибудь банками, чтобы для энергетиков была возможность брать ипотеку не под 25%, а под 6%, например?

Барин: Нет, такого сотрудничества не ведём и не планируем.

Что можно сказать по результатам встречи? Спустился барин с Олимпа. Сказал всем терпеть, как он терпит, а если не терпишь — не мужик. Помочь мы вам ничем не можем да и не планируем. До свидания.

🔵 Позже я узнал, что рабочие компании «Коммунэнерго» в посёлке Костино, недалеко от нас, собрались на согласованный митинг по вопросу невыплаты зарплаты. Возможно, неожиданное появление барина в наших пенатах связано именно с этим событием.

Подписывайтесь на РТФ
#нампишут #ртф_рабкоры

Анонс!

6 декабря (пятница) 2024 г. в 13:00 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Консолидация электросетевых активов: промежуточные итоги и вопросы правоприменения».

Вопросы к обсуждению:

1.​ Промежуточные итоги консолидации электросетевого комплекса: достаточно ли механизмов для эффективной консолидации?
2.​ Дальнейшие шаги по ограничению притворной консолидации: какие нормативные изменения и дополнения необходимы и возможны?
3.​ Запрет консолидации через механизм создания ДЗО: за и против.
4.​ Какие еще нормативные изменения в целях недопущения неправомерного учета объектов сетевого хозяйства в регулировании необходимы? Есть ли целесообразность в наделении региональных регуляторов дополнительными полномочиями, в том числе в части снятия моратория на проверки ТСО?
5.​ Прочие вопросы консолидации электросетевых активов.

Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📩По вопросам участия в совещании: [email protected]

Тверская область неделями без света и просвета - Тверь24 - новости в Тверском регионе
https://tver24.com/2024/11/tverskaya-oblast-nedelyami-bez-sveta-i-prosveta/

Что есть объем безучетного потребления, определенный расчетным способом? Факт за неимением показаний приборов учёта или санкция за нарушение порядка учёта?

С одной стороны, расчетный объем может значительно превышать среднестатистические объемы электропотребления, значит, потребитель потребил не весь выставленный ему объем. Особенно если он рассчитан по сечению кабеля.

С другой стороны, Закон об энергосбережении предписывает устанавливать расчетные способы так, чтоб стимулировать установку приборов учёта. И если потребитель указал в договоре максимальную мощность, то расчетный способ определит максимально возможное фактическое потребление. Оно, в свою очередь, уменьшит фактические потери, оплачиваемые сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Да и если учёта не было, как определить факт?

Но принцип состязательности наряду с нередко встречающимся нежеланием судов изучать что-либо кроме ГК, приводит к странным выводам, не вписывающимся в отраслевое регулирование.

ВС РФ включил в последний обзор практики № 2, 3 (2024) свои выводы по делу А19-10960/2022, в которых хоть и отменил решения нижестоящих судов, но согласился с ними, что безучетка - это санкция, а значит, ее можно уменьшить по ст. 333 ГК РФ.

А не согласился ВС РФ с нижестоящими судами в том, как можно подтверждать фактически потребленный объем. При рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно
потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными
расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды, считает ВС РФ.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема
неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических
характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем
фактического потребления и не подлежит снижению.

Получается, что расчет по максимальной мощности ЭПУ вроде бы и есть факт, но пока потребитель не доказал обратного. А как он может доказать обратное, если приборы для расчетов непригодны, а другой расчетный способ потребитель применять не вправе?

Дальше ещё интереснее: как разделить стоимость фактического потребления и санкции? Одно изменить нельзя, другое можно уменьшить по причине несоразмерности. С одного можно принять НДС к вычету, с другого - нельзя. И как и когда ГП сможет посчитать фактические потери в сетях, чтобы выставить счёт сетевой?

Ответы на эти вопросы тоже придется давать судам. Но это не будет соответствовать действующему регулированию. Потому что определенный расчетным способом объем безучетного потребления - это и есть факт, а не санкция. Всегда. И это не противоречит ст. 544 ГК РФ, которая предполагает, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами  или соглашением сторон.

Обзор практики ВС РФ № 2, 3 (2024)

Опубликован обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2024).

Вопросам энергетики в обзоре посвящено 3 дела:

27. При рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

28. Садоводческое, огородническое некоммерческое товарищество, на территории которого гражданин ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вправе
препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства этого гражданина в случае заключения им с сетевой организацией договора об
осуществлении технологического присоединения к ее сетям или об увеличении максимальной мощности указанного устройства.

29. По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория.

Текст обзора

Генкомпания vs ФНС

В текущем квартале в СКЭС ВС РФ передано уже четвертое дело по спору владельцев энергообъектов с налоговыми органами.

Очередное дело – № А60-10009/2023, где СКЭС должна определить, относятся ли газовая турбина, паровая турбина, генератор, котел-утилизатор, трансформаторы, распределительные устройства, аппаратура связи, вентиляторы, контрольно-измерительные приборы и иное технологическое оборудование к объектам недвижимости и должна ли их стоимость включаться в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций.

Рассмотрение назначено на 15.01.2025.

См. определение ВС РФ от 26.11.2024 № 309-ЭС24-16395

Показатели чистой прибыли (убытка) российских энергокомпаний за 9 месяцев 2024 г. по МСФО (млн рублей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.11.2024 № 1629
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Об утверждении критериев отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым
организациям и Правил определения системообразующих территориальных сетевых организаций)

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2024 № 718/24
"О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2025 год"
(Зарегистрирован 27.11.2024 № 80333)

Сообщаю об изменении даты и времени проведения совещания по теме: «Дальневосточная надбавка: эффективность, этапы снижения, влияние на развитие энергетической инфраструктуры».

Совещание состоится 4 декабря (среда) в 11:00.

Вопросы к обсуждению:

1.   Темпы и график перспективного снижения объемов субсидирования: будет ли достигнут экономически обоснованный уровень цен на электроэнергию в ДФО к 2028 году?
2. Планируется ли продление субсидирования цен на электроэнергию в ДФО после 2028 года?
3. Влияние выравнивания цен на развитие энергетической инфраструктуры ДФО и повышение ее эффективности. Есть ли необходимость в пересмотре принципов и уточнении адресности распределения субсидий?
4. Необходимые стимулы и механизмы для повышения эффективности функционирования объектов генерации в энергосистеме ДФО, в том числе изолированных энергорайонах.
5. Прочие вопросы энергоснабжения ДФО.

Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📥 По вопросам участия в совещании: [email protected]

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» - KP.RU
https://www.tomsk.kp.ru/online/news/6096843/

В этом году не допустили срыва отопительного сезона в ряде районов области из-за недостаточного уровня готовности одного из ресурсников – сообщил 21 ноября губернатор Кировской области Александр Соколов в ежегодном послании о социально-экономическом положении региона.
С точки зрения государственной логики эти действия безусловно стоит отметить. Орденом или медалью. На крайний случай – благодарственной грамотой.
Но если губернатор имел ввиду ситуацию с «Коммунэнерго» - неизменным ньюсмейкером последних недель, то создатели и творцы несостоявшегося ЧП областного масштаба достойны большего - посадки. По одной или нескольким статьям Уголовного кодекса. Один или несколько руководителей ПАО «Россети Центр и Приволжье» должны стать фигурантами уголовного дела. Когда несколько лет подряд саботируется деятельность крупной компании, обеспечивающей теплом и электричеством значительную часть населения и предприятий Кировской области, на сухом языке уголовного законодательства эти действия следует классифицировать как преступление. Во времена Великой Отечественной войны за это расстреливали. Тыл и фронт работали как одно целое. Саботажник был врагом. Его близкие – членами семьи врага народа. Это безусловно жестко, даже жестоко. По отношению к семье саботажника. Но, по мнению подавляющего большинства, оправдано государственными интересами. А также логикой общественного развития.
Когда в 2023 году Ассоциация написала о методах, которыми была обеспечена энергетическая безопасность Москвы и Советского Союза, это вызвало определенный негативный резонанс на Телеграмм каналах. Однако уже летом 2024 г. ряд видных государственных деятелей выступил за отмену моратория на смертную казнь.
Нам бы очень не хотелось, чтобы описанное выше повторилось. Но динамика монополизации отраслей ЖКХ, роста доходов энергетических компаний, их собственников и руководителей на фоне обнищания населения слишком вопиюща.
Следующий год в Кировской области объявлен губернатором Годом ЖКХ. Выражаем обоснованные ожидания (и опасения), что к этому присоединяться и правоохранительные органы.

Анонс!

5 декабря (четверг) 2024 г. в 15:30 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Дальневосточная надбавка: эффективность, этапы снижения, влияние на развитие энергетической инфраструктуры».

Вопросы к обсуждению:

1.   Темпы и график перспективного снижения объемов субсидирования: будет ли достигнут экономически обоснованный уровень цен на электроэнергию в ДФО к 2028 году?
2. Планируется ли продление субсидирования цен на электроэнергию в ДФО после 2028 года?
3. Влияние выравнивания цен на развитие энергетической инфраструктуры ДФО и повышение ее эффективности. Есть ли необходимость в пересмотре принципов и уточнении адресности распределения субсидий?
4. Необходимые стимулы и механизмы для повышения эффективности функционирования объектов генерации в энергосистеме ДФО, в том числе изолированных энергорайонах.
5. Прочие вопросы энергоснабжения ДФО.

Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📥 По вопросам участия в совещании: [email protected]

‼️ Губернатор Соколов: «В этом году мы не допустили срыва отопительного сезона в ряде районов области из-за недостаточного уровня готовности одного из ресурсников. Будем держать на контроле и интересы граждан – потребителей тепла и электричества, и сотрудников этой компании по выплате заработных плат. «Россети» отреагировали на мое обращение и заверили, что ежемесячно будут перечислять деньги на заработную плату сотрудников «Комунэнерго»

О компенсации расходов на "льготный" техприс

В силу ряда обстоятельств заявитель, оплативший техприс по "льготному" тарифу, может потерять интерес к подключению своего объекта. В результате заявитель не выполняет выданные ему ТУ.

В этом случае исполнитель, который уже потратился на создание сетевой инфраструктуры, нередко предъявляет в суде требования к заявителю о компенсации реально произведенных расходов. А они могут значительно превышать размер полученной исполнителем платы за подключение.

Применительно к такого рода спорам сформирована судебная практика, из которой следует, что с заявителя не могут быть взысканы фактически понесенные расходы исполнителя в размере, превышающем плату за техприсоединение.

Данная позиция обоснована судами в основном тем, что:

✔️ вопрос о компенсации расходов на техприс относится исключительно к области регулирования тарифов;
✔️ неисполнение условий договора заявителем не должно ставить исполнителя в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он находился бы при условии надлежащего исполнения договора заявителем.

Конечно же считать исполнителя, взыскавшего расходы с нарушившего заявителя, находящимся "в более благоприятном положении" как минимум странно. Ведь техприсоединение не имеет для исполнителя самодостаточной ценности и интересно лишь в контексте последующего энергоснабжения присоединившегося заявителя.

Исключение – случаи, когда построенная инфраструктура может быть использована для присоединения или энергоснабжения иных потребителей. В противном случае строительство инфраструктуры по "льготному" тарифу – потеря денег исполнителем.

Но суды решили так, как решили. Поэтому с учетом актуальной практики исполнителю лучше возмещать свои расходы инструментами тарифного регулирования, применением договорной неустойки и т.п., а не истребованием расходов с заявителя в суде.

Определение от 8 июня 2021 года N 1137-О:
О конституционности абз. 1 п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков и абз. 6 п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность) в той мере, в какой они возлагают на владельца объектов ЭСХ, через которые опосредованно присоединены к сетям ТСО энергопринимающие устройства иных потребителей, обязанность несения дополнительных расходов в виде платы за услуги по передаче электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах ЭСХ, в том числе в связи с обеспечением перетока электроэнергии иным потребителям.

Осуществляемые владельцами объектов ЭСХ, не являющимися ТСО, действия по перетоку через свои объекты ЭСХ иным потребителям являются средством обеспечения передачи ТСО электроэнергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей тогда, когда другие способы техприсоединения их энергопринимающих устройств к сетям ТСО технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможности установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права.

Таким образом, оспариваемые нормы в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, направлены - с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению - на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Действительно важный вопрос о применении постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (прим. – ставки 9,5%) к «нежилищным» отношениям рассмотрит Верховный Суд РФ

Определение (о передаче) Верховного Суда РФ от 08.11.2024 №305-ЭС24-17268 по делу А41-59830/2023

СУТЬ СПОРА
Сетевая компания (котлодержатель) обратилась в суд с требованием о взыскании с территориальной сетевой компании (ТСО) суммы переплаты за электрическую энергию.

Причина спора
Вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-171215/2022 установлено, что в спорном периоде объем услуг по передаче электрической энергии, оплаченных котлодержателем в адрес ТСО по одному из потребителей, был завышен.
Ранее гарантирующий поставщик предоставил ошибочные сведения о величине потребленной энергии, которая была использована в расчетах между котлодержателем и ТСО.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ. ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО
🟠Суды полностью взыскали сумму перерасчета, поскольку ТСО получила денежные средства за фактически не оказанные услуги.
🟠Суды частично удовлетворили требования о взыскании процентов, которые следует начислять исходи из ключевой ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5% (см. постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474).

ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ЖАЛОБЫ В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
➡️Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 и предусмотренное в нем значение ключевой ставки Банка России следует применять при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями.

⌛Дата рассмотрения – 16.12.2024.

Россети vs Мособлэнерго

СКЭС ВС РФ рассмотрит спор (по делу № А41-41-59830/2023) между Россети Московский регион и Московской областной энергосетевой компанией.

Спор касается размера процентов, связанных с невозвратом Россетям переплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Переплата возникла в связи с тем, что по одному из потребителей Мосэнергобыт якобы предоставил некорректные сведения об объеме потребленной электроэнергии.

Рассмотрение дела назначено на 16.12.2024. См. определение от 08.11.2024 № 305-ЭС24-17268.

За президентской протекцией
https://www.solidarnost.org/articles/za-prezidentskoy-protektsiey.html

Промежуточные итоги внедрения критериев ТСО

Владельцы электросетевых объектов, несоответствующие критериям территориальных сетевых организаций (экс-ТСО), и присоединенные к этим объектам потребители энергии продолжают пожинать плоды внедрения критериев ТСО.

Первые, лишившись тарифного источника финансирования, озабочены поиском альтернативных источников содержания своих объектов. Вторые пекутся о своем энергоснабжении, надежность которого поставлена под угрозу из-за прекращения финансирования экс-ТСО.

В конечном итоге проблему финансирования традиционно пытаются решить за счет потребителя. Например, недобросовестные экс-ТСО практикуют неприкрытый шантаж потребителей, угрожая им отключением и вынуждая их таким образом компенсировать расходы экс-ТСО на содержание энергообъектов.

Конечно потребитель может посудиться с экс-ТСО или пожаловаться в ФАС. Но, скорее всего, придется все это время сидеть без энергии. Поэтому проще заплатить.

Как все это вяжется с повышением надежности энергоснабжения, анонсированным в качестве основной цели внедрения критериев ТСО, – большой вопрос.

Министерство по тарифам и ценам Курской области информирует, что с 1 января 2025 года освобождаются от налогообложения по налогу на имущество системообразующие территориальные сетевые организации, территориальные сетевые организации - в отношении линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов классом напряжения до 35 киловольт включительно, а также кабельных линий электропередачи и оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, вне зависимости от класса их напряжения.

https://www.solidarnost.org/articles/za-prezidentskoy-protektsiey.html#bounce

АО "Донэнерго" vs муниципальное образование

Донэнерго, преобразованное в 2007 году в порядке приватизации из ГУП в АО, получило в связи с этим в собственность опоры ЛЭП, на которых в момент приватизации размещались объекты системы уличного освещения улиц и дорог (оборудование и светильники) Песчанокопского сельского поселения.

Полагая, что собственник опор ЛЭП вправе требовать от муниципального образования плату за размещение на опорах ЛЭП системы наружного освещения муниципальных улиц и дорог сельского поселения, АО "Донэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с сельского поселения платы за использование каждого места крепления объектов освещения на опорах ЛЭП.

Суды 3-х инстанций удовлетворили требование АО "Донэнерго". Но местная администрация оспорила решения судов в ВС РФ.

Обосновывая противозаконность требований АО "Донэнерго", администрация среди прочего указала, что использование опор ЛЭП для установки светильников наружного освещения изначально предусматривалось при сооружении опор. Кроме того, опоры ЛЭП являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе для установки светильников наружного освещения и обеспечения надлежащего функционирования дорожного уличного освещения.

ВС РФ заинтересовался доводами администрации и передал дело в СКЭС. Рассмотрение состоится 17.12.2024.

См. определение ВС РФ от 07.11.2024 № 308-ЭС24-14642

Директор ПКГУП «Краевые электрические сети» (Пермский край) Вадим Локтин покинул свой пост. И.о. директора назначена его заместитель Евгения Ярковская.

Наличие доступа к токоведущим частям, возникшее вследствие недостатков опломбировки, само по себе не образует состава безучетного потребления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2024 года по делу № А45-28792/2023

СУТЬ СПОРА:
Потребитель обратился в суд с иском к сетевой организации об оспаривании акта безучетного потребления.

АСПЕКТЫ СПОРА: 
• состав безучетного потребления - периодическое отключение базового блока прибора учета, повлекшее за собой отсутствие фиксации энергопотребления;
• в акте проверки отражено наличие доступа к автоматическому выключателю, подающему питание на базовый блок;
• проведенной экспертизой установлено, что прибор учета исправен, отсутствие учета обусловлено отключением от сети базового блока.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав акт безучетного потребления недействительным. Обосновывая свое решение, суд указал, что признаков видимого вмешательства в работу прибора учета не имеется, наличие скрытого вмешательства не доказано. Наличие доступа к автоматическому выключателю является следствием нарушений при опломбировании прибора учета.

Суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменил, квалифицировал действия потребителя как скрытое воздействие на систему учета, приведшее к искажению ее работы, и не усмотрел оснований для признания акта о безучетном потреблении недействительным.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОСТАВЛЕНО В СИЛЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТМЕНЕНО.
Суд поддержал позицию потребителя и указал следующее:
✔️ в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения или вмешательства в конструкцию прибора учета, нарушения пломб государственного поверителя и завода-изготовителя. В ходе проверки не установлены причины периодического отключения базового блока;
✔️отсутствие питания базового блока из-за отсоединения оптических кабелей могло возникнуть вследствие конструктивных недостатков прибора учета;
✔️сетевая организация, как профессиональный участник рынка, должна понимать последствия отступления от установленных правил опломбировки, выражающиеся в объективном затруднении доказывания безучетного потребления без характерных следов воздействия на токоведущие части прибора учета.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд констатировал, что наличие у потребителя доступа к токоведущим частям само по себе не образует состава безучетного потребления, если сетевой организацией не доказан факт нарушения пломб или вмешательства в работу системы учета.

📰 #Аналитика_VEGAS_LEX Тенденции судебной практики по вопросам нарушения учета электрической энергии и потребления энергоресурса в отсутствие заключенного договора энергоснабжения

Представляем вашему вниманию аналитический обзор ключевых судебных практик по вопросам, связанным с нарушением учета электрической энергии и потреблением энергоресурса в отсутствие заключенного договора энергоснабжения

Обзор включает в себя следующие разделы:

1. Бездоговорное потребление электрической энергии
2. Оспаривание результатов проверки системы учета
3. Уменьшение величины безучетного [или бездоговорного] потребления электрической энергии

🖥 Полная версия обзора доступна по ссылке

Причина аварии и отключения электроэнергии в Звенигороде оказалось до банального простой — отношение «Россетей» к своей работе и невыполнение обязательств. Ряд важных объектов, включая жилые дома, больницы, школы, детские сады и самое важное — котельные — остались без электричества почти на час. Это более 21,5 тыс. человек.

Как сообщил наш источник, близкий к ситуации, на подстанции произошла авария, отключился силовой трансформатор Т-2. В это время второй трансформатор Т-1 был в ремонте. Но «Россети» не сообщили об этом местным властям. Соответсвенно, резервного источника питания просто не существовало.

На этот раз повезло, Т-1 удалось запустить в аварийном режиме работы. Но подобные ситуации и замалчивание деталей от «Россетей» (в этом случае — ремонт одного из трансформаторов) могут ставить под угрозу функционирование ряда важных объектов, а как следствие — например — тепло в квартирах.

https://youtu.be/dFzk91qUGBA?si=Bs__zPTv5Tp3f6Le

У руководителей ряда российских госкомпаний начинается период турбулентности.

После нового года возможны сразу несколько рокировок. Под угрозой глава Россетей. По данным аудиторской проверки  на 30.06.2024 года только ПАО «Россети Северный Кавказ» имеет непокрытый убыток 90 млрд. рублей. Компанией решено бросить значительный pr ресурс на «поиск виноватых».

Крайним решили сделать бывшего генерального директора «Россети - Северный Кавказ» Каитова. Иначе как объяснить тот факт, что он уже 13 лет как не является директором, живет за рубежом и даже теоретически не может влиять на энергетику региона и получать с этого барыши. Но пиарщиков это не остановило. На кону будущее нынешних руководителей Россетей.

На аудиозаписи Магомед Каитов делится со своим адвокатом недоумением о происходящем.

"Дагэнерго" выявили незаконное размещение на 2 916 опорах ЛЭП волоконно-оптических линий связи.

Собственникам направлены обращения с требованием заключить договоры на размещение. В случае отказа или уклонения от подписания линии будут демонтированны.

Уже не раз говорили, но стоит напомнить. Несогласованное размещение линий связи на опорах АЭП затрудняет выполнение ремонтных работ, может привести к повреждениям энергообъектов, а самовольный монтаж ВОЛС несет опасность жизни персонала организаций-нарушителей. В Дагестане подобные инциденты уже происходили: сотрудник одной из компаний мобильной связи получил сильнейшие ожоги, выполняя незаконный монтаж ВОЛС на опорах ЛЭП.

Фото "Россети Северный Кавказ"

Тэкскор vs ФНС

Еще одно дело (№ А12-12954/2023) по спору владельца энергообъектов с ФНС передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС).

По результатам камеральной проверки ФНС пришла к выводу о незаконности отнесения принадлежащих налогоплательщику энергообъектов (ЗРУ, ГПУ, котлы, насосы и т.п.) к движимому имуществу. Налоговый орган полагал, что указанные вещи относятся к объекту недвижимого имущества («Энергоцентр «мини ТЭС»).

В результате ФНС сочла незаконным исключение налогоплательщиком данных объектов из расчета налога на имущество организаций и доначислила налог.

Налогоплательщик с этим не согласился и оспорил решение ФНС в суде. Получив отказ в 3-х инстанциях, налогоплательщик обратился в ВС РФ, который передал дело в СКЭС.

Рассмотрение назначено на 18.12.2024.

См. текст определения ВС РФ от 30.10.2024 № 306-ЭС24-10450

«Мы крупная компания: 70 % сетевого комплекса Хакасии принадлежит нам. И в отличии от других у нас на обслуживании находятся все основные сети и центры питания 110 кВ (от которых работают в том числе и Абаканские сети, и СКС). Все перетоки в соседние регионы контролируются нашим персоналом - 84 подстанции 110 кВ и 220 кВ. Нам с таким хозяйством нужно работать, поддерживать в рабочем состоянии. Как итог отсутствия единого взгляда на энергетику в регионе: наш кредитный портфель - десять миллиардов рублей», - говорит руководитель «Хакасэнерго» в интервью.

Николай Шепырев обратил внимание на то, что программы комплексного развития промышленности, сельского хозяйства, бизнеса, социальной сферы должны быть тесно сопряжены с программой развития электроэнергетики.

Что же происходит на практике? Все окрестности Абакана перегружены, поскольку и жилье, и производство концентрируется здесь. Сначала нужно спросить энергетиков, а затем планировать строительство, а у нас наоборот.

Перегруженность центров питания 35/110кВ и распределительных сетей 6/10-0,4кВ приводит к ограничению пропускной способности сетей 6/10 кВ. При этом ежегодно увеличивается потребление частных домовладений. На этом фоне происходит рост обращений потребителей на качество электроэнергии. Замкнутый круг.

Все хотят получать электроэнергию бесперебойно. При этом пользоваться современными электроприборами, монтировать теплые полы и другие блага современности без увеличения мощности, потому что за это нужно платить.

Нагружает сети и майнинг, который так популярен в республике. Он заходит на неподготовленные, построенные в советское время сети со стопроцентной загрузкой. Как сказал Николай Шепырев, майнинг - это уничтожение мощностей.

Компания «Россети Томск» столкнулась с серьезной проблемой нехватки кадров. Сейчас в некоторых районах региона нехватка персонала составляет около 30%.
«Для понимания масштаба трагедии приведу примеры двух подразделений: в Кожевниковском районе электрических сетей, который обслуживает территорию до границ с Новосибирской областью и в котором должно работать 50 человек, сейчас открыто 12 вакансий. Еще хуже ситуация в Зырянке, где из 39 человек работает 27, то есть персонал укомплектован на 69%», — отметил управляющий директор «Россети Томск» Александр Черпинский.
Он выделил две ключевые проблемы, влияющие на кадровую ситуацию в компании.
Первая проблема заключается в уровне заработной платы.
«В рамках тарифного урегулирования мы получаем ровно столько денег, сколько выделяет регулятор. Мы понимаем, что уже сейчас отстаем от средней зарплаты по отрасли на 20% по сравнению с такими гигантами, как "Газпром" и "Роснефть". Мы понимаем, что у них тоже есть электрические комплексы и они просто "пылесосят" рынок труда путем денежных средств. Мы стараемся держаться ближе к рынку, но, к сожалению, отстаем», — сообщил управляющий директор.
Вторая проблема связана с недостаточным интересом молодежи к профессии энергетика. Каждый год компания заключает дополнительное соглашение на целевое обучение с ТПУ в попытке привлечь новых специалистов, но, как отмечает Черпинский, ситуация остается сложной в связи с потерей престижа профессии.

Новые льготы для организаций электроэнергетики будут действовать со следующего года⚡️

С 1 января 2025 года вводятся льготы, освобождающие от уплаты налога на имущество электросетевые компании (СТСО и ТСО) на:

🔹линии электропередачи, распределительные пункты, трансформаторные и иные подстанции до 35 кВ
🔹кабельные линии электропередачи и оборудование для обеспечения электрических связей и передачи электроэнергии (независимо от класса их напряжения)

☀️ Также льгота распространяется и на имущество солнечных электростанций.

📆 Кроме того, на пять лет (до 1 января 2030 года) продлеваются положения ст. 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 308-ФЗ. Они позволяют уменьшать налоговую базу по налогу на имущество организаций, определяемую как среднегодовая стоимость имущества, на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию вводимых, реконструируемых и (или) модернизируемых судоходных гидротехнических сооружений, расположенных на внутренних водных путях РФ, портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта (за исключением системы централизованной заправки самолетов, космодрома), учтенных в балансовой стоимости данных объектов.

📌 В ближайшее время для применения новых льгот будут внесены изменения в приказ ФНС России.

#важно_знать #налоговые_льготы

⚡️В Псковской области ливни и шквалистый ветер 🌧💨

Филиал #РоссетиСевероЗапад в регионе работает в режиме повышенной готовности.

89 аварийных бригад и 89 единиц техники готовы к оперативному восстановлению электроснабжения.
⠀
121 дизельный генератор общей мощностью 2,8 МВт в случае необходимости обеспечит резервное энергоснабжение социально значимых объектов.

❗️Ожидается, что неблагоприятные погодные условия сохранятся до конца завтрашнего дня.

Специалисты сетевой компании обращают внимание на необходимость строгого соблюдения правил техники безопасности вблизи энерготехнических установок и линий электропередачи. Запрещается приближаться к оборванным проводам ЛЭП ближе 8 метров, самостоятельно восстанавливать электроснабжение.

📲 Сообщить об отключениях электроэнергии и замеченных повреждениях энергообъектов можно по единому круглосуточному бесплатному телефону #Россети 8-800-220-0-220.

🎮 Видео сгенерировано нейросетью.

#такаяработа
@rossetisevzap

Письмо ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@ "О результатах налогового спора об отнесении к объектам обложения налогом на имущество организаций деревообрабатывающего оборудования лесоперерабатывающего комплекса и трансформаторной подстанции":

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества в имущественный комплекс для совершения сделок с ним не являются основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей как объектов, облагаемых налогом на имущество организаций.

Комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, поэтому оснований для взимания налога на имущество со стоимости подстанций также не имелось.

Анонс!

1 ноября (пятница) 2024 г. в 13:00 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Четвертая категория надежности энергоснабжения: за и против».

Вопросы к обсуждению:

1.​ Предпосылки введения новой категории надежности, предусматривающей возможность ограничения потребления э/э энергопринимающих устройств на неопределенный срок.
2.​ Какие условия электроснабжения и его ограничения будут предложены потребителям, подключаемым по четвертой категории надежности?
3.​ Какие потребители могут быть подключены по четвертой категории. Есть ли заинтересованность среди потребителей?
4.​ Пилотный проект по внедрению четвертой категории надежности: в каких регионах и когда состоится?
5.​ Прочие вопросы введения четвертой категории надежности электроснабжения.

Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📩 По вопросам участия в совещании: [email protected]

«Долгое время считалось, что меры ответственности энергокомпаний за надежность энергоснабжения достаточны или даже избыточны. Но практика показывает, что это не так. Правила энергорынка и тарифное регулирование позволяют энергокомпаниям аккумулировать достаточные финансовые ресурсы, которые в итоге идут не на поддержание надлежащей готовности оборудования, а на покупку конкурентов, щедрые бонусы и дивиденды, спонсорство спортивных клубов.

Настало время начинать строго спрашивать. Штрафы за неготовность оборудования к несению нагрузки должны быть ощутимыми, соразмерными с потерями экономики от недобросовестного отношения владельцев оборудования к своим обязанностям» – о причинах летнего блэкаута на Юге страны, оперативных и стратегических решениях для решения проблемы рассказывает АСПЭ в интервью журналу «Нефтегазовая вертикаль».

⚡️В Псковской области ливни и сильный ветер 🌧💨

Филиал #РоссетиСевероЗапад в регионе работает в режиме повышенной готовности.

89 аварийных бригад и 89 единиц техники готовы к оперативному восстановлению электроснабжения.
⠀
121 дизельный генератор общей мощностью 2,8 МВт в случае необходимости обеспечит резервное энергоснабжение социально значимых объектов.

❗️Ожидается, что неблагоприятные погодные условия сохранятся до конца дня.

Специалисты сетевой компании обращают внимание на необходимость строгого соблюдения правил техники безопасности вблизи энерготехнических установок и линий электропередачи. Запрещается приближаться к оборванным проводам ЛЭП ближе 8 метров, самостоятельно восстанавливать электроснабжение.

📲 Сообщить об отключениях электроэнергии и замеченных повреждениях энергообъектов можно по единому круглосуточному бесплатному телефону #Россети 8-800-220-0-220.

🎮 Видео сгенерировано нейросетью.

#такаяработа
@rossetisevzap

Вчера Госдума приняла закон о налоговой льготе для ТСО (СТСО) и СЭС. Налогом на имущество с 2025 года не будут облагаться ЛЭП и трансформаторное оборудование до 35 кВ, кабельные линии, а также солнечные электростанции.

Однако ранее коллеги рассказывали о неоднозначной реакции внутри сектора на это, казалось бы, полезное для энергетики решение. Льгота означает признание факта, что базово данное оборудование подлежит налогообложению, а введение льготы со следующего года открывает возможность для доначисления налогов за предыдущие периоды.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил экстрадировать в Россию экс-главу «Роснано» Анатолия Чубайса.
Володин осудил реформу российской энергоотрасли под началом Чубайса. Он напомнил о заявлениях прежних лет, в которых отмечалось, что, если отдать электроэнергетику частникам, они нарастят мощности.
«Что нарастили-то?.. Только карманы себе набили и недвижимость за рубежом. А потом всё это потеряли и пыль глотают до сих пор... Давайте вещи называть своими именами. Где Чубайс? Вот берите его, экстрадируйте», — цитирует Володина ТАСС.
Довольно революционное признание.
В связи с тем, что прежняя реформа началась с принятия закона «Об электроэнергетике», фактически разрушившем прежнюю систему взаимоотношений и создавшем сказочные возможности для обогащения в тепло- и электрогенерации, очевидно следует ждать кардинального изменения законодательства.
Или точечные посадки поменяют выгодоприобретателей?

Работники предприятия "Коммунэнерго" из Кировской области записали видеообращение президенту. Сегодня в Костино собрались десятки людей. Все они работают в «Коммунэнерго». Участники согласованного пикета говорят, что им не выплачивают зарплату.
У «Коммунэнерго» последние несколько лет спор с поставщиком электроэнергии по оплате энергоресурсов. Работники переживают, что на предприятии начнутся сокращения. Известно, что в правительстве области создана согласительная комиссия, на которой компании обсуждают возникшую ситуацию. К общему решению руководители двух предприятий прийти не смогли.https://vk.com/wall-1228516_601274

Бремя содержания измерительного комплекса не может быть a pirori возложено на собственника трансформаторной подстанции и определяется на основании актов, составляющихся в процессе технологического присоединения.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2024 года по делу № А12-15244/2023

СУТЬ СПОРА:
Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления. Состав безучетного потребления – нарушение пломбировочного устройства и установка перемычек во вторичных токовых цепях учета.

АСПЕКТЫ СПОРА:
• спорный прибор учета установлен на внешней стене трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации;
• спорный прибор учета принадлежит сетевой организации;
• согласно АРБП, ответственность за сохранность приборов, узлов коммерческого учета и целостность пломб на них несет потребитель;
• границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем являются контакты на нижних зажимах автоматического выключателя в распределительном устройстве в трансформаторной подстанции, в месте контактного присоединения линии;
• безучетное потребление выявлено в ходе проверки со стороны правоохранительных органов.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Свое решение суд первой инстанции мотивировал следующим:
• обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежала на сетевой компании в соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений;
• в акте проверки указано, что спорная пломба принята на сохранность сетевой компании;
• потребитель не имел права доступа к трансформаторной подстанции;
• акт составлен не в рамках проверки сетевой организации.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНЕНЫ, ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
• трансформаторная подстанция и измерительный комплекс по функциональному назначению являются разными энергетическими объектами и их нельзя признавать единой неделимой вещью; 
• ответственность за содержание и сохранность измерительного комплекса разграничивается в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью на основании актов, составляющихся в процессе технологического присоединения;
• спорный эпизод безучетного потребления выявлен в ходе внеплановой проверки сетевой компании, о чем прямо указано в акте проверки.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Судебный акт, по сути, исходит из того, что норма, содержащаяся в абз. 4 п. 139 Основных положений, не применяется в случае, если в акте разграничения балансовой принадлежности установлена ответственность потребителя за сохранность прибора учета.

Каждый потребитель должен стойко переносить все тяготы и лишения, связанные с охраной чужой трансформаторной подстанции.

Не надо так…

Из-за долгов за электроэнергию работница энергосбыта - техник по учету дала указание контролеру по энергосбыту и электромонтеру по эксплуатации электросчетчиков - отключить от электроэнергии квартиру, где проживал должник. Указание было исполнено.

Случилось это зимой в Республике Саха. Отключение квартиры от коммунальной услуги по электроснабжению привело к критическому снижению температуры в ней и, как следствие, к отморожению стоп потерпевшего (должника) и их ампутации, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Правоохранительные органы квалифицировали произошедшее как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.1 УК РФ: незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии, совершенное должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, наказание до 2 лет лишения свободы. Уголовное дело передали в суд.
Однако районный суд вынес оправдательный приговор, его поддержал Верховный Суд РС(Я).

ВС РФ оставил оправдательный приговор без изменения, отметив следующее.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ наступает при наличии в содеянном всей совокупности признаков состава: 1) незаконность прекращения подачи электроэнергии, 2) совершение деяния должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции, 3) это деяние повлекло по неосторожности тяжкие последствия.

Деяние не может быть признано преступлением при отсутствии хотя бы одного из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида.

Сотрудница РСО не является субъектом преступления, поскольку какими-либо управленческими функциями в коммерческой организации не обладала, а являлась подчиненным лицом, выполняла свои профессиональные обязанности в соответствии с распоряжениями и указаниями своих руководителей, обязана была принимать участие в рейдах, формировать задания на приостановление подачи электрической энергии должникам в целях исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению сбора денежных средств за отпущенную населению электрическую энергию.

Суд исследовал доказательства и проанализировал НПА, регулирующие порядок приостановления подачи электроэнергии потребителям и пришел к выводу, что при наличии у потерпевшего задолженности по оплате за потребленную энергию, упомянутая сотрудница, представляющая РСО, имела законные основания для приостановления подачи электроэнергии, а предусмотренный законодательством порядок уведомления и приостановления данной коммунальной услуги не нарушен. Следовательно, в деянии нет такого обязательного уголовно-правового признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, как незаконность прекращения или ограничения подачи потребителю электрической энергии.

Также суд не нашел причинной связи между действиями, связанными с отключением электроэнергии, и наступившими последствиями. В частности, из материалов уголовного дела видно, что квартира, в которой проживал потерпевший, имеет печное отопление, центральное отопление выведено из строя в 2019 году по его вине: пьяные друзья потерпевшего выбили стекла из окон, в связи с чем батареи разморожены.

Потерпевшего предупреждали о необходимости погашения долга за потребление электроэнергии в установленном законом порядке, а при отключении электроэнергии он не сообщал работникам энергосбыта ни об отсутствии в жилище центрального отопления, ни о том, что тепло поддерживается электрообогревателем. Кроме того, потерпевший не обращался в РСО с просьбой о предоставлении рассрочки задолженности за потребленную электроэнергию. При поступлении в хирургическое отделение потерпевшему был поставлен диагноз "обморожение обеих конечностей 3-4 степени", со слов последнего он пьяным уснул в мокрых сапогах в холодном помещении.

УФАС vs АО «Облкоммунэнерго»

ВС РФ решит, является ли постделиктное поведение нарушителя основаниям для признания правонарушения малозначительным.

Исходная информация

По мнению УФАС, при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО, АО «Облкоммунэнерго» ущемило интересы потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям через объекты ООО. В связи с этим УФАС привлекло АО к административной ответственности в форме штрафа.

АО оспорило постановление УФАС в суде. На 2-м круге рассмотрения суды 3-х инстанций пришли к выводу о незаконности постановления УФАС и отменили его в связи с якобы малозначительностью нарушения АО.

Суды учли факты оказания АО содействия УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия АО мер по предотвращению вредных последствий введения ограничения энергии (передача альтернативного источника энергии опосредованно присоединенным потребителям), а также отсутствия претензий к АО со стороны третьих лиц.

УФАС с этим не согласилось и оспорила судебные акты в ВС РФ. Как полагает УФАС, вмененное АО правонарушение не могло быть признано малозначительным, в т.ч. и по той причине, что постделиктное поведение – последующее предотвращение вредных последствий правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не относится.

ВС РФ заинтересовался доводами УФАС и передал дело на рассмотрение в СКЭС (см. определение от 11.10.2024 № 309-ЭС24-12889).

❗️Презентация предправления Ассоциации ГП и ЭСК Натальи Невмержицкой "Задачи и вызовы гарантирующих поставщиков на 2025 год", с которой она выступила на Всероссийской тарифной конференции ФАС России в Сочи

https://www.newsler.ru/economics/2024/10/16/kotelnich-gotov-k-zamerzaniyu
И снова новости из Кировской области.

Вопрос. Может ли суд [при рассмотрении между потребителем и РСО спора о размере обязательств за поставленную энергию] проверить содержание тарифного решения?
Ответ. Да, может, поскольку содержание тарифных решений не ограничивает суды в осуществлении косвенного нормоконтроля, возможность и целесообразность которого вытекает из пункта 9 постановления Пленума ВС РФ №25 (от 23.06.2015), а также правовой позиции Конституционного Суда РФ (см. постановление от 06.12.2017 №37-П).

Обоснование ответа (см. – постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.09.2024 по делу А03-8631/2023).
Суть спора. Между потребителем (бюджетным учреждением*) и ресурсоснабжающей организацией (РСО) возник спор о тарифе, которые следует применять к расчетам за поставленную электрическую энергию.
*Учреждение является организацией, которая предоставляет гражданам для постоянного проживания жилые помещения в домах системы соц. обслуживания населения (интернат), а также жилые помещения для соц. защиты отдельных категорий граждан.

Причина спора – в одном варианте (менее дешевом) было указано на предназначение электрической энергии для предоставления коммунальных услуг пользователям помещений, а в другом варианте («подороже») использование электрической энергии предполагалось для «коммунально-бытового потребления».
Суд кассационной инстанции обратил внимание на наличие возможности у суда проверить правильность применяемого тарифа, поскольку установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости (определения ВС РФ от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 по делу №А81-1744/2019).

На что обратить внимание?
➡️Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.
➡️Поскольку фактически конечными потребителями в обозначенных в спорных пунктах тарифных решений являются граждане, проживающие в таких предоставляемых наймодателем помещениях, ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
➡️В рамках настоящего дела указанная презумпция коммунально-бытового потребления электрической энергии с учетом толкования положений тарифных решений на 2022 и 2023 годы ответчиком разделена на «коммунальные» и «коммунально-бытовые» нужды для одной и той же категории потребителя, приравненного к населению, с разницей в тарифах и отнесением учреждения к потребителю, с которым расчет производится по большему тарифу.
➡️Возлагая на потребителя неблагоприятные имущественные последствия тарифных решений, позволяющих неоднозначно их толковать и спровоцировавших рассматриваемый спор, суды не учли, что РСО, как профессиональный участник отношений по электроснабжению и заведомо более сильная сторона в споре, не могло не быть осведомлено об особенностях расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые такой категории потребителей, по сути, исходя из телеологического толкования нормативного регулирования, поставленных в зависимость исключительно от их месторасположения, получив финансовую выгоду от разницы в тарифах.

Андрей Рюмин обсудил с руководством дочерних компаний Группы «Россети» реализацию закона об СТСО

В ходе Всероссийской тарифной конференции, организованной ФАС России, Генеральный директор ПАО «Россети» Андрей Рюмин провел совещание с руководителями дочерних обществ по вопросам реализации закона о Системообразующих территориальных сетевых организациях (СТСО). Соответствующий статус получили распределительные компании Группы во всех 69 регионах присутствия.

«Принятие закона об СТСО предполагает беспрецедентные изменения в сетевом комплексе. Единые центры ответственности за надежность электроснабжения «подхватят» объекты бывших ТСО и бесхозяйную инфраструктуру, будут содействовать ликвидации масштабных аварий в прилегающих сетях. Сейчас важно в полном объеме выполнить требования нормативных актов, а также выстроить эффективное взаимодействие с регуляторами всех уровней», - отметил Андрей Рюмин.

Участники встречи рассмотрели ход договорной кампании об использовании энергообъектов смежных ТСО, регионального и муниципального электросетевого имущества. Также обсудили оформление прав собственности на бесхозяйную инфраструктуру, корректировки тарифных заявок и расчетов СТСО, порядок оказания услуг по передаче электроэнергии СТСО.

Анонс!

24 октября (четверг) 2024 г. в 15:30 в формате видео-конференц-связи проведу совещание по теме: «Дифференциация бытовых тарифов на электроэнергию: предлагаемые корректировки параметров, прогнозируемые эффекты».

Вопросы к обсуждению:

1. Изменение параметров дифференциации тарифов по объемам потребления: чего ожидать потребителям?
2. Все ли базовые бытовые нужды граждан войдут в первый (льготный) диапазон потребления?
3. На какой стадии разработки находятся проекты НПА по дифференциации бытовых тарифов?
4. Влияние предлагаемых изменений на стоимость электроэнергии для населения. Потребуются ли дополнительные меры адресной поддержки?
5. Прочие вопросы дифференциации бытовых тарифов на электроэнергию.

Совещание состоится в рамках Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей топливно-энергетического комплекса и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.

📥 По вопросам участия в совещании: [email protected]

Бездействие гарантирующего поставщика или сетевой компании может стать основанием для отказа во взыскании суммы перерасчета за поставленный энергоресурс
Постановление АС Северо-Западного округа от 09.10.2024 по делу А21-10239/2022

СУТЬ СПОРА
Между поставщиком и потребителем [четвертой ценовой категории] возник спор о правомерности перерасчета объема и стоимости поставленной электрической энергии, поскольку потребитель ранее не предоставил сведения о почасовых объемах потребления ресурса.
Ранее потребитель передавал показания прибора учета, которые отражали общий объем потребленной энергии за расчетный период энергии.
Отсутствие данных о фактических почасовых профилях для корректных расчетов ставки сетевой мощности, поставщик в ранее выставленных основных счетах-фактурах за спорный период времени [до взыскиваемых доначислений] для расчета сетевой мощности использовала алгоритм расчета профиля ровным графиком, что привело к уменьшению размера оплаты за фактически потребленную мощность.
По итогу проведенной сетевой компанией проверки поставщик для правильного определения сетевой мощности произвела перерасчет в соответствии с пунктом 144 Основных положений (утв. пост. Правительства РФ от 04.05.2012 №442)
Указанные обстоятельства стали основанием для осуществления расчета по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 1000 кВт [указана в договоре] и последующего взыскания суммы перерасчета.
Материалами дела установлено наличие на объектах потребителя «почасовых» приборов учета, которые надлежащим образом введены в эксплуатацию сетевой компанией.

СУДЫ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ УДОВЛЕТВОРИЛИ ТРЕБОВАНИЯ ПОСТАВЩИКА
🟠Суды исходили из того, что ответственность по передаче данных о почасовых объемах потребления э/э установлена Договором в отношении потребителя э/э.

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАЛ ПОСТАВЩИКУ В ИСКЕ
Возлагая на потребителя ответственность за не передачу почасовых показаний приборов учета и отсутствие подключения спорных приборов учета к автоматизированный системе (АСКУЭ), суды не учли ряд злоупотреблений, которые допустили профессиональные субъекты – сетевая компания и поставщик:
➡️Сетевая компания допустила приборы учета, но не проверила их готовность к передаче данных о почасовых объемах потребления энергии,
➡️Поставщик с момента заключения с потребителем договора производил начисление э/э на основании показаний приборов учета, выставлял счета-фактуры с указанием, в том числе сетевой мощности, и принимал от потребителя платежи за поставленный энергоресурс,
➡️Поставщик и сетевая компания не предъявляли потребителю требований о несоответствии приборов учета потребителя каким-либо требованиям либо непредставлению данных о почасовых объемах потребления электрической энергии,
➡️Поставщик, который ссылался на непредставление потребителем показаний прибора учета, не организовал проведение внеплановой проверки прибора учета,
➡️Потребитель [действуя разумно и добросовестно] заключил с поставщиком договор энергоснабжения, совершил необходимые действия по вводу в эксплуатацию прибора учета для расчетов за полученный ресурс, своевременно оплачивал электроэнергию.
У потребителя отсутствовали основания полагать, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенным договорам в части расчетов за электроэнергию, поскольку со стороны поставщика и сетевой компании отсутствовали претензии.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ
В рассматриваемом случае длительное бездействие сетевой компании и поставщика привело к невозможности использования данных о почасовых объемах потребления энергии для корректного определения сетевой мощности, следствием чего стало возникновение данного спора.
Поведение потребителя [напротив] соответствовало принятым стандартам поведения участника гражданского оборота, в связи с чем негативные последствия действий (бездействия) поставщика и сетевой компании как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившиеся в недополучении платы за мощность, не могут быть возложены на добросовестного потребителя.

Подробное про выводы суда можно прочитать по ссылке.

ВС РФ опубликовал определение по делу о налоге на имущество с трансформаторных подстанций, указав следующее.

НПА о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ). Соблюдение формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам – осуществлять контроль (постановления КС РФ от 21.12.2018 № 47-П и от 11.07.2017 № 20-П и др.).

Воля законодателя последовательно направлена на сокращение бремени налогообложения в отношении движимого имущества и на стимулирование к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих. Обновляя средства производства, налогоплательщик вправе точно знать, какие налоговые последствия будет иметь процесс инвестирования, и не должен сталкиваться с неопределенностью в сфере налогообложения. А именно это и происходит, когда отнесение того или иного имущества к объекту обложения проводится не по ясным формализованным критериям, а в значительной мере зависит от усмотрения налоговых органов и требует проведения экспертиз и исследований.

Распространение правового режима сложной вещи (ст. 134 ГК РФ) или единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК РФ) на всю совокупность вещей, включающих в себя как движимое, так и недвижимое имущество, продиктовано целями гражданского оборота, связанными с обеспечением его стабильности (удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже на торгах имущественного комплекса и т.п.), что не тождественно целям налогообложения.

Юридическое значение для целей налогообложения имеют также принятые в бухучете формализованные критерии признания имущества в качестве объектов основных средств. В ПБУ 6/01 и ФСБУ 6/22 рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид объектов ОС, отличный от недвижимости (зданий и сооружений). ОКОФ не относит оборудование к зданиям и сооружениям, за исключением прямо предусмотренных случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).
Фундаменты под всякого рода объектами, такими, как котлы, генераторы, станки, машины, аппараты и прочими, расположенными внутри зданий, не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования. Фундаменты этих объектов входят в состав установленных на них объектов, фундаменты крупногабаритного оборудования, сооруженные одновременно со строительством здания, входят в состав здания.

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивного-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество.

Машины и оборудование, учтенные в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества, в т. ч. не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока эксплуатации в сравнении со всем зданием или сооружением и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагаются налогом на имущество.

Знаете ли вы что...

... взыскивать долги с бюджетников иногда помогает прокуратура?

Хвалынская городская прокуратура в результате проверки соблюдения законодательства в сфере ЖКХ в части оплаты за потребленные топливно-энергетические ресурсы выявила, что в нарушение законодательства у райбольницы имелась задолженность за поставленную электроэнергию перед ПАО «Саратовэнерго» в размере 260 тыс. рублей. Дальнейшая неоплата за электроэнергию могла повлечь ограничения на ее поставку медицинскому учреждению.

В целях устранения нарушений прокуратурой внесено представление главному врачу больницы, которое рассмотрено и удовлетворено, задолженность полностью погашена.

Учет сверхнормативных потерь при уплате налога на прибыль

ВС РФ решил, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль (см. определение от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158).

В частности, из определения СКЭС ВС РФ следует, что стоимость всех фактических потерь электрической энергии, не дошедшей до потребителей (в том числе связанных с безучетным и несанкционированным потреблением электроэнергии третьими лицами), может быть включена в состав материальных расходов при определении размера налога на прибыль организаций лишь при экономической оправданности заявленных налогоплательщиком расходов.

Узнать подробнее

Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"

В связи с приближением отопительного сезона, комитет по тарифам и ценам Курской области напоминает, что для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроотопительными установками и для сельского населения в отопительный период применяется повышенный диапазон объемов электрической энергии (мощности):
- первый диапазон до 3000 кВт*ч. включительно;
- второй диапазон от 3000 до 5000 кВт*ч. включительно;
- третий диапазон свыше 5000 кВт*ч.
Независимо от даты начала (окончания) отопительного периода, повышенный диапазон объемов потребления электрической энергии (мощности) применяется ко всему расчетному периоду (месяцу), в котором начался (окончился) отопительный период.

Процессуальный вопрос. Спор о демонтаже линий электропередачи должен рассматриваться при участии потребителя, который «запитан» от демонтируемых объектов сетевого хозяйства
Постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2024 по делу А56-80605/2023

СУТЬ СПОРА
Комитет природного хозяйства в ходе проверки установил факт нарушения лесного законодательства, которое было выражено в незаконном строительстве ЛЭП на территории лесного участка, установке бетонных опор с натянутыми неизолированными проводами и трансформаторной подстанции.
Гос. орган обратился в суд с требованиями о возложении на сетевую компанию обязанности по отключению воздушной линии электропередачи и демонтажу ЛЭП и трансформаторной подстанции в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

СУДЫ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ ПОДДЕРЖАЛИ ГОС. ОРГАН
Суды указали на неправомерность (самовольность) строительства спорного объекта, поскольку сетевая компания не представила доказательств:
🟠получения разрешительных документов на строительство спорной ЛЭП на землях лесного фонда,
🟠согласования выдела и самого представления лесного участка, проектной документации, материалов отвода участка, проекта освоения лесов и лесной декларации.
И дополнительно суды обратили внимание на недоказанность сетевой компанией надлежащего подключения потребителя к сетям, а подача электрической энергии в отсутствие надлежащим образом произведенного технологического присоединения не может быть признана безопасным для широкого круга лиц), что свидетельствует о неправомерности действий сетевой компании по проведению подключения и подаче электрической энергии.

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
🟢Спор о демонтаже линий электропередач, к которым фактически подключен потребитель электрической энергии должен быть разрешен судом с привлечением потребителя к участию в дело в качестве третьего лица, поскольку спорная ЛЭП питает только объект [жилой дом] потребителя.

Пять фактов про бесхозяйные сети в 2024 году

В этом году законодательство по электроэнергетике в очередной раз сильно поменялось. Появились СТСО, тарифная модель «котел сверху» стала обязательной везде, а Постановление №861 по объему все больше напоминает известный роман-эпопею Льва Толстого «Война и мир»📚

Изменения также коснулись очень больной темы – бесхозяйные сети. С появлением СТСО вопросы их эксплуатации стали еще острее. Приведем 5 фактов о бесхозяйных сетях в этом году:

1. Согласно статье 46.4 Закона об электроэнергетике, теперь СТСО обязана эксплуатировать бесхозяйные сети.
2. Поскольку по всей стране заработает модель «котел сверху», то все потребители, запитанные от бесхозяйных сетей, будут потребителями СТСО. Об этом говорит пункт 5 Правил недискриминационного доступа в новой редакции.
3. А что, если через бесхоз запитаны объекты по 1 или 2 категории надежности, например многоквартирные дома? Как СТСО будет устранять аварии и обеспечивать категорийность? Ответ в новой редакции пункта 31.6 Правил недискриминационного доступа – никак! Чтобы СТСО смогла обеспечить категорийность, ей нужно признать право собственности на бесхоз, а это долго и через суд.
4. А что, если обычная ТСО хочет признать за собой бесхозяйные сети? Получается нельзя? Но ведь Гражданский кодекс РФ разрешает это делать всем монополистам. Как вы думаете кто сильнее: ГК РФ или Закон об электроэнергетике?
5. Как РЭК будет включать СТСО расходы по эксплуатации бесхоза? Ведь бесхоз нужно сперва за собой признать по суду как недвижимость, а это деньги, время и трудовые ресурсы. Охота ли СТСО этим всем заниматься?

Скоро стартует наш новый онлайн курс, посвященный опосредованному ТП, перераспределению мощностей и бесхозяйным сетям. Ну а пока ставьте 👍 если пост вам понравился! Всем добра!🤝

Совет директоров «Россети Центр» одобрил сделку по консолидации 100% уставного капитала «Ярославской электросетевой компании», обслуживающей электросети четырех райцентров (Переславль-Залесский, Любим, Мышкин и пос. Некрасовское). Сумма сделки не уточняется. Стоимость чистых активов компании на конец 2023 года составляла 979 млн рублей. Общая протяженность ЛЭП в зоне обслуживания ЯрЭСК – порядка 2 тыс. км, общая мощность трансформаторных подстанций 35/6-10/0,4 кВ – 174 МВА. На конец 2023 года 51% уставного капитала ЯрЭСК фактически принадлежали «Россети Центр» через АО «Санаторий энергетик».

8 октября 2024 года Указом Главы Удмуртии Александром Бречаловым на должность министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики официально назначен Михаил Баранов, который ранее исполнял обязанности руководителя ведомства.

Работает в министерстве с 26 января 2024 года – сначала в должности заместителя министра, с 23 июля исполняющим обязанности министра.

«Благодарю руководство региона за поддержку и доверие, а коллектив ведомства за профессионализм и слаженную работу. Впереди большая работа и амбициозные цели на благо Удмуртии и ее жителей», – сказал Михаил Николаевич.

Не делайте так, друзья!

Комитет по тарифам и ценам Курской области сообщает, что Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации со своей стороны продолжает совершенствовать тарифное регулирование электроэнергетики. Так в настоящий момент разработан проект постановления Правительства РФ, который вводит понятие «целевой» амортизации. Предполагается, что расходы на амортизацию будут включаться в необходимую валовую выручку территориальной сетевой организации только при наличии утвержденной инвестиционной программы. Документ также предполагает, что «целевая» амортизация может изыматься, если средства не будут направлены на инвестиции и закрытый перечень расходов.

Решения ВС РФ в сфере энергетики

Вашему вниманию перечень важных решений ВС РФ в сфере энергетики, изданных в 3 квартале 2024 года (читать).

Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Энергоспоры: практика ВС РФ". Узнать о сервисе подробнее.

⚡️⚡️⚡️

ОБЗОР КЛЮЧЕВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ В СЕНТЯБРЕ 2024

#обзорзаконодательства