С разрешения клиента публикуем фрагменты нашего заключения в рамках услуги «чек-ап» о внедрении практик HR в проекте культуры.
Появление должности HR для многих компаний (не только в культуре) становится одновременно и символом роста/развития, и попыткой ответить на возникающие сложности в управлении кадрами. Растущая усталость команд, дефицит профессионалов с многофункциональным профилем и опытом предметной работы, отсутствие кадровой политики как системы мер по навигированию подразделений и сотрудников — эти три фактора донимают каждый первый музей, галерею, фонд, центр, ДК, парк.
Клиент обратился к нам с запросом проанализировать работу HR, поскольку переживал об отсутствии внятных результатов. Что мы обнаружили по итогам чек-апа:
1. HR выполнял функции кадровика: вел учет приема на работу и увольнений, отвечал за соответствующий документооборот, становился частью собеседований (в организации нет практики тестовых заданий). Фактически он компенсировал невысокий уровень квалификации сотрудников отдела кадров, чья работа в определенный момент свелась исключительно к оформительской функции. Однако Human Resources и работа кадровой службы — отдельные направления и обязаны быть автономны.
2. HR пришел из сферы коммерции и, не обнаружив системы оценки труда, не смог ее разработать, в итоге сохранив привычную систему субъективного представления о значимости отдельных участников команды (например, гипер-ценность старичков как отголосок кадрового голода и усталости от поиска сотрудников) и проектов (витринные начинания считались более важными, чем многие элементы в работе проекта, формировавшие в действительности более половины его активностей). Этот подход приводил к неравному вознаграждению, поддерживал иерархию значимости профессионального мнения тех, кто традиционно важен, что способствовало увольнению как бы «новичков», а в действительности сотрудников с опытом работы 3-5 лет (их уход объяснялся недостаточным уровнем квалификации), и одновременно старичков, которые согласно принятой значимости труда не имели доступа к атрибутам власти, не получали публичного признания и благодарности (их увольнения маркировались как предательство/недостаток лояльности, а в случае переезда — «стремлением к другой жизни».
3. HR проекта не имел возможности самостоятельно увольнять сотрудников. В конечном счете значимые старички регулярно отстаивали своих подчиненных, сберегая их от «произвола и не справедливости». Одновременно HR сталкивался с упреками в непонимании музейной специфики, что помещало его как бы в позицию недостаточно квалифицированного сотрудника
4. Перед HR не были поставлены предметные задачи: базовый запрос работодателя состоял в «изменении ситуации к лучшему». Никакого единого представления о результатах, бюджете на их достижение и рабочих инструментов не было сформировано. Кроме того, у команды не было возможности предоставлять обратную связь о работе HR, что приводило у усилению недоверия.