Егиа Чапарян | Психология

Есть такое свойство у нашей головы - производить проблемы. Если подумать, то проблема - это определенная концепция, способ интерпретации и взгляда на вещи, который очень приглянулся нашему бдительному мозгу, выискывающего опасности и задачи для их решения.

«Когда мы рассматриваем нечто как проблему, то проблемой для нас является не определенные события, факты или условия, а мы сами создаем, конструируем для себя проблему из определенных событий, условий и фактов.» - пишет в своей книге «Ввдение в ориентированный на решение подход» Инза Шпаррер.

Удивительно, но психика подсаживается на стресс и даже получает от этого удовольствие. Кортизоловые и адреналиновые методы разрешения вопросов стали нормой для многих из нас - откладывать все до последнего, наказывать себя, терпеть и ждать лучшего, искать и решать проблемы, особенно чужие, быть все время занятым, игнорировать и бояться отдыха и расслабления. Именно поэтому «проблема» - такая соблазнительная концепция и стала частью коллективного мышления и экономической системы. Ведь правда очень выгодно удерживать людей в тревоге - это делает население более экономически активным. Тревожный человек более склонен к потреблению, принятию импульсивных решений, больше согласен на различные протекции в обмен на свою свободу. Проблема, тревоги и стресс стали нормой. Если предки неизбежно сталкивались с ними, потому что не имели технологий и эволюции, то сейчас это в основном выбор, который не сознается. Мозг, который подсел на стресс, будет генерировать проблемы, с 99 процентами которых мы не столкнемся. А значит сулить надежду на лучшую жизнь там и когда-то, когда все проблемы решатся, однако они, конечно, не будут решены, потому что психическая система уже использует их как топливо. Решать проблемы в голове - это наркотик тревожного поколения. Мы имеем на данный момент проблемно-ориентированное мышление, которое кстати сделало терапию религией нового мира.

Но что если есть альтернатива? Например, мышление, ориентированное на решения, а не проблемы? Или мышление, направляющее наше внимание на возможности, а не дефициты? Что если мы будем отлавливать генерацию проблем нашей головой, прежде чем прыгнем снова решать задачи и восполнять дефициты, которые он предложил? Язык, которым мы думаем, определяет контекст и взгляд на происходящее. Мы стали заложниками тревоги и сделали ее нормой, но кажется нам забыли сказать, что это не данность, а выбор и способ восприятия.

Я думаю, что мои мысли могут показаться сложными, так как это похоже на одежду, в которой всегда ходил и которая сраслась с тобой. Однако, надеюсь, что я хотя бы немного пролил свет на когнитивную особенность зависимости от проблем и тревоги.

В день психолога я хочу поговорить о родителях. Не своих, а в целом.

Любая уважающая себя психотерапия не упустит возможность поговорить о взаимоотношениях клиента с родителями, особенно которые были в детстве. Это не прихоть или желание мести руководит терапевтами, а довольно исследованный и подтвержденный феномен связи состояния психики человека и его детства. Сейчас замечаю, что есть тренд «оставьте родителей в покое», обычно генерируемый либо этими самыми родителями либо им сочувствующими. В обоих случаях это похоже на сопротивление - тема чувствительная. Но здесь происходит путаница - терапия не ставит целью исследовать детско-родительские отношения с целью осуждения и морализаторства. Это было бы странно, потому что никому не поможет. Задача другая - понять себя и сделать свою жизнь приятнее и легче. А так как психика - это плод отношений, то и разбираться нужно с отношениями, которые повлияли на нас больше всего.

И здесь есть несколько ракурсов, через которые это важно делать. Во-первых, как родители или другая значимая фигура относились к ребенку. Во-вторых, как родитель относился к себе. В-третьих, как родители относились друг к другу. Эти три ракурса дают наиболее полный объем информации о том, что и как повлияло на человека. У психики есть свойство включать в себя фигуры из отношений (интернализировать) и далее человек выстраивает взаимоотношения с собой и с миром под влиянием этих образов, которые оставили наибольший след. След этот может быть как травмирующий, так и способствующий здоровому функционированию. А цель психотерапии уменьшить негативное влияние и дать возможность человеку обрести выбор в том как строить взаимоотношения и к каким жизненным стратегиям прибегать. Вот почему нам нужно внимание к отношениям с родителями - не ответственность на них переложить, а заметить какое влияние оказали, прожить сопутствующие чувства и увеличить осознанность касательно выборов, которые мы делаем. Психика глубоко впечатлительна, особенно детская, поэтому процесс этот далеко небыстрый, и сопровождается вдобавок сепарационными чувствами в виде тревоги, вины, стыда.

А бонусом в день психолога предложу вам исследовательское упражнение📝, которое поможет добавить больше ясности в понимание себя, своего поведения, сценариев.

Напишите 10 пунктов, как ваш родитель (или любые значимые фигуры) относился к вам. Лучше через глагол. Например, любил, сопереживал, ругал, не мог терпеть, игнорировал и так далее.

Далее 10 пунктов, как родитель относился к себе. Почему это важно: дети неосознанно копируют родительские модели, даже которые приносят им вред - из принципа лояльности.

Далее 10 пунктов как родители относились друг к другу. Мама к папе и папа к маме. Если, например, папы не было вообще, то можно подумать о гипотетической мужской фигуре, к которой мама как-то могла относиться.

В первую очередь это упражнение дает осознание, а осознание уже дает больше свободы выбирать.

Меня часто спрашивают, в чем основная суть подхода клиент-центрированной психотерапии, в котором я работаю. Я, конечно, каждый раз как-то рассказываю, как это сам понимаю, и всегда добавляю, что в любом случае интегрирую что-то из других подходов, что не противоречит основному фундаменту человекоцентрированности. Основатель Карл Роджерс когда-то произвел революцию в психотерапии, предложив альтернативу доминирующей в то время психоаналитической школе. На данный момент роджерианская терапия одна из самых крупных течений в мире и кстати научно исследованных. Ниже приведу отрывок из статьи Александра Орлова об основах клиенто-ориентированной психотерапии. Речь пойдет о трех основных условиях, которые терапевт стремится соблюдать для создания терапевтических способствующих развитию и раскрытию клиента отношений:


Существуют три условия, которые об­разуют такой климат, обеспечивающий рост и развитие, — идет ли речь об от­ношении между терапевтом и клиентом, родителем и ребенком, лидером и груп­пой, учителем и учащимся, руководите­лем и подчиненным. В действительно­сти эти условия применимы в любой си­туации, в которой целью является раз­витие человека...

Первый элемент — это подлинность
(искренность, конгруэнтность). Чем бо­лее терапевт является самим собой в отношении с клиентом, чем менее он отгорожен от клиента своим професси­ональным или личностным фасадом, тем более вероятно, что клиент изменится и продвинется в конструктивном ключе.
Подлинность означает, что терапевт от­крыто проживает чувства и установки, которые имеют место в данный момент. Существует соответствие, или конгруэнт­ность между тем, что испытывается на
соматическом уровне, что представляет­ся в сознании, и тем, что выражается клиенту.

Второй по важности установкой для создания климата, благоприятствующего изменению, является принятие (забота, признание) — безусловное позитивное принятие. Когда терапевт ощущает пози­тивную, неосуждающую, принимающую установку по отношению к клиенту бе­зотносительно к тому, кем этот клиент является в данный момент, терапевти­ческое продвижение или изменение бо­лее вероятно. Принятие терапевта пред­полагает позволение клиенту быть в лю­бом его непосредственном пережива­нии — смущении, обиде, возмущении, страхе, гневе, смелости, любви или гор­дости. Это бескорыстная забота. Когда терапевт признает клиента целостно, а не обусловленно, продвижение вперед более вероятно.

Третий фасилитирующий аспект от­ношения — эмпатическое понимание. Это означает, что терапевт точно вос­принимает чувства, личностные смыслы, переживаемые клиентом, и передает это воспринятое понимание клиенту. В иде­ альном случае терапевт так глубоко проникает во внутренний мир другого, что может прояснить не только те смыслы, которые тот осознает, но даже те, что лежат чуть ниже уровня осознания. Эта очень специфическая, активная разно­ видность слушания — одна из самых мощных известных мне сил, обеспечиващих изменение.

Как свидетельствуют результаты мно­гочисленных эмпирических исследова­ний, проводившихся в течение полуве­ка в США и других странах, всякий раз, когда возникают все эти условия фаси­литации личностного роста, наблюдают­ся позитивные поведенческие и лично­стные изменения. Контекст этих изме­нений может быть очень разным — от психологического консультирования и преподавания до практики переговорных процессов и психотерапии психозов.

…

А это абзац о «здоровой» структуре личности:

Теоретическая (идеальная) модель че­ловека, построенная К. Роджерсом на основе экстраполяции результатов человекоцентрированной психотерапии, пред­полагает следующие основные характе­ристики личности: открытость опыту, отсутствие защит, препятствующих пол­ноте переживаний, затрудняющих их осо­знание и выражение; экзистенциальный
способ бытия, при котором жизненный опыт не подгоняется под предзаданную личностную структуру, но, напротив, личность как бы воссоздается из каж­дый раз неповторимого опыта; доверие целостному Я, всей совокупности опы­та как инстанции, принимающей реше­ния, делающей выбор и совершающей
поступки.

~

Золото бывает не там, где блестит. Сегодня возле входа в Саввино-Сторожевский монастырь я обнаружил это золото в женщине, которая собирала милостыню. Мне хватило буквально нескольких секунд, чтобы получить впечатление, которое как бриллиант я пытаюсь рассмотреть вот уже несколько часов. Я просто спросил дорогу к туалету. Сначала женщина никак не отреагировала, просто посмотрела на нас. Первая мысль была, что просто проигнорировали, к грубости к сожалению уже привык. Но она показала на ухо, намекая, что плохо слышит. Я подошел поближе и громче спросил, получив внезапно такой ответ, доброта и мягкость которого меня ошарашила. Дело не в словах даже, а в том как это прозвучало. Это было как пение, доносящееся из намоленного храма. Я был поражен и тут же поделился этим с подругой: «это что еще за доброта такая?!». Это что за тональность, которую я слышал может быть пару раз в жизни или вовсе не слышал? И мне стало вдруг непонятно, это значит мы приехали из цивилизации городской, или правильнее будет сказать, что мы городские дикари, если речь про душу? Я ехал в машине и рассматривал это впечатление внутри себя, пытаясь не упустить его, а как-то посадить внутри как семя, понять, на что именно моя душа так откликнулась, что мой слух уловил? Подруга подсказывала: «это такая простая доброта, да?». Да, это подходящее слово - простая. Как если приехать в глухую деревню и постепенно вбирать в себя ее тишину, отпуская все наносное, многочисленные диалоги внутри себя. И оказаться во внутреннем храме, где слышно только горение свечей. Реагировать на зло, поддерживать его, воевать с ним - это наш выбор, которое делать необязательно. Необязательно высовываться из внутреннего храма, пытаясь таким образом что-то изменить. Кому надо - туда придут. Именно такое ощущение у меня сложилось от этой женщины. Что она осталась в своем храме, несмотря на то, что вокруг далеко не сплошная красота и доброта. Это значит не играть по правилам внешнего диктата. Не поддаваться закону выживания, а выбирать зажигать свечи внутри, согревать внутреннюю обитель. И кому надо - тот воспользуется. Важнее этот мир, созданный собственными руками, ни от кого не зависящий.

Вот так, ищешь специально золото и не находишь, потому что ищешь глазами, а то, что дорого для души скорее всего не блестит. По крайней мере яркие вывески духовных сокровищ обычно меня ни к чему не приводили, а бриллианты я находил чаще случайно. Пойду дальше смаковать подарок от этой встречи..

Не все победы даются силой. Некоторые возможны только сдавшись. С детства передо мной была модель отца - несдающегося человека, не показывающего чувств и слабости. Но на каком-то уровне понимал, что эта модель ведет в тупик. Время берет свое, ресурсы бывают на разных этапах разные, природа вмещает в себя не только силу, но и слабость. Инь и ян. Иногда чтобы это понять нужно столкнуться с обстоятельствами, которые от тебя не зависят. И таких обстоятельств в нашей жизни полно. Когда привык одолевать препятствия, биться в сторону победы, то мышца-антагонист, то есть мышцы ослабления хвата перестают развиваться. Силовые виды спорта дают конкретную картину и определение силы - мочь больше, дольше, тяжелее. Но не показывают другую сторону, без которой все тяжелые веса были бы невозможны - отпускать, расслаблять, ждать, разгибать. Сила - это результат целостности, а не давления в одну сторону. В психике важны те же мышцы - удерживать и отпускать, напрягать и расслаблять. Это гибкая сила, мудрость организма, которая страдает, когда мы одержимы преодолением, победой в определенной концепции. То есть когда мы не смотрим на Силу и Победу иначе, как на более целостные понятия.

Победа в отношениях - это любовь, и она невозможна, когда не привык сдаваться. Для многих из нас наша психика и отношения становятся местом баталий, потому что победа воспринимается как смерть другой части, другого мнения, другой ценности. Из бизнеса и работы люди несут домой те же стратегии и получают глубокую неудовлетворенность. Переносят в отношения с собой спортивные парадигмы и получают выгорание и депрессию. Но многое в жизни можно достичь, только умея сдаваться. Тогда открываются те двери, которые не замечал, пока бился в закрытые. Тогда во внутренней тишине благодаря стихнувшей борьбе становится возможно что-то услышать. Тогда появляется звучание сердца, которое от страха было сжато. Сдавшись, психика переходит из режима выживания в режим жизни, созерцания, возможности развития. Это сложно постичь, когда смотришь на это из внутреннего борца. Но кто этим борцом управляет? И есть ли внутри нас кто-то еще? Кому доступна красота, жизнь, удовольствие от глотка чая и встречи с любимым человеком?

Есть две стратегии коммуникации, которые мало что хорошего приносят нам - это требование и отстранение. Но мы склонны их выбирать по одной простой причине - они более безопасны. В любом из этих стратегий нет риска отвержения. Если с отстранением это очевидно (не действуешь - не получаешь последствий), то с требованием чуть хитрее. Когда мы требуем, то защищаем себя от чувств отвержения гневом, потому что можем в случае отказа просто обвинить или осудить другого человека («дурак, что не согласен»). Отстранение более востребовано в тех контекстах, где претензия на власть и гнев менее безопасны и реалистичны, а требование более распространенный способ выстраивать контакт в иерархичных отношениях (родитель-ребенок, патриархат/матриархат, руководитель-подчиненный и т.д.).

Каждая из этих стратегий нацелена не на разрешение конфликта и переговоры, а на устранение конфликта и исключение нежелательных исходов. Неразрешаемые конфликты в отношениях так и появляются, когда люди не способны или не готовы выдерживать чувства и потребности другого человека. Зона риска, которую многие избегают, это там, где можно получить отказ, там где появляется воля другого человека, которая может отличаться от нашей. В этой зоне уязвимо, потому что мы ощущаем, что не все нам подвластно, что можно не получить поддержку и принятие, что наш взгляд может быть различен даже с самым близким человеком. Однако, не вступив в эту зону, не удастся по-настоящему встретиться - не отстраниться или подавить, а встретиться с волей другого человека, а значит произвести проверку реальности. Именно через шаг в эту зону мы выходим из мира воображения и ожиданий и синхронизируемся с реальностью. Знаю по себе, что в воображении можно сидеть долго - удобно, тепло, иногда возвеличенно. Но то, что я с этим теряю, - это реальную жизнь, трезвую оценку себя, ясность в отношениях с кем бы то ни было, возможность двигаться дальше и не застревать в идеях и переживаниях, а значит и энергию и силы. Да, риск больше, чувства больнее, и иногда защитные механизмы приносят пользу, если в них не засиживаться. В таком случае можно присмотреться - стагнация, отсутствие результатов, низкая энергия - не результат ли моего выбора быть в безопасном коконе? И если да, то какой шаг к самораскрытию, самоактуализации я не делаю?

И прямо сейчас я могу опубликовать этот пост с тремя разными способами обработки взаимодействия с вами: (1) отстраниться и постараться приглушить чувства вне зависимости от реакции; (2) ждать и требовать реакции, ругать, что с подписчиками, с телеграм что-то не так и (3) быть открытым к той информации, которую я получу в результате самовыражения, и далее использовать ее для следующих шагов, или обратиться к вам с конкретным вопросом и также встретиться с реальностью ответа, например: согласны ли в с этими рассуждениями? каков ваш опыт? :)

Сегодня в вагоне мужчина смотрел видео с громко включенным звуком. Слышно было только его. Первая мысль - «странно, такого себе не позволяет никто». Далее стыд от своей реакции. Проворчать и пристыдить, или куда-то деть свое раздражение? Но я задумался - у меня есть ведь другой выбор, обратиться по-человечески, и попросить сделать тише или выключить. Просьба - адекватный способ обращения. Хотя изначально хотелось напасть, ведь это как будто более распространено - хамство, сила, «мое поведение более правильное». Ну или отстраниться как обычно. Я сделал усилие и прислушался к себе, попросил сделать тише. Мужчина немедля выключил, думаю непросто получить в общественности такое внимание, даже ненападающее, человеческое.

«Чем больше люди стараются отталкивать и игнорировать свои внутренние сигналы, тем с большей вероятностью эти сигналы берут над ними верх, сбивая их с толку, вызывая недоумение и чувство стыда.»

«Для эффективной саморегуляции необходимо иметь дружелюбные отношения с собственным телом. Когда их нет, приходится полагаться на внешнее регулирование – посредством лекарств, наркотиков или спиртного, постоянного успокоения со стороны других, либо компульсивного выполнения чужих желаний.»


~ Тело помнит все// Бессел ван дер Колк

Вечера пятницы навевают мысли. Сегодня о семье. Я думаю, что наличие семьи, даже полной с обоими родителями, не означает, что внутри сформирован образ семьи и отношений. Главное это то, что на самом деле происходило внутри семьи, а не то, какое она впечатление пыталась произвести. Есть такое выражение «семья - это сила». Я с ним согласен, но не любая. Не из каждой семьи можно получить это впечатление. Иногда семья - это разрушение, боль, тревога, разъединение, отвержение, отстранённость. И это может быть более настоящим ее содержанием, а значит и психическим наследием для детей. А значит они будут сами собирать этот образ семьи и отношений. Если захотят. Сложно дело, не завидую и не пожелаю. Одни семьи не оставляют материального наследия, другие - психического, иногда ни того ни другого, иногда долги.

Так как же собирать этот образ дома и очага, когда он оказался разрушен или искажен? Я думаю, что интуитивно. Внутри нас есть силы (образы), которые подсказывают нам, что нам нужно, чего мы хотим. Их бывает сложно услышать и увидеть, когда, например, идет борьба с прошлым, когда внимание не в себе. Есть подсказка: наш радар замечает вокруг людей и персонажей, у которых есть желанные для нас ценности, ресурсы, качества. Легче заметить снаружи, чего хочется, на что ёкает. Можно сказать, что это и есть наши образы настоящие. Образы ценностей, отношений, любви, успеха, свободы, самореализации. Интуиция намекает нам на них. А дальше нужна смелость признать, что то, что мы хотим и ценим - это и есть мы, наши части, наше содержание. Ребенок рождается уже с внутренним знанием, кто он и что ему нужно. Но без поддержки он не может это присвоить и взрастить. Он ищет свое отражение в родителях, эмпатический ответ, и если зеркало искажает, то внутри происходит разлом. А значит повзрослев, потребность узнать себя и получить эмпатический отклик останется. Мы будем искать глаза, которые подтвердят наши догадки о себе. Чтобы присвоить ценности. И которые поверят, что из этого желудя может вырасти красивый и сильный дуб.

Мудрость и ответы внутри. Образы желаемого внутри. Есть такой афоризм от Пикассо: «Все, что можно вообразить - реально». Я бы добавил, что оно становится реальностью, когда мы это ощущаем телом изнутри, не просто воображаем головой. Семья - это тоже ощущение. Чувственный образ. Из него происходит уже определенный набор действий и сценариев.

Я попробую ваше внимание направить в это место для самостоятельного дневника: какой желаемый образ приходит у вас на слово «семья»? Кто вам приходит на ум на слово «семья»? (Как желаемое воплощение этой ценности). Опишите внутренние ощущения от этих образов. Когда вы воплощаетесь в теле этих образов, что начинаете ощущать внутри? Назовите 1-3 ключевых внутренних ощущений. Теперь посмотрите новыми глазами и ощущениями на себя со стороны, на свои отношения, на свои вопросы. Что замечаете?

У вас возникает вопрос экологичного проживания эмоций?

Слава Курилов - «Один в океане»

На днях я прочитал очень волнительную историю о человеке, который прыгнул с советского круизного корабля ни с чем, чтобы идти своим Путем. Мне захотелось написать Путь с большой буквы, чтобы передать то ощущение святости, которое этот человек вложил в свой подвиг. А заключался он в том, что опытный пловец, океанограф и йог Слава Курилов не мог вынести тюремное чувство нахождения в СССР, и единственным выходом для себя нашел прыгнуть с круизного лайнера в восточных морях и доплыть до ближайшего иностранного государства - Филиппин. Он ошибся в расчетах и вместо 18 км плыл 100 км около 3 суток. Трое суток в океане… Даже выдумать такую историю сложно. В автобиографичной книге «Один в океане» он описывает этот подвиг, который как ни странно не вызывает ужаса и трагизма, а поражает, удивляет, вдохновляет, наполняет.

«Я снова оглядел пространство вокруг, надеясь увидеть какой-нибудь плавучий предмет. Ничего, ни щепки. Будто я только что родился в океане, а земля вообще отсутствует. Я видел первозданный океан, точно такой же, каким он был миллион лет назад»

В последнее время, когда я сталкиваюсь с какими-то трудностями, то вспоминаю эту историю девиз которой мог бы быть «Все трудности в голове». А еще наверно «Бог существует». Настолько он был в тесном диалоге с Высшей силой.

Я даже не знаю за что взяться, чтобы описать свои впечатления. За его красочное описание трех дней в море и настоящей смерти личности? За его дух и самость, как яркий пример тотальной сепарации? За его смелость там, где любой бы опустил руки? Для меня это история про зов и страсть быть собой. Об этом пишет и сам Слава:

«Почему я среди всеобщего веселья, смеха, музыки и танцев направляюсь на корму парохода, чтобы прыгнуть в штормовой океан, ночью, вдали от берега?
Страсть. Вот где причина. Страсть была и наслаждением, и мучением одновременно. Страсть появилась вместе со мной и вела по жизни. Страсть к морю, как болезнь, поразила меня с тех пор, как я начал себя помнить. И еще зов. Не знаю откуда. Но его нельзя было не услышать. Кровные узы были во мне ослаблены. Семейные радости, отношения с родственниками меня не увлекали. Внутренне я был одинок, но это меня не пугало – общение с близкими было равнозначно одиночеству. У меня рано появился свой внутренний мир, и мне было интересно жить в нем.»


«У меня было неясное ощущение, что дом моих родителей – не мой настоящий дом, и что где-то есть настоящий, где меня любят и ждут обратно. Я брошен в этот мир для какой-то неизвестной мне, но вполне определенной цели. Я должен чему-то научиться, что-то понять, должен сам найти дорогу домой, и она лежит через море. Никто не сможет мне помочь. Мне не будет покоя, если я оставлю дорогу и «присяду отдохнуть», я должен постоянно искать мой путь обратно.»

Финалом этого прыжка в неизвестность стало то, что он доплыл и создал себе новую жизнь. Но целью был не сам исход. Слава пишет, что он готов был умереть, смысл для него был в самом Действии, не решиться на которое для него означало что-то хуже смерти. Мне кажется каждый из нас в жизни сталкивается с подобным Действием, его необходимостью, важность которого сложно рационально объяснить, и смысл которого мы понимаем позже.

Я и до этого слышал про эту историю, и не мог поверить, что такое событие так малоизвестно. Но мне повезло узнать, что есть книга, которую он сам написал. И это были счастливые минуты и часы чтения. Как будто я выныривал из своих концепций и соприкасался с безграничностью. Волей неволей укреплялась Вера - в Бога, силу человека, в замысел, в неслучайность и Путь каждого. Сердечно рекомендую

Мы есть внутреннее движение. Застывшие чувства приводят к конфликту с собой. Переживаниям необходимо движение, Я меняется постоянно, оно скорее процесс, чем статичный феномен. В постоянстве изменений можно обнаружить себя настоящего, не обремененного застывшими концепциями о себе. Выражая свои переживания, пласты внутреннего мира приходят в целительное движение. Я живой пока выражаю себя как есть, пока способствую процессу. Остановившиеся переживания мучают и требуют внимания, ищут разрешения движения. Творчество - одно из этих разрешений, а возможно и основной способ. Задача психотерапии способствовать движению переживаний, самораскрытию человека, для выхода из замирания, зацикливания и смерти души.

Жмущая самость

Представьте, что в каждом из нас есть желудь, который при благоприятных условиях вырастает и превращается в дерево, в дуб. И этот процесс длится всю жизнь, дерево может расти постоянно.

То что способствует росту - это наши усилия самореализации, когда мы начинаем переступать через те грани, которые сами себе придумали или приобрели у других. Иногда это происходит легко и спонтанно, особенно в подростковые периоды с бурным гормональным всплеском. Затем естественная энергия выталкивания утихает и нас могут начать одолевать силы, тянущие вниз. Я лично это явно почувствовал после 29 лет. Как болото, в котором если не начать двигаться, можно повязнуть и потонуть. Собственные усилия и ответственность за свою жизнь становятся жизненно важными.

Так вот, находясь в определенных условиях, отношениях, доходах, расходах, взглядах, мы можем ими довольствоваться пока не начинает что-то жать изнутри. Вдруг мы начинаем осознавать, что упираемся в потолок и стены, которые раньше были комфортны и даже просторны, а теперь нам становится тяжело дышать. Хочется высунуть голову и увидеть, что там, куда меня тянет и выталкивает эта слепая сила? Нам начинают быть малы наши отношения, наше окружение, хочется увидеть еще мир. Это не обязательно означает разрыв со старой жизнью, но трансформация, расширение, обновление - да. Конечно, эти процессы сопровождаются страхом, виной, помимо возбуждения и интереса. Эти силы могут быть очень убедительны, и заставить проигнорировать импульсы выросшей самости, удержать в стагнации. В такие моменты большая вероятность, что человек может начать хаотично бунтовать, уйти в запой или во что-то другое, например, лихорадочный спорт, потому что у него развернулась внутренняя борьба - сохранения старой системы и выхода за ее пределы. Начался новый этап сепарации со своими устоями.

В такие моменты жмущей самости необходима порой внешняя поддержка, в виде окружения, которое не покрутит у виска мол дурак так думать и делать, а увидит в ваших новых идеях перспективы, радость и конечно поверит вам и в вас. Ошибкой, на мой взгляд, становится полагаться в поддержке в новых начинаниях только на свое текущее окружение - партнера, друзей, родителей, коллег. Они вас встретили в другой версии и вы приглянулись друг другу именно благодаря сходившимся ценностям и взглядам, но ваша новая версия может быть чужда, а уж на поддержку рассчитывать бывает вряд ли можно, не потому что они такие плохие, а просто они пока не знакомы с теми перспективами, которые почувствовали вы, для них вы говорите на другом языке о диких местностях. Бывают, конечно, случаи, когда в нас верят наши близкие, и это морально сильные люди, потому что встает угроза их привычным взглядам и старому формату в ваших отношениях, который менять страшно и неприятно.

Иногда толчок происходит не изнутри, а снаружи. Это гораздо менее приятное дело. Меняется наш партнер, уходят близкие, меняется работа, рынок, экономика, политика, мы заболеваем, стареем и так далее. Внешние изменения начинают требовать новое Я, которое смогло бы быть в ладу с новыми обстоятельствами. На практике процесс проходит со скрежетом, болью, сопротивлением, что нормально, а если поддерживать себя, то может даже и понравиться то, что в итоге получается :)

В общем, не упускайте голос стучащей самости. И будьте снисходильны к тем, кто не может вас понять. Все-таки, это в первую очередь касается вас.

Можно ли близким больше, чем другим?

Под «близкими» будем подразумевать тех, кого каждый сам так называет - это могут быть родители, родственники, друзья, любой человек из окружения не обязательно кровной связи.

Так вот, можно ли «близким» больше? Нарушать границы, делать и говорить то, что вы не позволили бы другим, иметь им другой статус, согласно которому ваши права имеют меньшее значение?

Я думаю, это опасная мысль, которая может приводить к глубокой неудовлетворенности в отношениях. В первую очередь в том случае, если нашего внутреннего согласия на особые права нет, и мы больше пытаемся соответствовать какой-то роли, концепции или традиции. То есть наши действия и поведение идут вразрез с чувствами. На той границе, где возникает дискомфорт - и появляемся Мы, со своими границами, чувствами, принципами. Начинается наша территория. Но когда мы игнорируем эту территорию, то начинаем плавать и теряться в собственной реальности, страдает самоидентификация. Ты как будто делаешь и говоришь что-то согласно каким-то заложенным программам, но при этом не выбираешь это поведение, оно диктуется принятыми кем-то принципами. И здесь возникает невнятность - мы не можем четко осознавать свои «да» и «нет», ждем удобного случая, чтобы выступить и заявить о себе, который обычно наступает уже на взрывной стадии, плывем на плоту, не осознавая как на нем оказались и зачем. А все в связи с особыми правами «близких», которые взялись не из наших чувств и ценностей, не по нашей воле.

Иметь свою индивидуальность такая же потребность как и другие. Она прямым образом влияет на наше самочувствие - без нее мы как бы отключены от электричества, живем в режиме автопилотирования. И наши уступки ложатся тяжелыми камнями на самооценку и самореализацию, мешая увидеть свет своего собственного пути. Избегать близких, чтобы найти себя, тоже не лучшая стратегия, так как не решается внутренний конфликт. Мы будем строить подобные смиренные отношения и с другими, будем пытаться вырваться из течения, запрыгивая в новое. Потому что не научились выбирать себя. Аскетичная несоциальная жизнь может дать временно иллюзию примирения и гармонии, но сепарация не решается ампутацией потребности в близости.

Я считаю, что уступки в любых отношениях, которые противоречивы с нашими чувствами, приводят к психологическому параличу, вредят построению неноминально (!) близких отношений, не дают по-настоящему найти свое место в жизни. Все начинается с маленьких моментов. Найти себя - не глобальная задача, как многим кажется, ради которых нужны духовные ретриты. Это малые шаги в замечании своих чувств, установлении здоровых границ, знакомству со своей территорией.

Еще один важный нюанс с особыми правами «близких» в том, что обычно появляется категория «неблизких», у которых, напротив, прав несправедливо меньше. Такие качели - кому-то позволено нашу грядку топтать, ведь это же «мама, папа, дядя, друг, муж, жена, всего лишь безобидная шутка, поступок, им можно», а кому-то не просто не позволено, так их за людей не стоит считать. Взгляд на отношения из установок и устоявшихся вглядов и статусов мешает вообще трезво оценить обстановку, и понять, что за человек перед нами и какие с ним отношения. Тебя как бы нет, есть управляющий твоей жизнью голос в голове.

Есть и другая крайность признания своего Я - стать дикобразом (милым существом с иголками), который за своими границами перестает кого-то видеть, забывая что их цель здоровые отношения (!), а не показать какие у тебя красивые шипы и как классно ты их научился выпускать (хотя на первоначальных этапах тоже хорошо). Про это мы еще, думаю, отдельно поговорим.


Как вам мысль?

Мужчины, обращение к вам :)

Мой товарищ Ваня Шишкин организовал мужское сообщество, и пригласил меня провести в этот четверг в 19.30 встречу, я решил обсудить тему гордыни и влияние ее на качество жизни🧠❤️‍🩹

📎По ссылке можно встречу поставить в календарь и там же найти ссылку на зум: https://calendar.app.google/CwvKd1LgaatQ35k47

Участие бесплатно. Приходите, если тема интересна. Собираюсь раскрыть понятие гордыни с точки зрения психологии и объяснить как она влияет на устойчивость самооценки.
Плюс сможете узнать о мужском сообществе, вдруг вам актуально👌🏽

Ты не можешь понравиться всем

И сейчас я не буду говорить о том, что не все наши действия могут нравиться. Это так, но я про другое - про Тебя. Предыстория. Мы рождаемся с чувством собственной положительности и невинности, и ожидаем получить подтверждение на это, обычно от мамы и папы. Но происходит то, что происходит - у родителей собственная система оценок, собственные ожидания, и у нас случается самый главный кризис - мир не принимает нас такими, какие мы есть. Если бы ребенку хватило психических способностей, он бы сделал вывод, что дело не в нем, а в таком устройстве отношений - мы не всем и не полностью подходим, и это нормально не получать безусловное принятие от других всего своего Я. Но Богом так задумано, что ребенок входит в психический конфликт с самим собой - «с какой-то моей частью что-то не так», который затем мы годами пытаемся разрешить.

Взрослея, внутри нас тот ребенок никуда не девается, может быть вытесняется. И мы продолжаем биться об ту же стену - пытаемся понравиться, заслужить любовь к своему Я. Не понимая, (1) что это невозможно получить от других, (2) что причина боли в самом желании понравиться, и (3) что перестав пытаться кому-то понравиться, уйдет сам конфликт непринятия, и мы обнаружим, что с нами все ОК.

Объясню на примере груши. Есть люди, которые ее не любят. Я знаю таких. Вызывает ли это у груши невротический конфликт? Сложно представить ее у психотерапевта (ну дайте мне поглумиться). Но у груши другое предназначение - не понравиться всем, а встретиться с теми, кто к ней больше расположен. Не меняя себя, не пытаясь стать яблоком или бананом, потому что они более популярны, а просто проживать свою судьбу груши. И ее любители точно найдутся, даже у ядовитых горьких ягод есть свои фанаты. Это и есть гармония. Фруктам и кошкам, конечно, полегче в плане принятия себя, потому что у них нет как у нас новороченного мозга, но суть остается - дело не в том, что с нами что-то не так, а в том, что не всем нравится вкус, и это дело вкуса. И все, больше ничего.

Возможно, вы спросите, что же тогда - должно быть все равно, нравимся мы или нет? Не совсем. Потребность в позитивном отношении есть у каждого, в улыбке, в радостном отклике на нас, в интересе к нам, быть желанными. Но, во-первых, в этом случае мы не гонимся за каждым объектом, чтобы получить подтверждение значимости своего Я. От недоступности отклика другого на нас мы не сходим с ума в здоровом варианте, а теряем интерес, может быть испытав грусть и горевание. Во-вторых, приоритетом в отношениях становится не подтверждение нашей ценности, а другой человек, его значимость для нас, нам интересна конкретная личность по конкретным причинам, а не то, что он носит пульт от нашей ценности и самореализации.

Ты не можешь понравиться всем. И это очень хорошо. И тебе не могут понравиться все. Это тоже очень важно. Как ни странно, это и помогает жить в мире с собой и с другими. А не обреченная и мучительная идея всеобожания.



Что думаете?)

Одиночество не так страшно, когда есть кому о нем сказать. Кажется, это чья-то фраза, довольно известная. Я еще кое-что добавил бы. Одиночество не так страшно, когда есть кому сказать и при этом быть действительно услышанным.

Мне не нужен другой, чтобы заглушить свою пустоту им. Мне нужен другой, чтобы сказать об этой пустоте, и чтобы не перебили, не пытались утешить, успокоить, жалеть, как-то помочь и исправить. А просто сказали, что слышат меня таким, со своей пустотой, со своим одиночеством. Меня видят.

Ведь мы себя чувствуем одинокими, когда не можем спокойно сказать о том, как себя чувствуем, не так ли?

Получив достаточно негативного опыт реакции на свои чувства, мы ожидаем подобного повсюду. Но делать попытки говорить все-таки приходится. Иногда, пробираясь через джунгли жгучего стыда. Иногда не получая качественного присутствия. А что поделать.

Вообще чувствовать одиночество на мой взгляд - это привилегия. Означает, что мы пробудились к своим чувствам и теперь хотим быть увиденными с ними, хотим выйти из сна слияния.

Доброй ночи)

Мои соображения о зависимости

Зависимость - это способ освобождения от тревоги. Любая - эмоциональная, химическая, игровая. Как укрытие от страха, неопределенности, вины, неполноценности, боли.

Пока мы строим зависимые отношения, людей за нашими потребностями увидеть сложно. Они «появляются», когда перестаем их использовать как укрытие или подпитку. Любовь, конечно, невозможна в таком случае - другого то нет. Есть мое отражение в нем.

В объектах зависимости есть ценный для нас ресурс - любовь, безопасность, сила. Потребность в них может быть настолько сильной, что может казаться «без них не жить». Но эти ресурсы в других на самом деле - проекция наших собственных внутренних ресурсов. Просто никто не сказал, что ты и есть та любовь и сила, которые ищешь в других или в принципе во вне.

Зависимость - это привычка смотреть и искать во вне, вместо того, чтобы смотреть и искать внутри. Такая привычка в том числе закладывается с детства - ориентироваться на авторитетов и что скажут, а не на свои чувства, ресурсы, потребности, ограничения. Родителям легче быть авторитарными фигурами, чем помощниками в формировании личности.

Мы все обладаем всеми необходимыми ресурсами. Помню как нам постоянно напоминали об этом во время обучения коучингу. Дефицит - это ментальная привычка. Ресурс - тоже.

Зависимость тело сжимает. Делает нас психически меньше. Энергия перестает поступать в органы удовольствия, силы, интуиции. Мы просто покидаем своим вниманием тело, вылетаем. Поэтому все практики про возвращение в себя, в тело. В нем наш дом и наш ресурс. Иногда это ощущается как пробуждение из сна.

Что отличает зависимость от обычной потребности? Скажем поиграть в игру, выпить бокальчик, иметь отношения с человеком. Тем, что при обычной потребности сила всегда при нас. Мы не опираемся на другого или других, чтобы какие-то наши психические процессы функционировали. У нас достаточно саморегуляции, чтобы решать свои проблемы, не убегая в кого-то или во что-то.

Есть и другая история - бежать от зависимостей. Тогда человек строит зависимые отношения со своей идеологией, от чего нормальные отношения с миром, конечно, страдают. В этом случае высока вероятность срыва в разные крайности - из одной религии в другую или в нигилизм, из полного зожа в беспробудное пьянство и блудство, из разгульной жизни в монашеский аскетизм, из наркотиков в фанатичный спорт и так далее. В общем, сплошные бега, чтобы снова не встречаться с реальными чувствами и потребностями.


Вопросы, мнения?

Глаза, которыми мы на себя смотрим, не единственные. Не поверите, но мы можем быть очень упорны в том, чтобы смотреть на себя определенным образом, даже если это взгляд ненависти. Одним из условий терапии в нашем подходе, является то, что человек в принципе может воспринимать эмпатию, другими словами доброжелательный взгляд другого человека. При тяжелых расстройствах к примеру эта психическая функция просто отсутствует. А в обычных случаях ворота во внутренний мир бывают плотно закрыты, теплые ветра не проходят и климат строго держится в своих холодных условиях. Увидеть себя глазами других бывает очень нужно, чтобы осознать, что не обязательно считать себя монстром, и вообще на самом деле ты таковым не являешься. Об этом говорят, например, улыбки людей, которые тебе встречаются. То как на тебя реагируют твои знакомые и друзья. Если они не шарахаются при твоем виде и даже проводят с тобой время, не это ли теплый ветер, который можно было бы впустить и согреть то Я, которое хотело бы знать, что оно в принципе положительное? Вот есть пища, вода и вот это переживание себя как хорошего. Такое же важное, может даже важнее. От своего взгляда можно насовсем не отказываться, в конце концов он дает чувство предсказуемости, но если посмотреть вокруг - какие еще глаза есть, а как они на меня смотрят? Даже можно было бы спросить - а вы как на меня смотрите? Не проскочить мимо, не отмахнуться по привычке, а заметить, впустить - вот как на меня смотрят, и главное - не убегают. Улыбка, взгляд, слово другого - это то, что может неожиданно вытащить из темницы, в которую мы сами себя заточили и изолировали такого «плохого» себя от других. Потому что когда-то не встретили приветливых и принимающих глаз на таких себя.

Завораживающая магия отражения