Вольфсон разума

В очередной раз с утра поразился возможностям русского языка.

Пишу коллеге, который в этом году открыл школу в Москве:

- Как у вас прошел запуск?

И понимаю, что вставка запятой в корне меняет вопрос:

- Как у вас, прошел запуск?
- Как, у вас прошел запуск?

Магия, не иначе! Думаю, вот, над осмысленной фразой из 5 слов, у которой постановка запятой в любое из четырех мест была разумной и меняла смысл. Придумаете?)

А что пишут вам по утрам в субботу?

Прекрасный вопрос прилетел с утра пораньше.

В описании героев Смешариков указано, что Совунья - не сова, а ОН. Кто такой ОН?

Разбираем на занятии задачу:

Когда Женя получает пятёрку по русскому языку, она всегда приходит домой в отличном настроении. Сегодня Женя пришла домой в отличном настроении. Значит ли это, что она получила пятёрку по русскому языку?

Обсудили, почему не значит, а дальше я попросил ребят накидать варианты, что еще могло вызвать отличное настроение.

- сегодня 31 мая,
- отпустили на ночевку,
- вкусно поела,
- в школе похвалили,
- подарили айфон 15 про макс,
- отменили урок (раз 10 встретился вариант!)
- 5 по другому предмету,
- из школьной программы убрали русский,
- папа вернулся...

Так, а вот теперь действительно серьезный вопрос. Только что жена сломала мне мозг фразой:

- Я хочу отрастить челку, потому что хочу ходить без челки.

Кто понял смысл, поставьте палец вверх, а кто не понял - палец вниз.

А вот и книжный обзор! Ведь что еще делать осенними вечерами, как не читать отличные книги?

1. "Мать учения", Домагой Курмаич.

Великолепное фэнтези, все как я люблю. Никаких "Богов из машины", никаких "меня укусил паук - и я стал супергероем". Упорный труд главного героя, умные противники, классный сюжет, строящийся вокруг временной петли, куча интересных второстепенных персонажей... В общем, всем, кто любит умные фэнтези - обязательно к прочтению. 10 из 10.

2. "Дневник служанки", Лорет Энн Уайт.

Купился на много полжительных отзывов знакомых. Честно говоря, детектив - так себе. Нет как такового хорошего расследования, странная концовка, ряд нестыковок. Короче, мне не зашло. Но с другой стороны, многим моим хорошим знакомым понравилось, так что те, кто любят современные детективы - можете попробовать. В защиту книжки также скажу, что мысли не дочитывать не было. 5 из 10.

3. "Самый богатый человек в Вавилоне", Джордж Самюэль Клэйсон.

Книга про деньги и их зарабатывание. Не слишком жалую книжки по саморазвитию, ибо очень уж много воды и инфоцыганства. Эта книжка отличается от большинства - во-первых, она написана как художественная, а во-вторых, автор много раз повторяет вполне разумные слова о том, что нет абсолютно никаких "волшебных таблеток" и других суперспособов, подобная честность радует. Так что если вы не будете читать ее с мыслью "вот прочту и сразу же должен разбогатеть, иначе книжка - плохая", то думаю, вам понравится. 8 из 10.

4. "Обломов", Иван Гончаров.

Взял себе за правило каждую четвертую книжку брать классическую. В школе "Обломова" не осилил, а вот сейчас прям на ура. Все еще не уверен, что такие книги нужны в школьной программе (и рано, и устарело - в смысле, написано-то круто, и люди не так сильно изменились, но уж больно декорации теперь другие - детям нелегко прорубиться), но для более позднего прочтения - отлично. 9 из 10.

5. "Зог", Джулия Дональдсон.

По традиции заканчиваю свой обзор детской книжкой. Дональдсон открыли еще при мелком Давиде, а сейчас читаем Соне. Прекрасные картинки, интересный сюжет, отличный перевод (одни "перелетные врачи" чего стоят!) Очень советую всем родителям, зайдет детям от года и лет до шести, наверное. Ну и другие книжки Дональдсон тоже можно посмотреть - "Груффало", "Тюлька", "Улитка и кит" и т.д. 10 из 10.

Как всегда буду рад вашим книгам в комментариях! И еще, если вы что-то прочитали по следам моего прошлого обзора - расскажите, зашло ли.

Обожаю Вселенную, которая слышит твои запросы. Вчера вечером сказал жене, что слегка скучаю по временам, когда Соня не спала ночами, и нужно было носить ее на руках: у меня в книжке осталось страниц 200, очень хочется дочитать, но некогда. А вот ночью бы - как раз дочитал.

И что? Конечно, Соня и Вселенная услышали. Хожу, дочитываю! Зато вечером будет новый книжный обзор.

Всех с началом осени!

Часть 2.

7) Массажист. 38% - женщина, 31% - все равно, 31% - мужчина. Почти никто из мужчин не голосовал за женщину, у женщин же процент "женщин" близок к 50. Лично для меня здесь что-то среднее между "все равно" и "женщина", так что голосовал за "женщину". Возможно, дело в том, что мне почему-то прям физически некомфортны прикосновения другого мужчины. Гомофоб, не иначе.

😍 Психолог. 53% - женщина, 35% - все равно, 12% - мужчина. Снова голосовал за женщину, почему-то в мужчин-психологов я совсем не верю. Опять же, как и писал выше, для меня психолог - это прежде всего про понимание, сопереживание, эмпатию, а этих качеств, кажется, в среднестатистической женщине больше. Кстати, вы замечали, что всякие "раскрученные" психологи типа Лабковского ведут себя достаточно агрессивно, книги пишут аналоичным стилем (вы все козлы, все делаете не так), тогда как женщины (например, условная Петрановская) объясняют тебе примерно то же самое, но любя и мягко. За то я их и ценю)

9) Водитель. 67% - мужчина, 26% - все равно, 7% - женщина. Вот забавно: среди женщин тоже бОльшая часть проголосовала за мужчину. Вообще, отвечая на этот вопрос я задумался, какие эмоции я испытываю от того, когда вижу, что Яндекс-такси назначил женщину? И честно говоря, опыт таких поездок говорит, что все пройдет лучше, чем с мужчиной: не будет прокуренного салона, лихачества, резких торможений и странных разговоров. С другой стороны, мои знакомые мужчины водят в среднем увереннее моих знакомых женщин (возможно, тупо больше водят). Короче, я проголосовал за "женщину".

10) Учитель. 49% - все равно, 32% - мужчина, 19% - женщина. А вот и вторая обещанная победа над сексизмом. Мне было особенно интересно, насколько разойдутся ответы в категориях "Учитель" и "Тренер", области-то похожие, вроде. Однако ключевое отличие, как мне кажется, в том, что почти все респонденты - взрослые люди, и многие, говоря о тренере, думают "для себя", а об учителе "для ребенка". Кроме того, учителя обычно работают в школе со всеми вытекающими, а тренеры - в более свободной обстановке.

11) Парикмахер. 48% - женщина, 38% - все равно, 14% - мужчина. Тут я тоже ответил "женщина" - по все тем же соображениям, как и с массажистом. Забавно, кстати, что сейчас для мужчин очень популярны барбершопы, где по умолчанию стригут только мужчины (женщины бывают, но гораздо реже), тем не менее, даже среди мужчин большинство голосов - в пользу женщин. Еще интересно, что почти половина женщин голосовала не за "женщину", скажите, девушки, неужто вас часто стригут мужчины? Я думал, что в салонах красоты мужчин-парикмахеров особо не бывает...

12) Рабочий. 84% - мужчина, 14% - все равно, 2% - женщина. Ну, тут более-менее понятно все, женщин в этих профессиях тупо сильно меньше. Хотя мой очень небольшой опыт общения с женщинами-рабочими говорит в их пользу. Но да, иногда нужна грубая сила, иногда - высокий рост или длинные руки, короче, мужчинам это, видимо, сподручнее. Впрочем, кто меня знает, тот хорошо понимает, кто в нашем доме делает большую часть "мужской работы"...

Итого. Лишь в двух случаях из двенадцати нам с вами, скорее, не важен пол, чем важен. О чем это говорит? О многом, но в частности, как мне кажется, подобная статистика подтверждает, что мужчины и женщины - разные, и пытаться полностью "уровнять" их во всем - странно. Да, равные права на старте, равные возможности - тут двумя руками за. Но с другой стороны, кажется логичным понимать не только про "одинаковость", но и про различия между полами, признавать их - и грамотно использовать это, чтобы каждый мог спокойно заниматься тем, что у него лучше получается.

А что думаете вы? И да, если кому-то интересно самому покопаться в статистике - велкам.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CnNUCAigFEzPakhzboOWE6I6nomBOqXhFYPoN7Od_AY/edit?usp=sharing

Статистика, кстати, слегка меняется: сегодня стало на 22 голоса больше)

UPD. Восьмерку со скобочкой умный телеграм заменил на смайлик с сердечками. Ну и ладно, так даже симпатичнее. Видимо, я очень люблю психологов!

Внезапно, есть уже 300 ответов, думаю, что этого достаточно для моих целей.

Итак, про битву полов с небольшими комментариями. Это первая часть, вторая будет завтра по остальным позициям.

1) 80% проголосовавших - женщины. То ли среди моих подписчиков женщин в четыре раза больше, то ли просто мужчины в четыре раза более ленивы и не заполняют формы - кто знает.

2) Врач. 51% - все равно, 27% - женщина, 22% - мужчина. Я тоже голосовал за "все равно", искренне не чувствую разницы, если "усреднить" врача. С другой стороны, если говорить о конкретных специализациях, то как было указано в комментариях выше, возникают нюансы, но не будем о них. Забегая вперед, скажу, что врач - одна из двух профессий, где пол оказался респондентам скорее не важен, чем важен.

3) Повар. 51% - мужчина, 42% - все равно, 7% - женщина. Тут я тоже голосовал за "все равно" - возможно, это вызвано тем, что повар для меня - некто обезличенный, который готовит за стенкой. Кстати, меня всегда удивляло, что общественное мнение выбирает мужчину в качестве повара, да и среди известных поваров (по крайней мере, известных мне) - сплошь мужчины. Возможно, "так исторически сложилось", конечно.

4) Начальник. 59% - мужчина, 33% - все равно, 8% - женщина. Если брать статистику только по мужчинам, то лишь двое из 60 хотят видеть начальником женщину, еще десятерым - все равно. Но и среди женщин большинство голосуют за мужчину. Понятно, что все зависит от человека (бывают невыносимые мужчины-начальники и потрясающие женщины-боссы), но моя статистика показывает, что мне с мужчинами-руководителями проще. Возможно, потому что мой эмоциональный диапазон ближе к их)

5) Тренер. 43% - мужчина, 30% - все равно, 27% - женщина. А вот тут, кстати, мое мнение расходится с массами. Я занимался уже, наверное, у пары десятков тренеров, и с женщинами в среднем получалось эффективнее. Почему? Мне кажется, женщины лучше понимают, что именно не получается у ученика, они более внимательны и терпеливы. Опять же, конечно, все зависит от вида деятельности (возможно, в тренажерном зале или на боксерском ринге мощный мужик просто не может тренироваться у женщины), но мы же про "в среднем". И да, интересно, что многие женщины (примерно треть) также предпочитают именно тренера-мужчину. Поделитесь, почему?

6) Няня. 94% - женщина, 5% - все равно, 1% - мужчина. Ну, здесь я точно сексист. Мне прям сложно представить, чтобы я доверил мужчине своего годовалого ребенка. Я себе-то его не очень доверяю... Интересно, кто - те три человека, которые проголосовали за мужчин. Для меня няня - это прежде всего про ответственность, заботу, внимание, эмпатию. Все это, ка кмне кажется, гораздо чаще встречается у женщин, чем у мужчин. И похоже, вы со мной согласны)

А вы что думаете по этим выводам?

Я тут в очередной раз думал про "половые различия", в частности о том, люди какого пола вызывают у меня и моих близких больше доверия в зависимости от деятельности. Хочу поделиться с вами мыслями на эту тему, но сперва прошу пройти вот такой небольшой опрос (только сперва прочитайте вводную ниже, пожалуйста). Опрос полностью анонимный. В нем нужно отметить, кого бы вы предпочли видеть в качестве представителя той или иной профессии: мужчину, женщину или вам абсолютно все равно. Разумеется, я понимаю, что есть всякие полутона, но чтобы не усложнять, считайте так: если женщина хоть немного приоритетнее, то выбирайте этот пункт (аналогично с мужчиной). И да, я понимаю, что например врачи бывают разные, как и учителя. Опять же, усредняйте)

https://forms.gle/2pe2oXC4mYVui8gs6

А через пару дней я напишу пост побольше про мое отношение к данному вопросу и про вашу статистику.

К вопросу о статистике. Сегодня увидел вот такую милую картинку (см аттач). И конечно, с комментариями в стиле, о, какие молодцы 239 и 30, а 366 дернул ФТШ, вот какая сильная школа. Оставим в стороне аккуратность подсчетов, поверим в приведенные данные и тем не менее...

1) Упорядочены школы, внезапно, по проценту детей, которые получили за 3 ЕГЭ от 250 и выше (я уж молчу, что в соседней графе написано 220+, а имеется в виду явно до 250). Скажем, если смотреть на процент тех, кто написал 3 экзамена на 220+, расположение будет совсем другим.

2) Третий экзамен у всех разный. Условно, получить 80+ по физике гораздо сложнее, чем по информатике. Сравнить информатику и обществознание еще сложнее.

3) Некоторые дети сдают более трех экзаменов. В этом случае не очень понятно, что именно учитывается в рейтинге.

В общем, вопросов больше, чем ответов. Но кто ж будет вчитываться. "Тридцатка побила 239", "366 дернули ФТШ"... Грустно.

Гуляю утром с Соней и в очередной раз обалдеваю, как же у маленьких детей быстро работает переключение. Вот она расстроена, рыдает - злой папа не дал сожрать одуванчик. А ты в ответ, такой:

- Ооооо! Соня, смотри какой трамвай большой едет!

И все, уже смеется.

Жалко, что у взрослых так не работает…

- Ты мне изменил? С моей лучшей подругой?!
- Смотриии! ВОРОНА!

Общаюсь с мальчиком, который учится на Кипре, но раньше учился в России. Он в печали, говорит, что задача не решается. А задача такая:

If 62% of the people at the Luna park are male, what percentage are female?

Причем мальчик-то довольно сильный, я секунд тридцать не мог понять, что сложного в задаче. А он говорит, что данных не хватает. И тут до меня доходит, что в России-то эта задача простая, а вот на Кипре, похоже, действительно нерешаемая. Бедные дети...

Кажется, наверху тоже читают мой канал!

Сын приходит из школы и радостно рассказывает:

- Сегодня вместо одного из уроков наша учительница вывела нас из школы, купила всем по мороженому, и мы его ели в парке, болтая с ней!

Господи, как же это круто!

Ну что, горячка конца года спадает, можно и поговорить.

Шел сегодня на работу утром и подумал вот о чем. Когда я только пришел в школу - страшно сказать, почти 20 лет назад - я решил вести два типа кружков: развлекательные и образовательные. Конечно, развлекательные тоже чему-то учат (условно, Что? Где? Когда? - это не совсем про "чисто поржать"), но они не направлены на какие-то академические успехи, победы в олимпиадах и т.д.

И вот что я отметил. Исходно у меня на развлекательных кружках всегда было намного больше народа. В частности, хорошо помню свои кружки 2009 года - на аргентинское танго (!) ходили 15 человек, а на олимпиадную математику - 5-6. Сейчас же все ровно наоборот. Весь год я вел кружки олимпиадной математики и ЧГК. На ЧГК ходило максимум человек 10, а на олимпиадку почти всегда 20+. При этом аргументы родителей обычно состояли в том, что ЧГК - это трата времени, которого у детей нет, надо готовиться к вступительным, к рейтинговым и т.д. А вот олимпиадка (на минуточку, нулевым уроком!) - это нужно, это поможет и на турнирах, и на контрольных.

И... Это так грустно. Я понимаю, что у нынешних детей часто нет времени на просто приятное времяпрепровождение: ну как же, ты тут филонишь, а конкуренты в это время занимаются - проиграешь им. Эта гонка вооружений ведь идет совсем не с 7 класса. В прошлом году, когда Давид учился в первом классе, я видел, что примерно половина его одноклассников имеет по 5 и более кружков в неделю. В первом классе, Карл! Знаком мне случай, когда ребенок в первом классе гордо рассказал, что третий год занимается олимпиадкой в кружках, а до кучи еще и с репетитором. Хороший мальчик, забитый только слегка...

Причем в целом-то и родителей можно понять. Мест в "хороших" школах мало, желающих много, надо помочь масечке. А по итогу - дети, "убитые" такими подготовками уже классу к пятому.

В общем, давайте хотя бы летом играть в ЧГК и танцевать танго!

По следам вступительной работы в 5 класс. С помощью как можно меньшего количества единиц (без использования других цифр) и любых знаков и символов, составьте выражение, значение которого равно 360.

За сколько сможете? Дети получали полный балл за 10 и меньше)

Еду в метро, читаю. Рядом со мной сидит парень, читает «Братьев Карамазовых». Слегка завидую ему: меня так и не хватило на то, чтобы дочитать их, постоянно в сон клонило.

Собственно, проехали две остановки, и чувствую, как он на меня заваливается: уснул…

Логическая задачка на анализ текста с утра пораньше. Знание хоккея не требуется! Если вдруг кому нужно: за победу в основное или доп.время в хоккее начисляют 2 очка, за поражение в доп.время - 1 очко, за поражение в основное время - 0 очков.

ЗАДАЧА. Перед вами расклады перед последним туром НХЛ. Четыре команды претендуют на одно оставшееся место в плей-офф. Внимательно прочитайте текст и ответьте на два вопроса:
а) С кем в последнем туре играет Филадельфия?
б) Сколько очков у каждой из оставшихся команд, если у Вашингтона - 89?

UPD. Задача со звездочкой для не знающих НХЛ. Все команды носят прозвища (например, Нью-Йорк Рэйнджерс или Вегас Голден Найтс). А какая команда имеет прозвище «Флайерс»?

Давид недавно порадовал. Выяснилось, что предмет ххх в школе самый нелюбимый, но самый любимый учитель - именно тот, который ведет ххх!

И вот я подумал: наоборот-то представить легко, когда любишь предмет, но ведет его нелюбимый учитель. А вот в такой комбинации у вас бывало? Мне почему-то всегда казалось, что если нравится учитель, то что бы он не говорил, становится приятным. Это как кетчуп, с которым любая еда сразу вкуснеет!

А вот и одна из обещанных в этом году новых рубрик. Книжный обзор!

Время от времени буду рассказывать о прочитанных книжках. Каждую буду оценивать по десятибалльной шкале. И кстати, если поделитесь в коментах своими - буду рад!

1. Роман Суржиков, "Стрела, монета, искра" (Том 1, цикл "Полари").
Замечательное фентези, очень напоминает Игру Престолов, только без обилия крови и постельных сцен. Короче, без всего того, что мешало читать Мартина! Жанр я бы даже сузил до "технофэнтези", ибо присутствуют не только рыцари и лучники, но и паравозы с телеграфом. Написано очень живым языком, персонажи интересные, сюжет весьма закручен. При этом повествование ведется от лица трех героев попеременно, что мне тоже очень зашло. Десять баллов, обязательно буду читать продолжение (кажется, написано уже шесть частей, не считая повестей-спиноффов). Рекомендую всем, кто любит фэнтези и готов читать толстые книжки.

2. Бел Кауфман, "Вверх по лестнице, ведущей вниз".
Прочитал в третий раз, почему-то захотелось освежить. Ужасно забавно, что школьные будни, которые описывает автор, практически не меняются, хотя прошел не один десяток лет, да и страна другая... Учителям и всем им сочувствующим - рекомендую, девять баллов (не десять только потому, что жанр, на мой взгляд, чуть узковат, и зайдет не всем).

3. Лорри Ким, "Северус".
Тем, кто меня хорошо знает, не надо передавать мое отношение к миру Гарри Поттера. В общем, вместо того, чтобы по очередному разу перечитать канон или "Методы рационального мышления", я решил взяться за исследование личности Снегга. И... Не очень зашло. Автор, на мой взгляд, ооочень притягивает факты под свои выводы, многое домысливает, чтобы еще больше обелить своего героя. Словом, дочитал, но без особого удовольствия. С другой стороны, для фанатов эта книга - лишний повод вновь погрузиться в любимый мир. Шесть баллов.

4. Роберт Гэлбрэйт (ака Роулинг), "Бегущая могила".

Детективы Роулинг мне нравятся ничуть не меньше саги о ГП. Очередная книга о Корморане Страйке мне зашла, читал три дня, точнее, в основном - три ночи. В этот речь шла о религиозной секте, а эта тема мне пусть и не сильно близка, но очень интересна - можно ли противостоять подобному влиянию. Расследование захватывает, а любовная линия не раздражает. Десять баллов, но не рекомендую детям до 16 и впечатлительным натурам, жести там хватает.

5. Виктория Ледерман, "Теория невероятностей".

Наверное, обзор был бы неполным совсем без детских книжек. Эта чем-то напомнила любимых подростковых авторов, Жвалевского и Пастернак. Интересный сюжет, простой язык, хорошо прописанные персонажи, немало "подвешенных" вопросов - выбор, этика, страхи, да много чего еще. Давиду зашло, но думаю, что зайдет многим ребятам лет до 12 точно. Поставлю восемь, ибо не думаю, что это прям шедевр, но для разового прочтения - очень даже.