Talks of America

Новый путь Демократов

К вопросу о том, что Демпартии сейчас предстоит найти себя в новых внутриполитических условиях. Среди Демократов уже было два малоизвестных (вряд ли вы о них когда-то слышали🗿) человека, которые пытались адаптировать партию под популизм – звать их Джо Байден и Берни Сандерс.

Сенатор Берни Сандерс, будучи неформальным лидером левого крыла Демпартии (при этом сам он формально в партии даже не состоит), еще в 2016 году выдвигался на праймериз Демократов и пытался привнести в партию больше левого популизма и ориентирования на рабочих. Он призывал бороться с угасанием среднего класса и ростом экономического неравенства в стране через повышение минимальной зарплаты по стране, повышение налогов для наиболее богатых и снижение для среднего и низшего класса, ограничение деятельности офшор, разделение крупнейших банков, активное государственное инвестирование в экономику. Также он критиковал многие торговые соглашения о свободной торговле, вроде НАФТА.

Словом – Сандерс обращался ко многим из тех проблем, на которых поднялся трампизм. Однако сенатора в 2016 году прокатили, на праймериз выиграла стандартная неолибералка Хиллари Клинтон. Спустя четыре года Сандерс вновь выдвинулся в президенты от Демпартии, был главным соперником Джо Байдена и вновь проиграл. Но, если Клинтон просто проигнорировала идеи оппонента в 2016 году, то Байден после праймериз наоборот резко сдвинулся влево и активно сотрудничал с сенатором. Берни Сандерс принимал заметное участие в формировании платформы Демпартии в 2020 году Build Back Better. Это был амбициознейший план по государственным инвестициям в социальные, инфраструктурные и экологические программы, борьбе с экономическим неравенством.

Байден как более умеренный и мейнстримный кандидат стремился оформить видение будущего США в виде компромисса между стандартным неолиберализмом Демократической партии и левым популизмом Сандерса. Тем самым Демократам удалось бы покрыть те вопросы, беспокоящие американцев, которые поддерживают успехи Трампа. И получилось небезуспешно. Мало того, что Байден одержал разгромную победу на выборах 2020 года, он смог реализовать многие планы: провести инфраструктурную реформу, побороть инфляцию, поддержать профсоюзы, снизить цены на наиболее важные лекарства и так далее.

Не просто так президент в первый же день на посту повесил в Овальном кабинете портрет Франклина Рузвельта и сам постоянно проводил аналогии между собой и создателем Нового курса. Байден понимал, что без движения Демократов в сторону популизма переломить трампизм не получится. Проблема была в том, что популизм не работает без энергичного харизматичного лидера. И если с харизмой у Байдена проблем нет, то энергичности ему не хватило. Повторю то, что говорил еще после июньских дебатов – Байдена подвела собственная физическая форма, а не идейно-содержательное наполнение его политики.

В итоге Байден оставил попытку переизбраться, и без него Демпартия попыталась откатиться на заводские настройки неолиберализма. Результат мы все знаем. Посмотрим, проведет ли партия в ближайшие годы работу над ошибками и найдет ли энергичного лидера своему новому левопопулистскому уклону или в третий раз попытается реанимировать идеи 1980-ых и выставить их против Трампа.

Все еще остается вопрос – дождемся ли мы Халка Хогана на посту министра финансов?

Новая эпоха в американской политике?

И вот сейчас, спустя много лет после начала эпохи неолиберализма/неоконсерватизма, мы наблюдаем крайне скептическое отношение американцев к ключевым элементам доминирующей идеологии.

Социальные программы и профсоюзы вновь становятся популярнее, а иммиграция, особенно нелегальная, напротив превратилась в большую проблему, за решение которой политики получают дополнительную поддержку избирателей. Идея о свободной торговле сменилась сначала организацией «более справедливых сделок» и критикой глобализации в первую администрацию Трампа, а теперь протекционистскими предложениями об огромных тарифах. А активное продвижение США своего доминирования и активное использование военной силы теперь сталкивается с изоляционистскими тенденциями и стремлением сократить участие в международных делах (в частности, в европейских).

Выборы 2024 года стали полем боя устоявшейся связки неолиберализма и неоконсерватизма, которую представляла Камала Харрис, с новым веянием в лице Трампа. Кампания республиканца как с точки зрения предвыборной программы, так и даже поведения самого кандидата основывалась на отрицании если не всех, то большинства постулатов, доминировавших с 80-ых. А Камала Харрис в свою очередь приняла практически изначальную форму неолиберализма, каким он был при Билле Клинтоне (не просто так и самого Клинтона выпустили агитировать за Харрис). И американцы предпочли новый путь Трампа.

Неолиберализм проиграл, и, судя по всему США находятся на заре новой эпохи, более популистской и изоляционистской. Если Республиканцы первыми приняли новые правила игры, то Демократам лишь предстоит понять и принять изменившиеся условия политической борьбы, чтобы найти эффективный ответ трампизму.

Ну а самому Трампу нужно отдать должное – как бы его влияние не пытались отрицать устоявшиеся политические элиты США, он исполнил свою мечту, став открывателем новой политической эпохи, прямо как его кумир – президент Эндрю Джексон.

Неолиберализм и неоконсерватизм

В начале 1980-ых годов американская экономика уже десять лет переживала период высокой инфляции. Американцы беспокоились за свое благосостояние и потеряли веру в политику Нового курса по активному вмешательству в экономику. Поэтому новый республиканский президент, Рональд Рейган, запустил процесс дерегуляции экономики. Эти меры стали основой новой Неолиберальной эпохи.

Характерными элементами для новой эпохи нее стали сокращение государственного вмешательства в развитие экономики и переход на влияние исключительно через ставки ЦБ, приватизации, сокращение социальных программ, ослабление профсоюзов, мягкое отношение к иммиграции. С точки зрения международной экономики неолиберализм включал поддержку свободной торговли и ее глобализации (отсюда выросла инициатива с зоной свободной торговли НАФТА).

Если неолиберализм был больше отражением экономической и в целом внутренней политики новой эпохи, то неоконсерватизм, идя рука об руку с неолиберализмом, стал основой внешней политики США в вопросах ведения дипломатии и поддержки национальной безопасности. Неоконсерватизм предполагает активное продвижение США своего доминирования в мире, распространение демократических принципов, в том числе военной силой через интервенционизм, негативное отношение к международным политическим организациям. Из позиций неоконсерватизма выросло участие США в бомбардировке Югославии в 1999 году, а также войны в Ираке, Афганистане, Сирии.

Как и в случае со всеми другими эпохами, Неолиберализм/Неоконсерватизм в том или ином виде приняли обе партии. Вслед за республиканцами Рейганом и Бушем-старшим резкий сдвиг вправо по вопросам экономики произошел и в Демпартии при Билле Клинтоне. Также и Клинтон, и Буш-младший, и Обама продолжали придерживаться достаточно жесткой международной политики, заложенной Рейганом, не раз прибегая к использованию силы.

Политические эпохи в истории США

Последние пару недель посты были в основном посвящены скорее технической части политики – кто в каком округе и штате победил, как изменились особенности голосования, что там Трамп и Республиканцы начали в первую очередь делать. Сегодня же я хочу в более свободном формате порассуждать, о глобальных итогах прошедших выборов президента с политфилософской точки зрения.

Начну издалека – с небольшого исторического экскурса. Историю развития американской политики можно поделить на эпохи – периоды доминирования того или иного политического движения, которое устанавливает «правила игры» как для себя, так и для своих оппонентов. В эти правила входят: методы решения тех или иных проблем в жизни государства; ключевые идеологические концепты, находящиеся в центре американской политической жизни; представление нации о самой себе; представления о том, как себя должны вести политики и многое другое. Кратко говоря, доминирующая политическая сила делает свой образ будущего для страны мейнстримом.

Смена таких эпох была характерна для страны почти всю ее историю. С принятием Конституции США в 1787 году и оформлением первой двухпартийной системы в Америке началась Федералистская эпоха. Вслед за ней в 1800 году последовала Джефферсоновская эпоха. Она закончилась приходом к власти в 1828 году первого популиста в истории американского президентства, Эндрю Джексона. После этого началась Джексоновская эпоха, которая завершилась Гражданской войной и началом Реконструкции Юга. Это знаменовало старт Республиканской эпохи, протянувшейся до 1890-ых и сменившейся эпохой Прогрессивизма. Она в свою очередь оказалась «погребена» под обрушившейся Нью-Йоркской фондовой биржей в 1929 году, вслед за чем началась эпоха Нового курса Рузвельта, длившаяся аж до начала 1980-ых.

Для всех этих эпох были характерны свои идеи в области экономики, миграции, международных отношений и места Америки в мире. И все эти доминирующие концепты принимались обеими ключевыми партиями США в те периоды. Например, в эпоху Прогрессивизма демократ Вудро Вильсон продолжал курс Теодора Рузвельта на более активное участие США в международных делах, а при Новом Курсе Франклина Рузвельта и Демократы, и Республиканцы поддерживали активное вмешательство государства в развитии экономики страны.

Если вам интересно почитать подробнее про разные эпохи в политике США, напишите в комментариях, я посвящу этому отдельные посты. Сейчас же для нас важно то, что с началом 1980-ых политика Нового курса выдохлась, а президентом США стал сторонник минимизации государственного вмешательства в экономику Рональд Рейган. С тех пор началась Неолиберальная/Неоконсервативная эпоха, которая продолжалась вплоть до этого года. Но теперь, судя по всему, и она отжила свое.

‼️Дональд Трамп шокировал всех списком новых назначенцев. В его команду войдут...

Наконец-то Танос решит вопрос недоступности жилья

Дональд Трамп сделал достаточно анонсов, чтобы составить представление о его будущей администрации.

Начал 47-й президент США за здравие: назначил главой аппарата Белого дома опытную политтехнолога Сьюзи Уайлс, впервые в американской истории отдав эту должность женщине. Потом взялся за формирование внешнеполитической команды. Сенатора Марко Рубио — в госсекретари, конгрессмена Майка Уолтца — в советники по нацбезопасности, одну из лидеров республиканцев в Палате представителей Элис Стефаник — в послы при ООН.

Тут могла закрасться крамольная мысль, что самопровозглашенный голубь мира зачем-то сбивает в стаю ястребов, ведь все эти ребята не слишком миролюбивы, но вопросов их кандидатуры особо не вызывали.

Не удивило и назначение Тома Хомана «пограничным царем», занимавшего пост и.о. директора Миграционной и таможенной полиции США во время первого срока Трампа. Логичным выглядело и выдвижение в директоры ЦРУ конгрессмена и экс-главы Нацразведки Джона Рэтклиффа.

Первые звоночки прозвучали, когда Трамп захотел назначить главой Агентства по охране окружающей среды экс-конгрессмена Ли Зелдина, который экспертом по экологии никогда не был, но уже пообещал восстановить позиции США на мировом энергетическом рынке и возродить автомобильную промышленность. В общем, ничего против обещания Трампа «бурить» (Drill, baby, drill) новый охранник окружающей среды не имел.

Кого-то, возможно, удивило номинирование губернаторши Южной Дакоты Кристи Ноэм, объявленной персоной нон-грата на землях индейцев в собственном штате, на пост главы Министерства внутренней безопасности — могущественного ведомства, отвечающего за миграционную, пограничную, таможенную политику, национальную и кибербезопасность, борьбу с терроризмом, природными катаклизмами и чрезвычайными происшествиями. Кристи всегда была верна Трампу и могла стать вице-президентом, но потом призналась в убийстве собственной собаки и козла. Говорят, Трамп тогда очень расстроился из-за того, что… она в этом призналась.

Информационную бомбу Трамп взорвал, выдвинув в министры обороны журналиста телеканала Fox News Пита Хегсета. «Кто это, чёрт возьми, такой?» — вынесло в заголовок общий вопрос к президенту издание Politico. Нет, дело не в том, что Хегсета никто не знает — как-никак он 10 лет вещал в эфире. Вызывала вопросы его квалификация. Человек, которому предстоит возглавить самое могущественное минобороны в мире, опыта административной работы не имеет, а ключевой проблемой Пентагона считает инклюзивность — то есть программы по этническому, половому и сексуальному разнообразию.

Похожая история приключилась с экс-демократкой Тулси Габбард, которая, не имея никакого опыта в разведке, была выдвинута Трампом в главы Нацразведки.

Однако и это было ещё ничего. В генпрокуроры Трамп выдвинул ультраправого конгрессмена Мэтта Гетца, подозревавшегося в связях с несовершеннолетней девушкой или, как он сам говорил, всё отрицая, «с семнадцатилетней женщиной». Здесь ропот прокатился даже по рядам сенаторов-республиканцев. Зато страшно обрадовался спикер Палаты представителей Майк Джонсон, которому однопартиец в Конгрессе то и дело вставлял палки в колёса. "Великолепный выбор", — обрадовался Джонсон избавлению от Гетца.

Вишенкой на торте стало выдвижение в министры здравоохранения Роберта Кеннеди-младшего — антиваксера и борца со фторированной водой.

Многие удивляются кадровому подбору. Однако никакого секрета тут нет. Всех этих людей объединяет зашкаливающий лоялизм к Трампу, а большинство из них никогда бы не добились таких высот, если бы вовремя его не возлюбили. В первый срок он намучился с назначенцами-профессионалами от истеблишмента. На втором же сроке Трамп решил, что ему нужны не советчики, а последователи.

Впрочем, многим ещё надо пройти утверждение Сенатом, где республиканскому большинству в ряде случаев придется столкнуться с профессионально-моральным испытанием. Особенно интересно будет наблюдать за судьбой Кеннеди, Гетца и Габбард, которые заставляют поморщиться даже часть республиканцев.

#ДональдТрамп #администрацияТрампа

Подписаться на Western Point 🧐

После четырех лет взаимных оскорблений эти фото выглядят мегасюрреалистично...

К слову, Трамп и Байден, насколько известно, пожали руки впервые с 20 января 2017 года – дня первой инаугурации Трампа.

Совсем забыл вчера отметить – президент Байден и избранный президент Трамп провели традиционную встречу действующего и будущего лидеров страны.

Несмотря на то, что Трамп в 2020 году пренебрег этим обычаем, символизирующим преемственность и уважение к оппонентам, Байден радушно встретил преемника, сказав ему: «С возвращением». Трамп в ответ поблагодарил бывшего соперника за плавный и спокойный процесс передачи власти.

После небольшого публичного общения президенты удалились на закрытую встречу для игры в Майнкрафт обсуждения насущных вопросов, с которыми скоро придется разбираться администрации Трампа: войны в Газе, конфликта в Украине, финансирования правительства.

Кабинет Дональда Трампа приобретает очертания

Вероятно, напишу цикл постов о кандидатах в кабинет Трампа. И начну с того, кого, вероятно, не одобрят на пост.

Мэтт Гетц, уже бывший член Палаты Представителей США от Флориды и кандидат на пост Генпрокурора США.

Один из самых протрамповски настроенных конгрессменов. Впервые был избран в конгресс США в 2016, представитель небольшого политического клана (отец — экс-член сената Флориды, дед — тоже политик).

На посту отличился не столько деятельностью в интересах страны, сколько коррупционными и этическими скандалами.

Оказался на слуху из-за событий 2023 года, когда Гетц сначала сопротивлялся назначению спикера Палаты Маккарти, а позднее инициировал его отставку.

Впрочем, это ему не помогло. Уже несколько лет комитет по этике Палаты расследует обвинения Гетца в совращении несовершеннолетних и употреблении наркотиков.

И за два дня до оглашения решения комитета, Гетц был объявлен кандидатом на пост Генпрокурора США, и сразу подал в отставку из Конгресса.

Every day This Administration Stray's Further From God...

Трамп не успел вступить в должность, а его решения уже вызывают недоумение

POV: Вы Рик Скотт

Сенатор Джон Тьюн избран новым лидером Республиканцев в Сенате

Принцип иерархии в этот раз сработал (в отличие от выборов в Палате представителей в прошлом году) – правая рука Митча Макконнелла станет его преемником.

Победа сенатора от Южной Дакоты является признаком того, что Сенат сохранит некоторую автономность от хотелок Дональда Трампа – из всех троих претендентов на пост Джон Тьюн был самым убежденным противником вмешательства нового президента в дела Сената. Можно ожидать, что истеблишмент Республиканцев пока останется противовесом Трампу.

А приз в номинации «Неудачник №1» в Сенате получает Рик Скотт. Уже второй раз он пытается выиграть руководство фракцией Республиканцев чисто за счет дружбы с Трампом и второй раз проигрывает – он получил лишь 13 голосов в первом раунде голосования и вылетел из гонки. Не помог ни Трамп, который в этот раз решил отмолчаться, ни поддержка со стороны Илона Маска.

Палата представителей остается красной

Decision Desk HQ, веб-сайт, специализирующийся на прогнозировании и освещении результатов выборов в США, предсказывает, что Республиканцы все же сохранят большинство в нижней палате Конгресса. На это указывают и данные СМИ: по The New York Times партия Трампа уже получила контроль над 214 местами (для большинства нужно 218) и ведет еще в восьми гонках; CNN отдают победу Республиканцам уже в 215 гонках.

Таким образом, скорее всего, за Республиканцами сохранится примерно такое же незначительное большинство в Палате представителей, какое они получили в 2022 году. Партия по итогу выборов получает трифекту – контроль над Белым домом и обеими платами парламента.

Можно предположить, что такая глобальная победа объединит Республиканцев и придаст им эффективности. Но в 2017 году у партии уже было куда более убедительное большинство в Конгрессе и красный президент, и это не помогло. Прибавим сюда абсолютно провальный созыв 2023-2025 годов, и можно предварительно предположить, что сильно работоспособнее Конгресс не станет. Но ряд наиболее простых в осуществлении реформ, вроде снижения налогов, Республиканцы почти наверняка примут.

Демократы потеряли очень хороший шанс перехватить Палату представителей и останутся в оппозиции как минимум до промежуточных выборов 2026 года. Впрочем, говорить о каком-то разгроме не приходится, за этот век Демократы не раз получали и куда меньшее количество мест: 193 в 2011 году, 200 в 2013, 188 в 2015, 194 в 2017 (как раз в первый срок Трампа).