Talks of America

Рассуждения Республиканцев о том, с какими условиями давать деньги Калифорнии, выглядят особенно нелепо и даже нагло, если учитывать, сколько штат отдает федеральному правительству в виде налогов – в 2022 году он внес в федеральную казну на 83 млрд. долларов больше, чем получил дотаций.

Калифорния находится на первом месте по объему «чистых» средств, отданных федералам. Республиканские же Техас и Флорида не только не находятся на первых местах в этом топе, но и вовсе получают от Вашингтона больше, чем дают: Техас в 2022 году был в долгу на 71 млрд., а Флорида – на 41. В 2021 году федеральные трансферты составляли 23 и 19% бюджетов Техаса и Флориды соответственно, а в бюджете Калифорнии дотации занимали лишь 14,5%, что было наименьшей долей среди почти всех штатов за исключением Вермонта.

Священный институт президентства

Формулировка судьи Мерчана о том, почему приговором Дональда Трампа стало обвинение без наказания, подчеркивает интересную и, на мой взгляд, печальную тенденцию в развитии американской политической системы – приоритет института президентства над всеми остальными.

Сильные институты – ключевая причина такой устойчивости американской системы по сравнению со многими другими. Этой мысли была посвящена значительная часть моего осеннего курса: благодаря уважению участников политического процесса к институтам США пережили немало социальных, экономических и политических кризисов, которые многие другие страны могли бы похоронить. Поэтому в самой идее защиты института президентства нет ничего зазорного.

Проблема заключается в том, что на протяжении уже почти ста лет президент приобретает все более важное положение в политической системе страны, затмевая другие институты. В первую очередь это выражается в перераспределении полномочий. По оригинальной задумке отцов-основателей у президента было пять ограниченных ролей, которые по большей части сводились к исполнению законов Конгресса. Благодаря этому главы государства вплоть до 1930-ых годов за редкими исключениями играли вторую скрипку, уступая первую парламенту.

Но с начала XX века президенты стали постепенно вмешиваться в принятие экономических решений, которые ранее были прерогативой Конгресса (привет, Рузвельт) и де-факто отняли у парламента статус единственного института, способного объявить войну (привет, Трумэн, Эйзенхауэр, Кеннеди и Джонсон). В XXI веке тенденция только усилилась – Джордж Буш-младший в обход Конгресса тайно уполномочил Агентство национальной безопасности осуществлять электронную слежку за американцами, взял на себя право начинать превентивные войны и одобрял применение пыток для выполнения «обязанностей исполнительной власти». Ну а Барак Обама и Дональд Трамп с радостью злоупотребляли принятием президентских указов.

Параллельно с усилением полномочий президенты становятся все менее подотчетными. Самый большой за многие годы шаг к превращению главы государства в монарха произошел буквально в прошлом году, когда Верховный суд постановил, что президенты имеют абсолютный иммунитет против уголовного преследования в части осуществления конституционных полномочий. А именно за счет вольной трактовки конституционных прав президент и получает все новые полномочия. Таким образом, суд поставил главу государства выше еще более важного института – верховенства права.

Институту президентства не нужна защита, о которой говорил судья Мерчан, потому что президенты и так на протяжении ста лет окружают себя все более несокрушимой броней из иммунитета от ответственности за свои решения и новых полномочий. Что действительно в первую очередь требует защиты от посягательств, так это Конгресс, который уже многие годы теряет полномочия и доверие американцев (в декабре 2024 года лишь 17% граждан одобряли работу парламента), что ведет к потере возможности быть противовесом президентам и предотвращать их авторитарные замашки.

Карта результатов президентских выборов 2024 года с разбивкой по округам (рис. 1) и тренды изменения населения в период с 2014 по 2023 год в тех же округах (рис. 2), наложенные вместе (рис 3).

Если население штатов растет, то они получают дополнительных выборщиков на президентских выборах и такое же количество мест в Палате представителей. Если же население падает или стагнирует относительно других, то количество выборщиков и конгрессменов уменьшается. Но сумма их не меняется - всегда 435. Прогноз по изменению распределения к переписи 2030 года на рис. 4. Из интересного:

● В Техасе сокращается население многих сельских республиканских округов, а рост в основном приходится на агломерации Далласа, Хьюстона, Остина и Сан-Антонио, где доминируют демократы. Это даст преимущество республиканцам в Коллегии выборщиков, но может сыграть в плюс демократам на выборах в Палату представителей;

● В Джорджии также снижается население сельских округов, как в республиканских, так и демократических, где живет больше афроамериканцев. Сильнее всего растет агломерация Атланты - главный бастион демократов в штате. Электоральный размен во многом аналогичен Техасу;

● В Северной Каролине также снижается население сельских районов, как республиканских, так и демократических. Зато растут Шарлотт и Роли, а также их пригороды, что может помочь обеим партиям;

● Сильный рост в большинстве округов Флориды в этом году совпал с уверенной победой Дональда Трампа в этом штате. Пока динамика явно не в пользу демократов;

● Два штата, в которых наблюдается взрывной рост населения, это Айдахо и Юта, особенно, в агломерациях Бойсе и Солт-Лейк-Сити. Это глубоко республиканские штаты и даст партии преимущество в Коллегии выборщиков. Но на выборах в Палату представителей демократы, возможно, получат дополнительное место от Солт-Лейк-Сити в Юте, но вряд ли в Айдахо;

● В Теннесси также растет сильнее всего Нашвилл и его пригороды. После переписи 2020 года республиканцы с помощью джерримендеринга разделили демократический Нашвилл на 3 разных округа, присоединив к ним консервативные районы, что позволило им победить в них. Но в будущем это будет сложнее сделать;

● Демократический Иллинойс продолжает терять население. Большая часть этих потерь приходится на республиканские округа на юге штата. Однако округ Кук, в котором находится Чикаго, а также соседние округа стагнируют, поэтому штат потеряет 1-2 места в Коллегии выборщиков, но с помощью джерримендеринга демократы наверняка уберут как раз 1-2 республиканских округа;

● В Нью-Йорке у демократов дела обстоят не намного лучше, растут только несколько консервативных округов, в остальных стагнация. Но здесь при потере выборщиков будет сложнее нарезать округа, лишив республиканцев мест в Палате представителей;

● Застой наблюдается и во всех густонаселенных демократических округах Калифорнии. Растут в основном республиканские сельские района на севере штата. Демократы могут потерять до 4 выборщиков и конгрессменов;

В целом, картина выглядит гораздо более радужной для Республиканской партии на данный момент, поскольку большая часть роста происходит в штатах, где они победили, в то время как большинство штатов, где победили демократы, стагнируют или теряют население.

⚡️ Трампу вынесли обвинительный приговор без наказания по делу о фальсификации с целью сокрытия информации

Приговор Трампа звучит как unconditional discharge (безусловное освобождение) – признание виновным без наказания. То есть избранный президент не получил условный срок и не должен платить штраф, но его вина считается доказанной.

Пост президента дает обширные привилегии, да.

Судьба уголовных дел Трампа

Приближается день инаугурации Дональда Трампа и, соответственно, окончание (ну, или приостановка) эпопеи с уголовными делами избранного президента. Заканчивается откровенно ничем – 3 из 4 дел сначала утонули в судебной бюрократии, а затем столкнулись с препятствиями в виде назначенной Трампом судьи, решения Верховного суда о президентском иммунитете и скандалом, связанным с личной жизнью прокурора.

Давайте посмотрим подробнее, что случилось с каждым делом:

Фальсификация с целью сокрытия информации. Единственное дело, дошедшее до суда, на котором Дональд Трамп был признан виновным. Напомню, что избранный президент обвинялся в намеренном искажении деловой документации с целью сокрытия информации.

В 2016 году, во время своей первой предвыборной кампании, Трамп через своего адвоката тайно выплатил 130 тыс. долларов порноактрисе Сторми Дэниелс за молчание о сексуальных отношениях с тогда еще кандидатом в президенты. Эти деньги в документах были записаны как оплата юридических услуг, что и было расценено судом как фальсификация.

Вынесение приговора судьей несколько раз переносилось, а после избрания Трампа 47-ым президентом США его юристы попытались и вовсе отменить решение присяжных. Однако судья Мерчан постановил оставить обвинительное заключение в силе и назначил дату вынесения итогового приговора на 10 января. Впрочем, он заранее дал понять, что как такового наказания Трамп не понесет и на этом дело будет закрыто.

Незаконное хранение секретных документов. Еще 15 июля 2024 года назначенная Трампом судья Кеннон во Флориде постановила прекратить дело в связи с якобы незаконным назначением специального прокурора Смита, расследовавшего незаконное хранение экс-президентом секретных документов. Спецпрокурор подал апелляцию против этого решения, но отозвал ее после того, как Дональд Трамп победил на осенних выборах.

25 ноября Смит объявил, что закрывает дело о незаконном хранении секретных документов в связи с результатами выборов. Однако прокурор подготовил традиционный отчет по делу, публикацию которого союзники Трампа и судья Кеннон попытались остановить. Однако часть отчета, посвященная именно делу о секретных документах, изначально и не предполагалась к публичному обнародованию, поскольку разбирательства с другими обвиняемыми продолжаются. Смит намерен предоставить информацию лишь законодателям в юридических комитетах Палаты представителей и Сената.

Попытка удержания власти. Дело ушло на пересмотр в суд первой инстанции после того, как Верховный суд США постановил, что у президента есть абсолютный иммунитет против уголовного преследования в части осуществления конституционных полномочий. Как и в случае с делом о секретных документах, спецпрокурор Смит прекратил дело 25 ноября.

Ожидается, что отчет прокурора по этому делу станет публичным как для Конгресса, так и для общественности. Генеральный прокурор Гарланд подтвердил, что намерен обнародовать доклад.

«Кража» выборов в Джорджии. Дело сначала утонуло в судебной бюрократии, а затем производство по нему было приостановлено из-за апелляции по вопросу дисквалификации прокурора округа, которая оказалась замешана в романтических отношениях со своим подчиненным, также участвовавшим в расследовании дела Трампа. Теперь дело поставлено на паузу на неопределенный срок.

❗️❗️❗️❗️❗️

Голосами 5-4 Верховный суд США отказался приостановить вынесение приговора Дональду Трампу по делу о платежах Сторми Дэниэлс.

Судьи Томас, Алито, Горсач и Кавано не согласились с решением и считали, что ходатайство Трампа должно быть удовлетворено.

Суд указал, что 1. претензии Трампа о неправильном использовании доказательств могут быть рассмотрены в рамках обычного апелляционного обжалования 2. Трамп не доказал, что вынесение приговора воспрепятствует исполнению обязанностей президента, так как судья Мерчан указал, что, по сути, наказания не будет, а Трамп может принять участие в заседании виртуально.

Завтра в 9-30 суд в Нью-Йорке вынесет приговор будущему президенту США Дональду Трампу.

Несмотря на то, что большинство уголовных дел Трампа будут приостановлены как минимум до 2029 года (когда закончится его второй срок), по одному избранный президент все же успеет получить приговор.

Ваши идеи, о чем в этот момент думает Обама?

Тем временем, в США проходят государственные похороны 39-го президента Джимми Картера.

1) На церемонию с супругами прибыли бывшие, действующий и избранный президент: Билл и Хиллари Клинтоны, Джордж и Лора Буши, Барак Обама (приехал без жены), Джо и Джилл Байдены, Дональд и Мелания Трампы. Также почтить память Картера прибыли действующая, избранный и бывшие вице-президенты Камала Харрис, Джей Ди Вэнс, Майк Пенс, Ал Гор и Дэн Куэйл;

2) Президенты Трамп и Обама о чем-то мило поболтали;

3) Трамп и Пенс пожали руки. Насколько известно, это первая их встреча после раскола между президентом и его вице в январе 2021 года из-за попыток Трампа отменить результаты выборов;

4) Губернатор премьер-министр канадский политик Джастин Трюдо также прибыл на церемонию.

Понятно, что серьезно рассуждать о присоединении Канады бессмысленно – Трамп дурачится на публику и готовит потенциально более удобные позиции для переговоров о торговле. Но, если представить сценарий, где на президентских выборах 2024 года голосовал «штат Канада», то результаты будут такие:

🟣 Общее количество выборщиков в стране увеличилось с 538 до 540 за счет появления двух новых сенаторов. В связи с изменением количества представителей штатов в Палате, выборщики перераспределились между регионами так, что Дональд Трамп одержал победу с 287 выборщиками против 253 у Камалы Харрис. В реальности республиканец победил с результатом 312 против 226;

🟣 Харрис выиграла всеобщее голосование c примерно 92,7 млн. голосов (52,7%) против 83,1 млн. у Трампа (47,3%). Вывод сделан на основе количества обладающих правом голоса канадцев и опроса, согласно которому 64% граждан Канады проголосовали бы за кандидатку от Демпартии и лишь 21% за республиканца. В реальности Трамп выиграл всеобщее голосование с 77,3 млн. голосов (49,9%) против 75 млн. (48,4%) у Харрис;

🟣 Республиканцы выиграли выборы в Сенат, получив 53-54 места против 49-48 у Демократов. Учитывая куда более левый уклон канадской политики по сравнению с американской, предполагается, что как минимум одно сенаторское кресло штата будет за Демпартией. Хотя, скорее всего, оба будут демократическими, что означает расклад в 53 (52 с учетом ухода Джей Ди Вэнса на пост вице-президента) республиканца против 49 демократов;

🟣Сложно сказать, насколько при таком сценарии изменится баланс сил в Палате представителей, поскольку не ясно, каких конкретно – республиканских, демократических или конкурентных округов – лишатся штаты. Известно лишь то, что демократические регионы потеряют 20 мест в Палате представителей, республиканские лишатся 17-ти, а колеблющиеся – 8-ми.

Впрочем, если вновь учитывать более левый уклон канадской политики, можно достаточно уверенно предположить, что Демократы бы получили большинство в Палате представителей. В реальности большинство осталось за Республиканцами – 220 против 215.

Таким образом, если бы Канада стала 51-ым штатом США, Демократы получили бы огромное преимущество как на парламентских, так и президентских выборах – больше возможностей для большинства в Палате представителей, 1-2 гарантированных места в Сенате и 253 гарантированных выборщиков в устойчиво синих штатах против всего 202 в устойчиво красных. Демократам нужно будет выиграть всего два колеблющихся штата, чтобы собрать победные 271 выборщика и избрать своего президента, в то время как Республиканцы обязаны будут брать минимум пять регионов.

Дональд, а туда ли ты воюешь? 🤔

Тут Политико нарисовало то, о чем мы все думаем, услышав идеи Трампа о присоединении Канады к США в качестве 51 штата.

Возникает ощущение, что Трамп решил просто добавить демократам несколько миллионов либерального электората, двух сенаторов-демократов и десятка три демократических конгрессменов

А если Канаду ещё и поделить по провинциям (как было бы правильно, страна большая), это почти вечная потеря большинства республиканцев в новом Сенате

@AinoLux

Каждый раз, когда слушаю/читаю речи Трампа, невольно вспоминаю, что его сторонники обвиняли Камалу Харрис в «словесном салате»... 🤦‍♂️

Несколько цитат из сегодняшней пресс-конференции Дональда Трампа:

● Про специального прокурора Джека Смита, который вел его уголовные дела: "Они притащили этого придурка из Гааги. Он подлый парень. Он подлый, отвратительный парень. И он казнит людей. Ему нельзя позволять казнить людей, потому что он казнит всех. Он чокнутый".

● Про переименование Мексиканского залива: "Мы собираемся изменить название Мексиканского залива на залив Америки. Залив Америки, какое красивое название".

● Про ветряные электростанции: "Это самая дорогая энергия, которая есть. Она во много-много раз дороже чистого природного газа. Поэтому мы попытаемся провести политику, при которой ветряные мельницы не строятся.

● Про Гренландию: "Ну, нам нужна Гренландия ради национальной безопасности. Мне это говорили уже давно, задолго до того, как я баллотировался. Я имею в виду, люди говорят об этом уже давно. У вас там примерно 45 000 человек. Люди на самом деле даже не знают, есть ли у Дании какие-либо законные права на нее, но если они есть, они должны ее отдать, потому что она нужна нам для национальной безопасности. Это для свободного мира. Я говорю о защите свободного мира".

● Про Панамский канал: "Смотрите, Панамский канал жизненно важен для нашей страны. Им управляет Китай. Китай. И мы отдали Панамский канал Панаме, мы не отдали его Китаю. И они злоупотребили им. Они злоупотребили этим даром. Кстати, его вообще не следовало дарить. По моему мнению, именно из-за того, что отдали Панамский канал, Джимми Картер проиграл выборы".

● На вопрос, готов ли он пообещать не использовать армию против Гренландии и Панамы: "Я не собираюсь этого делать, нет. Возможно, придется что-то сделать".

● На вопрос, готов ли пообещать поддерживать Украину: "Ну, если бы это было так, я бы вам не сказал".

● На вопрос о гарантиях безопасности для Украины: "Много, много лет назад Путин сказал, что НАТО никогда не сможет вмешаться в дела Украины. Но Байден сказал:«Нет, они должны иметь возможность вступить в НАТО». Ну, тогда у России есть кто-то прямо на пороге, и я могу понять их чувства по этому поводу".

● Про НАТО: "Никто не знает о НАТО больше, чем я. [...] Так что, по сути, я спас НАТО, но НАТО воспользовалось нами".

● Какую долю ВВП страны НАТО должны тратить на оборону: "Они должны быть на 5%, а не на 2%. Я тот, кто заставил их заплатить 2%. Но встал джентльмен, премьер-министр встал и сказал мне: «Сэр, могу я задать вам вопрос? Вы говорите, что мы должны платить по счетам. Если мы не заплатим по счетам, защитят ли нас Соединенные Штаты от России?» Я сказал: «Если вы не заплатите, вы имеете в виду, что вы должник?» Он сказал: «Да». Я сказал: «Если вы должник, мы не будем вас защищать».

● На вопрос о помиловании участников штурма Капитолия, осужденных за нападение на полицейских: "Ну, мы смотрим на это, и у нас там есть другие люди, и как вы видите, я думаю, 24 или 28 человек пришли из ФБР, которые вышли очень тихо. Никто об этом не сообщал, но у них были люди, в какой-то форме связанные с ФБР, у них было четыре или пять человек, которые были тесно связаны с ФБР. Мы должны узнать об этом. Мы должны узнать о Хезболле".

● Об освобождении заложников, захваченных террористами из ХАМАС: "Если эти заложники не вернутся, я не хочу мешать вашим переговорам. Если они не вернутся к тому времени, как я вступлю в должность, на Ближнем Востоке начнется настоящий ад. И это не принесет пользы ни ХАМАСу, ни, честно говоря, никому другому".

● О присоединении Канады к США с помощью армии: "Нет. Экономической силой, потому что Канада и США, это действительно было бы что-то. Вы избавляетесь от этой искусственно проведенной границы и смотрите, как это выглядит, и это также было бы намного лучше для национальной безопасности. Не забывайте, мы в основном защищаем Канаду. Но вот в чем проблема с Канадой. Так много друзей там, я люблю канадский народ. Они замечательные, но мы тратим сотни миллиардов в год, чтобы защитить их. Мы тратим сотни миллиардов в год, чтобы заботиться о Канаде".

● Об обещании быстро добиться снижения цен на продукты: "Да, мы не сделаем это быстро".

Сегодня начинает работу новый 119-й состав Конгресса. Первым вопросом на повестке Палаты представителей будет избрание нового спикера. Без этого невозможна дальнейшая работа нижней палаты: приведение к присяге конгрессменов, принятие новых правил работы и законопроектов.

Республиканец Майк Джонсон, который занимал пост спикера в прошлом созыве, планирует сохранить за собой эту должность. Он уже заручился поддержкой будущего президента Дональда Трампа, что крайне важно, учитывая его влияние в партии. Но примерно 15 конгрессменов, в основном из консервативного крыла, пока отказываются поддержать Джонсона.

Один из них, Томас Мэсси, уже заявил, что не станет голосовать за Джонсона. Еще двое, Викториа Спарц и глава фракции консерваторов Freedom Caucus Энди Харрис требуют от Джонсона обещаний сократить расходы бюджеты и дать консерваторам больше влияния на законодательный процесс в обмен на их голоса. Более умеренные члены фракции, напротив, просят Джонсона не давать консерваторам обещания, которые он не сможет исполнить.

Поскольку у республиканцев будет всего 219 мест против 215 у демократов, Джонсон может позволить себе потерять поддержку всего одного однопартийца. Если за него не проголосуют двое или более республиканцев, то начнется второй тур голосования, пока один из кандидатов не получит большинство в 218 голосов, при условии, что все присутствующие будут голосовать. А демократы спасать Джонсона не хотят.

Если Джонсон так и не сможет заручиться поддержкой большинства, то республиканцам потребуется искать замену. Среди потенциальных сменщиков называют конгрессменов Джима Джордана, Стива Скализа и Тома Эммера. Все они выставляли свои кандидатуры во время выборов спикера осенью 2023 года - тогда на это потребовалось три недели.

Потенциально задержка с избрание спикера может сорвать утверждение результатов президентских выборов, которая должна пройти 6 января и даже инаугурацию Трампа, запланированную на 20 января. В этом случае пост президента по Конституции придется временно занять president pro tempore Сената - сенатору с самым долгим сроком службы. Им является 91-летний республиканец из Айовы Чак Грассли.

Палата представителей также может избрать временного спикера для проведения всех формальных мероприятий, а потом уже вернуться к избранию полноценного спикера. Именно так поступили после вотума недоверия спикеру Кевину Маккарти в 2023 году, назначив временным спикером Патрика МакГенри.

Календарь событий 2025 года

Ненадолго приподнимем головы из салатов, чтобы окинуть взглядом события в американской политике, которые произойдут в этом году. На прикрепленных карточках я кратко описал, чего стоит ожидать в эти 12 месяцев!

Конечно, это лишь малый список. Будет и множество событий, у которых нет четких дат, и сюрпризов, которые предугадать не представляется возможным.

С наступающим Новым годом!

Подходит к концу один из самых насыщенных на события годов в современной американской истории. Мы с вами составили гражданам США компанию, вместе с ними став свидетелями: одних из самых неконкурентных праймериз с парадоксально большим количеством кандидатов; первого в истории страны случая признания бывшего президента виновным в уголовном преступлении; развала предвыборной кампании Джо Байдена с его сенсационным выходом из гонки за три месяца до выборов; «дарования» Верховным судом абсолютного иммунитета от уголовного преследования президентам; первого за многие годы серьезного покушения на кандидата в президенты; взлета и падения кандидатуры Камалы Харрис и исторического камбека Дональда Трампа. И это лишь самые громкие события...

Многое пережил и этот канал! За 12 месяцев из небольшого склада мыслей с 2,5 читателями «Talks of America» превратился в заметный блог. Впервые в жизни мне довелось выступать в качестве эксперта на тематических стримах, а также составлять и вести просветительский курс. И иногда ругаться с коллегами по поводу американистики 🌚

Ничего из этого бы не было без вашей поддержки и интереса! Спасибо вам, что были со мной в 2024 году, читали и комментировали, репостили и наталкивали на новые идеи 🙈

Казалось бы, после такого насыщенного года пора бы передохнуть, но 2025-ый почти с первых дней не позволит расслабиться ни американцам, ни автору этого канала. Ведь уже 3 января состоятся выборы спикера Палаты представителей США, 6 января Конгрессу предстоит утвердить результаты президентских выборов, а еще через 14 дней в должность вступит Трамп. Будем активно за всем этим следить.

А пока – с наступающим Новым годом! Берегите себя и постарайтесь насладиться праздниками – понервничать у всех нас времени будет еще много потом.

К слову о долголетии Джимми Картера. Рой Рид, один из соавторов его некролога, опубликованного в New York Times, умер еще в 2017 году. Картер пережил его на 7 лет.

⚡️ 39-ый президент США Джимми Картер скончался на 101-ом году жизни

​Итоги года – Демократы

2024-ый Демократы встречали с неплохими перспективами. Республиканцы проваливались в Палате представителей, что давало повод надеяться на перехват контроля над ней на предстоящих выборах. Региональные голосования в 2023-ем также были для Демократов обнадеживающими, да и в начале 2024-го президент Байден внушал оптимизм в обращении «О положении страны», бодро и уверенно критикуя Республиканцев.

Но дальше что-то пошло не так. Достижения Байдена были впечатляющими, но Демократы никак не могли грамотно рассказать о них гражданам. В 2023 году рост экономики превзошел ожидания, достигнув 3% при достаточно высокой ключевой ставке. В первый срок Дональда Трампа в среднем был похожий уровень роста, но ставка была куда ниже. Кроме того, при Байдене безработица упала с 6,4% в январе 2021 года до 4% осенью текущего, а страна благополучно прошла через постковидный рост инфляции, захлестнувший почти весь мир.

Демократы так и не смогли «продать» избирателям объективные успехи «Байденомики». «Внешний вид» президентства Байдена просто разваливался и окончательно рухнул из-за усталого выступления на июньских дебатах. Но подробнее разбор полетов президентства Байдена я сделаю в январе.

После печального финала кампании по переизбранию президента Демпартия оказалась в смятении, не зная, куда двинуться дальше. Проведя куда более сильную медейную кампанию, чем у Байдена, команда Харрис при этом полностью потеряла содержательную силу политики президента. Его популярные по своей сути неорузвельтовские идеи оказались брошены, на смену им истеблишмент партии принял откровенно беззубую неолиберальную повестку. Демократы отказались от собственной идентичности, чтобы попытаться привлечь более умеренный электорат и побороться за республиканские голоса. Но в итоге такой подход большинству американцев оказался не по нраву. Итог – партия проиграла и президентские, и парламентские выборы.

Нельзя сказать, что Демократы потерпели абсолютное фиаско. С 2025 года у них будет 215 своих законодателей в Палате представителей – в том же 2017, когда Трамп победил впервые, их было куда меньше, 194. Учитывая продолжающийся раздрай, царящий во фракции Республиканцев, Демпартия сможет эффективно блокировать многие инициативы нового президента и продвигать свои приоритеты. Не самый плохой расклад и в Сенате, где Демократы хоть и потеряли большинство, но все еще могут использовать филибастер для принуждения Республиканцев к компромиссам.

Но это все технические моменты. Реальным испытанием для Демпартии в 2025 году станут поиски своей идентичности. Джо Байден попытался двинуть партию по более левопопулистскому пути, но не смог это грамотно продать. А истеблишменту, попытавшемуся откатиться на более привычные позиции, оказалось нечего предложить американцам. Примут ли теперь Демократы новые правила игры или же свалят всю вину за поражение лично на Байдена и сохранят свою платформу без изменений? Узнаем ответ в предстоящем году.

Демпартии также предстоят поиски новых лидеров. Джо Байден уходит на пенсию, и он, и партия друг другом явно недовольны, а Камала Харрис как самостоятельный лидер так и не состоялась. В 2017 году, когда Барак Обама ушел с поста президента, а Хиллари Клинтон проиграла выборы, ключевой фигурой Демпартии стала Нэнси Пелоси – тогдашняя опытная, жесткая руководительница фракции Демократов в Палате представителей. Кто возьмет на себя эту роль сейчас не ясно. Нынешний лидер партии в Палате представителей, Хаким Джеффрис, пока себя никак особо не проявлял, а руководитель демократической фракции в Сенате, Чак Шумер, всегда отличался пассивностью.

Американская политика прекрасна тем, что новые звезды в ней появляются достаточно быстро, поэтому сомнений в том, что новые лидеры найдутся, нет. Также как и нет сомнений в том, что от остатков старого руководства, вроде уже глубоко престарелой Пелоси, партии пора избавиться, поскольку в первую очередь именно они ответственны за беззубость предвыборной кампании Харрис.

Демократам предстоит существенное обновление, за которым мы с вами будем пристально следить в 2025 году!

​Итоги года – Республиканцы

На календаре 28-е декабря, и самое время подвести политические итоги 2024-го года для США! В ближайшие дни мы оглянемся назад, вспомним, что пережили Республиканцы и Демократы в этом году, и поговорим о том, с чем им предстоит столкнуться в следующем.

Республиканцы встречают 2025 год в статусе несомненных победителей. Самый заметный успех, естественно, – президентские выборы. Несмотря на солидный набор конкурентов на праймериз, признание виновным в уголовном преступлении, покушение и временную потерю контроля над предвыборной кампанией после замены Байдена на Харрис, Дональд Трамп одержал победу.

Избранный президент не только вернул себе все колеблющиеся штаты, потерянные в 2020 году, но и победил в общенациональном голосовании. Республиканцы также получили большинство в обеих палатах Конгресса, что формально дает им широкие возможности для проведения реформ.

Все эти успехи звучат впечатляюще на бумаге, но на деле Республиканцы будут сильно ограничены в управлении страной. В новом созыве Конгресса республиканское большинство в Палате представителей уменьшится с 222 до 220 мест. Кроме того, печально известный конгрессмен Мэтт Гаетц уже отказался возвращаться в Конгресс, и еще двое законодателей уйдут в администрацию Трампа после 20 января. Таким образом, в начале правления нового президента у Республиканцев в Палате будет всего 217 мест.

Даже с 241 голосом, которые были у Республиканцев в 2017 году, партия постоянно сталкивалась с проблемами в принятии законов. Сейчас же, даже с учетом повышения лояльности партии к Трампу, законодательная деятельность станет только сложнее. Наиболее консервативные республиканцы уже успели показать зубы избранному президенту, когда тот при принятии краткосрочного бюджета попытался продвинуть идею о подъеме лимита госдолга.

Спикеру Палаты придется в усиленном режиме лавировать между интересами своих радикальных однопартийцев-законодателей, президента и его союзников, и Демократов, с которыми практически неизбежно придется договариваться. При этом сейчас даже не ясно, кто будет спикером Палаты представителей – некоторые коллеги Майка Джонсона уже выражают скепсис по поводу его кандидатуры. Вопрос, «выживет» ли нынешний спикер, станет первой интригой в наступающем году.

В Сенате Республиканцы получили большинство в 53 места, хотя вполне могли претендовать еще на четыре (Мичиган, Висконсин, Аризону и Неваду), если бы не плохой подбор кандидатов от партии. Но, даже выиграв в этих штатах, Республиканцы не смогли бы преодолеть филибастер – правило, позволяющее партии меньшинства блокировать принятие законов, если у большинства не набирается 60 голосов. Соответственно, и в верхней палате Конгресса придется по многим вопросам договариваться с Демократами.

Лично для Трампа же проблема с Сенатом заключается в том, что местные республиканцы так и не стали достаточно ему лояльны. Митч Макконнелл, у которого с Трампом были натянутые отношения, ушел в отставку с поста лидера фракции, но его место занял Джон Тьюн – правая рука Макконнелла, выступающая за сохранение автономности Сената от хотелок президента.

В связи со всем вышеописанным Трампу будет нелегко реализовывать свои многочисленные обещания, такие как борьба с инфляцией, очередное снижение налогов и др. Абсолютное большинство мер Трампа требует финансирования, которое может выделить только Конгресс.

Что Трамп может сделать сам и, как ожидается, предпримет в первые же дни президентства – подпишет ряд указов, касающихся борьбы с нелегальной миграцией (вплоть до закрытия границ и массовых депортаций), добычи полезных ископаемых и тарифов на иностранные товары.

Расклад на 2025 год для Республиканцев пока очень напоминает 2017-ый – трифекта с огромным потенциалом больших реформ, который при этом сдерживается внутренними конфликтами в партии. Главное отличие в том, что Трамп теперь гораздо больше настроен пользоваться своими полномочиями в рамках исполнительной ветви власти, и вокруг него стало гораздо меньше людей, которые могли бы его в этом ограничить. К чему это приведет, увидим в 2025 году.

С Рождеством всех празднующих по григорианскому календарю! 🎄

Отчет о расследовании этических нарушений Мэтта Гаетца несколько раз пытались скрыть от глаз общественности. После того, как флоридец ушел в отставку из Конгресса, республиканский спикер Майк Джонсон заявил, что публикация создаст неприятный прецедент и призвал этический комитет, возглавляемый республиканцами, не раскрывать свои выводы. Действительно, обычно доклады об уже ушедших с поста законодателях не публикуются, и считается, что именно поэтому Гаетц решил быстро покинуть должность.

Однако, учитывая серьезность обвинений, в Комитете долгое время не могли прийти к единому мнению о публикации отчета. В конце ноября Комитет раскололся, пять республиканцев против пяти демократов, по поводу обнародования, что автоматически блокировало публикацию доклада. В ответ Демократы вынесли на голосование уже всей Палаты представителей резолюции, которые должны были принудить Комитет опубликовать отчет по делу Гаетца. Но республиканское большинство заблокировало инициативу.

После этого казалось, что доклад мы так никогда и не увидим, но, как сообщается, 5 декабря этический комитет вновь выставил на внутреннее голосование вопрос о публикации. Неожиданно к пяти демократам, голосовавшим за обнародование, присоединились двое умеренных республиканцев – Дэйв Джойс из Огайо и Эндрю Гарбарино из Нью-Йорка.

Сам Мэтт Гаетц после этого разразился критикой, что Комитет нарушил устоявшиеся стандарты по публикации информации об уже ушедших в отставку членах Палаты представителей, и попытался остановить обнародование документа через суд. Однако флоридец в итоге отозвал иск.

Поразительно, как Республиканцы, сами имевшие плохие отношения с Гаетцом и всегда активно подчеркивавшие свою борьбу за нравственность, до последнего пытались скрыть скандальную информацию о коллеге. Американской общественности стоит благодарить двух республиканцев, у которых все же нашлась совесть и которым, вероятно, теперь достанется от своего руководства.

Президент Байден заменил смертные приговоры 37-ми из 40 приговоренным к этому наказанию на федеральном уровне. Вместо смертной казни этих людей ожидает пожизненное лишение свободы с запретом на досрочное освобождение.

Три человека, которым смертные приговоры не изменены, совершили преступления террористической направленности:
- Джохар Царнаев устроил взрыв на Бостонском марафоне в 2013 году,
- Robert Bowers расстрелял прихожан синагоги в Питтсбурге в 2018 году
- Dylann Roof расстрелял чернокожих прихожан христианской церкви в Южной Каролине в 2015 году

Своими действиями Байден существенно сократил для Трампа возможность вернуться к исполнению смертельных приговоров, что Трамп делал во время своего первого срока.

Тем временем, дедушка мороз Байден продолжает радоваться предстоящей пенсии и наслаждается рождественскими президентскими обязанностями ☕️

Подробнее о пунктах третьего проекта Джонсона. Самое забавное – исключение пункта о повышении зарплат конгрессменам. Уже 15 лет в Конгресс вносятся предложения об этом и раз за разом проваливаются (подробнее о заработке в Конгрессе я писал ранее).

Палата представителей 366 голосами против 34 приняла проект краткосрочного бюджета, который продлевает финансирование федерального правительства до середины марта. В него также вошли 110 миллиардов долларов для различных фондов и программ помощи фермерам и пострадавшим от стихийных происшествий, а также продление на год бюджета сельскохозяйственных программ и продовольственной помощи малоимущим.

Он появился после серии фальстартов спикера Майка Джонсона и республиканцев, которые ранее на этой неделе отказались от двухпартийного соглашения о бюджете под давлением Дональда Трампа и его советника-миллиардера Илона Маска, а затем безуспешно пытались достичь консенсуса по альтернативным законодательным подходам.

В законопроект не вошли продвигаемые демократами меры, такие как:

● Изменения в работе посредников между аптеками и фармацевтическими компаниями, направленные на снижение цен на лекарства;

● Первое с 2009 года повышение зарплаты членов Конгресса на 4%;

● Новые и расширенные ограничения на инвестиции США в Китай;

● Законопроект направленный на борьбу с порно местью/дипфейками;

● 170 миллионов долларов на исследование рака у детей.

Примечательно, что в краткосрочный бюджет не вошло и повышение лимита госдолга, на котором настаивал Трамп (сегодня он писал, что лимит нужно вовсе продлить до 2029 года). Это позволило Джонсону заручиться одновременно поддержкой демократов и консервативных республиканцев.

Безумно довольные конгрессмены уходят на рождественские каникулы.

❗️Палата представителей одобрила временный бюджет правительства до марта

Новый законопроект о краткосрочном финансировании правительства был принят 366 голосами против 34. Все голосовавшие против – республиканцы. Теперь дело за Сенатом и Президентом, но они вряд ли будут препятствовать вступлению закона в силу.

Из третьего проекта временного бюджета Джонсона исчез пункт о повышении лимита госдолга, который требовал включить Трампа. Правка позволила спикеру заручиться поддержкой Демократов.

Можно сказать, это первое поражение Трампа в Конгрессе в ходе его второго срока, который еще даже не начался.

На фоне неудач с принятием бюджета правительства стали усиливаться разговоры о том, что Майк Джонсон может проиграть голосование за пост спикера в январе.

По итогу ноябрьских выборов Республиканцы получили в Палате представителей 220 мест, потеряв два (и это не считая отставки Мэтта Гаетца) – очень тонкое большинство, с которым все же можно было бы достаточно просто стать спикером в более спокойные времена. Но сейчас Джонсон сталкивается с критикой со стороны своих наиболее консервативных однопартийцев, некоторые из которых либо уже прямо заявили, что не поддержат Джонсона на голосовании за спикера 3 января, либо намекнули на свое недовольство нынешним спикером. Не ясно и то, будет ли у Джонсона поддержка Трампа.

Гипотетически спикер мог бы обратиться к Демократам, с которыми ему уже доводилось сотрудничать и которые могли бы найти для себя выгоду в ручном республиканском спикере раз своего поставить сейчас не представляется возможным. Однако лидер Демократов в Палате представителей Хаким Джеффрис уже заявил, что ни один его однопартиец не будет голосовать за Джонсона.

Новый год спикеру придется встречать с тревогой. Ну а нам с попкорном 🍿

Real: когда тебя обвиняют в предвзятости и говорят, что нужно слушать обе стороны

Журнал Time признал Трампа человеком года во второй раз. Первый случился 8 лет назад, когда республиканец избрался на первый срок.

Как не относись к Трампу, его камбек в этом году действительно эпичен и историчен. Так что статус заслуженный.

Меня тут иногда теряют, так что по поводу канала. Если что, я жив 🌚 Хотя и не очень здоров, болею немного.

Период выборов оказался очень утомительным и потребовал отпуска. Поэтому я сейчас не пишу больших постов, не связанных с актуалочкой (про просьбы рассказать побольше об эрах в политистории США все помню!) Да и не сказать, что об актуалочке много всего для обсуждения – писать по третьему кругу о том, насколько некомпетентны назначенцы Трампа, не вижу большого смысла. Реально интересный движ начнется ближе к январю, когда нам вновь предстоит наблюдать за назначением спикера Палаты (с большинством в три места Республиканцы опять могут устроить шоу), утверждением результатов выборов, инаугурацию Трампа и его первые президентские шаги.

Поэтому пока канал остается в режиме чилл гая, который просто кратко комментирует интересные события. Я выздоровлю, закрою сессию, подкоплю силы и скоро вновь начну активно тут графоманить. Stay tuned!

Дональд Трамп дал интервью программе Meet The Press телеканала NBC News о политике своей будущей администрации:

● Планы на первые 100 дней президентства - борьба с нелегальной миграцией и преступностью, продление действия налоговой реформы, принятой в 2017 году и утверждение кандидатов на ключевые посты в правительстве;

● Трамп не рассматривает вариант самопомилования, потому что "будет выглядеть виновным". С первого дня в Белом доме пообещал помиловать осужденных по делу о беспорядках 6 января 2021 года;

● Он также не собирается назначать специального прокурора для расследования действий Джо Байдена: "Я не хочу возвращаться к тому, что уже прошло". При этом он заявил, что демократы и республиканцы из комитета Палаты представителей по расследованию штурма Капитолия "должны сидеть в тюрьме". Но распоряжений будущему главе ФБР Кэшу Пателю по расследованиям давать не будет;

● Трамп сказал, что введение пошлин на импортные товары обогатит страну и позволит выплатить 35-триллионный долг, но не может обещать, что они не приведут к росту цен на товары для американцев;

● Глава Федрезерва Джером Пауэлл сохранит свою должность. Трамп также пообещал не сокращать пенсионное и медицинское повышение и не повышать пенсионный возраст. Также готов рассмотреть вопрос о повышение МРОТа, который не индексируется с 2009 года.

● Сказал, что система субсидирования медстраховок Обамакейр очень плохая и повторил, что сейчас у него есть лишь "концепт плана" по реформе здравоохранения. Пообещал, что не будет запрещать продажу препаратов для медикаментозного аборта;

● Роберт Кеннеди-младший, получивший в его администрации пост министра здравоохранения, будет изучать, вызывают ли вакцины аутизм:
"Что-то происходит. Я не знаю, вакцины ли это. Может быть, это хлор в воде, да?";

● Его администрация будет депортировать детей нелегальных мигрантов, которые имеют американское гражданство: "Я не хочу разрушать семьи, поэтому единственный способ не разрушить семью — это сохранить ее вместе и отправить всех обратно". При этом он готов работать с демократами над сохранением легального статуса для так называемых "мечтателей" по программе DACA - детей нелегальных мигрантов, которых привезли в США в раннем возрасте;

● Трамп будет добиваться отмены предоставления гражданства по праву рождения в США, закрепленного 14-й поправкой к Конституции. Заявил, что США единственная страна в мире с подобной системой - на самом деле одна из 34 стран;

● Украину ждет сокращение военной помощи, а США останутся в НАТО только если остальные страны будут тратить больше на оборону.

По мотивам

О «моральном превосходстве»

Если размышления о неком моральном превосходстве Демократов над Трампом еще могли иметь смысл до выборов, то после них об этом пора забыть. Американцы уже избрали морально неоднозначного человека, в Белый дом уже направляется признанный виновным преступник, которому не нужны моральные оправдания, чтобы выдвинуть на пост генерального прокурора педофила, а министра здравоохранения – антиваксера.

Прошедшие выборы показали, что «моральное превосходство», по которому сейчас некоторые демократы плачут из-за решения Байдена помиловать своего сына, бесполезно. Попытки Демократов выехать на морали напоминают мне поползновения российской оппозиции, которая в силу неспособности сделать что-либо еще кормилась «моральными победами» и постепенно пожирала саму себя.

Пожалуй, главный минус решения Байдена – он дал однопартийцам повод проигнорировать тонну других проблем, которые преследуют партию, и обвинить во всех проблемах уходящего президента. Надеюсь, здравый смысл в руководстве Демократов все же возобладает, и то начнет работать с реальными проблемами, вроде ужасного пиара своих достижений и отсутствия внятного образа будущего для американцев. А не продвигать, прости господи, «моральное превосходство».

Я не вижу в решении Байдена чего-то особенно важного. Карьера деда заканчивается, Демократам в любом случае предстояла работа по отделению образа неудачного президентства Байдена от имиджа партии. А борьба с Трампом с позиций морального превосходства никакой эффективности не показала. Трампу не нужны кейсы для оправдания своих действий. Уже давно не нужны.

Нарушение слова Байденом-старшим – история очень некрасивая, но скорее лишь с этической точки зрения.

Пара мыслей по поводу помилования президентом Байденом своего сына Хантера. Это, конечно, пример крайнего лицемерия. Мало того, что он постоянно говорил о необходимости Трампа ответить за свои действия и настаивал, что в США "никто не превыше закона". Так он еще и неоднократно говорил, что примет любое решение суда и не собирается помиловать сына. Не раз об этом говорила и пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер.

Да и как на этом фоне воспринимать слова Байдена о том, что американцы должны уважать решения судов, если сам он не способен на это? А уж упреки в том, что дела Хантера были якобы результатом политического давления и преследования уж очень напоминают риторику Трампа об "охоте на ведьм" в отношении него.

Этим решением явно недовольны многие демократы. После такого им сложно будет критиковать Трампа с позиции морального превосходства. По сравнению с помилованием собственно сына, меркнут любые аналогичные шаги Трампа в отношении различных коррупционеров, членов его ближайшего окружения и даже собственного свата. И не так уж вызывающе будут выглядеть и возможные помилования участников беспорядков 6 января 2021 года, обещанные Трампом. А вот республиканцы будут припоминать демократам помилование Хантера еще долго.

Не думаю, что он решил сознательно отомстить демократам, подмочив репутацию партии за то, что они вынудили его сняться с президентских выборов. Скорее, все куда проще. Байдену уже 82 и ни одному отцу не пожелаешь провести последние годы свои жизни, зная, что его сын находится за решеткой, ведь Хантеру светило до 25 лет тюрьмы.

По-человечески понять Байдена, конечно, можно. И именно к этому он призвал американцев: "Надеюсь, американцы поймут, почему отец и президент принял такое решение". Но политически его понять сложно, потому что этим решением он разрушил наследие своего и без того не самого удачного президентства.

Маленький интересный факт, о котором, как я недавно узнал, не все мои земляки в курсе – в 2005 году сенатор от Иллинойса Барак Обама был с визитом в Перми.

Жаль, я вместо того, чтобы пойти заранее нарабатывать связи, прожигал в тот момент время в детском саду 😭

Тот момент, когда AI-видео делают для объединения страны больше, чем американские политики.

P.S. не является пропагандой чего бы то ни было признанного экстремистским в России 😉

В своем недавнем выступлении в Москве о партийной поляризации в США я говорил, что с 1990-х годов мы больше не видим реально больших сдвигов электората между партиями как на президентских (граф. 1), так и на выборах в Конгресс (граф 2.) или периодов продолжительного доминирования одной из партий. При этом из-за поляризации и джерримендеринга округа, от которых избирают членов Конгресса, становятся все менее конкурентными (граф. 3 и 4).

Прошедшие выборы показали, что этот тренд не меняется. Преимущество Дональда Трампа составило 1,6% (граф. 5), сдвиги в Конгрессе небольшие (+4 места у республиканцев в Сенате и 0/+1 в Палате представителей), а из 435 округов на выборах в Палату представителей разница между кандидатами от двух партий составила менее 5% голосов лишь в 39 округах, т. е. реально конкурентными оказались менее 10% из них (граф. 6).

Недавно впервые посмотрел «Американского психопата» и невольно вспомнил этот мем

Новый путь Демократов

К вопросу о том, что Демпартии сейчас предстоит найти себя в новых внутриполитических условиях. Среди Демократов уже было два малоизвестных (вряд ли вы о них когда-то слышали🗿) человека, которые пытались адаптировать партию под популизм – звать их Джо Байден и Берни Сандерс.

Сенатор Берни Сандерс, будучи неформальным лидером левого крыла Демпартии (при этом сам он формально в партии даже не состоит), еще в 2016 году выдвигался на праймериз Демократов и пытался привнести в партию больше левого популизма и ориентирования на рабочих. Он призывал бороться с угасанием среднего класса и ростом экономического неравенства в стране через повышение минимальной зарплаты по стране, повышение налогов для наиболее богатых и снижение для среднего и низшего класса, ограничение деятельности офшор, разделение крупнейших банков, активное государственное инвестирование в экономику. Также он критиковал многие торговые соглашения о свободной торговле, вроде НАФТА.

Словом – Сандерс обращался ко многим из тех проблем, на которых поднялся трампизм. Однако сенатора в 2016 году прокатили, на праймериз выиграла стандартная неолибералка Хиллари Клинтон. Спустя четыре года Сандерс вновь выдвинулся в президенты от Демпартии, был главным соперником Джо Байдена и вновь проиграл. Но, если Клинтон просто проигнорировала идеи оппонента в 2016 году, то Байден после праймериз наоборот резко сдвинулся влево и активно сотрудничал с сенатором. Берни Сандерс принимал заметное участие в формировании платформы Демпартии в 2020 году Build Back Better. Это был амбициознейший план по государственным инвестициям в социальные, инфраструктурные и экологические программы, борьбе с экономическим неравенством.

Байден как более умеренный и мейнстримный кандидат стремился оформить видение будущего США в виде компромисса между стандартным неолиберализмом Демократической партии и левым популизмом Сандерса. Тем самым Демократам удалось бы покрыть те вопросы, беспокоящие американцев, которые поддерживают успехи Трампа. И получилось небезуспешно. Мало того, что Байден одержал разгромную победу на выборах 2020 года, он смог реализовать многие планы: провести инфраструктурную реформу, побороть инфляцию, поддержать профсоюзы, снизить цены на наиболее важные лекарства и так далее.

Не просто так президент в первый же день на посту повесил в Овальном кабинете портрет Франклина Рузвельта и сам постоянно проводил аналогии между собой и создателем Нового курса. Байден понимал, что без движения Демократов в сторону популизма переломить трампизм не получится. Проблема была в том, что популизм не работает без энергичного харизматичного лидера. И если с харизмой у Байдена проблем нет, то энергичности ему не хватило. Повторю то, что говорил еще после июньских дебатов – Байдена подвела собственная физическая форма, а не идейно-содержательное наполнение его политики.

В итоге Байден оставил попытку переизбраться, и без него Демпартия попыталась откатиться на заводские настройки неолиберализма. Результат мы все знаем. Посмотрим, проведет ли партия в ближайшие годы работу над ошибками и найдет ли энергичного лидера своему новому левопопулистскому уклону или в третий раз попытается реанимировать идеи 1980-ых и выставить их против Трампа.

Все еще остается вопрос – дождемся ли мы Халка Хогана на посту министра финансов?

Новая эпоха в американской политике?

И вот сейчас, спустя много лет после начала эпохи неолиберализма/неоконсерватизма, мы наблюдаем крайне скептическое отношение американцев к ключевым элементам доминирующей идеологии.

Социальные программы и профсоюзы вновь становятся популярнее, а иммиграция, особенно нелегальная, напротив превратилась в большую проблему, за решение которой политики получают дополнительную поддержку избирателей. Идея о свободной торговле сменилась сначала организацией «более справедливых сделок» и критикой глобализации в первую администрацию Трампа, а теперь протекционистскими предложениями об огромных тарифах. А активное продвижение США своего доминирования и активное использование военной силы теперь сталкивается с изоляционистскими тенденциями и стремлением сократить участие в международных делах (в частности, в европейских).

Выборы 2024 года стали полем боя устоявшейся связки неолиберализма и неоконсерватизма, которую представляла Камала Харрис, с новым веянием в лице Трампа. Кампания республиканца как с точки зрения предвыборной программы, так и даже поведения самого кандидата основывалась на отрицании если не всех, то большинства постулатов, доминировавших с 80-ых. А Камала Харрис в свою очередь приняла практически изначальную форму неолиберализма, каким он был при Билле Клинтоне (не просто так и самого Клинтона выпустили агитировать за Харрис). И американцы предпочли новый путь Трампа.

Неолиберализм проиграл, и, судя по всему США находятся на заре новой эпохи, более популистской и изоляционистской. Если Республиканцы первыми приняли новые правила игры, то Демократам лишь предстоит понять и принять изменившиеся условия политической борьбы, чтобы найти эффективный ответ трампизму.

Ну а самому Трампу нужно отдать должное – как бы его влияние не пытались отрицать устоявшиеся политические элиты США, он исполнил свою мечту, став открывателем новой политической эпохи, прямо как его кумир – президент Эндрю Джексон.

Неолиберализм и неоконсерватизм

В начале 1980-ых годов американская экономика уже десять лет переживала период высокой инфляции. Американцы беспокоились за свое благосостояние и потеряли веру в политику Нового курса по активному вмешательству в экономику. Поэтому новый республиканский президент, Рональд Рейган, запустил процесс дерегуляции экономики. Эти меры стали основой новой Неолиберальной эпохи.

Характерными элементами для новой эпохи нее стали сокращение государственного вмешательства в развитие экономики и переход на влияние исключительно через ставки ЦБ, приватизации, сокращение социальных программ, ослабление профсоюзов, мягкое отношение к иммиграции. С точки зрения международной экономики неолиберализм включал поддержку свободной торговли и ее глобализации (отсюда выросла инициатива с зоной свободной торговли НАФТА).

Если неолиберализм был больше отражением экономической и в целом внутренней политики новой эпохи, то неоконсерватизм, идя рука об руку с неолиберализмом, стал основой внешней политики США в вопросах ведения дипломатии и поддержки национальной безопасности. Неоконсерватизм предполагает активное продвижение США своего доминирования в мире, распространение демократических принципов, в том числе военной силой через интервенционизм, негативное отношение к международным политическим организациям. Из позиций неоконсерватизма выросло участие США в бомбардировке Югославии в 1999 году, а также войны в Ираке, Афганистане, Сирии.

Как и в случае со всеми другими эпохами, Неолиберализм/Неоконсерватизм в том или ином виде приняли обе партии. Вслед за республиканцами Рейганом и Бушем-старшим резкий сдвиг вправо по вопросам экономики произошел и в Демпартии при Билле Клинтоне. Также и Клинтон, и Буш-младший, и Обама продолжали придерживаться достаточно жесткой международной политики, заложенной Рейганом, не раз прибегая к использованию силы.

Политические эпохи в истории США

Последние пару недель посты были в основном посвящены скорее технической части политики – кто в каком округе и штате победил, как изменились особенности голосования, что там Трамп и Республиканцы начали в первую очередь делать. Сегодня же я хочу в более свободном формате порассуждать, о глобальных итогах прошедших выборов президента с политфилософской точки зрения.

Начну издалека – с небольшого исторического экскурса. Историю развития американской политики можно поделить на эпохи – периоды доминирования того или иного политического движения, которое устанавливает «правила игры» как для себя, так и для своих оппонентов. В эти правила входят: методы решения тех или иных проблем в жизни государства; ключевые идеологические концепты, находящиеся в центре американской политической жизни; представление нации о самой себе; представления о том, как себя должны вести политики и многое другое. Кратко говоря, доминирующая политическая сила делает свой образ будущего для страны мейнстримом.

Смена таких эпох была характерна для страны почти всю ее историю. С принятием Конституции США в 1787 году и оформлением первой двухпартийной системы в Америке началась Федералистская эпоха. Вслед за ней в 1800 году последовала Джефферсоновская эпоха. Она закончилась приходом к власти в 1828 году первого популиста в истории американского президентства, Эндрю Джексона. После этого началась Джексоновская эпоха, которая завершилась Гражданской войной и началом Реконструкции Юга. Это знаменовало старт Республиканской эпохи, протянувшейся до 1890-ых и сменившейся эпохой Прогрессивизма. Она в свою очередь оказалась «погребена» под обрушившейся Нью-Йоркской фондовой биржей в 1929 году, вслед за чем началась эпоха Нового курса Рузвельта, длившаяся аж до начала 1980-ых.

Для всех этих эпох были характерны свои идеи в области экономики, миграции, международных отношений и места Америки в мире. И все эти доминирующие концепты принимались обеими ключевыми партиями США в те периоды. Например, в эпоху Прогрессивизма демократ Вудро Вильсон продолжал курс Теодора Рузвельта на более активное участие США в международных делах, а при Новом Курсе Франклина Рузвельта и Демократы, и Республиканцы поддерживали активное вмешательство государства в развитии экономики страны.

Если вам интересно почитать подробнее про разные эпохи в политике США, напишите в комментариях, я посвящу этому отдельные посты. Сейчас же для нас важно то, что с началом 1980-ых политика Нового курса выдохлась, а президентом США стал сторонник минимизации государственного вмешательства в экономику Рональд Рейган. С тех пор началась Неолиберальная/Неоконсервативная эпоха, которая продолжалась вплоть до этого года. Но теперь, судя по всему, и она отжила свое.

Наконец-то Танос решит вопрос недоступности жилья

‼️Дональд Трамп шокировал всех списком новых назначенцев. В его команду войдут...

Дональд Трамп сделал достаточно анонсов, чтобы составить представление о его будущей администрации.

Начал 47-й президент США за здравие: назначил главой аппарата Белого дома опытную политтехнолога Сьюзи Уайлс, впервые в американской истории отдав эту должность женщине. Потом взялся за формирование внешнеполитической команды. Сенатора Марко Рубио — в госсекретари, конгрессмена Майка Уолтца — в советники по нацбезопасности, одну из лидеров республиканцев в Палате представителей Элис Стефаник — в послы при ООН.

Тут могла закрасться крамольная мысль, что самопровозглашенный голубь мира зачем-то сбивает в стаю ястребов, ведь все эти ребята не слишком миролюбивы, но вопросов их кандидатуры особо не вызывали.

Не удивило и назначение Тома Хомана «пограничным царем», занимавшего пост и.о. директора Миграционной и таможенной полиции США во время первого срока Трампа. Логичным выглядело и выдвижение в директоры ЦРУ конгрессмена и экс-главы Нацразведки Джона Рэтклиффа.

Первые звоночки прозвучали, когда Трамп захотел назначить главой Агентства по охране окружающей среды экс-конгрессмена Ли Зелдина, который экспертом по экологии никогда не был, но уже пообещал восстановить позиции США на мировом энергетическом рынке и возродить автомобильную промышленность. В общем, ничего против обещания Трампа «бурить» (Drill, baby, drill) новый охранник окружающей среды не имел.

Кого-то, возможно, удивило номинирование губернаторши Южной Дакоты Кристи Ноэм, объявленной персоной нон-грата на землях индейцев в собственном штате, на пост главы Министерства внутренней безопасности — могущественного ведомства, отвечающего за миграционную, пограничную, таможенную политику, национальную и кибербезопасность, борьбу с терроризмом, природными катаклизмами и чрезвычайными происшествиями. Кристи всегда была верна Трампу и могла стать вице-президентом, но потом призналась в убийстве собственной собаки и козла. Говорят, Трамп тогда очень расстроился из-за того, что… она в этом призналась.

Информационную бомбу Трамп взорвал, выдвинув в министры обороны журналиста телеканала Fox News Пита Хегсета. «Кто это, чёрт возьми, такой?» — вынесло в заголовок общий вопрос к президенту издание Politico. Нет, дело не в том, что Хегсета никто не знает — как-никак он 10 лет вещал в эфире. Вызывала вопросы его квалификация. Человек, которому предстоит возглавить самое могущественное минобороны в мире, опыта административной работы не имеет, а ключевой проблемой Пентагона считает инклюзивность — то есть программы по этническому, половому и сексуальному разнообразию.

Похожая история приключилась с экс-демократкой Тулси Габбард, которая, не имея никакого опыта в разведке, была выдвинута Трампом в главы Нацразведки.

Однако и это было ещё ничего. В генпрокуроры Трамп выдвинул ультраправого конгрессмена Мэтта Гетца, подозревавшегося в связях с несовершеннолетней девушкой или, как он сам говорил, всё отрицая, «с семнадцатилетней женщиной». Здесь ропот прокатился даже по рядам сенаторов-республиканцев. Зато страшно обрадовался спикер Палаты представителей Майк Джонсон, которому однопартиец в Конгрессе то и дело вставлял палки в колёса. "Великолепный выбор", — обрадовался Джонсон избавлению от Гетца.

Вишенкой на торте стало выдвижение в министры здравоохранения Роберта Кеннеди-младшего — антиваксера и борца со фторированной водой.

Многие удивляются кадровому подбору. Однако никакого секрета тут нет. Всех этих людей объединяет зашкаливающий лоялизм к Трампу, а большинство из них никогда бы не добились таких высот, если бы вовремя его не возлюбили. В первый срок он намучился с назначенцами-профессионалами от истеблишмента. На втором же сроке Трамп решил, что ему нужны не советчики, а последователи.

Впрочем, многим ещё надо пройти утверждение Сенатом, где республиканскому большинству в ряде случаев придется столкнуться с профессионально-моральным испытанием. Особенно интересно будет наблюдать за судьбой Кеннеди, Гетца и Габбард, которые заставляют поморщиться даже часть республиканцев.

#ДональдТрамп #администрацияТрампа

Подписаться на Western Point 🧐

После четырех лет взаимных оскорблений эти фото выглядят мегасюрреалистично...

К слову, Трамп и Байден, насколько известно, пожали руки впервые с 20 января 2017 года – дня первой инаугурации Трампа.

Совсем забыл вчера отметить – президент Байден и избранный президент Трамп провели традиционную встречу действующего и будущего лидеров страны.

Несмотря на то, что Трамп в 2020 году пренебрег этим обычаем, символизирующим преемственность и уважение к оппонентам, Байден радушно встретил преемника, сказав ему: «С возвращением». Трамп в ответ поблагодарил бывшего соперника за плавный и спокойный процесс передачи власти.

После небольшого публичного общения президенты удалились на закрытую встречу для игры в Майнкрафт обсуждения насущных вопросов, с которыми скоро придется разбираться администрации Трампа: войны в Газе, конфликта в Украине, финансирования правительства.

Every day This Administration Stray's Further From God...

Трамп не успел вступить в должность, а его решения уже вызывают недоумение

Кабинет Дональда Трампа приобретает очертания

Вероятно, напишу цикл постов о кандидатах в кабинет Трампа. И начну с того, кого, вероятно, не одобрят на пост.

Мэтт Гетц, уже бывший член Палаты Представителей США от Флориды и кандидат на пост Генпрокурора США.

Один из самых протрамповски настроенных конгрессменов. Впервые был избран в конгресс США в 2016, представитель небольшого политического клана (отец — экс-член сената Флориды, дед — тоже политик).

На посту отличился не столько деятельностью в интересах страны, сколько коррупционными и этическими скандалами.

Оказался на слуху из-за событий 2023 года, когда Гетц сначала сопротивлялся назначению спикера Палаты Маккарти, а позднее инициировал его отставку.

Впрочем, это ему не помогло. Уже несколько лет комитет по этике Палаты расследует обвинения Гетца в совращении несовершеннолетних и употреблении наркотиков.

И за два дня до оглашения решения комитета, Гетц был объявлен кандидатом на пост Генпрокурора США, и сразу подал в отставку из Конгресса.

POV: Вы Рик Скотт

Сенатор Джон Тьюн избран новым лидером Республиканцев в Сенате

Принцип иерархии в этот раз сработал (в отличие от выборов в Палате представителей в прошлом году) – правая рука Митча Макконнелла станет его преемником.

Победа сенатора от Южной Дакоты является признаком того, что Сенат сохранит некоторую автономность от хотелок Дональда Трампа – из всех троих претендентов на пост Джон Тьюн был самым убежденным противником вмешательства нового президента в дела Сената. Можно ожидать, что истеблишмент Республиканцев пока останется противовесом Трампу.

А приз в номинации «Неудачник №1» в Сенате получает Рик Скотт. Уже второй раз он пытается выиграть руководство фракцией Республиканцев чисто за счет дружбы с Трампом и второй раз проигрывает – он получил лишь 13 голосов в первом раунде голосования и вылетел из гонки. Не помог ни Трамп, который в этот раз решил отмолчаться, ни поддержка со стороны Илона Маска.

Палата представителей остается красной

Decision Desk HQ, веб-сайт, специализирующийся на прогнозировании и освещении результатов выборов в США, предсказывает, что Республиканцы все же сохранят большинство в нижней палате Конгресса. На это указывают и данные СМИ: по The New York Times партия Трампа уже получила контроль над 214 местами (для большинства нужно 218) и ведет еще в восьми гонках; CNN отдают победу Республиканцам уже в 215 гонках.

Таким образом, скорее всего, за Республиканцами сохранится примерно такое же незначительное большинство в Палате представителей, какое они получили в 2022 году. Партия по итогу выборов получает трифекту – контроль над Белым домом и обеими платами парламента.

Можно предположить, что такая глобальная победа объединит Республиканцев и придаст им эффективности. Но в 2017 году у партии уже было куда более убедительное большинство в Конгрессе и красный президент, и это не помогло. Прибавим сюда абсолютно провальный созыв 2023-2025 годов, и можно предварительно предположить, что сильно работоспособнее Конгресс не станет. Но ряд наиболее простых в осуществлении реформ, вроде снижения налогов, Республиканцы почти наверняка примут.

Демократы потеряли очень хороший шанс перехватить Палату представителей и останутся в оппозиции как минимум до промежуточных выборов 2026 года. Впрочем, говорить о каком-то разгроме не приходится, за этот век Демократы не раз получали и куда меньшее количество мест: 193 в 2011 году, 200 в 2013, 188 в 2015, 194 в 2017 (как раз в первый срок Трампа).

Немного можно побыть и более НАУЧ каналом, а не только ПОПОМ 🗿

Предлагаем и вам ознакомиться со статьёй!

Сегодня мы с вами разберём статью американского исследователя Мэтью Левендуски: "Почему ангажированные СМИ поляризуют зрителей?"

Статья была выпущена в 2013 году. В ней автор рассказывает о проведённом им эксперименте: в первые 18 месяцев президентства Барака Обамы (2009-2010 гг.) он, отобрав людей с левыми (продемократическими) и правыми (прореспубликанскими) взглядами, предлагал участникам эксперимента смотреть, соответственно, "левый" (NBS) и "правый" (Fox News) каналы.

Он пришёл к следующим выводам: людям нравится смотреть каналы, которые поддерживают и подтверждают их точку зрения, а каналы, опровергающие её, вызывают негативную реакцию. Таким образом ангажированные, "узкопартийные" СМИ ещё больше радикализировали и поляризировали людей, но только тех, кто изначально не являлся центристом.

Статья вызвала множество споров, но, очевидно, её выводы остаются актуальными и сейчас.

#научныйдиапазон

Моя личная маленькая радость – Мари Глюзенкамп Перес, о которой я писал посты летом, уверенно переизбралась в Палату представителей с 4% преимущества. И это несмотря на то, что модель 538 отдавала больше шансов на победу ее конкуренту, Джо Кенту, – 57 против 43.

🥰

Палата представителей

Подсчет в нижней палате Конгресса идет еще медленнее, чем в Сенат. Особенно это касается больших штатов, вроде Калифорнии.

На данный момент, по данным CNN, Республиканцы выигрывают 213 мест в Палате, а Демократы – 205. Несмотря на то, что обе партии перехватили несколько округов у оппонентов, расклад по итоговым числам пока практически не поменялся – Демократы взяли пять округов, а Республиканцы шесть.

Как и ожидалось, партия Камалы Харрис вернула позиции в Нью-Йорке, выиграв в колеблющихся 4, 19 и 22 округах. Но 17-ый так и не взял, там уверенно победил республиканец (с 7% преимущества). Также Демпартия получила под контроль 6-ой округ Луизианы и 2-ой округ Алабамы. Победы там были ожидаемыми, поскольку это новые округа, созданные после 2022 года через решения местных Верховных судов, которые получили жалобы на чересчур агрессивный джерримендеринг. В новых округах преимущественно живут афроамериканцы, которые больше склоняются к Демпартии.

Как и в случае с Сенатом, Трамп, судя по всему, привел немало избирателей, которые помогли Республиканцам на выборах в Палату, что позволило им перехватить ряд округов. Среди них: 7-ой округ Пенсильвании, который Демократы держали еще с 2018 года и 8-ой округ в том же штате, который был демократическим с 2012 года, то есть держался даже в тяжкие для партии годы в первой половине 2010-ых. Кроме того, в 8-ом округе расположен родной город президента Байдена, Скрэнтон (да-да, тот самый из сериала «Офис»).

Также Республиканцы перехватили контроль над 7-ым округом Мичигана, который был демократическим с 2018 года. Его, к слову, представляла Элисса Слоткин, избранная в этом году в сенаторы от Мичигана. Как вишенка на торте – Республиканцы получили контроль над 14, 6 и 13 округами Северной Каролины. Но это не были чудеса политтехнологий или заслуга кандидатов – Северная Каролина после 2022 года просто получила крайне нечестную карту округов, нарезанную так, чтобы максимизировать преимущество республиканцев. По моим подсчетам (в которых я мог и сбиться), кандидаты-республиканцы в Северной Каролине в совокупности получили 53% голосов, а демократы – 47%. Но в итоге партия Трампа получает в Палате десять мест от штата (71%), а партия Харрис всего четыре (29%).

Еще 17 гонок остаются в подвешенном состоянии. Восемь из них склоняются в пользу Демократов, девять – в пользу Республиканцев. Если результаты не скорректируются, Демократы по итогу получат 213 мест, а Республиканцы 222 и сохранят большинство.

Как можно заметить, Демократы пока в основном приросли теми местами, которые и так должны были уходить к ним после перерисовки округов. Республиканцы же добились успеха в ряде новых для себя округов, которые с 2022 года не менялись. Сильный сигнал Демпартии, напоминающий о том, что ей предстоит серьезная работа над собой в ближайшие годы.

Что по Сенату и Палате Представителей?

СМИ окончательно отдали оставшиеся штаты на президентских выборах. Они завершились со счетом 226 выборщиков за Харрис против 312 за Трампа. А вот полные результаты выборов в обе палаты Конгресса остаются туманными.

Сенат

Уже избранный президент Трамп «подтянул» на избирательные участки своих избирателей, которые позволили Республиканцам комфортно сохранить сенаторские кресла от Флориды и Техаса, а также перехватить Западную Вирджинию, Огайо и Монтану. Партия Трампа получает минимум 52 места в Сенате, тем самым перехватывая контроль над верхней палатой Конгресса. Это позволит новому президенту без особого труда назначать членов своего кабинета министров, верховных судей и других чиновников в исполнительной ветви власти.

Несмотря на большой энтузиазм республиканских избирателей и победу Трампа в Висконсине, Мичигане и Неваде, Демократы не без труда, но удержали свои сенаторские кресла от этих регионов. Аризона до сих досчитывает голоса, но, вероятнее всего, там Демпартия также удержится.

Неясной остается ситуация в Пенсильвании. Там подсчитали около 98% голосов, и кандидат-республиканец Дэвид Маккормик лидирует с преимуществом в 0,6% (около 40 тыс. голос). Разница между кандидатами в полпроцента автоматически ведет к пересчету, который может затянуться до середины ноября. Поэтому СМИ не торопятся объявлять итоги гонки. Но, скорее всего, победит все же Маккормик, и итоговый результат партий будет 53 против 47 в пользу Республиканцев.

Палата все ещё считается

Да, некоторые гонки относительно моего прошлого поста закрылись, и объявленное DDHQ состояние выглядит так: 216 республиканцев против 208 демократов.

Осталось 11 конкурентных мест, которые все ещё не почитали. Из них 8 в Калифорнии, и по одной в Аризоне, Колорадо и единственная в Аляске.

В 4 гонках пока что лидируют демократы, в 6 лидируют республиканцы, и гонка на Аляске довольно сложна из-за того, что там используется преференциальное голосование.

Таким образом, предварительно республиканцы выигрывают Палату представителей с тем же результатом, что и два года назад, и ситуация не выглядит триумфом для республиканцев, зная о внутренних расколах в партии.

Дональду Трампу придется нелегко, если демократы не будут дезориентированы и смогут договориться с рядом республиканцев о сотрудничестве.

С 1990-ых предвыборные коалиции Демократов и Республиканцев кардинально изменились.

По предварительным исследованиям (голоса этого года все еще считаются) коалиция Камалы Харрис была ближе к коалициям республиканцев Боба Доула в 1996 и Митта Ромни 2012, чем к коалициям Клинтона и Обамы в те же годы. Демократка объединила вокруг себя преимущественно высокообразованных богатых граждан.

Коалиция Дональда Трампа напротив стала гораздо ближе к Обаме и Клинтону – более малообразованная и с меньшим доходом.

По крайней мере, дефицита мемов при Трампе не будет точно

Спустя более, чем сутки после победы Трампа Невада все еще не досчитала около 10% голосов, а Аризона вообще 30%. Вспоминаем мемы из 2020 года:

«Сотрудники избирательных участков Невады, когда посчитали три голоса»

Любопытный тренд, отмеченный Financial Times: Демократы присоединились к множеству других правящих партий по всему миру, которые в результате выборов этого года проиграли или, как минимум, потеряли долю голосов избирателей. В Великобритании разгромили Консерваторов, во Франции просели макронисты, в Германии на местных выборах ослабли партии из правящей коалиции.

Такой тренд отмечается впервые в истории.

Камала Харрис сегодня ночью признает поражение

Сообщается, что сегодня в 2 часа ночи по Москве кандидатка от Демократов выступит с речью, в которой признает поражение на президентских выборах.

В прямом эфире писать о ней не буду, особого смысла нет. Начинаем восстановление режима сна.

– Байден ушел, Харрис проиграла, поправения партии не вышло. Что делать?
– Есть одна мысль...

Демократия в огне: Как выборы в Америке переписали судьбу мира 🔥

9 ноября в Москве я буду выступать на мероприятии, посвященном итогам одних из самых напряженных выборов в истории США. Я буду рассказывать о партийной поляризации в Америке и ее влияние на политические институты страны.

Программа обещает быть насыщенной — к дискуссии присоединятся Павел Дубравский, Роман Романов, Павел Шариков и Арсентий Тропаревский! Вместе с коллегами и аудиторией мы рассмотрим не только прошедшие кампании, но и проанализируем, что ждать от нового хозяина Белого дома. Более подробно ознакомиться с темами выступлений можно в специально подготовленных карточках. Мероприятие проходит при поддержке альманаха «Фронда» и «Дубравский Консалтинг».

Спешите приобрести билет на главное мероприятие этого ноября

Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00

До выборов президента США осталась неделя. Находимся на низком старте 🍿

С тех пор, когда я делал картинку, из гонки успел выбыть Байден, но суть не поменялась – примерно так выглядят гадания на победителя выборов

Нейт Сильвер написал интересный материал о возможном итоге президентских выборов в США.

Он признал, что его чутье говорит о победе Трампа. Причина — недоучет трамповского электората. Дело не в том, что избиратели экс-президента стесняются говорить, что поддерживают его, а в том, что опросники и агентства не могут «дотянуться» до этих избирателей и мотивировать их на участие исследованиях.

Сильвер подчеркнул, что при нынешних показателях в пользу республиканцев говорит статистика по партийной принадлежности: чуть больше американцев считают себя республиканцами, чем демократами (по разным показателям, три +- равны).

Но автор уточнил, что и Харрис может превзойти опросы и, в итоге, одолеть Трампа. Это он тоже объяснил ошибками в методологии опросников в части распределения электората. По его словам, люди могут недоговаривать, за кого проголосовали или вовсе забыть об этом.

Или же сами поллстеры могут слишком «скорректировать» методологию, стремясь исправить ошибки 2016 и 2020 гг. И если тогда он недооценили Трампа, то сейчас могут недооценить Харрис.

Как аргумент в пользу возможного успеха Харрис и демократов он привел неплохие для партии результаты промежуточных выборов 2022 г. Тогда демократы потеряли большинство в палате, но сумели избежать «красной водны» и закрепиться в сенате. Сильвер предупреждает, что демократам не стоит слишком надеяться на этот опыт.

Он даже предположил, что в это раз низкая явка может больше помочь демократам, чем республиканцам.

В конце Сильвер обосновывает возможность наличия у победителя президентских выборов серьезного отрыва от оппонента. Так его модель оценивает вероятность того, что один из кандидатов выиграет 6 из 7 колеблющихся штатов в 60%.

#Харрис #Трамп #ВыборыСША

Подписаться на Записки американиста🐘

Раз уж Обама «выпустил новый альбом», вспомним классику

За 14 дней до выборов информационное пространство заполонили многочисленные опросы, часть из которых предрекают победу Камале Харрис, другие возвещают о неминуемом возвращении в Белый дом Дональда Трампа. В общем, ситуация напряженная, а потому оба кандидата не вылезают из колеблющихся штатов, надеясь на флажке склонить избирателей на свою сторону, которые, к слову, ждут не дождутся, когда же кампания-2024 закончится.

Тем не менее в пятницу Камала Харрис неожиданно решила променять возможность выступить в одном из семи ключевых штатов и отправиться в республиканский Техас. Некоторые ненароком могут подумать, что Трамп был прав, называя Камалу «глупой», раз в такой момент она держит путь в Штат Одинокой Звезды, где кандидат в президенты от демократов (кстати, Джимми Картер) побеждал последний раз в 1976 году. Однако в Техас Харрис, будучи игроком командным, едет агитировать, скорее, не за себя, а за того парня — кандидата в сенаторы от демократов Колина Оллреда.

Дело в том, что Демократическая партия, контролирующая сейчас Сенат, рискует 5 ноября проиграть верхнюю палату Конгресса республиканцам, шансы которых на победу в общем сенатском зачёте The Hill, например, оценивает в 72%.

Изначально демократы надеялись, что сохранить большинство им поможет переизбрание действующего сенатора от Монтаны Джона Тестера. Однако побеждавший с 2006 года в прореспубликанском штате демократ на этот раз, скорее всего, уступит республиканцу Тиму Шихи. Однопартийцы Тестера не бросают, но ищут и другие способы оставить палату за собой.

Вариантов у них не много. Надо побеждать либо в прореспубликанской Флориде, либо в прореспубликанском Техасе.

В Техасе кандидат от демократов в сенаторы последний раз выигрывал в далеком 1988 году. Велика вероятность, что старожил Капитолия республиканец Тед Круз снова не позволит демократам сотворить сенсацию. Однако Оллред — темнокожий коренной техасец и член Палаты представителей США от этого штата — показал себя отличным бойцом и навязал Крузу жёсткую борьбу. Шутка ли — его шансы на успех в Техасе выше, чем у Тестера в Монтане.

Вот Камала и отправится в республиканскую вотчину, чтобы вместе с Оллредом рассказать избирателям о вреде ограничений права на аборты, которые в Техасе одни из самых жёстких в стране.

#выборыСША2024 #Сенат #КамалаХаррис

Подписаться на Western Point 🧐