SUS SCROFA

Конспирология, которая потом перестанет быть конспирологией:

https://t.me/vasilievodessa/1942

Вот и на широкую польско-украинскую аудиторию озвучиваются, наконец-то, очевидные задачи конфликта.

Алексей Арестович (признан на территории РФ террористом) в своем тг-канале вот озвучивает нарративы команды Трампа по установлению интеграционных связей в Восточной Европе и экономическим связям с Югом.

В догонку к нашей околотеории «мы-они»:

https://t.me/politicanimalis/1521

Но, получается, чтобы кому-то что-то «навязать»/«экспортировать» готовую модель, нужна уже работающая и отлаженная у себя система управления + экономические выгоды от таких инновационных технологий. Если экспортер ничего, кроме удержания правящего класса силовыми методами, дать не может, то он рано или поздно проиграет тем, у кого есть рынки.

Подумалось, что «невмешательство» во внутренние процессы стран партнеров это не от демократических принципов, это такая стратегия наименьшего сопротивления, которая создает акцент на одном лице/группе - вкачивает в них средства - и, в конечном итоге, проигрывает более сложной системе стратегического планирования через навязывание своей модели управления. То есть: невмешательство в отличии от вмешательства требует меньших вложений и меньшей работы по анализу местной политической и культурной конъюнктуры, но проигрывает в конкурентном столкновении с более сложной и охватывающей большие группы населения стратегией.

Но за Израилем США по договору о гарантиях безопасности. А Турция - член НАТО. Что же будет? Стоит пофантазировать.

И, скорее всего, не будет экспансии в Африку - это все же про независимую политику и поддержку военно-промышленного комплекса. Африку сделают конкурентной территорией в интересах США между Польшей-Украиной и Турцией, которые могут заваливать рынки и продовольствие: польские и украинские фермы испытывают кризис продаж и роста, а Украина вообще нуждается в окупаемости и вовлеченности инвесторов + использование боевого опыта отдельных национальных формирований типа Азова (запрещен на территории РФ) в подобие ЧВК. РФ же, можно предположить, будут открыты западные энергетические рынки и турецкие продовольственные рынки для переработки в рамках посредничества третьих стран, что будет уменьшать не только получаемую прибыль, но и способствовать мягкой пассивной внешней политике в силу экспортной и соответственно бюджетной зависимости. Остается вопрос с южным выходом через Иран, в котором РФ теоретически может пытаться в суверенную политику. Это должно отразиться в подписании Договора о стратегическом сотрудничестве 17 января. Или не отразится и Иран в преддверии политического кризиса и смены внешнего вектора развития - откажется от вовлеченности в агрессивные суверенные действия для постройки сообщения Индо-Китая и Африки с РФ.

Добавлю, что это касается Восточно-Европейского блока в структуре ЕС, как антагонисту Франции и Великобритании, а участие РФ - полная лояльность в обмен на торговые и логистические связи через Румынию-Венгрию-Словакию-Австрию/Польшу в Германию (писали еще два года назад и сейчас вновь с поднявшейся волной допускаем проведение выборов на Украине). Возможно, что участие американских компаний в транспортировке российских энергоресурсов в роли контролирующего «рубильника». Все это в долгосрочной перспективе в рамках концепции Суркова про «Триединство РФ-Европы-США» с той большой разницей, что получится региональный ресурсно-транспортный «Глобальный Север», как антагонист «Глобальному Востоку».

Послушал интервью Владимира Зеленского американскому русскоговорящему подкастеру еврейского происхождения с Украины - Лексу Фридману - который представляет интересы команды Трампа-Маска.

Что примечательного?

Задача Лекса Фридмана была корректно услышать от действующего президента Украины конкретные требования для начала мирных переговоров с администрацией РФ, что явно читается в подчеркнуто уважительном упоминании о Владимире Путине, как о человеке «любящем свою страну» и «ожидающего гарантий безопасности для РФ». То есть: штабу Трампа нужен компромисс. Кстати, это же озвучивает и признанный на территории РФ террористом Алексей Арестович - которого Лекс Фридман упоминает, как кандидата на возможных выборах президента Украины, а Владимир Зеленский допускает, что у него, возможно, есть «лучший план мирных соглашений».

Сам же Владимир Зеленский не озвучивает никаких конкретных шагов, повторяя требования приглашения в НАТО, поставок большего количества оружия, сомневается в возможностях мирных переговоров без усиления военной мощи, обвиняя в этом Джо Байдена и боясь повторения данного провала со стороны штаба Дональда Трампа. При этом для мирных переговоров требует участия и европейской стороны, что очевидно должно усиливать позицию Украины в отношении принуждения со стороны штаба Дональда Трампа.

Мирный план Владимира Зеленского в целом можно охарактеризовать так: продолжение боевых действий с расширением театра боевых действий на территории РФ, приглашение Украины в НАТО, передача замороженных золото-валютных резервов РФ в счет долгов Украины, вооружение дальнобойным оружием, санкционное давление, отказ от переговоров при президентстве Владимира Путина.

Мирный план штаба Трампа, который пытался озвучить нативно Лекс Фридман это: экономические блоковые соглашения Украины при посредничестве США с рядом стран типа Индии, Саудовской Аравии, стран Европы об экономическом давлении на РФ (например, обрушение цен на нефть) в случае возобновления конфликта, внеблоковый статус Украины по НАТО, проведение выборов после заморозки в обмен на смягчение санкций против РФ (в шутку Лекс Фридман, как одну из гарантий безопасности, озвучивает возможность принятия в НАТО одновременно Украины и РФ) и возобновление экономического сотрудничества.

В целом, можно догадываться по косвенным признакам, что штаб Дональда Трампа скептически относится к фигуре Владимира Зеленского, как лица способного к проведению политики в интересах США, что можно видеть в шутках про комедийное прошлое президента Украины или расспросах об участии его деда в войне против гитлеровской Германии. И еще ощущается, что штаб Дональда Трампа ищет возможность найти компромисс по ситуации с российско-украинским конфликтом с опорой на стратегические тезисы и конкретизированные шаги без эскалации, который бы действительно мог привести к длительной заморозке и внутренней политической трансформации, как РФ, так и Украины.

И вот что интересно, учитывая, что с российской стороны готовы возвращаться к «стамбульским решениям» (а отдельные силы даже стремятся к восстановлению доконфликтных отношений): а какие компромиссные к мирным условиям команды Зеленского и стратегий сосуществования Украины и РФ вообще могут быть предложены альтернативными политическими фигурами - тем же экс-главкомом Залужным или бывшим советником президента Арестовичем (признан на территории РФ террористом)?

Происходящий на данный момент разлад между Россией и Западом противоестественен для подавляющего большинства россиян.

Согласно данным опросов, которые были проведены в рамках проекта RES (Russian election studies) от Корнелльского университета с 2004 года по 2021, жители России, несмотря на то что они с настороженностью относились к действиям западным стран и в частности США, считали, что необходимо проводить дружественную политику в отношении Запада (55-72%).

Позиция, согласно которой Запад рассматривался врагом (enemy), оставалась уделом маргинальной части населения. В то же время отчетливо видно, что большинство хотело, чтобы российское государство строило отношения с западными странами как с союзниками (ally).

Что еще интересно, так это то, что отношение россиян к Западу как к нечто чему-то монолитному отсутствует. Гораздо лучше они относятся к европейским странам, чем к США. Например, число тех, кто по данным опроса за 2019 год полагал, что с Америкой нужно строить отношения как с противником (rival) достигало 50%, а как с союзником — 43%. Это тоже немало, но, тем не менее, на общем плане контраст очевиден.

Судя по этим наблюдениям нынешняя антизападная истерия противоестественна и обречена на то чтобы, рано или поздно, уйти в прошлое.

Hale, H. E., & Lenton, A. C. (2024). Do Autocrats Need a Foreign Enemy? Evidence from Fortress Russia. International Security, 49(1), 9-50.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Рекомендую к ознакомлению тем, кто не знаком с «кондратьевскими циклами», и тем, кто знаком. На основе данных математических моделей роста и спада экономического развития из-за введения новых технологий - так же изменяется и политический уклад отдельных политий, и распределяется баланс сил: исчезают и появляются новые блоки, статус гегемона и претендента переходят от одних к другим. Соответственно экономический спад - рождает и политические изменения в виде реформ (например, демократизация уклада и либерализация экономики) - для преодоления кризиса власти и экономического роста для избежания насильственной смены власти и разрушения политии в ее актуальных границах. Собственно, авторы доклада и делают выводы в конце: проектной РФ, начиная с 2025 года - придется идти на реформы (обсуждали с вами ранее в комментариях, что это усиление экономического блока правительства, те самые системные либералы: Набиуллина, Шувалов, Мишустин) для реинтеграции в мировую (западную) экономику, что соответственно потянет за собой и вынужденную «смену элит» - на деле откроет возможность для расширения политического представительства (новые политические силы/партии/общественные движения). Так что будет интересно наблюдать за контурами данных процессов в «мирных соглашениях» между РФ и США.

Получается, что в возможном «сирийском сценарии» (в том числе арестов и выдачи сторонников текущего конфликта) Алексей Чадаев винит президента РФ, готового к переговорам и призывающего к миру?

https://m.business-gazeta.ru/article/659068

Получается, что Олег Матвейчев логикой своего заявления хочет сказать, что каждый мигрант в РФ - потенциальный террорист?

Знаете, что еще интересно? Это вот, например, столица племени уличей, которые воевали с экспансией с севера под лидерством смешанных военных формаций скандинавов - Пересечень - которая предположительно находилась южнее Киева по Днепру на границе с землями полян. И тут возникает вопрос: а в теории Сечь могла ли этимологически и географически быть связана с Пересечнем? Само слово «сечь» восходит к праиндоевропейскому и означает «сухое место», что можно соотнести с неким островным образованием на Днепре.

В тему докину ссылку на Дмитрия Журавлева про китайскую модель элит. Что самого интересного в коротком обзоре? Например, что хотя сегодняшние китайские элиты и молоды (это понятно, что роднит их с российскими элитами в силу недавней революции и чисток), а потому и достаточно просто устроены в отличии от западных, но вынуждены существовать в парадигме традиционной модели управления обществом, сложившейся в условиях соседних политий, географии и внутреннего уклада (что наводит на мысль, что и в РФ любые попытки изменения политической модели натолкнутся на уклад общества и историко-географические условия, и поэтому для изменения модели управления и работы системы необходимо менять сами условия: культурный образ мышления, смещать концентрацию человеческого населения географически хотя бы в рамках самой РФ, а в идеале через новые арендно-выкупные новые субъекты федерации, и открытие новых рынков).

Еще вот мысль, что преступная сеть Триады - это ответный механизм национальных элит на давление власти чужеродных маньчжуров, что роднит данный пример с итальянскими кланами, укрепившимися именно в период борьбы с арабским завоеванием.

Или вот как раз условия развития Китая и Японии - это открытие западных рынков для ввоза своих дешевых массовых товаров и соответственно получения валюты для международных операций и развития экономики. Это возвращает к тезису: развитие и суверенитет - это рынки. Без рынков сбыта и увеличения притока валюты, способной нарастить потребление международных товаров, необходимых для развития экономики - не будет роста и развития технологий и цивилизационного уровня. А рынки сегодня это или вынужденное вступление в союзы под протекцией чьей-то гегемонии или монополизация пока еще неразвитых рыночных пространств (Африка, часть Южной Америки и Юго-Восточная Азия).

Ну и модель элитного консенсуса у китайском проекте: власть отдается наиболее слабому клану во избежание
установления диктатуры сильными кланами. Но с Си Цзиньпинем и его кланом сейчас работает стратегический договор «Один пояс - один путь в обмен на продление доступа к власти». То есть историческая задача сегодня перед китайскими элитами стоит в том, чтобы связать свои мощности и рынки с Европой через Среднюю Азию и РФ, ставя логистическую прокладку между собой и Европой в культурно-экономическую зависимость. И тут можно додумать, что США не РФ не нужна у прямых границ с Европой, а Китай, и поэтому никакой «заморозки» по российско-украинскому конфликту может и не быть.

https://youtu.be/o6v77bsJK6s?si=2jMBlGBTQ1t_tTu9

Кстати, можно ли стратегию Китая назвать обратной стороной западной модели экспансии? Государственные вложения и контроль с относительно свободной стратегией частного бизнеса? Или вот, например, японские дзайбацу и кейрэцу?

Одной из самых запоминающихся сцен далекого детства, связанных с предновогодними ожиданиями светлого будущего и всяческих надежд на перемены - до сих пор остается корпоративная елка на предприятии у деда. 90-е. Южная бесснежная зима. Елка, мишура и дед в костюме Деда Мороза с накладной из цветного дождика бороде, в руках посох, а за спиной мешок с подарками. Подарок за стишок. Дед был умен, но рано выгорел и умер, так что я особо его не застал, и поэтому воспоминания о нем носят хотя и яркий, но фрагментированный характер. Так что хотелось бы, чтобы у будущих наших поколений оставалась крепкая временная и культурная связь между дедами, отцами, дядьками и внуками, ведь семья - основа любой устойчивой и здоровой общности. Человек без семьи, что дерево без корней - чахнет и падает под давлением внешних сил, а с корнями - способно удержаться под любыми ветрами даже в безжизненной скальной породе. И именно нам сегодня, очевидно, предстоит стать дедами-корневищами - плодоносной основой для светлого будущего наших многочисленных сыновей и дочерей.

Листаю тут Клауса Шваба «Капитализм всеобщего блага», как раз ответ на означенный вопрос «что за ценности в новом обществе вместо труд-оплата-потребление», и выходит какие-то неконкретизированные «состояния счастья» и «гармонии капитала, государства и общества». И приводится до того абсурдный и смешной в изложении пример, что это просто иллюстрация западной мысли новых левых: чтобы вернуть массам значимость, влияние и осознанный отказ от общества безграничного потребления - нужно дать им право голосовать за важные вопросы, но только соблюдать баланс и избегать примеров Бельгии или Афганистана, где голосование большинства привело к ущемлению прав меньшинств и растущему расколу единого общества по вопросам языка и культурно-национальных идентичностей.

То есть, говоря простым языком: именно неназванный центр принятия решений утверждает право большинства управлять через голосование или признает его нелегитимным и поражает в правах.

А мне вот подумалось в данном контексте: а не пролегает ли между представлениями о военной функции в гражданской политической жизни между верхами и низами огромная пропасть? Верха ждут подчинения, исполнительности, дисциплины, отсутствия лишних вопросов и, как следствие - повышение управляемости системой (отсюда и вторая волна мобилизации солдат в политику после 22 года). А низа сформировали какие-то альтернативные ожидания правды, защиты, обновления, справедливости. Понятное дело, что низа так же следуют приказу в критических случаях, даже когда дело является спланированной смертью, но это скорее обусловлено дисбалансом сил. А в мобилизированные политические кадры попадут по принципу «исполнительности». Но интересно: насколько это раскол усилится в последующие годы и какой эффект окажет на саму структуру армии и ее задач (пошатнувшиеся с появлением группы «Вагнера» и их ликвидацией).

Те, кто возбудился в Госдуме на учебник ОБЖ в Ростовской области - они вообще читать умеют? И как можно было рекомендацию по поведению для девочек сравнить с оправданием насилия? То есть, когда правительство рекомендует избегать каких-то стран с неустойчивыми режимами или укрыться в безопасном месте во время ракетной атаки - это тоже оправдание терроризма?

В дороге слушал про захоронения в Сунгирь. Интересно, что уже 30 тысяч лет назад, как предполагают специалисты, в обществе была трудовая специализация, из которой выделялись потомственные жрецы с особой пищевой диетой - не употребляли мясо.

Интересно, что администрация Трампа будет проталкивать интересы Илона Маска и в НАСА:

https://naked-science.ru/article/cosmonautics/nasa-otkazhetsya-ot-raket

Единственное, что приходит на ум - это мега-проекты, где необходимо участие большого количества ручного труда и реаграризация в домашние хозяйства. То есть перенаправление масс из области обслуживания и перевод на самообеспечение.

Интересно: как и чем будут занимать массы людей при автоматизации каких-то технологических и производственных процессов. Ведь люди - это не только производители, но и потребители. И экономика, включая в себя и конкуренцию за право подчинять и контролировать остальных, стоит именно на цикле «производства-потребления». Вынь какое-то существенное количество людей из оборота производства одних ниш - означает потерять потребителей в других. Рынок - это люди. Хороший рынок - это много способных потреблять людей. А потреблять возможно только в обмен на прилагаемые усилия (труд-оплата-потребление). Поэтому без изменения вовлеченности масс в новые мотивационные отношения, как это было в момент перехода от аграрной экономики к промышленной - не совсем понятно, как цифровизация способна заменить людей. И для кого будут производиться продукты массового потребления.

Сейчас, конечно, можно долго, креативно и нудно критиковать саму реакцию администрации на месте на экологическое чрезвычайное происшествие, но что по делу? А по делу при решении проблемы экономических санкционных ограничений - нефтеперевозчики предлагают рыночное предложение для логистических задач - и всех всё устраивает, потому что принцип рынка это «дешевизна и окупаемость». А для реагирования на подобные чрезвычайные происшествия просто не было и нет никаких системных решений и ресурсов (что мы могли наблюдать, например, при заходе диверсионных украинских групп, а потом и регулярных войсковых соединений в смежные российские области). Все, что мы видим - это ситуационный экспромт, где в большей степени перед местной администрацией стоит задача не решить саму проблему загрязнения, а медийно отбиться от черного пиара, который бьет по репутации конкретных должностных лиц и бизнеса. Отсюда и вся поднятая волна волонтерства с целлофановыми мешками, обратно уносящимися в море. А системных решений нет - потому что это изначально не входило в стоимость рыночного предложения перевозки санкционных грузов. Если бы входило, то и перевозящие суда вряд ли бы были в таком состоянии.

Конечно, хорошо, что внизу активисты подключаются на волонтерской основе и едут очищать прибрежную линию от мазута - и во многих случаях за свой счет без трансфера. И так во многих ситуациях. Но логический вопрос: если низа сами могут организовываться для решения косяков и промахов частных компаний, то нахрена вообще все эти прослойки в виде чиновников нижнего звена? Намного эффективнее сетевые структуры по принципу того же волонтерства, как, например, «ЛизаАллерт».

Подумалось, что развитие нейрочипирования в связке «удаленный ИИ центр + нейро-чип + человек» (накидывал тут детали) ставит вопрос и технической безопасности. То есть, если условный центр может оказывать влияние на рынок пользователей, то и кто-то со стороны (конкурент или оппозиция) может подключаться к сети и вносить свои корректировки в стимулы и реакции пользователей, в результате чего можно, например, совершать какие-то однотипные действия в виде обвала рынка акций или вот поджоги банковских отделений, которые мы сегодня наблюдаем через технологии внушения примерно схожим социальным субъектам. В теории нейрочипирование может действительно привести к глобализации, если у блоковых супер-наций не будет защиты суверенных нейро-чипов.

Единственное, что может обеспечить в РФ двухпартийность - это разделение чекистов с равными силами и званиями на рыночных либерал-демократов и суверенных номенклатурных конспирологов.

Суверенитет - это всегда рынки покупки и сбыта.

И что такое «глобализация»? Расширение рынков обмена/доступа/сбыта продукции за счет военно-культурной экспансии или союза отдельных политий для устойчивости политических систем и высшего положения элитарных слоев общества?

Чем так страшна «глобализация» для «суверенных» политий? Тем, что не всегда включает в центральный орган управления элиты присоединяемых политий? Тем, что политические отношения в таких проектах начинают функционировать не между суверенными элитами, как владельцами политий (суммой экономического потенциала и ресурсами), которые могут выстраивать национальные конструкции на основе этнических общностей и национальных мифов, а между центром управления и массами напрямую в интересах одного только центра, а не национальных элит? То есть отсутствие национальных границ и интересов национальных элит приведет к укрупнению производственных и технологических монополий, рассредоточенных в наиболее удобных с точки зрения логистики и ресурсов локациях (как, например, перенос производств в Азию), а в силу отсутствия необходимости национальной конкуренции - какие-то локации будут находиться в стадии стагнации и человеческого опустынивания (миграции будут происходить туда - где сосредоточены перспективы потребительского роста, как отражение уровня цивилизационного развития). Но с другой стороны бывшие национальные политии приобретут статус и специфику экономических кластеров, образуя синтезированную сеть человеческого, технологического, производственного и ресурсного баланса.

Можно ли считать первыми попытками глобализации - распространение христианства с центром в Риме? А Ганзейский союз?

А помните, вы рофлили?!

Кстати, что еще интересно и примечательно: неоднократно из разных источников слышал, что советско-российский и западный тип организации научных исследований и деятельности - полярно отличаются, если для русского построение теорий и изыскания в какой-то научной области это попытка найти некую «истину», сконструировать общую «концепцию», в целом «идеализация», то в западном обществе это прикладное направление для конвертации знаний в капитал посредством внедрения новых научных знаний и фактов в процессы производства. И вот, например, наглядный пример из биографии Феодосия Добржанского (польско-русского генетика-эволюциониста первой половины ХХ века), когда он уехал по грантам Фонда Форда в США из советской России и столкнулся с совершенно другим «научным подходом», где вместо шлифовки теорий проводились конкретные фактические и узко-направленные эксперименты с фиксацией их результатов (что потом послужит основой для генной инженерии).

Интересно, что по Страбону поздние скифы освоили мореплавание, пиратство и торговлю, сменив прямолинейность кочевников на хитрость.

И вот интересно: а какие сейчас классы можно выделить из современного российского общества? Чтобы актуализировать их функциональную наполненность и проявить связи в отношениях с самим государством, как проектом. Например: можно ли в отдельный класс выделить «медиа» и «политтехнологов»? А науку?

Интересно, что Франц Оппенгеймер скептически и, можно сказать цинически, описывал теории «государства», «общества» и «права», как инструмент борьбы классов (человеческих групп) за интересы господства (обладания властными привилегиями: доступ, стабилизация и защита своего высшего экономического положения). При этом важным оказывалась не «правильность» идеи (как, например, мы можем видеть в утопии марксизма), как таковой, а в ее использовании поднимающимся на бунт классом для борьбы с правящей элитой (буржуазия против аристократии или сегодняшние технократы против финансистов).

А теперь все это связать с конспирологическими интересами верхов РФ в сокращении количества частных банков и унификация их деятельности через централизованную платформу ЦБ на цифровых рублях (шутили же с вами про это, а потом раз - и наверху заговорили).

Игорь Димитриев напомнил про систему «Посейдон». И решил перечитать, что мы там писали в апреле 22 года: тут, тут, тут и тут.

Пришло в голову объединить околотеорию человеческого ресурса, развития обществ через интересы групп и концентрацию капитала.

Как-то обсуждали с вами, что христианство в свое время стало хорошим инструментом объединения разрозненных политий, как источник снижения агрессии и единых стандартов договоренностей, как сейчас идея «демократии на экспорт» у США.

Такими же инструментами являются, собственно, нации, национализм и ислам: есть общество - над ним консолидирующая идея, которая кого-то должна примирить (снизить внутреннюю агрессию и повысить договороспособность) против чего-то/кого-то внешнего (проекция агрессии на сторонний объект). Очень простая схема «мы-они».

Но для современной РФ, в корне которой лежит логика большевистско-советской идеологии с наделением широкими автономиями национальные республики (с возвышением на федеральный уровень) + многочисленные диаспоры, как инструмент влияния периферии цивилизационного ядра против самой метрополии изнутри - религия и этнический национализм табу (вот хотя бы иллюстрация подобного идеологического конфликта между г-дами Холмогоровым и Мухаметовым, где этнические меньшинства не согласны и не хотят вторых ролей в формировании политического уклада РФ), потому что РФ, как проект, находится в состоянии внутреннего (национальные республики с мощным идеологизированным человеческим ресурсом + лобби диаспор на всех этажах власти - вплоть до АП) и внешнего (использование данных культурно-политических и исторических противоречий внешними центрами силы через формирование суверенных нарративов, создание различных политических организаций и радикальных религиозных и/или цивилизационных течений - хотя бы проект Великий Туран) напряжения, поэтому всеми способами будет продвигаться система «полиэтничного общества», которое должно по замыслам разработчиков и политтехнологов подменять собой религиозную и этническую идентичность, консолидировать конфликтующие стороны вокруг идеи «государственности», как высшей ценности, и направлять общую агрессию вовне. То есть идея «государственности» - центральная. Это и есть консолидирующий инструмент.

А вот интересно: есть ли общая связь между славянским «холоп»/«хлоп» и германо/англоязычным «khelpanan»/«help» из индоевропейского «kelb» в значении «помощь»?

От РФ на свидание переговоры с Гренером надо посылать Красовского - найдут общий язык тет-а-тет.

Министр финансов от администрации Трампа - Скотт Бессент - тоже открытый гей, живущий с мужчиной и двумя детьми.

Это такой рофл? Специальным представителем по вопросу урегулирования российско-украинского конфликта от команды Трампа - назначен открытый гей, живущий с мужчиной - Ричард Гренер.

Интересно: планы близких к Трампу крупных держателей капитала выкупить «Северный Поток - 2» - это часть «мирного плана»?

Что будет дальше?

Другой вопрос: кому понадобилось именно сейчас сливать запись в сеть? Пригожин официально мертв с формулировкой «доигрались под кокаином». В отношении него данный вброс уже вообще никак не будет работать. Черный пиар по остаткам структуры идет почти каждый день. Остается - глава РБ. Почему сейчас?

У Александра Лукашенко были свои интересы в Абхазии, в 22 году он приезжал в непризнанную республику со словами «мы вас не оставим». Сейчас в Абхазии оппозиционные трения за передел контроля над российскими траншами - через рычаг давления вокруг строящейся портовой инфраструктуры для черноморского флота. А в РБ идет полным ходом «помилование» прозападных оппозиционных заключенных. На днях глава РБ категорически заявил, что никакого слияния с РФ не будет, чуть раньше - что требования от части российских политических сил подобных процессов приравнивается к состоянию «войны».

Так что можно предположить, что слив записи, где звучит (пусть и в контексте психологического давления на Евгегия Пригожина - необходимость стать «своим», встать на одну сторону, расположить собеседника и привести его к необходимому принятию решения) не очень вежливое мнение о Владимире Путине - это своего рода очередная попытка внутреннего давления на администрацию РБ с целью вовлечения в конфликт для удержания ее в границах влияния «союзного государства» и последующего лояльного транзита власти в республике. Тем более, что в 2025 году ожидаются выборы, и «помилование» оппозиции может говорить и как о попытках кулуарных диалогов с западом (который может гарантировать невмешательство), так и о стабилизации внутренней политической системы через «покаяние» и «примирение» на «общее благо».

Ситуация интересная, стоит наблюдать за реакцией в медиа РБ и РФ. Особенно у профессиональных российских антибелорусских публицистов (задают тренд).

На аудио, если оно достоверно (вероятность большая) у главы РБ голос напряженный - звучание «высоких» нот преобладает - в то время, как у главы группы «Вагнер» голос спокоен - преобладает юмор, но слышны некоторые «ожидания» в речи собеседника, особенно, что касается «траншей» для содержания инфраструктуры боевых подразделений. При этом речь про вероятность «десятков тысяч погибших» в ходе конфликта федеральных властей с группой «Вагнер» выглядят полностью осознанными, не звучат «наигранно», это уверенная позиция, не экспромт, то есть к данному сценарию - прямому столкновению (сбитые борта МО) - руководство группы «Вагнер» были готовы. Из этого можно сделать выводы, что никакой речи о «захвате власти» не было, сам марш вызвал полное смятение российской административной системы, главным фактором данного мероприятия с большой долей вероятности стала возросшая в моменте необходимость большей автономии (нежелание интегрироваться в МО - потеря африканских и БВ активов) и проблема в системном и финансовом обеспечении всей деятельности организации. Логично, что «правила игры» (полная нелояльность силовыми методами - доказательство «слабости» федерального центра) были нарушены. Исход полностью соответствует всей схеме событий и интересов сторон.

Ну и еще, что интересно, читал вот Иохима Херрманна (германский археолог и специалист по западным славянам) за почти сложившийся отдельный религиозный языческий класс среди ободритов и руян, который позволял вести «идеолого-цивилизационные» войны за независимость, и подумалось, что главной проблемой славянских групп, что на северо-западе, что на юго-востоке - перед внешним давлением со стороны централизованной системы в виде орд кочевых народов (авары и угры), христианской церкви, христианских королевств или протогосударственных союзов финно-угров и скандинавов (т.н. «русы») - стала племенная демократия, когда властные полномочия вождей ограничены советом старейшин родов, а власть над племенами вообще немыслима без децентрализации между племенными элитами (собственно, позже с этой же проблемой столкнется и Русь во время прихода чингизидов) - исключение разве что Польское королевство в силу своей к месту христианизации (что позволило выйти к морю и включиться в конкурентную борьбу с германскими королевствами).

И вот вопрос: если учесть, что расселение племенных групп славян шло из восточной Польши и северо-западной Украины как на север - к Балтийскому морю, так и на юг - к Черному морю, отчего возникает дублирование имен племенных групп по оси север-юг, то можно ли в теории предположить, что между теми же лютичами на севере и уличами на юге существовали торговые связи по маршруту из балтийского региона к Византии?

И связаны ли конкурентные войны западных славянских племенных групп за господство на Балтийском море (при, разумеется, тесном культурном, династическом и торговом контакте) с германскими племенами (королевство Франков) и скандинавами (Дания) и экспансия скандинавов и фино-угорских племен на юг и войны с юго-восточными племенными группами уличей и тиверцев, живших в месте впадения Днепра в Черное море?

То есть: главная идея - война за торговый контроль между севером и югом.

Торговые города славянских племенных групп ободритов-лютичей (вагров), вильцев и руян на побережье Балтийского моря с 7 по 11 века (отмечено красным).

Брат кобанистанец придумал название для супер проектного пространства утопического будущего, где наши архетипические территории юга, от Карпат до Дона, выступают в качестве ареала новой экспансии вовне и на орбиту: SLAVIYA.

ИИ-технологичная промышленность для экспансии и монополизации культурного, политического и экономического пространства через аграрный сектор

Кстати, почему именно каменщики? Какие преимущества у отрасли для построения замкнутой сети и проникновения на все этажи власти в разных странах?

Забавно, но вчерашняя примирительная речь президента РФ, где он говорил самое важное, что «запад не враг, и российская экономика не стремится избавиться от доллара» - это и есть очередное подтверждение околотеории «бунта элит»: потребовать признать себя равными и включить в мировую геополитику на правах суверенных распорядителей российских ресурсов.

Забавно наблюдать, как вокруг философа Ильина до сих пор не утихают споры. Причем, рьяно его защищает евразийцы, которых сам Ильин к 30-м годам терпеть не мог, обзывая «чингизхамством». А если послушать российских высших лиц с их речами и постулатами, так там не Иван Ильин, которого тошнило от азиатчины и востока, где «слышен визг татар, запах конского пота и кизяка», а Николай Трубецкой с его «русские должны гордиться не только своими славянскими, но и своими туранскими предками».

Кстати, вы же в курсе о преобразовании местного самоуправления на уровне районов в муниципальные округа?

+ электронные библиотеки, типографии и популяризация науки через медиа платформы, международные онлайн направления образовательных программ.

За 9 месяцев этого года в структуре отпуска «Россети Юг» электроэнергия из возобновляемых источников заняла 12,7%. По сообщению компании, наибольший объем электроэнергии выдали в сеть генерирующие объекты на основе ВИЭ в Ростовской области – свыше 1,4 млрд кВт*ч и Республике Калмыкия – 660 млн кВт*ч. В Волгоградской области объем полученной ВИЭ-энергии составил 281 млн кВт*ч, в Астраханской – 260 млн кВт*ч.

Вот и базис есть:

https://kuban.rbc.ru/specials/pronauka

Медиа площадка продвижения - можно сказать «инкубатор блогеров» - не только экономический проект, но и маркетинговый: реклама и привлечение инвестиций не только в сам регион, но и в проекты малых предприятий по типу краундфандинга на конкурсной основе. Цифровая экосистема, открытая для расчетов с федеральным центром и другими регионами, но замкнутая на себе во взаиморасчетах на собственной программной платформе и цифровой криптовалюте.

А как привлечь молодую внутреннюю миграцию? Сейчас и так из 4 приезжающих на Кубань - 3 это молодые люди. Необходимы образовательные площадки. Научные лаборатории, институты и университеты, готовящие непосредственно кадров для развивающихся и перспективных отраслей региона: энергетика, транспорт, промышленность, технологии, аграрный сектор, туризм. Где научные сотрудники, проживая в кампусах, могли бы не только активно вести научную деятельность, но и преподавательскую. Синтезированные университеты и научные центры на одной территории, включая международные форумы - для выстраивания сети специалистов и экономических отношений.

Источник: отдел газет РНБ

И еще интересно, что у штаба Трампа существует и сеть неформальных контактов с лидерами различных стран по линии бизнеса. Не только через Илона Маска, но и вот, например, отметился Дана Вайт - глава бойцовского промоушена UFC - который тесно работает с арабскими шейхами.

Заметили, кстати, что в 2020 году штаб Трампа опирался на правых конспирологов и анархистов в своей предвыборной компании? Разгонялись тейки про глубинное государство, педофилию, заговор элит? А в этот раз ставка сделана на вообще зумеров, как широкую и при этом аполитичную электоральную массу. Через лидеров мнений в медиа. И хотя за Харрис, например, призывали голосовать «народные заслуженные артисты» - масса все же следует за более понятными и близкими рядовыми лидерами из блогов или субкультур. Интересно тут, что это как раз теория сетей в действии: ядро - это штаб Трампа, которому достаточно взаимодействовать с локальными лидерами мнений, имеющих свою разветвленную и пересекающуюся аудиторию - они то и продвигают нарративы - аудитория выносит их уже из блогов в реальность в онлайн-сети в виде семей, рабочих коллективов, субкультур, соседей, клубов, сообществ и остальных групп коммуникации. Происходит буквально мгновенный обмен информацией от ядра к самой крайней периферии - домохозяйке или студенту.

Рост бюджетных инвестиций с 10-15 млрд рублей в 2015-2016 годах до 150 млрд в 2022-2024 годах.

https://kuban.mk.ru/economics/2024/09/10/aleksey-yurtaev-krizis-v-ekonomike-kubani-neizbezhen-no-kak-investicionnaya-pauza.html

Так что медийная популярность сегодня становится инструментом политического влияния. Не только «народные артисты» в 1996 году, призывавшие голосовать за Ельцина, но и вот вполне себе обычные люди из - что называется - народа: стендаперы, автоблогеры, бойцы смешанных единоборств, подкастеры и прочие.

А вот пример организации человеческого ресурса снизу через медиа площадки, когда твоя аудитория (даже порно-стримеры) становится инструментом политического давления. В РФ это тоже понимают, поэтому переводят наиболее популярных блогеров на площадки в Рутуб или ВК, а с самыми трешовыми типа Инстасамки делают коллаборации на экономических форумах (или вот Мия Бойко и квадроберы).

Ну и вот теперь актуально вспомнить и подумать, как раз задавались вопросами, какие выгоды для РФ могут быть приемлемы в случае заморозки конфликта и куда канализировать военный потенциал РФ:

https://t.me/susscrofa_clan/10197

Ранее с вами обсуждали роль Виктора Орбана в отношениях Дональда Трампа и Европы (тут). И вообще про планы администрации Трампа сделать ставку на Балканы и Австрию (возможно, что Сербии посулят выход к морю в Черногории), такой альтернативный маршрут в Европу из Черного моря. А Балканы сейчас, как и вообще, Восточная Европа по НКО и на средства фондов Сороса - которые уже давно в планах подвинуть у трампистов. Так что интересно будет сейчас наблюдать за действиями администраций стран Западной Европы. Президент Франции Эмануель Макрон уже призвал консолидироваться против возможно враждебной политики нового лидера США. И какую роль во всем этом, например, будет играть Илон Маск? Как политика отразится на других техно-гигантах? И что будет происходить на БВ?

Кстати, а есть ли связь между одновременной не воцерковленностью россиян и их страстным обожествлением государственных лидеров?

Но, конечно же, масса, именно как масса в виде исполняющей проектной энергии, может самоорганизоваться и использовать саму себя в давлении на политическую систему для достижения демократизации снизу.

А массы здесь - не субъект. И даже не объект. А энергия. Которая питает проект и приводит его в исполнение. Масса способна на что-то только в своей совокупности - в массе. Но ее что-то должно приводить в движение. Катализировать. Сейчас это как раз система финансовых отношений, административных и силовых органов + идеологическая обработка понятиями постмодерновых наций, где масса - это нация, объединенная границами, языком и историческим происхождением/отношением. Собственно, именно поэтому, когда в организации установления лояльного режима в нужной стране - происходят неудачи (угрозы купируются, через процедуры выборов проникнуть к контролю за властью не получается), то сторонний центр силы прибегает к использованию потенциала массы: пытается выводить ее на улицы с целью или свержения действующей администрации (тогда следом возвращаются и проектные лояльные политические фигуры), или же достижения кризисного состояния (забастовки, неподчинение, сепаратизация, внутренние конфликты различных классов и/или этнических групп) через культурно-национальные противоречия, экономический, энергетический и продовольственный кризис.

И никакого противоречия в централизации, а потом демократизации - нет. Сейчас система неоднородна, как на уровне старых элит ядра, так и регионов. Поэтому ограниченное количество семей проводит «чистку» на предмет нелояльных элементов и назначает в регионы чиновников лояльных из центра. Как только политическая система приобретет нечто похожее на однородность административных интересов (никто не будет внутренне бунтовать и смотреть по сторонам в желании что-нибудь отрезать и сбежать), тогда по правилам игры и будет происходить контролируемая демократизация сверху. Короче, такая суверенная контролируемая демократия по западному образцу.

Выборы это деньги и медиа, причем, они замкнуты на себе. Чтобы за тебя голосовали, какой бы ты хороший не был - тебя должны знать и узнавать массы. А это всегда затратно по меркам медиа рынка. Но это полбеды. Даже если тебя выбрали всего такого хорошего, то инструмент принятия закона - у парламентского большинства. То есть необходимо собрать коалицию, партию, пройти и набрать электоральное большинство, чтобы изменить парадигму. А парадигма такая, потому что деньги у «кого надо» - и в органы, пишущие и принимающие законы - «кто не надо» не попадает. Еще в их руках силовые органы и исполнительная власть. Поэтому только денег и медиа мало - нужна защита, в просторечии «крыша». Но тогда ведь партия должна учитывать и интересы «крыши» и «инвесторов»? Ну и как при сложившейся системе властных, денежных, медийных и силовых ресурсов - можно демократически что-то менять, кроме личной карьеры и интересов? А в здравом рассудке, кто из держателей капитала и реальной власти (подчинения себе государственных институтов) пустит в политику людей с улицы, недовольных системой в корне и которые хотят «пересмотреть» сами основы системы? Как что-то будет меняться сверху? Нет, демократия возможна и она, скорее всего, наступит в постпутинской эпохе, причем это будет что-то примерно похожее на западные демократии, но только держатели капиталов останутся почти прежние. Крупный капитал сформирует различные блоки политических сдержек и противовесов, чтобы сама система оставалась стабильной. Для этого уже сейчас крупный капитал (а это всего-то несколько семей) будет создавать и инвестировать в силовые ресурсы («крышу»), а на ее базе в переходный период (когда, возможно, внешняя угроза деконструкции минует и с западом будут достигнуты какие-то договоренности и гарантии - снова конструировать политические проекты в виде партий, общественных движений, молодежных организаций и даже всяческих оппозиционных сил - просто как инструмент внутренней защиты друг от друга. Будут отшлифованы правила политической игры. И система стабилизируется. Хотя и не будет прямо какой-то сложной - доходных ресурсов, которые могли бы позволить формировать большие и сложные политические отношения - мало. Но политические элиты начнут формироваться и выделяться из элит финансовых. Это, разумеется, при условии, что финансовые отрасли и ниши останутся под контролем суверенных элит, а не ТНК. В общем, низам, у которых нет ни контроля за силовыми органами, ни финансовыми ресурсами и средствами, ни доступа к принятию решений - играть в выборы это заведомо идти на нулевой результат.

Кстати, с чего там экономическое истощение началось в советах? Тоже с приписок на местах: чиновники просто завышали показатели производства, чтобы не получать по шапке. А бюджет данных объемов не досчитывался. В итоге план расходов строился на другие суммы. А ОГАС Китова и Глушкова были раскритикованы не только конкурентами на Западе, но и внутри советов - открытый контроль за объемом производства и расходов - сразу бы выявил все республиканские и областные серые схемы. Как знаем, итогом стала деконструкция большого проектного пространства из-за экономического истощения.

https://t.me/tenirusi/5372

Большие территории с рассредоточенными ресурсами и населением - требуют высокого уровня контроля, иначе каждая область будет стремиться убежать на вольные хлеба и поиграть в отдельную республику. Короче, сверхцентрализация, силовой орган контроля за исполнением интересов центра и административные фигуры из центра. О какой тут демократии можно говорить, если так может произойти дефедерализация? Собственно, по этой причине в США были организованы ФБР, а сейчас через политику Демократической партии предпринимаются попытки установить централизованную политику для всех штатов (собственно, эти же причины лежали в основе гражданской войны). Но в США демократию стимулирует изоляция океанами и малая историческая периодичность. А на большой суше - при давлении извне и малых количествах источников крупного капитала - демократии взяться неоткуда. Для правящего класса это угроза, а не функциональность.

Сюда же, кстати, можно докручивать и демократию/автократию - как ответный механизм регуляции и управления на условия ландшафта (климат, водные ресурсы, рельеф, ресурсы, транспортные пути и наличие конкурентов).

Развитие цивилизационного уровня это следствие укрупнения человеческих поселений. Укрупнение это ответная мера на увеличение доступной пищи. Растет объем пищи - увеличивается группа. Соседние группы, чтобы конкурировать и выживать, или подчиняются и вливаются, или обособляются и враждуют. Все это неизбежно приводит к усложнению социальных отношений через образование специальностей, классов и страт. И если сильно упрощать, то аборигенам в джунглях или оленеводам конкурировать не за что - леса и тундры хватает всем, больших поселений строить тоже нужды нет - пищи мало, а знаниями, достаточных для выживания, обладают все - продавать тоже особо нечего. Социальные отношения просты. И конкуренции не возникает. В благоприятном климате, где возможно земледелие - и накопление излишков пищи - цивилизация и развивается. Чуть медленнее в степях и еще медленнее в лесостепях, пока не возникает взаимосвязь различных обществ. То есть ландшафт, как совокупность условий среды обитания, предопределяет развитие человеческого общества до определенного уровня.

Забавно, что Максим Шингаркин, которого в медиа обвиняют в «сливах» на запад информации о ядерных объектах РФ, а его сын до гибели выступал на митингах признанного террористом Навального (знаменитое фото с молодыми людьми на фонаре) - вдруг начал «разоблачать» прозападную группировку элитного класса РФ, которая, будучи системными либералами в рядах СПС и «Яблока» - перешли в «Новые люди» (еще весной обсуждали с вами роль данного проекта) под эгидой АП. То есть опять про готовящийся внутренний переворот и нарезку территорий на кластеры (еще интересно, что повторяются конспирологические тезисы про роль Сергея Кириенко, обладающего ресурсами атомной энергетики и курирующего новые регионы, в переделе территорий: «новая Хазария» на территории новых регионов, Крыма и ЮФО до впадения Волги в Каспий).

https://youtu.be/jBg7hpTheV8?si=LOELXUrfhhrdv2q9

Разбирал книжные шкафы и нашел нераспечатанную еще даже с запахом типографии книгу Эдварда Уилсона («отец социобиологии») «О природе человека», где он выводит культуру общества и цивилизации из генов популяции, как инструментов успешной адаптации под условия среды обитания. Короче, как раз наши с вами «ландшафт - тип производства пищи - социальная организация - культура - уровень цивилизации». Советую, кстати.

Вот умный дядька рассуждает о том, что расселение - это экономический процесс. То есть, чтобы люди развивались в малых поселениях - необходимы 1) оплачиваемый труд и 2) развитая транспортная и социальная инфраструктуры. А это всегда упирается в непосредственный кластерный тип экономики: ресурсы, логистика, земли, энергетика. Так что, прежде, чем строить стратегические планы по развитию малых городов - для начала определите, чем там население будет занято. И насколько оно будет мобильным в условиях гибкого рынка труда.

В идеале это «прямые» параллельные сверхскоростные железные и автомобильные дороги, на протяжении которых находятся населенные пункты и производственно-логистические центры. Короче, сначала «что производим», потом «из чего производим», потом «торговый путь», а уж потом планирование населенных пунктов.

https://youtu.be/mthcEoqBz-w?si=tfwQTS9LRPYsn1WF

Подумалось, что славянские ОПГ на рубеже 80-90-х были образованы по принципу «общинности» от «земли» - территориальное проживание, отсюда и постоянное дробление, распад, внутренняя вражда, конкуренция и текучка. А вот кавказские ОПГ больше устроены по принципу «клановости», то есть «родства», и отсюда же их устойчивость и эволюционная жизнеспособность, переходящая в бизнес и политику. Короче, община против клана не выдерживает давления конкуренции и внешней силы в виде государственной машины, например.

Раз типа сил три, то и сценариев кризиса тоже три: 1) прозападный переворот через ослабление федеральной власти и лично президента; 2) внутренний условно национальный переворот с усилением федеральной власти при помощи спецслужб и силовых органов; 3) сепаратизация автономных субъектов в кризисный период власти - ослабление под внешним давлением.

Советую послушать Владимира Лепехина прежде, чем рассуждать об эпохе «после транзита». Здесь он тоже затрагивает «кавказский вопрос», но озвучивает очень много интересных деталей, о которых мы с вами тоже уже говорили неоднократно. Например: накопление человеческого ресурса в преддверии нового ресурсного передела. Или вот, что внутренний элитный класс конфликтует насчет личных президентских проектов типа «Пригожина» или «Кадырова», и если первого удачно слили, то второго только собираются, о чем так же может свидетельствовать «кейс Журавеля» - провокация СКР при сотрудничестве с ФСБ, которая должна была провести разграничение и обозначить идеологические границы проектной ЧР в массах. Короче говоря: анти радикально-мусульманские нарративы. И глава ЧР делает следующие ошибочные шаги, пытаясь масштабировать свой человеческий ресурс, когда становится на защиту мигрантов и переселяет на территорию республики палестинских беженцев. И самым крупным просчетом чеченских политтехнологов является конфликт вокруг «Вилдберриз», который ставит руководство ЧР в патовую ситуацию, где нужно или идти на обострение (а Сулейман Керимов, выходит, свой человек Антона Вайно), или идти на репутационные потери. В итоге Рамзан Кадыров летит в Саудовскую Аравию, что на верхах воспринимается, как попытка устроить внешние политические связи и получить поддержку (СА - партнер США, тоже это с вами год назад обсуждали). Параллельно с этим на верхах учитывают возможные попытки ЧР реализовать сценарии «Великого Турана» - при союзе с Татарстаном и расширении территории самой республики за счет соседних регионов. Все это не может беспокоить российскую элиту, причем, как внутри-ориентированную, так и внешне-ориентированную. И вот Владимир Лепехин делает заключение, что верха сейчас стоят перед выбором: надо срочно купировать угрозу на Кавказе. А если этого не сможет реализовать президент, то встает вопрос о его правомочности высшего арбитража, что, короче говоря: элитарный заговор (обсуждали с вами это с месяц назад). При этом параллельно накопление человеческого ресурса идет не только по линии национальных республик (как, например, теперь и Тыва во главе с экс-министром обороны), но и новые регионы под влиянием группы Сергея Кириенко (возможно, что с включением ЮФО), которые уже полностью готовы к силовым методам управления и суверинизации. Ну и интересно, что (только сегодня в личном чате обсуждали данный момент) разделение элит происходит сейчас на полностью прозападных «чужих» (владельцев экспорта - бывшая «семья»), суверенно-прозападных «хищников» (аппаратчики и силовики, ориентированные на получение прибыли с внутреннего рынка, феодалы) и новые элиты «опричники» (преданные решениям президента и исполняющие его волю). В общем, рекомендую.

https://youtu.be/6_mWrXzcbIQ?si=_h387gLs-b8Cqtuf

Довольно забавно, что Георгий Федоров тоже озвучивет, касаясь Кавказа: новый готовящийся ресурсный передел (и для этого наращивание человеческого ресурса в виде частных силовых структур), высший арбитраж в конфликте крупных экономических интересов, в логике подключения Сулейманом Керимовым всей республики Дагестан в противостоянии с главой ЧР, в личной преданности главы ЧР только Владимиру Путину, про попытки Турции в лице администрации Рейджепа Эрдогана оказывать влияние на Кавказ и Поволжье.

https://youtu.be/h6rUcB1CoQI?si=S3BtPmD2fvpJT0Yo

"Северный поток - 2" можно перезапустить одним нажатием кнопки, повторил Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита БРИКС

Карт-бланш оппозиционным политикам Германии

Яркая иллюстрация монархического мышления у большинства населения РФ.

Послушал в дороге тут у иноагента Александра Баунова (работает в центре российских исследований Анатолия Чубайса в Тель-Авиве) размышления Андрея Ланькова - специалиста по КНДР и Китаю. И у него есть по ходу спича интересная мысль. Мы с вами обсуждали в комментариях, что в исследовании того или иного политического проекта - необходимо отталкиваться от типа хозяйственной деятельности и уже - от типа производства пищи, который определяет ландшафт (климат + водные источники + окружение). Вот и Андрей Ланьков, говоря про современную КНДР, выводит их уклад из выращивания риса, как основного источника пищи азиатского региона: сложный процесс посадки и мелиорации, который требует коллективной работы и надзора начальника - ответственного лица за технологический процесс и за то, чтобы никто не уклонялся (бить палкой) - отсюда уважение к начальству и подчинение (следование иерархии). Ну и далее уже все просто масштабируется в эпоху модерновых наций. Не коммуна деревни, а уже целая нация работает сообща и перераспределяет продукты производства. Большой колхоз. И национал-социализм по-северокорейски.

И вот подумалось, что ведь нечто похожее сложилось и в РФ после 1917-го года, но в силу неоднородности населения и культурного уклада (тип производства пищи отличался, где Центральные регионы это почти всегда история про общины - а потому и колхозы, а на юге, например, это единоличные хутора - если смотреть топографические карты Кубани столетней давности, то тогда хуторов было в сотни раз больше, а это индивидуально-семейный труд, где хутора хотя и взаимодействовали между собой, образуя юрт, но имели зачатки частной собственности) мы и видим сейчас столкновение двух типов не только мышления, но даже организации жизни, пространства и социальных отношений, стоящих в основе и политической системы.

https://youtu.be/h8tvj81vAhM?si=qrGJsKeaLIFQtOdU

Будем строить с вами, братцы, «славянский мир» с ядром в Кобанистане.

Любая большая концепция в виде супер-популяции это прежде всего элитарный консенсус интересов, потом их унификация и уже общие инструменты усиления через торговые союзы, экономические цепочки, военные блоки и логистические возможности. Вот поэтому администрация РФ и будет пытаться оседлать «тюркский мир» и «мусульманский мир» через сближение элитарных интересов, брачные союзы и политическое взаимопроникновение. Более мягкой и либерально-прозападной формой будут «Новые люди», чтобы страны Запада через РФ имели влияние в «тюркском мире» - буфере от Китая.

Для чего нужны концепции больших пространств? Потому что логически это обусловлено (и западные геополитические стратеги давно уже об этом пишут) конкуренцией больших экономик в будущем. Для коллективной защиты посредством экономического и союзного сдерживания растущих гегемонов. Вот «тюркских мир» на карте это торговые, логистические и производственные отношения на базе культурно-языковой общности, которые станут буфером между западом-востоком и севером-югом. Для этого и создаются целые университеты и международные группы специалистов для написания удобной и общей исторической концепции, которая бы «роднила» нации и этносы в единую супер-популяцию, которой нечего делить, а необходимо кооперироваться в мире растущих населением политических образований.

По сути «русский мир» тоже заявлял о себе, как о супер-популяции, претендуя на Беларусь, Украину и Балтию, но с большой разницей - поглощением данных территорий в союзное государство на основе исторических территориальных претензий. И это следствие двух факторов:

1. Малой экономической мощности.
2. Растущего влияния с Запада.

В итоге под давлением данных неразрешимых проблем в коротком периоде времени и нежеланием пересматривать основы политической системы, концепцию «русского мира» через интеллектуалов в Изборском клубе, очевидно, пересмотрели не как основу «популяционной общности», а как «метафизические ценности», где «русский» уже не этническая принадлежность (как показатель единства населения данных стран), но инструмент унификации самосознания - объединение малочисленных и неоднородных финно-угорских и тюркских племен за счет славянского большинства, где славянская идентичность стирается и на передний план выходит идентичность «евразийская», которая должна связать Европу с миром «китайским» и «тюркским» на Востоке через проектную РФ.

А вот «славянский мир», о котором говорил президент Беларуси, и концепции которого в том числе обсуждаются в польских интеллектуальных кругах (не брать в расчет пророссийскую партию «Славянский Союз» - которая является примером хорошей работы мягкой силы) - скорее всего будет использоваться Польшей, потому что «Речь Посполитая от моря до моря» Пилсудского в силу тех же факторов (малой экономики и растущего влияния Запада и Востока) не смогут послужить основой для союза, а вот «славянский мир», как культурно-экономическая конфедерация стран Восточной Европы - да.

Вот и товарищ Шэдоу открыл язык межславянского общения - SLAVIC POWER.

Помним, что западные скифы это европеоидное местное население - культурные преемники Срубной исторической общности, располагавшейся на территории современной Украины и РФ, контактировавшее на востоке с Андроновской культурой.

Скифы вторглись в Переднюю Азию, дойдя до Египта и разорили Иудею, о чем оставили свидетельства в Торе. Это царство Ишкуза. Потом при убийстве скифских царей на пиру и соответственно утрате политического могущества и влияния - они отступили обратно в Причерноморье (процесс долгий), где и столкнулись с греками и их полисами на территории Крыма и Кубани, вступив в тесные торговые и культурные связи. Часть же скифов остались в Иудее и долгое время считали себя потомками ишкузов.

И вот второй вопрос: когда остатки скифов и сарматов перемешались и из них выделились племенные союзы булгар и аланов, то теоретически могли ли сохраняться некие элитарные культурные традиции, вынесенные ими из Палестины? В переписке царя Хазарии Иосифа с чиновником (сефардом) из Кордовского халифата (территория современной Португалии и Испании) говорится о том, что хазары - «потерянное колено Израилева», хотя и не являются семитами, а происходят от Иафета. А генетически ведь это как раз скифо-сарматские племенные группы. Могло ли некое жречество на протяжении такого периода времени сохранить какие-то усеченные примитивные формы иудаизма, вынесенные из Палестины тысячу лет назад? И на этой основе уже далее принять раввинистический иудаизм, что давало им торговые преимущества?

Обсуждали с вами Хазарский каганат, что основным его населением были булгары и аланы, которые являлись осколками скифо-сарматского населения Причерномороских степей между Днепром и Волгой (вплоть до современных Харькова, Воронежа и Белгорода).

При этом славянские племена уличей (связывают с «лютичи»/«вуличи» от «лют» - в значении «волк») и тиверцев, живших позднее на территории Скифии (после натиска сарматов) можно теоретически связать с неврами, которым греки приписывали «оборотничество» и размещали севернее скифов: пересечение современных Польши и Украины, где на карте славянских племен можно увидеть - лютичей.

Рождается первый вопрос: если скифы и невры (как некий племенной союз прото-лютичей/протославян) тесно взаимосвязаны в культурном и экономическом смысле (скифы звали невров на войну против Дария), то ведь при ослаблении именно скифского союза часть лютичей/уличей могла смешаться со скифскими племенами при господстве сарматов на востоке, что дало по идее уже союз «антов» и далее лютичей-тиверцев, которые в свою очередь при войнах со скандинавами, фино-уграми и северными славянами отступили снова западнее, смешавшись с дулебами и полянами. Отсюда фрикативное «г» и многие заимствованные слова из скифо-сарматского языка.

А, что еще интересно в этногенезе юго-восточных славян, так это слово «хата» - привычное для всей Украины и Южной России - заимствовано, если верить специалистам, из скифо-сарматского языка и означает буквально «копать», то есть «выкопанное жилище». Возможно, связано с углублением в землю строений на глубину 70-90 см (такие сооружения характерны для всех древних археологических культур на территории современных Украины и РФ, например, Срубной).

У меня вот теперь вопрос: а январские события 2022 года в Казахстане это не переворот внутренних политических процессов в интересах Турции Рейджепа Эрдогана при молчаливом согласии администрации РФ, а позже и сдача Нагорного Карабаха - Азербайджану?

Венгрия же, кстати, тоже стремится в «тюркский мир». Очевидно, пытаясь стать амбассадором Турции и стран Средней Азии в Центральной Европе. Только через какие маршруты? Болгария-Сербия?

Посмотрел тут умного дядьку тюрколога - Тимура Козырева. Помните, обсуждали с вами существующую «параллельную дипломатию»? Когда определенные научные организации или фонды наводят контакты и шлифуют политические конструкты, через которые потом уже принимаются соглашения, решения и строятся экономические и союзнические блоки? Вот здесь о том же говорится. Центр тюркологии в Казахстане налаживает международные связи именно в рамках «тюркского мира». Причем, не только с Турцией и Средней Азией, но и с «тюркскими» регионами РФ - не ограничиваясь Башкирией, а захватывая даже Саху. Пишутся книги. Проводятся попытки реформировать язык - перевести с кириллицы на латиницу, чтобы через унификацию написания объединить «тюркский мир» в подобие единого культурного пространства. И хотя критикуется, например, маргинальное представление о тюркском наследии в виде «древних наций» - это ведь тоже часть национального билдинга. Кстати, Тимур Козырев, являясь по отцу украинцем, по матери казахом - закончил сначала Новосибирский университет по тюркологии, а уже в Европе по национальному строительству и политологии. Короче, это специалист создания культурных нарративов и национального мифа. И, кажется, что хотя мы этого и не замечаем, но идет усердная работа по созданию еще одного супер культурного пространства, буферной зоны и рынка производства и потребления (население бурно растёт) между Европой и Китаем - тюркского мира. Не понятно, только зачем РФ пытается встроиться в этот конструкт? Чтобы попытаться создать многовекторную политику? Но на каких ролях?

Ну и в общей картине вспомнить:

https://t.me/susscrofa_clan/10356