Сергей Белановский

Вспомнил Пригожина

Получил интересное письмо от френда.

"Уважаемый Сергей Александрович, позвольте поблагодарить Вас за рекомендацию доклада А. Токарева. Очень интересное, познавательное чтение. Соглашаясь, во многом, с оценками исследователей, выскажу сомнения относительно оценки (не)способности к действию. Разве опыт Пригожина не подтвердил эмпирически готовность к массовому силовому действию? ... Исходные условия повторения «марша справедливости» в обществе есть, нужен лишь яркий лидер, способный возглавить процесс".

Вспомнил, что по свежим следам мятежа провел экспресс-исследование в Ростове и Воронеже по пути следования мятежников. Высказывания были двух типов: страх перед анархией/гражданской войной и ... моральная поддержка мятежников. Из последних запомнились слова женщины: "не все коту Масленица". Я успел забыть про этот текст (френд напомнил) и нашел его только по этим словам. Поддержку существующей власти не высказал никто. Разве что один мужчина сказал: власть должна подавить это выступление.

Тоталитарная власть уничтожает все промежуточные структуры между собой и населением. Соответственно, возникает стабильность, описанная Токаревым. Но мятеж Пригожина показывает оборотую сторону медали. Между тоталитарным государством и анархией нет промежуточных состояний.

В истории про 1917 год самое интересное не описание гражданской войны, а глава, называемая "Триумфальное шествие советской власти". Это про то, как вооруженные красногвардейские банды в считанные дни разогнали губернские и земские органы управления (и самоуправления) по всей стране. Гражданская война началась потом.

Из научной переписки
Уважаемый М.! Вас заинтересовал мой рассказ о книге А. Мильчина "Методика редактирования текстов". Поэтому поясняю.
В тех случаях, когда мне доводилось консультировать аспирантов, я сначала цитировал Фауста: "Но первые полгода, милый друг, порядок Вам важнее всех наук".
Затем говорил, что научный текст (и любой текст тоже) должен быть четко структурирован. Лучше всех об этом написал Мильчин ttps://reallib.org/reader?file=719467
Всю книгу читать не обязательно, нужно прочесть "Анализ композиции" и "Анализ рубрикации" (главы 8 и 9). Полезны также "Анализ логики" и "Язык и стиль" (главы 12 и 13).
Кроме того, для лучшего понимания главы "Рубрикация" следует прочесть главу "Деление понятий" (глава VI) в учебнике проф. Челпанова. Учебников логики много, но дореволюционный учебник Челпанова для 6 класса гимназий - выдающийся по краткости и качеству написания. Полезно прочесть весь, но для правильного построения рубрикации главное - деление понятий https://azbyka.ru/.../Spravoch.../uchebnik-logiki-chelpanov/.
Рекомендую всем!

Доклад Алексея Токарева
Друзья! Представляю вам аналитический доклад Алексея Токарева и его соавторов с двойным названием «Социология образа будущего» и «Россия, нарисованная собой». Название, возможно неудачное, но сам доклад великолепен.
Работа основана на фокус-группах, проведенных в 20 населенных пунктах России. Тема исследования – образ желаемого будущего. Наряду с рациональным обсуждением во всех группах использовались психорисунки с просьбой к респондентам объяснить их смысл.
Тема будущего России давно интересовала политтехнологов. Я относился к этому скептически и, действительно, ничего путного у них не получилось (может быть потому, что такие были политтехнологи). Тем большее удивление, в самом положительном смысле, вызвал у меня этот доклад.
Работа Токарева, на мой взгляд, по жанру похожа на доклады РS Lаb, но если последние сосредоточены на узкой теме CBO, то первая посвящена гораздо более широкому контексту. CBO затрагивается лишь косвенно. Образ будущего используется не для прогноза, а для изучения сегодняшних политических установок российского населения.
Работа будет интересна тем, кто размышляет над Прекрасной Россией Будущего. Сомневаюсь, что написанное понравится тем, кто выступает за либерализацию и демократизацию. Вместе с тем, доклад нельзя назвать политическим. Это чисто исследовательская работа.
Я не стал бы рассматривать описанное мировоззрение, как мрачно-тоталитарное. Скорее, я назвал бы его наивным. Важно, что в нем совершенно нет агрессии. Тем не менее, да, за наивность порой приходится дорого платить.
Помимо прочего, доклад прекрасно написан. В моих глазах это самостоятельное достоинство («не то, что все это унылое дерьмо»).
Рекомендую всем и прошу перепоста.
Доклад: https://t.me/Sbelan_52/435

Человек и его работа в 20-е годы 21 века

В советское время практически вся социология была промышленной. Классикой считается книга "Человек и его работа", вышедшая в 1967 году. На мой взгляд, книга наивная, работы Антосенкова по текучести кадров куда интереснее. Так или иначе, промышленная социология в СССР была. Хорошая или плохая, но была.

Удивительно, как она мгновенно исчезла с концом СССР. Вся социология переместилась в опросы общественного мнения. Всего прочего, можно сказать, почти нет.

Давно думаю, вопросами труда и трудовых отношений надо было бы заняться. И вот - исключительно от нечего делать - написал программу "Человек и его работа в 20-е годы 21 века". Не имея ни заказчика, ни заинтересованной организации. Предложил кое-куда, пока ответа нет.

Семинар
Друзья! Напоминаю, что 16 декабря в понедельник в 14-00 состоится мое выступление в Институте социологии РАН на тему «Об ошибочных трактовках методологии фокус-групп». Адрес: ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5. Этаж 3, аудитория 323. При себе иметь паспорт.
Желающих прийти прошу сообщить ФИО на мой почтовый адрес [email protected]. Желательно до утра 13 декабря, пятницы.
Проезд м. Профсоюзная, последний вагон из центра, выход направо и еще раз направо, до Нахимовского проспекта. Далее вдоль него до пересечения с ул. Новочеремушкинская. Затем налево, 200 метров по правой стороне улицы, мимо пруда до массива из нескольких пятиэтажных красных кирпичных зданий.
До встречи!

https://t.me/RotFront_su/16846

Очень хорошее описание
Видны дикие диспропорции по зарплате. 200 тыр на военном заводе и 40 тыр на ТЭЦ. Думаю, что военным промышленникам дали денег избыточно, хватило бы вдвое меньше.
Видна кадровая и зарплатная деградация гражданских отраслей, особенно бюджетных и инфраструктурных.
Помню, было обсуждение, кто выиграл и кто проиграл от СВО. Проиграли бюджетники и инфраструкурники. Видно, как они разбегаются (таких описаний много). Но в глубинке некуда убегать. Особенно предпенсионерам. Работают те, кому некуда деться.
Еще про оборудование неплохо описано.

К предыдущему посту
Я ничего не имею против написания статей в парадигме "проблема-решение". Мои претензии к профессиональному сообществу сводятся к двум пунктам.
Во-первых, это сообщество в своей массе отрицает право на существование других парадигм, в первую очередь этнографических описаний.
Во-вторых, следуя советской традиции, это сообщество превращает парадигму "проблема-решение" в парадигму "псевдопроблема-псевдорешение". В этой парадигме написан основной массив публикаций на тему школьного образования.

Внезапно снизошло озарение
Я не мог понять, почему экономисты и социологи, занимающиеся вопросами образования, столь негативно воспринимают мои статьи про школу. Причем, в отзывах либо выдвигают не относящиеся к делу аргументы, либо вообще отказываются комментировать.
И вдруг понял. Мои коллеги работают в следующей парадигме: школа должна удовлетворять некие государственные и общественные потребности. Поэтому главная задача авторов статей - понять, угадать или ПРИДУМАТЬ, какие у государства и общества есть потребности, а затем потребовать, чтобы школа благодаря предлагаемым ими реформам могла их удовлетворить. Одновременно упрекнуть Минпросвещения, саму школу и научное сообщество, что они не понимают подлинных государственно-общественных потребностей и потому не реализуют столь очевидно необходимые реформы.
Возможен и несколько иной подход. Можно начать с тех потребностей, которые вроде бы общепризнаны (например, потребность общества в воспитании всесторонне развитых личностей), упрекнуть Минпросвещения и школу в том, что их деятельность плохо нацелена на реализацию этой потребности.
В моей статье я привел цитату из Барбары Такман о том, что лишь немногие философы изучали то государство, которое есть, а не то, которое должно быть. Аналогично и я изучал ту школу, которая есть, а не ту, которая должна быть. Полагаю, что именно такой взгляд вызывает у моих рецензентов неприятие и негативизм.
Приведу цитату из Мопассана, которую следовало бы поставить эпиграфом к этому посту.
"Затем господин Сакреман занялся вопросом об уличных библиотечках, требуя от правительства, чтобы по улицам развозили книги в небольших тележках, как развозят апельсины. Каждый обыватель, уплатив за абонемент одно су, приобрел бы право прочитывать по десяти томов в месяц. Народ, — писал он, — падок только на развлечения. Сам он не идет к знанию, так пусть же знание пойдет к нему".

Интервью с соседом
Поговорил с парнем 27 лет из своего подъезда. Живет здесь, в Королеве. После нескольких неудачных попыток трудоустройства четыре года назад устроился в американскую фирму, которая занимается организацией тревел по всему миру. Работает удаленно. Подтянул английский до нужного уровня. Судя по всему, на хорошем счету, получил повышение. С большим пиететом говорит о своих начальниках, которые многому его научили. Заодно: его девушка с высшим образованием тоже работает удаленно и тоже получила повышение.
В свете моих статей про учителей интересовался, что стало с теми его одноклассниками, кто плохо учился. Вот главное из того, что услышал.
1. "Я сам плохо учился, но с учителями не конфликтовал". Без высшего образования, учился в колледже, бросил.
2. Вопрос: есть ли такие, кто не смог устроиться в жизни? Ответ буквально по Пушкину: иных уж нет, а те далече. Двоих точно нет - "это только то, что я знаю". Один занимался угоном машин, другой умер от наркотиков. Еще, как минимум, один сидит - воровал на заводе какие-то запчасти (трое из 30 одноклассников, и это в наукограде Королеве!). А у тех, кто такими делами не занимался, все более-менее норм.
3. Девушки в большинстве родили по ребенку, некоторые уже двух. Сидят дома с детьми и работают на дому. Кто маникюр делает, кто еще что-то. Большинство замужем. Все норм.
4. Шесть человек уехали за рубеж, из них трое или четверо в Израиль. Девушка-медалистка уехала в Испанию. Там у нее ни мужа, ни родственников, просто взяла и уехала.
5. Двое из тех, кто совсем не учился и ушел из школы после 9 класса, успешно занялись бизнесом.
6. Влияет ли то, как человек учился, на то, как он устроился в жизни? - Нет, не влияет. Большинство тех, кто окончил колледж или ВУЗ, работают не по специальности. Повороты в жизни самые неожиданные.
7. Вопрос: что мы скажем детям школьного возраста - надо учиться или не обязательно? Ответ: ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО. Потом будет сложнее.
8. Косвенно подтвердил мнение учителя русского языка о том, нужны ли гуманитарные дисциплины. Учитель: "они учат владению языком, устным и письменным. В современных условиях это очень востребовано". Мой респондент привел в пример двух каких-то парней, пришедших на работу: английский знают неплохо, но не могут двух слов связать, невозможно с ними. Сказано было в контексте, почему НАДО УЧИТЬСЯ.
Мой главный вывод: налицо конкуренция за подростков между школой и криминалом. Криминал дает возможность альтернативной карьеры. Правда, мало кто доходит до уровня авторитетов. Говоря языком военных, среди рядового состава большие потери. Тем не менее, для некоторых такая карьера выглядит привлекательной. Думаю, что смертность молодых мужчин в основном связана этим.
У остальных все норм, включая тех, кто "совсем не учился". "Дна" профессий в понимании Горького нет.

ОБ ОШИБОЧНЫХ ТРАКТОВКАХ МЕТОДОЛОГИИ ФОКУС-ГРУПП

Идиография, систематика, номотетика
Сегодня студентам-социологам на лекциях объясняют, что идиография – это описание единичных явлений в их уникальности, а номотетика - выявление общих закономерностей (познание законов). При этом, как правило, почему-то пропускают средний член – систематику, группировку явлений по принципу их родства.
Практически все современные эмпирические социологи работают в жанре систематики. Особенно те, кто придерживается количественного подхода. Результат их работы выглядит примерно так: среди сторонников В. Путина преобладают сторонники СВО, а среди противников наоборот. Это полезный результат, но вряд ли его можно считать научным. Он констатирующий, из него не следует никаких научных выводов.
Социология не всегда была констатирующей. В начале и в середине ХХ века она стремилась работать в жанре номотетики. Позднее теоретическая социология фактически умерла и съехала на уровень систематики. Современные рецензенты уже не мыслят категориями номотетики.
Мышление категориями систематики создает в сознании рецензентов слепое пятно, не позволяющее увидеть номотетический научный результат.
Сделать работу в жанре номотетики трудно и не всегда удается. Лично мне за всю жизнь это удалось только трижды. Опубликовать не удалось ни одного.

Презентация альманаха "Труд познает себя". СПб 16.11. 19-00
Альманах «Труд познаёт себя» являет собой социологическое исследование, основанное на глубоких интервью с рабочими и специалистами из разных сфер деятельности.
16 ноября в 19:00 проект СИЗИФ ОF ТРУД (https://t.me/sizifoftrud) ждёт вас на презентации альманаха ТРУД ПОЗНАЁТ СЕБЯ в пространстве «За Жёлтой дверью» (https://t.me/yelowdoor). В презентации примут участие:
Анна Комарова – респондент, редактор, один из составителей альманаха;
Сергей Александрович Белановский – кандидат экономических наук, социолог. Автор монографии «Глубокое интервью и фокус-группы»;
Ольга Пинчук – социальный исследователь в НИУ ВШЭ, преподаватель, лектор. Результатом исследований Ольги стала книга «Сбои и поломки»;
Максим Кулаев – имеет международную научную степень доктора философии. На основе его научных исследований вышла книга «Профсоюзы, рабочие движения и гегемония в современной России»;
Егор Мишин – аспирант Факультета истории ЕУСПб, руководитель проекта PETROWORKERS;
Алексей Пряхин – социолог, аспирант РГПУ им. Герцена;
Евгения Кузинер – преподаватель и научный сотрудник НИУ ВШЭ.
Также будут представлены книги кооператива НАПИЛЬНИК (https://t.me/napilnik_books).
Поговорим про историю создания проекта, идею альманаха, пообщаемся с гостями о людях и работе. Ждём вас на мероприятии!
Адрес по запросу в @yellowdoor_bot

Генератор управленческих инициатив. При наличии, казалось бы, единого руководящего центра в виде Министерства, информанты говорят о хаосе при инициировании воспитательных мероприятий. Причина, по их мнению, в существовании множества структур, их создающих и продвигающих. Министерство имеет в своем составе не только собственные управления и отделы, но и различные НИИ, методические центры и другие организации. Привлекаются к работе исследовательские подразделения различных НИИ и ВУЗов.
Аналогичные структуры имеются в составе региональных министерств и управлений. В них разрабатываются разные «методички». Трудно сказать, на каком уровне инициатив рождается больше – федеральном или региональном. Кроме того, в образовательную вертикаль могут поступать письма от других министерств и ведомств. Например, от Минобороны или МВД.
Методические указания, исходящие от этих структур, спускаются на муниципальный уровень. Не все они обязательны к исполнению, многие носят рекомендательный характер. Однако муниципальные управления и отделы воспринимают их, как приказы, и в таком качестве доводят до школ. Директора школ беспрекословно их реализуют. При этом информанты вновь подчеркивают, что единой линии в этих распоряжениях не просматривается.
• От всяких оппозиционных деятелей можно услышать, что идёт целенаправленное уничтожение образования. Я с этим не согласен. Нет целенаправленного уничтожения, но нет и целенаправленного улучшения. Нет никакой цели не по развитию. Есть хаотичный набор рекомендаций и указаний. Единой линии, пусть даже неправильной, не видно.
По мнению информантов, бесконтрольное увеличение числа мероприятий во многом связано с бюрократическими механизмами освоения денег. Минфин выделяет Минпросвещению большие средства. Для обоснования их расходования необходимо разрабатывать какие-то мероприятия и реформы, проводить эксперименты и апробации. Реализацию всего этого возлагают на школы.
Существуют также грантовые системы, на них тоже выделяются большие средства. Получают их разные около-образовательных учреждения, исследовательские центры, которые зачастую создаются теми же чиновниками. К примеру, получателем большого количества грантов является Федеральный Институт развития образования. Институты с таким названием существуют и во многих регионах. Идеи, которые они продуцируют, часто бывают довольно странными (с точки зрения информантов).
Приказами Министерства, федерального или регионального, проводятся также различные конкурсы и акции. Для их осуществления привлекают учителей. По итогам каждого мероприятия необходимо провести анализ и написать отчет с приложением фотографий.
Школы от этого ничего не получают. Они становятся лишь инструментом для реализации инициатив, исходящих от вышестоящих структур. Учителям это очень не нравится, они ощущают себя винтиками в гигантской бюрократической системе.
• Школа используется как полигон, где чиновники показывают, что они участвуют в каком-то процессе, сопричастны государственной политике. Иногда это может быть чей-то проект, связанный с бизнесом, в котором какой-то чиновник заинтересован. Я не могу это доказать, но думаю, что, если провести расследование, может выясниться много интересного.

Вторая статья про учителей. Размещаю рекламный фрагмент.