Научные журналы и базы данных (НЖБД)

— Мы внедрили ИИ для взаимодействия с авторами.  
— И как?  
— Теперь он присылает авторам ответы: «Ваш текст не достоин моих вычислительных мощностей».

#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Некоторые итоги 2024 года в цифрах

Провожая год Деревянного Дракона, подведем некоторые итоги работы портала eLIBRARY.RU в прошедшем году.

За 2024 год на eLIBRARY.RU было добавлено более 20,5 млн. описаний новых публикаций. Примерно 2,7 млн. публикаций загружено в базу данных в результате обработки российских изданий, остальное - из базы данных Crossref. Напомним, что с 2022 года Научная электронная библиотека не получает информацию из Scopus, поскольку компания Elsevier разорвала контракт с НЭБ из-за санкций. Теперь в РИНЦ грузится все, что попадает в CrossRef (более 5 млн. публикаций ежегодно, пока только статьи в журналах). Новые записи добавляются практически в реальном времени, и постепенно загружаются архивы за предыдущие годы.

На данный момент времени полностью обработан массив зарубежных публикаций с 2020 года. Это означает, что на пятилетнем окне цитирования (2020-2024) в 2025 году уже можно будет рассчитывать большинство библиометрических показателей не только для российских научных журналов, авторов и организаций, но и для зарубежных. Правда, чтобы включить в аналитику научные организации и ученых из других стран, в 2025 году еще предстоит большая работа по добавлению в РИНЦ списков организаций из ROR и авторов из ORCID.

Общее количество документов на платформе eLIBRARY.RU превысило 69 млн. Из них с полными текстами - более 17,5 млн. документов, из которых в открытом доступе - 12,3 млн. Научная электронная библиотека занимает первое место в мире в рейтинге журнальных порталов от Google Scholar по количеству проиндексированных документов.

В течение года пользователями eLIBRARY.RU было загружено из библиотеки 35,6 млн. полных текстов публикаций и просмотрено более 152 млн. аннотаций публикаций. Общее количество полнотекстовых документов, загруженных с портала eLIBRARY.RU за всю историю его существования, превысило 275 млн., а просмотренных страниц с описаниями публикаций - 1,25 млрд.

Аудитория пользователей eLIBRARY.RU увеличилась за год на 440 тысяч человек, составив в результате более 5,1 млн. пользователей. Число зарегистрированных авторов увеличилось на 42,5 тыс., превысив таким образом 750 тыс. человек. Общее число авторов в реестре РИНЦ составляет 1,1 млн. человек. Число посещений библиотеки в 2024 году составило 56 млн., из которых более 20 млн. - зарегистрированными пользователями.

Финляндия приняла решение понизить рейтинг 271 журнала от издательств MDPI и Frontiers до самого низкого уровня в своей системе оценки качества.

Решение вступит в силу с января 2025 года и может повлиять на подачу рукописей исследователями. JUFO объясняет, что это решение связано с ростом числа публикаций в так называемых "серых журналах", которые используют модель оплаты за публикацию (APC) и стремятся увеличить объем публикаций при минимальных затратах времени на редакционную работу и оценку качества. В этом контексте растет обеспокоенность научного сообщества по поводу того, не приводит ли открытая публикация к необоснованному увеличению затрат и ухудшению качества рецензирования. Это решение стало самым радикальным шагом со стороны национального органа против академических издателей из-за опасений относительно качества.

Издательства MDPI и Frontiers выразили недовольство этим решением, назвав его непрозрачным и целенаправленным против полностью открытых журналов.

#MDPI #frontiers
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Елизаров А.М., Писляков В.В. Журнальный импакт-фактор: математические и статистические свойства. Ученые записки Казанского университета. Серия Физико-математические науки. 2024;166(4):485-498. https://doi.org/10.26907/2541-7746.2024.4.485-498

Дано определение журнального импакт-фактора в классической форме и исследованы различные аспекты его применения в области математического моделирования научной деятельности. Изучены свойства импакт-фактора, связанные с особенностями дисциплинарной структуры науки, ограниченным набором источников в существующих базах данных, статистической достоверностью, чувствительностью к типам публикуемых документов, влиянием выбросов. Кроме того, обсуждается вопрос об искажениях, которые может внести самоцитирование журнала.

Скачать

#научныестатьи #IF
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Обратили внимание на то, что у журналов РАН появились собственные сайты.

На странице с перечнем журналов на сайте РАН появились ссылки на сайты журналов
https://new.ras.ru/work/publishing/

На всех сайтах доступен для скачивания единственный актуальный выпуск, информация о редколлегии, публикационная этика, политика рецензирования, форма договора.

В конце 2024 года журналы РАН с такими адресами были зарегистрированы как СМИ в Роскомнадзоре в качестве сетевых изданий. В качестве заглавий используется и переводные названия журналов.

#РАН #издательствонаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

– Петрович, ты слышал? Журнал нашего института попал в Scopus!
– Да ладно, как?
– По ошибке, видимо. Мы уже написали в техподдержку, чтобы разобрались.

#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Глушановский А. В. Изменения публикационного поля для российских научных публикаций в современных условиях // Управление наукой: теория и практика. 2024. Том 6. № 4. С. 71-85. https://doi.org/10.19181/smtp.2024.6.4.4

В статье рассматривается вопрос о том, как вынужденные ограничения, диктуемые известными санкциями, проявляются при выборе российскими авторами журналов для размещения своих научных публикаций. Устанавливаются изменения наборов журналов, в которых публикуются труды нескольких известных российских научных организаций (три научно-исследовательских института РАН и три высших учебных заведения), специализирующихся на работах по тематическому направлению «Физика» и расположенных в трёх ведущих научных центрах страны (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск).

Проводится (отдельно для каждой организации) сравнение массивов публикаций в научных журналах, отобранных в базе данных «Российский индекс научного цитирования» (далее – БД РИНЦ) по одинаковым запросам за 2020 и 2023 гг.

Показано, что объём массивов публикаций в 2023 г. у всех участников существенно меньше, чем в 2020 г. Круг избираемых для публикации журналов сужается, и при их выборе просматривается явная переориентация авторов на журналы, выпускаемые в России. Для каждой организации на каждый год составлен список издательств (в порядке убывания числа публикаций в их журналах).

Практически во всех случаях при переходе от 2020 к 2023 г. на первые места в этих ранжированных списках вместо известных иностранных издательств выходят российские, но зарубежные остаются в них, хотя и с существенно меньшим числом публикаций. В то же время наборы российских журналов тоже часто состоят из достаточно высококотирующихся изданий и поэтому после проведения анализа журналов, индексируемых в международных БД WoS и Scopus, можно отметить, что их общее количество и в 2023 г. остаётся достаточно большим.

Скачать

#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Дорогие читатели НЖБД!

С наступающими праздниками! Пусть впереди нас всех ждут только хорошие новости. Берегите себя, родных и близких. До встречи в новом году!

Ваши Научные журналы и базы данных
@rujournals

SAGE Publishing объявило о приобретении научного медицинского издательства Mary Ann Liebert, Inc.

Это стратегическое слияние позволит SAGE расширить свои возможности в области научных публикаций и усилить присутствие в медицине и биомедицинских науках.

Mary Ann Liebert, Inc. известна своими высококачественными журналами и инновационным подходом к публикациям, что делает это приобретение выгодным для обеих сторон. Ожидается, что объединение ресурсов и экспертизы приведет к созданию новых возможностей для авторов и исследователей.

#sage
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

— Петрович, чем отличается РИНЦ от Scopus?  
— В РИНЦ ты публикуешься, чтобы твоя бабушка гордо сказала: "Мой внук — ученый!"  
А в Scopus ты публикуешься, чтобы твой начальник сказал: "Ладно, оставляем его на кафедре еще на год".

#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Обычно мы отcлеживаем в Scopus статьи российских ученых только в журналах, причем выбираем только типы публикаций Article и Review. Как правило, они проходят более строгий процесс рецензирования и проверки, что повышает их надежность и академическую ценность. Публикации в материалах конференций часто короче и более предварительные по сравнению с полными журнальными статьями, которые обычно представляют более детальные и законченные исследования. Кроме этого, ценность материалов конференций сильно зависит от дисциплин.

Всего на сегодняшний день в Scopus проиндексировано 11 480 работ 2024 года с типом публикации Conference paper.

На первой картинке указаны самые популярные сборники и конференции у российских исследователей в 2024 году в Scopus.

На второй – организации, авторы из которых там публиковались. Там есть удивительные вещи.

На третьей - дисциплины.

#scopus #конференции
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Elicit ИИ инструмент для исследователей
Доброго зимнего вечера, читающим). На слайдах возможности Elicit - ИИ инструмента для исследователей, который умеет находить источники по заданным Вами концепциям.

На этой неделе eLIBRARY и CoLab открыли доступы к аналитике по журналам.

Справедливости ради отметим, что в eLIBRARY эти данные были и ранее, но они добавили красивую инфографику, которая сейчас доступна всем зарегистрированным авторам в Science Index. До этого момента она была доступна только по подписке.

Данные по зарубежным журналам есть во многих открытых ресурсах, а нас в первую очередь интересуют российские журналы. Посмотрели на примере журнала "Полис" данные в этих двух системах по количеству цитирований статей из этого журнала за 2019-2023 годы. Первые учитывают цитирования из РИНЦ, Scopus, Crossref, похоже и напрямую из pdf статей. Вторые только из Crossref, возможно и из OpenAlex.

Ситуация c наличием списков литературы к статьям от российских издателей в Crossref остается плачевной. В том числе и по этой причине такая разница в показателях.

#elibrary #colab
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

На 24 декабря в Scopus проиндексировано 68 485 публикаций российских авторов, вышедших в 2024 году. Считали только типы публикаций Article и Review.

В 2023 году в это время их было 71 200.

Итоги за 2024 год будут подведены в мае-июне 2025 г. Предполагаем, что к этому времени цифра будет около 90 тысяч публикаций.

На картинке 1- организации-лидеры по количеству публикаций.

На картинке 2 - журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России.

На картинке 3 - распределение по квартилям публикаций 2024 года (тут учитываются разные типы публикаций, поэтому общее количество выше).

На картинке 4 - распределение по дисциплинам.


#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Журнал eLife исключен из Scopus

Scopus принял решение исключить журнал eLife из своей коллекции, поскольку он больше не соответствует критериям и определениям, установленным для журналов в базе данных, сообщается в блоге Scopus

С 2024 года все материалы eLife будут перенесены в коллекцию препринтов Scopus, что позволит сохранить их доступность, однако они не будут включаться в метрики и рейтинги журналов.

Ключевые изменения:

- eLife больше не будет частью основной коллекции журналов Scopus, что означает утрату всех связанных метрик и рейтингов.

- Все статьи eLife будут индексироваться как препринты, что обеспечит их видимость в Scopus, но не будет влиять на существующие метрики основной коллекции.

- Статьи, опубликованные до 2024 года, останутся в основной коллекции и будут продолжать учитываться в метриках журнала.

Это решение было принято после консультаций с Content Selection and Advisory Board (CSAB) и подчеркивает стремление Scopus поддерживать высокие стандарты научных публикаций.

Ранее eLife был частично исключен из WoS

#elife #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Проект "Большая российская энциклопедия" закрыли

Правительство РФ ликвидировало организацию, отвечавшую за цифровую версию Большой российской энциклопедии. Соответствующий документ опубликован.

Большая российская энциклопедия (БРЭ) - преемница советского издания. Современная версия выходила в стране в соответствии с поручением президента РФ Владимира Путина в 2004-2017 годах. Собрание насчитывает 35 томов. В 2019 году на основе материалов печатной версии БРЭ распоряжением правительства был создан новый проект - портал "Большая российская энциклопедия". Разработкой портала и публикацией материалов занималась автономная некоммерческая организация "Научно-образовательный центр "Большая российская энциклопедия" (АНО БРЭ), именно ее ликвидировал кабмин.
"Ликвидировать автономную некоммерческую организацию "Национальный научно-образовательный центр "Большая российская энциклопедия", - говорится в распоряжении кабмина.


#БРЭ
#спасембрэ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Когда Перечень журналов ВАК объединили с Белым списком журналов и назвали Единый перечень научных изданий (ЕПНИ), ученые шутят между собой:

— Теперь, когда меня спрашивают, где я публиковался, я просто отвечаю: "В ЕПНИ".

— И что, все понимают?

— Нет, но звучит так, как будто это действительно важно и сложно!


#пятничное
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Трищенко Н.Д. Основные направления исследований открытой науки в 2019–2023 гг. Научные и технические библиотеки. 2024;(11):62-82. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-11-62-82

Расширение спектра исследований, посвящённых трансформации системы научной коммуникации, а также распространению различных практик, связанных с открытостью как непосредственно научного контента, так и процесса исследований, сделало актуальной задачу выявления тематических направлений в изучении открытой науки. В рамках исследования были взяты статьи, опубликованные в журналах категории Library and Information Science БД Web of Science. Всего проанализирована 561 публикация.

В результате анализа выделено 27 тематик, на которые можно разделить статьи из нашей выборки. Описаны содержание тематик и различия в тематической ориентации статей из «классических» индексов WoS и ESCI, который появился относительно недавно. Преобразования в инфраструктуре научной коммуникации, проблемы адаптации исследователей к условиям открытой науки и особенности функционирования научных журналов стали центральными темами в рамках рассмотренного массива публикаций. Большая часть исследований основана на международном опыте, однако национальные практики и результаты реализации проектов Евросоюза и инициатив стран БРИКС также не остались без внимания.

#научныестатьи #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Учёные выяснили, как отличить текст, написанный человеком, от текста ИИ


Главным достижением коллектива ученых, среди которых — ведущий научный сотрудник и руководитель исследовательской группы Центра прикладного ИИ Сколтеха Сергей Баранников, а также аспиранты Кристиан Кузнецов и Эдуард Тульчинский и еще ряд специалистов, стал метод, позволяющий даже при ограниченном объеме текста надежно определять, что писал человек, а что — машина. «Наш успех — это результат комбинации проверенных ИИ-моделей и собственных уникальных разработок,— говорит Сергей Баранников.— Хочется также отметить первых двух соавторов статьи — Лаиду Кушнарёву и Татьяну Гаинцеву, чей вклад невозможно переоценить».

Проблема непраздная. Из-за быстрого развития больших языковых моделей люди все чаще сталкиваются с текстами, часть которых написана человеком, а часть сгенерирована машиной. Между тем есть ситуации, когда, например, необходима атрибуция авторства и важно четко определить границу между текстом человеческим и созданным ИИ.

Читать далее на сайте Коммерсант

#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

#их_нравы

Интересный материал с RetractionWatch про "угнанные научные журналы".

Тема сама по себе не новая: нехорошие люди создают страничку журнала, который называется точно так же, как реально существующий и индексируемый WoS/Scopus, более того, указывают тот же ISSN и все остальное, ну и вкидываются в SEO, чтобы этот фейковый сайт был более или менее заметен в поиске. Целей тут может быть несколько, самая банальная - выманить у авторов денег за ОА, поскольку, как нетрудно подсчитать, кидалово даже двух-трех не умеющих в фактчекинг учОных окупает создание сайта с лихвой даже с учетом транзакционных издержек.

Ну так вот, раньше инноваторы мошенники старались не связываться с крупными корпорациями типа Elsevier, а сейчас таки обнаглели окончательно - зарегистрировали сайт "Springer Global Publication" (к SpringerNature оношения не имеет никакого) и клонировали у себя сразу множество журналов. Дизайн полностью скопирован с оригинала (припоминаете старые классические фишинговые штучки с лже-Госуслугами и лже-ВК? Оно самое).

Один из Смотрителей, кстати, припоминает, что недели две назад получал какой-то похожий спам, но тогда не дошли руки об этом написать.

Мораль: смотри, куда шлешь статью

https://retractionwatch.com/2024/11/25/exclusive-new-hijacking-scam-targets-elsevier-springer-nature-and-other-major-publishers/

Уважаемые читатели НЖБД! У нас сломались комментарии, старые пришлось удалить. Сейчас возможность комментирования снова включена. Приносим свои извинения.

Правительство Индии официально утвердило инициативу "Одна страна, одна подписка" (One Nation One Subscription, ONOS).

Проект ONOS направлен на централизацию подписок на научные журналы для более чем 6 300 государственных учреждений высшего образования и исследовательских институтов Индии. Цель этого проекта – обеспечить равный доступ к качественным научным ресурсам и повысить конкурентоспособность индийской академической среды.

Предполагаемый бюджет проекта на первые три года составляет около 720 миллионов долларов США. Учреждения получат доступ к более чем 13 000 электронных журналов, издаваемых 30 крупнейшими международными издательствами: Elsevier Science Direct (including Lancet), Springer Nature, Wiley Blackwell Publishing, Taylor & Francis, IEEE, Sage Publishing, American Chemical Society, and American Mathematical Society и др. Журналы будут загружены на единую платформу.

Следующий шаг - это переговоры правительства с издателями журналов о стоимости публикаций (Article Processing Charges, APC).

Подробности на The Indian Express

#индия
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Кочетков Д. М. 2024. Об истории, предмете и задачах российского науковедения. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3113196

В условиях современных вызовов, стоящих перед российской наукой, формирование науковедения как единой научной дисциплины приобретает особую актуальность.

Цель данного исследования — определить контуры развития российского науковедения на современном этапе, основываясь на результатах сравнительно-исторического анализа предметной области.

В ходе анализа автор рассматривает науковедение как трансдисциплинарную область, которая изучает универсальные закономерности производства научного знания и научно-технологического развития с использованием методов, возникших в различных дисциплинах, и в их взаимосвязи с социальным, экономическим, политическим, культурно-историческим и природным контекстом.

Исследование выявило три ключевые проблемы современного российского науковедения:

1) дивергенция российской и мировой исследовательской повестки в области науковедения;
2) разрыв между академическим науковедением и процессом принятия решений в области научно-технической политики;
3) отсутствие науковедения как направления в системе специальностей и направлений подготовки высшего образования и научных специальностей.

Ключевым фактором успеха является постепенное преодоление дисциплинарных границ в рамках науковедения как единого научного направления. Первым шагом в этом направлении должно стать включение науковедения в перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, номенклатуру научных специальностей, а также разработка единого теоретико-методологического инструментария и создание междисциплинарных координационных механизмов. Трансдисциплинарность является основным инструментом для достижения этой цели.

Запись сессии "Науковедческие центры: от преемственности к наследию" на IV Конгрессе молодых ученых


#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

​Дайджест: ноябрь 2024

Представляем дайджест научных событий за последний месяц.

Научные статьи

• Лутц Борнманн, один из членов редколлегии Scientometrics, и Кристиан Лейбель, основываясь на недавних работах, посвященных индексу прорыва (disruptive index), в своем письме описывают скрытые степени свободы в расчете DI1 и других индикаторов.

• Марион Шмидт исследовала, почему некоторые отозванные статьи продолжают цитироваться. Вкратце: предполагается, что в некоторых ситуациях результаты, представленные в отозванных статьях, по-прежнему считаются частью развития конкретной темы исследования.

• Пол Доннер в Journal of Infometrics высказал замечания насчет модифицированного фракционного (долевого) учета.

• Вышла статья, в которой предлагается подробное описание возможной новой метрики — PWI (Prize Winner Index, или индекс лауреатов премий), основанной на числе Эрдёша.

• В Learned Publishing опубликовано исследование специальных выпусков и их роли в научном ландшафте. Отмечается, что публикации в специальном выпуске могут обеспечить более высокие показатели цитирования и возможность зарекомендовать себя в новой области.

Издательская политика

• arXiv сообщил, что в октябре 2024 года в репозиторий поступило в общей сложности 24 226 материалов, что побило предыдущий ежемесячный рекорд июля 2024 года (21 794). Таким образом, общее количество материалов, поданных на arXiv с августа 1991 года по конец октября 2024 года, достигло 2 597 322.

• Web of Science опубликовали список самых цитируемых исследователей 2024 года. В него вошли пятеро российских ученых: двое из Сколково и по одному из МГУ, ТюмГУ и Минздрава.

• Журнал Soft Computing издательства Springer отозвал 330 статей. Большинство отозванных статей были приняты к публикации приглашенными редакторами.

• Журнал eLife все же был исключен из базы данных Web of Science из-за необычной практики журнала публиковать статьи вместе с отзывами рецензентов, при этом не принимая и не отклоняя их. В Scholarly Kitchen обсуждается реакция DORA на эту историю. Вкратце, DORA считает позицию Clarivate устаревшей.

• В Web of Science теперь доступен поиск по идентификатору организации ROR.

Наука и университеты

• В Times Higher Education опубликована заметка о культуре «менеджериализма», которая мешает академической свободе и научному развитию во многих областях.

• В рамках IV Конгресса молодых ученых состоялся круглый стол по теме «Как научному изданию попасть в «Белый список»?» Представители вузов и научных организаций обсудили текущее состояние Белого списка и планы по его развитию.

Новости AI

• Роберт Харрингтон из Американского математического общества размышляет о конфликте между идеалами открытости и напряженным отношением к ИИ, в частности, LLM, которые могут «поглощать» работы, опубликованные под лицензией Creative Commons, без согласия авторов.

• Scholar PDF Reader внедрил AI outline, т.е. детализированное содержание статьи, которое включает маркеры для каждого ключевого раздела. Об этом пишет коллега из канала «Что-то на научном». Маркер позволяет сразу переключиться на нужный фрагмент статьи, минуя просмотр неактуальных для читателя разделов.

• Википедия запустила проект WikiProject AI Cleanup. Задача проекта — поиск и удаление из электронной энциклопедии ложной информации, сгенерированной ИИ.

#дайджест #ИИ #clarivate #белыйсписок

В рамках IV Конгресса молодых ученых состоялась сессия "Где публиковать научные статьи? Научная периодика в России"

Участники, видеозапись

Тезисы:

Адонин: Нет никакой молодой науки и не должно быть журналов для молодых ученых.
Проблемы с публикациями российских ученых в зарубежных журналах практически нет. Кроме некоторых журналов из-за их редакционной политики и организаций, которые попали под санкции.

Федосеенков: Сейчас Наука издает 141 журнал РАН, в журнальном управлении работает более 150 человек. За прошлую неделю выпустили 45 выпусков. Анонсировали использование искусственного интеллекта для перевода на разные языки. На одну статью уходит 2.5 минуты. До конца года будут переведены 10 000 статей.

Родин: Эко Вектор издает 45 журналов, где является учредителем либо соучредителем. 18 журналов переводятся на английских язык, 1 еще и на китайский. Как только журнал попадает в Scopus сразу переводят его в подписной режим. Подняли вопрос о необходимости выделении отдельного раздела о научных журналов в законодательстве, где не было бы требований к наличию журналистов и других требований нехарактерных для научных журналов. Стоимость перевода с русского на китайский выросла в пять раз. Привлекают к себе на платформу зарубежные и российские журналы.

Буряк: Colab сделал сайт журнала Успехи химии, но «мы ничего не понимаем в издательском деле». Считает, что наличие DOI влияет на позицию статьи в выдаче в поисковых системах.

Панченко: РАН заканчивает процедуру перехода РЦНИ и Науки в РАН. Научная немецкая и итальянская литературы практически исчезла. Нельзя допустить это в России. Про списки журналов: нас не берут в Web of Science, а возьмут - будем использовать.

Из зала:

Стартапер: давайте создадим международную издательскую платформу дружественных стран на блокчейн. Инвестиции могут дать арабы.

Кочетков: оценить работу ученого по публикациям и метрикам нельзя. Результатом работы ученого являются изобретения, модели и т.д. Инвестируйте контент в наши отечественные журналы.

Магаева: сроки публикации в журналах РАН очень большие. Срок публикации доходит до двух лет, видимо речь и про то, что Три четверти научных журналов РАН задерживается в публикации с начала года. Предложила увеличить объем статей в журналах в Науках о земле.

#РАН #издательствонаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Не смогли пройти мимо заявления академика про 32 тысячи российских научных журналов, из них 99% мусорных.

Количество научных журналов в России. Нашлась оценка их количества 2018 года в отчете Pleiades . На тот момент их было 6200. Вряд ли за шесть лет их количество стало больше в пять раз. Но более свежих данных у нас нет. Если верить цифре 32 тысячи и озвученной доле хищных журналов, получается, что в стране остается 320 научных журналов.

В Ядро РИНЦ входит почти 32 тысячи журналов, возможно цифра оттуда, но тогда при чем тут мусорные остается загадкой.

#статистика
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

29 октября мы сообщали о том, что журнал eLife оказался под угрозой исключения из базы данных Web of Science из-за своей необычной практики публикации статей без принятия или отклонения.

12 ноября было принято решение об исключении журнала из флагманской базы WoS Science Citation Index Expanded (SCIE) и продолжении его частичной индексации в Emerging Sources Citation Index (ESCI).

С комментарием eLife можно ознакомиться тут

Приводим график о поступлении новых статей в журнал в период с 1 по 15 ноября в сравнении с предыдущими месяцами, где наблюдается снижение. Особенно по Китаю.

#wos #elife
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В рамках IV Конгресса молодых ученых состоялся круглый стол "Как научному изданию попасть в «Белый список»?" Участники, видеозапись

Ответ на главный вопрос из названия сессии никто не дал, похоже, что и не собирались.

Тезисы:

- Белый список будет трансформирован в Единый перечень научных изданий aka Белый спиcок 2.0

- Сделают быстро, актуализировать будут редко

- В Вышке используют свой собственный Белый список

- На Физтехе используют Белый список плюс 12 журналов из Перечня ВАК

- Должен быть инструмент вхождения в Белый список, но не в ущерб качеству журналов. Если журналы из текущего Перечня ВАК войдут в Белый список, это будет катастрофа

- DOI играют большую роль для существования и видимости научного журнала

- Повышение категории отечественных журналов может быть принято в качестве эксперимента

- Категорирование журналов нужно для отчетности ученых

- РЦНИ планирует до конца года показать индекс цитирования РЦНИ

#белыйсписок #РЦНИ #ЕПНИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Компания Антиплагиат совместно с Elpub проводят вебинар «Использование сервисов с генеративным ИИ при подготовке научной статьи – на какие вопросы нужно ответить?»

Дата вебинара: 28 ноября 2024 года
Начало вебинара: 11:00 (МСК)
Условия участия: бесплатно, с предварительной регистрацией по ссылке

Участники вебинара получают электронный именной сертификат!

На онлайн-встрече участники вместе со спикером:

- обсудят опыт крупнейших мировых издательств в создании рекомендаций по корректному использованию программ с генеративным ИИ при работе с научной статьёй для редакторов и авторов;

- сформулируют ключевые вопросы, на которые необходимо будет ответить редакции для разработки политики журнала в отношении использования сервисов с генеративным ИИ;

- обратят внимание на преимущества и ограничения в работе с ИИ-инструментами.

Приглашаются к участию и редакторы научных журналов, и авторы научных статей.

Регистрация

#антиплагиат #ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Как научному изданию попасть в «Белый список»?

27 ноября в 14.15 в рамках IV Конгресса молодых ученых состоится сессия "Как научному изданию попасть в «Белый список»?"

Запланирована онлайн трансляция

Модератор:

• Алексей Лутай, Начальник управления обеспечения информационными ресурсами, Российский центр научной информации

Выступающие:

• Сергей Адонин, Заместитель директора по научной работе, Иркутский институт химии
им. А.Е. Фаворского Сибирского Отделения Российской академии наук; профессор,
Российская академия наук; член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте Российской Федерации по
науке и образованию; соавтор, научный руководитель, проект «НАША ЛАБА»

• Виталий Баган, Проректор по научной работе, Московский физико-технический
институт

• Олег Белявский, Директор, Российский центр научной информации

• Юлия Дьякова, Первый заместитель директора по науке, НИЦ «Курчатовский
институт»

• Степан Калмыков, Вице-президент, председатель научного совета по глобальным
экологическим проблемам, Российская академия наук

• Ирина Карелина, Вице-президент, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; исполнительный директор, Ассоциация «Глобальные университеты»

• Антон Шашкин, Директор департамента государственной политики в сфере научнотехнологического развития, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Анонс:
В условиях ограничения доступа к международным системам рейтингования журналов, с целью защиты идентичности отечественных научных изданий, а также для решения задач научно-технологического развития Российской Федерации необходимо формирование национального перечня изданий, используемого для оценки публикационной активности научных и образовательных организаций, научных и научно-педагогических кадров, являющейся одним из ключевых аспектов системы оценки научной деятельности. Что такое хороший журнал? По каким критериям следует осуществлять оценку научных изданий? Как обеспечить приоритизацию публикационной активности в российских научных изданиях? Каковы основные принципы и подходы формирования национального перечня и его рейтингования?

#белыйсписок #РЦНИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Александр КАРАУШ: «Развитие собственной системы научно-технической информации — это безопасность государства»

Государственная публичная научно-техническая библиотека (ГПНТБ) России — главная библиотека для отечественных учёных и исследователей, методологический центр по научно-технической информации. Пять лет назад организацию возглавил новый руководитель. Какие изменения произошли за это время? Каковы приоритетные направления библиотечной и научной работы сегодня? Как меняются предпочтения читателей? Какие инновационные технологии приходят в библиотеку и есть ли в ней место искусственному интеллекту (ИИ)?

К разговору на эти и другие темы журнал «Университетская книга» пригласил генерального директора ГПНТБ России Александра КАРАУША.

#ГПНТБ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Дьяченко Е. Л., Губа К. С., Потапов И. В., Мироненко А. Ю. Сравнение подходов к стратификации российских журналов: наукометрические индикаторы, международные базы данных и национальные списки // НТИ. сер. 1. Орг. и методика информ. работы/ ВИНИТИ РАН.— 2024 № 5.— С. 13-21.

Обсуждаются преобладавшие в России в прошлом десятилетии подходы к оценке результативности труда ученых. Представлена критика этих подходов и описывается анонсированное правительством изменение системы оценки с разработкой «Белого списка» научных журналов. Поднимаются вопросы о критериях отбора журналов для «Белого списка» и необходимости справедливой оценки уровня научных изданий. На основе анализа российских журналов по медицине и здравоохранению выявлены
проблемные аспекты в разных подходах к стратификации журналов.

#научныестатьи #ВАК #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Прощаемся с перечнем ВАК?!

‼️ Будет создан Единый государственный перечень научных изданий (Рекомендация Президиума ВАК от 15 ноября 2024 года 28/1-фп).

Основное из документа:

✅С 15 ноября 2024 г. приостановлено включение новых журналов в Перечень рецензируемых научных изданий;

✅Будет проведено категорирование научных изданий, включенных в Перечень, но не прошедших процедуру распределения по категориям.

✅Для научных изданий, дополнивших или исключивших научные специальности, по которым они входили в Перечень, не будут изменяться определённые ранее для таких журналов категории.

‼️ Мнение:
Пока перечень ВАК выполняет свою функцию, до новых разъяснений.
По видимому в новый перечень будут включены журналы из Белого списка и дополнительно журналы ВАК, прошедшие экспертизу!

Канал Pro.nauku | подписаться

#публикации #ВАК

OTsENKA VLIYaNIYa PRIBLIZhENIYa VRAShchAYuShchEYSYa VOLNY

Как известно, не все журналы РАН публикуют метаданные на английском языке в статьях. Приводим пример издания Письма в Журнал экспериментальной и теоретической физики. На платформе РЦНИ и в Crossref статьи размещаются вот c такими транслитерированным заглавиями статей и названиями журналов.

Chtoby nikto ne dogadalsja.

#РЦНИ #Crossref
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Thelwall M., Jiang X., Bath P. A. Evaluating the quality of published medical research with ChatGPT //arXiv preprint arXiv:2411.01952. – 2024.

Исследование, проведенное учеными из Университета Шеффилда, показало, что оценки качества статей, выполненные с помощью ChatGPT, имеют низкую корреляцию с оценками, полученными в рамках Рамочной оценки исследований Великобритании (REF) 2021 года для клинической медицины.

В то время как в других областях ChatGPT продемонстрировал свою эффективность, в клинической медицине результаты оказались менее убедительными.

Основные выводы:

Корреляция: В исследовании была проанализирована выборка из 9872 статей. Корреляция между оценками ChatGPT и средними оценками REF составила всего 0.134, что указывает на слабую связь.

Аномалии: В некоторых журналах с высоким количеством статей наблюдалась более высокая корреляция (до 0.495), но также выявлены отрицательные корреляции с показателями цитируемости.

Необходимость улучшений: Результаты подчеркивают необходимость дальнейших исследований для оптимизации методов оценки качества научных работ в области медицины с использованием искусственного интеллекта.

Это исследование открывает новые горизонты для использования ИИ в научной оценке, однако также указывает на существующие проблемы, требующие внимания и решения.

#научныестатьи #chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

🫥Сегодня ведущий мировой поставщик научной аналитики, Clarivate, предоставил отчет Highly Cited Researchers™ за 2024 год, который включает список самых влиятельных исследователей по всему миру, продемонстрировавших значительное и широкое влияние в различных предметных областях: https://clarivate.com/highly-cited-researchers. Такими исследователями являются ученые с выборкой 1 на 1000 с точки зрения объема цитирований.

От России в этот список входят всего лишь 4 ученых (+ их профили в Scopus):
🫥Alekseev, Boris | Cross-Field | Ministry of Health of the Russian Federation, Russia (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=16023947400)
🫥Kabanov, Alexander | Pharmacology and Toxicology | Lomonosov Moscow State University, Russia (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=35494160700)
🫥Oganov, Artem R. | Cross-Field | Skolkovo Institute of Science & Technology, Russia (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6701334785)
🫥Romanovsky, Vladimir E. | Geosciences | Tyumen State University, Russia https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=7004477665

Недавно Wikipedia столкнулась с серьёзной проблемой: пользователи начали массово публиковать непроверенную информацию, созданную искусственным интеллектом. Виной тому стала популярность чат-ботов, таких как ChatGPT, которые могут генерировать текст, не всегда соответствующий реальности.

Чтобы решить эту проблему, был запущен проект WikiProject AI Cleanup. В его рамках группа добровольцев занимается поиском и удалением ложной информации. Один из основателей проекта, Ильяс Леблю, отметил, что редакторы заметили странные фразы в статьях, легко генерируемые с помощью ИИ. Например, статья о крепости «Амберлисихар», якобы построенной в 1400-х годах, оказалась вымышленной.

Эта проблема затрагивает не только новые статьи. Недобросовестные пользователи также вносят ложные данные в существующие материалы. Так, в статье о жуке появился раздел о крабах с правильно оформленными ссылками на источники.

#wiki
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Годовой доход Cambridge University Press & Assessment превысил 1 млрд фунтов

Об этом говорится в опубликованном годовом отчете 2023-2024.

Основные результаты научных исследований и деятельности, отраженные в Годовом отчете, включают следующее:

• Было скачано более 125 миллионов кембриджских исследовательских работ, глав книг и научных материалов;
• 63 процента новых научных статей теперь публикуются в открытом доступе;

#CUP
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Написал очередной лонгрид про то почему так непросто искать данные по России и из России. Целый жанр уже который можно обозвать как "почему всё не так хорошо как хотелось бы, но не до конца так плохо как многие опасаются".

#opendata #dateno #data #datasets #russia

Сегодня в газете «Поиск» опубликовано интервью с начальником Управления информационными ресурсами Российского центра научной информации (РЦНИ) А.В.Лутаем, в котором он рассказывает о состоянии проекта Национальной платформы периодических научных изданий:

https://poisknews.ru/releases/massiv-imeet-znachenie/

По идее, основной функцией РЦНИ должно быть развитие сервисов по предоставлению российским ученым современной научной информации. И, скажем откровенно, Центр пока предоставляет такие сервисы для научного сообщества только в очень ограниченных масштабах. Поэтому было любопытно узнать хотя бы о планах на будущее. С этой точки зрения, из интервью А.В.Лутая у меня не сложилось целостной картины того, в каком направлении предполагается развивать проект Национальной платформы периодических научных изданий.

Если это предоставление журналам сервиса по работе с поступающими рукописями, то реализуемые в РЦНИ подходы используют имеющий в открытом доступе софт для редакций журналов, который эти редакции могли бы скачать и самостоятельно. И это в то время, когда в проекте CoLab разработана совершенно оригинальная и удовлетворяющая всем современным требованиям онлайн-платформа, на которую уже перешла англоязычная версия лучшего российского научного журнала «Успехи химии».

Если это создание нового индекса цитирования российских научных публикаций, то, вообще говоря, у нас уже есть elibrary. Приведу здесь ответ А.В.Лутая на вопрос, чем же новый индекс будет отличаться:

«Создание РИНЦ было хорошей задумкой, которую на старте поддержали Минобрнауки и РАН, но сейчас мы имеем дело с частной компанией, обладающей положением монополиста и особыми привилегиями: в соответствии с приказом Минобрнауки России все издатели, которые хотят видеть свои журналы в перечне ВАК, обязаны сдавать выпуски журналов в РИНЦ.

А что страна получает взамен? Всем организациям, которые заинтересованы в использовании данных, включая бюджетные учреждения, эта компания предлагает оплачивать ежегодную лицензию. Физическим лицам доступ к сайту дают только на условиях авторизации, блокируя любые попытки сбора необходимых данных.

И при этом на сегодняшний день de facto РИНЦ - единственный доступный российским ученым способ поиска публикаций в российских научных журналах. Вопрос о доступности этих сведений в будущем и возможных вариантах сотрудничества с частной компанией все-таки следует урегулировать, ставя во главу всего стратегические интересы нашей страны.»

Предоставляю читателям самим оценить справедливость этих утверждений. Многие сервисы e-library (до которых РЦНИ еще «расти и расти») доступны физическим лицам без всякой авторизации, впрочем, и сама авторизация занимает не больше минуты. Что такое «блокировка попыток сбора необходимых данных», я вообще не понял.

Как связаны «стратегические интересы страны» и тот факт, что РИНЦ – частная компания, тоже непонятно. Наоборот, хорошо, что поддержание работы elibrary не требует бюджетных средств. В отличие от РЦНИ, которые получает немалые бюджетные средства, но за эти средства пока не может похвастаться какими-либо сервисами, которые были бы полезны и удобны для ученых.

Яндекс и НИУ ВШЭ представили доклад об интеграции искусственного интеллекта в высшее образование


Авторы провели анализ целого ряда социологических исследований по всему миру. По результатам анализа видно, что ИИ уже активно применяется как в образовательной — на сегодня 49% студентов используют генеративные технологии, так и в управленческой и исследовательской деятельности.

При этом положительное влияние текстовых генеративных технологий на обучение отмечают 47% студентов. Что же касается основных способов применения новых технологий, то самыми популярными оказались прояснение и работа с вопросами для понимания по конкретным дисциплинарным концепциям (56% тех, кто использует GPT), на втором месте — задачи исследования и работы с литературой (45%), на третьем — перевод текстов (42%), на четвёртом — создание и анализ текстов (39%).

Отчет

#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Родионова Ю.В. Формирование устойчивой упорядоченной инфраструктуры медицинских рецензируемых журналов в России: мнение по проблеме. Научный редактор и издатель. 2024;9(1):2S6-2S18. https://doi.org/10.24069/SEP-24-15

В статье дан обзор современной инфраструктуры медицинских рецензируемых журналов в России, перечислены основные текущие проблемы. Рассмотрены направления развития журналов в контексте консолидации совместных усилий редакционно-издательского сообщества по совершенствованию и продвижению публикаций русскоязычных авторов.

В статье делается вывод, что создание надежной инфраструктуры медицинских изданий станет базой для развития равноправных и справедливых взаимоотношений с редакционно-издательскими сообществами других стран.

#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Требование публикации научных исследований или описаний клинических случаев в изданиях, индексируемых в Scopus или Web of Science, больше не является обязательным для включения офф-лейбл препаратов в стандарты медпомощи детям и клинические рекомендации.

Михаил Мишустин подписал соответствующее постановление, размещенное на официальном портале нормативно-правовых актов. Международные базы теперь заменены журналами из «Белого списка».

Изменения касаются постановления правительства №1799 от 27 октября 2023 года, которое описывает условия применения офф-лейбл препаратов (то есть не по инструкциям) в стандарты медпомощи детям и клинические рекомендации.

Ранее применение таких препаратов допускалось при условии, что их эффективность и безопасность подтверждались данными научных исследований, опубликованных в изданиях, индексируемых в РИНЦ или Scopus/Web of Science. Кроме того, международные базы исключены из требований к деятельности центров коллективного пользования научным оборудованием и уникальными научными установками, финансируемыми из бюджета. Их также заменили публикации в журналах из «Белого списка» за последние 5 лет.


#белыйсписок #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Опубликован пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI)

В результате проведенной работы:

• 72 журнала включены в базу RSCI;
• назначена повторная экспертиза тематических советов 1 журнала
• решено отложить рассмотрение 1 журнала

Новый актуальный перечень изданий RSCI включает 1014 журналов, выходящих в настоящее время.

#RSCI
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Сервисы Sherpa объединены в единую платформу Open Policy Finder

Новая платформа значительно упрощает доступ к информации о публикациях в открытом доступе. Open Policy Finder объединяет три ключевых сервиса Sherpa: Sherpa Fact, Sherpa Romeo и Sherpa Juliet, предоставляя пользователям удобный интерфейс для принятия обоснованных решений.

Основные факты о платформе:

• Open Policy Finder создана для помощи авторам и учреждениям в принятии уверенных решений по вопросам публикаций в открытом доступе и соблюдения соответствующих политик.

Функциональность:

• Проверка соответствия журналов требованиям фондов по открытым публикациям.
• Получение сводок условий архивирования открытого доступа для отдельных журналов и книг.
• Доступ к условиям фондов для публикаций в открытом доступе.
• Платформа включает веб-интерфейс и API, что обеспечивает бесшовный пользовательский опыт и легкий доступ к обширным данным.

#sherpa #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Научно-популярный портал pcr.news опубликовал очень интересный и содержательный материал Елены Клещенко (лауреата премии РАН за лучшие работы по популяризации науки 2020 года) на злободневную тему о различных ситуациях, возникающих у российских авторов в процессе публикации статей в зарубежных научных журналах:

https://pcr.news/stati/kak-vam-publikuetsya/

Часть респондентов Клещенко отмечают, что нет никаких проблем с такими публикациями, все осталось как прежде. Другие же говорят о трудностях – тут надо, прежде всего, выделить подробные ответы Константина Северинова, рассказывающего о многочисленных нелепых «кафкианских» ситуациях, в которых оказываются авторы статей, работающие в находящихся под санкциями организациях. Статью полезно прочитать, в том числе с познавательной точки зрения. Я же приведу здесь заключительный фрагмент статьи «от автора» с небольшими сокращениями.

Ситуация не катастрофическая, «рва с крокодилами» вокруг отечественной науки нет. Но проблемы есть, они не исчезнут сами собой, а, вероятно, будут нарастать.

По этому поводу на разных уровнях, от чатов однокурсников до круглых столов с участием руководителей, все громче звучат голоса: ну и пожалуйста, а мы импортозаместим Web of Science и Scopus, адаптируем к новым реалиям требования по публикациям к соискателям ученых степеней и грантовой отчетности, и все поймут, что это пресмыкание перед импакт-фактором — чистейший карго-культ; давайте создавать собственные публикационные сервисы; российские журналы плохи только потому, что никто не несет в них статьи; проявите патриотизм, публикуйтесь дома, и увидите, как все изменится. В ходе одного из обсуждений человек, работающий в науке, серьезно спросил: «А зачем нам надо, чтобы наши статьи читали иностранные коллеги?» Если воспринять этот вопрос так же серьезно, на него есть практический ответ.

Перестроить систему наукометрии возможно. Труднее с тем, что именно она измеряет. Значимость исследования, его влияние определяется, для начала, его видимостью. Есть десятки историй о том, как советские ученые сделали открытие, но статью о нем никто не читал, пока аналогичное открытие не было сделано в другой стране. Не хотелось бы вернуться к такой ситуации и снова печально твердить «вообще-то мы были первыми, только никто об этом не знал». С другой стороны, подавляющее большинство историй успеха — это истории про обмен информацией и коллаборации. Не берусь сказать про все отрасли естественных наук, но в медико-биологических науках объединение усилий очень важно.

С видимостью у журналов РАН дело обстоит ненамного лучше, чем у журналов АН СССР. Развивать отечественные публикационные сервисы — прекрасная идея, но пока мы не прошли по этому пути и пары шагов. Отсутствие англоязычных версий (международное научное общение происходит на английском, даже наше общение с коллегами из Индии и Китая). Хроническое запаздывание выхода номеров примерно на полгода (например, об этом пишет академик А.Р. Хохлов). Неудобный доступ — возможность скачать полный текст статьи в pdf-формате воспринимается как прогресс.

Легко понять российских ученых, которые отправляют статьи в MDPI. Хочется, чтобы твою статью читали хотя бы коллеги из ближнего круга, причем желательно сразу, а не через полгода после заявленной даты выхода номера. В динамично развивающейся области и один месяц промедления может повредить. И совсем неясно, чем может привлечь российский журнал китайского или индийского соавтора, если он мало-мальски успешный ученый. Журналы MDPI, при всех критических замечаниях в их адрес, публикуют статьи на общепонятном языке, открывают их в один клик и индексируются в международных базах.

Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Ильичёва И.Ю. Представленность российской университетской научной периодики в международных и отечественных системах научно-технической информации // Вестник Российской академии наук. - 2024. - Т. 94. - №9. - C. 839-852. http://www.ipgg.sbras.ru/ru/science/publications/publ-predstavlennost-rossiyskoy-universitetskoy-9839852-2024

В условиях текущих ограничений в доступе российского научного сообщества к ряду международных журнальных платформ и библиографических систем возрастает роль отечественной периодики как канала коммуникации и распространения знаний, причем не только на национальном, но и на международном уровне.

Важной представляется актуальная информация об индексации российских журналов в различных библиографических системах, особенно открытого доступа, которым прежде уделялось недостаточно внимания. В статье анализируются университетские издания как менее изученные в сравнении с научной периодикой НИИ: рассмотрены журналы Перечня ВАК, издаваемые федеральными, национальными исследовательскими и опорными вузами. Показан стремительный рост числа в последние годы новых наименований, во многом связанный с финансированием вузов по различным программам.

За период с 2018 по 2022 г. включительно рассмотрена представленность журналов в базах данных Web of Science, Scopus, Dimensions и Lens. В двух последних системах особое внимание уделено полноте индексации журнального контента, поскольку принципы индексации в них отличаются от принятых в Web of Science и Scopus.

Выявлена доля изданий, входящих в авторитетные российские журнальные списки - Russian Science Citation Index и Белый список. По большинству критериев наилучшие результаты демонстрируют журналы национальных исследовательских университетов, издания опорных вузов показывают положительную динамику. По мнению авторов, можно говорить о журналах российских университетов как о значимом стратегическом информационном ресурсе для представления российских научных результатов международному сообществу.

Скачать

#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В Web of Science появилась поддержка идентификатора организации ROR. Теперь поиск можно проводить по нему, как указано на картинках.

#ROR #WOS
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Традиционный update начала месяца (ноябрь уж наступил) по ситуации с изданием российских научных журналов. На сайте РЦНИ потихоньку выкладываются выпуски 2024 года по издаваемым РАН журналам, но с существенным запаздыванием. Чтобы оценить время этого запаздывания я взял те журналы, курируемые Отделением химии и наук о материалах РАН, которые выходят ежемесячно. Всего таких журналов девять. Из них последний опубликованный выпуск 2024 года по трем журналам – майский (№5), по трем журналам – апрельский (№4), по двум журналам – мартовский (№3), по одному журналу в этом году нет ни одного выпуска. Отсюда можно оценить среднее время запаздывания – 6-7 месяцев.

Статьи выходят только на русском языке, перспективы издания англоязычных переводов неясны. Тексты статей доступны только в pdf-формате, причем только с компьютеров организаций, участвующих в национальной подписке, с домашних компьютеров их посмотреть нельзя.

Для сравнения: для лучшего российского научного журнала «Успехи химии», который издается без «навязчивого организационного сервиса» РАН, уже доступны десять выпусков, причем англоязычная версия Russian Chemical Reviews находится в открытом доступе (platinum open access) на новом сайте

https://rcr.colab.ws/

оригинальный интерфейс которого «с нуля» разработали коллеги из проекта CoLab, Статьи выкладываются в современном веб-формате с гиперссылками, при желании можно скачать pdf-версию. Кстати, пару дней назад я получил оттуда статью на рецензию, и смог оценить также удобство этого интерфейса с точки зрения взаимодействия с рецензентами.

Возвращаясь к выкладываемым на сайте РЦНИ статьям из журналов РАН, отмечу, что они не индексируются ни в Web of Science, ни в Scopus. Поэтому доступ большей части мирового научного сообщества к содержанию этих статей чрезвычайно затруднен. Поскольку ученые публикуют статьи не «для галочки», а чтобы их читали, а также для закрепления приоритета на научный результат, это обстоятельство способно привести к существенному оттоку авторов, которые стремятся подать статьи в эти журналы.

В заключение, хотел бы упомянуть сегодняшний пост в ТГ-канале «Научные журналы и базы данных»:

https://t.me/rujournals/679

Там приведена статистика по статьям российских авторов 2024 года, опубликованным в журналах, реферируемых в Scopus. Всего таких статей на сегодняшний день насчитывается 56752. Тройка журналов-лидеров по числу российских публикаций такова. На первом месте журнал «International Journal of Molecular Sciences» - журнал открытого доступа издательства MDPI с весьма неоднозначной репутацией -514 статей в этом году. Далее идут журналы «Медицинский совет» - 362 статьи, и «Теория и практика физической культуры» - 336 статей. Думаю, что эта любопытная информация связана с основным содержанием этого поста.

На 5 ноября 2024 г. в Scopus проиндексировано 56 752 публикации авторов с российскими аффилиациями в журналах, опубликованных в 2024 году. 20 942 (37%) из них опубликованы в открытом доступе.

Считали только типы публикаций Article и Review.

На картинках перечислены журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России по состоянию на 5 ноября 2024 и организации-лидеры.

#Scopus #Russia
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Волкова, И. Н. (2024). Методика отбора зарубежных журналов открытого доступа для публикации результатов исследований. Управление наукой: теория и практика, 6(3), 179-192. https://doi.org/10.19181/smtp.2024.6.3.13

В статье предложена методика отбора и ранжирования зарубежных журналов открытого доступа, при которой учитываются ряд библиометрических показателей, а также стоимость обработки статьи. Анализ применения методики проводился на примере индексируемых в Scopus журналов тематического направления «Клеточная биология». На этой основе был составлен ранжированный список зарубежных журналов открытого доступа, рекомендованный учёным для публикации статей. Эта методика универсальна и может быть применена к журналам разных тематических направлений. Для выделения «ядра» и ведущих журналов было использовано распределение по закону Брэдфорда. При ранжировании журналов, выделенных при помощи данного распределения, был составлен итоговый список из 17 зарубежных журналов открытого доступа в области клеточной биологии (два из которых не взимают плату за обработку статьи), являющийся дополнительным ориентиром для учёных при выборе того или иного журнала для публикации своих работ.


#научныестатьи #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Research rabbit для библиометрического анализа
Доброго вечера, читающим) Сегодня познакомимся с бесплатным инструментом ИИ Research Rabbit для библиометрического анализа, который удобен тем, что позволяет обработать именно Ваш набор статей.
Алгоритм работы
1) Заходим на сайт Research Rabbit, регистрируемся ( сл.1).
2) Создаем свою коллекцию ( называем ее), сл.2.
3) Добавляем статьи ( или статью) в коллекцию, можно по doi по одной, а можно загрузить через библиогр.менеджеры, например, в формате RIS.
4) Загрузив статьи, смотрим на Similar Work Похожие работы) сл.5
5) Также доступные сетевые графики авторов ( сл.6), можно построить график для одного автора ( сл.7 и 8), временной график статей в коллекции (сл.9), проанализировать список источников одной статьи и связи между ними (сл.10 и 11).

Сильничая А.В., Трушков Д.И., Волкова А., Коняев М.С. Сайт научного журнала глазами пользователя. Научный редактор и издатель. 2024;9(1):2S72–2S87. https://doi.org/10.24069/SEP-24-18

Рекомендации профессиональных сообществ о содержании сайтов научных журналов обычно включают критерии их индексации в базах данных, однако не учитывают мнение авторов и рецензентов о содержании разделов и дизайне сайтов. Мы проанализировали эти рекомендации на основе онлайн-опроса 198 авторов и рецензентов российских научных журналов методом сплошной выборки.

Опрос был составлен в соответствии с «Принципами прозрачности и лучшими практиками научных публикаций» COPE, DOAJ и других организаций и проведен в апреле – мае 2024 г. Вопросы были связаны с содержанием разделов сайта, его дизайном, мобильной версией и особенностями выбора журнала для публикации.

Результаты анкетирования были обработаны по двум частично пересекающимся группам авторов, публикующихся или в журналах, индексируемых в Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (Ядро РИНЦ), или в журналах Перечня ВАК. Исследование показало, что рекомендации COPE и запросы авторов совпадают в отношении тематики и целевой аудитории журнала, авторских сборов, политики рецензирования, сроков редакционно-издательского процесса и типа доступа к контенту. Однако российские авторы и рецензенты придают меньшее значение разделам сайта, посвященным соблюдению этических принципов и критериев авторства. Они считают важным наличие электронной редакции, сертификата безопасности, индексации научного журнала, раздела с дополнительными образовательными материалами и возможности адаптировать сайт под устройства с разным размером экрана. В статье также рассматривается необходимость служебной метаинформации для продвижения сайта журнала.

Результаты исследования могут быть использованы в продвижении российских научных журналов в международных базах данных, повышении эффективности коммуникации между авторами и редакторами, а также в разработке комплекса рекомендаций, дополняющих международные публикационные конвенции.

#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Компания Silverchair приобрела платформу ScholarOne у Clarivate.

Это приобретение направлено на расширение возможностей Silverchair в области управления публикациями и поддержки научных журналов. ScholarOne, известная своей системой для управления процессом рецензирования и публикации статей, будет интегрирована в экосистему Silverchair, что позволит улучшить сервисы для издателей и авторов.

#ScholarOne
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБ

Журнал eLife оказался под угрозой исключения из базы данных Web of Science из-за своей необычной практики публикации статей без принятия или отклонения.

Clarivate, пересматривает включение eLife в свою базу Web of Science, ссылаясь на политику, касающуюся журналов, где публикация не связана с проверкой рецензирования.

eLife принял новую модель, при которой все рукописи, отправленные на рецензию, публикуются вместе с текстами рецензий и оценкой редакторов. Исполнительный директор eLife, Дэмиан Паттинсон, назвал решение Clarivate "реальным превышением полномочий" и выразил обеспокоенность доминированием Web of Science в издательской отрасли. Он утверждает, что все статьи проходят строгую проверку и оценку.
Clarivate может индексировать только те статьи eLife, которые прошли проверку рецензентов и соответствуют критериям качества.

Журнал eLife подчеркивает, что не стремится к получению Impact Factor и считает, что название журнала не является надежным индикатором качества отдельных статей.

Кроме eLife, Clarivate также временно приостановила индексацию других журналов, таких как Cureus и Heliyon, для оценки их соответствия критериям качества. В случае положительного результата переоценки, недостающие материалы будут проиндексированы.

#elife #WOS
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

21 000 журналов в Директории журналов открытого доступа (DOAJ)

База данных DOAJ достигла важной вехи, и включает уже более 21 000 научных журналов. Этот успех подчеркивает важность доверия в научных публикациях. Поддержание этого доверия требует значительных ресурсов и усилий, чтобы обеспечить высокое качество и прозрачность публикуемых работ. DOAJ продолжает играть ключевую роль в поддержке открытого доступа и распространения знаний.

В DOAJ индексируются 607 журналов из России, занимая 9 место в мире по количеству журналов в DOAJ.

Лидеры:

Индонезия (2399 журналов)
Великобритания (2170 журналов)
Бразилия (1582 журнала)
США (1188 журналов)
Испания (987 журналов)
Иран (930 журналов)
Польша (892 журнала)
Швейцария (750 журналов)
.....
Украина (465 журналов)
Казахстан (22 журнала)
Беларусь (20 журналов)
Армения (10 журналов)
Кыргыстан (3 журнала)
Узбекистан (1 журнал)


#DOAJ #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Влияет ли Википедия на науку?

Википедия была запущена в 2001 году, и уже по состоянию на 2023 год включала в себя более 55 миллионов статей примерно на 300 языках с охватом 400 млн уникальных посетителей в месяц.

В академической сфере, как правило, не принято ссылаться на статьи из Википедии в публикуемых работах, так как в отличие от традиционных энциклопедий, материалы в которых тщательно проверены экспертами, информация, опубликованная в Википедии зависит от «мудрости толпы» (wisdom of the crowds). Несмотря на это некоторые исследователи утверждают, что свободная энциклопедия все же имеет заметное влияние на формирование научного ландшафта.

Например, результаты рандомизированного контролируемого испытания, проведенного несколько лет назад, показали, что исследователи предпочитают использовать в своих научных статьях выражения и цитаты, встречаемые на страницах Википедии, т.е. статья в Википедии может влиять на то, как ученые пишут о предмете в своих собственных исследованиях.

Хотя энциклопедии в целом не всегда активно цитируются в научных статьях, результаты анализа цитирований двух краудсорсинговых и двух экспертных энциклопедий (Wikipedia, Britannica, Baidu Baike и Scholarpedia) показали, что Википедия — наиболее цитируемая энциклопедия из представленных. Так, на свободную энциклопедию ссылались в 141 991 документе Scopus (с 2002 по 2020 г.), в то время как на Британскую энциклопедию (Britannica) — в 15 929 (с 2002 по 2020 г.), на Энциклопедию Байду (Baidu Baike) — в 2934 (с 2007 по 2020 г.) и на Scholarpedia — в 8399 (с 2007 по 2020 г.).

Несмотря на то, что Википедия многоязычна, её больше читают и цитируют на английском языке (95 % всех цитирований). Чаще всего ссылаются на Википедию в США (26 % от числа всех упоминаний), далее следуют Китай (12 %), Индия (11 %), Великобритания (6 %) и Германия (4 %).

Также в последнее время растет интерес к Википедии как к объекту исследования. Результаты недавнего анализа научных статей, индексируемых в WoS с 2001 г. по 2021 г., показывают, что количество упоминаний слов 'wikipedia' и 'wiki' в заголовках, аннотациях и ключевых словах статей растет примерно на 10 % в год. А исследования, посвященные Википедии публикуют такие журналы, как PloS ONE, Journal of the Association for Information Science and Technology, Journal of the Association for Information Science and Technology, IEEE Access и Information Processing and Management.

Кроме того, публикация научной статьи статьи в качестве источника на Википедии значительно повышает видимость исследования, из-за чего издатели (например, Wiley) начали открывать каталоги своих публикаций для проверенных редакторов, что способствует повышению уровня доверия к опубликованной в энциклопедии информации.

Традиционно также обратим внимание и на OpenAlex, целый топик которого посвящен кластеру работ, фокусирующихся на коллаборациях и динамике взаимодействия сообщества в контексте Wiki (более 27 тысяч публикаций с 188 тысячами цитирований). И это не считая работ с указанием аффилиации Wikimedia Foundation.

Википедия пусть и не всегда явно, но все же оказывает влияние на научное поле. Она способствует открытому распространению научного знания и её несомненный вклад заключается в уменьшении неравенства в получении свободного доступа к нему, что особенно существенно в контексте завершающейся Международной недели открытого доступа.

#Wikipedia #Википедия #OpenAlex #Цитирования

🟦 Препринты получили новый виток в развитии с появлением электронных серверов и совершенствованием их функционала, а также реализацией идей альтернативных моделей публикации результатов научных исследований и их поддержкой со стороны международных фондов, грантодателей и издателей.

Размещение препринта в открытом электронном архиве с присвоенным цифровым идентификатором:

✅ делает его общедоступным,
✅ ускоряет обмен научными идеями

и способствует:

✅ быстрому распространению исследовательской работы,
✅ установлению приоритета в исследовании,
✅ получению независимых отзывов.

«Библиотека для открытой науки» подготовила для вас перечень многопрофильных и специализированных электронных архивов препринтов, содержащий ссылки и описание отечественных и зарубежных серверов, а также наиболее часто используемые каталоги архивов препринтов.

Надеемся, что представленный Перечень поможет исследователям найти наиболее подходящую для них платформу, позволит выявить существующие архивы по научной дисциплине, местоположению, языку, функциональным возможностям и другим аспектам.

Bornmann, L., Wu, L. & Ettl, C. The use of ChatGPT for identifying disruptive papers in science: a first exploration. Scientometrics (2024). https://doi.org/10.1007/s11192-024-05176-z

Статья исследует использование ChatGPT для идентификации прорывных научных работ, что стало актуальной темой в области библиометрии. Авторы отмечают, что традиционные методы определения таких работ, основанные на подсчете публикаций и цитирований, могут быть сложными в вычислениях. ChatGPT, как генеративная текстовая система, предлагает более простую альтернативу.

Ключевые моменты статьи:

• Идентификация прорывных работ: В статье обсуждается индекс D, введённый Wu и другими в 2019 году, который помогает измерять прорывность научных публикаций. Индекс варьируется от 1 (прорывные исследования) до -1 (развивающиеся исследования).

• Эксперимент с ChatGPT: Авторы задали ChatGPT вопрос о пяти самых прорывных работах в астрофизике между 1995 и 2000 годами. ChatGPT предоставил список из семи работ, некоторые из которых получили Нобелевские премии.

• Анализ результатов: Хотя ChatGPT допустил некоторые ошибки в указании источников и годах публикации, результаты подтвердили значимость упомянутых работ. Четыре из пяти упомянутых статей имеют положительные значения индекса D и высокие показатели цитируемости.

• Потенциал ChatGPT: Авторы пришли к выводу, что ChatGPT может быть полезным инструментом для выявления прорывных исследований, хотя его использование требует критической оценки полученных ответов.

Статья поднимает вопросы о том, как ChatGPT выбирает и интегрирует информацию из различных источников и как это может повлиять на будущие исследования в области библиометрии.

Скачать

#chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

А Вы знали, что?..

Издательство Elsevier📕 недавно запустило сервис Compare Journals (https://www.sciencedirect.com/compare), благодаря чему можно провести сопоставительный анализ различных внешних и внутренних метрик журналов и выбрать на основе этого наиболее подходящее издание.

Журнал Springer Nature "Optical and Quantum Electronics," отозвал более 200 статей с начала сентября и продолжает массово публиковать уведомления об отзыве.

Согласно уведомлениям, которые имеют схожую формулировку, ретракции были сделаны после того, как издатель выявил проблемы со статьями, включая некорректное рецензирование, неуместные или не относящиеся к теме ссылки и бессмысленные фразы, предполагающие слепое использование искусственного интеллекта или программного обеспечения для машинного перевода.

#ретракции
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД

Крупнейшее в мире издательство книг усилило защиту авторских прав от ИИ, сообщает Ferra.ru

Penguin Random House (PRH), крупнейшее издательство книг в мягком переплете в мире, обновило формулировки авторских прав, чтобы защитить интеллектуальную собственность своих писателей от использования для обучения моделей искусственного интеллекта (ИИ).

Новая формулировка, появляющаяся во всех книгах PRH по всему миру, прямо запрещает использовать любую часть книги для обучения ИИ.

Данное решение издательства принято на фоне растущих опасений по поводу нарушений авторских прав в индустрии, с сообщениями о том, что пиратские книги уже используются для обучения языковых моделей.

Новая оговорка PRH также ссылается на директиву Европейского парламента о добыче текстовых и информационных данных, что ещё больше усиливает позицию издательства, пишут СМИ.

Представители отрасли приветствовали решение PRH, хотя некоторые утверждают, что необходимо сделать больше, включая обновление контрактов с авторами, чтобы защитить их контент.

#penguinrandomhouse #ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД

Тургель И.Д., Чернова О.А. Открытые библиографические базы данных: в поисках альтернативы Scopus и Web of Science. Экономика науки. 2024;10(3):34-51. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-34-51

В условиях прекращения деятельности в России ряда мировых издательств научной литературы и блокировки российским ученым доступа к базам Scopus и Web of Science возникает необходимость их замены для решения основных задач научно-образовательной политики.

Цель данной статьи состоит в выявлении возможностей использования открытых библиографических баз данных в качестве альтернативы Scopus и Web of Science.

Методология исследования включает контент-анализ источников, посвященных изучению науки как особой сферы человеческой деятельности, исследованию различных аспектов использования библиографических баз при принятии решений в сфере научно-образовательной политики и непосредственно в ходе проведения исследований; а также сравнительный анализ отобранных библиографических баз с точки зрения возможности их использования на отдельных этапах производства научного знания.

Результатом исследования стала характеристика библиографических баз открытого доступа: Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), AMiner, The Lens, Dimensions, OpenAlex с использованием таких критериев, как объем контента; охватываемый период; наличие фильтров; наличие инструментов визуализации данных; возможность выгрузки данных; дополнительные возможности, предоставляемые базой.

Предложен план формирования программы исследования предметной области с использованием открытых библиографических баз данных. Сделан вывод о том, что открытые библиографические базы могут в полной мере служить заменой Scopus и Web of Science в решении задач определения фронтиров мировой науки, а также при разработке и проведении научных исследований.

Подчеркнуто, что для стадии оценки научных результатов у государства пока нет альтернативы Scopus и Web of Science

#научныестатьи #openalex #lens #РИНЦ #dimensions #wos #scopus #aminer
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

23 сентября админ проекта «Флибуста» с ником Stiver сообщил о своем тяжелом онкологическом диагнозе и заявил об угрозе для будущего знаменитой пиратской библиотеки в посте «Конец».

Сегодня от его же имени в посте опубликовано обновление: «Сервера оплачены, сайт поддерживается, работаем в стабильном режиме».

#флибуста
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В статье на Scholarly Kitchen обсуждаются преимущества размещения графических аннотаций в научных публикациях.

Вот несколько ключевых аспектов, которые стоит отметить:

Упрощение восприятия информации. Графические аннотации помогают читателям быстро понять основные идеи исследования. Визуальные элементы делают сложные данные более доступными и легче усваиваемыми.

Привлечение внимания. Яркие и информативные графики могут привлечь большее количество читателей к статье. Они выделяются среди текстового контента и могут заинтересовать аудиторию.

Улучшение коммуникации. Графические аннотации позволяют авторам более эффективно передать свои идеи, что особенно важно в междисциплинарных исследованиях, где визуализация может помочь объединить разные концепции.

Повышение цитируемости. Исследования показывают, что статьи с графическими аннотациями могут получать больше ссылок и цитирований, поскольку они легче воспринимаются и запоминаются.

Стандартизация представления данных. Введение графических аннотаций может способствовать созданию единого стандарта для представления результатов исследований, что улучшает качество научной коммуникации.

Таким образом, графические аннотации могут значительно обогатить научные публикации, делая их более привлекательными и понятными для широкой аудитории.

UPD. Примеры от Elsevier можно посмотреть тут

#аннотации
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

​​Цикл вебинаров «7 шагов к открытой науке», адресованный молодым исследователям, состоится с 21 по 25 октября 2024 г. в 10:00 (МСК) и представит целый ряд различных возможностей, которые можно успешно использовать в научной деятельности. Слушатели узнают о мировых и отечественных ресурсах открытого доступа для эффективного поиска, хранения и анализа научной информации.

Мероприятия организованы «Библиотекой для открытой науки» ГПНТБ СО РАН совместно с Национальной библиотекой Беларуси, Фундаментальной библиотекой БГУ, Научной библиотекой БНТУ и Белорусской библиотечной ассоциацией в рамках Международной недели открытого доступа.

Приглашаем научных работников, аспирантов, магистрантов и всех заинтересованных в изучении потенциала открытой науки и его применения в научно-исследовательской работе.

Программа и регистрация по ссылке.

Мазов Н. А., Гуреев В. Н., Синявина С. В. Актуальность создания полнофункционального электронного архива печатных версий российских научных журналов.

Выпуск: 10 , Год издания: 2024
Сериальное издание: Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы
Страницы: 17-30

Представлен обзор международных и отечественных инициатив по оцифровке архивных выпусков научных журналов. Проведен анализ доступности цифровых архивов российских журналов на примере области наук о Земле: демонстрируется малая глубина доступных метаданных и полных текстов, хотя работа по оцифровке ведется. Показаны возможные пути к подготовке и отражению метаданных и полных текстов в открытом доступе на материале двух ведущих отечественных журналов по наукам о Земле - "Геология и геофизика" (переводная версия - "Russian Geology and Geophysics") и "Записки Горного института" ("Journal of Mining Institute"). Особое внимание акцентируется на роли научных библиотек в подготовке архивов.

Скачать

#научныестатьи #архивы
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В чате АНРИ Ольга Владимировна Кириллова поделилась списком российских журналов, которые были приняты в Scopus в октябре 2024:

- Славянский мир в третьем тысячелетии (Институт славяноведения РАН) - https://slavicworld.ru/

- Фольклор: структура, типология, семиотика (РГГУ) - https://folklore.elpub.ru/

- Review of Business and Economics Studies (Финансовый университет) - https://rbes.fa.ru/

- Современные проблемы музыкознания (РАМ им. Гнесиных) - https://gnesinsjournal.ru/

- Философические письма. Русско-европейский диалог (ВШЭ) - https://phillet.hse.ru/

- Педиатрическая фармакология (Педиатр) - https://www.pedpharma.ru/

- Доктор.ру (Центр содействия образованию врачей и фармацевтов) - https://journaldoctor.ru/

- Известия Российской военно-медицинской академии (Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова, Эко-Вектор) - https://journals.eco-vector.com/RMMArep

Напоминаем, что до момента индексации этих журналов в Scopus может пройти до 3 месяцев.

#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Издательство Taylor & Francis объявило о запуске пилотной программы "Subscribe to Open" (S2O) для трех своих журналов.

Эта инициатива направлена на то, чтобы сделать научные исследования более доступными для широкой аудитории, что является важным шагом в направлении открытой науки.

Что такое "Subscribe to Open"?

Программа "Subscribe to Open" предлагает новый подход к финансированию открытых журналов. В отличие от традиционной модели, где читатели или исследователи платят за доступ к статьям, S2O предполагает, что подписчики будут поддерживать финансирование журналов через подписку. Это позволит публиковать статьи без платы за доступ для всех желающих.

Как это работает?

1. Подписка. Библиотеки и организации могут подписываться на журналы, поддерживая их финансово.
2. Открытый доступ. Если количество подписок достигает определенного уровня, статьи в журнале становятся доступными для всех без ограничений.
3. Польза для науки. Это создает возможность для более широкого распространения знаний и увеличивает видимость исследований.

Преимущества программы:

1. Доступность. Исследователи, студенты и интересующиеся смогут получать доступ к качественным научным материалам без барьеров.
2. Поддержка открытой науки. Участие в программе способствует развитию открытых публикаций и обмену знаниями.
3. Расширение аудитории. Открытый доступ позволяет большему количеству людей ознакомиться с последними достижениями в различных областях науки.

Почему это важно?

В последние годы открытая наука становится все более актуальной темой. Доступ к научным исследованиям часто ограничен высокими ценами на подписки и публикации. Инициативы вроде "Subscribe to Open" помогают преодолеть эти барьеры, способствуя демократизации знаний и развитию научного сообщества.

UPD. Если есть предложения для перевода на русский "Subscribe to Open" просим в комментарии.


#taylor #S2O
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

CWTS Leiden опубликовал новую версию открытого рейтинга университетов мира Leiden Ranking Open Edition 2024, расcчитанного на данных OpenAlex

Этот шаг направлен на повышение доступности и прозрачности данных, касающихся научных достижений учебных заведений по всему миру. Новая открытая версия рейтинга предоставляет пользователям возможность свободно анализировать и сравнивать университеты по различным критериям, включая публикации, цитирования и другие метрики, отражающие научную продуктивность. Это позволит студентам, исследователям и университетам принимать более обоснованные решения на основе актуальных данных.

Этот рейтинг стал важным инструментом для оценки университетов, и его новая открытая версия обещает стать еще более ценным ресурсом для академического сообщества.

Отметим, что в топе много китайских вузов. В рейтинге представлено 15 российских университетов.

#CWTS
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Mills, D., & Asubiaro, T. (2024). Does the African academy need its own citation index?
Global Africa, (7), pp. 115-125. https://doi.org/10.57832/18yw-xv96

Выделили основные аргументы из данной статьи в пользу создания индекса цитирования в Африке. Может быть актуально в свете последних инициатив в БРИКС и СНГ.

Недостаточная представленность. Африканские журналы значительно недопредставлены в существующих международных индексах, таких как Web of Science и Scopus. Например, если исключить Южную Африку, только около 60 из более чем 30,000 журналов, индексируемых в Web of Science, публикуются в странах Cубсахарской Африки .

Лингвистические и культурные предвзятости: Существующие индексы в основном ориентированы на публикации на английском языке и работы из Западной Европы и Северной Америки. Это создает языковые и культурные барьеры, которые затрудняют доступ африканских исследований к международной аудитории.

Поддержка местных исследований. Создание африканского индекса цитирования могло бы способствовать более активному исследованию местных проблем и тем, которые имеют значение для африканских стран, вместо того чтобы следовать западным концепциям и теоретическим дебатам .

Укрепление академических сетей. Альтернативный индекс цитирования мог бы помочь укрепить репутацию и видимость африканских журналов, что, в свою очередь, поддерживало бы развитие местных академических сообществ и сетей.

Устранение неравенства. Создание собственного индекса могло бы помочь устранить существующие неравенства в доступе к научной информации и повысить разнообразие в академическом дискурсе, что важно для глобального научного сообщества.

Поддержка инициативы Open Science. Альтернативный индекс мог бы быть частью более широкой инициативы по открытой науке, способствуя доступности и распространению африканских исследований на международной арене.

#Africa #научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Связываем Orcid ID и Scopus ID: видеоинструкция

Мы создали для вас видеоинструкцию как связать свои профили Orcid и Scopus (продолжительность 01:30). Доступ в профиль Scopus не потребуется!

Orcid (Open Research Contributor ID) – это уникальный 16-значный идентификационный номер, присваиваемый ученому.

Почему важен Orcid?
📌 помогает идентифицировать исследователя (особенно важно, если существуют авторы-однофамильцы);
📌 связывает все ваши аккаунты в наукометрических базах;
📌 повышает видимость результатов научной деятельности;
📌 позволяет найти партнеров для возможной коллаборации;
📌 для ряда научных журналов и при заполнении грантовых заявок достаточно просто указать идентификатор Orcid – и система сама распознает нужные ей личные данные автора, их не нужно будет вводить вручную.

Остались вопросы? Пишите их @MoEM_help или в комментариях ⤵️. Постараюсь ответить на все.

#инструкциидляавторов

Глушановский А.В. Проблемы перехода к использованию БД РИНЦ как основного инструментария для наукометрических исследований. Научные и технические библиотеки. 2024;(9):83-98. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-9-83-98

В статье изучается место наукометрии (и изменения позиции по этому вопросу в России в последние годы) в общем процессе анализа потоков российских научных публикаций. Особое внимание обращается на информационные и программные инструменты для наукометрических исследований (наукометрические БД). Показаны проблемы, делающие невозможным на данный момент использование широко применявшихся ранее БД Web of Science и Scopus. Указывается, что наиболее пригодной в данных условиях является российская БД РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Рассмотрены текущие возможности БД РИНЦ для решения рассматриваемых задач, её достоинства и недостатки. Показан некоторый существующий опыт такого использования. Делается общий вывод о возможности и целесообразности более широкого внедрения этой БД в нынешней ситуации, но указывается на необходимость доработки основных направлений для широкого применения в российской наукометрии. Отмечается необходимость создания специальных методик в отношении именно наукометрических задач. Освещается опыт разработки и опытного применения одной из таких методик в БЕН РАН.

Скачать

#РИНЦ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Правительство определилось с будущим Большой российской энциклопедии

Сотрудникам портала «Большая российская энциклопедия» выплатят долги по зарплате, проект будет ликвидирован, а материалы переданы энциклопедии «Рувики», сообщили источники РБК. Сотрудники сообщали о задолженностях с начала года.

#брэ
#СпасемБРЭ

____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас присоединиться к панельной дискуссии "Экономика науки и инноваций: финансирование, политика и эффекты", которая состоится 25 октября 2024 года в рамках первой международной научной конференции "Наука для государственного управления в России" в Президентской академии.

В эпоху, когда научный прогресс играет ключевую роль в решении глобальных проблем, понимание экономики науки и инноваций приобретает особую важность. На нашей секции мы рассмотрим сложные взаимосвязи между механизмами финансирования, стимулирующими структурами и их влиянием на результаты исследований.

Среди участников панельной дискуссии:
- академик РАН С.Ю. Глазьев;
- заместитель президента РАН член-корреспондент РАН
В.В. Иванов;
- член-корреспондент РАН Е.В. Попов;
- директор Института проблем развития науки РАН
В.П. Заварухин;
- главный редактор журнала "Экономика науки" профессор
О.С. Сухарев.

Модерирует дискуссию проректор Президентской академии
А.А. Азаров.

Присоединяйтесь к нам и примите участие в увлекательном диалоге, цель которого — переосмыслить наш подход к экономике научных исследований в контексте быстро меняющейся обстановки.

В настоящее время доступна регистрация для участников без доклада по ссылке. Возможно дистанционное участие.

#ранхигс
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Очередь за Нобелем. Кто стал лауреатом по цитируемости в 2024 году

Лауреатов Нобелевских премий за 2024 год начнут объявлять уже на будущей неделе. Однако многие пытаются заранее угадать, кто получит почетные награды. Если вы из числа таких — обратите внимание на списки «лауреатов по цитируемости» от компании Clarivate, которые публикуются ежегодно примерно за полмесяца до Нобелевской недели.

Составляются эти списки следующим образом: сначала сотрудники компании собирают имена ученых, работы которых были процитированы коллегами более двух тысяч раз, а потом выбирают из них самых значимых в четырех областях — физиологии и медицине, химии, физике и экономике. Никакой награды «лауреатам по цитируемости» не полагается, хотя в Clarivate считают, что вклад этих ученых в науку сопоставим со вкладом нобелиатов.

Многие исследователи, ставшие лауреатами по цитируемости, в конце концов получают и Нобелевские премии. Правда, порой на между попаданием в список Clarivate и получением награды проходят годы и даже десятилетия. По оценкам компании, с 1989 года ее аналитикам удалось предугадать целых 75 нобелиатов! Так что список можно рассматривать как своего рода прогноза на Нобелевскую премию, пусть и с зазором в несколько лет (хотя аналитики компании и просят не называть эти списки прогнозами).

В 2024 году список Clarivate был опубликован 19 сентября. N+1 рассказывает, кто вошел в него в этом году — и за какие заслуги.

#нобель #Clarivate
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Друзья, в четверг, 3 октября, приглашаем на вторую лекцию цикла, посвящённого библиометрическим индикаторам!

Дата и время: 3 октября в 11:00 (мск)
Тема: Импакт-фактор журнала: свойства, недостатки, дискуссии
Приглашенный эксперт: Владимир Писляков, кандидат физико-математических наук, заместитель директора библиотеки НИУ «Высшая школа экономики», член редколлегии «Journal of Informetrics», автор «Большой российской энциклопедии».

На лекции рассмотрим следующие вопросы:

- История и типология библиометрических индикаторов.
- Журнальные показатели как стартовая точка.
- Итак, импакт. Сильные и слабые стороны импакт-фактора.
- Зависимость от научной дисциплины.
- Выбросы: проблема среднего значения.

Зарегистрироваться

В Базе знаний Еlpub.образование Опубликовано видео и презентация совместного вебинара Elpub и Антиплагиат "Антиплагиат и качество научных публикаций в эпоху генеративного искусственного интеллекта"

Рекомендуем ознакомиться с примерами оформления ссылок на фрагменты текста, сгенерированного ИИ, которые приведены в картинках из презентации.

#антиплагиат #elpub #ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)