Postagens do Canal Продукты, книги и любовь

Дайджест полезных постов

Раз в пару месяцев выбираю лучшие, на мой взгляд, посты из нашей продуктовой папки и делюсь с вами. Вы обычно говорите спасибо за эту рубрику, поэтому я ее и продолжаю.

Итак, традиционный топ-5 из последнего:

Егор Толстой перевел статью о том, почему ставить под сомнения (call bullshit) — это важный скилл. Не совсем точный перевод, но суть примерно такая. Согласна на 100%.

Даша Васянина сделала чеклист для чекапа резюме. Если ищете работу, загляните. Полезный список.

Миша Греков зацепил важную тему — аккуратность исполнителя. Когда летом нанимала проджекта, поймала себя на мысли, что тоже жду чтобы человек аккуратно работал.

Про стыд как тормоз развития карьеры — еще одна важная тема, которую поднял авторка канала Verbetcetera.

Леша Писаревский рассказал о том, что найм в команде лучше, если нет HRа. Говорит что это непопулярное мнение, а я так всю жизнь нанимаю. И даже когда работала в большой компании, потому что нанимала на непонятные роли, которые не укладывались в какие-то стандарты.

——
Какой-то получился командно-карьерный топ, посмотрим что будет в следующей подборке.

#дайджест

Нас номинировали на премию за лучший образовательный опыт

Новая премия от School of Education, пожалуй, единственная из русскоговорящих, принципы которой мне близки.

Поэтому я сразу подала заявку, как только узнала, что они основали премию. И как обычно, не верила, что пройдем отбор (ну сколько же можно?!)

Но это случилось, поэтому рада вдвойне. Теперь осталось победить, чтобы радоваться втройне (хе-хе)

И в связи с этим нужна ваша помощь, а точнее ваши голоса. Если вы проходили курс «Анализ систем», нужно перейти по ссылке и оставить отзыв, почему считаете, что мы достойны этой премии.

Условия жетские: чтобы ваш голос засчитали, надо написать 100 слов. Не знаю, как коллеги будут это все обрабатывать, но видимо так борятся с недобросовестными. Если вам трудно писать отзывы — ChatGpt, великолепно справляется с барьером чистого листа.

Проголосовать →

Мы решили, что для всех, кто оставит голос— мы сделаем с Антоном Давыдовым факультатив на какую-то тему, которая касается курса. В качестве благодарности за участие.

Поэтому если участвуете, сохраните какое-то подтвреждение, например, скрин и пришлите нам на почту [email protected]. Мы напишем вам как только определимся с датой и темой. Либо вместе выберем.

———
Истории как мы получили другие награды: премия Digital learning 2023, исследование Devcrowd

#фичи_курсов

Как понять сколько у тебя влазит, на примере управления ресурсом 7-летнего ребенка. Часть 2

Вернемся к ребенку. Как-то в разговоре с сыном, которому было 6 лет тогда, пришли к разговору, что он хочет сам планировать свои занятия. Мы подумали, что ему нужен какой-то пульт управления, который наглядно будет показывать что у него каждый день и сколько по времени.

Он еще плохо читал, а мы с мужем хотели что-то, чем он сам будет пользоваться и не дергать нас. Так как он фанат лего, я предложила сделать ему планировщик из лего. То что получилось — вы видите на картинке.

Мы разделили неделю на дни исходя из загрузки в школе и количестве свободного времени после. Выделили отдельные кубики в определенном количестве — каждый под определенный тип занятий. Например, 3 игры в шахматы, 3 приставки и допустим 2 чтения в неделю. И задали рамки, в которые он может влезать: чтобы не было соблазна поставить, например, 3 приставки в день.
Когда я на это посмотрела, поняла что вот оно — ответ на вопрос «какой у меня обьем». Когда ты думаешь в разрезе кубиков и ограниченого пространства — становится намного проще. Если у тебя недостаточно места, ты не впихнешь туда что-то большее.

И я начала мысленно планировать кубиками. И еще лучше почувствовала, что стояло за термином WIP-лимит.

Кому интересно: планировщик из лего живет у нас уже год, каждое воскресенье ребенок, без напоминаний, сам садится и планирует себе неделю. Иногда, в течении недели меняет план на остаток недели, временами впихивает 3 планшета в день, а потом жалеет, потому что использовал за день все, что предлагалось на неделю. И уже в следующую неделю так не делает.

Главное — приходит к выводам сам, на своем опыте и постепенно понимает, что было бы ему комфортно и какой обьем. А я смотрю на это и думаю какой у меня и что нужно откорректировать. Чувствую, что скоро приду к тому, чтобы и себе завести лего-пульт.

Итого: если у вас тоже сложности с тем, чтобы понять свой обьем — подумайте над физическими аналогами, которые жестче зададут границы и вы не сможете никак схитрить.

#управление_проектами

Как понять сколько у тебя влазит, на примере управления ресурсом 7-летнего ребенка. Часть 1

Сначала дам контекст, а потом расскажу к чему пришла. Эта часть о контексте.

Итак, я несколько лет педалирую тему того, чтобы планировать столько сколько влазит. Чтобы не обманывать себя и других ложными ожиданиями, не страдать из-за того, что вечно ничего не успеваешь.

Я рассказываю вип-лимитах, о том чтобы не пихать, то что не сделаешь, а в краш-курсе по затаскиванию проектов в срок — говорим о пульте проектов, который показывает как у тебя дела: когда будет пожар, где нестыковки между проектами и т.д.

Но многие продолжают набирать больше и страдать, что жизнь проходит за несоблюдеными дедлайнами и вечной тревогой. Что говорить, и меня самой такие срывы бывают.

Как-то я думала об этом и поняла, что в основе этой проблемы лежит две шутки:
1/ низкая энергия — нет сил подумать над тем влезет ли в тебя или ент
2/ нет понимания обьема: сколько в тебя влазит

За первым я уже давно слежу — у меня есть правило «не принимать решения и не брать новое, когда чувствую, что не в ресурсе». Другое дело, что иногда я просто блокирую это чувство. Но это уже отдельный разговор.

А вот к ответу на второй вопрос «сколько в меня влезает?» я долго шла. Когда-то давно узнала о WIP-лимитах (термин из канбана, который означает количество задач, которые могут одновременно находиться в одной колонке в течение заданного промежутка времени на конкретном этапе работы). И мне казалось, что вон оно решение.

Но оказалось, что это инструмент, который позволяет следить за тем, чтобы в тебя влезало столько, сколько ты можешь переварить. Но оно не отвечает сколько влазит.

#управление_проектами

Что я думаю о трудоголизме и work-life balance

Я начала работать довольно рано: сначала это были подработки в школе, потом частичная занятость риелтором в агентстве недвижимости, а с первого курса — работа на полный день параллельно с учебой в университете.

Иногда сама удивляюсь, как успевала всё совмещать. Мой день выглядел так: утром я шла на работу к 8, затем в 11 — на пары, в обед возвращалась на работу и оставалась там до 7-8 вечера. А пару раз в неделю ещё давала уроки английского школьникам. Ночью училась.

Когда университет закончился, я просто стала больше работать. Помимо основной работы, бралась за подработки или занималась сайд-проектами. Например, однажды была редактором книги по маркетингу, которая вышла ограниченным тиражом. Сейчас её уже сложно найти, а мой экземпляр валяется где-то дома у родителей.

Когда у меня родился ребенок, я сократила рабочее время, потому что часть моего дня стала уходить на него. Но в декрет я так и не ушла.

Все это время я стремилась к так называемому work-life balance, потому что все вокруг говорят об этом и ругают трудоголизм. Мне казалось, что я упускаю жизнь и когда-нибудь пожалею, что не сделала чего-то важного. Что надо взять год для того, чтобы ничего не делать, а просто отдыхать и искать себя.

При этом, когда я была занята по полной, чувствовала себя самым счастливым человеком на свете. Умудрялась не только работать, но и встречаться с друзьями и строить отношения.

Тогда я у меня появилась гипотеза «А может мне это не нужно? Что, если мое главное удовольствие — создавать что-то новое? Что, если мне действительно в кайф решать кучу задач каждый день, даже если это утомляет?» Ведь даже в отпуске через неделю у меня начинают чесаться руки что-то сделать — хотя бы написать пост.

Однажды коуч спросила меня, о чем я буду жалеть, когда мне будет 85 лет. И я, не задумываясь, ответила: «Если потеряю любопытство и свою неугомонность» А еще — если не сделаю важный проект, который повлияет на общество.

У каждого свои ценности. Кто-то будет жалеть о другом. Для себя решила, что нормально работать по выходным, если это приносит удовольствие и организм справляется. Точно так же нормально, если тебе нужен месяц, чтобы отдохнуть от любых задач — творческих или не очень.

Все нормально, главное, чтобы тебе самому было комфортно. Что думают другие — не так важно, потому что не им жить твою жизнь.

А вы в каком лагере и к чему стремитесь?

#принципы_работы

Как мне удалось получить проходку на закрытую лекцию Барбары Оакли

Для тех, кто пропустил, о чём я — пост выше. И спасибо всем за поздравления. Было очень приятно.

Итак, технически получение проходки выглядело так: увидела мероприятие → зашла на её сайт → отправила сообщение в разделе контактов. Дальше у меня был план использовать силу нетворкинга: подключиться через LinkedIn и искать интро другими путями. Но мне повезло — Барбара просто ответила в течение дня.

Но важнее в этой истории не техническая часть, а психологическая. Потому что без неё до технической реализации чаще всего не доходит.

Самое сложное для меня было сначала понять, что я достойна напроситься вот так вот на закрытое мероприятие. А потом, что ещё сложнее — перейти от «хочу и достойна» к «беру ответственность за то, чтобы попробовать это реализовать». Потому что между ними глубочайшая пропасть.

Когда мы проводили первые потоки курса «Стать тимлидом», нам часто задавали вопрос «Как получить роль тимлида, если ты обычный разработчик?» И мы отвечали «Начни делать то, что делает тимлид. Бери кусочки его роли и начинай их выполнять.» Тогда я ещё не понимала, что это означало: «Чувак, не жди знака сверху — если хочешь быть тимлидом, БЕРИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!».

Тогда мы решили, что нужно добавить это в контент и выделили несколько абзацев на эту тему. Но это не сработало — потому что было непонятно. Ответственность — это какая-то абстрактная штука, которая большинству не нравится.

Как мы обсуждали с Ваней Замесиным однажды — у ответственности плохой пиар: нам её навязывали в детстве как «ты должен», и это часто сопровождалось страданиями. Но никто не показывает, как круто меняется жизнь, если ты берёшь на себя ответственность за изменения: бесят встречи — разберись и измени их формат. Чувствуешь, что теряешь время, залипая в TikTok — проанализируй, почему так происходит, измени привычки и наслаждайся жизнью. И так далее.

Многие говорят о том, что важно слышать свои желания, но не менее важно думать о реализации, потому что между «хочу/достойна» и тем, чтобы решиться и сделать, — большая пропасть.

↓↓↓ Дальше — ласт-колл на второй поток обновленного курса «Стать тимлидом» и контекст, почему я об этом говорю. ↓↓↓

В итоге, в новой версии курса мы уделили много внимания блоку про ответственность — посвятили ему первую неделю обучения, потому что это то, благодаря чему ты движешься вперед и меняешься. В нём мы разбираем, что стоит за ответственностью тимлида, как её определять, коммуницировать и брать на себя. Я очень довольна тем, что у нас получилось.

Короче, этой простыней я хочу обратиться к тем, у кого пропасть между «хочу/достоен» и «Беру ответственность что-то попробовать сделать» в тимлидской плоскости — приходите к нам учиться на курс «Стать тимлидом».

Мы поможем вам разобраться и поддержим на пути изменений. Начинаем через 2 дня (18 сентября). Ещё успеваете! Это последний поток в этом году. Следующий не раньше весны.

#коммуникации

Ну и новость пушка — я иду на лекцию Барбары Оакли.

Она не только меня впустит на закрытое мероприятие, но и дала свой личный востап 😱

Представляете, я в октябре буду слушать топового ученого мира, который исследует тему обучения взрослых?!

Планирую пожать ей руку и задать миллион вопросов, которые у меня копятся.

А вы хотите потом чтобы я отчет написала, с какими выводами ушла со встречи? Пишите в комментах вместе с вопросами, если хотите чтобы я их задала.

Ну и вдруг вам интересна история как я вообще заполучила эту проходку — могу сделать отдельный пост. Это шикарный кейс.

#коммуникации

Не как у других: почему любят наши курсы

Каждый второй человек, который приобрел курс в нашей Школе сильных программистов, в течение полугода покупает что-то еще. И большая часть из них приобретает в среднем 3-4 курса. Это высокий показатель, учитывая, что у нас нет широкого ассортимента курсов.

Когда я спрашиваю, почему они возвращаются, чаще всего слышу: «Это полезно» и «У вас не так, как у других». Полезность понятна, но вот что именно они имеют в виду под «не так, как у других», расшифровать сложно.

В прошлом году, участвуя в премии Digital Learning (об этом я писала здесь), я четко осознала наши отличия: подход, дизайн, тон общения. Тогда я подумала: «Вот в чем мы другие». Я даже сказала Феде: «Мы настолько отличаемся, что либо возьмем первое место, либо останемся за бортом». И мы победили.

Однако меня не покидала мысль: разве только внешний вид и стиль могут объяснить, почему люди к нам возвращаются снова и снова, доверяя нам? На прошлой неделе я выступала перед аудиторией, состоящей в основном из людей, которые занимаются созданием образовательных продуктов. Рассказывая о нашей школе, о том, как и что мы делаем, я, кажется, поняла причину.

Готовясь к выступлению, я осознала: мы погружаемся в контекст каждого ученика, и это влияет на процесс создания курсов. Сейчас поясню.

На мой взгляд, многие курсы на рынке напоминают сложные академические книги. Ты читаешь — и страдаешь. Материал часто подан так, будто его слушатель должен обладать невероятной силой воли, чтобы абстрагироваться от всего и полностью погрузиться в обучение. Но курс не учитывает, что ты мог целый день писать код, провести стратегическую сессию или, устав, прийти домой, чтобы продолжать учиться. И если материал подан сложно, уже через 10 минут ты выдыхаешься.

Или другой пример: на этой неделе ты активно вовлечен в обучение, но на следующей — отпуск или завал на работе, и вернуться к курсу уже не получается. И это не говоря о множестве других жизненных обстоятельств. При этом большинство из нас не учили эффективно учиться ни в школе, ни институте. Хоть много всего давно уже рассказали ученые. Взять хотя бы моего любимого Мортимера Адлера «Как читать книги» или супер полезный курс на курсере от Барбары Оакли.

Мы же всё это стараемся учитывать: как в содержании курсов, так и в том, как они устроены, и в дополнительных материалах. Заранее даем ответы на вопросы, которые ученикам может быть неловко или страшно задать. Помогаем построить образовательный трек и создать безопасную среду, где можно ошибаться, пробовать и не чувствовать вину за то, что не дошел до конца курса.

С нами людям комфортно. Поэтому около 70% наших студентов выполняют домашние задания и доходят до финала курсов, а затем возвращаются снова. Даже если курс сложный, требует много времени и усилий, люди готовы работать по ночам или брать отпуск, чтобы всё успеть.

Я очень рада, что у нас так получается, и верю, что в будущем мы станем ещё лучше. Мы постоянно ищем новые способы сделать процесс обучения проще и эффективнее.

Кроме того, что постоянно копаем тему обучения взрослых и залезаем даже в нейробилогию, привлекаем редакторов, чтобы становиться понятнее — я перманетно ищу возможность дотянуться до какой-то мировой звезды в индустрии. Из недавнего, пытаюсь попасть на закрытую лекцию Барбары Оакли, которая внезапно будет в Тбилиси этой осенью.

Мой вывод такой: многие образовательные программы устроены так, будто их ученики — это суперлюди, которые могут без усталости и безошибочно двигаться к цели. Они требуют от нас полной самоотдачи, не учитывая реальных жизненных обстоятельств.

Мы, напротив, показываем реальную картину: не требуем невозможного, а создаем условия, в которых человек сможет вносить реальные изменения в свою жизнь и работу. Двигаясь шаг за шагом, и в итоге — добиваться ощутимых результатов.

Очень рада, что это сформулировала — под этим углом буду более сфокусированно смотреть в текущем потоке «Стать тимлидом».

#фичи_курсов

Проджектам: на что обратить внимание при поиске работы

Недавно искала проджекта в команду. Неожиданно, быстро нашли подходящую кандидатку и, надеюсь, что все сложится. Удивительно и то, что на вакансию откликнулось очень много людей, поэтому была возможность выбирать лучших из лучших. Это приятно.

Однако некоторые не прошли базовый фильтр, на мой взгляд, по небрежности или глупости. Для меня это важный показатель того, как человек будет работать на этой позиции. Обсудила этот вопрос с коллегами на рынке, и все сошлись в том, что штуки, которые опишу далее важны.

Итак, топ-3:

1/ Резюме без выполнения тестового задания, если в условиях было указано другое. В условиях вакансии было указано сделать тестовое задание, однако некоторые кандидаты отправляли только резюме, видимо, не вникая в требования.

2/ Прислали тестовое задание, но не настроили видимость, так что я не могла открыть. Запрашивала доступ только у тех, кто указал на возможность таких трудностей в сопроводительном письме потому что видно, что человек старался, но что-то в процессе пошло не так.

3/ Несоблюдение условий тестового задания. Человек старался, но в итоге результат не соответствовал требованиям.

4/ Факап дедлайнов. Дедлайн давно прошел, а я до сих пор получаю тестовые с пометкой «посмотрите, может вам подойду». Не понимаю зачем люди тратят время, если дедлайн прошел. Так же с осторожностью смотрела на тех, кто присылал в последнюю минуту. Это тоже звоночек плохой привычки, а для меня это не ок.  

Вроде мелочи, но для роли проджекта, на мой взгляд, критичны: человек может прочитать задачу и выполнить наполовину, сделать по-своему или не сделать совсем, прислав что-то другое. Каждый раз придется запрашивать доступ к файлу, что усложнит коммуникацию.

Если бы не было других вариантов, я бы дала шанс исправить такие ошибки. Но когда на другой чаше весов кандидаты, которые не только справляются с тестовым, но и внимательно относятся к форматированию и пишут понятное сопроводительное письмо — таким кандидатам хочется уделять внимание.

Марьяна, в следующий раз когда придут на консультацию по этому вопросу — напомни, что эти мелочи важны. Чтобы люди не наступали на те же грабли и могли пройти базовый фильтр и претендовать на работу.

Если вы нанимаете проджектов, на что обращаете внимание при первом фильтре? Напишите в комментариях — сделаю подборку.

#команда, #управление_проектами

Вышел новый отчет исследования рынка продактов 2024

Который периодически выпускает Devcrowd (писала выводы об отчете 2022 года). Хочу поделиться и в этот раз своими советами, как можно полечить какие-то проблемы. А еще сказать спасибо за то, что голосовали за мой канал, попал в подборку тех, кто читает. Я не просила и не участвовала с площадкой в исследовании, поэтому вдвойне приятно.

В сравнении с прошлым отчетом, да и с другими, которые попадаются мне на глаза — наблюдение одно — у всех топ сложностей всегда связаны с софт-скиллами: управление ресурсом, фокусом, планирование и т.д. И это база, которую должны давать в школе, но чаще всего не дают.

А в обществе кажется, что больше принято учиться новому языку программирования, чем тому как вести встречи или планировать спринт. Как-будто бы получить повышение проще за счет хардов, чем софтов, при этом оффер скорее получит человек с более прокаченными софтами, чем хардами. Потому что на их прокачку уходят годы. Вот такой парадокс. Поэтому я ребенку выбирала школу, где большой фокус на софтах.

Далее подробнее с комментами:

1/ Научились лучше управлять собственным временем и фокусом, но это все равно в топе проблем. Для меня ключевые причины здесь это спасательство (пост 1, пост 2, пост 3) и не умение вести асинхронную коммуникацию хотя бы в чате. В курсе «Есть минутка», мы с Федей говорим о том, как уменьшать синхронность: например, вместо кучи отрывистых сообщений стараться писать одно обстоятельное сообщение (формула: понятная задача/вопрос - понятный ответ)

2/ Все еще сильно хромает история с взаимодействием со стейкхолдерами. Тут интересно покопать, что имелось введу, потому что эта проблема была и в прошлый раз. Мои гипотезы: приносят каждый раз требования, приходится много переделывать, появляются стейкхолдеры, о которых не знал. И это все в последний момент. Если это ваша история — расскажите в комментариях подробнее — напишу серию постов.

3/ По прежнему уходит много времени на встречи, налаживание процессов, приоритизацию и планирование. Историю со встречами можно чинить, советую почитать книгу «Смерть от совещаний» Патрика Ленсиони (шикарная книга в формате бизнес-романа). Остальное надо смотреть тоже, в чем там сложности, но о многом я рассказала в краш-курсе по затаскиванию проектов в срок. Там про проектные сложности и надпроектные (когда тебе надо жонглировать разными проектами одновременно и ничего не потерять).

#принципы_работы