помойный кинчик

"Сердце Пармы" победило на вашем голосовании вместе с "Носферату" - о котором чуть позже, но в течение пары недель - и это снова тот случай, когда вы помогли мне закрыть гештальт с фильмом, который не получилось увидеть сразу и который поэтому уехал в бэклог на два с лишним года. Тематика междоусобиц князей Пермского края и сопредельных территорий, к тому же смешанная с местным фольклором, не слишком прельщала даже при наличии сильной, как говорят, литературной основы от Алексея Иванова (стандартный дисклеймер: книгу админ не читал, фильм оценивается как самостоятельное произведение, которое может не иметь с ней ничего общего). Основа ее из тех, по которым наши обычно снимают плохо, но на подобном уровне, с бюджетом в 700 миллионов, и пытались-то разве что в "Викинге". В общем, были сомнения, но вы меня снова подогнали.

Вот дисклеймер дисклеймером, а "Сердце Пармы" страдает проблемой, характерной для многих экранизаций книг - он с большим трудом умещает многочасовое повествование в пусть даже длинный фильм, и это заметно и без знакомства с оригиналом. Начинается он с будто бы рандомной сцены, а пролог, занимающий больше двадцати минут, оставляет ощущение, что даже он должен начинаться сильно после старта повествования. Контекст истории не объясняется вообще, персонажи по-нормальному не представляются, рассказчик тут и там сыплет монологами о происходящем, мотивация начать действовать у главгероя появится от одной фразы боевого товарища... это, конечно, не "Союз спасения", прогонявший зрителя по всей предыстории со скоростью света, и все же проходит четверть фильма, прежде чем происходящее становится четко понятным.
Ему просто не хватает времени, чтобы рассказать все, что надо (и что хочется знать), и итог логичен: вышел не коми-пермяцкий эпос, а просто неряшливый блокбастер с политическим месседжем о мультикультурализме в России. Не худший вариант, но как-то маловато.

А ведь, раскачавшись, фильм Антона Мегердичева становится крепкой политической драме о сосуществовании разных вероисповеданий и разных интересов. Политика в кино вообще обычно интересна, фильмов про нее в современном российском кино до "Сердца Пармы" было... он был один, так что вот этот час в середине картина выглядит на ура, и все, что должно помогать ей это делать, ей и помогает: актеры играют хорошо, бюджет потратили на дело, картинка крутая, природа Пермского края восхитительная. Даже крови и жести завезли, что в таком фильме было очень желательно.
Но ближе к концу выясняется еще один неприятный момент: эпос-то попытки придумать были, но вот оригинальничать никто не стал. Создатели сошлись на том, что тут прокатит и ремейк "Танцев с волками" с "Последним самураем" про самобытную культуру, которой проникается не входящий в нее в начале фильма герой и защищает ее против своих же по идентичности к концу; со своими нюансами, конечно. Идея не новая, а этот ремейк не первый и не лучший. И собственных нюансов тоже недостаточно, чтобы подарить фильму собственный вайб.
Итого, кино про романтические отношения русского человека и коми-пермяцкой ламии не получилось, а сага о тогдашних временах и жесткости тех нравов получилась, но большая часть фильма не про нее. Все остальное - слишком спешно и\или слишком мало. И лишь местами оставляет то впечатление, которое авторами задумывалось.

Вердикт: по моим прикидкам, производство "Сердца Пармы" прямо совсем чуть-чуть разминулось с эпохой, когда на сериалы для стримингов начали давать такие же монструозные, как на кино для широкого проката, бюджеты. Потенциал такого материала в виде сериала был бы огромен. Вместо этого то же самое пытаются рассказать за 2 часа 40 минут, и остается довольствоваться тем, что получившийся фильм посредственен, но хотя бы красив и баттхерт у зрителя не вызывает. 6\10.
Посмотреть его можно на Кинопоиске, Premier, Иви, Окко и Kion.

Ни у каких кинотеатров не осталось стенди с Киркоровым из "Братьев"? Я бы вот лучше его забрал, например.

Москвички стали воровать из кинотеатров ростовые фигуры турецкого актера Керема Бюрсина

Пресс-служба кинотеатров «Каро» сообщила, что им присылают видео с многочисленными кражами фигур Бюрсина.

💬Мы понимаем, что не каждая девушка может устоять перед таким красавцем и он украл ваши сердца. Убедительная просьба не воровать фигуры Керема Бюрсина, так как это собственность кинотеатра. Это последнее турецкое предупреждение💬, — попросила фанаток сеть кинотеатров.

Минимум одно «похищение Бюрсина» произошло в «Атриуме», еще одну девушку с пластиковой фигурой заметили в московском метро. Другая похитительница споткнулась при попытке убежать со своей добычей.

Бюрсин сыграл главную роль в турецкой адаптации фильма «Холоп» с Милошем Биковичем. Турецкая картина получила название «Холоп. Великолепный век» и сейчас идет в российских кинотеатрах. Бюрсина в России любительницы турецких сериалов знали и раньше по его роли в популярном сериале «Постучись в мою дверь»

"Холоп" продолжает шагать по планете, оставаясь главным экспортным культурным продуктом из России из современных. Вчера в прокат вышел турецкий ремейк, как и французский, очень серьезного уровня, со звездой местных сериалов, привлекшим на сеанс в будний день около 30 человек в основном женского пола, и сделанный официально в партнерстве с Россией - заставки Yellow, Black and White, Централ Партнершип и даже России-1 присутствуют в начале. Коллекция "Холопов" на канале сама себя не соберет, а когда он еще и из страны, славящейся именно своими историческими сериалами, т.е. опыт создания эпохи есть. И страны, фильмов из которой на Помойном Кинчике до сих пор не было. Ну вот и будет Турция первой новой страной в новом году.

Там, где монгольский ремейк копировал исходник посценно и кое-где покадрово, а французский, напротив, уводил историю довольно далеко от оригинала, турки выбрали промежуточный вариант. Сюжет развивается похожим на российский фильм почти один-в-один образом. Но заметные косметические изменения присутствуют, а юмор вообще другой - приколы сценаристы написали свои. Они редко оказываются смешными, но смешным не был и российский фильм. Зато другие шутки заставляют картину смотреться свежее. Часть из них понятна и нашим людям: так, присутствуют две сцены с упоминанием певца Таркана, к которому знакомые турки относятся в лучшем случае с иронией (олды вспомнят, а еще его песня подарила фильму оригинальное название); вполне вероятно, это фан-сервис для российской аудитории.
А главное, сработало то, чего и можно было ожидать именно от турецкого "Холопа". Он сделан просто красиво и масштабно, с хорошими костюмами и особенно декорациями на побережье. В эстетической части прикурили все, включая оригинал (если речь о первом фильме). Выглядит дорохо-бахато и нужную атмосферу вполне создает. Даже смотря со скепсисом, сложно не отметить, насколько это выглядит приятно глазу.

И именно на фоне приятности картинки и частичной свежести сюжета заметно, насколько турецкий фильм менее аккуратно написан и снят. Сценарий выдает гораздо больше экспозиции в более простых диалогах и удлиняет сцены там, где не надо (наверное, три минуты пиздежа про любовь - это очень важно именно посреди ключевого эпизода, где должен начаться экшен), из-за чего вторая половина кажется подзатянутой. Периодически использует дешевые приемы оператор. Актеры часто переигрывают, но это было ожидаемо. Особенно же отличается монтажер, пару раз начинающий одни сцены со слов\действий, противоположных исходу предыдущих сцен, и обрезающий другие сцены за пару секунд до их конца.
Причем это не всегда можно объяснить тем, что делали турки, которым комедии по западным лекалам снимать не с руки. Даже не сводя к тому, что русские как-то наловчились же, в титрах немало как раз русских имен, и не только креативщиков - по технической части местные тоже делали не все (композитором вообще Иван Бурляев с "Притяжения" и ряда других заметных фильмов был), и оттого только страннее выглядят отдельные моменты, сделанные просто плохо. Глобально они ничего не портят, но видя, насколько близко турки подошли местами к тому, чтобы было прям идеально и лучше фильма Шипенко, другие вещи, сделанные на отъебись, раздражают гораздо больше.

Вердикт: менее профессионально сделанный, но в некоторых вещах даже более приятный, чем российский "Холоп", продукт. Я-то уже задолбался смотреть один и тот же (не гениальный) фильм в четвертый раз за чуть больше года, но если вы хотите посмотреть на знакомый сюжет в других декорациях или действительно любите актера в главной роли, вы неплохо проведете время.
Фильм в широком прокате со вчерашнего дня.

Когда ваш админ создавал канал, говорил себе, в частности, что будет делать обзоры на все фильмы Александра Невского. Изменять этому концепту я не собираюсь, но третья часть "Рио Браво" даже не заслуживает полноценного текста, потому что в фильме Александра Невского опять нет того, ради чего это и имеет смысл смотреть - самого Александра Невского. Как и в "Красных пророчествах", он появляется лишь в начале и в конце (но там хоть российская актуалочка 2013 года была), а вообще-то это спинофф про персонажа из второй части и рассказывает его собственную историю.

Нет, он так-то забавный. Там полно эпизодов и диалогов, напоминающих получение второстепенных квестов в компьютерных играх. Герои говорят как NPC, выдавая всю свою экспозицию в нескончаемых диалогах, создавая ощущение, что написать пытались "О чем говорят мужчины на Диком Западе". И полно всяких мелких косяков, с которых можно от души посмеяться, особенно если есть выпивка и компания.
Но в нем слишком мало главного. Увы. Того ощущения, который дают лучшие фильмы Самого, он не дает и близко. А я так хотел написать про какой-нибудь угарный трэш.

Вердикт: после просто скучной второй части "Рио Браво" очень обидно, что и новый фильм не оправдывает высочайших трэш-ожиданий. Ждем "Широкий Запад" и надеемся, что Невский вспомнит, что в своих фильмах главную роль должен играть он сам.
Фильм доступен на Кинопоиске, Окко и Wink.
#ПК_кратко

ПК объявляет конец месяца. Количество #демократия_на_ПК увеличивается на один.

Обзор в будущий понедельник будет на фильм, который выберете вы.
Что делать?
- Предлагайте варианты одного фильма (игрового или документального) в комменты к этому посту и лайкайте чужие предложения, потому что если все не уместятся, залайканные и новые получат приоритет. В четверг я соберу варианты и открою опрос, который продлится до вечера субботы мск, а обзор выйдет в понедельник.

Условия по вариантам как обычно.
1) Если обзор на предложенный вами фильм уже был тут, я отвечу со ссылкой на него - не стесняйтесь предложить что-нибудь другое;
2) Я все еще в России, так что ничего из голливудских новинок, которых нет в альтернативном российском прокате, посмотреть не получится. Зато новое российское, включая то, что выйдет в четверг, можно.

В остальном у вас полная свобода действий. Развлекайтесь!

На дворе середина января, и пора уже попуститься с российского кино. И чем лучше это сделать, как не "Плохой девочкой": и околофестивальный околохит, и притом эротическая драма, и притом с плюс-минус первоклассным актерским составом - в главной роли неудовлетворенной бизнес-леди Николь Кидман, мужа ее играет Бандерас, а в роли молодого стажера-искусителя Харрис Дикинсон со вторых ролей разных серьезных фильмов ("Стальной хватки" в том числе). Не иначе, антидот ко всему, что смотрят в России на праздниках. Фильм с таким позиционированием в такое время мы, конечно, смотрим.

Первостепенная задача, в принципе, любого эротического фильма, даже более легкого типа "Непослушной", в том, чтобы он не выглядел как кринжовый фанфик или порнорассказ. Вот в тех же "Пятидесяти оттенках серого", при всей убогости сюжета, были и атмосфера, и постановка, делавшие это терпимым фильмом на раз. Создатели "Плохой девочки" с задачей сделать что-то приличное (в прямом смысле слова) не справились. От слова совсем. Ближе всего они к этому подошли визуально - снят фильм как стандартное фестивальное кино, с претензией на приземленность и реалистичность, но стильно и красиво.

Проблемы начинаются, впрочем, уже с персонажей. Главная героиня выглядит как очень стереотипная властная женщина с фетишем в подкорке, и это, конечно, вторично, но нормально. Как и добрый-любящий, но не подходящий героине муж. А вот мужской герой, видимо, должен излучать какую-то пассивную мужскую уверенность, заставляющую женщину подчиняться, но и актер не попадает в это харизмой, и герой выписан попросту лоховатым, что выражается не только манерами, но даже шизой костюмеров фильма - он ходит в оверсайз-костюме, будто на дворе 2005-й, такой же куртке и с походным рюкзаком. Видимо, именно так сценарист и режиссер видит его бренд маскулинности, но верится в него слабо.

Ну а главный источник ухмылок во время просмотра, конечно, драма и диалоги.
О фильме как чуть ли не о части истории жены Тома Круза в "С широко закрытыми глазами", которая была готова все бросить ради левого мужика, но есть ощущение, что вызваны эти ассоциации только тем, что двух героинь играет одна и та же актриса. На самом деле этот фильм структурой списан, конечно, с "Пятидесяти оттенков", только ориентированных для женщин бальзаковского возраста, и тем выглядит только забавнее, ибо стыдные диалоги и секс-сцены с попыткой в реализм веселят лучше, когда их играют элитные актеры (в прошлом так точно), а главная героиня - ломающаяся от своих эмоций пятидесятилетняя успешная СЕО, а не студентка-журналист.
Но в конце зрителя ждет то, чего от такого фильма едва ли кто-то мог ожидать - сценарий вывернет историю о подчинении и желании запретного в феминистический опыт главной героини, который сделает ее только сильнее. Ну, так, чтобы о повесточке все-таки не забывать.
Это самая очевидная попытка создателей сделать что-то большее, чем эротика на Рен-ТВ, и впихнуть невпихуемое (смыслы и месседжи) в оболочку простецкой женской драмы про секс. По итогу же в ней не работает почти ничего, и хочется не сопереживать героям, а чтобы все это уже закончилось наконец. Да и тему недотраха в "С широко закрытыми глазами" раскрыли лучше, хоть и не особо пытались.

Вердикт: на примере этого фильма можно объяснять людям, почему кинофестивали и кинопремии в 2025 году - даже не то, что архаика, а просто смех. В обычнейшей околоэротической драме критики увидели что-то, достаточное, чтобы номинировать "Плохую девочку" на главный приз в Венеции. Что бы это ни было, в фильме этого нет. И даже в своих сильных сторонах он просто окей. Но если вдруг вы целевая аудитория фильма и ждете именно чего-то в формате "драма с телеканала "Домашний"-премиум", идите в кино, скорее всего, кайфанете. 5\10.
Фильм в кино с 16 января.

Продолжаем наверстывать по новым, но уже покинувшим прокат фильмам. "Федя. Народный футболист" - очередная спортивная драма и уже третий за последние несколько лет футбольный байопик после "Яшина" и "Стрельцова", на сей раз про спартаковского полузащитника Черенкова. Выбор понятный из-за интересной биографии, но проигрышный с точки зрения пиара: даже для болельщиков "Спартака", особенно для молодых, household name, который точно привлечет внимание - это скорее Дасаев или Тихонов. Не говоря уже об обычном зрителе: вы вот вообще по одному названию "Феди" смогли бы сразу понять, о ком фильм?
Но при этом у него был и теплый прием, и спортивный жанр за последние года три малость ушел в тень, так что интерес присутствовал.

Вообще-то, вы "Федю" уже видели. И под названием "Стрельцов", и под названием "Яшин", но сначала под названием "Легенда №17", которая и остается материалом, с которого скатывают сюжет создатели российских спортивных байопиков. (Тут это объяснимо еще и тем, что его худручил режиссер фильма с Козловским Николай Лебедев.) Этот фильм тоже неявно, но заметно копирует ее реперные точки - основные и второстепенные, а также настроение и легкую советскую ностальгию. В нем есть дергано смонтированные, но красивые сцены игры. Есть ряд неплохих актерских работ, как Николая Фоменко в роли Бескова или величайшего Бориса Щербакова-Старостина.
Но база здесь - снова забитая история про великого спортсмена, который был крутым, пока не сломался, но потом все-таки победил свои проблемы и остался в памяти великим. А ведь случай Черенкова в спорте уникальный: там были не профессиональные травмы, а проблемы с головой, но на трансформацию персонажа в фильме это особо не влияет, штампы используются те же. Относиться к клишированной истории получается тоже только как к "щас досмотрю и забуду".

Но кое-чем "Федя" все-таки выделяется. Очень вольным отношением к событиям и контексту сюжета.
Речь вот о чем: начиная примерно с "Богемской рапсодии" байопики стало модно снимать как экранизации статей про героев из Википедии вплоть до финала, что очень быстро стало раздражать. Так вот, "Федя" не такой. Но это не комплимент. Ведь вместо футбола и места Черенкова в нем он тратит огромное количество времени на просто ненужные вещи. Хотите посмотреть, как игроки "Спартака" играют в электричке в карты, а проигравший высовывает жопу из поезда? Нет? А придется. Еще в сюжете зачем-то есть Высоцкий, и это даже не камео с одной фразой.
Карьера героя описана тоже странным образом. Так, в фильме присутствует давка в Лужниках в 1982-м. И упомянуть о ней, в принципе, правильное решение, но в "Народном футболисте" она выписана чуть ли не как первопричина отъезда кукухи у Черенкова. Во-первых, это неправда, во-вторых, это уныло. А финальным матчем, в котором герой всем все доказывает, оказывается игра 1987 года с "Динамо" Киев, которая в том году была принципиальной, но судьбу титула не решала. На международные турниры же, согласно сценарию, Черенкова не брали не потому, что в годы турниров он играл плохо из-за своей болезни, а потому, что сборную тренировал киевлянин Лобановский, чей допинг Черенков к тому же отказывался пить. И такого куча.
Сюжетные допущения допустимы (простите за тавтологию), фильм-то художественный, но не когда их накапливается критическая масса, приводящая к парадоксальному ощущению в конце: вроде бы обычный жанровый фильм, но ради драматичности сюжета извращено столько реальных событий, что как биографическое кино он перестает восприниматься. Ощущение, надо сказать, не очень приятное.

Вердикт: фильм не стал кассовым хитом, так что высокая оценка зрителей объясняется просто - его смотрело много болельщиков "Спартака", склонных переоценивать фильм про свою легенду. "Мясной" и автор этих строк, но даже по-доброму это средний фильм, может, самую малость лучше вышеупомянутых недавних аналогов, но рекомендации не достойный. И если Черенков для вас изначально не имя, внушающее уважение, смотреть "Федю" имеет смысл только при желании увидеть конкретно что-то художественное про футбол. 6\10.
Фильм доступен на Окко.

Продукты "Квартета И" - редкий случай для российского кино, когда про однообразные в общем проекты все-таки хочется рассказывать, будь они хорошими или плохими. Потому что когда уж хорошие, то знать надо всем. Так и "Один день в Стамбуле" заслуживал внимания, несмотря на знакомую уже фабулу про героев, которые куда-то весь фильм едут; на сей раз, правда, у них есть компания и повод не очень хороший - пригласивший их на яхту бизнесмен Вадик утром преставился, но все уже оплачено, так что можно и помянуть мимоходом (причем у квартета есть реальные связи с одним бизнесменом Вадиком, еще живым, но уже под арестом). Правда, сомнительный сарафан от обычно лояльной аудитории и настраивал подозрительно, но нам не впервой находить качество в не самых очевидных местах.

Так вот, на шкале уровня полнометражек "Квартета И", где наверху будут первая и третья части "О чем говорят мужчины" и "День выборов 2", а внизу "Обратная связь", "Один день в Стамбуле" будет невысоко и вообще ближе ко дну - что для них все равно не так уж плохо. Но при этом возникает полное впечатление, что обосрали его по примерно той же причине, по какой сразу после выхода многим не зашли "Быстрее, чем кролики", потом своих фанатов все-таки нашедшие. "Один день" - не привязанное к стандартному лору квартета, чуть более меланхоличное и чуть более грустное кино. В нем есть и свои смешные моменты, и забавные и душевные сценки. Там много говорят о смерти, воспоминаниях и памяти. В нем нет ни ядреных диалогов, ни запоминающихся цитат (за что, кстати, многие его и критиковали), но вспомните, например, вторых "Мужчин": там этого тоже почти не было, но выезжал он романтикой и атмосферой. Вот тут похожим образом. Фирменные диалоги умных людей от этих авторов вообще сложно по-настоящему испортить, здесь они тоже в полном порядке.

И все же по нескольким последним проектам "Квартета" заметно, что ребята в принципе потихоньку исписываются. Умные мысли еще есть, атмосфера есть, нет ни явной пошлости, ни мракобесия. Но старые темы просто повторяются одна за другой с косметическими изменениями, а новые просто плохо попадают в зрителя или не попадают вообще. Лучше ли это обычных массовых российских комедий? Конечно. Но поздний "Квартет И" все чаще выглядит и вторичным, и малосмысленным.
А конкретно в "Одном дне" есть еще самый конец, который ввели, вероятно, чтобы не повторять проблему как раз "Кроликов" и не делать напряжно ни для кого. Тут такое ну совсем не к месту, потому что финал, вместо того, чтобы расслаблять зрителя в конце и давать добрые вайбы, просто отменяет все, и плохое, и хорошее, что было в предыдущих час двадцати. Все это оказывается максимально бессмысленным даже в сравнении с другими фильмами, где герои друг другу помогали что-то понять или решали проблемы, но глобально в жизни не меняли ничего и никогда. Такое сюжетное решение видится каким-то даже неуважительным и ленивым - и лишь подтверждает тезис о том, что "Квартет И", кажется, идет по пути наименьшего сопротивления и в приоритете у них уже не поделиться чем-то важным, а говорить хоть что-нибудь раз в пару лет.

Вердикт: для любителей творчества коллектива (к коим себя относит и админ) это еще нормальный и заслуживающий своего времени фильм - но именно они должны отметить, что полнометражки "Квартета" становятся заметно хуже и необязательнее. Ну а все остальные могут смело проходить мимо, ничего, что может покорить сердце нейтрального зрителя, тут нет. 7\10.
Фильм доступен на Кинопоиске, Start, Окко, Иви и Premier.

Сейчас у вас есть возможность посмотреть на большом экране испанскую, судя по титру в начале, курсовую (или дипломную) работу выпускника Мадридской школы кино, которую в России окрестили 667-м по очереди "Заклятием".

Причем курсовую такую, что вот студия "ВГИК-Дебют" за нее бы вряд ли взялась. Сюжетно это полнейшая бессмыслица с намешанными тропами про интернат для девочек, в котором происходит что-то то ли оккультное, то ли просто убийства; и о призраке пропавшей матери, который зовет главную героиню туда, чтобы распутать ее тайну. Сюжет перестаешь воспринимать и следить за ним минут через 20 после начала, иногда лишь восклицая "что это вообще?" на самых странных моментах. Или считывать, где сценарий копирует "Кэрри", где бэшки про родовые проклятия, а где религиозные хорроры.
И это было бы ладно, жанр все-таки не совсем про то. Но и скримеров в фильме... скример там один, все остальное запорото самим постановщиком или просто не написано. Даже когда заходы вроде есть, этот фильм реально отказывается пугать. Пришедшие на него даже пусть как на трэш-хоррор в итоге окажутся на киноаналоге сериала "Закрытая школа", ну, только та была совсем для подростков, а тут все-таки немного крови наличествует. Но впечатление это кому-то вряд ли исправит.

Вердикт: как дипломная работа еще нормально, но даже в таком случае хотелось бы увидеть внятную и последовательную историю. Здесь же все получилось настолько всрато, что даже рассказать о фильме хочется лишь в виде предупреждение для потенциального зрителя - на нем можно разве что поугарать в компании.
"Заклятие" идет в кинотеатрах с 9 января.
#ПК_кратко

Сегодня выходим с каникульного настроения и разбираем "Последнего ронина". С ним в ПК есть предыстория: про этот фильм и странности его продвижения ваш админ писал, причем в нейтрально-негативном ключе, потому что пост-апок российского производства с Колокольниковым в главной роли, да с таким всратым названием не вызывал доверия совсем. Через какое-то время я, будучи отходчивым человеком, думал, не слишком ли грубо тогда высказался (ну и какая разница, какими стелс-методами его продвигали - кстати, перед выходом фильма я видел еще пару подобных вещей) и не стоит ли в тексте это признать. Но решение было принято такое: посмотреть то, что у них получилось и если фильм окажется хорошим, то да, а если нет, значит, я был прав, когда сразу же начал его высмеивать. Так что и варианта "не смотреть" просто не было.

Извиняться сегодня не придется. Но и совсем сильно ругать тоже. "Последний ронин" - самая настоящая кринжебаза или базированный кринж, в котором очень много приятных и круто сделанных элементов, которые сосуществуют с тем, что сделано нелепо и плохо. Смотреть с интересом и фейспалмить можно несколько раз внутри одной сцены.

И где уж база, там уж база. Ожидаемо "Ронин" здорово сделан визуально: при том, что денег был явно не вагон, создатели выкручиваются и создают прикольную картинку на фоне казахстанской пустыни. Там есть совершенно ломовейший синти-поп саундтрек, отдельные эпизоды сделаны концептуально прикольно (хотя лучший из них явно вдохновлялся "Скифом"), а экшен не гениальный, но интересный. Главное, создатели вообще не постеснялись своей истории и не включали заднюю просто потому, что "Колокольников в роли ронина, который стильно ведет девочку через постапокалиптическую пустыню, и это российское кино" звучит как лютейшая хуйня и может кому-то не зайти. Он такой, как задумывался, на сто процентов, и долго увлекает хотя бы новизной и красивой оберткой.

Но где уж кринж, там уж кринж. Так, в первой половине фильма настолько сухие и бездетальные диалоги, что кажется, что сценарий писался на английском языке - на нем бы это выглядело в самый раз, но по-русски это звучит так, как будто фильм на него дублировали. Однако в середине будет разговор со внезапным душеизлиянием героев, полный их предыстории, и с этого момента сухость из диалогов пропадет (нет, это не из-за того, что герои сблизятся) и все вокруг начнут разговаривать экспозицией. Еще в фильме совершенно убогие костюмы, что мне подтвердил человек, который в этом разбирается лучше меня, но в принципе очевидно, что костюм мародера из черной вуали, гипсовой маски черепа и разорванных лоскутов - это очень плохо; а новые кожаные куртки героев после ста лет апокалипсиса уже вообще адок. Форма также превалирует над содержанием ввиду того, что оно здесь представляет собой исключительно китчевую кашу, хотя с этим фильмом было сразу понятно, что так будет.

Четкое ощущение появляется лишь в последней трети, и оно скорее негативное. Там еще есть достойный экшен, но при этом совсем теряется динамика, и очень много лишнего и медленного, что картинка уже не спасает. А главзлодей в фильме, которого много хвалят за образ, явно вдохновлен Козловским из "Хардкора" и смотрится пошло и глупо.
Поэтому титров ждешь с нетерпением (приглашаю всех на полуночные сеансы, чтобы разделить эффект со мной усилить его), и впечатление остается странным - хвалить есть за что, могло быть сильно хуже, но два часа на просмотр уже тоже никто не вернет, а хотелось бы.

Вердикт: без иронии, порадуемся за режиссера Макса Шишкина. Он очень счастливый человек: он смог сделать его собственный фильм в точности так, как он его видел, в этом нет никаких сомнений. Андеграунд-писакам в телеге о таком только мечтать. Но необычного в "Ронине" - только его происхождение. Своего зрителя среди фанатов жанра он потихоньку находит, но лучшее, чем он останется в истории, это основой для каких-то, возможно, более цельных проектов в будущем. 5\10.
Фильм идет в кинотеатрах с 26 декабря, сеансов уже мало, но найти еще можно.

Конечно, о "Волшебнике изумрудного города" (вернее, его первой части из двух) пришлось бы высказаться так или иначе. Как-никак, самый высокопрофильный фильм новогоднего сезона, первая и суперресурсная современная экранизация книги Волкова от талантливых людей типа режиссера Игоря Волошина, ну и уже ко второму января из непросмотренного в меню кинотеатров оставалось только это и "Последний ронин" - и о втором мы еще тоже поговорим.
Этот же фильм казался, с одной стороны, очередным детским спектаклем, с другой - финальный трейлер был шикарным, и должна же была когда-то в России выйти приличная киносказка на основе существующего сюжета. Может, это тут?

Почти что да. Главное впечатление от этого "Волшебника" в том, что он просто нормальный. Ваш админ благополучно забыл почти все из книжек детства, но очевидно сокращенная история, в которой вещи точно изменены в угоду киноповествованию, работает вполне сносно. То есть да, есть момент, где один персонаж придет в ровно один эпизод, выполнит свою сюжетную функцию и свалит, чтобы действие продолжалось - да, мы понимаем, что он вернется во второй части, и все же это очень аляповато - но тут это исключение, а не правило.
Куда потратили вагон денег, тоже прекрасно видно: графен по итогу достойный (а ведь были сомнения), при всем увлечении художников пролетами рядом с замками, в которых нет людей; декорации, костюмы, природа Дагестана, где снимали на локациях; актерский состав не кишит именами суперзвезд, зато подобран приятно и все компаньоны Элли, например, получились хорошо, особенно Страшила. Вопросов ко всем элементам постановки очень мало. Так что в худшем случае "Волшебник" просто обычное семейное кино по стандарту лучших, но для российского продукта это заметно выше среднего.

Стремлением быть по стандарту лучших тут, правда, направлялись во всем. И это главная проблема и то, что об этом фильме на ум приходит первым - и о ней говорилось еще в обзоре на трейлер. Это просто косплей Голливуда в целом и Диснея в частности. Практически без собственного видения. Визуально, сюжетно и даже в мелочах тут опирались на принцип "поаккуратнее и поблокбастернее".
Иногда это получается. Ходченкова в роли Бастинды устраивает прекрасный косплей Тильды Суинтон и внешностью, и речью, и повадками. Типичный комик-релиф в виде Страшилы оказывается лучшим персонажем фильма. Есть экшен, приличный и там, где он легкий и с юмором, и там, где он должен быть драматичным. Но и позитивные эмоции "Волшебник" дарит не особо часто. Повторюсь, это просто нормально. Не меньше, но и не больше.
Забавно, что в эти праздники между собой соперничают два проекта: русский фольклор, ушедший от Диснея и ставший просто кринжовой местечковой фолк-сказкой; и экранизация Волкова(/Баума), в которой ни визуально, ни сюжетно не проявляется вообще никакой идентичности. Как говорится, есть два стула. Но тут один из них точно лучше.

Вердикт: ничего нового или фонтанирующего в "Волшебнике" вы не найдете. Но он ничем особо не раздражает, прилично развлекает на час сорок и вызывает желание через год сходить на вторую, финальную часть - даже если это продиктовано простым "ну давайте уж досмотрим тогда". Этого достаточно, чтобы стать лучшим фильмом праздников - да и в принципе одним из лучших отечественных фильмов в жанре. Но это не сильно высокая планка.
Фильм в прокате везде с 1 января.

Ваш админ настолько поехал головой, что на второй день года сразу пошел смотреть "Финиста". Ладно, шучу, он был посмотрен еще 30 декабря на превью. Именно "Первый богатырь" казался самым интересным в новогодней битве контента - все-таки трилогия "Последнего богатыря" была самым адекватным массовым семейным продуктом в российском кино, и мысль о том, что ее продолжат развивать без кураторства Диснея, чуть настораживала, но была вполне логичной. Трейлер был чуть странноватым, притом вызывал интерес, да и, предположительно, среди баттл-рояля новогоднего семейного кино именно он должен был быть самым блокбастерным и относительно взрослым.

На удивление, фильм, сделанный уже без поддержки Диснея, написан гораздо в большей степени по диснеевским лекалам, чем оригинальная трилогия. Причем по худшим из лекал.
Так, Финист в своем фильме - полное чмо, ничего сам не может и все действие выезжает за счет боевых товарищей. А сам фильм про то, как зазнавшийся герой научится ценить друзей. Ну чисто же подход голливудских блокбастеров 2020-х, только сильных и идеальных женщин в сюжете недостаточно (но есть).

Позиционированием персонажа проблемы сюжета, конечно же, не ограничиваются. То, что в фильме с рейтингом 6+ присутствует легкая, но очевидная тематика работорговли, например, это странно, но допустимо. А вот то, что глобальный конфликт фильма на самом деле между волшебством и наукой, и сюжет при этом на стороне волшебства, уже гораздо забавнее. Да, месседж фильма таким образом подводится практически к "нам нахуй не нужна механика ваша, у нас в Белогорье магия и богатыри". Прям даже умилительно.
Имеются и простые косяки - так, герой, который прямо говорит в середине, что иногда не может себя контролировать, по требованию сюжета в конце начнет контролировать себя совершенно спокойно. Короче, написали тут странное и нелепое попурри из разных и не работающих вместе элементов.

И сняли такое же. Это уже действительно не совсем фольклорная история, и элементы стимпанка там присутствуют. Это, наверное, было прикольно в виде концепта. На практике же это сначала выглядит любопытным, но вторичным (там есть пепелац в виде очевидной отсылки), а в конце просто неуместным: главную экшн-сцену в концовке можно принять за вырезанный эпизод из каких-нибудь "Трансформеров", только уровень постановки там не майклбэевский.
Плохо не все, но прикольное в мелочах, типа нестандартной роли Федора Добронравова. А в целом качество заметно упало. Очень не хочется связывать это с отсутствием дополнительного контроля партнером, но и более очевидных причин не находится.

Вердикт: нет, ну между этим и какими-то совсем явно детскими киносказками типа "Летучего корабля" или "По щучьему велению" сто раз из ста лучше выбрать "Финиста". Тут хотя бы есть что смотреть взрослым. Но этот фильм выглядит как ремейк-бэшка самого "Последнего богатыря": это просто продукты разного уровня буквально во всем.
Фильм в полноценном прокате с 1 января.

В качестве легких итогов года хотел запостить статистику из тгстата (ну а что, если все каналы с крыши прыгнут постят свои), но с картинками совершенно шакалий лимит, так что она пойдет отдельно ниже.

Несколько комментариев, просто тезисно, без спискоты лучшего из просмотренного и всяких цифр:
- Второй год ведения был легче первого, при этом рутиннее. Новизна ушла, зато ты гораздо лучше понимаешь, что делаешь. По контенту, по нововведениям, по режиму, чтобы выпускать обзоры вовремя и прочее... все это если не продумывается само собой, хотя бы точно знаешь, как к этому подступиться.
- Из-за рутинности иногда не хватало не то, что вдохновения, а просто свежих эмоций и синергии с нужными людьми, помогающей получать более интересную перспективу. Если какие-то вещи показались вам занудными или ненужными, то это не из-за лени, а из-за исчерпанного в какие-то моменты эмоционального колодца. В любом случае, извиняюсь, если где-то получилось хуже обычного.
- Стран в нашем списке теперь 37 (это на четыре больше, чем безвизовых стран для граждан Пакистана), а карта мира выглядит так.
- Громадья планов на новый год не будет. Почти все из прошлогоднего поста было пусть поздно, но выполнено, и сейчас хочется продолжать развиваться гибко, нежели просто ставить галочки напротив идей. Поэтому и скромность статистики парит не так сильно.

В заключение - еще раз благодарность. Она в этот раз одна большая. Всем вам. Время - единственный вообще никак не восполняемый ресурс человека, и вы часть его проводите здесь. Это правда очень приятно, и как я писал пару недель назад, все это небессмысленно, пока есть вы. Те, кто читает, реагирует, комментирует и делится. (Кстати, каким-то идеям и предложениям всегда рад в комментах, они будут прочитаны и обдуманы.)
Cпасибо и пусть новый год будет для вас приятнее и проще, чем уходящий - чтобы было больше времени на то, что вы любите. Ну, и чтобы длинные обзоры читать, конечно.)

"Нечто" - еще один известный и знакомый всем фильм, победивший в вашем голосовании. Другое дело, что в его случае с момента выхода прошло уже 42 года (и теперь это самый старый фильм на канале), и многим зрителям даже уже приличного возраста он может ничего не говорить, хотя и считается примерно всеми одним из главных триллеров\хорроров в истории. Но поскольку серьезная доля среди вас его, скорее всего, уже видела, давайте порассуждаем, почему именно он обрел культовый статус.

Вообще, "Нечто" - не просто классика жанра, да и классика всего кинематографа в целом. Для своего жанра это практически фильм-единорог, в котором Карпентеру удалось маловозможное: хоррор с действительно опасным врагом и при этом действительно умными героями. Подобного рода ужасы обычно построены так, что либо антагонист не подчиняется логике (а просто хочет перебить хороших ребят, к примеру), либо эти ребята сами не большого ума. Тут не так. Инопланетный разум адаптивен и плоховычислим - не без сложных и опасных для здоровья процедур - но при этом и герои, от сцены к сцене, от начала и до конца, ведут себя максимально адекватно ситуации, не переходя к стандартным тропам. Этот последовательный подход подводит по итогу и к концовке, настолько логичной и некинематографичной, что западает в память навсегда. Тем круче кажется все, что внутри: и недосказанность истории, и грамотно нагнетаемая паранойя, и аккуратный саспенс.
(Кстати, на его основе есть неплохая игра, которой недавно выпустили ремастер, но она раскрывает вещи, которые фильм оставляет без ответа, и концовку руинит тоже, так что подумайте дважды, если любите "Нечто" именно как оно есть.)

Но он бы не запомнился так сильно одним заходом, если бы к тому же не был просто невероятно хорошо сделан визуально. Зафиксируем: несмотря на то, что компьютерной графики в нынешнем понимании тогда не существовало, и использовались практические эффекты (вот здесь неплохое видео на английском), "Нечто" спустя сорок лет выглядит лишь незначительно хуже современных фильмов с телесными пертурбациями - "Субстанции", допустим - и больше за счет менее прилизанной и отфильтрованной картинки, нежели по качеству самих эффектов. И даже до картинки-то докопаться можно обычно в отдельных местах на крупных планах, там нет глобальных проблем. И даже саундтрек Морриконе, который сначала не приняли, потому что странный какой-то, со временем оценили и начали хвалить.
Режиссер и технические специалисты сделали атмосферное кино, которое, несмотря на отличные эффекты, не перебарщивает с кровью и кишками (хотя при выходе его критиковали как раз за чрезмерность, но времена поменялись).
Остается непонятным только вот что. Почему Universal, помимо среднего ремейка 2011 года, так и не попыталось возродить историю, или даже сделать из нее какую-нибудь ущепенскую недофраншизу типа "Мумии" с Томом Крузом? Стучим по дереву, чтобы так и не додумались, и светлое наследие никто не похерил.

Вердикт: здесь можно провести параллель с весенним обзором на "Помни": это снова случай, когда зритель, заинтересующийся жанром в целом, в конечном итоге к просмотру "Нечто", скорее всего, придет. Наверное, один из лучших показателей наследия фильма. 8\10.
Этот фильм - еще один из библиотеки Universal, (пока что) доступный на Иви. Если вы сторонник легального просмотра, вам туда.

Третий "Пэддингтон" заинтересовал в первую очередь тем, что вокруг чада кутежа российского каникульного кино еще можно было все-таки найти и триквел истории о перуанско-лондонском медвежонке, которая в первом своем фильме была и просто приятной, и отлично передающей дух и контекст оригинального персонажа, а второй фильм забылся сразу же после просмотра, но и не раздражал тоже (плюс, с британских фильмов концептуально списали "Чебурашку"). Триквел виделся не очень нужным, но почему бы и нет - особенно учитывая хороший прием от вообще всех.

В новом фильме уже окончательно обританившегося героя отправляют в родное Перу, чтобы помочь любимой тетушке, но оказывается, что нужно сделать больше и отправиться аж на поиски Эльдорадо. И уже само это может показаться некомфортным: Пэддингтон все-таки лондонский медведь, хоть и эмигрант. Но логика в этом находится: все-таки третий фильм в Британии уже мог бы показаться топтанием на месте.
Но ситуация с сюжетом неплохо суммирует весь фильм - окей, но сомнительно, перефразируя известного банкира. Потому что вокруг этого написали какой-то ну совсем неоригинальный сюжет. Этакий "Круиз по джунглям", но менее изобретательный, менее высокобюджетный и менее масштабный. Последние два не проблема, если есть первое. Однако концептуально тут просто попытка сделать обычное околодиснеевское семейное кино, и не получилось случая, когда иностранцы - а эта трилогия все-таки прежде всего британский продукт - сделали Голливуд лучше самого Голливуда. Это обычный неголливудский продукт, косящий под лучших, но не близкий к ним.

По качеству сюжета не близкий тоже. История написана с несколькими совсем простецкими ходами и персонажами из детских утренников (о, алчный искатель приключений в исполнении Бандераса, о, монахиня-Оливия Колман, чье двойное дно даже не стараются скрывать!), которые и дети вполне могут посчитать убогими. А начав было прогонять телегу про родителей семьи Браунов, чьи сын и дочь выросли и перестали проводить время с родителями, сценаристы потом весь фильм не могут найти детям семейства хоть какой-нибудь задачи по ходу действия. Они просто не нужны, но есть, потому что вернуть надо было для галочки всех.
Но давайте условимся: все это, конечно, критика нормального фильма. Кино про перуанские приключения Пэддингтона в целом компетентно и адекватно. И действительно семейный продукт в том плане, что взрослым будет при просмотре не слишком скучно (как вот на российских аналогах), а дети смогут посмотреть на джунгли и хорошо анимированных медведей. Но не особо нужный фильм и сделали немного лениво. После просмотра хочется сказать "ну такое" и заняться чем-нибудь поинтереснее.

Вердикт: 6\10. Средне, но приемлемо - первая часть задала реально высокий уровень, и оба продолжения до него, конечно, не дотягивают. Для семейного просмотра, впрочем, вполне себе нормально.
Фильм можно еще кое-где найти в кинотеатрах, но после Нового года он уже должен оттуда уйти и скоро всплыть на официальных стримингах.

У нас снова конец месяца, и снова фильм на понедельник выбираете вы.
Вообще, изначально я хотел в этом месяце ограничить выбор репертуаром российских кинотеатров, но потом понял - многое из того, что сейчас идет, будет посмотрено (и описано тут, если что) и так, поэтому смысла в таком подходе особо нет.

Так что #демократия_на_ПК у нас будет обычной. Предлагайте свой вариант одного фильма в комменты к этому посту и лайкайте чужие варианты, потому что если все не уместятся, залайканные и новые получат приоритет. В четверг я соберу варианты и открою опрос, который продлится до вечера субботы мск, а обзор выйдет в понедельник.

Условия по вариантам почти cтандартные:
1) Если обзор на предложенный вами фильм уже был в канале, я отвечу со ссылкой на него - можете предложить что-нибудь еще;
2) Ничего из голливудских новинок, которых нет в альтернативном российском прокате, посмотреть не получится. Зато новое российское, включая то, что выйдет в четверг, можно.
В остальном не ограничиваю ни в чем.

Развлекайтесь!

Ситуация с франшизой "Елок" - буквальный пример самосбывающегося пророчества в кино. Где-то на пятом фильме Бекмамбетов сказал, что это самая известная франшиза, которую люди любят и ждут каждый новый фильм. Над этим посмеялись. Но прошло восемь лет, шесть фильмов, Тимур продал "Базелевс", сменилось два шоураннера - а одиннадцатые "Елки" действительно ждут и денег они опять соберут прилично. И пусть последняя откровенно хорошая часть вышла десять лет назад и с тех пор они были в основном ужасны (за исключением местами хороших девятых), это не останавливает ни зрителей, идущих за дозой новогоднего настроения, ни создателей, с которыми сложнее. Что ж, пока они продолжают это снимать, я буду продолжать об этом писать. Это угроза, а не предупреждение.

Фильмы-альманахи тут обычно разбираются отдельно по новеллам. Но эти "Елки" лишают смысла такой подход. Потому что это опять слегка измененные сюжеты предыдущих частей, которые пытаются выдать за что-то новое.
Была ли в "Елках" уже история, где пенсионера пытаются всей страной развеселить на Новый Год? Буквально в предыдущей части, и тоже связующая.
Была ли история, где девочка, влюбленная в артиста, бегает за ним с помощью простого доброго парня? Была, в седьмой, но на сей раз артиста зовут Кутак Общепит или что-то типа, и он турок.
Была ли потеря экзотического животного, которого надо вернуть домой? Пингвин, Ургант, Светлаков, пятый фильм. Справедливости ради, тут это оформлено не слишком похоже.
Ребенок пытается устроить личную жизнь матери, приведя в дом потенциального ухажера без ее ведома? Прямо такого не было, но отголоски новелл третьей и шестой-седьмой частей чувствуются.
Действительно новое - только история про московского банкира, которому нужно проиграть хоккейный матч своему начальнику ради повышения, но этому мешает приехавший внезапно погостить его отец. Ну как, новое: мало ли было фильмов, где дети стремались своих родителей, и в том был конфликт? Но в "Елках" не было. Кажется. И вообще, начальники, которым надо дать забивать себе шайбы в вечерней лиге - это как-то слишком злободневно для франшизы.

Эти старые, как говно мамонта, сюжеты вы уже видели раньше с другими героями и под другим названием или номером. И так второй фильм подряд.
Но наполнение этих историй проблем только добавляет. Есть неплохая шутка (одна, да), но в остальном смешно исключительно от того, какой адок творится на экране. Дело в том, что эти "Елки" давят на эмоции совсем инфантильными ходами - даже по сравнению с другими фильмами серии - типа того, что персонаж, которого обижает другой герой, через минуту, совершенно без мотивации, вступается за него перед полицейскими, ведь он на самом деле добрый. И предлагают сопереживать абсолютно крошечным проблемам, которые сюжет раздувает до серьезных. Моментов, когда от такого кукожа удивленно улыбаешься во весь рот, наберется с десяток.
Справедливости ради, в этот раз хотя бы есть прогресс чисто визуального толка - на хромаках почти не снимают, снег графикой не добавляют (хотя бутафорский там кое-где плохой), и выглядит все хотя бы профессионально. Зато продакт-плейсмент, во франшизе уже кажущийся самим собой разумеющимся (хотя в девятой, опять же, части его не было) тут во всей красе и натурально как бог из машины помогает логически закончить одну из линий фильма. И это кажется самым изощренным издевательством над даже лояльным зрителем. Издевательств тут, впрочем, вообще немало. И все - и киноделы, и зрители - понимают, что стерпят, не будут сильно ругать и пойдут на двенадцатую часть через год.

Вердикт: я видел все "Елки". Среди них были хорошие, неплохие, плохие, неприятные, мракобесные, те, которые копируют предыдущие части... они разные. Одиннадцатые по праву забирают титул самых кринжовых, которые пытаются задобрить зрителя откровенно тупыми приемами и совершенно ненужной наследственностью частей. Да и с мракобесием проблемы чуть-чуть, но есть. Такое зайдет только тем, кто делает кассу всем комедиям от Сарика и прочих. И то не факт. 4\10.
Фильм легально в полноценном российском прокате с прошлого четверга.

В общем, я был прав, "Братьев" действительно противопоказано смотреть трезвым, это слишком плохо, но вы же и не рассчитывали на что-то адекватное, да?
И я был прав в другом: человек, в котором сидит полбутылки "Архангельской" (интересно, кто бы это мог быть), правда сможет получать какое-то перверсивное удовольствие от происходящего, потому что там много смешащих своей идиотскостью шуток, много подколов над Киркоровым - да, весь фан-сервис есть, и про дверь, и про розовую кофточку - и сам Филипп явно получал удовольствие от роли, и вообще, к счастью, ни он, ни сам фильм, серьезно себя вообще не воспринимают. Время проведено не зря, в отличие от... об этом завтра.

В общем, впервые со времен "Патхана" дам гайд, как это смотреть:
- Настойки лучше взять 0,7 на двоих. Треть выпивается до, остальное - во время. Но молю вас, запивайте и заедайте;
- Начало чуть затянутое и не смешное вообще, поэтому если тяжело, первые минут 20-25 фляга может стать вашим лучшим другом. Это нормально, тем легче будет смотреть дальше;
- Каких-то явных моментов, где нужно закидываться, нет. Скажем так, каждый раз, когда вам кажется, что это слишком тупо, можете считать, что время;
- Фильм не короткий, идет час сорок и тоже подзатянут в конце. Все веселое закончится минут за десять - и это тоже надо учитывать для создания правильной кондиции, тогда конечное ощущение окажется пристойным;
- Бонус-игра 1: выпивать на каждой новой песне Киркорова, звучащей в фильме. Их минимум восемь штук, считал невнимательно и с творчеством не так хорошо знаком;
- Бонус-игра 2: выпивать всякий раз, когда на экране будут появляться соски Киркорова. Но тут уже и 0,7 не хватит, он реально много ходит с голым торсом.

P.S. Вы правильно поняли, ваш админ, впервые за без малого два года существования ПК, сейчас в России. Может, напишу чуть больше о впечатлениях попозже, если вам интересно, но отсматривать весь (пред)новогодний трэш я уже действительно начал. Об этом прямо завтра, и до конца праздников вряд ли закончим.

Как уже тут упоминалось, фантастика (в широчайшем понимании) - жанр затратный. Сделать масштабное кино без cерьезного бюджета очень сложно, поэтому приходится либо утилизировать имеющиеся ресурсы по полной, либо брать чем-то другим. Из-за этого очень интересно смотреть на фантастику из стран, где голливудских бюджетов нет. "Последний день земли" - фильм-катастрофа из Франции о природном катаклизме, из-за которого вся вода из океанов смывается на полюса Земли, а тем, кто был в океане в это время, придется добираться обратно к людям по пустыне, которой стало морское дно. Идея интересная, французы подобное кино делают интересным образом (последний раз не далее как год назад в «Катастрофе»), но диапазон ожиданий от "Последнего дня" был все равно широчайшим: получиться могло все, что угодно.

Заход в подводке не зря сделан с вопроса бюджетов в жанре. Этот фильм - как раз результат того, что денег создателям дали на декорации яхты и поездку в Марокко поснимать горы да каньоны в пустыне. А больше не дали ни на что. Результат соответствует. Это одновременно забавный трэш и просто скудное и скучное жанровое кино (которое идет фантастические 85 минут и все равно успевает надоесть).
Первую его половину застрявшие в океане герои будут разбираться, что делать дальше, а вторую бежать к спасению, пока не поздно. От каждой из половин устаешь минут через десять после их начала.
Тем более, что и опасностей, которые герои встретят, всего три. Это мародер, которого они всей гурьбой полфильма не смогут никак убить, это суперагрессивные морские крабы, съедающие все живое и ползающие толпами, как зомби в «Войне миров Z», и то, что вода вернется так же резко, как и убыла. Всё. В этом фильме-катастрофе 1 (одна) масштабная сцена, ну и еще одна явно эффектно выглядела на сториборде, но поставлена была плохо.
Короче, это самый ущепенский фильм-катастрофа за очень долгое время, в котором даже саму катастрофу-то покажут только за кадром. А ведь идея была интересная.

Но есть проблемы и посерьезнее, чем просто несоответствие результата концептам и ожиданий реальности. Просто ущепенское тут вообще все. Отсутствие денег можно было бы нивелировать драмой, но персонажи здесь просто реальные медицинские дебилы, которые из двух вариантов действий всегда выбирают более рисковый (кроме одной сцены, где двое вооруженных подростков будут прятаться от мародера три минуты, пока он избивает их мать в той же комнате, ну вы поняли), и приступают к нему обязательно после двухсекундной паузы, потому что так создатели нагоняют саспенс: ну типа, успевают в последний момент. В какой-то момент это даже перестает раздражать и начинает забавлять.
Наконец, то, на что деньги нельзя было не потратить - техническое исполнение - тут оказывается, пожалуй, вообще хуже всего. Уже в первой сцене можно поухмыляться над тем, как актриса вынуждена нелепо симулировать, что ее уносит течение, так как убедительно показать это визуально создатели не смогли. Дальше по ходу дела актерам вообще придется много забавно падать при столкновениях с чем-то, и нет, оператор и монтажер вообще не стараются помочь им, чтобы это выглядело аутентично. Последний, кстати, не старается в принципе, в фильме очень много идиотских переходов, а сцены порой меняются как будто в рандомных местах. Зато жестит истеричными оркестровыми ударами тут и там саундтрек. Создается ощущение, будто фильм создан деревней дураков, но и оно ложно: хотя бы спецэффекты приличные и часть актеров неплоха. Даже жаль: так полноценный трэш не получается.

Вердикт: 4\10 как нечто нормальное, но "Последний день Земли" можно глянуть даже не как "так плохо, что хорошо", а просто как забавное своей нелепостью и аляповатостью кино, которое было обречено отсутствием и адекватного сценария, и финансовых ресурсов.
Фильм прошел в кинотеатрах России осенью и вот-вот должен выйти на стримингах, если вы все-таки хотите посмотреть, как это выглядит.

Бати из канала, собственно, "Бати читают новости" упомянули наш артхаусный элитный киноклуб в списке авторитетных каналов года, за что им большое спасибо.
(Это же вроде как своего рода обряд инициации в свои, телеграмные, когда тебя начинают упоминать в списках лучших каналов, вот можно считать, что еще один рубеж пройден, хехе.)
Благодарю админов, сам их, бывает, почитываю, чтобы расширить перспективу взглядов на жизнь, зайдите и вы, если что.

Но я не только об этом. Ваш админ, конечно, старается рекламировать канал как может, но способности, честно говоря, оставляют желать лучшего (в прямом, синтаксическом смысле слова!), особенно учитывая мое ПМЖ не в России, из-за которого тяжело рекламиться в русскоязычной телеге, и соответственно набирать подписчиков.
Поэтому просто хочу безмерно поблагодарить всех, кто так или иначе делится контентом ПК - комментирует, сохраняет посты, скидывает их друзьям, агитирует кого-то подписаться, может быть, даже цитирует обзоры кому-то. Совру, если в каких-то глубоких мечтах не думал, что так когда-нибудь будет, но то, что так может быть уже сейчас, невероятно удовлетворяющее чувство. Душа этого канала - именно вы, и именно вы - все - делаете это небессмысленным. Спасибо вам за это.

Об этом и не только мы еще поговорим чуть позже, подводя итоги года, но раз уж подвернулась такая возможность, грех не воспользоваться.

Один негласный, но подразумевающийся принцип вашего голосования в конце месяца в том, что участие и проигрыш вашего фильма не означают, что обзора на него не будет никогда. Это в том числе сбор информации о том, что может быть интересно вам и о чем может быть интересно рассказать. Вот участвовавший в прошлом голосовании "Еретик" был на моей заметке как новый триллер от А24 с интересной и новой заявкой о мормоншах-миссионерках, чью веру пробует пошатнуть разными приемами теолог в исполнении Хью Гранта. Вне зависимости от исхода голосования заход казался интересным, и просмотр выявил, что рассказать таки есть о чем.

Проблема арт-триллеров\хорроров от А24, начиная с самого первого из них - в том, что они больше арт-, чем представители жанра. Понты важнее страха и саспенса, смыслов слишком много и они слишком развиты, а технически фильмы чересчур изобретательны. Одно конкретное "Солнцестояние" или там "Ведьма" может смотреться очень хорошо, но увидев два-три из них, понятны становятся все.
В "Еретике", впрочем, градус понта заметно скручен. И это делает огромную разницу. Фильм действительно кажется просто психологическим триллером про испытания веры (причем испытания не телесные, а именно философски-моральные). И все, о чем можно просить крутой жанровый фильм, тут присутствует, от любопытнейшего почти детективного сюжета с поворотами и флэшбеками, через хорошую постановку - в широком смысле слова, речь о всем, и о режиссуре, и о, например, декорациях - и до хорошего актерского исполнения. Вы вообще давно Хью Гранта на первых ролях в чем-то заметном видели? Ощущение, что с времен "Ноттинг Хилла" такого не было. А он в полном порядке, доложу вам. Роль чуток поехавшего учителя-практика отыгрывает на ура.

Но здесь как обычно: где тонко, там и рвется. И если вы на синопсисе подумали, что злодей в фильме будет на самом деле главным героем, более мудрым, чем героини, то правильно подумали, так оно и сделано. Какие-то кости в плане того, что с вопросами веры все неоднозначно, авторы зрителю бросают, но суть ясна и прямо выражается парочкой монологов главных героев. От этого как-то печально. На мормонское кино про силу веры смотреть было бы не особо интересно, но тут практически теория подковы в действии: антитеистический фильм по подаче своего месседжа оказывается ближе к теистическим аналогам, чем к нейтральным.
Это еще не все схожести. Сделанный явно не симпатизирующим религии людьми, фильм сам кое-где выдает унылые клише христианских фильмов. Например, начинается он со разговора героинь, который толсто намекает, что грешку-то они на полшишечки поддаются, а некоторые детали сюжета показывают, что в действительности их религия - больше элемент их идентичности, чем вера. А кто смотрел плохие христианские фильмы, знает самое отбитое их клише: герои-атеисты в бога на самом деле верят, просто его за что-то ненавидят. Такие подтексты в хороших фильмах смотрятся даже хуже, чем в плохих. Потому что, с одной стороны, и посмеяться нельзя, слишком качественно сделано, а с другой, ну вот опять авторы, написав хорошую историю, не смогли не подкинуть в нее собственные взгляды. На хорошем фоне они тоже выделяются.

Вердикт: этакий "Конклав" от жанра психотриллеров: форма красивая, зрительское впечатление, если не вглядываться, приятное - но цель просто потроллить верующих тоже заметна и спрятать ее за жанровую оболочку не выходит. 7\10.
Фильм есть на Кинопоиске и Окко, где-то вроде даже еще идет в кино, но российская версия короче оригинальной, которую смотрел ваш админ, на 5 минут (конкретно не сравнивал, что именно вырезали), если вы поняли, о чем я.

Снова подвезли фанатские постеры (которыми я не то, что увлекаюсь, но в ленте попалось).
Сегодня это "Схватка", о которой был небольшой текст - ну правда не знаю, как передать настроение и смысл фильма лучше, чем делает этот постер. Шикарная вещь. Тот случай, когда минимализм, которым сейчас чересчур увлекаются дизайнеры, как раз к месту. Повесил бы себе на стену, если бы мог.
Ну а про то, что оригинальный кадр из фильма вдохновлялся картиной Алекса Колвилла Pacific, любители фильма среди вас и так знают.

Сегодняшний обзор представляет собой целое комбо разных фишек. Тут вам и новая страна, и фестивальный хит, и просто сам по себе интересный концепт. Речь о "Течении", которое и награды всякие собирает уже, и Гильермо Дель Торо им восхищался, и вообще для нестудийной анимации о нем довольно много говорят.
Интересен он еще и страной происхождения: Латвия - единственная страна постсовка, где, кажется, нет вообще никакого своего кино. И этот-то фильм создан в содружестве с Францией, но ключевые создатели все-таки из Латвии (и постарайтесь не смеяться над фамилией композитора). Почти экзотический фильм, получается, а при всем прочем, нырнуть в мультик о коте, который спасается от наводнения на лодке с другими животными, чувствовалось явно хорошей затеей.

Я первый раз упомянул "Течение" в обзоре на "Дикого робота", и фильмы действительно похожи, но здесь часть сюжета голливудского мультика про выживание разных зверей друг с другом сообща представляет собой весь сюжет.
А еще в том обзоре я сказал, что там недорогая инди-анимация, и это тоже правда. На лица и пластику собственно героев много тратить не стали (денег или времени), и они местами выглядят как персонажи игр ранних нулевых, чуть ли не зубильно. С другой стороны, здесь нарисованы отличный задний фон, вода и трава, а даже там, где графика подводит, отлично отработали художники и режиссер, прикрывая эти недостатки. Мизансцены шикарные, кадры построены замечательно. А еще животные двигаются либо реалистично, как главгерой-кот, либо оправданно для сюжета: так, задача пеликанов(?) - выглядеть грациозно и величественно, и передать это у создателей получается. Несмотря на отсутствие возможностей у создателей, фильм просто приятно смотреть. Учитывая сложность задачи, серьезное достижение.

А еще кажется, что создатели ставили себе цель рассказать всю историю без человеческих слов, чисто звуками, которые издают сами животные - кот мяукает, собаки лают, капибара фырчит. И получилось. Отсутствие речи все равно чувствуется, из-за этого фильм кажется медленным, но вкупе с их действиями на экране живность издает почти диалоги. Понятны и характеры героев. Пусть они и одномерные. Для не антропоморфных животных это нормально.

Но стоит призвать потенциального зрителя не искать в "Течении" смыслов. Не найдете. Можно было бы притянуть за уши некоторые темы (и дойти даже до Ноева Ковчега), но Помойный Кинчик - место честной аналитики, и я просто скажу, что фильм красив, но пуст.
И таким образом, самым близким аналогом "Течения" оказывается по итогу не "Дикий робот", а скорее игра Stray, где тоже играть предлагалось за потерявшегося котика, игра тоже была милой и концептуальной, и при этом короткой и скудной сюжетно. И Stray тоже казался не до конца реализованным потенциалом. Впрочем, и ресурсы там были явно больше.

Вердикт: 7\10. Точно ясно после просмотра и то, почему мульт так нравится и критикам, и прогретым зрителям, но так же ясны и те причины, почему массовой аудитории он не зайдет. Они не ограничиваются отсутствием человеческой речи - это просто (не в плохом смысле) ни о чем.
У фильма нет ни даты выхода, ни дистрибьютора в России, хотя на некоторых территориях он уже вышел. Поэтому посмотреть его можно на всех известных сайтах или даже в ВК, если плохое качество не напрягает.

Трейлер "28 лет спустя", вчера выложенный, абсолютный огонь вообще во всем. В том, что это одно из немногих продолжений, которое действительно ждали (почти 18 лет, блджад) и у которого не было в предыдущем виде четкой концовки; и в том, что в проект вернулись Дэнни Бойл - который "Недели" не снимал - и Алекс Гарланд; и в том, что посмотреть на деградировавшую за 28 лет послечеловеческую цивилизацию, сталкивающуюся с пандемией (возможно, даже с отсылкой на предыдущие фильмы, и да, это я про зомби-Киллиана Мерфи на 1:47), просто прикольно.

Но есть и два вопроса.
1) "28 недель спустя" начинался совершенно логичным титром про то, что за 28 недель носители вируса просто вымерли от голода. А типа за 28 лет все, кого можно было заразить, не заразились и не померли? Если сценарий просто скажет "вирус мутировал" или "а про голод мы ничего не знаем, прошлого фильма не было", будет чуток убого.
2) Кажется, именно поэтому в трейлере немало показывают и изменившихся за эти 28 лет людей. Но очень не хотелось бы, чтобы третий фильм стал вариацией на "Дорогу" Маккарти. То был классный, но тяжелый и довлеющий над зрителем продукт. У создателей этого фильма есть право сделать триквел чуть более мрачноватым, но трилогия "28" не совсем про то, там хочется больше сурвайвала и экшена.

Сурвайвала и экшена, к счастью, в трейлере много. Так что пока все хорошо, очень ждем и разминаем пальцы писать обзор. Тем более, заявленная дата - 20 июня 2025, даже не так долго осталось.

"Однажды в Голливуде" выиграл ваше голосование в этом месяце. И это снова тот случай, когда делать подводку к фильму в общем-то не надо. Тарантино знают все, любят многие, а летом 2019 года дуэт ДиКаприо и Питта под его началом собирал в России полные залы и множество мнений. В основном хвалебных, хотя было, конечно, и меньшинство, которое увиденное не поняло, но общий фон даже спустя пять с половиной лет после выхода остается позитивным. Заслуженно ли?

Говорят, что Тарантино может закончить свою карьеру, потому что с реализацией следующего проекта у него трудности, и в таком случае сегодняшний фильм станет резюме всего его творчества, которое можно будет показывать людям, чтобы объяснить на его примере вообще все его фильмы. Здесь раскрываются все таланты итальянского американца: умение писать крутые длинные диалоги, способность поставить их так, чтобы 2 с половиной часа этих диалогов проходили интересно, грамотная работа с топовыми актерами, которые у него не становятся дивами, куча киноманских оммажей и отсылок в сюжете, и что особенно важно тут, талант продать зрителю нестандартные и спорные ходы. Ведь тех, кто знает реальный подтекст концовки фильма, ее исполнение могло бы и оскорбить. Но об этом почти никто в таких тонах не говорил. В том числе потому, что вот такой творец у фильма, он делает что хочет. Глупо этого не принимать, даже если это не нравится.
Тем более, что "Однажды в Голливуде" - снова такой фильм, в котором запоминаются отдельные эпизоды, а не общая картина. Будь то фильмы внутри фильма, в который снимается главный герой, отповедь ДиКаприо самому себе за алкоголизм в трейлере, деконструкция Брюса Ли или же весь последний эпизод. Именно эти мелкие фишки задают настроение, и фишек таких тут немало. Все свои таланты режиссер реализовал в одной картине не полную.

Точно так же, впрочем, тут очень четко проявляется и главная его слабость. Тарантино, безусловно, талантлив, но из раза в раз, из года в год, он снимает один и тот же фильм в разных декорациях ("Убить Билла" косил под Японию, "Грайндхаус" - под трэш, "Джанго" - под блэксплотейшн, и так далее). Это еще не значит, что они плохие. Но они не все хорошие. "Джанго" отличный, а "Омерзительная восьмерка" не получилась.
"Однажды в Голливуде" же, в тех же рамках того диалогового, небыстрого и атмосферного кино, которое делает Тарантино, представляет собой выражение любви режиссера к кино, к индустрии и к самому себе, приправленное желанием переиграть одну ночь из истории Голливуда. К желанию режиссера переиграть вопросы быть могут (и у админа они тоже есть), но это субъективщина, да и режиссер так уже делал. Гораздо очевиднее, что данный фильм - это скорее самоотсос, чем ода. Из него прямо так и сквозит "посмотрите, какие мы крутые и какое удивительное место наша индустрия, да, это все мы, и будь наша воля, ничего плохого бы с нами не происходило" во все дыры. Это не очень хорошо работает даже с вещью, помещенной в контекст 1969 года, потому что к моменту выхода фильма все, кто хотел знать, какой Голливуд на самом деле, уже это знали.
Поэтому ни субверсия зрительских ожиданий в концовке, ни общее приятное ощущение не отменяют того, что внутри, да и снаружи, в основном самолюбование. Не "Мегалополис", конечно, но тоже вещь, в общем-то, на любителя. Коих немало.

Вердикт: 7\10. Чистейший продукт своего создателя, мнение о котором почти наверняка будет зависеть от вашего к нему отношения. Любите Тарантино? Вам, скорее всего, очень понравится. Не любите? Не прикасайтесь даже. Ну, а зритель нейтральный, скорее всего, скажет "прикольно, но не супер". А в исходной позиции по этому вопросу находится именно он.
Удивительно, но несмотря на производство Columbia Pictures, "Однажды в Голливуде" почему-то до сих пор доступен на Триколор ТВ. Есть среди вас подписчики? Вот там можно легально.

Клинт Иствуд - мало того, что одна из действительно многопоколенческих легенд Голливуда, но еще и редкий пример хорошего актера, переквалифицировавшегося с годами в хорошего режиссера. Который при этом с годами не теряет хватку и делает крутые вещи в 90+ лет. О "Присяжном №2", его новом фильме, ходит по индустрии два слуха: что режиссер пытается поднять все связи, чтобы любой ценой номинировать его на все кинопремии и что вот это уже, похоже, действительно последний фильм Иствуда. И оба сами собой достаточны, чтобы его оценить, даже хорошую критику - а она хорошая - можно не читать.

Основное качество сегодняшнего фильма - старомодность. Режиссер тут вернулся к жанру судебной драмы, популярному в 80-90-е, но умершему к нулевым и раз в несколько лет напоминающему о себе неплохими фильмами типа "Судьи". И снабдил его классическим сюжетом, где присяжный по делу об убийстве осознает, что убил-то жертву (случайно и не осознав это до суда) он сам. То есть, такой "Экипаж" с Дензелом Вашингтоном, но с поднятыми ставками, ибо герой не депрессующий алкаш и очень много теряет, признай он свою вину.
Ну а затем фильм превратится в вариацию на "12 разгневанных мужчин", и в комнате для принятия решений герой будет пробовать убедить остальных присяжных в невиновности подсудимого (там даже есть две минуты прямо один-в-один из михалковского "12"), стараясь не подставиться при этом самому.
Как все это смотрится? Да отлично. Никаких сюрпризов, но драма сложна и многогранна, сюжет небыстрый, но развлекает нормально, режиссер добавляет происходящему жизни и эмоций без надрыва. Кое-где только самую малость перебор с пафосом.

А в плане смыслов стоит отметить вот что: Иствуд, как известно, человек старой закалки и консервативных взглядов - но тихий, поэтому в Голливуде за былые заслуги и объективный талант его терпят. Но от легкой патриотической тематики и такого же легкого консерватизма в своих фильмах он не отказывается. В "Присяжном" есть второе, и виден нетопорный, но считывающийся месседж про печальную ситуацию, когда в рамках правосудия выбирается просто удобное для всех решение, невзирая на детали (и это чистая правда: посмотрите как-нибудь интервью CNN с присяжными, признавшими виновным полицейского, посидевшего на Джордже Флойде, если хотите потерять всю веру в людей и тамошнюю судебную систему). А все потому, что Америка не та уже, говорит создатель.
И в концовке сюжет выйдет к уже окончательно разговору о морали. И вот здесь проявляется чуть ли не главное достоинство фильма - он закончится не совсем по-голливудски, по крайней мере, не так, как можно ожидать по ходу дела, реалистично и немного цинично, подстать хорошим жанровым аналогам, (см. "Телевикторину", в который было похожим образом), и такой финал кажется вишенкой на торте - торте, не во всем получившемся, но уровнем повыше большинства массовых голливудских продуктов.

Вердикт: ну, если Иствуд и правда уходит на пенсию, то делает это красиво - целым рядом не гениальных, но классных жанровых фильмов, которые можно смотреть и пересматривать (кроме пустого "Поезда на Париж") с кайфом. "Присяжный" в их ряду смотрится достойно. Но награды в справедливом мире были бы перебором. 8\10.
Фильм даже в США еще был только в ограниченном прокате, чтобы квалифицироваться на кинопремии, и в России у него официального релиза не будет - зато на многих известных сайтах он уже есть, и даже в русском переводе.

Чуть опоздавшая #демократия_на_ПК объявляется открытой - в понедельник мы говорим о фильме, который выберете вы.

Правила просты: пишите свой вариант одного фильма в комменты к этому посту, лайкайте чужие варианты на случай, если все не уместятся в один опрос (тогда лайки помогут выбрать кандидатов), а в четверг начнется опрос, который продлится до вечера субботы мск.

Правил, как обычно, два:
1) Если обзор на фильм уже был, я отвечу в комментах со ссылкой на него;
2) У меня нет возможности смотреть новейшие российские фильмы, не вышедшие онлайн. Голливудские - можно, включая то, что выйдет в пятницу.
В остальном ничем не ограничиваю.

Развлекайтесь!
(Фото мое, кстати - если и тюнинговать машину, то только так.)

Что можно себе представить, увидев фразу "новый фильм Павла Лунгина"? Что-то типа "Острова"? Антивоенное, но не патетичное кино вроде "Братства"? Строго еврейский фильм, как "Эсав"? Отсос Березовскому в "Олигархе"... так, я не о том.
Нет, его новый фильм - фэнтези с семейным названием "Василиса и хранители времени", но не очень детским рейтингом 12+. Объяснить выбор такого проекта было невозможно. Типа, творца на восьмом десятке потянуло сделать семейный фильм? Бред какой-то. Но потому и захотелось оценить.

И после просмотра действительно остается один вопрос:

Это. Вообще. Сука. Что?

Ну возьмем вот даже смыслы. В этом плане "Василиса" разделена на две линии. Первая - вполне стандартная новогодняя сказка с Дедом Морозом, представителем создателей Вселенной, и Снегурочкой, которая потерялась во времени. Если представить фильм без всего остального, это шаблонное и проходное, но компетентное новогоднее кино, которое кому-нибудь точно понравилось бы. Короче, "Дед Мороз. Битва Магов" примерно. Тем более, что в нем обычно неплохие картинка и спецэффекты, а ряд хороших актеров не отбывают номер, а действительно что-то пытаются играть. Гармашу даже парик с длинными волосами идет.

Да, а вторая линия фильма - про то, что Снегурочка нашлась, начала стареть, поняла, что от старения спасают лайки в интернете, завела тик-ток шоу, где эксплуатирует молодых звезд и скручивает с них лайки (привет Камикадзе Ди), но этого мало, поэтому надо найти внучку Деда Мороза, которая разговаривает языком Греты Тунберг, и привести ее, чтобы сделать ее источником своей вечной молодости.
Ничего из параграфа выше я не придумал и не додумал. Лунгин, видимо, просто хотел высказаться про интернет-культуру с ее мотто "лайки превыше всего", но сделал это в настолько странном обрамлении и упаковке, что фильм выглядит хуже не то, что "Дизлайка" на ту же тему, даже бесконечно дебильный "Прямой эфир" выглядит более цельным. Задаешься вопросом - это точно тот Лунгин снял, или, может, обознались?

Отдельный прикол "Василисы" - это, кстати, как раз цельность. Очень часто, особенно в первой трети, кажется, что написано было изначально два или три фильма, которые понадобилось свернуть в один. В итоге сюжет никогда не объясняет, как работает магия волшебников и почему правила в мире фильма такие, какие они есть. Так что переходя от одного эпизода к другому, где события происходят сами по себе, и постоянно появляются рандомные элементы, иногда появляется совершенно неповторимое ощущение, что, возможно, это ты отупел капитально и не понимаешь чего-то простого. Но нет. (Вроде.) Это фильм тупой и пытается уместить длинную историю в полтора часа.
Чтобы объяснять зрителю хоть как-то хоть что-то, сюжет и мотивацию героев как подкаст полфильма читает Ярмольник-рассказчик. Не спасает даже это, и по итогу "Василису" можно смотреть разве что как трэш. Хотя как-то сомнительно, что Лунгин хотел попробовать себя в трэшмейкерстве. Бритва Оккама диктует, что за псевдосказкой получился просто кал.

Вердикт: 3\10. Это чуть лучше "Самой большой луны", ибо хотя бы доделано, и чуть хуже "Мегалополиса", потому что там смысл есть, но понятен только создателю, а тут - это ВОТ ЭТО Лунгин посчитал важным месседжем, на который стоило потратить время в почтенном уже возрасте вот в ТАКОМ виде? Очень большой провал и практически несмотрибельный результат. И да, это совершенно не семейное кино.
Чтобы оценить его, если есть желание, нужно идти на Окко или Иви.

"Гладиатор 2" - эпитома теории о том, что Голливуд в последние несколько лет зачастил выдавать продукты, которых вообще никто не просил. Не обязательно плохие, а такие, про которые просто спрашиваешь "зачем?". Ладно, допустим, пересъемка какой-нибудь "Золушки" как игрового фильма может быть интересной зрителям, но вот этот или будущий неанимационный "Как приручить дракона" - явно просто не нужны. История в фильме Ридли Скотта, в частности, была законченной, прошло много времени, и объективных причин продолжать ее не было. Даже само название "Гладиатор 2" звучит странно, ну не знаю, как "Брестская крепость 2", например. Но сценаристы и режиссер вернулись, а визуалочку показали клевую (морские бои внутри Колизея - это суперкруто и говорят, было и в реальности), так что хотя бы из медицинского интереса фильму все-таки был дан шанс.

Фильм оказался ровно таким по фактуре, каким его и можно было представить. Смысла для его существования действительно нет и никогда не было, оттого его сделали связанным с оригиналом кровно (главный герой - сын Максимуса, которого угоняют из колонии в Рим, он становится гладиатором, а тем временем элита плетет заговор против императоров, в котором участвует мать главгероя). И очень фан-сервисным. Это понятно уже по синопсису, но сиквел повторяет предшественника и визуально, и рядом в прямом смысле наследственных вещей. Ничего нового фильм истории не дает и создает ощущение, что владельцы прав на оригинал просто очень хотели вернуться к "Гладиатору" любой ценой. Прямо так и видится, что после успеха этого фильма они запустят киновселенную Рима и будут выдавать по паре фильмов в год по ней. Шутка. Или нет. Идея-то правда неплохая.
В общем, ответа на вопрос "зачем" создатели так и не дают.

И в принципе это единственный серьезный недостаток "Гладиатора 2". Как существующая сама по себе история он приличен и приятен. Сюжет тут немного провисает после первого получаса, а судьбы пары героев легко предсказуемы, но и скучать с ним не придется. Актеры сыграли хорошо, кроме Дензела Вашингтона, который в своей роли, как всегда, бесконечно харизматичен, но в оригинале разговаривает своим говорком американских черных районов, что посреди британского акцента всех остальных выглядит не к месту. Полнейший порядок и с экшеном: создатели действительно припасли много интересного, и снято это, конечно, тоже на хорошем уровне.

Отдельным плюсом замечу вот какой момент: оригинальный "Гладиатор" был одним из самых эстетичных фильмов как минимум поколения, где атмосфера и дух Римской Империи были переданы великолепно. И людей это действительно заводило: знаю людей, которые после просмотра начинали интересоваться этим историческим периодом и обвешивались цитатами римских философов. Превзойти это сиквелу было очень сложно, но он точно ничего сильно не испортил. Отдельные сцены прямо сочные и отдают имперским величием. И если этот элемент для вас важен, то смотреть надо точно и безусловно. Аналогов-то все равно - первый фильм, "Рим", "Спартак" и обчелся. Но если и не важен, это не мешает восхититься по ходу просмотра. А восхищение даже местами - уже гораздо выше изначальных ожиданий.

Вердикт: 7\10. Бессмысленный и фан-сервисный, но как безделушка, не претендующая на признание оригинала, вполне неплохой фильм. Главное, первую часть стараться не вспоминать.
Фильм идет в параллельном прокате и только в нем, но без русского перевода доступен и на некоторых сайтах.

Минутка информации для читателей.

Знаю, что некоторые из вас ждут на этой неделе #демократия_на_ПК. И она будет. Но на следующей неделе, ибо ваш админ несколько часов назад уехал в важную рабоче-культурную поездку на другой конец континента до понедельника. И если я бы еще мог попробовать провести голосование с телефона, собственно посмотреть фильм-победитель и написать обзор времени у меня точно не будет. (Пятничный и понедельничный посты это не затронет, они выйдут по плану.)

На следующей неделе проведем все как обычно. В конце декабря будет еще один по расписанию, но в чуть другом формате, который пока останется секретом, но, думаю, многим будет интереснее стандартного.

Не переключайтесь.

(Картинка для привлечения внимания, но это даже не мем, а реальная реклама товара с Амазона, попавшаяся мне в инстаграме, хехе)

"Холоп из Парижа" нам интересен не только целью сбора всевозможных ремейков отечественного хита на ПК: уже был монгольский, была хоррор-вариация с черными, скоро будет турецкий, да и по второй части мнение было высказано. Вероятно, на этом список не кончится. Но этот фильм любопытен тем, что высокопрофилен - он от известных студий и с именитыми актерами. И раз уж "Холоп" стал главным нашим культурным продуктом на экспорт в последние три года, оценить такое точно надо было бы. Правда, у французских комедий частенько совершенно ущепенский юмор, понятный только местным, но, может, происхождение как-то даст о себе знать и вытянет его?

Историю вы гарантированно знаете, говорить о ней в целом - только лимит телеграма расходовать, так что говорить мы сегодня будем об исполнении. И тут французский фильм приятно радует тем, что он не слишком сильно похож на оригинал. Это чувствуется с первых минут: Грегуар тусуется не в клубе, а в отеле, а его отец решает устроить ему перевоспитание не из-за задолбанности и альтруизма, а ради того, чтобы сохранить пост в совете директоров компании, чью репутацию действия его сына ставят под удар. Так будет и далее. Схожесть сцен и их значение для сюжета прочитывается, французы не уходят от оригинала далеко, но большинство этих сцен либо выглядят другим образом, либо юмор там про другое, либо заканчиваются они по-другому. Да и ряд сюжетных линий развиваются просто иначе, с одинаковым результатом, но не соответствуя форме. Есть и ряд более мелких достоинств: скажем, актриса в роли Бортич гораздо харизматичнее и симпатичнее своей предшественницы.
В общем, там, где монгольский фильм был практически покадровым ремейком, французы сделали кино, повторяющее оригинал гораздо субтильнее. И это похвально. Я не уверен, смог бы я смотреть того же "Холопа" третий раз за календарный год.

Проблема тут одна, но большая, и в реакции на трейлер я ее предсказал. Фильм просто несмешной. Почти. Пара полузабавных шуток есть, но не более.
И это проблема не то, что жанра - это проблема большинства французских комедий в принципе. Мы помним классику типа "Такси", "Астерикса и Обеликса" или "Бобро поржаловать", но забываем десятки других проходных комедий, которые ничем не запомнились (среди которых есть и неплохие, типа "Притворись моим парнем", но это исключения). Таков французский юмор, как говорят, плохо понятный аутсайдерам. И "Холоп из Парижа" идеально вписывается в эту канву, потому что никак не кажется, что шутки в фильме могут быть смешными.
Да, окей, таков и оригинал (мнение Помойного Кинчика - "Холоп" Шипенко среднего качества, не_плохое, но вполне проходное кино). Но французский вариант самостоятелен сюжетно, и для полного счастья вместе с собственным пониманием сюжета там были бы и собственные смешные шутки. Но нет. Это тоже среднее кино, не раздражающее, а для любителей оригинала вполне завлекающее, но своими силами рекомендации все-таки не заслуживающее.

Вердикт: 6\10. Более интересная адаптация, чем монгольская, но больше потому, что тут не просто люди с другой внешностью играют ту же историю, а что и с историей сделали что-то свое. Жаль, что несмешно. Но если вдруг вы свободно на французском, может, и с юмором в оригинале лучше и достойнее - тогда точно можно смотреть.
Фильм можно найти на Кинопоиске, Start, Окко и Иви.

Давно не было мультов. Тем более хороших. "Дикий робот" - новый проект Dreamworks от перебежавшего в нулевых из Диснея Криса Сандерса, создателя "Как приручить дракона" и "Семейки Крудс". Но это детали, а по афише фильм не звучал слишком притягательно: слабый трейлер, неоднозначно выглядящая анимация, ну и история, в которой потерявшийся на диком острове робот выхаживает слабого гусенка, не казалась достаточно оригинальной.
Поэтому на просмотр сподвигло не это, а нереально высокий кредит доверия к студии, позволившей сделать из "Кота в сапогах 2" (который сегодня будет упоминаться часто) недетское и, прости господи, глубокое кино, мой любимый фильм 2023 года.

Любимым фильмом года "Дикий робот", наверное, не станет, но вот в тройку должен попасть. Потому что студия опять завоевывает зрителя сюжетом и смыслами. Которые тут сразу про несколько вещей: и о том, в чем заключается предназначение матери, и о том, что важно не кто родил, а кто воспитал, и о работе над собой, которая приводит к успехам, и о том, что перед лицом общих проблем нужно объединятся, даже если сотоварищ по проблеме неприятен. Все это неоригинально, там просто взяты и намешаны идеи других фильмов, но вместе складывается в красочную и эмоциональную историю, которая давит на душу и взрослым западет, наверное, даже больше детей.
Кстати, как и предыдущий фильм студии, этот сделан не паточным. Полутора дюжин трупов тут нет, но есть пара имплицитных смертей за кадром, а создатели периодически напоминают, что в дикой природе не жалко никого, ни тебя, ни меня, ни его. Но никаких проблем с доступностью для маленьких тоже не будет. Студия снова нашла ту грань, где хорошо должно быть и тем, и другим.

Недостатки тут, правда, чуть более существенны, чем в "Коте", ибо структурны. Во-первых, после того, как эмоциональная часть истории, в общем-то, закончится на отметке час пятнадцать, и можно будет завернуть финал в пять минут, фильм вместо этого подарит еще 20 минут экшена а-ля "Аватар", природы против роботов. Экшена красивого, эффектного, но просто не очень нужного. Видимо, студия или продюсеры потребовали, шоб було.
А во-вторых, рисовка. Она тоже сама по себе не минус - если в "Коте в сапогах" были аниме-эффекты в сценах боя, то тут не диктующие картинку элементы, особенно задники, будто бы нарисованы мелкими мазками краски. И, например, облака и дождь выглядят очень красиво, не по стандартно-голливудски. Но ведь такой весь фильм. Лица героев специально прорисованы лучше, и даже при этом некоторые крупные планы выглядят как-то... недорого, что ли. В латвийско-французском "Течении" графика похожа (о нем подробнее позже), но там-то инди-анимация за три копейки, а тут деньги были, и все равно, видимо, мало. А жаль, потому что на такие проекты деньги жалеть не надо. Они того заслуживают гораздо больше, чем те, для кого не жалеют.

Вердикт: 8\10. Неужели в Dreamworks поняли, что в 2020-х можно не перерабатывать имеющиеся истории в очередную "Моану Игрушек 115", а просто интересно рассказывать хорошие истории и на этом зарабатывать (и "Кот в сапогах 2", и этот фильм в прокате, симптоматично, окупились)? Если так, то "Шрека 5" надо ждать с большим нетерпением. Но и другие проекты игнорировать пока что не будем.
Фильм может где-то еще идти в параллельном прокате, но уже доступен и на всевозможных сайтах.

Минутка кинозадротства. Сегодня - спешал для тех, кто любит костюмы и работу художников по ним.

Ваш админ вот любит такие вещи в принципе. А еще он любит хоккей. И в "Предателе" со вчерашнего обзора было очень странно увидеть, как один из персонажей половину своих сцен ходит в футболке команды НХЛ "Баффало Сэйбрс". Ибо где хоккей, где Баффало и где Израиль? Настолько рандомно, что даже прикольно.

Но окончательно челюсть выпала, когда стало ясно, что эта футболка с номером и фамилией. Фамилией Михаила Григоренко, который сейчас играет в Петербурге за СКА и вообще большую часть карьеры провел в России. Но в 2014-м, когда развивается сериал, играл как раз за "Баффало" - даже с таймлайном не ошиблись, случайно или специально.

Получается любопытный треугольник российского хоккеиста, американской команды и израильского сериала, снятого через шесть лет после ухода игрока из клуба. Жаль, что самое интересное мы не узнаем: где же в принципе нашли такой мерч израильтяне?

Снова обзор на сериал - сегодня это шпионско-детективный триллер "Предатель" - и впервые на канале мы попадаем в Израиль. Странное место? Да, но нет. Израильская телеиндустрия не просто развита сама по себе, ее сюжеты еще и периодически ремейкаются в Голливуде. Про "Родину" слышали многие, довольно известны "Эйфория" и "Ваша честь" (к слову, "Предателя" сделал как раз автор оригинальной "Эйфории"), ну и периодически выходят всякие "Заложники" по мелочи. Вот и тут у создателей есть интересная идея, явно вдохновленная пропажей рейса MH370 над Тихим Океаном (так же пропадает без следа лайнер, и разведка пытается выяснить, кто, как и зачем это сделал), которую мы, возможно, еще и увидим воплощенной в другом контексте, тем и было интересно. Тем более, что сериал легально и в дубляже лежит на российских стримингах.

"Предатель" недолог, и это важно. Всего восемь серий, причем все, кроме первой, идут 30 минут, а не стандартные 45-50. И он ощущается больше как старомодный телевизионный двухсерийник, причем хорошего качества - быстро, но уверенно, спешки не чувствуется. А первые пять эпизодов, пока сериал горизонтален, и агенты ходят от одного возможного виновника к другому, все это написано еще и прямо хорошо. Линии героям написали интересные (правда, большая их часть сводится к тайной жизни их пропавших родственников в самолете, но хотя бы действия вокруг этого увлекательны), личности виновников повязаны кучей интриг, которые не читаются наперед, обозначаются линии, намекающие на политический триллер. Залипательно и профессионально сделано, пусть и иногда шаблонно.
А еще в нем есть то, что Помойный Кинчик всегда ценит в продуктах из развивающихся стран - сериал по-хорошему антропологичен. Если вы не знаете, что такое Шин-Бет, или не знаете особенностей правописания иврита, из-за которых разные фамилии могут звучать одинаково, то можете узнать из этого сериала, например. Про израильско-арабские напряги даже внутри самого Израиля знаете наверняка, но посмотреть из первых уст (и при этом адекватно, не односторонне написанное) тоже может быть интересно. Дубляж, правда, не всегда органично это адаптирует, но суть понятна.

И все это до концовки пятой серии. Там происходит странное. Создатели зачем-то возвращаются к точке, откуда расследование начиналось, сливают личность главного угонщика (что после ряда серий не о нем кажется неуважением к зрителю), и остаток сериала будет про мотивацию, соучастников и концовку. С этого момента "Предатель" теряет в качестве. Соучастником окажется стандартный сериальный злодей (т.е. самый немощный и пресный персонаж). В мотивации и предыстории есть дыры, если о них задумываться. А уж способ захвата и дальнейшие действия с самолетом кажутся шизофреническим бредом. Кажется, создатели просто очень не хотели писать что-то сильно трагическое.
В самой концовке драматические заходы будут прикольными - например, злодей, скажем так, не проиграет, а для одного из персонажей сериал закончится на очень сложном и неприятном моменте, который непонятно как решать (и это даже не клиффхэнгер). Но начав за здравие, создатели сериала приводят к концу его в такое место, где даже неплохая концовка не выводит на тот уровень, на который зритель уже успеет настроиться к середине. И "Предатель" становится еще одной сказкой об упущенных возможностях, где классная идея стала жертвой сомнительного исполнения.

Вердикт: 7\10. Посмотреть "Предателя" вполне можно, тем более учитывая маленький хронометраж и отсутствие продолжения, но берет он все-таки больше экзотичностью, чем исполнением. Но в руках хороших продюсеров и сценаристов, если не копировать оригинал покадрово, он может стать классным ремейком.
Искать его можно на Окко и Иви.

Прошлись мы по новинкам, вернемся же ненадолго в мир кино постарше. "Полиция Майами. Отдел нравов", адаптация сериала из 80-х от Майкла Манна, завлекла после почти одновременно случившихся просмотра "Схватки", и мини-скандала в американских тырнетах, где на человека, назвавшего этот фильм своим любимым, наехали киноснобы. Подробности вам правда неинтересны, просто на фоне людей, в ответ назвавших "Полицию Майами" чуть ли не шедевром, и того, что Помойный Кинчик очень любит недооцененное и забытое кино, интерес появился очень высокий. Ведь ни критики, ни зрители его особо не котируют.

Кто же прав, критики или хвалящее фильм меньшинство? Начнем с хорошего. Я действительно увидел, почему кто-то любит этот фильм. Манн, конечно, схитрил, и попытался переснять сериал-основу как, собственно, "Схватку", с похожими моральными дилеммами, чуть-чуть схожей атмосферой (но тут "Соучастник" явно ближе) и духом. Нельзя сказать, что получилось везде, но временами "Полиция Майами" выдает похожую историю о людях, настолько погруженных в свою работу и образ жизни, что все остальное в их жизни теряется или уходит на третий план, а им самим приходится разгребать последствия своего образа жизни. Только тут это с пафосом. Но смотрится все равно кайфово.
Как кайфово смотрятся и некоторые визуальные элементы: Майами в принципе на удивление непопулярное место съемок у Голливуда, солнечная и морская Флорида в кино выглядит просто необычно. И свой вайб у локаций фильма тоже есть. А еще Манн, как обычно, скрасил фильм прикольным разнообразным саундтреком, в котором есть и Фил Коллинз, и Mogwai, и Numb/Encore, ради которой году в 2005 в школах даже в России на несколько месяцев помирились рэперы и рокеры, и жизнь была прекрасна. Даже картинка часто зернистая, а некоторые ночные сцены снимали в сумерках, и все это явно дань уважения оригинальному сериалу. У Манна явно было свое видение фильма как приземленной, но с высокими ставками, стильной полицейской саги, и частично оно реализовалось.

Но цельно все-таки на экран не перенеслось. Это вообще тот случай, где добавь пару сцен там, срежь пару фраз тут, и будет прямо отлично, и приходится бить себя по руке, чтобы не воспринимать фильм именно так, как ты его визуализируешь.
Ведь то, что на экране, не настолько хорошо. "Полиция Майами" просто неровная, подзатянутая, недостаточно объясняет и показывает, есть сюжетные нестыковки, а мотивацию героев кое-где приходится додумывать зрителю. Додумывать приходится и масштабные сцены экшена. Здесь его мало, фильм больше разговорный и пострелять герои смогут лишь в последние полчаса. Так эти полчаса (как и все остальное) еще и сняты в партизанской манере, которую популяризировали фильмы про Борна, оператор натурально бегает от одного героя к другому в главной перестрелке в конце. Концептуально? Да. Хорошо? Нет. К слову, там был маленький производственный ад, и нетипично для кино нулевых вышедший за все рамки разумного бюджет - и фильм почти без экшена стоил 125 миллионов.
Есть и более мелкие странности. Китайская актриса Гун Ли играет важную роль в фильме (похоже, Манн просто раньше других прохавал, что в Китае можно делать хорошие сборы), причем неплохо, но ее персонаж - кубинка, пусть и китайского происхождения, и смотреть на явную азиатку, разговаривающую с заметным китайским акцентом, в этой роли просто странно. Как и крутые актеры в главных ролях - они хороши, но самую малость не попадают в свои роли.
И вот это чувство недопиленности вообще тут ключевое, будет преследовать зрителя до самых финальных титров и окажется в конечном счете главным впечатлением от фильма. При всей силе задумки.

Вердикт: 6\10. Скажем так: если вам кажется, что фильм вам зайдет, он вам, скорее всего, действительно зайдет. В таком случае смотрите, но будьте готовыми и к его особенностям. Ну а если фабула не звучит - смело пропускайте, ничего особенного там нет.
Как и "В лучах славы", это один из проектов Universal, до сих пор доступных на Иви. За просмотром туда, а на всем известных сайтах этого фильма, конечно, нет. Даже не ищите.

А турки быстро работают - ремейк "Холопа" объявили весной, а в январе он уже в кинотеатрах в России, а на родине выйдет уже 20 декабря.

По контенту он опять ничем не отличается от оригинала, че-то говорить тут бессмысленно до просмотра всего фильма, но по трейлеру любопытны две вещи: одна турецкая студия против троицы Yellow, Black and White, России 1 и Централ Партнершип, то есть, не исключено, что это финансово больше российский, чем турецкий продукт; и раздражающий подзаголовок "Великолепный век", который должен дать зрителю понять место действия. Мало того, что отсылка к известному среди домохозяек сериалу сама по себе убога, так у того же Централ Партнершип уже есть "Холоп в Париже", вышедший пару месяцев назад. В чем проблема назвать фильм "Холоп в Турции" и выехать на ассоциации с другим ремейком, непонятно. Тот случай, когда лучше повториться.

Ну а фильм мы, конечно, смотрим. Коллекция "Холопов" сама себя не соберет, заодно будет повод добавить Турцию в коллекцию стран, на фильмы из которых были обзоры.

Впрочем, коротко "Мегалополис" можно описать и так, как этот рецензент с Letterboxd. По смыслу близко, одобряем.

"Мегалополис" - редкий зверь масштабного нестудийного кино, да еще и от Фрэнсиса Форда Копполы, которому уже за 80 и для которого этот фильм, скорее всего, последний в карьере. Более того, его можно назвать проектом всей жизни режиссера. Идею Коппола начал вынашивать еще в 1983-м, снимал фильмы ради денег, чтобы профинансировать проект, но смог выпустить фильм только в этом году. Но продукт не оказался ни популярным, ни высоко оцененным: крайне прохладный прием с оценкой чуть выше 5\10 и 13 миллионов долларов сборов при бюджете в 120 (за фильм к тому же долго не хотели браться прокатные компании). Что же получилось - непонятое массами творение легенды или же режиссер действительно переварился в соку своей собственной истории?

Таки да, "Мегалополис" можно преподавать в киношколах. Как хрестоматийный пример того, зачем нужны продюсеры. В Голливуде (и в идеале) - это в том числе звено контроля за тем, чтобы проект не ушел куда не надо и был доступен зрителю, а потраченные деньги окупились. Коппола же, на свои средства и имея полный креативный контроль, и снял так, что понятно остается только ему.
Сюжет еще прослеживается нормально - это адаптация истории Луция Катилины, который пытался совершить переворот в Древнем Риме при Цезаре, оформленная в альтернативной Америке 21 века и сдобренная тряской режиссера о будущем США (без откровенных политических параллелей, и на том спасибо, но сведущие все равно додумают). А в каких-то моментах - например, сатиры на то, насколько наследственна американская элита, любые ротенберги позавидуют - это даже выглядит неплохо. Но это максимум того, что есть в "Мегалополисе". Вообще-то конечный продукт похож на кулебяку без четкого концепта, где рандомно намешаны самые разные вещи. Так, один эпизод может быть про соперничество двух визионеров и психоделику главного героя, и при этом содержать музыкальный номер. Все вместе, в одном фильме, это выглядит нелепо, и, на удивление, скучно. Так, что вырубить хочется сильно загодя. Сюрпризов для заскучавшего зрителя не припасено тоже.
Да, окей, творец тут иногда чувствуется. Но вместо того, чтобы держать руку творца и напоминать, что его идеи должны дойти и до зрителя тоже, ему напоминали, что его идеи будут актуальны всегда. Результат налицо.

Смысловые проблемы при этом совершенно не перекрываются ничем другим. Самое страшное, как для концепта саги, или басни, как фильм сам себя называет, так и для просто любого 120-миллионного фильма - тут совершенно не чувствуется масштаб. В плохих российских фильмах очень часто вместо места действия видится просто локация съемок (условно, не Тридесятое царство, а Краснодарский край). Вот и тут не Мегалополис, а Нью-Йорк, даже когда снимают его на натуре, а не в студии с кучей говнохромаков. А говнохромаков тут… уууу. Вспомните какого-нибудь «Небесного капитана и мир будущего» из нулевых, где на зеленом экране снималось вообще всё. Вот тут не сильно меньше и не сильно лучше качеством. Высокобюджетный фильм в итоге выглядит раз в пять дешевле без объективных на то причин, и это последний гвоздь в гроб проекта тщеславия великого режиссера.
Деньги-то его собственные, что на них снимать, его дело - но, например, если бы Коппола не выпустил фильм в прокат, держал в своей личной коллекции и давал посмотреть только гостям своего дома, которым он доверяет, "Мегалополис" стал бы хотя бы потерянным медиа для элиты с культом вокруг него. А так это просто темное (возможно, коричневое) пятно в фильмографии создателя.

Вердикт: абсолютный антоним понятия "зрительское кино", хуже которого в этом плане уже только сугубо фестивальные, не попадающие в поле зрения обычного зрителя вещи. "Мегалополис" существует благодаря одному человеку, что не плохо, и, по сути, для одного человека - что уже ну такое себе. 4\10.
У фильма будет официальный прокат в России с 9 января, можете сходить, если ваша альтернатива этим 2:20 хуже. Но вряд ли ваша сильно хуже.

Вот и у меня наконец получилось написать про "Анору". Вы про нее, скорее всего, уже слышали достаточно, поэтому просто пройдемся по ключевым словам: да, главный приз в Каннах, да, огромные шансы на кучу наград в сезоне кинопремий, да, при этом фильм про русских, да, при этом русские в фильме настоящие, от Эйдельштейна до Борисова и до Серебрякова, который вообще в титрах указан последним как "and Alexey Serebryakov", словно приглашенная звезда. И на великом и могучем чуть больше половины диалогов. Уже чисто на это хотелось посмотреть, но, до кучи, когда в одном предложении звучат слова "Юра Борисов" и "награды топовых международных кинопремий", такое пропускать нельзя никак.

"Анору" сравнивают с "Красоткой" без романтики, потому что тут тоже стриптизерша и немного эскортница влюбляет в себя сына российского олигарха, но этот референс уместен в основном для того, чтобы описать фильм в пару предложений. По факту он сложнее. При этом Помойный Кинчик предлагает вам воспринимать его все же как комедию, так он работает лучше всего.
Смешных моментов и ситуаций тут очень много, с первых до последних минут, есть персонажи, существующие только для нагона юмора, а один эпизод просто уморительный - при том, что он длинный, минут в 15-20 - зал смеялся в голосину много раз. Начиная с него, на всю середину "Анора" вообще превращается в практически комедию положений, где в этих положениях вполне можно представить и себя, забавную, отлично сыгранную и увлекательную. С последним проблем, кстати, нет в принципе - 2 часа 15 минут проходят быстро.
Да и вообще, кажется, что создатель фильма много бухал и гулял с россиянами (и армянами): даже в российских фильмах нечасто увидишь настолько правдоподобное поведение и лексикон постсоветских людей, только Роман Каримов, Крыжовников и Рогожкин так могут. Проконсультировали по всем нужным вещам режиссера и сценариста грамотно. Короче, чистый кайф.

Но то все про комедийные элементы. Минусы начинают вскрываться там, где Шон Бэйкер все-таки решает поиграть в драму. Возможно, он действительно думал, что кто-то сочтет серьезным драматическим заходом то, что героиня, женившись в эротическом угаре на натуральном великовозрастном ребенке, потом очень сильно удивляется, когда он не спешит спасать свой брак перед угрозой родителей. Это, наоборот, кажется логичным, мол, чего ты ожидала-то?
Сама же героиня, конечно, вызывает определенную симпатию, но в то, что автор пытается продать за ее мотивацию, верится очень сложно (а в меркантильность, напротив, на раз, учитывая обстоятельства). То же самое с концовкой: смысл понятен, но после всего произошедшего верится плохо.
Там же проявляются и недоработанные моменты сценария. Например, Анора понимает по-русски из-за своей бабушки, а ее фамилия - то ли Михеева, то ли Макеева (американо-английское произношение этих фамилий почти идентично, я не разобрал). Но никакого значения по сюжету это не возымеет, хотя казалось бы, почти свой человек все-таки, кто-то внимание да обратил бы. И несколько других несущественных огрехов, которые не меняют общего впечатления от фильма, но ощущение, что драма тут потому, что так надо для фестивалей, все-таки оставляют.

Вердикт: 8\10. Если вы думаете, смотреть ли "Анору" вообще или нет, забудьте все, что прочитали в параграфе выше. Таких фильмов мало, и этот пропускать тоже не стоит. Просто это снова случай, когда у создателей получилось не совсем то, что они хотели. Но то, что получилось - отлично.
Но зрителям официального дубляжа я не завидую - в нем гарантированно запикали весь мат, а ведь в оригинале слово "бля" в некоторых сценах присутствует в двухзначных количествах. Без реального русского языка фильм, наверное, теряет в аутентичности.
Официальный прокат в России у него вроде закончился, скоро он будет на стримингах, но под главные кинопремии его, скорее всего, еще раз пустят в кинотеатры, так что можете подождать и его возвращения на большой экран.

Божечки, у Александра Невского вышел трейлер нового фильма. И тут... я даже не знаю, с чего начать.
Возможно, Великий прочитал мой обзор на вторую часть "Рио Браво", где я жаловался на его скучность?

Потому что, во-первых, это опять вестерн, причем снятый в тех же декорациях, что предыдущие два фильма. Ну это ожидаемо.
Во-вторых, в этом вестерне японцы попадают на Дикий Запад. Это уже забавно, но голливудские вестерны раньше вдохновлялись японскими самурайскими фильмами, можем считать это оммажем.
В-третьих, эти японцы не только самураи, там есть еще и два сумоиста - потому что в Японии кто не самурай, тот сумоист. Причем сумоисты лучшие в стране. Уехали в США на встречу к Рузвельту, ага.
Ну и в-четвертых, во всем остальном все как мы любим. Дешевизна прет изо всех щелей, пафосные фразы в диалогах, Невский даже губы опять сводит. В фильме, кстати, якобы задействованы известные личности в мире сумо - но Курицын тоже вроде как Мистер Вселенная.

И если всего вышеперечисленного вам не хватило, чтобы подумать, что для нас снова делают чистый фан-сервис от Мастера, фильм при этом называется "Широкий Запад". Широкий, сцуко. Тут остается только бросить микрофон на пол и уйти со сцены.

Заявлен к выходу в 2025 году. Ждем с нетерпением, потирая руки.

Сегодня на обзоре интересный случай: "Замри" от Сэма Рэйми (и больше известных имен в титрах нет) вообще-то продукт Нетфликса и даже спродюсирован дочерью СЕО стриминга Теда Сарандоса, но при этом только что спокойно, легально и вместе с мировой премьерой прошел в кинотеатрах в России. Можно было бы заорать "Голливуд возвращается!!111", но скорее всего, все проще, и Нетфликс владел правами только на США.
Но не только этим богаты, сюжет тоже завлекает - перед тем, как стандартная жертва маньяка успевает сбежать, тот вкалывает ей паралитик, который выключит ее тело через 20 минут, и именно столько у нее есть, чтобы попытаться себя обезопасить. Шаблонный концепт, но с клевой сюжетной приблудой, которая могла сделать разницу и возвысить фильм в ранг чего-то действительно достойного внимания.

Могла, но не смогла. Несмотря на хайп, "Замри" - это типичнейший фильм про похищение или погоню, где жертва до концовки будет искать источники помощи, а злодей будет успешно получение помощи пресекать (хороший пример подобного кино - "Ночной рейс"). Только чтобы разбавить этот забитый концепт чем-то интересным, создатели сделали героиню максимально уязвимой вообще ко всему. Иииииии... это ничего не поменяло вообще.
Более того, на примере как раз этого фильма можно препарировать весь этот субжанр и сделать вывод, что такие фильмы в большей своей части не про жертву, а про маньяка. Здесь мы видим сюжет, где жертва долгое время (не такое уж и долгое, но то ладно) не может сделать вообще ничего. И он совершенно спокойно развивается вокруг других персонажей, зрителю просто достаточно напоминать, что опасность еще таки не миновала. Харизматичный маньяк становится основным героем, а протагонист формальный уходит на второй план. Такое задвигание может быть неприятным, если оба героя интересные (как в том же "Ночном рейсе"). Но тут этого нет, весь характер героини - ее погибший сын, так что и на выходе обычный смотрибельный середняк, динамичный, но без больших достоинств.

И раздражает он другим. Где-то раньше я упоминал, что когда сюжет заявляет четкие правила игры, то он должен им следовать хотя бы более-менее. В "Замри" буквально проговариваются сроки действия парализатора - 20 минут, чтобы отключиться совсем, час полного паралича, дальше небыстрое восстановление. Допущения, конечно, возможны. Но фильм просто кладет на эти сроки болт, сначала возвращая героине базовые функции сильно загодя, а потом варьируя ее способности на протяжении всей второй половины. Никакой градации, никакой логики, что сценаристам в нужный момент надо - то и будет. А совершенно уже дурацкой будет концовка, где бог из машины подарит персонажу способность делать то, что и, не отходя от паралича, умеют не все взрослые. Ну потому что.
Ну и вернемся к началу - "Замри" все-таки шаблонный. С середины понятно, чем закончится каждый отдельный эпизод. Понятна мотивация и арка героини, понятно, что и маньяка удастся разговорить и он выложит всю свою подноготную, ибо работают подобные фильмы только так. Парочка приличных моментов, где от шаблона все-таки отступили, все же есть, но этого мало. И мало того, что как жанровая бэшка он смотрится адекватно. Вы уже точно видели "Замри" под другим названием и от других людей. И скорее всего, он был лучше.

Вердикт: Не рассчитывайте здесь на просмотр чего-то действительно необычного. Не дождетесь. Это стандартнейший триллер про похищения, сделанный компетентными людьми и прилично держащий внимание. На раз этого уже может хватить, но и никакого удивления увиденное не принесет тоже. 6\10.
Фильм еще идет в нескольких кинотеатрах Москвы и Питера, но широкий прокат закончился вчера. На всех известных сайтах, впрочем, он уже есть, пусть и не в дубляже.

#ПК_кратко
Дни становятся короче, для выхода на улицу надо надевать куртку, и если под это еще и смотреть что-то серое, можно вообще сильно загнаться, чего как человек в перманентной депрессии никому не рекомендую. Поэтому напомню об еще одном немного подзабытом приятном фильме. "Хороший год" - рефлексивная мелодрама о лондонском финансисте, срывающемся во французский Прованс разобраться с оставшейся от деда вилле с виноградником, которая ему не нужна... пока.

Снял ее, на удивление, Ридли Скотт, который обычно тяготеет к противоположного рода историям. Но он взялся за фильм на основе личных ощущений от жизни на своей вилле во Франции, и свои чувства сумел передать своим героям и зрителю отлично. Получилась умеренно забавная, умеренно милая, умеренно наивная, но в самый раз теплая и душевная комедия\драма, вызывающая все лучшие чувства, чему сильно помогают и находившиеся тогда в самом соку своей карьеры Рассел Кроу и Марион Котийяр. А также это редкий случай, когда минуты с тридцатой уже прекрасно понимаешь, чем все кончится, считываешь все повороты сюжета наперед, и при этом продолжаешь кайфовать от каждой минуты. После просмотра таких вещей некоторые влюбляются в страны, где происходит действие.

Вердикт: 9\10. Может, я чуть завысил из-за идеально нужного под сезон и погоду настроения, но правильный вайб - тоже не самая легкодостижимая вещь, поэтому если напала осенняя тоска, еще как можно по\пересмотреть. Когда Ридли Скотт нас покинет (долгих лет жизни, мастер!), возможно, что среди его недооцененных фильмов будут вспомнить именно этот.
На стримингах фильма нет, ищите либо на всем известных сайтах, либо на старых DVD.

Без Сарика Андреасяна в российском кино было бы скучнее. Ведь это не просто комичный сам по себе режиссер, который снимает чаще плохие, но медицински интересные и не одинаковые фильмы, он еще и работает много. "Мужское слово" - его вторая только кинорежиссерская работа в этом году, после более трудозатратного "Онегина" (а еще есть сериал "Тень Чикатило"), но, возможно, более личная. Все-таки там есть любимый актер режиссера Павел Прилучный в главной роли отца, чей сын попадает в кому после аварии, и чтобы его не отключали от аппарата жизнеобеспечения, отец берет заложников в его палате, собираясь ждать сколько надо; а в роли этого самого сына некто Марк Андреасян. Вы что-то заметили? Я ничего не заметил.
Потенциал у такой истории от Сарика был, конечно, больше трэшово-мемным, но всякое ж бывает, да и синопсис звучал не так плохо.

Творец не подвел, фильм получился забавным. Но гораздо меньше, чем хотелось бы, потому что это не жанровый триллер, где болеть предлагается за номинального злодея. Это больше драма о любви отца к сыну, и поэтому сюжет с захватом заложников начинается только во второй половине. А вся первая уделена сложности травмы сына, готовностью отца пойти на что угодно ради ребенка, и описанию тяжелой жизненной ситуации, в которой не помогает ничего. Так до начала экшена было построено увеболловское "Нападение на Уолл-Стрит", и его я за первую половину хвалил. У Сарика же получилось хуже. В основном потому, что в сюжете очень много разговоров отца с лежащим в коме сыном, в которых он пытается убедить его проснуться. Они смотрятся очень слабо: Прилучный просто недостаточно хороший актер, чтобы самому их вытягивать, но настоящая проблема в том, что сцен таких в фильме штук семь-восемь. Они занимают процентов 15 всего хронометража вообще, и где-то на третьей из них начинаешь задумываться, не пытается ли Сарик этой слезодавилкой просто потянуть время. Чисто по ощущению это не так скучно, как звучит, но натягивание совы короткого по сути сюжета на глобус приличного кинохронометража - зрелище для тех, кто знает толк в извращениях.

К счастью, это проходит, и вот герой Прилучного берет докторов в заложники, говорит, что будет сидеть, сколько потребуется, приезжают полиция и спецназ, и начинается триллер. Однако упомянутые проблемы с этим НЕ исчезают и даже не уходят на второй план. Прилучный продолжает супиться, играть желваками и дергать лицо, будто бы он сейчас заплачет (заплакать в кадре у него не получается весь фильм). Его герой еще несколько раз заговорит с сыном в духе "Давай просыпайся уже", как будто с восьмого раза это может растрогать зрителя. Диалоги с заложниками, полицией и переговорщиками тоже сводятся к "- Апути. - Нипутю!". А когда один из персонажей поднимает и правда интересный вопрос о том, что когда захват заложников закончится, сына героя отключат при любом раскладе, он по сути отвечает, что ему насрать, он дал слово.
Самое же угарное в том, что в последних 45 минутах можно выбрать любые рандомные минут 10-12, и в них будет каждый элемент того, что я описал выше - диалог про заложников, разговор с сыном, переговоры с полицией, гениальная игра Прилучного, унылые попытки создать саспенс. Фильм натурально ходит по кругу, потому что ничего интересного в декорациях палаты больницы создатели не придумали. Ну и закончится он сколь пафосным, столь и глупым хэппи-эндом. Без которого, кстати, концовка выглядела бы действительно серьезно и круто, но "Мужское слово" сделано для впечатлительной аудитории сериалов на "Домашнем", которым и так зайдет, и делать драму, в основе которой не пожалейка, было просто незачем. Итог предсказуем и логичен - это просто очень слабо.

Вердикт: в этой части обзоров я часто упоминаю, при каких обстоятельствах даже плохой фильм все-таки может быть достоин просмотра. "Мужское слово" недостаточно плохо как трэш и недостаточно хорошо как что-то приличное, и причин смотреть его не находится совсем. Может быть, вы персональный фанат Сарика? Или фанат Прилучного? Ну разве что если так. 4\10.
Фильм доступен на Окко, Kion и Иви.

"Конклав" - еще одна относительно громкая неблокбастерная премьера осени, обзор на трейлер которой я делал в сентябре. Фильм с серьезной родословной - по книге Роберта Харриса, которого раньше экранизировал Полански, снимает Эдвард Бергер, чей "На западном фронте без перемен" уже номинировался и получал всё возможное, а на главные роли позвали любимых критиками и продвинутыми зрителям актеров типа Рэйфа Файнса и Стэнли Туччи. Не стоит удивляться, если мы увидим "Конклав" в списке на награды всевозможных кинопремий ближе к сезону. Но возможность посмотреть его у массового зрителя есть уже осенью, заметно загодя до хайпа, и ею, конечно, надо пользоваться, чтобы оценить фильм независимо от информационного фона.

В реакции на трейлер, кстати, я угадал примерно всё. Это действительно "Ангелы и Демоны" для умных, вернее, просто без сенсационализирующей все мифологии. И действительно в жанре политического триллера о том, как проводящий конклав кардинал начинает подозревать, что кто-то пытается украсть выборы нового понтифика. Политические триллеры - редкий, но меткий жанр, в котором фильмы обычно умные, напряженные и, как ни странно, не пестрящие односторонней пропагандой.
Вот и "Конклав" до концовки такой. Небыстрый, но напряженный, с интересными персонажами, ни один из которых не является явно положительным, а главный герой Рэйфа Файнса - вполне себе игрок во внутренних делах со своей аджендой, которая интересует его не меньше, чем проведение честного голосования. А известный в Италии местный актер Серджио Кастеллитто в роли кардинала-консерватора тут переиграл всех звезд с большим отрывом и своему герою заставляет симпатизировать. Тут есть ряд интересных интриг, пусть и не главных, потому что кто станет Папой, прояснится очень рано. По большей части здорово выдержано настроение, за исключением нескольких сцен, где с патетикой перебрали. И есть огромное количество ватиканской эстетики, крутых декораций и костюмов, которые сами по себе могут быть достаточной причиной посмотреть этот фильм. Достойного тут вообще объективно много.

Но это все оболочка. Это прояснится в конце. Потому что сценарий, конечно, делает положительных героев сторонниками дальнейшей либерализации церкви, и это, блин, даже не спойлер, еще бы положительных героев в нехристианском фильме показали консерваторами. Проблема в том, что у фильма есть финал, который как раз спойлер, но, скажем так, он отсылает к одной мифической истории про католическую церковь IX века. Так вот, до него фильм смотрится адекватно своей тематике, пусть и местами очень наивно, прямо с душераздирающими монологами о целях церкви. Но его конец - это уже очевидная издевка над институцией, про которую он снят. А если вдумываться в детали и символизм этого подкола, то может подуматься, что вообще главная цель произведения - прежде всего унизить католицизм и его сторонников (причем унизить в строгом соответствии со своими личными взглядами и своей повесткой) и привести церковь туда, где, видимо, сами бы хотели ее видеть. Так все произошедшее ранее начинает восприниматься через призму увиденного в конце, и, конечно, кажется хуже.
Не поймите меня превратно, я не прошу авторов любить Ватикан. Не любите, критикуйте за дело, презирайте. Но фильмов на основе своего неприязненного отношения лучше, наверное, не делать. Потому что послевкусие оказывается не очень приятным даже при всех такого фильма достоинствах.

Вердикт: 7\10. Хороший качественный триллер, даже отличный, если вообще не задумываться, зачем он сделан и что им пытаются сказать. Продвинутый зритель - каждый из вас, например - вряд ли сможет так абстрагироваться.
Фильм в официальном российском прокате с 21 ноября. К слову, из-за концовки есть ненулевая вероятность, что прокат свернут по ходу дела (если не отменят вообще), так что если вы убеждены смотреть, то идите лучше в первые дни.

На ПК наконец-то второй полноценный сериальный обзор. Плохая (для кого-то) новость: он снова про мейнстрим, и к тому же не новый. Три года никак не удавалось добраться до "Топей", но этот гештальт был недавно закрыт. Проект этот был очень хайповый в начале 2021 года, когда он выходил, и то логично: триллер про русскую глубинку, да еще и от Дмитрия Глуховского. Передать атмосферу русской хтони в кино на ТВ пытались пока не так часто, а получилось (и то с оговоркой) вообще лишь однажды, в "Микулае". Поэтому воспринимайте этот обзор как отзыв слоупока (каким ваш админ и является в реальной жизни), который посмотрел сериал задолго после хайпа и обсуждения сериала массами, тон которого иногда диктует и личное отношение к продукту.

"Топи" просто затянутые. Размер в семь серий может быть сколь угодно травоядным по стандартам стримингов, но в сюжете просто не хватает фактов, которые эти семь серий обосновывали бы. И ощущаться это начинает очень рано, во второй серии, когда история, которую можно было бы рассказать за один эпизод, крайне медленно и тягостно натянут на два. Дальше - хуже. Следующие три эпизода можно охарактеризовать так: 25% действительно важных сюжетных событий и 75% муры, которую идеально описывает диалог из пятой серии (слегка измененный для донесения сути):

"- По первому каналу об этом не расскажут.
- Почему?
- Не скажу."

И мало того, что продукт слишком длинный в целом, так еще и внутри отдельных эпизодов есть чувствительные провисания, из-за которых хочется отвлекаться и смотреть фоном.
Есть проблема и со смысловой нагрузкой и ее оформлением. "Топи" много обсуждали после выхода последней серии и строили теории по поводу того, что и о чем это было. Но в действительности, незамыленным взглядом, эти вопросы возникают по ходу вообще всего сериала. Вот про что «Топи» вообще? Про веру? Про русскую хтонь? Про коррупцию, государственную и личную? Про то, что власти скрывают (неважно, что)? Про то, что все вышеперечисленное - и есть эпитафия жизни в России? Кажется, верно последнее. Но ни однозначного ответа, ни даже четкого намека на этот вопрос Глуховский не дает, и показанное видится кашей, где акценты не расставлены никак и доминирующей темы просто нет. Конечное ощущение - соответствующее. И сколь ты не пытайся его предупредить клиффхэнгером в самом конце, не работает.

Обидно, потому что в сериале есть вещи, которые, напротив, работают хорошо по ходу всего дела - особенно запоминаются полушуточные фразы героев для снятия напряжения. "Мы тогда еще в тамбуре покурим" и "помидоры-то зачем?" и свою сценарную функцию выполняют неплохо, и люди так действительно разговаривают. В принципе, это касается вообще всех диалогов.
Такой элемент сермяжной правды работает хорошо и благодаря отличным актерам (хронологически сериал один из первых в восхождении к славе Жизневского и он там действительно особенно хорош даже на фоне всех остальных) и неплохим саундтреком. Но эстетическая приятность совсем не оттеняет драматическую пустоту, и приходится довольствоваться лишь отдельными удачными кусками и эпизодами. Именно они - те самые 25% важного, которые действительно интересны и держат интерес к сериалу. Но вокруг них слишком много лишнего и сумбурного. И то, что конечное впечатление не будет позитивным, становится понятно еще за пару серий до конца.

Вердикт: «Топи» по духу и подаче могли бы быть оригинальным проектом российского нетфликса, таким, чтобы и в России зайти, и за рубежом неплохо продаться. Так вот, для зарубежного зрителя там действительно есть потенциал, но вот по местным промахнулись - пытались ударить по всем больным точкам общества, но по-настоящему не попали ни в одну. 6/10.

В этом месяце ваш выбор пал на «Особенности национальной охоты». Отмечу, правда, что две трети опрошенных за него не голосовали, это не очень хорошо, поэтому со следующего месяца в опросе можно будет выбрать несколько вариантов, чтобы нивелировать этот эффект.
Но давайте о фильме. Кино Александра Рогожкина - вполне себе классика российской комедии, цитаты из которой некоторые узнают еще до того, как узнают о существовании самого фильма. И наследие он оставил тоже неплохое - несколько сиквелов разной нужности и разного качества плюс только что вышедший фильм по сценарию, поставленный уже после смерти его автора. А еще, кажется, фильм чуть ли не в одиночку поселил в головах россиян мысль о том, что финны - не то, что духовно близкий народ, а вообще почти побратимы в душе. На самом деле много. Но держится ли эта классика так же уверенно в 2020-х?

Вполне. Рогожкину удалось снять фильм, который, как сказала бы Зоя Вексельштейн, timeless - он хорошо зашел, когда вышел, хорошо заходит спустя 30 лет, и будет хорошо заходить и спустя еще 30 лет, если в России не произойдет каких-то сейсмических кульутрных сдвигов. Добился он этого несколькими простыми по идее, но сложными в повторении трюками.
Главный из них в том, что в фильме совсем штрихпунктирный сюжет. "Финн едет на охоту с русскими, и там происходят всякие забавные истории" без больших пробелов описывает все происходящее в фильме. Из-за этого складывается ощущение, что сюжета-то как ведущей силы фильма нет, и ты смотришь, натурально, просто как люди хорошенько повеселились на охоте. Это очень редкое ощущение для современного кино, когда фильм настолько спонтанен и по-хорошему бессмысленен, что при просмотре не кажется фильмом.
Это не было бы само по себе интересно, но у режиссера классно получилось передать дух веселого хулиганства, которыми наполнены развлечения мужчин всех возрастов (в России и везде). Хороший православный угар с друзьями - и просто приятное времяпрепровождение, и отличная терапия для тех, кому надо. Рогожкин перенес компанейские байки в формат художественного фильма правдоподобно и забавно. Эпизод с медвежонком, например, мог бы быть вписан в сценарий на основе рассказа повидавшего всякое охотника. Именно так он и смотрится. Такие эпизоды очень хорошо работают именно вкупе со спонтанностью и необязательностью сюжета, как будто показывают что-то действительно жизненное.
Более того, после первого просмотра я понял, к чему в тех же двух частях "Горько" стремился Крыжовников именно в плане души фильма. У него получилось совершенно другое кино, но есть буквально несколько российских фильмов, где персонажи выглядят действительно реальными людьми. Не киноперсонажами с арками и задачей в истории, которую пытаются рассказать, а живыми, обычными, которых можно где-то встретить. И такое в современном кино тоже встречается редко. В общем, фишка "Особенностей" не в шутках или сюжете, а в том, как этот фильм ощущается.

Причем, я не отрицаю и понимаю, если для кого-то этот технический нонконформизм фильма выглядит скорее отталкивающе и вместо вызывает чувство, что там просто не происходит ничего. А кто-то может вспомнить, что фильм для своего времени был чуть-чуть повесточный, с аллюзией на генерала Лебедя. Кому-то претит постоянное употребление героями водки и восхваление беленькой как единственной ценности для героев (и источника всего смешного). И юмор в фильме заходит совсем не всегда. Но вся его конструкция вызывает такую нестандартную реакцию, что даже осознавая его недостатки, и абсолютно не называя себя фанатом "Особенностей", их все равно хочется хвалить и рекомендовать любому, кто не видел, хотя бы к ознакомлению. А дальше уж кому как нравится.

Вердикт: любопытно, но посмотрев не гениальный фильм с рядом огрехов и не всегда работающими достоинствами, тем не менее отлично понимаешь, почему именно он стал классикой. Но классикой для внутреннего потребления, которую предлагать понять иностранцам, наверное, бессмысленно.
"Особенности" есть на многих стримингах и даже в ВК.

https://goodgame.ru/pomoinyikinchik
https://trovo.live/s/pomoinyikinchik

Погнали!

Кстати, завтра мы снова постримим.

Найти фильм оказалось тяжелее, чем я предполагал, но от очевидного трэша в прошлый раз перейдем к "так плохо, что хорошо", и узнаем, как видят холодную войну и типа ее победителя американские бумеры в фильме "Рейган". В соцсетях над ним похихикивали, так что должно быть потешно.

Начнем, пожалуй, в 8 вечера по Москве, я запощу ссылку перед самым началом. Звук и картинка, кстати, завтра должны быть получше, я вроде бы решил (хотя бы на время) ряд технических неудобств.

Вспоминать всеми забытые, но достойные фильмы - одна из фишек этого канала. Из-за нее я так частенько употребляю фразу "об этом фильме мы еще поговорим", и сегодня время как раз рассказать об одном из таких. "В лучах славы" 2004 года - известный в Америке и породивший продержавшийся пять сезонов сериал, но не популярный за ее пределами (хотя и выходивший в России) фильм Питера Берга, режиссера всех драм по реальным событиям с Марком Уолбергом. Чем же именно он выделяется на фоне всех нескончаемых духоподъемных голливудских спортивных драм? Сейчас расскажу.

То, что «Огни вечерней пятницы», как он называется в оригинале, позднее стал сериалом, закономерно, ибо его формат в принципе взломал жанр спортивной драмы. Он про ровно один сезон из жизни школьной команды городка Одесса (штат Техас). В школьной системе американского футбола большинство игроков играют лишь один сезон за основную команду, в последнем классе школы. В сериале это каждый сезон запускает новые сюжетные линии и позволяет органично добавлять новых персонажей и убирать старых. В фильме это работает по-другому. Драматически - гораздо мощнее, потому что у героев есть ровно один шанс оставить какой-то след, это пик их жизни в спорте. Или жизни вообще - весь сезон город за них болеет, они его короли и все девушки тоже их. Но только один сезон. (Американский оригинал Гены Букина как раз в школьный амфут играл, к слову.)
Сюжетная конструкция априори выгодная и не портится даже тем, что создатели просто пропускают ближе к концу ряд важных игр. Оставалось неплохо снять сцены игры и написать интересные истории героев. Игра в фильме показана местами рвано, но дух передает неплохо, а личные линии сюжета - весь прикол на самом деле в них. Они разные, реалистичные и крутые. Перечислять не хватит места, но я не зря упоминал фильм в обзоре на "Стальную хватку", тут не хуже. А актерский состав, помимо еще не скатившегося Билли Боба Торнтона в роли тренера, состоит из молодых звезд середины нулевых типа Гарретта Хедлунда и Лукаса Блэка (даже Эмбер Херд тут дебютировала) и выглядит на экране достойно. Эмоционировать вместе с командой получается на раз.
Бонусом к этому: пост-рок саундтрек, очень нехарактерный для жанра в принципе, но шикарно дополняющий происходящее и переслушивающийся после просмотра. Даже камрады, которые не любят спорт в целом и фильм поэтому не поняли, саундтрек все равно отмечали.
Музыка, депрессивный рабочий городок и главный шанс в жизни для пары десятков подростков создают атмосферу, которую очень сложно перехвалить.

Все прекрасно, но у фильма есть неприятный для любого неамериканского зрителя порог вхождения. Даже два.
Первый - это то, что фильм, очевидно, про американский футбол, который вне США в принципе нишевый спорт, и хотя несколько его поклонников среди вас вполне может быть, а общая картина драмы в фильме будет ясна и так, без понимания правил игры эмоционально вложиться в сюжет сложнее. И справедливо, если такого желания у кого-то нет. Но кто такой квотербек и почему три поражения заканчивают для команды сезон, лучше знать.
Второй - там, где официальный российский перевод должен был бы помогать понять происходящее, он фэйлит. Они пытались переводить игровые термины так, чтобы они были понятны неподготовленному зрителю, но в итоге получилось слишком общо, а порой просто фактически неверно. И чем больше знаешь про правила, тем хуже.
В итоге получается, что к фильму надо готовиться, и мало того, смотреть его лучше в оригинале с сабами. Весьма серьезное требование к зрителю, но если его либо принять, либо не запариваться с деталями и просто смотреть на эстетику, открыться может очень недооцененный и не всеми понятый крутой жанровый фильм.

Вердикт: 8,5\10. Один из лучших образчиков жанра спортивной драмы в принципе. Но только если постараться понять его вайб классической Америки. Умирающей, но кое-где еще живой. Из уважения к которой по пятницам до сих пор играют в основном школьные команды.
Фильм, как ряд других старых проектов Universal, пока не исчез с Иви - Помойный Кинчик рекомендует, пока уж доступен.

Пара-пара-пам!
Пам-пам!

В С Ё !

Всем шампанского, "Блэйд" от Марвел в нынешнем виде умер.
(О том, что это за вид, и почему смерть этого фильма стоит отпраздновать, я писал ранее в двух частях: раз, два)

Может, еще и выйдет лет через пять, потому что we can't have nice things, но это будет другая история. Пока спим спокойно.

Как и в конце каждого месяца, фильм для отзыва в следующий понедельник выбираете вы.
Предлагайте фильмы в комментарии к этому посту и на всякий случайте лайкайте понравившиеся чужие варианты.
А в четверг я соберу их и запущу опрос, который продлится до вечера субботы мск.

Условия стандартные:
1) Если отзыв на ваш вариант здесь уже был, я отвечу на сообщение со ссылкой на обзор. Без стеснения можете предлагать что-то другое;
2) Я живу не в СНГ и не имею технической возможности смотреть новейшие российские фильмы, которых еще нет в сети (разве что камрипы, но это неуважение к себе, создателям и вам). При этом предлагать голливудское, включая то, что выйдет только в будущую пятницу, можно.
2.1) НЕ предлагайте, пожалуйста, "Анору". Я в курсе, что она вышла, и обзор на нее будет, как только я смогу ее посмотреть - но пока она в ограниченном прокате и нигде в моем городе (миллионнике, между прочим) не идет, уже проверил.
В остальном вы ни в чем не ограничены.

Развлекайтесь!
#демократия_на_ПК

Хорроры в последнее время - основные поставщики интересных концептов и сюжетов. И именно в этом жанре все еще можно подняться из ниоткуда - вот "Скинамаринк", который в России выпустили, разумеется, с префиксом "Паранормальные явления", был снят в доме матери режиссера за 15 тысяч долларов, но сделал в прокате больше двух миллионов, хорошо зашел критикам (но не зрителям), и вообще продавался как нечто новое в жанре. Так и захотелось подсветить интересный продукт.

По крайней мере с точки зрения концепта новизна "Скинамаринка" действительно правда. Двое главных героев - дети четырех и шести лет, которые просыпаются ночью в доме, где куда-то пропали родители, исчезают мебель и окна, и ко всему этому причастна непонятная сущность, находящаяся в доме. Любопытный заход, потому что путешествия детей по темным или плохоосвещенным коридорам - это задумка, которая может работать с точки зрения и пугалок, и симпатии к персонажам, а кому-то может напомнить его детские страхи темноты и отсутствия родителей.

Но работает плохо. И ответ на вопрос "почему" прост. Потому что это опять адаптация короткого метра. До этого фильма как тестовый материал была снята короткометражка Heck, ставшая достаточно успешной на ютубе, чтобы люди закраудфандили полный метр. В январе я уже писал, что короткий хоррор работает иначе, и концентрированные в двадцати минутах концепт и элемент страха воспринимаются лучше, чем когда то же самое растянуто на час сорок. А тут оно именно растянуто. Кайл Эдвард Болл пугает в основном длинными планами разных углов комнат дома, в которых саспенс должно дорисовывать воображение зрителя - потому что сам сюжет очень скудный, практически несуществующий - и черепашьей скорости действиями персонажей по той же причине. Хотя и парочка стандартных скримеров имеется, причем, не очень честных к зрителю. Так выглядит 90% фильма. В кадре даже лиц героев почти не покажут. Вы лучше на их ноги посмотрите. Страшно, да?
Нет, сначала это правда некомфортно. Но после получаса привыкаешь и ищешь, чем бы поинтереснее заняться, пока в фильме ничего не происходит. Атмосферно похоже на аналоговый хоррор, который делают для ютуба на даже меньшем, наверное, бюджете. Только там есть сюжет и есть динамика. В отличие от. Задумка неплохая, но по исполнению это лишь более тонкая копия "Паранормального явления", которое, однако, было действительно первым в своем роде.

Сюжета нет, страшно не сильно. Что остается? Саспенс. Его режиссер аккуратно пытается создавать, и получается вроде неплохо. Создатели "Скинамаринка" очень сильно косили под кино 80-х, вплоть до того, что у фильма нет финальных титров, всех указали в начале. И второй раз за две недели, после "Ученика", я отмечу то, как (намеренно) шакалит помехами и плохим разрешением картинка. Стилистически это получилось прикольно. Но есть нюанс.
Из-за этих титров враз рушится атмосфера. Попытки погрузиться в ночь в 1995 году разбиваются о начальный титр о том, что создатели придерживались мер против распространения ковида во время съемок. Указатели на подобные вещи - места и время съемок, откуда взяты материалы в фильме и прочее - в фильмах, в которых время их действия действительно важно, нужно убирать в конец, где они не повлияют на ощущение. Но режиссеру понт (и раскланивание перед ковид-истериками) был важнее последовательности. Это касается и атмосферы, и вообще всего.

Вердикт: Нет, на таком бюджете и с такими ресурсами можно было снять гораздо хуже. Но это очередной случай в хорроре, когда классные идея и концепт короткометражки не превратились в крутой полный метр. В кинотеатре, наверное, было бы страшнее, но только из-за большего эффекта погружения. Зато при просмотре дома хорошо видно, что ничего, кроме идеи, там на самом деле нет, как в "Ведьме из Блэр" примерно. Но фанатам жанра можно посоветовать глянуть как раз из-за идеи. 5/10.
Фильм доступен на Иви, Окко, Кинопоиске и Wink.

В российской киноиндустрии сейчас есть заметный кризис режиссеров. Поэтому талантливые личности легко запоминаются. Особенно если у них при этом есть хоть какой-нибудь свой почерк. А если они еще и работают в массовом кино, то интересно становится втройне. «Затерянные» написаны и сняты Романом Каримовым, который имя себе сделал на классных драмедиях вроде «Все и сразу» и «Гуляй, Вася», но вообще-то снимал и драмы, и триллеры, и получалось тоже вполне неплохо. Ну, подвел его сюжет в «Дыхании», бывает. Кредит доверия оставался довольно большим, и история о четырех коллегах, у которых ломается машина и они застревают в странном городке со странными людьми, интересовала именно как редкая в России птица мейнстримного кино, на котором все же должны быть отпечатки своего создателя.

Ощущение это оказывается правильным. "Затерянные" в основе своей компетентный триллер/детектив, который легко смотрится, но выглядит не совсем обычно и чисто жанровым продюсерским фильмом не кажется. По ходу просмотра он напоминает то «Бумер», то саудовский «Успеть до десяти часов», то «Топи» (на которые, кстати, скоро будет обзор). Герои здесь умело помещены в ситуацию на грани мистификации и реализма, поэтому происходящему веришь, когда они час пытаются понять, что же происходит-то вокруг них. Свои недостатки, как всегда, есть: фильм, например, очень долго раскачивается, 20 с лишним минут из хронометража в 90 - это чистый сетап, который глобально никакого влияния на сюжет не имеет. Но ощущение остается очень цельным: там адекватное количество мистики, есть чуть-чуть мягкого юмора, атмосфера тоже не сбоит (она классно построена: некомфортность ситуации ощущается вообще без нагнетания и кинематографистских приемчиков). Кологривый в одной из главных ролей - и тот не раздражает. Все выглядит любопытно, так что развязки и ответа ждешь с интересом.

Но ответ этот уныл. Он окажется самым банальным, который практически любой зритель предположит где-то на середине фильма, а те, кто смотрел «Лестницу Иакова» или отличный «Останься» с Макгрегором и Гослингом - после первой трети. Каримов интересно формулирует свою загадку, но первый же простецкий ответ на нее оказывается правильным, и это влияет на ощущение всего, что было до того. Теряется и атмосфера, и мистика, не предполагает концовка и какой-то экзистенциальной мысли, на которую по ходу действия есть небольшие надежды. Остается лишь вопрос "Это реально всё?".
Оно было бы не страшно, если бы в фильме было что-то интересное на втором плане: побочные сюжетные линии, двойные трактовки, аккуратно разбросанные по сюжету подсказки о происходящем, да хотя бы концептуальные картинка с музыкой. Но этого нет. Есть только односложная и поданная прямо и в упор мораль и такое же оформление, иногда даже технически (видели бы вы, как они нагоняют искусственный туман в паре сцен). И когда разочаровывают они, разочаровывает все. Ладно, кое-что тут есть, а именно прозревшие провинциалы-соль земли, которые учат бездуховных москвичей правильно жить. Ни в одном фильме такого не было и вот опять. С этим каши не сваришь. Так что после просмотра о «Затерянных» вполне можно поговорить как об интересном рядом вещей фильме, но вот порекомендовать его по-настоящему язык все же не поворачивается.

Вердикт: 6/10. Не люблю снисходительное выражение «для российского кино неплохо», но лучше «Затерянных» описать сложно. Это просто приличная вариация на более сильные фильмы про состояния, в которых лучше не задерживаться. Какой-то своей фишки в нем нет, а концепт вторичен, так что в поджанре лучше глянуть тот же «Останься» - но и за этим фильмом время можно провести вполне нескучно.
Фильм доступен на Кинопоиске, Окко, Иви и Start.

Наткнулся тут на вот этот фрагмент из "Шрека 2" в чeчeнскoм переводе (любительском, конечно) и понял, что вам это тоже надо увидеть. Великолепная экспрессия даббера, шикарное качество звука, 95\10.

P.S. Заранее извиняюсь перед всеми, кем надо, если вдруг что.

На ПК снова время актуалочки. На экраны Америки вышел фильм "Ученик", рассказывающий о становлении Дональда нашего Трампа тем бизнесменом, которым мы его зна...ли до того, как он внезапно пошел в политику десять лет назад, и что в становлении этом ему помог один нью-йоркский адвокат с интересными взглядами и хобби. Выходит фильм в очень актуальное время, за три недели до очередных выборов, но скандален не только поэтому: денег на него дал друг Трампа Дэн Снайдер, но от получившегося результата, говорят, прихуел и не хотел давать разрешение на его выход. Что, в общем, наводило на некоторые мысли по поводу того, что там показано, но в то же время и развивало любопытство. И как гордые жители Барнаула, очень беспокоящиеся за итоги выборов в США, этот образчик предвыборной кампании мы пропустить, конечно же, не могли.

Ну что ж, "Ученик" - это, конечно, антитрамповская агитка, но не такая, какой был "Борат 2", который вышел аккурат к выборам-2020, смеялся, в отличие от первого фильма, только над теми, над кем смеяться разрешает Демпартия, и который заканчивался титром "Идите голосовать". Здесь все деликатнее. При этом, основной пропагандистский прием в фильме вот какой: показать героя одновременно сильным и ничтожным (а это взаимоисключающие вещи). Это приводит к тому, что по сюжету Трамп просто никакой, ничего особенного не делает, а его грехи в итоге сводятся к изнасилованию жены, которая решила потроллить его на тему секса, неуделение внимания брату и унижение несколько раз своего ментора, который по сюжету сам человек, скажем так, не очень хороший. Жидковато для вселенского зла, которым Дональда Фредовича пытаются представить создатели. Зато вполне в канве ожиданий от того, как мог накопить свое богатство мультимиллиардер.
Более того, тут может получиться ситуация первого "Джокера", когда фильм, призванный показать героя в негативном свете, приведет ему новых поклонников. Потому что по сюжету фильма Трамп всегда добивается лучшего для себя исхода, делает что хочет и приходит к успеху. Принципы, по которым его научили действовать, работают. Незаангажированному зрителю остается экстраполировать это на его политическую деятельность. Как бы потом сценаристу и продюсерам извиняться не пришлось.

Итак, пропаганда не получилась. А что же представляет из себя "Ученик" в художественном плане? "Социальную сеть" со скидкой. Реперные точки фильмов во многом совпадают, как и эволюция главного героя по ходу фильма. Исход тоже одинаковый - человек получил успех, но всех предал и стал мразью. Старый, как мир, сюжет повторяется тут без заметных изменений и обыгран очень лениво.
Что обидно, потому что сколь-либо достойную драму поддержали бы другие художественные достоинства, которые тут имеются. Себастиан Стэн в главной роли хорошо натренировался говорить как Трамп и даже здорово повторяет его пластику. Отлично сыграл Джереми Стронг. У фильма интересная картинка - она пытается повторять документальный стиль и красиво смешивает архивную съемку и собственно снятые кадры. Там даже красно-синие блики по всему экрану, характерные для старых ТВ, добавлены.
Но этого не хватает, чтобы вытащить фильм из категории слабой экранизации журнальной статьи-расследования, каким он кажется после просмотра. Фанатов Трампа в своем кумире он не разуверит, избиратели уже второй цикл подряд будут голосовать не за, а против другого кандидата, а вот ненавистники 45-ого президента США, пришедшие посмотреть великое киноразоблачение, могут как раз остаться недовольными.

Вердикт: 6\10. Отдадим должное кинематографистам, которые сняли все-таки не совсем истеричную пропаганду (а мейнстримные критики расхвалили бы и ее, см. тот же "Борат 2") и не расчеловечили своего героя совсем, но конечный результат, кроме своей злободневности, не интересен особо ничем. Даже в художественном фильме что-то серьезное предъявить Трампу не получилось.
Фильм в официальном прокате в России с 31 октября.

Новый "Хеллбой" интересен нам прежде всего историей падения своей франшизы. Первые два фильма по этим комискам снимал Гильермо дель Торо, получились они неплохими, но в прокате обе выступили ниже желаемого, поэтому третьей части зрители не дождались. Дождались перезапуска от другой студии, Millennium, которая, как я вам недавно рассказывал, снимает голливудские фильмы в Болгарии. Но это был действительно еще хотя бы голливудский фильм, с Дэвидом Харбором в главной роли и приличным бюджетом. Не окупился, конечно, и он, но продюсеров это не остановило. И в 2024 году на экраны выходит "Проклятие горбуна"... вернее, выходит, но не везде. В США вот не вышел, что уже приговор. И в касте фильма сплошь ноунеймы. Сразу же возникает вопрос, зачем это сделано, но бросим создателям кость - в этот раз обещали что-то близкое к хоррору, что интересно для франшизы, а к сценарию причастен автор комикса Майк Миньола. И пусть талая, но надежда на что-то интересное оставалась.

Ладно, я лукавлю. Я знаю, зачем это сделано. Это дешевая поделка, призванная окупиться за счет остатков интереса к персонажу - если сборы, условно, 12 миллионов, все в ажуре, когда фильм снят за 5. И дешевизна эта тут - ключевое. Она во всем. За первые семь минут уже видны пластмассовый парик с обрубленными рогами главного героя, пластиковая же его каменная рука, а его пресс - это футболка в облипочку, чуть свисающая в некоторых кадрах. Воспринимать персонажа серьезно после этого уже не получается. Дальше лучше тоже не будет.
Ну и дешевый графен, конечно, похожий на компьютерную игру, но он выглядит даже как-то... концептуально. И все же, эстетически сей фильм - такое себе удовольствие.
Тут надо отметить, что ему еще при этом повезло с режиссером - снимал "Хеллбоя" Брайан Тэйлор, половинка режиссерского дуэта "Адреналина" со Стетхемом, и маскировать отсутствие денег и делать хотя бы смотрибельно тут у него получается. Но временами это делается за счет крайне необычного, почти в прямом смысле дерганого всратого монтажа (кто смотрел "Безумных родителей", поймет, о чем я) и это тоже может отталкивать.

История же на этот раз явно взята из какого-то комикса. Она тоже проблемная. Хеллбой с напарницей теряют лабораторного мегапаука, идут искать его по деревням Аппалачей - а там народ истязает зловещий Горбун и всякие ведьмы по мелочи. Со всем этим фольклором Хеллбою и предстоит столкнуться и разобраться, в чем дело. Это по сути фильм про расследование мистических событий, в котором главный супергерой лично-то и не нужен. Да, периодически ему дают поиграть мускулами против очередной баба-яги, но вместо него может быть любой Дин Винчестер. И харизма героя с сарказмом не помогают.
Кстати, именно на "Сверхъественное" или "Гоголя" с Петровым (а не обещанный хоррор) фильм похож больше всего. И это вторая половина проблемы. Сюжет выглядит выжимкой из сериала: он просто перенасыщен событиями и персонажами и прыгает от одной хтони к другой каждые десять-пятнадцать минут. Из филлера, который работает в более длинных формах, решили сделать полуторачасовой фильм. Который предсказуемо оказывается не очень цельным и оставляет ощущение, что главное в нем так и не произошло.
И почему сделали именно так, тоже понятно. Потому что такую историю можно было снять недорого, она не требует больших ресурсов. То есть, проблемы этого "Хеллбоя" начались еще на стадии продумывания проекта, когда продюсеры и спонсоры поняли, что больше 15-20 миллионов (навскидку) вложить в проект не готовы. И по конечному результату это, блин, заметно.

Вердикт: 5\10. Помните всякие "В осаде 3", "Скорость 3" и прочие боевички, еще вроде бы франшизные, но сделанные уже не для кинотеатров и на коленке? Вот "Проклятие горбуна" - это оно, только чуток повыше качеством. Мог бы Хеллбой стать супергероем второго класса, расследующим и убивающим всякую мелкую нечисть? Да, вполне, но даже такие фильмы надо писать аккуратнее и давать на них побольше денег.
У фильма только что закончился официальный прокат в России, ждем на стримингах через неделю-две.

Сегодняшний обзор у нас из серии "админа понесло", то есть, в процессе написания обзора на "Телевикторину" вспомнился, был пересмотрен, и нашлось что сказать по поводу "Предела риска" 13-летней давности, первого заметного художественного фильма про кризис 2008 года. Написан он со стороны выдуманной (но повторяющей действия реальной) инвестгруппы, аналитики которой в один прекрасный вечер осознают, что активы их компании не стоят столько, сколько им до того виделось, и, кажется, единственный способ остаться на плаву - начать продавать их первыми, что и запустит полноценный кризис.
Именитые актеры в ролях и номинация на все тот же "Оскар" за лучший сценарий, однако, не отменяют того, что это инди-кино, снятое за три с половиной миллиона долларов без поддержки больших студий, и известно оно больше в кругах людей, интересующихся биржами и финансами. А зря. Он достоин большего.

Этот фильм для той же "Игры на понижение" по теме того же кризиса - то же самое, что оригинальная трилогия про Джейсона Борна для бондианы: менее высокобюджетное, менее экшеновое, но более умное, реалистичное и жесткое по отношению к объекту действия кино, и за счет своей приземленности оно отлично попадает в готового зрителя.
Сюжет здесь сам по себе простоват и даже событий в нем не так много, смысл передается отдельными эпизодами. Буквально во второй сцене зрителю уже дадут понять, хоть и абсолютно вежливым американским корпоративным методом, насколько циничен финансовый мир и сколько стоит там даже хороший сотрудник, не вписывающийся в определенный момент времени (нисколько). И так будет весь фильм, действие как бы переключается с одного персонажа на другого, показывая, как наступающий финансовый кризис отражается на их собственной натуре. И эпизоды эти, как правило, классные. Там, где герой Стэнли Туччи за две минуты объясняет и зрителю, и собеседнику, насколько неважно то, чем они по своей профессии занимаются - это 20 из 10, но остальные не сильно хуже. Притом, во время просмотра фрагментированность сценария не ощущается. Как и не требуется понимать что-то в финансах, сложных терминов в диалогах нет.

Несмотря на низкий бюджет, создатели также отлично распорядились имеющимися ресурсами. Львиная доля потраченных денег явно ушла на гонорары актерам, и не зря, они тащат. Их усилия, вместе с партизанской полудокументальной съемкой, делают так, что сцены переговоров, сделанные без напряженных наездов на лица героев и других режиссерских приемчиков увлекают сильнее, чем высокобюджетные голливудские блокбастеры. В фильме вроде бы одна музыкальная тема, которая звучит с ремиксами, но она настолько хороша, что к ней даже делают эмбиент-ролики на ютубе (и работается под них действительно отлично, уже проверил). Действие на полшишечки, но выходит за пределы корпоративного офиса, и замкнутым в одном пространстве и слишком тягучим "Предел риска" тоже не ощущается. Технические косяки, которые тут все-таки имеются - звук, например, в некоторых сценах в оригинале слабенький и прыгает со студийной записи на дорожку, записанную на площадке; а съемка иногда просто заметно дешевая - тем не менее абсолютно не мешают просмотру.
После которого может даже остаться вывод, что главное кино по теме финансовых кризисов - не попсовая история с удобными фразами-мемами про "падение на процент в экономике - это 20 тысяч смертей", которые потом будет повторять впечатлительный зритель, а просто драма про то, что кризис экономический часто идет под ручку с кризисом личным. Во второе и верится гораздо лучше, кстати.

Вердикт: 8\10. Даже при том, что создатели нормально заработали денег (впрочем, с таким-то бюджетом неудивительно) и том, что иногда фильм все-таки вспоминают, говоря о кризисе 2008 года в искусстве, он заслуживает гораздо большего. И одного-то просмотра как небыстрой драмы уж точно заслуживает, хотя пересматривается тоже хорошо.
Фильм есть сразу на нескольких стримингах легально.

Информирую на всякий случай: мне передали достаточно инфы о том, что происходит в фильме и чем заканчивается новый "Жопер", и я смог ее фактчекнуть.

Спойлеров не будет, ибо некоторые из вас, наверное, хотят посмотреть сами, но что имею сказать: кажется, у Тодда Филлипса и Уорнеров реально сгорела жопа от того, что первый фильм понравился тем, на кого он не был рассчитан, и они решили унизить героя в сиквеле так, чтобы возвращаться к нему больше не хотелось. И до кучи, сделать сиквел мюзиклом с Леди Гагой, добивая окончательно все возможные перспективы.
Очень сложно в такой ситуации относиться к фильму серьезно. Если у кого-то из вас будет желание заказать фильм в конце месяца, ради бога. Но есть ли смысл писать о фильме, где создатели не просто не старались, а активно стремились сделать говно?

Всегда интересно натыкаться на большие фильмы, о которых все забыли. Ну вот крайне редко бывает так, что и фильм вроде бы хороший, и при этом студийный и высокопрофильный, но о нем не вспоминает никто. "Телевикторина" - как раз вот этот самый редкий случай. Роберт Редфорд в качестве режиссера, молодые Джон Туртурро и Рэйф Файнс в главных ролях, благосклонность критиков и зрителей и четыре номинации на "Оскар", включая главную (правда, в 1995 году его соперниками были "Криминальное чтиво", "Форрест Гамп" и "Побег из Шоушенка" - у "Знамени Труда" из Орехово-Зуево больше шансов обыграть мотивированный "Зенит", чем у "Телевикторины" было взять награды). И при этом название этого фильма я в первый раз услышал в понедельник. Почему же о нем никто не помнит даже в западной медиасфере?

Оговорка про "западную медиасферу", кстати, неспроста. Сюжет тут абсолютно внутренне-американский, реальная история о мегапопулярной телевикторине в конце 50-х, продюсеры которой ради рейтингов просто выдавали ответы на вопросы тем, кого хотели видеть победителем, и напоминает подобных фильмов об аферах из реальной жизни. И в своем исполнении он тоже похож на фильмы вроде "Игры на понижение", "Власти" или там "В центре внимания". С учетом другой декады и другого подхода к киноискусству в принципе. Фильм Редфорда гораздо медленнее, не проговаривает (но дает понять) многие слова и вещи, абсолютно камерный и разговорный. И при этом он точно так же смотрится на одном дыхании, выстраивает понятную и логичную мотивацию персонажей, при этом абсолютно всех из них отправляя в зону серой морали, где и понимать, и не любить можно каждого, нет ни абсолютно хороших, ни явно плохих. И хэппи-эндом, кстати, не заканчивается, концовка тоже своего рода в серой зоне, где герои получают логичный исход, но не возмездие или все блага. Кстати, как любое уважающее себя кинорасследование из 20 века, оно в конце превращается в судебную драму. В общем, со своими особенностями, очень своего времени, но весьма достойный продукт, который явно смотрели люди, которые потом работали в его жанре.

И тем не менее, полное отсутствие референсов этому фильму в 21 веке, может, не очень справедливо, но вполне закономерно. Потому что в нем нет ничего по-настоящему выделяющегося. Посыл о том, что развлекаловка победит смысл и мораль, был, наверное, даже в 1994 году не слишком новым. При неплохо построенной атмосфере 50-х и интересной работы с музыкой (которая в фильме звучит КРАЙНЕ редко, и иногда не используется даже там, где обычно должна была бы), как-то по особенному похвалить постановку тоже язык не поворачивается. Тот же Рэйф Файнс очень понравился в своей роли, но для него это была одна из первых ролей в Голливуде, и его британский акцент при просмотре в оригинале еще заметен. А вот Джон Туртурро, наоборот, играет как бы положительного героя, но придает ему слишком много невроза, из-за которого ему не хочется симпатизировать, даже когда он прав. К тому же, тут проскакивает ряд клише, на которых с высоты 21 века уже сложно смотреть без смеха (ох уж эти одиночные аплодиcменты из зала, превращающиеся в общие!).
По итогу создается впечатление, что с пиаром фильма для сезона наград просто очень хорошо поработала студия, и во всех списках, из которых о "Телевикторине" можно узнать, она оказалась больше за компанию. Кто-то же должен был проиграть Земекису и Тарантино. Почему бы не Редфорд.

Вердикт: 8\10. Для ознакомления как предтеча современных фильмов, основанных на журналистских расследованиях, или как часть фильмографии Файнса точно достойно. Да даже просто на раз очень даже. Но и полное восхищение он вряд ли вызовет.
Фильм недоступен на российских стримингах, но поднимите схрон с кассетами из 90-х на даче - там может найтись, ну и конечно, фильм есть на многих "параллельностриминговых" сайтах.

Можете меня оплевать, конечно, но у меня полное ощущение, что с пятью-шестью настойками в организме (лучше больше, конечно), вот этот чад кутежа будет заходить на ура.
В принципе, с самого присутствия Киркорова в образе жеманной дивы уже может пробить на хи-хи, а если фильм написан как полнейший кал - на что и похоже - смешно все равно будет от понимания того, на какой трэшак ты тратишь свое время.
Обязательно смотрим, но только с настойками.

В этом месяце вы выбрали на обзор "С широко закрытыми глазами", и выбор этот интересен двумя вещами. Во-первых, это известный и попавший во множество рейтингов лучших фильмов кино, которое админ до сих пор не видел. Вот и закроем заодно гештальт. А во-вторых и в-главных, высокопрофильные студийные фильмы с топовыми актерами, которые при этом представляют из себя глубоко авторское кино - редкий зверь. Голливуд так делает крайне редко и это привилегия отдельных режиссеров типа Тарантино. Кубрику, пока был жив, тоже было можно. Но такие фильмы часто оказываются и слишком вычурными, заходят людям больше под давлением информационного фона и попадают в списки типа "все хвалят, а я разочаровался", примеры которых недавно спрашивал у вас я. Тем и было интересно.

"С широко закрытыми глазами" - рай для киноконспирологов, ищущих скрытые смыслы и месседжи вообще во всем. Отдельными эпизодами данный фильм можно принять за просто очерк о жизни рептилоидов из высших кругов американского общества. Это реально легко увидеть, особенно если учесть, что сюжет фильма вкратце звучит так: Том Круз, узнав о желании жены изменить, целую ночь ищет приключений на свою жопу, успешно их находит, а потом пытается выяснить, что же это вообще было. Для двух с половиной часов действия скудновато.
Эту теорию поддерживает то, как круто вместо сюжетных событий происходящее выглядит визуально и атмосферно, и совершенно справедливо ставший легендарным, эпизод на, гм, вечеринке, от продумывания и постановки которого режиссер явно кайфовал. Но также и отдельные сцены, так сказать, второго плана (в первую очередь я про торговца костюмами и его дочь). И все, что относится к элитной клике, ее таинствам и особенностям в сюжете, буквально напрашивается на вопрос "Господин Кубрик, а что вы хотели всем этим сказать?" с хитрой ухмылкой. Но отбросим конспирологию и не пойдем в кроличью нору того, что весь этот символизм мог бы означать. В конце концов, все эти легкие намеки лишь добавляют фильму шарма и духа.

На самом деле, это, конечно же, просто триллер о сомнениях в реальности произошедшего с героем Тома Круза, смешанный с драмой о кризисе семейной жизни. Триллер получился классный - медленный, но интригующий, нигде сильно не провисающий и немножко напоминающий вышедшую за пару лет до этого фильма "Игру".
А вот драма как будто даже не пытается скрывать, что все проблемы у героев исключительно от недостатка секса, и от этого выглядит простоватой. Так же выглядит и целый час действия, когда на героя Тома Круза буквально бросаются женщины одна за другой и он их как бы с трудом игнорирует. Да, драма дарит здесь охренительную финальную сцену, но то, насколько на базовом уровне она написана, даже как-то удивительно. И в моментах, где драма главенствует, фильм серьезно подтаскивают отличные актеры в главных ролях.
При всем при том Кубрику удалось очень сложное: сделать фильм в смешанном жанре, в котором не теряется и не уходит на задний план совершенно ничего из нужного, и который уверенно смотрится на всем своем протяжении, даже когда переливается из одного жанра в другой. Это почерк мастера, которым Кубрик и был. Этот фильм стал его последним, но помнят его не просто как заключительный труд великого режиссера. Возможно, именно это говорит о качестве "С широко закрытыми глазами" лучше всего.

Вердикт: 8\10. Это не случай "Схватки", когда после просмотра хочется распластаться в дифирамбах создателям - но свое место в списках фильмов, которые каждому когда-нибудь в жизни да надо посмотреть, сие кино занимает по делу. Верите вы в тайные общества или нет.
Легально фильм доступен в России только на старых физических носителях, наверняка где-то в продаже еще есть. Всем известные сайты тоже никто не отменял.

Эту часть перед выпуском поста стереть. Деньги перечислим биткойном после выхода обзора. Ни с кем не говорите о том, что мы с вами связывались. Благодарим за содействие нашей организации и надеемся на вашу поддержку в будущем.

Фильмов про проблемы с искуственным интеллектом тем больше, чем дальше этот интеллект развивается. Из разных стран, в разных жанрах, говорящие о разном... Выбор большой и сами по себе они уже не заинтересовывают. В этой атмосфере "Меган: к вашим услугам", сделанный продюсерами "Неудержимых" в Болгарии с международным кастом, все же чуть-чуть хайпанул в России трейлером (хотя собрал мало даже с учетом привязки названия к голливудскому аналогу) и вообще виделся не самым банальным вариантом фильма про злого робота, которого покупают помогать семье, где болеет мать: обещали и конфликт между людьми и машинами, и эротический триллер. Это и перевесило на чаше весов его сомнительное происхождение.

Более того, начинается фильм тоже за здравие. Оказывается, что в голове у сценаристов не совсем пусто. "Меган (Фокс)" похожа на чешскую "Резервную копию" (которая со времени обзора вышла в России легально и лежит на стримингах), в том плане, что в сюжете регулярно появляются какие-то протоинтересные вопросы и идеи. Что делать людям в мире, где их заменяют роботы? Может ли робоняня заменить живого человека? Есть ли разница между человеческой заботой и заботой андроида? Все эти вопросы тут обозначаются, и кое-где есть даже надежда на развитие их линий. В Choice of Robots сценаристы играли, всю классику сай-фая смотрели, и свои идеи у них тоже были. Интерес к тому, что они с этим сделают, появляется, да и картинка тоже неплохая. Правда, Болгария все-таки очень лезет в глаза на нескольких планах - они хотят сказать, что в Америке есть вот такие панельки.
И даже Меган Фокс тут вполне к месту. Эмоций от нее, как вы поняли, не требуется, а внешне после пластики и гиалурона она вполне похожа на робота и приживается в фильме органично.
В первый свой час все это выглядит как не самая глупая вариация на стыке "Больше, чем людей", "Апгрейда" и "Рокового влечения". Ты готовишься писать такой редкий отзыв в духе "а чем людям не понравилось-то?" и как раз тут начинаются проблемы.

Давние читатели знают про "синдром "Клаустрофобов"" - чем интереснее завязка и ее развитие в хорроре, тем сильнее оно начнет тупеть к концу. Болгарская "Меган" не хоррор, но синдромом страдает в полной мере. Причем тупеть она начинает загодя, когда за жалкие пять минут удаляет в корзину все эти сюжетные концепты, идеи и конфликты, забивает болт с резьбой на логику и написанные правила мира и становится просто триллером-бэшкой про взбесившийся ИИ. Ничего плохого в этом нет, но этот фильм вы уже видели, много раз, начиная прямо с "Космической одиссеи", и чаще его делали более талантливые люди. Несознательно (съемки начались до выхода голливудской "Меган") последние полчаса здесь заметно похожи на этот аналог, но разница между ними огромная: и за счет того, что там были развитая история и симпатичные персонажи, и просто за счет более интересных придумок в плане действия. Тут же ближе к концу уже хочется только увидеть наконец титры, настолько все шаблонно и простенько.
Но перед титрами зрителя ждет сюрприз - самая последняя сцена, которая поднимает ставки настолько, что фильм начинает казаться попыткой снять приквел к "Терминатору". И вот на этом моменте становится окончательно понятно - нет, несмотря на первую половину, это мы все-таки ругаем. А жаль. Они даже дали надежду, что не придется.

Вердикт: встану на защиту авторов-дебютантов и предположу, что свести все к дебильному триллеру им заказали продюсеры. Проблема в том, что это ничего не меняет. Проект оказался примерно таким, каким и может казаться на первый взгляд: мертворожденным и никому не нужным, кроме тех, кто 17 лет спустя после "Трансформеров" все еще фанатеет от актрисы в главной роли. 4\10.
Фильм официально прошел в кинотеатрах и скоро будет на стримингах.

Минутка - впервые за почти два года существования ПК - рекламы. И то, не совсем. Ни копейки за этот пост я не получил и написал его чисто по-братски. В прямом смысле слова.

Дело в том, что у админа есть старший брат. Человек, прошедший по жизни через самые разные социальные, географические и экономические круги, и его история кардинально отличается от моей.
И ему тоже есть что сказать, о философии, мировых тенденциях, нахождении себя и даже немного об искусстве. Делает он это в канале Философия Послечеловека, так что если вам интересен не только андеграунд кинокритики, а и андеграунд философии, рекомендую оценить.

Более того, каналом в телеграме он тоже не ограничился. И написал КНИГУ. Называется эта книга, вы не поверите, "Послечеловек" и говорится в ней о новых философских концепциях в исторической перспективе. Книга только сегодня поступила в продажу в бумажном варианте (и будет также доступна в электронном). Так что даже Помойный Кинчик ее еще не прочитал и не отрецензировал, но я честно заинтригован. Заказать ее можно на Вайлдберриз и Озоне.