помойный кинчик

Минутка информации для читателей.

Знаю, что некоторые из вас ждут на этой неделе #демократия_на_ПК. И она будет. Но на следующей неделе, ибо ваш админ несколько часов назад уехал в важную рабоче-культурную поездку на другой конец континента до понедельника. И если я бы еще мог попробовать провести голосование с телефона, собственно посмотреть фильм-победитель и написать обзор времени у меня точно не будет. (Пятничный и понедельничный посты это не затронет, они выйдут по плану.)

На следующей неделе проведем все как обычно. В конце декабря будет еще один по расписанию, но в чуть другом формате, который пока останется секретом, но, думаю, многим будет интереснее стандартного.

Не переключайтесь.

(Картинка для привлечения внимания, но это даже не мем, а реальная реклама товара с Амазона, попавшаяся мне в инстаграме, хехе)

"Холоп из Парижа" нам интересен не только целью сбора всевозможных ремейков отечественного хита на ПК: уже был монгольский, была хоррор-вариация с черными, скоро будет турецкий, да и по второй части мнение было высказано. Вероятно, на этом список не кончится. Но этот фильм любопытен тем, что высокопрофилен - он от известных студий и с именитыми актерами. И раз уж "Холоп" стал главным нашим культурным продуктом на экспорт в последние три года, оценить такое точно надо было бы. Правда, у французских комедий частенько совершенно ущепенский юмор, понятный только местным, но, может, происхождение как-то даст о себе знать и вытянет его?

Историю вы гарантированно знаете, говорить о ней в целом - только лимит телеграма расходовать, так что говорить мы сегодня будем об исполнении. И тут французский фильм приятно радует тем, что он не слишком сильно похож на оригинал. Это чувствуется с первых минут: Грегуар тусуется не в клубе, а в отеле, а его отец решает устроить ему перевоспитание не из-за задолбанности и альтруизма, а ради того, чтобы сохранить пост в совете директоров компании, чью репутацию действия его сына ставят под удар. Так будет и далее. Схожесть сцен и их значение для сюжета прочитывается, французы не уходят от оригинала далеко, но большинство этих сцен либо выглядят другим образом, либо юмор там про другое, либо заканчиваются они по-другому. Да и ряд сюжетных линий развиваются просто иначе, с одинаковым результатом, но не соответствуя форме. Есть и ряд более мелких достоинств: скажем, актриса в роли Бортич гораздо харизматичнее и симпатичнее своей предшественницы.
В общем, там, где монгольский фильм был практически покадровым ремейком, французы сделали кино, повторяющее оригинал гораздо субтильнее. И это похвально. Я не уверен, смог бы я смотреть того же "Холопа" третий раз за календарный год.

Проблема тут одна, но большая, и в реакции на трейлер я ее предсказал. Фильм просто несмешной. Почти. Пара полузабавных шуток есть, но не более.
И это проблема не то, что жанра - это проблема большинства французских комедий в принципе. Мы помним классику типа "Такси", "Астерикса и Обеликса" или "Бобро поржаловать", но забываем десятки других проходных комедий, которые ничем не запомнились (среди которых есть и неплохие, типа "Притворись моим парнем", но это исключения). Таков французский юмор, как говорят, плохо понятный аутсайдерам. И "Холоп из Парижа" идеально вписывается в эту канву, потому что никак не кажется, что шутки в фильме могут быть смешными.
Да, окей, таков и оригинал (мнение Помойного Кинчика - "Холоп" Шипенко среднего качества, не_плохое, но вполне проходное кино). Но французский вариант самостоятелен сюжетно, и для полного счастья вместе с собственным пониманием сюжета там были бы и собственные смешные шутки. Но нет. Это тоже среднее кино, не раздражающее, а для любителей оригинала вполне завлекающее, но своими силами рекомендации все-таки не заслуживающее.

Вердикт: 6\10. Более интересная адаптация, чем монгольская, но больше потому, что тут не просто люди с другой внешностью играют ту же историю, а что и с историей сделали что-то свое. Жаль, что несмешно. Но если вдруг вы свободно на французском, может, и с юмором в оригинале лучше и достойнее - тогда точно можно смотреть.
Фильм можно найти на Кинопоиске, Start, Окко и Иви.

Давно не было мультов. Тем более хороших. "Дикий робот" - новый проект Dreamworks от перебежавшего в нулевых из Диснея Криса Сандерса, создателя "Как приручить дракона" и "Семейки Крудс". Но это детали, а по афише фильм не звучал слишком притягательно: слабый трейлер, неоднозначно выглядящая анимация, ну и история, в которой потерявшийся на диком острове робот выхаживает слабого гусенка, не казалась достаточно оригинальной.
Поэтому на просмотр сподвигло не это, а нереально высокий кредит доверия к студии, позволившей сделать из "Кота в сапогах 2" (который сегодня будет упоминаться часто) недетское и, прости господи, глубокое кино, мой любимый фильм 2023 года.

Любимым фильмом года "Дикий робот", наверное, не станет, но вот в тройку должен попасть. Потому что студия опять завоевывает зрителя сюжетом и смыслами. Которые тут сразу про несколько вещей: и о том, в чем заключается предназначение матери, и о том, что важно не кто родил, а кто воспитал, и о работе над собой, которая приводит к успехам, и о том, что перед лицом общих проблем нужно объединятся, даже если сотоварищ по проблеме неприятен. Все это неоригинально, там просто взяты и намешаны идеи других фильмов, но вместе складывается в красочную и эмоциональную историю, которая давит на душу и взрослым западет, наверное, даже больше детей.
Кстати, как и предыдущий фильм студии, этот сделан не паточным. Полутора дюжин трупов тут нет, но есть пара имплицитных смертей за кадром, а создатели периодически напоминают, что в дикой природе не жалко никого, ни тебя, ни меня, ни его. Но никаких проблем с доступностью для маленьких тоже не будет. Студия снова нашла ту грань, где хорошо должно быть и тем, и другим.

Недостатки тут, правда, чуть более существенны, чем в "Коте", ибо структурны. Во-первых, после того, как эмоциональная часть истории, в общем-то, закончится на отметке час пятнадцать, и можно будет завернуть финал в пять минут, фильм вместо этого подарит еще 20 минут экшена а-ля "Аватар", природы против роботов. Экшена красивого, эффектного, но просто не очень нужного. Видимо, студия или продюсеры потребовали, шоб було.
А во-вторых, рисовка. Она тоже сама по себе не минус - если в "Коте в сапогах" были аниме-эффекты в сценах боя, то тут не диктующие картинку элементы, особенно задники, будто бы нарисованы мелкими мазками краски. И, например, облака и дождь выглядят очень красиво, не по стандартно-голливудски. Но ведь такой весь фильм. Лица героев специально прорисованы лучше, и даже при этом некоторые крупные планы выглядят как-то... недорого, что ли. В латвийско-французском "Течении" графика похожа (о нем подробнее позже), но там-то инди-анимация за три копейки, а тут деньги были, и все равно, видимо, мало. А жаль, потому что на такие проекты деньги жалеть не надо. Они того заслуживают гораздо больше, чем те, для кого не жалеют.

Вердикт: 8\10. Неужели в Dreamworks поняли, что в 2020-х можно не перерабатывать имеющиеся истории в очередную "Моану Игрушек 115", а просто интересно рассказывать хорошие истории и на этом зарабатывать (и "Кот в сапогах 2", и этот фильм в прокате, симптоматично, окупились)? Если так, то "Шрека 5" надо ждать с большим нетерпением. Но и другие проекты игнорировать пока что не будем.
Фильм может где-то еще идти в параллельном прокате, но уже доступен и на всевозможных сайтах.

Минутка кинозадротства. Сегодня - спешал для тех, кто любит костюмы и работу художников по ним.

Ваш админ вот любит такие вещи в принципе. А еще он любит хоккей. И в "Предателе" со вчерашнего обзора было очень странно увидеть, как один из персонажей половину своих сцен ходит в футболке команды НХЛ "Баффало Сэйбрс". Ибо где хоккей, где Баффало и где Израиль? Настолько рандомно, что даже прикольно.

Но окончательно челюсть выпала, когда стало ясно, что эта футболка с номером и фамилией. Фамилией Михаила Григоренко, который сейчас играет в Петербурге за СКА и вообще большую часть карьеры провел в России. Но в 2014-м, когда развивается сериал, играл как раз за "Баффало" - даже с таймлайном не ошиблись, случайно или специально.

Получается любопытный треугольник российского хоккеиста, американской команды и израильского сериала, снятого через шесть лет после ухода игрока из клуба. Жаль, что самое интересное мы не узнаем: где же в принципе нашли такой мерч израильтяне?

Снова обзор на сериал - сегодня это шпионско-детективный триллер "Предатель" - и впервые на канале мы попадаем в Израиль. Странное место? Да, но нет. Израильская телеиндустрия не просто развита сама по себе, ее сюжеты еще и периодически ремейкаются в Голливуде. Про "Родину" слышали многие, довольно известны "Эйфория" и "Ваша честь" (к слову, "Предателя" сделал как раз автор оригинальной "Эйфории"), ну и периодически выходят всякие "Заложники" по мелочи. Вот и тут у создателей есть интересная идея, явно вдохновленная пропажей рейса MH370 над Тихим Океаном (так же пропадает без следа лайнер, и разведка пытается выяснить, кто, как и зачем это сделал), которую мы, возможно, еще и увидим воплощенной в другом контексте, тем и было интересно. Тем более, что сериал легально и в дубляже лежит на российских стримингах.

"Предатель" недолог, и это важно. Всего восемь серий, причем все, кроме первой, идут 30 минут, а не стандартные 45-50. И он ощущается больше как старомодный телевизионный двухсерийник, причем хорошего качества - быстро, но уверенно, спешки не чувствуется. А первые пять эпизодов, пока сериал горизонтален, и агенты ходят от одного возможного виновника к другому, все это написано еще и прямо хорошо. Линии героям написали интересные (правда, большая их часть сводится к тайной жизни их пропавших родственников в самолете, но хотя бы действия вокруг этого увлекательны), личности виновников повязаны кучей интриг, которые не читаются наперед, обозначаются линии, намекающие на политический триллер. Залипательно и профессионально сделано, пусть и иногда шаблонно.
А еще в нем есть то, что Помойный Кинчик всегда ценит в продуктах из развивающихся стран - сериал по-хорошему антропологичен. Если вы не знаете, что такое Шин-Бет, или не знаете особенностей правописания иврита, из-за которых разные фамилии могут звучать одинаково, то можете узнать из этого сериала, например. Про израильско-арабские напряги даже внутри самого Израиля знаете наверняка, но посмотреть из первых уст (и при этом адекватно, не односторонне написанное) тоже может быть интересно. Дубляж, правда, не всегда органично это адаптирует, но суть понятна.

И все это до концовки пятой серии. Там происходит странное. Создатели зачем-то возвращаются к точке, откуда расследование начиналось, сливают личность главного угонщика (что после ряда серий не о нем кажется неуважением к зрителю), и остаток сериала будет про мотивацию, соучастников и концовку. С этого момента "Предатель" теряет в качестве. Соучастником окажется стандартный сериальный злодей (т.е. самый немощный и пресный персонаж). В мотивации и предыстории есть дыры, если о них задумываться. А уж способ захвата и дальнейшие действия с самолетом кажутся шизофреническим бредом. Кажется, создатели просто очень не хотели писать что-то сильно трагическое.
В самой концовке драматические заходы будут прикольными - например, злодей, скажем так, не проиграет, а для одного из персонажей сериал закончится на очень сложном и неприятном моменте, который непонятно как решать (и это даже не клиффхэнгер). Но начав за здравие, создатели сериала приводят к концу его в такое место, где даже неплохая концовка не выводит на тот уровень, на который зритель уже успеет настроиться к середине. И "Предатель" становится еще одной сказкой об упущенных возможностях, где классная идея стала жертвой сомнительного исполнения.

Вердикт: 7\10. Посмотреть "Предателя" вполне можно, тем более учитывая маленький хронометраж и отсутствие продолжения, но берет он все-таки больше экзотичностью, чем исполнением. Но в руках хороших продюсеров и сценаристов, если не копировать оригинал покадрово, он может стать классным ремейком.
Искать его можно на Окко и Иви.

Прошлись мы по новинкам, вернемся же ненадолго в мир кино постарше. "Полиция Майами. Отдел нравов", адаптация сериала из 80-х от Майкла Манна, завлекла после почти одновременно случившихся просмотра "Схватки", и мини-скандала в американских тырнетах, где на человека, назвавшего этот фильм своим любимым, наехали киноснобы. Подробности вам правда неинтересны, просто на фоне людей, в ответ назвавших "Полицию Майами" чуть ли не шедевром, и того, что Помойный Кинчик очень любит недооцененное и забытое кино, интерес появился очень высокий. Ведь ни критики, ни зрители его особо не котируют.

Кто же прав, критики или хвалящее фильм меньшинство? Начнем с хорошего. Я действительно увидел, почему кто-то любит этот фильм. Манн, конечно, схитрил, и попытался переснять сериал-основу как, собственно, "Схватку", с похожими моральными дилеммами, чуть-чуть схожей атмосферой (но тут "Соучастник" явно ближе) и духом. Нельзя сказать, что получилось везде, но временами "Полиция Майами" выдает похожую историю о людях, настолько погруженных в свою работу и образ жизни, что все остальное в их жизни теряется или уходит на третий план, а им самим приходится разгребать последствия своего образа жизни. Только тут это с пафосом. Но смотрится все равно кайфово.
Как кайфово смотрятся и некоторые визуальные элементы: Майами в принципе на удивление непопулярное место съемок у Голливуда, солнечная и морская Флорида в кино выглядит просто необычно. И свой вайб у локаций фильма тоже есть. А еще Манн, как обычно, скрасил фильм прикольным разнообразным саундтреком, в котором есть и Фил Коллинз, и Mogwai, и Numb/Encore, ради которой году в 2005 в школах даже в России на несколько месяцев помирились рэперы и рокеры, и жизнь была прекрасна. Даже картинка часто зернистая, а некоторые ночные сцены снимали в сумерках, и все это явно дань уважения оригинальному сериалу. У Манна явно было свое видение фильма как приземленной, но с высокими ставками, стильной полицейской саги, и частично оно реализовалось.

Но цельно все-таки на экран не перенеслось. Это вообще тот случай, где добавь пару сцен там, срежь пару фраз тут, и будет прямо отлично, и приходится бить себя по руке, чтобы не воспринимать фильм именно так, как ты его визуализируешь.
Ведь то, что на экране, не настолько хорошо. "Полиция Майами" просто неровная, подзатянутая, недостаточно объясняет и показывает, есть сюжетные нестыковки, а мотивацию героев кое-где приходится додумывать зрителю. Додумывать приходится и масштабные сцены экшена. Здесь его мало, фильм больше разговорный и пострелять герои смогут лишь в последние полчаса. Так эти полчаса (как и все остальное) еще и сняты в партизанской манере, которую популяризировали фильмы про Борна, оператор натурально бегает от одного героя к другому в главной перестрелке в конце. Концептуально? Да. Хорошо? Нет. К слову, там был маленький производственный ад, и нетипично для кино нулевых вышедший за все рамки разумного бюджет - и фильм почти без экшена стоил 125 миллионов.
Есть и более мелкие странности. Китайская актриса Гун Ли играет важную роль в фильме (похоже, Манн просто раньше других прохавал, что в Китае можно делать хорошие сборы), причем неплохо, но ее персонаж - кубинка, пусть и китайского происхождения, и смотреть на явную азиатку, разговаривающую с заметным китайским акцентом, в этой роли просто странно. Как и крутые актеры в главных ролях - они хороши, но самую малость не попадают в свои роли.
И вот это чувство недопиленности вообще тут ключевое, будет преследовать зрителя до самых финальных титров и окажется в конечном счете главным впечатлением от фильма. При всей силе задумки.

Вердикт: 6\10. Скажем так: если вам кажется, что фильм вам зайдет, он вам, скорее всего, действительно зайдет. В таком случае смотрите, но будьте готовыми и к его особенностям. Ну а если фабула не звучит - смело пропускайте, ничего особенного там нет.
Как и "В лучах славы", это один из проектов Universal, до сих пор доступных на Иви. За просмотром туда, а на всем известных сайтах этого фильма, конечно, нет. Даже не ищите.

А турки быстро работают - ремейк "Холопа" объявили весной, а в январе он уже в кинотеатрах в России, а на родине выйдет уже 20 декабря.

По контенту он опять ничем не отличается от оригинала, че-то говорить тут бессмысленно до просмотра всего фильма, но по трейлеру любопытны две вещи: одна турецкая студия против троицы Yellow, Black and White, России 1 и Централ Партнершип, то есть, не исключено, что это финансово больше российский, чем турецкий продукт; и раздражающий подзаголовок "Великолепный век", который должен дать зрителю понять место действия. Мало того, что отсылка к известному среди домохозяек сериалу сама по себе убога, так у того же Централ Партнершип уже есть "Холоп в Париже", вышедший пару месяцев назад. В чем проблема назвать фильм "Холоп в Турции" и выехать на ассоциации с другим ремейком, непонятно. Тот случай, когда лучше повториться.

Ну а фильм мы, конечно, смотрим. Коллекция "Холопов" сама себя не соберет, заодно будет повод добавить Турцию в коллекцию стран, на фильмы из которых были обзоры.

Впрочем, коротко "Мегалополис" можно описать и так, как этот рецензент с Letterboxd. По смыслу близко, одобряем.

"Мегалополис" - редкий зверь масштабного нестудийного кино, да еще и от Фрэнсиса Форда Копполы, которому уже за 80 и для которого этот фильм, скорее всего, последний в карьере. Более того, его можно назвать проектом всей жизни режиссера. Идею Коппола начал вынашивать еще в 1983-м, снимал фильмы ради денег, чтобы профинансировать проект, но смог выпустить фильм только в этом году. Но продукт не оказался ни популярным, ни высоко оцененным: крайне прохладный прием с оценкой чуть выше 5\10 и 13 миллионов долларов сборов при бюджете в 120 (за фильм к тому же долго не хотели браться прокатные компании). Что же получилось - непонятое массами творение легенды или же режиссер действительно переварился в соку своей собственной истории?

Таки да, "Мегалополис" можно преподавать в киношколах. Как хрестоматийный пример того, зачем нужны продюсеры. В Голливуде (и в идеале) - это в том числе звено контроля за тем, чтобы проект не ушел куда не надо и был доступен зрителю, а потраченные деньги окупились. Коппола же, на свои средства и имея полный креативный контроль, и снял так, что понятно остается только ему.
Сюжет еще прослеживается нормально - это адаптация истории Луция Катилины, который пытался совершить переворот в Древнем Риме при Цезаре, оформленная в альтернативной Америке 21 века и сдобренная тряской режиссера о будущем США (без откровенных политических параллелей, и на том спасибо, но сведущие все равно додумают). А в каких-то моментах - например, сатиры на то, насколько наследственна американская элита, любые ротенберги позавидуют - это даже выглядит неплохо. Но это максимум того, что есть в "Мегалополисе". Вообще-то конечный продукт похож на кулебяку без четкого концепта, где рандомно намешаны самые разные вещи. Так, один эпизод может быть про соперничество двух визионеров и психоделику главного героя, и при этом содержать музыкальный номер. Все вместе, в одном фильме, это выглядит нелепо, и, на удивление, скучно. Так, что вырубить хочется сильно загодя. Сюрпризов для заскучавшего зрителя не припасено тоже.
Да, окей, творец тут иногда чувствуется. Но вместо того, чтобы держать руку творца и напоминать, что его идеи должны дойти и до зрителя тоже, ему напоминали, что его идеи будут актуальны всегда. Результат налицо.

Смысловые проблемы при этом совершенно не перекрываются ничем другим. Самое страшное, как для концепта саги, или басни, как фильм сам себя называет, так и для просто любого 120-миллионного фильма - тут совершенно не чувствуется масштаб. В плохих российских фильмах очень часто вместо места действия видится просто локация съемок (условно, не Тридесятое царство, а Краснодарский край). Вот и тут не Мегалополис, а Нью-Йорк, даже когда снимают его на натуре, а не в студии с кучей говнохромаков. А говнохромаков тут… уууу. Вспомните какого-нибудь «Небесного капитана и мир будущего» из нулевых, где на зеленом экране снималось вообще всё. Вот тут не сильно меньше и не сильно лучше качеством. Высокобюджетный фильм в итоге выглядит раз в пять дешевле без объективных на то причин, и это последний гвоздь в гроб проекта тщеславия великого режиссера.
Деньги-то его собственные, что на них снимать, его дело - но, например, если бы Коппола не выпустил фильм в прокат, держал в своей личной коллекции и давал посмотреть только гостям своего дома, которым он доверяет, "Мегалополис" стал бы хотя бы потерянным медиа для элиты с культом вокруг него. А так это просто темное (возможно, коричневое) пятно в фильмографии создателя.

Вердикт: абсолютный антоним понятия "зрительское кино", хуже которого в этом плане уже только сугубо фестивальные, не попадающие в поле зрения обычного зрителя вещи. "Мегалополис" существует благодаря одному человеку, что не плохо, и, по сути, для одного человека - что уже ну такое себе. 4\10.
У фильма будет официальный прокат в России с 9 января, можете сходить, если ваша альтернатива этим 2:20 хуже. Но вряд ли ваша сильно хуже.

Вот и у меня наконец получилось написать про "Анору". Вы про нее, скорее всего, уже слышали достаточно, поэтому просто пройдемся по ключевым словам: да, главный приз в Каннах, да, огромные шансы на кучу наград в сезоне кинопремий, да, при этом фильм про русских, да, при этом русские в фильме настоящие, от Эйдельштейна до Борисова и до Серебрякова, который вообще в титрах указан последним как "and Alexey Serebryakov", словно приглашенная звезда. И на великом и могучем чуть больше половины диалогов. Уже чисто на это хотелось посмотреть, но, до кучи, когда в одном предложении звучат слова "Юра Борисов" и "награды топовых международных кинопремий", такое пропускать нельзя никак.

"Анору" сравнивают с "Красоткой" без романтики, потому что тут тоже стриптизерша и немного эскортница влюбляет в себя сына российского олигарха, но этот референс уместен в основном для того, чтобы описать фильм в пару предложений. По факту он сложнее. При этом Помойный Кинчик предлагает вам воспринимать его все же как комедию, так он работает лучше всего.
Смешных моментов и ситуаций тут очень много, с первых до последних минут, есть персонажи, существующие только для нагона юмора, а один эпизод просто уморительный - при том, что он длинный, минут в 15-20 - зал смеялся в голосину много раз. Начиная с него, на всю середину "Анора" вообще превращается в практически комедию положений, где в этих положениях вполне можно представить и себя, забавную, отлично сыгранную и увлекательную. С последним проблем, кстати, нет в принципе - 2 часа 15 минут проходят быстро.
Да и вообще, кажется, что создатель фильма много бухал и гулял с россиянами (и армянами): даже в российских фильмах нечасто увидишь настолько правдоподобное поведение и лексикон постсоветских людей, только Роман Каримов, Крыжовников и Рогожкин так могут. Проконсультировали по всем нужным вещам режиссера и сценариста грамотно. Короче, чистый кайф.

Но то все про комедийные элементы. Минусы начинают вскрываться там, где Шон Бэйкер все-таки решает поиграть в драму. Возможно, он действительно думал, что кто-то сочтет серьезным драматическим заходом то, что героиня, женившись в эротическом угаре на натуральном великовозрастном ребенке, потом очень сильно удивляется, когда он не спешит спасать свой брак перед угрозой родителей. Это, наоборот, кажется логичным, мол, чего ты ожидала-то?
Сама же героиня, конечно, вызывает определенную симпатию, но в то, что автор пытается продать за ее мотивацию, верится очень сложно (а в меркантильность, напротив, на раз, учитывая обстоятельства). То же самое с концовкой: смысл понятен, но после всего произошедшего верится плохо.
Там же проявляются и недоработанные моменты сценария. Например, Анора понимает по-русски из-за своей бабушки, а ее фамилия - то ли Михеева, то ли Макеева (американо-английское произношение этих фамилий почти идентично, я не разобрал). Но никакого значения по сюжету это не возымеет, хотя казалось бы, почти свой человек все-таки, кто-то внимание да обратил бы. И несколько других несущественных огрехов, которые не меняют общего впечатления от фильма, но ощущение, что драма тут потому, что так надо для фестивалей, все-таки оставляют.

Вердикт: 8\10. Если вы думаете, смотреть ли "Анору" вообще или нет, забудьте все, что прочитали в параграфе выше. Таких фильмов мало, и этот пропускать тоже не стоит. Просто это снова случай, когда у создателей получилось не совсем то, что они хотели. Но то, что получилось - отлично.
Но зрителям официального дубляжа я не завидую - в нем гарантированно запикали весь мат, а ведь в оригинале слово "бля" в некоторых сценах присутствует в двухзначных количествах. Без реального русского языка фильм, наверное, теряет в аутентичности.
Официальный прокат в России у него вроде закончился, скоро он будет на стримингах, но под главные кинопремии его, скорее всего, еще раз пустят в кинотеатры, так что можете подождать и его возвращения на большой экран.

Божечки, у Александра Невского вышел трейлер нового фильма. И тут... я даже не знаю, с чего начать.
Возможно, Великий прочитал мой обзор на вторую часть "Рио Браво", где я жаловался на его скучность?

Потому что, во-первых, это опять вестерн, причем снятый в тех же декорациях, что предыдущие два фильма. Ну это ожидаемо.
Во-вторых, в этом вестерне японцы попадают на Дикий Запад. Это уже забавно, но голливудские вестерны раньше вдохновлялись японскими самурайскими фильмами, можем считать это оммажем.
В-третьих, эти японцы не только самураи, там есть еще и два сумоиста - потому что в Японии кто не самурай, тот сумоист. Причем сумоисты лучшие в стране. Уехали в США на встречу к Рузвельту, ага.
Ну и в-четвертых, во всем остальном все как мы любим. Дешевизна прет изо всех щелей, пафосные фразы в диалогах, Невский даже губы опять сводит. В фильме, кстати, якобы задействованы известные личности в мире сумо - но Курицын тоже вроде как Мистер Вселенная.

И если всего вышеперечисленного вам не хватило, чтобы подумать, что для нас снова делают чистый фан-сервис от Мастера, фильм при этом называется "Широкий Запад". Широкий, сцуко. Тут остается только бросить микрофон на пол и уйти со сцены.

Заявлен к выходу в 2025 году. Ждем с нетерпением, потирая руки.

Сегодня на обзоре интересный случай: "Замри" от Сэма Рэйми (и больше известных имен в титрах нет) вообще-то продукт Нетфликса и даже спродюсирован дочерью СЕО стриминга Теда Сарандоса, но при этом только что спокойно, легально и вместе с мировой премьерой прошел в кинотеатрах в России. Можно было бы заорать "Голливуд возвращается!!111", но скорее всего, все проще, и Нетфликс владел правами только на США.
Но не только этим богаты, сюжет тоже завлекает - перед тем, как стандартная жертва маньяка успевает сбежать, тот вкалывает ей паралитик, который выключит ее тело через 20 минут, и именно столько у нее есть, чтобы попытаться себя обезопасить. Шаблонный концепт, но с клевой сюжетной приблудой, которая могла сделать разницу и возвысить фильм в ранг чего-то действительно достойного внимания.

Могла, но не смогла. Несмотря на хайп, "Замри" - это типичнейший фильм про похищение или погоню, где жертва до концовки будет искать источники помощи, а злодей будет успешно получение помощи пресекать (хороший пример подобного кино - "Ночной рейс"). Только чтобы разбавить этот забитый концепт чем-то интересным, создатели сделали героиню максимально уязвимой вообще ко всему. Иииииии... это ничего не поменяло вообще.
Более того, на примере как раз этого фильма можно препарировать весь этот субжанр и сделать вывод, что такие фильмы в большей своей части не про жертву, а про маньяка. Здесь мы видим сюжет, где жертва долгое время (не такое уж и долгое, но то ладно) не может сделать вообще ничего. И он совершенно спокойно развивается вокруг других персонажей, зрителю просто достаточно напоминать, что опасность еще таки не миновала. Харизматичный маньяк становится основным героем, а протагонист формальный уходит на второй план. Такое задвигание может быть неприятным, если оба героя интересные (как в том же "Ночном рейсе"). Но тут этого нет, весь характер героини - ее погибший сын, так что и на выходе обычный смотрибельный середняк, динамичный, но без больших достоинств.

И раздражает он другим. Где-то раньше я упоминал, что когда сюжет заявляет четкие правила игры, то он должен им следовать хотя бы более-менее. В "Замри" буквально проговариваются сроки действия парализатора - 20 минут, чтобы отключиться совсем, час полного паралича, дальше небыстрое восстановление. Допущения, конечно, возможны. Но фильм просто кладет на эти сроки болт, сначала возвращая героине базовые функции сильно загодя, а потом варьируя ее способности на протяжении всей второй половины. Никакой градации, никакой логики, что сценаристам в нужный момент надо - то и будет. А совершенно уже дурацкой будет концовка, где бог из машины подарит персонажу способность делать то, что и, не отходя от паралича, умеют не все взрослые. Ну потому что.
Ну и вернемся к началу - "Замри" все-таки шаблонный. С середины понятно, чем закончится каждый отдельный эпизод. Понятна мотивация и арка героини, понятно, что и маньяка удастся разговорить и он выложит всю свою подноготную, ибо работают подобные фильмы только так. Парочка приличных моментов, где от шаблона все-таки отступили, все же есть, но этого мало. И мало того, что как жанровая бэшка он смотрится адекватно. Вы уже точно видели "Замри" под другим названием и от других людей. И скорее всего, он был лучше.

Вердикт: Не рассчитывайте здесь на просмотр чего-то действительно необычного. Не дождетесь. Это стандартнейший триллер про похищения, сделанный компетентными людьми и прилично держащий внимание. На раз этого уже может хватить, но и никакого удивления увиденное не принесет тоже. 6\10.
Фильм еще идет в нескольких кинотеатрах Москвы и Питера, но широкий прокат закончился вчера. На всех известных сайтах, впрочем, он уже есть, пусть и не в дубляже.

#ПК_кратко
Дни становятся короче, для выхода на улицу надо надевать куртку, и если под это еще и смотреть что-то серое, можно вообще сильно загнаться, чего как человек в перманентной депрессии никому не рекомендую. Поэтому напомню об еще одном немного подзабытом приятном фильме. "Хороший год" - рефлексивная мелодрама о лондонском финансисте, срывающемся во французский Прованс разобраться с оставшейся от деда вилле с виноградником, которая ему не нужна... пока.

Снял ее, на удивление, Ридли Скотт, который обычно тяготеет к противоположного рода историям. Но он взялся за фильм на основе личных ощущений от жизни на своей вилле во Франции, и свои чувства сумел передать своим героям и зрителю отлично. Получилась умеренно забавная, умеренно милая, умеренно наивная, но в самый раз теплая и душевная комедия\драма, вызывающая все лучшие чувства, чему сильно помогают и находившиеся тогда в самом соку своей карьеры Рассел Кроу и Марион Котийяр. А также это редкий случай, когда минуты с тридцатой уже прекрасно понимаешь, чем все кончится, считываешь все повороты сюжета наперед, и при этом продолжаешь кайфовать от каждой минуты. После просмотра таких вещей некоторые влюбляются в страны, где происходит действие.

Вердикт: 9\10. Может, я чуть завысил из-за идеально нужного под сезон и погоду настроения, но правильный вайб - тоже не самая легкодостижимая вещь, поэтому если напала осенняя тоска, еще как можно по\пересмотреть. Когда Ридли Скотт нас покинет (долгих лет жизни, мастер!), возможно, что среди его недооцененных фильмов будут вспомнить именно этот.
На стримингах фильма нет, ищите либо на всем известных сайтах, либо на старых DVD.

Без Сарика Андреасяна в российском кино было бы скучнее. Ведь это не просто комичный сам по себе режиссер, который снимает чаще плохие, но медицински интересные и не одинаковые фильмы, он еще и работает много. "Мужское слово" - его вторая только кинорежиссерская работа в этом году, после более трудозатратного "Онегина" (а еще есть сериал "Тень Чикатило"), но, возможно, более личная. Все-таки там есть любимый актер режиссера Павел Прилучный в главной роли отца, чей сын попадает в кому после аварии, и чтобы его не отключали от аппарата жизнеобеспечения, отец берет заложников в его палате, собираясь ждать сколько надо; а в роли этого самого сына некто Марк Андреасян. Вы что-то заметили? Я ничего не заметил.
Потенциал у такой истории от Сарика был, конечно, больше трэшово-мемным, но всякое ж бывает, да и синопсис звучал не так плохо.

Творец не подвел, фильм получился забавным. Но гораздо меньше, чем хотелось бы, потому что это не жанровый триллер, где болеть предлагается за номинального злодея. Это больше драма о любви отца к сыну, и поэтому сюжет с захватом заложников начинается только во второй половине. А вся первая уделена сложности травмы сына, готовностью отца пойти на что угодно ради ребенка, и описанию тяжелой жизненной ситуации, в которой не помогает ничего. Так до начала экшена было построено увеболловское "Нападение на Уолл-Стрит", и его я за первую половину хвалил. У Сарика же получилось хуже. В основном потому, что в сюжете очень много разговоров отца с лежащим в коме сыном, в которых он пытается убедить его проснуться. Они смотрятся очень слабо: Прилучный просто недостаточно хороший актер, чтобы самому их вытягивать, но настоящая проблема в том, что сцен таких в фильме штук семь-восемь. Они занимают процентов 15 всего хронометража вообще, и где-то на третьей из них начинаешь задумываться, не пытается ли Сарик этой слезодавилкой просто потянуть время. Чисто по ощущению это не так скучно, как звучит, но натягивание совы короткого по сути сюжета на глобус приличного кинохронометража - зрелище для тех, кто знает толк в извращениях.

К счастью, это проходит, и вот герой Прилучного берет докторов в заложники, говорит, что будет сидеть, сколько потребуется, приезжают полиция и спецназ, и начинается триллер. Однако упомянутые проблемы с этим НЕ исчезают и даже не уходят на второй план. Прилучный продолжает супиться, играть желваками и дергать лицо, будто бы он сейчас заплачет (заплакать в кадре у него не получается весь фильм). Его герой еще несколько раз заговорит с сыном в духе "Давай просыпайся уже", как будто с восьмого раза это может растрогать зрителя. Диалоги с заложниками, полицией и переговорщиками тоже сводятся к "- Апути. - Нипутю!". А когда один из персонажей поднимает и правда интересный вопрос о том, что когда захват заложников закончится, сына героя отключат при любом раскладе, он по сути отвечает, что ему насрать, он дал слово.
Самое же угарное в том, что в последних 45 минутах можно выбрать любые рандомные минут 10-12, и в них будет каждый элемент того, что я описал выше - диалог про заложников, разговор с сыном, переговоры с полицией, гениальная игра Прилучного, унылые попытки создать саспенс. Фильм натурально ходит по кругу, потому что ничего интересного в декорациях палаты больницы создатели не придумали. Ну и закончится он сколь пафосным, столь и глупым хэппи-эндом. Без которого, кстати, концовка выглядела бы действительно серьезно и круто, но "Мужское слово" сделано для впечатлительной аудитории сериалов на "Домашнем", которым и так зайдет, и делать драму, в основе которой не пожалейка, было просто незачем. Итог предсказуем и логичен - это просто очень слабо.

Вердикт: в этой части обзоров я часто упоминаю, при каких обстоятельствах даже плохой фильм все-таки может быть достоин просмотра. "Мужское слово" недостаточно плохо как трэш и недостаточно хорошо как что-то приличное, и причин смотреть его не находится совсем. Может быть, вы персональный фанат Сарика? Или фанат Прилучного? Ну разве что если так. 4\10.
Фильм доступен на Окко, Kion и Иви.

"Конклав" - еще одна относительно громкая неблокбастерная премьера осени, обзор на трейлер которой я делал в сентябре. Фильм с серьезной родословной - по книге Роберта Харриса, которого раньше экранизировал Полански, снимает Эдвард Бергер, чей "На западном фронте без перемен" уже номинировался и получал всё возможное, а на главные роли позвали любимых критиками и продвинутыми зрителям актеров типа Рэйфа Файнса и Стэнли Туччи. Не стоит удивляться, если мы увидим "Конклав" в списке на награды всевозможных кинопремий ближе к сезону. Но возможность посмотреть его у массового зрителя есть уже осенью, заметно загодя до хайпа, и ею, конечно, надо пользоваться, чтобы оценить фильм независимо от информационного фона.

В реакции на трейлер, кстати, я угадал примерно всё. Это действительно "Ангелы и Демоны" для умных, вернее, просто без сенсационализирующей все мифологии. И действительно в жанре политического триллера о том, как проводящий конклав кардинал начинает подозревать, что кто-то пытается украсть выборы нового понтифика. Политические триллеры - редкий, но меткий жанр, в котором фильмы обычно умные, напряженные и, как ни странно, не пестрящие односторонней пропагандой.
Вот и "Конклав" до концовки такой. Небыстрый, но напряженный, с интересными персонажами, ни один из которых не является явно положительным, а главный герой Рэйфа Файнса - вполне себе игрок во внутренних делах со своей аджендой, которая интересует его не меньше, чем проведение честного голосования. А известный в Италии местный актер Серджио Кастеллитто в роли кардинала-консерватора тут переиграл всех звезд с большим отрывом и своему герою заставляет симпатизировать. Тут есть ряд интересных интриг, пусть и не главных, потому что кто станет Папой, прояснится очень рано. По большей части здорово выдержано настроение, за исключением нескольких сцен, где с патетикой перебрали. И есть огромное количество ватиканской эстетики, крутых декораций и костюмов, которые сами по себе могут быть достаточной причиной посмотреть этот фильм. Достойного тут вообще объективно много.

Но это все оболочка. Это прояснится в конце. Потому что сценарий, конечно, делает положительных героев сторонниками дальнейшей либерализации церкви, и это, блин, даже не спойлер, еще бы положительных героев в нехристианском фильме показали консерваторами. Проблема в том, что у фильма есть финал, который как раз спойлер, но, скажем так, он отсылает к одной мифической истории про католическую церковь IX века. Так вот, до него фильм смотрится адекватно своей тематике, пусть и местами очень наивно, прямо с душераздирающими монологами о целях церкви. Но его конец - это уже очевидная издевка над институцией, про которую он снят. А если вдумываться в детали и символизм этого подкола, то может подуматься, что вообще главная цель произведения - прежде всего унизить католицизм и его сторонников (причем унизить в строгом соответствии со своими личными взглядами и своей повесткой) и привести церковь туда, где, видимо, сами бы хотели ее видеть. Так все произошедшее ранее начинает восприниматься через призму увиденного в конце, и, конечно, кажется хуже.
Не поймите меня превратно, я не прошу авторов любить Ватикан. Не любите, критикуйте за дело, презирайте. Но фильмов на основе своего неприязненного отношения лучше, наверное, не делать. Потому что послевкусие оказывается не очень приятным даже при всех такого фильма достоинствах.

Вердикт: 7\10. Хороший качественный триллер, даже отличный, если вообще не задумываться, зачем он сделан и что им пытаются сказать. Продвинутый зритель - каждый из вас, например - вряд ли сможет так абстрагироваться.
Фильм в официальном российском прокате с 21 ноября. К слову, из-за концовки есть ненулевая вероятность, что прокат свернут по ходу дела (если не отменят вообще), так что если вы убеждены смотреть, то идите лучше в первые дни.

На ПК наконец-то второй полноценный сериальный обзор. Плохая (для кого-то) новость: он снова про мейнстрим, и к тому же не новый. Три года никак не удавалось добраться до "Топей", но этот гештальт был недавно закрыт. Проект этот был очень хайповый в начале 2021 года, когда он выходил, и то логично: триллер про русскую глубинку, да еще и от Дмитрия Глуховского. Передать атмосферу русской хтони в кино на ТВ пытались пока не так часто, а получилось (и то с оговоркой) вообще лишь однажды, в "Микулае". Поэтому воспринимайте этот обзор как отзыв слоупока (каким ваш админ и является в реальной жизни), который посмотрел сериал задолго после хайпа и обсуждения сериала массами, тон которого иногда диктует и личное отношение к продукту.

"Топи" просто затянутые. Размер в семь серий может быть сколь угодно травоядным по стандартам стримингов, но в сюжете просто не хватает фактов, которые эти семь серий обосновывали бы. И ощущаться это начинает очень рано, во второй серии, когда история, которую можно было бы рассказать за один эпизод, крайне медленно и тягостно натянут на два. Дальше - хуже. Следующие три эпизода можно охарактеризовать так: 25% действительно важных сюжетных событий и 75% муры, которую идеально описывает диалог из пятой серии (слегка измененный для донесения сути):

"- По первому каналу об этом не расскажут.
- Почему?
- Не скажу."

И мало того, что продукт слишком длинный в целом, так еще и внутри отдельных эпизодов есть чувствительные провисания, из-за которых хочется отвлекаться и смотреть фоном.
Есть проблема и со смысловой нагрузкой и ее оформлением. "Топи" много обсуждали после выхода последней серии и строили теории по поводу того, что и о чем это было. Но в действительности, незамыленным взглядом, эти вопросы возникают по ходу вообще всего сериала. Вот про что «Топи» вообще? Про веру? Про русскую хтонь? Про коррупцию, государственную и личную? Про то, что власти скрывают (неважно, что)? Про то, что все вышеперечисленное - и есть эпитафия жизни в России? Кажется, верно последнее. Но ни однозначного ответа, ни даже четкого намека на этот вопрос Глуховский не дает, и показанное видится кашей, где акценты не расставлены никак и доминирующей темы просто нет. Конечное ощущение - соответствующее. И сколь ты не пытайся его предупредить клиффхэнгером в самом конце, не работает.

Обидно, потому что в сериале есть вещи, которые, напротив, работают хорошо по ходу всего дела - особенно запоминаются полушуточные фразы героев для снятия напряжения. "Мы тогда еще в тамбуре покурим" и "помидоры-то зачем?" и свою сценарную функцию выполняют неплохо, и люди так действительно разговаривают. В принципе, это касается вообще всех диалогов.
Такой элемент сермяжной правды работает хорошо и благодаря отличным актерам (хронологически сериал один из первых в восхождении к славе Жизневского и он там действительно особенно хорош даже на фоне всех остальных) и неплохим саундтреком. Но эстетическая приятность совсем не оттеняет драматическую пустоту, и приходится довольствоваться лишь отдельными удачными кусками и эпизодами. Именно они - те самые 25% важного, которые действительно интересны и держат интерес к сериалу. Но вокруг них слишком много лишнего и сумбурного. И то, что конечное впечатление не будет позитивным, становится понятно еще за пару серий до конца.

Вердикт: «Топи» по духу и подаче могли бы быть оригинальным проектом российского нетфликса, таким, чтобы и в России зайти, и за рубежом неплохо продаться. Так вот, для зарубежного зрителя там действительно есть потенциал, но вот по местным промахнулись - пытались ударить по всем больным точкам общества, но по-настоящему не попали ни в одну. 6/10.

В этом месяце ваш выбор пал на «Особенности национальной охоты». Отмечу, правда, что две трети опрошенных за него не голосовали, это не очень хорошо, поэтому со следующего месяца в опросе можно будет выбрать несколько вариантов, чтобы нивелировать этот эффект.
Но давайте о фильме. Кино Александра Рогожкина - вполне себе классика российской комедии, цитаты из которой некоторые узнают еще до того, как узнают о существовании самого фильма. И наследие он оставил тоже неплохое - несколько сиквелов разной нужности и разного качества плюс только что вышедший фильм по сценарию, поставленный уже после смерти его автора. А еще, кажется, фильм чуть ли не в одиночку поселил в головах россиян мысль о том, что финны - не то, что духовно близкий народ, а вообще почти побратимы в душе. На самом деле много. Но держится ли эта классика так же уверенно в 2020-х?

Вполне. Рогожкину удалось снять фильм, который, как сказала бы Зоя Вексельштейн, timeless - он хорошо зашел, когда вышел, хорошо заходит спустя 30 лет, и будет хорошо заходить и спустя еще 30 лет, если в России не произойдет каких-то сейсмических кульутрных сдвигов. Добился он этого несколькими простыми по идее, но сложными в повторении трюками.
Главный из них в том, что в фильме совсем штрихпунктирный сюжет. "Финн едет на охоту с русскими, и там происходят всякие забавные истории" без больших пробелов описывает все происходящее в фильме. Из-за этого складывается ощущение, что сюжета-то как ведущей силы фильма нет, и ты смотришь, натурально, просто как люди хорошенько повеселились на охоте. Это очень редкое ощущение для современного кино, когда фильм настолько спонтанен и по-хорошему бессмысленен, что при просмотре не кажется фильмом.
Это не было бы само по себе интересно, но у режиссера классно получилось передать дух веселого хулиганства, которыми наполнены развлечения мужчин всех возрастов (в России и везде). Хороший православный угар с друзьями - и просто приятное времяпрепровождение, и отличная терапия для тех, кому надо. Рогожкин перенес компанейские байки в формат художественного фильма правдоподобно и забавно. Эпизод с медвежонком, например, мог бы быть вписан в сценарий на основе рассказа повидавшего всякое охотника. Именно так он и смотрится. Такие эпизоды очень хорошо работают именно вкупе со спонтанностью и необязательностью сюжета, как будто показывают что-то действительно жизненное.
Более того, после первого просмотра я понял, к чему в тех же двух частях "Горько" стремился Крыжовников именно в плане души фильма. У него получилось совершенно другое кино, но есть буквально несколько российских фильмов, где персонажи выглядят действительно реальными людьми. Не киноперсонажами с арками и задачей в истории, которую пытаются рассказать, а живыми, обычными, которых можно где-то встретить. И такое в современном кино тоже встречается редко. В общем, фишка "Особенностей" не в шутках или сюжете, а в том, как этот фильм ощущается.

Причем, я не отрицаю и понимаю, если для кого-то этот технический нонконформизм фильма выглядит скорее отталкивающе и вместо вызывает чувство, что там просто не происходит ничего. А кто-то может вспомнить, что фильм для своего времени был чуть-чуть повесточный, с аллюзией на генерала Лебедя. Кому-то претит постоянное употребление героями водки и восхваление беленькой как единственной ценности для героев (и источника всего смешного). И юмор в фильме заходит совсем не всегда. Но вся его конструкция вызывает такую нестандартную реакцию, что даже осознавая его недостатки, и абсолютно не называя себя фанатом "Особенностей", их все равно хочется хвалить и рекомендовать любому, кто не видел, хотя бы к ознакомлению. А дальше уж кому как нравится.

Вердикт: любопытно, но посмотрев не гениальный фильм с рядом огрехов и не всегда работающими достоинствами, тем не менее отлично понимаешь, почему именно он стал классикой. Но классикой для внутреннего потребления, которую предлагать понять иностранцам, наверное, бессмысленно.
"Особенности" есть на многих стримингах и даже в ВК.

https://goodgame.ru/pomoinyikinchik
https://trovo.live/s/pomoinyikinchik

Погнали!

Кстати, завтра мы снова постримим.

Найти фильм оказалось тяжелее, чем я предполагал, но от очевидного трэша в прошлый раз перейдем к "так плохо, что хорошо", и узнаем, как видят холодную войну и типа ее победителя американские бумеры в фильме "Рейган". В соцсетях над ним похихикивали, так что должно быть потешно.

Начнем, пожалуй, в 8 вечера по Москве, я запощу ссылку перед самым началом. Звук и картинка, кстати, завтра должны быть получше, я вроде бы решил (хотя бы на время) ряд технических неудобств.