Определенно книга года.
• Сорокин «День опричника»:
Дядя, а ты не мог нам всем какое-то другое будущее написать, а?
• «Why nations fail»:
Имидж ничто, институты – всё. У меня есть вопросы к некоторым выводам, но в целом я согласна с авторами.
• Марк Макгиннес «Несмотря ни на что»:
Проходная книга с полки поп-психологии.
• «Троллология» Иконникова:
Двухчасовое чтение о феномене интернет-хэйта. Как по мне – работа слабая, но я рада, что об этом вообще говорит русскоязычный автор.
• Копейкина «Человек устойчивый»:
Очень здравая и совпадающая с моими представлениями о мире книжка.
• «Оккультное простоквашино»:
Ну вот КАК можно написать такой гениальный текст и сгинуть в пучинах интернетов, не став культовым автором? КАК?
• Ферранте «Те, кто уходят, и те, кто остаются»:
Третья книжка «квартета», где одна из героинь проходит тот путь, о котором мечтаю я. Счастья ей это, впрочем, не приносит.
• Пратчетт «Цвет волшебства»:
Снова отправляемся на поиски приключений в ожившую настолку!
• «Степь» Васякина:
Второй номинант на «книгу года». Меня разобрало, перетрясло и пересобрало обратно.
• «Безумная звезда» Пратчетт:
Вам все еще мало волшебников и кубиков?
«История о пропавшем ребенке» Ферранте:
Завершаем цикл «квартета». Много плачем.
• Дробышевский «Байки из грота»:
Аааааа, так вот как вы узнаете, что случилось десятки тысяч лет назад… А я даже не уверена в том, что было вчера.
• Маркес «Осень Патриарха»:
Удушающая книга, будто тебя заперли в непроветренной теплице с гниющими цветами и фруктами. Сладко, витеевато, цветасто, ярко и невыносимо.
• Толстой «Смерть Ивана Ильича»:
Не дай бог так жить и тем более так умирать!
• «We all know how it ends»:
Вот кстати пособие, как умирать другим образом.
• Гончаров «Обломов»:
Человек с генерализированным тревожным расстройством и куча людей, мешающих ему жить. Удивительно сохранившаяся книга, очень живая и ни капли не устаревшая.
• Вуди Ален «Сводя счеты»:
Прекрасный режиссёр пробует себя в роли писателя короткой формы. Получается плохо.
• Воненгут «Мать тьма»:
Можно ли творить зло во имя добра? Если да, то насколько хорошо должно это делать?
• Бернхард Шлинк «Чтец»:
Очень больно. Очень страстно. Очень жутко. Очень нежно. Книга с выкрученными настройками эмоции на максимум.
• Брене Браун «Дары несовершенства»:
Ну, блин, не знаю. Впервые не согласна с каждым вторым словом этой женщины, которую я нежно люблю так-то.
• Джон Харис «Шоколад»:
Плохо рассказанная история в очень красивом сеттинге. Очень хочется переписать вообще всё и получить действительно классную книгу.
• Хиллари Реттинг «Писать профессионально»:
Не применимо в наших широтах вообще никак. Видимо, придется писать русскую версию этой книги самостоятельно.
• Энн Ламотт «Птица за птицей»:
А вот это уже более художественный взгляд на вопрос писательства. Тут хотя бы веришь автору в том, что она может пару слов сложить.
• Джаред Даймонд «Ружья, микробы и сталь»:
Why Nations Fall в большем масштабе. Хрен с ними с нациями и политикой – почему одни чуваки изобретают письменность за двести лет, а другие за пару тысячелетий? Мы такие разные? Или в чем дело-то?
• Стругацкие «Отель у погибшего альпиниста»:
Сами Стругацкие говорили, что книга не получилась. Я с ними согласна.
• Грегори Колберт «Пепел и снег»:
Перечитать через 15 лет – бесценно. Поставлю себе нотификашку сделать так еще раз в 39 году.
• Донна Тарт «Тайная история»:
Дорогие Юзефович и Шульман. Вы меня убедили в том, что это так же хорошо, как «Щегол». И вы ОБМАНУЛИ. Это просто средне хорошо.
• Станислав Лем «Солярис»:
Фантастика не мое, фантастика – чьё-то чужое. Но как представитель жанра – достаточно неплохо.
• Навальный «Патриот»:
Очень злюсь на человека, который проспойлерил нам всем концовку. Очень.