Могилат

Showreel

Каждый год я обновляю свой шоурил. Для меня это медитация и рефлексия. Не знаю, нужен ли мне шоурил, как профессиональному колористу. Но точно знаю, что он нужен мне, как рефлексирующему человеку.

Пересматривая проекты за год, отмечаю для себя как успехи, так и неудачи. Где-то чуть не докрутили, где-то ТЗ не сошлось с моим вкусом, а где-то всё сложилось и получилось, как надо.

За этот год я сделал 140 проектов. Конечно, далеко не все они попали на таймлинию для отбора кадров. Но тех, что попали, было немало. Это был достаточно сложный выбор.

Тем не менее, представляю вам свой обновлённый шоурил, в котором собраны работы последних нескольких лет. Приятного просмотра!

Мой 2024 в цвете

Это был классный год со множеством классных проектов. Чтобы уместить их все на одной картинке, её пришлось бы делать больше в 10 раз — поэтому выбрал несколько из тех, что были ближе всего к тому, как я вижу свой стиль в цвете.

Благодарен всем, с кем удалось поработать в этом году, а так же всем, кто поддерживал мои работы и посты, моё творчество. Осталось пересобрать шоурил🎅🏼

Моя новая работа — цветокоррекция клипа для узбекистанских артистов Lola Yuldasheva и Konsta Sharif. Трек на важную социальную тему.

Финальный лук мы с оператором Борисом Литовченко нашли в несколько итераций, нащупывая в процессе то самое ощущение, которое хотелось создать. В результате поисков мы пришли к дутону, красно-циановому луку, добавив золотых акцентов в изображение.

Где-то в ощущениях у меня был референсом "Dark" от Netflix, но не держал кадры оттуда под рукой — поэтому не уверен, что получилось хоть сколько-то похоже. Но это и хорошо.

Посмотреть клип можно тут.

В том же Runway увидел инструмент "Text to Color Grade (LUT)", который, как заявляется, позволяет "Easily create color filters from scratch by entering descriptive text", и экспортировать получившийся результат сразу в ".cube"

Проверил, как он работает. Пробовал разные запросы, от фильмов или просто ощущений до более технических запросов. Итог — мимо вообще всё. Даже без намёка, который можно было бы взять за стартовую точку. И это грустно.

Жду, когда появятся достойные инструменты для цветокоррекции, использующие нейросети. Да, в Davinci уже есть смежные инструменты, типа умных масок или карты глубины, но это не относится прямо к цветокоррекции. С цветом же пока всё так, как на скриншотах или чуть лучше. Если я ошибаюсь, дайте знать в комментариях — может я пропустил интересные инструменты.

И да, меня не пугает перспектива замены колористов нейросетями. Я жду, что нейросети станут нашими помощниками и новыми инструментами для работы, которыми когда-то стали программы типа Davinci или Premiere. Они не убили консервативные профессии, а лишь сильно понизили порог входа в них.

С другой стороны, даже если это вдруг случится, и клиенты будут делать цветокоррекцию сами с помощью нейросетей (лол) — нестрашно. Самые важные навыки в жизни это "уметь учиться" и "быть открытым к новому" — ведь их не заменит никакая машина ;)

Нейронка Runway научилась расширять границы видео. Решил проверить её на реальном вертикальном проекте.

Не писал никаких промтов, просто закинул видео (вернее, 3 куска по 10 сек из-за ограничений), и решил посмотреть, что она сделает. Далее всё склеил и накинул немного грейна, чтобы выглядело чуточку лучше.

Результат очень впечатляет, учитывая, что фичу только представили. А значит — будет ещё лучше.

Не то чтобы это было секретом, но я почему-то узнал только сегодня — с 2010х Kodak начала продавать лицензию на свой бренд другим компаниям.

В итоге, на рынке есть много товаров крайне сомнительного качества с логотипом Kodak. Собрал несколько интересных примеров. В принципе, это иллюстрация того, как для меня выглядят логотипы Leica или Carl Zeiss на камерах смартфонов.

Впрочем, если это позволяет оригинальному Kodak-у получать больше денег на производство плёнки, все в плюсе🚽

Весной Blackmagic анонсировали новую панель для цветокоррекции в Davinci Resolve — Micro Color Panel.

Она меньше старой Micro Panel, при этом у неё примерно в 2 раза больше функций. А ещё она полностью из пластика, тогда как старая Micro Panel была полностью из металла. А ещё она может работать несколько часов по Bluetooth и там есть слот для вставки в неё iPad Pro...

А ещё она якобы дешевле. Но если судить по официальным ценам, разница не такая уж большая:

Старая Micro Panel в комплекте с лицензией Davinci — 859 долларов
Новая Micro Color Panel + отдельно лицензия Davinci — 804 доллара

В общем, панелька получилась неоднозначной. Я решил сам проверить свои ощущения от неё и понять, с какой панелькой остаться для дальнейшей работы.

Я проработал на ней месяц, покрасил 15 проектов и сделал следующие выводы:

Мои ощущения от новой Davinci Micro Color Panel

⋅ Размер и вес. Открыв коробку, я подумал: "Жесть, какая она маленькая". И это правда, панель заметно меньше и легче старой Micro Panel, за которой я работал несколько лет.

Это скорее плюс: мне всегда казалось, что на старой Micro Panel можно уместить больше кнопок, или — сделать её не такой громоздкой. В новой панели и уменьшили размер, и добавили кнопок. Правда, от этого пострадали кольца и шары, но об этом позже.

⋅ Материал. При анонсе меня сразу смутило то, что она из пластика. Старая Micro Panel из металла давала отличные тактильные ощущения. К счастью, пластик у новой панели качественный. Конечно, он проигрывает металлу, но хотя бы не выглядит и не ощущается совсем дешёвым и игрушечным.

В чем ещё пластик проигрывает — он довольно быстро собирает на себя отпечатки пальцев. Если старую панель я иногда протирал от пыли, то эту приходится чистить чаще.

Качество сборки хорошее: ничего не залипает, всё крутится и нажимается. Знаю, что у некоторых были проблемы с заеданием шаров. У меня таких проблем нет.

⋅ Кольца и шары. Шары и кольца стали меньше, а сами кольца теперь пластиковые. У меня не маленькие руки, поэтому я думал, что это сильно ухудшит работу, но привык быстрее, чем ожидал. Поначалу были случаи, когда при работе с кольцом случайно задевался шар, но это был вопрос привычки.

Тем не менее, шары и кольца старой Micro Panel определенно лучше в разы.

⋅ Кнопки и крутилки. Тут сложнее:

Кнопки на старой панели были мягкие, приятные, хоть иногда и «гуляли». В новой панели кнопки жёсткие и пластиковые. Вызывают у меня вайб недорогой клавиатуры. Не критично, но ощущается хуже.

Кнобы стали меньше и сначала мне было очень непривычно и раздражало. Хоть я и привык, но т.к панель стала меньше, кнопок стало больше, а крутилки стали ниже — всё ещё могу случайно задеть низкую крутилку, когда нажимаю кнопку. Это раздражает.

⋅ Кнопки Log и Loop. На старой панели кнопка Log светилась при активном режиме Log Wheels, теперь этого нет — приходится смотреть в экран, чтобы понять, где ты находишься, в Log или Primaries. С Loop похожая проблема: кнопка осталась, но больше не подсвечивается в активном режиме. Это неудобно.

⋅ Кнопки и функции. Поругали, давайте и похвалим. Имхо, такой по количеству функций и должна была быть старая Micro Panel. Я не знаю, что им мешало сделать это раньше.

Управление масками, добавление нод (лол), флагов, маркеров, кейфреймов, шторка, переключение стиллов и другое — офигенно. Это очень приятно расширяет количество взаимодействия с панелью в работе.

⋅ Бесполезные кнопки и функции. Колористы несколько лет ждали, когда в панели добавят кнопку для перехода в HDR Wheels. Но её нет. Сейчас обладателям обеих Micro панелей приходится колхозить эту функцию или нажимать мышкой.

Зато в новую панель добавили AUTO COLOR и кнопку USER, которая на момент релиза... не работает. А ещё с помощью шаров можно управлять Transform кадра — абсолютно бесполезная ерунда. Есть ощущение, что можно было сделать лучше.

***

В целом — панель интересная. Да, пришлось переучиваться, ведь она имеет совсем новый форм-фактор. Пластик бесил, но за пару недель я привык.

Я решил остаться с этой панелью, потому что она даёт мне больше возможностей по взаимодействию с программой — и это самый большой плюс, перевесивший для меня все минусы. Спустя месяц я понимаю, что она не мешает мне работать, что уже само по себе хорошо. А дополнительные функции — помогают. Не скажу, что я что-то стал делать быстрее, но не тянуться лишний раз за мышкой — комфортнее.

Если вам важны тактильные ощущения, для первой панели я советую старую Micro Panel. К тому же, с ней сразу идёт лицензия Davinci. Да, в ней меньше функций, но за годы работы мне это не мешало. Вкупе со Stream Deck это будет отличным решением.

Micro Color Panel могу посоветовать тем, кому нужно как можно больше функций за недорого и в небольшом форм-факторе. Здесь у неё конкурентов нет. Посмотрим, будет ли новая версия Mini панелей в уменьшённом форм-факторе.

А пока — пластмассовый мир победил🤷

Мой новый проект — цветокоррекция ролика про эко-привычки, при участии Антохи МС, Хадн Дадн, BEAUTIFUL BOYS и Яндекса.

Из необычного для меня — это, кажется, единственный за весь год проект на камеру RED. Обычно на рекламах и клипах ко мне приходят с ARRI или Sony. Это, конечно, никак не помешало сделать контрастный, плотный лук.

Посмотреть в движении под заедающую в голове композицию тут — vimeo.com/mogilat/ecounlogical

Имитация плёнки

С приходом цифры в фотографию и кино, вопрос имитации или эмуляции плёнки появился сам собой. Причины для этого могут быть разные, но как итог — на рынке есть десятки или сотни разных продуктов, обещающих придать вашему изображению ту самую «плёночность». С разной степенью успешности у них что-то получается — от «очень плохая фантазия на тему» до «вполне близко».

Мне же стало интересно попробовать сымитировать плёночное изображение самому. Я использую именно слово «имитация», т.к. я не пользуюсь какими-то канонами в этом процессе.

Я взял 2 изображения: первое — снято на цифровую кинокамеру ARRI Alexa XT, второе — на 35мм киноплёнку Kodak Vision3 200T 5213. Далее, путём экспериментов и разных подходов, я подметчил Arri к плёнке почти идеально — на мой взгляд.

Здесь важно оговориться о том, что это не имитация плёнки 200T 5213 в целом. Это — повторение цвета и текстуры определенного плёночного стока, снятого на определенную камеру и объектив, и каким-то определенным образом отсканированного. Это всё очень влияет на то, какое изображение вы получите с плёнки.

В чём плюс такого подхода перед готовыми решениями:

1. В процессе вы можете найти для себя новые интересные решения.

2. Это — не готовый лут или пресет. Это определенная последовательность операций. Я в любой момент могу что-то поправить в этих настройках, если мне это будет необходимо, чего сделать в готовых решениях от других производителей я не могу.

А ещё, необязательно повторять сток плёнки 1 в 1, можно добавить что-то от себя, сделать по своему и получить своё, новое изображение.

3. Вам не нужно решать проблемы, заложенные в чужие пресеты и луты. Только свои🌚

Это мой первый подобный опыт, но вроде бы вышло неплохо. В комментариях закину файлами картинки из поста, а так же ещё несколько примеров до-после работы моей плёночной имитации.

🍂

Записал видео в дополнение к посту про обработку фотографий в Davinci. Бонусом — рассказал, как применять плёночные LUT-ы Kodak и Fuji, встроенные в Davinci.

Решил сделать это видео, чтобы закрыть вопросы, которые получал фидбеком к тому посту. Не концентрировался на том, как и что я делаю в плане цветокоррекции — только на пайплайне. Иначе, видео было бы длиннее раза в 3.

Для меня видео формат всё ещё проба пера. Надеюсь, вам понравится. Буду рад любому фидбеку. Если остались вопросы, велком в комментарии.

Привет! Спасибо за приятный фидбек к последнему посту в комментариях и личных сообщениях.

Помимо этого, в сообщениях получаю от вас вопросы про колористику. Предлагаю написать свои вопросы ещё и в комментариях — про колористику или что угодно. Какие-то темы отберу для отдельных постов, на какие-то могу ответить прямо в комментах.

Есть ещё мысль записывать подкасты с операторами-постановщиками и колористами. Если на это получится найти время, конечно. Пока не обещаю)

Одна из моих последних работ, цветокоррекция кампейна для Marc O'Polo.

Посмотреть в движении — vimeo.com/mogilat/marcopolo

Не хотелось бы превращать мой канал в постоянные реакции на странное поведение Apple, но не могу пройти мимо пары забавных вещей на последней презентации.

Первое, что позабавило — попытка продать видео-съёмку на iPhone как Cinematic Experience, внедрив туда возможность снимать 4K в 120fps. Якобы, слоу-мо придаёт киношности. Напомню, что ARRI Mini LF, одна из лучших кинокамер — пишет всего лишь 60fps в ARRIRAW.

Второе — на картинке к посту. Apple всерьёз вставляет в презентацию фотографию, как человек снимает в Apple Log без мониторинга в Rec709. Я уж не говорю о том, что там нет никаких приборов для экспонирования. Банально не видно, как картинка будет выглядеть вне Log-а. А всё потому, что в стандартном приложении камеры нет такой возможности (или я не нашёл?). Поэтому презентацию Apple снимают на iPhone через приложение от BlackMagic, куда можно загружать даже свои Lut-ы.

И это всё при том, что видео в iPhone — великолепное. Ему не нужно никакое слоу-мо, чтобы из него получать отличную кинематографичную картинку. Нужны, как всегда, только прямые руки.

Как я делаю LUTы, ч.2

5. Творческое решение. В этом пункте нет ограничений, но он должен учитывать все прошлые критерии. Вы можете менять баланс белого, если оператор понимает, зачем ему это нужно. Вы можете изменять экспозицию и делать контраст, как захотите — если делаете это с пониманием задачи и её решения. Не ограничивайте себя в фантазии, но помните о технических рамках.

6. Тесты, тесты и ещё раз тесты. Обязательная часть моего процесса — тестирование LUTа на разнообразном материале. Для этого я сохраняю различные шоты с проектов. Особенно важно проверять на кадрах с цветными источниками света, так как в них много насыщенности, и их легко сломать.

Кроме того, я прогоняю LUT на тестовых изображениях с широким спектром цветов, чтобы оценить плавность градиентов и убедиться, что там ничего не ломается. Пример популярной в среде колористов картинки для этого — тут. Это не самая обязательная проверка, но лучше иметь её ввиду.

По результатам тестов я корректирую проблемные места в LUTе, а иногда ищу альтернативные решения. В любом случае, всё должно работать на конечный результат.

***

Это технические аспекты, на которые я опираюсь при создании LUTов. Они не касаются творческого решения, которое всегда индивидуально — для него нет правильных или неправильных рецептов. Но в работе колориста технические и творческие аспекты неразрывно связаны.

LUTы или пресеты могут выглядеть как угодно привлекательно, но если они портят изображение — это нерабочий вариант. Я часто вижу работы фотографов, которые любят работать над цветом, но у них сломаны градиенты в переходах между цветами, или странный (технически) контраст. У каждого свой взгляд и опыт, но для меня сейчас такое недопустимо. Особенно, когда речь идет о профессиональной деятельности, хотя для меня эти рамки уже давно стёрлись — я стараюсь обрабатывать свои фотографии так же хорошо, как и красить съёмки других людей.

Надеюсь, эта статья окажется для вас полезной. Я опустил довольно много деталей, чтобы раскрыть общие аспекты, и не растянуть это на большое количество постов. Если остались вопросы — пишите в комменты!