МИР РУССКОЙ МЫСЛИ

Уже ночью на Брянскую область полетели шесть баллистических ракет ATACMS - разрешение бить вглубь России оказалось не желтушной уткой, а реальностью.

Эксперт научно-исследовательского центра гуманитарной экспертизы «Философский клуб», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев написал, что Запад понимает только силу и боится только ядерного оружия, вынуждая Россию его применить. Зачем - вопрос максимально непраздный. На столе уже все карты, ставки почти некуда повышать, но они регулярно повышаются.

Уже много раз говорилось и зарубежными, и отечественными политиками, что ближайшие несколько недель будут решающими для конфликта на Украине. Проблема заключается скорее не во временных рамках, а в скорости развития событий. Если ответ России будет именно ядерным, это будет означать новый, небывалый виток эскалации, последствия которого сложно предугадать. Альтернатива использования ядерного оружия пока тоже неочевидна - либо кто-то пасует, либо все идут до конца.

«Экзистенциальная развилка», о которой говорит Борис Межуев - нечто большее, чем просто материальный, физический выбор, определяющий существование. Это, вполне вероятно, выбор метафизический, формирующий границы человечности и человечества.

Новость о якобы принятом решении Байдена по ударам вглубь России на первый взгляд основывается только на слухах. На деле же причин не давать разрешение на нанесение ударов нет ни у США, ни у Великобритании, ни у Франции. У последних нет желания и достаточных сил, чтобы ввязываться в конфликт - в России кратно больше солдат чем у них совокупно, а в Америке у власти пока все еще демократы, у которых стоит задача загрузить свой ВПК. Единственный вариант для текущей власти США - связать руки Трампу и педалировать эскалацию до той степени, пока войну нельзя будет откатить ни при каких раскладах. Время же ограничено концом января.

С другой стороны, у России было изменение ядерной доктрины, которое носило предупредительный характер. В итоге оказывается, что внесенные коррективы оказались очень кстати, поскольку в случае применения ракетных ударов вглубь России у нас вроде бы будут все основания чтобы нанести удар ТЯО по Украине, но такой исход маловероятен - не вполне ясна целесообразность подобного решения.

Коллеги также приводят различные версии, начиная с каких-либо договоренностей США с Китаем на саммите АТЭС и заканчивая попыткой «смахнуть» украинскую проблемы с карты, переложив дальнейшие разбирательства с последствиями целиком на Европу. Разумеется, отмечено, что это скорее спекуляции, не имеющие конкретного основания - присоединяемся к оговорке и в контексте нашего поста, но понимать приблизительный разброс вариантов тоже полезно.

150 лет назад родился лидер Белого движения, адмирал Александр Колчак - одиозная и неоднозначная фигура, образцовый офицер, о котором существует множество мифов или по-крайней мере крупных преувеличений. Советская история делала из него вообще британского агента, ссылаясь на то, что Колчак просил принять его в английскую армию «на любых условиях». Агентом он, разумеется, не был, а руководствовался абсолютно понятными принципами и здравым смыслом, своим рвением пытаясь продемонстрировать актуальность соглашений по Антанте и сохранить еще не покрасневшую Россию.

Более того, разводя дискуссии по поводу Колчака, люди часто забывают об офицерском долге чести. Александр Колчак давал присягу в Российской Империи и остался верен стране, которой он служил. Именно потому что он был человеком чести, чести воинской, он просто не мог поступить иначе и снять с себя полномочия. К примеру, в Омске не было никого выше него по званию, поэтому он во многом стал заложником обстоятельств. Колчак, отступая по железной дороге из Омска не ушел в монгольские степи, как генерал-лейтенант Белой армии Каппель, не бросил тех, кто шел за ним: женщин, детей, отступающих.

Очернять имя Александра Колчака, просто потому что он оказался на стороне проигравших, довольно неразумно. Он до последнего защищал свою страну, в которой родился и служил, и делал то, что было должно.

Требование парижской прокураторы приговорить лидера партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен к лишению свободы на пять лет, а также к поражению в избирательных правах на аналогичный срок по делу о «пренебрежительном использовании государственных средств, поступающих из карманов избирателей» может свидетельствовать как минимум о двух тенденциях во Франции.

Во-первых, то, что называется пренебрежительным использованием государственных средств - практика распространенная и всем понятная: использование партийных средств в личных целях. Но наличие вопросов только к «Национальному объединению» говорит о явных опасениях действующей французской власти, касающихся роста популярности в Европе правых. Опасения эти небезосновательные, подразумевающие реальную угрозу, исходящую из-за океана.

Как раз американский фактор повлиял на второй тренд во Франции, а в последствие повлияет, вероятно, и на всю Европу. То, что дело на Ле Пен начали раскручивать после победы Трампа на выборах - вряд ли простое совпадение. Вероятнее всего французы ожидают поддержи правых на континентальном Западе от США в силу ряда факторов.

Предположительно, Трамп будет постепенно уходить от зеленой энергетики из-за ее нерентабельности для государства, а также продолжать закрывать американский рынок, концентрируя производство внутри страны, наращивая экспорт и повышая ввозные пошлины. Европа же находится в кризисном положении, уже который год делая ставку как раз на экоповестку и отказ от классических энергоносителей - довольно безуспешно. Поддержка правых может способствовать экономической экспансии США на европейский рынок, предотвращая при этом китайскую угрозу. Сама Европа при таком раскладе окажется в минусе.

Наши коллеги из «НОВОЙ ЭРЫ» опубликовали экспертный доклад «Демографическая и миграционная политика России». В докладе верно замечено, что универсальных мер и практик, способных остановить снижение суммарного коэффициента рождаемости, пока не существует, поэтому необходимые меры должны быть одновременно комплексными и точечными. Более того, пристальное внимание к числовым параметрам, определяющим воспроизводство населения, не должно отводить на второй план вопрос об улучшении качества жизни в России.

Миграционная политика в долгосрочной перспективе должна быть нацелена на привлечение высококвалифицированных кадров. Здесь и сейчас актуальность сохраняет вопрос выработки специальной программы, нацеленной на ассимиляцию мигрантов. Речь идёт не только о высоком уровне знания русского языка, но и о культурной адаптации, безусловном согласии с обычаями и законами, определяющими жизнь в нашей стране.

Один из выводов доклада, касающийся превращения России в ковчег для христианских консерваторов, затрагивает особенности текущей геополитической ситуации. Противостояние между Россией и Западом делает наглядной возможность перемещения по христианскому миру для тех, кого не устраивает политика того или иного государства. Далеко не всем гражданам Америки и Европы нравится либеральный политический курс, и те, кто заинтересован в сохранении традиционных ценностей, вполне могут обратить внимание на православный восток - такие случаи не единичны.

Ознакомиться с докладом можно по ссылке.

Выступление более полусотни стран англосаксонского и континентального запада совместно с зависимыми от них государствами против российской резолюции по борьбе с героизацией нацизма и неонацизмом высвечивает два взаимосвязанных фактора, которые часто упускаются из вида.

Первый - выступления «за» или «против» какой-либо международной резолюции, соглашения или договора всегда ангажировано интересами государства, гегемона или блока, а не этическими установками. Вопросы моральности или аморальности суждений отходят на второй план, когда ставки высоки - задний ход будет означать критические потери, признавать поражение нельзя, потому что игра еще не закончена.

Второй фактор - идеологическая линия очень проблемно спускается до частных элементов. Идеологическая линия западных гегемонов - противостояние России и Китаю. Если Россия совместно с рядом стран выступает против чего-либо, Запад вынужден идти поперек, просто потому что иначе нельзя. Это наглядно видно, если сравнить с голосованиями прошлых годов: в 2021 году против российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма высказались только США и Украина, 49 стран воздерживались. После обострения международных отношений в 2022 году стран, проголосовавших против стало 51. И дело не всегда в действительной поддержке героизации нацизма, которая, видимо, присутствует в Штатах и очевидно есть на Украине, а в их политическом (не идеологическом) влиянии на тех, кто до этого предпочитал воздерживаться от выражения позиции по вопросу.

Владимир Путин на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» сказал, что русским себя может назвать любой житель РФ, независимо от национальности: и из Поволжья, и севера России, и из Северного Кавказа - отовсюду. Данный факт можно трактовать как полное уравнение понятий «русский» и «российский». Казалось бы - вопрос решен, можно завершать давнюю дискуссию. Но не все так просто.

Такой подход вычеркивает из упомянутых Президентом 190 этносов русских и делает их наднациональными, подобно определению «советские». Если в Союзе это было логично с точки зрения идеологии - создавался новый советский человек, то при многонациональной повестке, видимо, появляются «кавказские русские», «якутские русские» (и так в общей сложности 190 вариантов), но «русские русские» исчезают в принципе.

Также неясно, как быть с тем, что каждый житель России может именно назваться русским. Вспоминается шутка про европейскую толерантность - если человек называет себя Наполеоном, его принудительно отправляют на лечение, а если он считает себя представителем другого пола, его наделяют особыми правами.

В сухом остатке мы либо должны окончательно постулировать национальности как конструкт, который мы преодолеваем и действительно уравниваем всех жителей России, именуемых русскими, либо необходимо каким-то другим образом разрешить понятийную чехарду.

После презентации коллективной монографии «Контуры цивилизационного будущего России» прошло больше недели. За это время мы увидели большой отклик в информационном сообществе, в первую очередь в Telegram. Каналы прокомментировали и презентацию, и саму монографию, дали обратную реакцию.

«Это ещё не конец» лаконично отметил отсутствие консенсуса в интеллектуальной среде по вопросам будущего России и того, каким оно должно быть. Это действительно так, и поэтому монография как раз коллективная, освещает разные подходы к вопросу, а не пытается навязать какой-то один.

«Медиатехнолог» не согласился с тезисом Александра Сегала, научного редактора монографии о том, что монографию «трудно переоценить», обратив внимание на текущий процесс самоосмысления цивилизации. Поэтому коллеги справедливо сделали замечание, что оценка монографии будет дана временем - сложно не согласиться.

Центр развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА» сделал большой обзор статей из монографии, доступно изложил содержание некоторых из них и отметил, что монография демонстрирует актуальное состояние идеологической дискуссии в России.

Петр Маслак в «Политическом обозревателе» рассказал о презентации монографии, начав с описания интерьера «Метрополя», и провел параллели с театром, по всей видимости, XIX века со всей его образной аристократичностью и интеллектуальностью.

«Старше Эдды» высказал мысль, что создать свой язык, на котором надо говорить о России и про Россию - правильная задача, и тоже подчеркнули, что получилось ли это сделать у авторов книги, покажет время.

До сих пор не утихают споры о том, была Октябрьская революция великой трагедией или великой победой. Произошедшая на фоне глубоких социально-экономических кризисов, вызванных Первой мировой войной и внутренними противоречиями в России, революция стала главным символом нового мирового порядка, коренного слома привычных форм жизни.

А как вы воспринимаете события октября 1917 года?

Прошли самые дорогие выборы президента в истории США.

Принципиальных изменений внешней политики по отношению к России ожидать не стоит - только если в худшую сторону. Коллеги уже обратили внимание, что есть шансы на повышение военных расходов НАТО под давлением США. Ключевым для нашей страны вопросом все еще является разрешение конфликта на Украине.

Пока неясно, были ли заявления Трампа популизмом или имеют под собой конкретные основания, но есть вероятность что краеугольная для России проблема будет временно урегулирована. Именно временно, так как шанса, что потенциальный мирный план Трампа предусматривает выполнение всех условий России, просто нет. Вероятнее всего, если американское «глубинное государство» через Трампа продвинет свои интересы, произойдет заморозка по корейскому сценарию.

Решение дать пост президента именно Трампу то самое «глубинное государство» и держатели крупного капитала поддержали в силу пристального внимания к Китаю. Америке нужен проверенный харизматичный лидер с реальной народной поддержкой, который сможет продвигать государственные интересы в массы - Харрис с этой ролью справиться не смогла бы.

Иллюзия того, что при Трампе вашингтонское «око Саурона» отвернется от России в сторону Китая, очень опасна. Надеяться на деэскалацию отношений нельзя. Это может поставить Россию в невыгодное положение, когда мы опять будем думать, что наконец можно договориться, а с нами договариваться никто никогда и не собирался.

На фоне нестихающих протестов в Грузии хотим обратить внимание на ценностную сторону вопроса. Мы можем говорить о постоянных попытках дестабилизации обстановки в православных, а значит – особо родственных и близких для России странах (Украина, Молдавия, Грузия) западными интересантами. Процесс был запущен почти сразу после распада Союза, и с каждым годом он набирает ход.

Можно обратиться к уже известным практикам англосаксонских спецслужб и спецслужб стран с преобладающим православным населением. Сразу станет ясно, что даже в оперативной работе, которая по своей сути нацелена на максимальную эффективность в достижении результата и преследует прагматичные государственные интересы, существуют очень четкие ценностные отличия. К примеру, США открыто направо и налево раздают «печеньки Нуланд», а ответы получают несимметричные.

Говорить про «обычную войну за ресурсы между крупными геополитическими центрами» в случае с протестами в Грузии означает игнорировать огромный пласт ценностных различий, существующих между разными народами и цивилизациями. Абсолютно точно нельзя игнорировать более пристального внимания с Запада к православным государствам, а объяснить его чем-то кроме конфликта на уровне заложенных идей и исторически сложившихся ценностей довольно затруднительно.

При этом инспирирование протестов западными акторами игнорирует демократические ценности, которые они сами продвигают. «Правильная демократия» хочет, чтобы конкретная страна работала только в пользу заокеанской демократии, а реальное волеизъявление народа в итоге мало кого интересует. Возможно, в том числе это и является иллюстрацией ценностных отличий наших цивилизаций. Вполне допустимо, что именно поэтому Грузия заявляет об отсутствии интересов в введении санкций против России - на ценностном уровне ближе.

Хотим присоединиться к поздравлению с Днем народного единства. Объединение народа - лакмусовая бумажка, по которой можно определить трудные времена. Его нельзя навязать, это само собой происходящая консолидация перед общей угрозой. Причем происходит это на глубинном уровне, на основаниях, которые почти невозможно вербализировать, только ощутить.

Сейчас мы живем в то время, когда произошло это объединение страны перед опасностью. Стоит только вспомнить разгонявшуюся нынешними эмигрантами панику, сравнить риторику и реальность, сразу станет ясно - страна едина, народ един и все мы делаем общее дело. Все распри по мелким вопросам отходят на второй план, когда остро встает вопрос о будущем.

Хочется надеяться, что у нас получится не погрязнуть в мелких междоусобных противостояниях, когда не станет внешней угрозы. С праздником, друзья! С днем народного единства!

Коллеги обратили внимание на потенциальные варианты решения демографических проблем - выглядит любопытно. Скорее всего и в данном подходе к повышению рождаемости есть подводные камни, но определенно стоит более плотно изучить приведенные исследования. При этом индексы рождаемости в Европе при высоких доходах на бумаге все равно оставляют желать лучшего - не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

По случаю 130-летия со вступления на престол Николая II хотим порассуждать о сложившемся образе последнего российского императора. Фигура именно этого самодержца в силу исторических процессов XX века является одной из самых противоречивых. Оно и понятно: белые поднимали имя царя на штандарты, красные обвиняли во всех смертных грехах. Вопрос заключается как раз в историософичности обоих подходов.

Если в XX веке вопрос об отношении к царизму и к царю непосредственно действительно имел значение, то в XXI это вызывает скорее недоумение. Уже написано много работ и про самого императора, и про периоды революции, гражданской войны, и про причины именно такого стечения обстоятельств. Гораздо важнее, оглядываясь в прошлое, отдавать себе отчет в том, что и Российская империя, и Советский союз, и современная Россия - это одна и та же страна, одни и те же люди, одна и та же история.

Говорить о том, что пришла советская власть и страны не стало, как минимум странно. Подобные гиперболизации и громкие лозунги (равно как и обратные им), возможно, и хорошо звучат с трибун, но при ближайшем рассмотрении разваливаются - мало общего с реальностью. Равно также странно сейчас смотреть на людей, которые убеждают окружающих в том, что Союз все еще существует, а РФ - западный проект. Подобное - либо бред, либо демагогия.

Относиться к последнему императору России можно как угодно, но вычеркнуть его из истории не получится. Гораздо продуктивнее будет наоборот полноценно включить его в исторический и политический дискурс как реальную фигуру, чтобы четче прослеживать магистральную линию развития нашей страны.

Вчера на заседании Бюро президиума Всемирного русского народного собора Патриарх сказал, что «большое количество развлекательных мероприятий, увеселительных шоу по телеканалам, легкомысленная беззаботность очень сильно контрастируют с тем, что происходит сейчас в зоне специальной военной операции», и с этим трудно спорить. Вопрос в том, что в действительности за этим стоит.

Глобально можно выделить две основные позиции относительного того, как все общество должно соотноситься с участниками боевых действий: позиция солидарности и единения всех граждан - все общество должно в едином порыве работать ради общей победы и светлого будущего нашей страны; и позиция жертвенности - часть общества рискует жизнью и погибает на поле битвы ради того, чтобы остальные жили как раньше. И эти позиции, по своей сути полярные и максимально разнесенные по разным сторонам системы координат, на деле просто не существуют, это некоторые максимы.

В действительности же, если смотреть не на отдельные элементы нашей реальности, а на общую картину в целом, станет ясно - у нас достаточно и «легкомысленной беззаботности», и вполне осмысленной рефлексии. В нашей жизни есть и то, и другое, это единство противоположностей, от которого не уйти. Задача состоит не в том, чтобы игнорировать происходящее в одной из сфер жизни, или, наоборот обращать внимание только на это - важно видеть всю картину целиком.

Почему коллективная монография «Контуры цивилизационного будущего России» - важная для России работа?

После февраля 2022 года весь мир перевернулся и мы попали в новую реальность: наступило время российской цивилизации. Все интеллектуальное сообщество всколыхнулось и начало осмыслять, концептуализировать происходящее, а главное - определять место российской цивилизации в новой действительности.

Разумеется, возникло множество вопросов о том, как лучше анализировать «выход из западной матрицы»: что такое цивилизация как таковая, чем российская цивилизация отличается от других, есть ли она вообще, откуда и куда ее вести? Эти вопросы рождают новые: где границы российской цивилизации, какая у нее сущность, направление, высшая цель, и как нам взаимодействовать с другими?

Монография сама по себе является утвердительным ответом на принципиальный вопрос, существует ли российская цивилизация - даже само название об этом сообщает. Наша цивилизация пытается осмыслить себя, продуцирует идеи во вне и развивается. Разумеется, внутри самих «Контуров цивилизационного будущего России» позиции авторов различны, иногда противоречивы. Разнятся методологические установки ученых и экспертов, дисциплинарные подходы, гражданские и политические позиции. Но если говорить об идее российской цивилизации, то авторы ее принимают и в этом смысле выступают как солидарное интеллектуальное сообщество.

По сути, данная монография провозглашает: Россия - цивилизация с огромной историей и великим будущим, но у нас было, есть и будет множество вопросов и проблем, которые мы должны осмыслить и решить.

События в Грузии хороши тем, что благодарю яркому кавказскому темпераменту они во всей красе показывают тоталитарную суть западной демократии. Выбор, конечно, свободный, но до тех пор, пока находится под полным руководством определённых сил. А если ситуация вдруг выходит из-под контроля, и, вопреки диктату СМИ и рисуемой ими глянцевой обложке счастливого западного общества, люди голосуют не так, ни за того, да и вообще проявляют упрямство в отстаивании своего права на альтернативное видение ситуации, то тем хуже для этих людей.

Главный аргумент в устах грузинской оппозиции – выборы «русские», а значит, сфальсифицированные. Логики в этом утверждении нет, да она и не нужна. Смысл этого лозунга – создать мифический образ России как мирового зла, которое спит и видит, как поглотить малые народы и подчинить их своей воле. Это не более чем жестокая игра на гражданских чувствах: если кто-то претендует на ограничение независимости твоего государства – необходимо дать немедленный отпор.

Именно против этих манипуляций был направлен закон об иноагентах, отстоять который грузинскому обществу удалось. Хочется верить, что и на это раз подлинный фальсификатор будет посрамлён, а грузинское правительство будет сформировано согласно воли народа, то есть в соответствии с подлинно демократическими принципами.

Россия заняла первое место в рейтинге стран с сильнейшими в мире вооруженными силами.

Американский журналист составил список стран, отсортировав их по силе армий. По итогам санкционного давления на Россию и огромных объемов военной и гуманитарной помощи от Запада Украине, последняя заняла скромную восьмую строчку, обогнав Германию, которая делает ставку на распределение ресурсов по всему Евросоюзу, и Турцию, находящуюся далеко не в самом обнадеживающем экономическом положении. Россия же обогнала США, хотя у Штатов военный бюджет кратно превосходит отечественный даже при условии серьезного увеличения расходов на российскую армию.

Разумеется, любые рейтинги, составленные на основе соцопросов, вызывают некоторые сомнения и в плане методологии, и в плане конъюнктуры, но в целом сложившееся положение дел подтверждает некоторые результаты рейтинга. Огромный боевой опыт, который получили отечественные солдаты и командиры, тактические и стратегические наработки вкупе с преимуществами российского вооружения наглядно это демонстрируют.

В итоге получается, что инклюзивность и гендерное разнообразие плохо уживаются с эффективностью армии. Кто бы мог подумать?

Малому театру 200 лет.

Сегодня отмечает юбилей один из старейших театров России, в котором еще при жизни Пушкина ставили его произведения, а Островский сам зачитывал пьесы актерам, и все 48 из них были показаны на сцене. История театра началась сильно раньше 1824 года - труппа была создана еще в 1756 году при Московском университете и долго выступала на различных площадках тогда временно нестоличной Москвы. Но именно двести лет назад Малый театр обзавелся собственным, привычным всем зданием «в доме Варгина на Петровской площади».

Малый театр для русского общества, для отечественных философов и деятелей культуры имел очень большое значение. Это хорошо прослеживается в воспоминаниях Аксакова, Гоголя, Белинского, Герцена и многих других известных нам завсегдатаях Малого театра. Русский философ, сильно любивший театральное искусство и обладавший незаурядным сценическим талантом, Лев Лопатин уже в возрасте состоял членом редакционной комиссии Малого театра и активно участвовал в его жизни.

За двухвековую историю здание театра не раз перестраивалось и обновлялось, в нем были разные художественные руководители и разные поколения артистов, но неизменным оставалось одно: Малый театр был и остается действительно народным, а его спектакли понятны всем поколениям.

По результатам саммита БРИКС в отечественном дискурсе глобально существует две позиции восприятия данного события. Часть аналитиков говорит о создании площадки для обсуждения на равных, для создания прочных двусторонних отношений, формирования именно международной организации, призванной создавать взаимовыгодные условия для партнеров. Другие говорят, что БРИКС - пояс стран с лидером в виде Китая, который и будет определять дальнейший курс стран-участниц.

В целом, оба подхода имеют права на существование, но с оговорками. Во-первых, можно согласиться с теми, кто говорит о Китае, как о стране, желающей стать новым гегемоном и сложить вокруг себя пояс стран-партнеров. Но при этом сам Китай выступает против блоковой структуры - экономически невыгодно. Вдобавок страны-участницы БРИКС не всегда сходятся во мнениях. К примеру, Китай и Россия были бы очень рады отказаться от доллара как от резервной валюты, которая наоборот вполне устраивает Индию.

Позиция тех экспертов, которыещ считают, что БРИКС - исключительно совещательная площадка, не имеющая цели создать противовес НАТО, наоборот слишком радужнод отражает ситуацию. Исходя из самого прагматичного подхода к анализу международных отношений, главная задачашнхй государств - самосохранение, для чего они максимизируют свои экономические и политические ресурсы, создавая более сильные центры притяжения. Одна из целей БРИКС заключается как раз в наращивании мощи как отдельных стран, так и всей организации, чтобы изменить существующую систему международных отношений.

Условно обозначенные «китайский» и «многополярный» сценарии развития БРИКС в обоих случаях слишком сильно гиперболизируют выводы и игнорируют множество сторонних факторов. Пока мы можем только наблюдать за происходящим, оставляя за скобками, но не забывая о том, что остается в кулуарах.

В итоговой декларации, которую приняли участники саммита БРИКС, украинский вопрос был упомянут лишь в одном пункте и довольно общими фразами. Известно, что такая позиция была согласована заранее, и в этом читается китайский почерк. Неудивительно, потому что в экономическом плане именно Китай является гарантией многополярного мира, ключевым противовесом американскому гегемону.

Для России саммит является очень важным в первую очередь в политическом плане: Запад старательно пытался сделать образ прокаженного изгоя из нашей страны, а в итоге даже Турция, действующий член НАТО подает заявку на вступление. Тот факт, что участники организации с большим удовольствием жмут руки российским представителям и бодро притопывают при прослушивании «Калинки», при этом абсолютно не акцентируя внимания на украинском конфликте, должен показать Западу отношение стран-участниц к происходящему в мире.

Скорее всего вопрос Украины в том или ином виде уже был обсужден закулисно и в публичное поле не выносился намеренно. Гораздо важнее, что обсуждалось взаимодействие в рамках самого БРИКС. К примеру, был поднят вопрос о создании новой международной системы расчетов. Ненароком возникает опасение, что мир в итоге будет не многополярный, а двухполярный. Американский полюс, раньше не имевший альтернатив, сейчас будет очень пристально следить за происходящим - БРИКС уже расположился на трех континентах, и, вероятно, будет только наращивать свое влияние.

У эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцента философского факультета МГУ Бориса Межуева, который празднует сегодня свой день рождения, недавно вышел интереснейший пост про главный конфликт современной России.

Несмотря на обилие «глобальных вызовов», внутренние проблемы у нас никуда не исчезли, и наш коллега очень четко выявил ключевую проблему, появившуюся после распада Союза - противостояние интеллектуальной и силовой элиты. И что с одной, что с другой стороны представители векторов силы чуть ли не анекдотично гиперболизируются.

При этом противостояние ветвей власти в борьбе за эту самую власть и сферы влияния были, есть и остаются. В контексте схемы «знание против силы» интеллигенция (особенно гуманитарная) в России занимает по сути транзитное положение между властью-силой и населением, старательно пытаясь объяснить, что первая хочет от вторых, и наоборот - передает «наверх» запросы «снизу».

Проблема же заключается не только в отмеченных Борисом Межуевым нарративах, мешающих культурному и научному подъему, а еще и в отсутствии системы для функционирования: патриотическая интеллигенция стала коммуникационной прослойкой по своей воле и скорее вопреки, чем благодаря. Иерархия сложилась именно таким образом фактически чисто случайно, самостоятельно снизив энтропию, но системы из этого не сложилось - отсюда и непонимание на всех уровнях.

Что думаете по про борьбу силы и знания в современной России? Делитесь мнением в комментариях.

На фоне раскола Молдавии на два лагеря очень интригующими выглядят предстоящие выборы в Грузии. У Тбилиси мало шансов пойти по аналогичному сценарию и получить некоторое равновесие по итогам выборов в парламент - факт приостановления Европой интеграции Грузии в ЕС говорит сам за себя.

Гораздо важнее сравнить эти страны по подходу к проблеме. В Молдавии стоит вопрос довольно ультимативного толка: или с теми, или с другими, третьего не дано. И это рождает ворох проблем даже в контексте потенциальных результатов демократических выборов - что делать, если победят одни, но с небольшим перевесом? Власть будет действовать в ущерб интересов ничуть не маленького, но проигравшего на выборах «меньшинства», а когда вопрос касается определения с кем дружим, а с кем наоборот, то и к самой демократии появляются вопросы.

В Грузии же ситуация гораздо интереснее. Запад долгое время пытался сделать из нее плацдарм для ведения потенциальных боевых действий, сделать очередной разменной монетой, но правящая партия вовремя объяснила народу, к чему все идет. Даже основатель «Грузинской мечты» рассказал о кулуарном разговоре премьер-министра Грузии и западного чиновника, в котором всплыли интересные подробности о планах Запада на Закавказье: война ради интересов других государств.

При этом уже ясно - сам Евросоюз приостановил интеграцию Грузии в блок и, очевидно, именно выборов там и ждут. Проблема заключается в том, что грузинская оппозиция будет действовать с оглядкой на результаты молдавского сценария, которые оказались «ни вашим, ни нашим». Но в случае с Грузией проблема стоит менее остро, потому что нет жесткого деления на пророссийский и проевропейский лагеря. Грузины в первую очередь думаю о себе и пользуются преимуществами мононационального государства, чего та же Молдавия позволить себе не может.

Очевидно, что молдавская ничья – в нашу пользу. Несмотря на усилия действующей власти (в первую очередь, разумеется, президента Санду) и активно работающей пропагандистской машины Запада значительная часть народа Молдовы видит своё будущее не в ЕС и НАТО, а в стратегическом сотрудничестве с Россией. И вслед за народом Грузии явно не горит желанием стать разменной монетой в большой геополитической игре.

Для нас это знак, чётко указывающий на необходимость дальнейшего наращивания взаимодействия с молдавской оппозицией, а главное – хороший повод наконец научиться использовать «мягкую силу» во взаимодействии с ближайшими соседями. В случае дальнейшего совершенствования стратегия работы с «неофициальным» Кишинёвом имеет шанс стать определённым образцом, своеобразным лекалом для последующего выстраивания пояса дружественных нам государств.

«Монастыринг» или как трудничество в монастырях помогает молодежи найти себя и справиться с духовными проблемами.

Сейчас набирает популярность любопытный тренд - люди специально уезжают трудничать и жить в монастырях, чтобы восстановиться психологически, отвлечься о мирской суеты и переключиться. Интересно, что все чаще это делают именно молодые люди - те, кого сейчас принято называть «зумерами», хоть и часто не вполне оправдано.

Сразу появилось два лагеря: защитники «духовности для молодых» и противники «нахлебничества». На самом деле же дело обстоит гораздо более комплексно и интересно. Да, разумеется, мирское нельзя отметать - те, кто едет на «детокс» в монастыри, разумеется, прекрасно понимают, что питание и проживание будет бесплатным, но точно также они понимают, что им придется работать, трудничать, выполнять послушание.

Более того, аргумент противников данной практики, подающийся обычно как «священник - психолог для бедных», на деле является несостоятельным. Регулярно выбор в пользу духовного обогащения в монастыре делают люди довольно состоятельные. Да и вполне оправдана позиция тех, кто утверждает, что монастырь проблем с психикой не решит, но психологическую поддержу и разгрузку получить вполне получится.

А что вы думаете про «монастыринг»? Делитесь мнением в комментариях.

У наших коллег из «НОВОЙ ЭРЫ» вышло масштабное международное исследование «Образ России и БРИКС в представлении молодежи стран БРИКС», которое показало, что в БРИКС заинтересовано большинство молодежи стран-участников международной организации.

Несмотря на то, что молодежь в целом открыта к развитию своей страны в сфере международного сотрудничества даже в случае конфронтации с теми или иными государствами или блоками, сейчас вырисовываются определенные и вполне четкие тенденции в международных отношениях. Культурное, экономическое и дипломатическое взаимодействие является ключевым фактором, влияющим на желание сотрудничать.

Исходя из результатов исследования, молодежь считает, что БРИКС объединяет страны, у которых уже есть все возможности для укрепления позиций на мировой арене, и с другой стороны представляет те страны, которые с европейских позиций являются «варварами», но при этом могут показать всему миру, что такое представление не соответствует действительности, а заодно - предотвратить гегемонию, не допустить складывания однополярного мира.

Учитывая тот факт, что респондентами были преимущественно студенты, то есть люди, которые находятся либо в процессе получения высшего образования, либо уже получили степень, тенденция довольно многообещающая и даже интригующая. Более того, она подтверждает прогнозы экспертов, которые уже несколько лет говорят о грядущем и происходящем пересмотре международных отношений.

Полный текст исследования вы можете найти по ссылке. Исключительно рекомендуем к ознакомлению - еще много чего интересного стало известно.

В рассекреченном докладе Андропова оказалось много интересных подробностей про выборы в США 1980 года.

Выяснилось, что крупный американский бизнес был очень недоволен вмешательством власти в традиционные экономические связи и, в частности, политикой президента США Джеймса Картера. Дошло до смешного - даже Рокфеллеры, которые и продвинули Картера на место президента, начали сильно беспокоиться.

Основной проблемой, которая беспокоила крупный бизнес в Америке было, разумеется, общемировое нагнетание напряженности - именно Картер подписал секретную директиву, которая предусматривала превентивные удары и возможность начала полномасштабной ядерной войны против СССР.

Выводов глобально можно сделать немного, но они очень важны. Во-первых, уже во второй половине XX века выборы в США выигрывал именно крупный бизнес - у кого больше инвесторов в предвыборную кампанию, тот и победил. Сейчас ничего не изменилось, все так же именно деньги выигрывают выборы, причем не только в США.

Во-вторых, Холодная война, уже будучи на своем излете, ясно давала понять: чрезмерно взвинченный уровень напряженности и угроза ядерной войны не нужны никому, и в первую очередь не нужны владельцам крупного капитала.

В текущей ситуации со всевозможными «мирными планами» развитие событий, вероятно, будет схожее: владельцы заводов, газет и пароходов не станут рисковать.

«План Победы» Зеленского не стал чем-то удивительным, скорее вновь продемонстрировал либо абсолютное непонимание, либо принципиальное игнорирование украинским руководством здравого смысла.

Вашингтон и Брюссель уже отказались от поддержки плана, Британия воздержалась от прямых комментариев - потому что понимают абсурдность требований. Украина давит в первую на администрацию Байдена, чтобы получить открытую поддержку до грядущих выборов, но американцы на это не пойдут - риски слишком высоки.

Пункт плана, подразумевающий приглашение Украины в НАТО до окончания войны - отдельная тема. Несмотря на обтекаемость формулировок Плана действий по членству, один из ключевых критериев для вступления в альянс гласит: «урегулирование международных, межэтнических и внешних территориальных споров мирными средствами...». Проблема находится на поверхности - если воюющее государство вступит в альянс, то союзники будут обязаны вмешаться в конфликт.

По сути все предложения Зеленского при их выполнении приведут только к эскалации противостояния, причем небывалых масштабов. Разумеется, Запад (и континентальный, и англосаксонский) все понимает и начинать открытую Третью мировую не будет, а попытается договориться. Делать из Украины обезьяну с еще большим количеством гранат никто не станет, потому что кристально ясно - последствия будут максимально плачевные для всех.

«На независимость Украины»

Дорогой Карл Двенадцатый, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
«время покажет кузькину мать», руины,
кости посмертной радости с привкусом Украины.

То не зелено-квитный, траченый изотопом,
— жовто-блакитный реет над Конотопом,
скроенный из холста: знать, припасла Канада —
даром, что без креста: но хохлам не надо.

Гой ты, рушник-карбованец, семечки в потной жмене!
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
с залитыми глазами жили, как при Тарзане.

Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире,
по адресу на три буквы на все четыре

стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы
с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть, так сообща, сук выбирая в чаще,
а курицу из борща грызть в одиночку слаще?

Прощевайте, хохлы! Пожили вместе, хватит.
Плюнуть, что ли, в Днипро: может, он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
отвернутыми углами и вековой обидой.

Не поминайте лихом! Вашего неба, хлеба
нам — подавись мы жмыхом и потолком — не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коли была промежду.

Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом!
Вас родила земля: грунт, чернозем с подзолом.
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Эта земля не дает вам, кавунам, покоя.

Ой-да левада-степь, краля, баштан, вареник.
Больше, поди, теряли: больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза,
Нет на нее указа ждать до другого раза.

С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.

В преддверии девяностолетия Михаила Козакова, выдающегося советского актера и режиссера, хотим вспомнить главную его режиссерскую работу, благодаря которой он стал известен - фильм «Покровские ворота». Он вышел на экраны в 1983 году. Этот двухсерийный телефильм, основанный на одноименной пьесе Леонида Зорина, представляет собой лирическую комедию, рассказывающую о жизни жильцов коммунальной квартиры в Москве в конце 1950-х годов.

Фильм был создан на фоне изменений в советском обществе начала 1980-х годов. Первоначально пьеса Зорина была написана в 1974 году и основывалась на его собственных воспоминаниях о жизни в коммуналках 1940-х годов. Экранизация столкнулась с трудностями на этапе производства: сценарий долго находился на полке, пока не был одобрен для показа по телевидению после смены власти.

Из-за того, что фильм снимался во время больших социальных перемен, сейчас «Покровские ворота» воспринимаются как важный культурный артефакт, отражающий не только личные истории героев, но и более широкие социальные изменения своего времени. Насыщенность фильма комедийными и драматическими моментами отражает противоречивость жизни людей в условиях коммунального быта, поэтому и сейчас «Покровские ворота» остаются актуальными - отношения между людьми принципиально не поменялись.

Немного фантасмагоричный, но от этого только более душевный фильм приносит уйму удовольствия от просмотра, оставляя приятное послевкусие и интересные вопросы, о которых можно подумать в том числе и современному человеку. Камерность картины невольно заставляет рассматривать происходящее напротив - более широко.

Геноцид русского населения - европейское «изобретение», которому больше века.

Наткнулись на отличный материал коллег, в котором подробно рассказывается история создания первого в Европе концентрационного лагеря Талергоф. Разумеется, в текущих политических реалиях тщательно умалчивается данный факт и сопутствующий ему контекст. А контекст исключительно интересный - концентрационный лагерь создавался специально для русских крестьян, которые отказывались «украинизироваться».

Великая и просвещенная на тот момент Австро-Венгрия - королевство и империя - уничтожила в своих лагерях около семидесяти тысяч русских, проживавших на территории Галицкой, Карпатской и Буковинской Руси. Это происходило совместно с активной украинизацией: изымались русские учебники, вводились «украинские». При этом Галичина не была русофобской - возникли даже студенческие движения, выступавшие против изменений.

Почему данный исторический процесс очень важен? Можно подумать, что это очередной удачно кинутый камень в европейский огород или очередное развенчание истории украинской государственности, которая действительно была придумана австро-венграми чуть больше века назад, но это отнюдь не все.

Гораздо важнее включить в том числе и этот период русской истории, истории русского населения в современный дискурс, потому что наследование и преемственность истории подразумевает под собой восполнение в том числе темных и малоизученных тем, подобных данной. Необходимость защищать русских за пределами России возникла не в 2022 и не в 2014 году - проблема довольно давняя, но сейчас актуальная как никогда.

Россия - оплот христианских традиций и правил, который может стать убежищем для людей на Западе, желающих оставаться в рамках приличия и нормы.

Коллеги из «ПолитНавигатора» поделились мнением политолога Алексея Живова, заявившего, что экспортный продукт России - нормальность. Инверсия ценностей на в западных странах экспортируется США, а Россия как страна-цивилизация может предложить идею нормы, которую не требуется скрывать. При этом Россия сама по себе является частью западного мира, у которой есть шанс завоевать умы миллионов, ничего при этом не выдумывая.

Предложение «оставаться нормальными» хоть и звучит немного резко, в действительности скрывает под собой очень важную мысль - нужно оставаться людьми. Разумеется, норма всегда относительна, споры об этом велись, ведутся и будут вестись. Речь идет об отсутствии пропаганды девиации, ненормальности и искаженности. Даже возникшие сейчас споры о квадроберах - прямое тому доказательство.

Мы все еще не до конца понимаем, что делает человека человеком, где границы «человечности». Если Запад хочет нащупать эти рамки, извращая все людские уклады, формировавшиеся веками и тысячелетиями, то Россия - напротив, пытается показать миру, что человек должен оставаться человеком.

С официальным Киевом, конечно, сложно соревноваться в умении дурачить собственный народ и создавать воздушные замки для партнёров и союзников. Когда президент (да ещё и с сомнительной легитимностью) – невышедший из роли «слуги народа» актёр, внешняя и внутренняя политика государства невольно начинает нести на себе следы лицедейства. А в условиях всё более очевидного поражения на поле боя приходится прибегать к утончённой словесной эквилибристике, чтобы создать у всех окружающих иллюзию деятельности и запланированности происходящего.

Все эти потуги вокруг бессмысленной и оторванной от реальности «формулы Зеленского», наверное, могли бы стать хорошим основанием для комедийного сценария, если бы те страдания, которые приносит её упрямая попытка продвижения, были эфемерными. Но человеческие жертвы реальны, поэтому по факту мы становимся свидетелями не просто трагедии, а настоящего потока боли, ужаса и горя.

Единственный шанс выйти из этого – прекратить затянувшийся сериал, отказаться от мрака самообмана, взглянуть на происходящее предельно трезво и без прикрас. Другого спасительного рецепта для украинского народа не существует.

Коллеги из «Минченко консалтинг» в день рождения нашего Президента опубликовали аналитический доклад, в котором разобрали развитие политического образа Владимира Путина, изучив его публичную активность. Мы не будем пересказывать содержание доклада, но настоятельно порекомендуем к ознакомлению. Исключительно любопытным нам показалась методология исследования. Если конкретнее - теоретическое основание.

Эксперты разработали собственную классификацию политических амплуа, основываясь в первую очередь на юнгианском и постюнгианском подходе к анализу образов и символов. По сути, данный метод рассматривает открытую политику как мифотворчество, апелляцию к иррациональным, бессознательным процессам психики, а не как выведение в публичное поле части проведенных в кулуарах бесед и уже принятых решений.

Это открывает широчайшее поле для анализа не только образов конкретных политиков, но и любого публичного политического процесса. Более того, при прочих равных именно анализ образов и вкладываемых в них смыслов может помочь понять реальные цели, преследуемые политиками.

Буквально недавно на Первом международном философском форуме «Осмысляя Россию» эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России» Сергей Перевезенцев заявил, что язык отечественной политологии напрочь англосаксонский, и поэтому нам необходимо выработать свой понятийный аппарат. Возможно, именно осмысление политики через призму мифа сможет создать для этого фундамент.

Образование как цель и как средство - необходимость, а не прихоть. Человеческий капитал в современном мире преумножается за счет качественного образования, в первую очередь - общего. Как бы мы ни ругались на современные образовательные системы, на уровень знаний, с которым дети входят во взрослую жизнь, факт остается фактом: именно следующее поколение сменит нас через десяток-другой лет.

Возникает вопрос - как же так сделать, чтобы не страшно было оставить детям даже не страну, а хотя бы дом и семью? Как раз здесь и приходит на помощь школа. Причем не как место пребывания, а как полноценная среда, в которой ребенок воспитывается, формируется и образовывается. Коллектив формирует нравственные и моральные ориентиры ребенка, определяет все поведенческие и ценностные модели.

Именно поэтому так важна фигура учителя. Учитель должен быть не урокодателем и не учебникочитателем. Его миссия гораздо более существенная: на нем лежит ответственность за будущее поколений. Учитель - тот, кто может помочь другим стать лучше, дать возможность задуматься о чем-то новом и пробудить живой интерес.

Сегодня, в день учителя, мы хотим поздравить всех, кто причастен к обучению, воспитанию и образованию - вы являетесь скульпторами, которые создают наше будущее таким, каким вы его хотите видеть.