Друзья, хочу поделиться с вами одним судебным делом из своего прошлого, в котором я принимала участие и основания которого могут быть весьма актуальны и по сей день для любого налогоплательщика вне зависимости от предмета налоговых доначислений. Это дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-9594/2021 о признании недействительным требования об уплате налога и пени.
В данном деле я представляла налогоплательщика в споре с налоговым органом предметом которого было оспаривание требования об уплате налога на имущество и пени по указанному налогу по результатам камеральной проверки.
Не буду вдаваться в подробности оснований доначислений, а скажу лишь то, что они были вполне законными и ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд они не обжаловались.
По каким же основаниям оспаривалось требование ели решение налогового органа, на основании которого оно выставлено является законным, спросите вы?
А по тем основаниям, которые связаны с нарушением сроков проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и сроков на принудительное взыскание налоговых доначислений.
Говоря иначе, если налоговый орган нарушил сроки проведения налоговой проверки и (или) сроки на ее оформление и (или) сроки на принудительное взыскание налоговых доначислений по налоговой проверке совокупность нарушения которых составила более двух лет, то налоговый орган утрачивает возможность на взыскание соответствующих доначислений.
В нашем случае нарушение сроков на принудительное взыскание на дату выставление требования составило более двух лет, однако здесь все не так просто. Дело в том, что несмотря на ряд судебных актов ВАС РФ и ВС РФ по сей день суды округов формируют два противоположных правовых подходов по данной категории дел.
В первом случае, как у нас, суды при истечении двухлетнего срока учитывают нарушение сроков проведения налоговой проверки, нарушение сроков на ее оформление и нарушение сроков на принудительное взыскание.
Во втором случае суды начинают исчислять нарушение сроков лишь с даты выставления требования, игнорируя нарушение сроков на проведение налоговой проверки и нарушение сроков на ее оформление.
Наше дело примечательно еще и тем, что параллельно рассматривалось другое аналогичное дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-176929/21 (по заявлению ООО «ЖелДорМикроТранс»), которое было проиграно в первой инстанции и в котором представитель налогоплательщика ссылался, помимо прочих, на наше дело.
В суде апелляционной инстанции суд поддержал ООО «ЖелДорМикроТранс» и ссылаясь, в том числе, на наше дело отменил решение суда первой инстанции. Далее самое интересное. В суде кассационной инстанции председательствующей судьей была та же судья, что рассматривала наше дело, но парадокс в том, что в отличии от нашего дела судья не поддержала налогоплательщика и суд апелляционной инстанции, а заняла сторону инспекции, согласившись с решением суда первой инстанции.
Если вкратце, то суд указал, что двухлетний срок на принудительное взыскание налогов необходимо исчислять с даты окончания срока на добровольную уплату налогов, указанных в требовании налогового органа.
С таким подходом, конечно, согласиться нельзя, поскольку это наделяет налоговый орган безграничными возможностями для злоупотреблений где, например, фактически акт налоговой проверки может быть составлен вплоть за период двадцатилетней давности, а в качестве объяснения его направление текущей датой может быть приведена банальная забывчивость инспектора направить его своевременно (двадцать лет назад).
Однако несмотря на нарушение столь существенных безумных сроков по направлению акта проверки налоговые органы и суды могут сказать, что нарушение данных сроков не имеет правового значение, поскольку сроки на принудительное взыскание исчисляются с даты окончания срока на добровольную уплату налогов, указанного в требовании.
Если вы столкнулись с налоговой проверкой и у вас нет никаких сомнений в правомерности налоговых доначислений, либо вы не смогли их оспорить не факт, что вы не сможете отбиться от налоговых доначислений, взыскиваемых по такой проверке.
#кейс
