Литература без культуры
Одно из самых общих различий, которые можно установить между романистами двух периодов — до и после Второй мировой войны, — сводится к тому, что те, что были до 1945 года, обычно обладали культурой, которая определяла смысл и поднимала на определенный уровень их романы, а те, что появились после этой даты, как правило, демонстрируют, если не брать в расчет чисто литературные приемы, полное безразличие к полученной в наследство культуре.
Писатели второй половины ХХ века уже не культурны, а лишь в лучшем случае образованны.
"Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её соленою?» (Мф. 5:13)
Для того чтобы дать пищу вашим дальнейшим размышлениям по этому поводу, приведу мои диалоги по этому поводу из других соцсетей.
Gurevich Mikhael
Ну вот так с кандачка… Умберто Эко — он тоже без наследства?
Сергей Цветков
Можете зачислить его в исключения, я оставил эту возможность)). Что до меня, то я его числю по разряду литературных пошляков и фигляров. Никакого культурного смысла в его романах нет, есть только профессорская эрудиция, претворенная в художественную форму.
Gurevich Mikhael
Жаль. Но — это ваше право. Я, например, к пошлякам и фиглярам причисляю Чарльза Буковски, хотя остальные называют его классиком «масс-культуры»
Сергей Цветков
Я причисляю к таковым Буковски и всех остальных, кого не читал!
Gurevich Mikhael
Подождите, так получается, что Эко вы тоже не читали?
Сергей Цветков
Листал (для профессиональной оценки этого достаточно) и удивляюсь людям, которые осилили его до конца в надежде найти влагу на дне сухого колодца. Впрочем, не суть важно, российская литература не рождает даже таких писателей. Стало быть, наш диалог подтверждает, что 45-й год — судьбоносный во всех смыслах.
Gurevich Mikhael
45-й год, конечно, важен. Но попробуйте все-таки почитать «Пражское кладбище». А вдруг пойдет?
Сергей Цветков
Я ведь веду речь не о культурной перекличке постмодерниста-эрудита с предшественниками, а о подлинных темах культуры, осмысленных в культурном контексте подлинными людьми культуры (при этом о культуре в романе может быть ни слова). Это значит, что писатели последних десятилетий, даже самые талантливые, просто не могут одуплить, что есть культура, искусство и художественное слово, а уж тем более стать продолжателями великой европейской (русской в т. ч.) культуры, так печально навернувшейся на середине ХХ века. Потерян механизм передачи культуры с молоком матери — вместе с социальными слоями, где такой механизм был отлажен.
Gurevich Mikhael
Сергей, если в конце 30-х годов в одной из стран, с богатейшим культурным прошлым, стали промышленно строить печи для сжигания людей, то я рад, что культурный пласт после 45 года изменился. Но я думаю, что мы, наверное, о разном и я, вполне возможно, не очень вас понял
Сергей Цветков
Я не думаю, что в ХХ веке человечество раскрыло какие-то глубины ада своей натуры. Все это было и в предыдущие столетия, в самых цивилизованных странах: людей сжигали, резали, распинали во все века по разным причинам и поводам. Рыба в Каме тем не менее была, а культура обогащалась новыми темами и шедеврами. Думаю, что перспективы демократии и искусства без культуры весьма печальны.
Горький между прочим эту проблему отлично понимал и говорил Бунину, в Ялте:
— Понимаете, вы же настоящий писатель прежде всего потому, что у вас в крови культура, наследственность высокого художественного искусства русской литературы. Наш брат, писатель для нового читателя, должен непрестанно учиться этой культуре, почитать ее всеми силами души, — только тогда и выйдет какой-нибудь толк из нас!
Gurevich Mikhael согласен. В принципе, глубинами ада переполнен и Ветхий Завет, хотя и без промышленного подхода. Но каждый человек живет по-новому и открывает свой ад, рай и культуру одномоментно. Так что, для живущего с нами ровесника Дарья Донцова вполне может заменить Данте. И вообще, мораль без наличия ада, наверное, и не была бы востребована и придумана.
И другой фрагмент:
