gardariart | Денис Гардари

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ТОКСИКАЦИЯ

Много лет назад, во времена увлечения экзистенциальной философией натолкнулся на термины «экзистенциальная тоска» и «экзистенциальная фрустрация». Это что-то вроде сложных состояний психики человека, которые возникают вследствие трудностей с осмысленностью собственного существования… проще говоря, из-за потери или сомнений в больших и важных смыслах своей жизни. Причем, подвержены этим «недугам» люди с достаточно высоким уровнем интеллекта и образования. Впрочем, нюансов там много, да и разговор я хотел поднять не об этом.

Недавно мне делали операцию по исправлению внутренней перегородки носа (пришлось уже сделать, а то дышать стало невозможно без разных пшикалок… поэтому и пропал тут немножко). Так вот, неожиданно поймал себя на мысли, что как-то долго восстанавливаюсь. Причем, это не вопрос, строго говоря, физического здоровья, в медицинском смысле - операция простая, незамысловатая, да и чувствую я себя вполне хорошо. Просто… ну как-то долго идет энергетический «просад» и… короче, трудно объяснить.

И тут, мне в голову пришло словосочетание «экзистенциальная токсикация». Не уверен, что это напрямую связано с моим небольшим предисловием, но… в общем, не особо это и важно, хотел, чтобы ход мыслей был понятен, как именно родился новый термин. В моем понимании экзистенциальная токсикация - это состояние (синдром), которое возникает вследствие длительного воздействия на психику человека внешних семантических и информационных факторов негативного или некомплементарного содержания. Поясню - некомплементарного, значит «неподходящего», «несоответствующего». То есть сами факторы могут и не являться негативными, но вследствие того, что они не подходят конкретной психике (по культурным, социальным, сакральным и иным основаниям) - эти факторы становятся «враждебными», что-то вроде раковых клеток.

По аналогии с классической медицинской токсикацией: «скопление токсинов в теле, вызванное постепенным и пролонгированным воздействием негативных факторов сопровождается общими признаками отравления и вызывает снижение работоспособности и иммунной сопротивляемости организма» - накопление информационных/семантических «токсинов» в психике сопровождается общими признаками разбалансированности (неустойчивости) и вызывает снижение автономности психики, ее энергетической наполненности и способности к длительным и/или пиковым нагрузкам.

Есть у меня такое ощущение, что именно массовая экзистенциальная токсикация является причиной многих наших современных невзгод. Ну и, опять же, по аналогии с классической токсикацией, можно попробовать посмотреть на «анамнез», «структуру», «лечение» и тп.

Какие мысли?

Друзья! Кто пользуется ИИ? ChatGPT или подобными языковыми моделями. Возможно, другими нейросетками. Как часто пользуетесь? Какими именно? Для чего?

Давайте обсудим 😊

Возможно, для кого-то эта информация будет очень полезна.

Вот, кстати, в рамках разговора про деньги - как вам последние новости про TRUMP-коин, собственный мем-коин президента США? Выпуск, взлет, капитализация под 10 млрд долларов, падение и тп. Примечательно, что всего за сутки капитализация мема TRUMP превысила капитализацию бизнес-корпорации Трампа (которую он строил несколько десятков лет).

Это же полный трешь 🤦🏻‍♂️😊. Да и вообще… крипта - это новые деньги? Или гигантская пирамида?

Какие мысли 😊? Есть кто в теме? Прокомментируйте…

КОММЕНТАРИИ!
Короче… Денис, конечно телеграммер топового уровня. Я пока там тыкал всякие кнопки по оформлению, удалил случайно все комментарии под постами 🤦🏻‍♂️🤷🏻‍♂️☺️. Уж простите. Больше не буду никуда лезть, а то еще что-нибудь удалю 😊. Не зря народная мудрость гласит: если что-то работает, не лезь кривыми руками, а то работать перестанет 😊.

Очередные воскресные музыкальные посиделки. Сообразили легкий джем «на троих» ☺️

КАРТИНА МИРА: МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ПОЗИЦИЯ, ВЫБОР. Очерк №3, «ТРИ ФОРМЫ НЕАДЕКВАТНОСТИ».
очерк №1 - https://t.me/gardariart/668
очерк №2 - https://t.me/gardariart/669

Итак, технически наше поведение, основанное на персональных мировоззренческих установках, часто в той или иной степени неадекватно. По разным на то причинам (потом к ним вернемся), но всё же. Вопрос тут в другом: 1) в степени неадекватности, 2) в областях неадекватности и 3) в референте неадекватности (то есть, собственно, а чему я неадекватен то?.. ответов же может быть много). Но для начала не мешало бы просто заметить собственную неадекватность (ну или неадекватность окружающих… хотя это как раз нам удается гораздо лучше ☺️).

Ясное дело, что логично было бы верифицировать неадекватность по результатам, однако есть одна проблема - в моменте частенько результаты неочевидны… в силу их непрозрачности, долговременности проявления и тп. Как быть? Мне кажется, что здесь хорошим индикатором могут выступать формы неадекватности, которые я сформулировал так: 1) «агрессивное невежество», 2) «фекальный снобизм», 3) «ванильная нелепость».

Логика здесь в том, что когда мы «производим» сильное несоответствие «мира» и «картины мира», это проявляется в определенных защитных механизмах психики, которые можно довольно легко заметить… если постараться. Это как раз и есть озвученные три формы неадекватности.

1) Агрессивное невежество:
- Все выходящее за рамки моего кругозора либо зло, либо неправда, либо заговор.
- Люди вокруг обманщики, коррупционеры, блатники и лицемеры.
- Любая критика моих убеждений — это личная атака, а не попытка диалога.
- Мир - это место, где ничего нельзя изменить, потому что всё уже поделено и испорчено.

2) Фекальный снобизм:
- Нет ничего выходящего за рамки моего кругозора в принципе.
- Люди вокруг дураки, необразованное быдло и неудачники.
- Только я (или моя группа, сообщество) способен понять, как всё устроено. Попытки других объяснить свою точку зрения — это смешные попытки невежд выглядеть умнее.
- Мир - это пространство, которое не заслуживает моего внимания, кроме тех его частей, которые я уже понимаю.

3) Ванильная нелепость:
- За рамками моего кругозора всё так или иначе соответствует тому, что есть внутри рамок.
- Люди вокруг либо заблуждающиеся слепцы, не видящие света гармонии, либо статисты, типа NPC в играх.
- В критике нет смысла, ведь если мы все будем думать позитивно, проблемы решатся сами собой. Всё сложное — это на самом деле просто, нужно лишь «открыть своё сердце».
- Мир - это то, где всё происходит само собой.

Ну так, вкратце описал формы неадекватности, как мне это видится.

В общем, идея в том, что если мы замечаем в себе что-то такое, то можно сразу немного тормознуть и задуматься, может я того… «гражданина, ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка попадет, больно будет» 😊. Ведь если заметил сам, то со стороны как правило виднее вдвойне, а башка не резиновая, ее беречь надо.

ЧТО ТАКОЕ ДЕНЬГИ?

Странный вопрос, не так ли? И тем не менее, что же такое деньги? Если посмотреть на классический подход, то он исходит из функций денег, выделяя три главных:
1. Средство обмена.
2. Средство накопления.
3. Мера стоимости.

Иначе говоря, деньги здесь выступают как некая универсальная мера, позволяющая соизмерять несоизмеримое и обеспечивать стандартизацию в обмене и накоплении. Еще Аристотель две с лишним тысячи лет назад сформулировал этот подход.

Постепенно, в ходе длительной трансформации разных цивилизаций и человеческого общества в целом, появляются и другие теории, объясняющие роль, функции и предназначение денег в человеческом обществе. Ну, например:
* Деньги как социальный договор - Жан-Жак Руссо и Джон Локк
* Деньги как иллюзия, как символ культурного упадка - Ницше
* Деньги как форма власти, как инструмент контроля и влияния - Карл Маркс, Мишель Фуко
* Деньги как форма дегуманизации общества - Лукач и Франкфуртская школа
* Деньги как символ, как высшая форма абстракции - Георг Зиммель
* Деньги как форма времени, как эквивалент времени, потраченного на труд или ожидание - Жан Бодрийяр
* Деньги как форма свободы, как средство реализации человеческой воли - Жан-Поль Сартр
* Деньги как средство социальной координации - Джон Серль
* Деньги как элемент биополитики - Джорджо Агамбен
* Деньги как критерий ценности - Мауро Бонаннино, Ги Дебор
* Деньги как элемент субъективности, как "фетиш" - Славой Жижек
* Деньги как технология экзистенциального выбора - Бруно Латур
* Деньги как концентрированная форма энергии - Карлос Кастанеда, Рудольф Штайнер
* Деньги как цифровой феномен - Ник Ландау, Александер Гэллоуэй, Виталик Бутерин, Юваль Ной Харари

Как можно заметить, в современном мире идея денег как меры стоимости и средства платежа (присутствующая базово у нас в головах, кстати говоря) уже явно не отражает всей сложности и сути денег как ключевого феномена нашей с вами действительности. И тут вопрос не каких-то заумных теоретических философских построений, которые как бы никакого отношения к нашей реальной жизни не имеют - ну, дескать, вот у меня либо есть тыща рублей и я могу на нее купить колбасу, либо нет тыщи рублей, а значит и колбасы нет 😊, и какая хрен разница, что там о природе денег думает какой-нибудь «Славой Локк Харари». Тут дело в другом - как вся эта лабуда работает и куда она движется?

Чтобы понять «как работает», надо понять «в чем суть». Ну а затем можно уже делать какие-то выводы о перспективах трансформации системы. Ведь пресловутая «тыща рублёв на кармане» и ее естественный «дериватив» колбаса (волнующая нас со времен бесхитростного ковыряния грязной палкой во внутреннем мире сородичей) - напрямую зависят от этих пониманий. Вернее, так: сильно зависят во времена взрывной трансформации системы. А сейчас, как подсказывает мне мой неугомонный внутренний голос - именно оно и происходит.

Какие мысли? Будем продолжать эту ветку диалогов в течении года?

Про мои диджитал-картины 😊
https://gardari.art/digital_art

Поиграли:)

КТО? СПИСОК ИМЕН

Ну что, шампанское и оливье закончились, можно и выполнить обещание 😊. Вот такой получился список интеллектуальных авторитетов из ваших комментариев.

Сразу скажу:
во-первых, я убрал из него высших государственных чиновников (все-таки это несколько другое), убрал не-российские имена, а также не включил тех, кто вообще мне неизвестен (даже не слышал никогда);
а во-вторых, имейте ввиду, мои комментарии исключительно субъективны (иногда обоснованные личным знакомством, иногда смысловым анализом, а иногда просто ощущениями).

………………………………………………..


Дадали Владимир - нет мнения

Панчин Александр - нет мнения

Чадаев Алексей - очень подготовленный мыслитель. Мне лично импонирует.

Безруков Андрей - нет мнения

Бондаренко Валерий - выдающийся человек, обязательно слушайте все его лекции. Валерий Вениаминович крутой мужик и очень хороший человек.

Быков Дмитрий - всегда поражался уровню его эрудиции, одновременно испытывая некоторую неприязнь, чисто по-человечески. Сегодня же… с эрудицией уже как-то так себе, ну а по-человечески - резкое неприятие.

Геворкян Каринэ - глубокая личность, хороший специалист-востоковед.

Гутов Дмитрий - интересный, приятный человек, серьезный профессионал. Но, да простит мне Дмитрий Геннадьевич эту сентенцию - как и многие позднесоветские интеллигенты от искусства напрочь лишен способности адекватно воспринимать тему власти и общества.

Жаринов Евгений - неординарная личность, поражает его культурная эрудиция. Но лично мне неприятен.

Зубов Андрей - интересный лектор, имеет смысл слушать его лекции, скажем по истории религий. Однако надо учитывать, что он сильно общественно-политически ангажирован (в самом плохом смысле этого слова), часто до абсурда и прямого передергивания фактов и смыслов.

Игумен Нектарий (Морозов) - сильный человек с великолепной философской подготовкой и глубокими мыслями. По мне так настоящий православный священник… такой, каким он и должен быть.

Казиник Михаил - бесспорно неординарный человек, но лично мне неприятен… слишком много лицемерия.

Клейман Наум - нет мнения

Курцер Марк - нет мнения

Лихачева Елизавета - нет мнения

Магирани Анна - оператор сакральных знаний, проводник искренности жизни и практик квантовых отношений… ну, е мое, народ ☺️

Марков Дмитрий - нет мнения

Мелия Марина - нет мнения… но стикер «коуч миллиардеров» вызывает у меня настороженность 😊.

Миркин Яков - нет мнения

Острецов Игорь - серьезный ученый с твердой и ярко выраженной мировоззренческой позицией. Вызывает уважение.

Перельман Григорий - нет мнения

Переслегин Сергей - крутой мужик, редкостная умница, удивительный кругозор, глубина и при этом человечность. Искренне Сергею Борисовичу симпатизирую.

Пиотровский Михаил - не люблю снобов-чиновников от искусства.

Пискарёв Павел - нет мнения

Познер Владимир - пустой человек.

Прилепин Захар - нет мнения

Савватеев Сергей - крутой мужик и очень разумный по-человечески.

Седакова Ольга - безусловное достояние нашей культуры.

Симонян Маргарита - нет мнения

Сокуров Александр - нет мнения

Митрополит Амвросий - нет мнения

Ткачев Андрей - нет мнения

Улицкая Людмила - нет мнения

Ускова Ольга - интересный человек, глубокая, сильная и не-простая женщина.

Цискаридзе Николай - безусловное достояние нашей культуры, очень мне симпатичен мировоззренчески и чисто по-человечески.

Черниговская Татьяна - гениальный лектор. Но как ученый… поймите правильно, мне лично Татьяна Владимировна очень симпатична, но можно послушать одну, две ее лекции и всё, дальше вода. На университетских курсах тоже самое: муравьи, книга по голове, полыхание мозга от музыки и тп.

Шульман Екатерина (иноагент) - пустой человек, типичный постсоветский интеллигент от науки, который всё про всё знает лучше всех. Абсолютно безосновательно.

Шендерович Виктор (иноагент) - конечно, талантливый мужик, но по мне, так с сильно искореженным мировоззрением и тотальным отсутствием хоть малейшей честности.

Щелин Павел - очень симпатичный мне мыслитель с глубокими основаниями собственных подходов. Далеко не всегда с ним согласен в частностях, но в целом…
⬇️⬇️⬇️

⬆️
Фурсов Андрей - невероятная широта кругозора и уровень исторической эрудиции. Возможно, он несколько перебарщивает с «теориями заговора»… хотя, кто знает?

Школьников Андрей - ну… во-первых, его надо читать, а не слушать (воды много), во-вторых, пропускать мимо ушей сентенции, что все дураки. А так, вполне.

Ефстафьев Дмитрий - нет мнения

Хазин Михаил - Михаил Леонидович мне по-человечески симпатичен, но он, конечно, сказочник 😊. Впрочем, возможно, это не минус, а плюс… если подумать и посмотреть глубже.

Дугин Александр - с моей точки зрения один из самых сильных и глубоких современных мыслителей. Искренне советую прочитать хотя бы парочку его философских книг.

Ситников Алексей - будьте аккуратнее, очень непростой человек. Скажу так, мое личное впечатление резко контрастирует с его образом в сети.

Аузан Александр - ну, периодически слушаю его лекции. Мне кажется, у него ничего по-настоящему своего нет. Но могу ошибаться.

Носовский и Фоменко - для меня это карикатурные персонажи.

Мазин Виктор - нет мнения

Курцер Марк - нет мнения

Кирьянова Анна - мягко говоря, умный и глубокий человек. Социальный образ в сети сильно упрощен, имейте ввиду.

Хакамада Ирина - ну… в общем, она очень неглупая, но сильно не такая как кажется.

Хакимов Александр - кому интересна ведическая культура, вполне.

Сардарян Генри - нет мнения

Сундаков Виталий - нет мнения

Курпатов Андрей - Андрей Владимирович мощный товарищ 😊. Если его «пещерный» физикализм вынести за скобки, то очень-очень.

Сокальская Екатерина - я бы к этой женщине прислушался внимательно 😊.

Семихатов Алексей - как популяризатор науки, выше всяких похвал.

Виноградский Бронислав - классный дед 😊, даосская философия воплоти.

Шахназаров Карен - нет мнения

Кургинян Сергей - однозначно глубокий человек. Но я не очень хорошо знаком с его деятельностью, чтобы сказать что-то большее.

Шевченко Максим - несмотря на то, что я часто не согласен с мнением Максима Леонардовича, а иногда категорически не согласен, тем не менее искренне уважаю этого человека за его глубину, невероятную культурную эрудицию, честность и неравнодушие.

………………………………………………..

Вроде никого не забыл?

Друзья мои, с наступающим Новым годом 😊. Лежу на диване, пью шампанское, ем бутерброд с вареной колбасой, смотрю Иронию судьбы… и вам того желаю ☺️

КТО? У меня такой вопрос к вам (прямо перед Новым годом 😊): скажите, кто сейчас в современной России интеллектуальный авторитет? Ваши версии… назовите фамилии.

Мне очень интересно, какой будет спектр ответов. Это могут быть люди из очень разных сфер деятельности, это могут быть люди, которые для вас лично являются интеллектуальными авторитетами, ну или вы думаете, что они авторитетны в обществе в целом. В общем, разные могут быть варианты. Но интересно посмотреть на конкретику и на разброс мнений.

Прошу, имена в студию 😊

PS: Кстати, если хотите, потом из ваших фамилий можно составить список и я могу каждого персонажа кратко прокомментировать, как я отношусь. Ну если хотите)

КАРТИНА МИРА: МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ПОЗИЦИЯ, ВЫБОР. Очерк №2, «ДЕКАБРЬСКИЕ ТЕЗИСЫ».
очерк №1 - https://t.me/gardariart/668

Давайте теперь попробуем внятно сформулировать ключевые выводы из предыдущего размышления. Выводы и еще, важные вопросы. Сформулировать прямо по пунктам, чтобы в дальнейшем с этим было проще работать. Итак:

1. Наша точка зрения всегда складывается на основе ценностей и убеждений, которые либо а) «в тени», либо б) кажутся самоочевидными. Но это не так - в действительности они НЕ самоочевидны, то есть, основания как минимум требуют внимания, а как максимум, проверки. В скобках, поверьте, этого почти никто и почти никогда не делает… так что, не самообольщайтесь.
2. Убеждения - это вопрос выбора. Либо ты этот выбор делаешь сам, либо за тебя его делает «другой».
3. В большинстве случаев, как конкретные позиции, так и лежащие за ними ценности и убеждения - это автоматизмы. То есть, не осознанный выбор, а инерция мышления в стиле «естественного хода вещей».
4. Когнитивный диссонанс возникает тогда, когда картина мира входит в очевидное противоречие с окружающей действительностью, либо когда она (персональная картина мира) вдруг оказывается неспособной дать более менее непротиворечивый ответ на вопрос «а как правильно?», в силу столкновения в ней двух или нескольких противоречивых установок (убеждений).
5. Картина мира (мировоззрение) характеризуется одной важнейшей особенностью: для неё внутренняя согласованность элементов ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ соответствия действительному положению вещей! Именно поэтому так трудно меняться и именно поэтому так болезненно нами переносится состояние неустойчивости и несовпадения мира вокруг и картины мира внутри. Чтобы изменить свои мысли, надобно гораздо больше ума, чем чтобы иметь их (Клод Адриан Гельвеций).
6. То, что находятся за пределами нашего сегодняшнего образа мышления - нами либо просто не воспринимается (вообще не видим в упор), либо сразу отбрасывается в условную «корзину» на рабочем столе сознания.
7. Мы все неадекватны ☺️. И эта неадекватность проявляется как бы в трех формах: 1) «агрессивное невежество», 2) «фекальный снобизм», 3) «ванильная нелепость». Как говорится, выбирайте 😊.

PS: если есть возражения - пишите; если есть предложения, что добавить в «декабрьские тезисы» 😊 - тоже пишите, я добавлю в пункты; это важно, так как именно с этими пунктами мы и будем работать дальше в рамках этой темы «Картина мира: мировоззрение, позиция, выбор».

КАРТИНА МИРА: МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ПОЗИЦИЯ, ВЫБОР. Очерк №1, «ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД ВЕЩЕЙ».

Слушайте, такой вопрос животрепещущий. В мире сейчас столько всего происходит всякого, в значительной степени проблемного и нехорошего, нередко даже катастрофичного… но, как говорится, «задачи» проживать свою собственную жизнь с нас никто не снимал. И тут дилемма.

С одной стороны, не обращать внимание на происходящее, это (а) просто глупо (страус, прячущий голову в песок в ситуации масштабных перемен стратегически всегда проигрывает), и (б) не очень, скажем так, этично (ведь мы живем не вакууме, принадлежим к определенным культурам, обществам и сообществам и, поэтому формируем свое отношение к тем или иным событиям не столько как абстрактные/независимые личности, как часто кажется, а скорее как «части» некоего бОльшего социального/культурного «целого»).

С другой стороны, с головой погружаясь в «повестку», мы теряем (а) трезвый взгляд на действительность, (б) рычаги управления собственной жизнью, и даже, как ни странно, (в) реальную собственную полезность для важного нам «целого».

Тогда вопрос - и как быть?

Тут есть еще один важный момент. Ключевое, как мне кажется, заблуждение современных людей заключается в том, что мы думаем, что наша позиция, точка зрения складывается на основе самоочевидных ценностей. Иначе говоря, она как бы сама собой, автоматически вытекает из наших базовых убеждений, которые в свою очередь априори верны. И более того, мы подспудно считаем, что эти «априори верные базовые убеждения» - объективны. То есть, они - не результат нашего выбора (требующего усилия, смелости и ответственности) из пространства многих вариантов, а «естественный ход вещей», ну типа, «а как по-другому то, очевидно же, что так правильно само по себе».

Но это иллюзия… а в наше время иллюзия вдвойне. И дело тут не в том, что «правильно само по себе» не существует, а в том, что это «правильно само по себе», само по себе (уж простите за тавтологию) не приходит, оно всегда требует выбора. Всегда. Вопрос лишь в том, какого выбора - свободного или несвободного, осознанного или неосознанного. То есть, если ты сам осознанно (намеренно и с пониманием оснований) не делаешь этот выбор, то он делается за тебя по факту кем-то другим (людьми, системами, институтами и тп). А ты при этом (что важно) думаешь, что это или твой собственный выбор или «естественный ход вещей».

Есть мысли по этому поводу?

PS: можем продолжить дальше размышления на эту тему, если хотите. Могу изложить свои мысли.

«Матушка» - это центральная картина «женских архетипов русской культуры», своего рода, «соединительный элемент», наполняющий силой и основанием те персонифицированные образы (Прасковья, Маргарита, Василиса, Лада и Анка), которые были созданы в процессе размышлений над женской ипостасью русской культуры.

Пять архетипов в перекрестном режиме как бы «объяли» пространство вариантов индивидуальных проявлений глубинных культурно-цивилизационных установок женской силы. Но… Но, я почувствовал, что этого недостаточно, чего-то не хватает… Так, постепенно и родилась «Матушка», которая - и Мама, и Родина, и Земля, и Душа, и Покров, и Сила, и Любовь… И, одновременно, ничего из озвученного, ведь, не зря сказано: слово изреченное - есть ложь…

МАТУШКА. Серия РУССКАЯ ДУША | Женские архетипы русской культуры

ЛАДА. Самый трудно-понимаемый образ из всех женских архетипов. Хотя, если бы мы прыгнули лет на 500 назад, то всё было бы по-другому. Дело в том, что «Лада» своими корнями, своим основанием слишком далека от нас, современных людей… от нашего социального контекста, от нашей картины мира, от сформированных долгими годами господства модерна границ психики. Но. Не зря бытует мнение, что Россия - это не столько страна, не столько этнос, сколько земля (территория), осознавшая себя через людей. Связь «Лады» с землей (в озвученном смысле) самая сильная. Она - как персонификация этой связи на этапе «осознавания». Знакомым нам культурным кодам только предстоит «сформулироваться» в чаяниях русских поэтов, художников и деятелей, но в своем потенциальном виде они уже здесь. Такие женщины часто кажутся «не от мира сего», ищут ответа в «заморских играх», йогах, шаманах, астрологах и тому подобных далях… Но только нащупав свою землю под ногами они обретают истинное «я».

АНКА. Анка… Самый «странный» образ из коллекции женских архетипов. Странный, потому что здесь нет ни привычного русскому «читателю» противоборства добра и зла, ни внутреннего психологического конфликта «мятущейся» в оковах социума личности. Анка - это «чистый лист», это энергия, это милая и в чем-то жестокая сила только рожденной души. Души, надевающей на себя попадающиеся под руку «одежды»… в силу исторического или бытового контекста, ну или просто по воле и хотению исследующего мир младенца. Собственно, и личность то как таковая, здесь - это потенциальная вероятность. Но уж коли сложится, то только держись.

МАРГАРИТА. Маргарита… Самый узнаваемый и довольно легко читаемый образ. Но, вместе с тем, чуть-ли не самый сложный. Очевидные параллели с булгаковской Марго не должны вводить в заблуждение. И дело не в том, что эти параллели ошибочны, совсем нет… Просто, это и Анна Каренина, и Настасья Филипповна и… Образ женщины, обладающей большой силой, но не находящей ей применения в обычной жизни, в окружающем «видимом» контексте… либо, находящей, но очевидно негодными с точки зрения социума средствами. Собственно, сам внутренний конфликт (психологический, а за тем и социальный) складывается в результате непонимания и страха перед этой силой. Той силой, которая дается не просто так и которой тесно в узких рамках общественного императива. Однако, оба очевидных выхода: и отказ от силы, и переход на «темную сторону» - это по факту проигрыш. Нужен третий путь.

ПРАСКОВЬЯ. Прасковья проста в восприятии и сложна в… «ответном взгляде». Она воплощение не-телесной чувственности и «холодной» доброты. Обе эти категории вообще не очень понятны нам, современным людям, привыкшим к жалости вместо доброты, к откупу вместо милосердия, и к обладанию вместо любви. Впрочем, подмена понятий хоть и влияет на общественную реальность, но сама по себе логику души не отменяет. Тем более, что в русской культуре эти начала сильны до сих пор, даже если иногда кажется, что это не так… Сильны, несмотря на то, что обнаружение таких качеств в себе не сулит ни выгод, ни успеха. Казалось бы…

ВАСИЛИСА. Василиса Премудрая… она же Прекрасная. Очень своеобразный образ соединения красоты и ума. Но не в форме стандартного социального стереотипа-посыла - типа, «красивая и умная», а скорее в форме чувственности, скрытой за стремлением к познанию и правде, в форме красоты, проявленной через целеполагание, через творчество по несколько мужскому типу (ученый, инженер, скульптор, управленец). Это противоречие - оно и плюс и минус. Оно и причина душевных метаний, психологических трудностей и источник силы и энергии. В идеале, залог уникальных способностей, возможности проявления «женской» энергии и глубины через «мужские» деятельные паттерны.

Ключевые женские архетипы русской культуры.

Каждая большая культура порождает определенное количество устойчивых образов, которые становятся характерным элементом визуальной среды (в историческом, художественном или социальном плане). Но самое интересное, что помимо этого, в общем-то вполне очевидного и объяснимого следствия, происходит ещё одна занятная штука - это концентрация вокруг соответствующего образа психической энергии, энергии, с ярко выраженным смысловым окрасом.

Носители культуры - люди, и вполне естественно, что существенная часть этого феномена проявляется в человеческих образах (мужских и женских).

То есть, можно предположить, что важные для конкретной культуры аспекты реальности (физической, исторической, социальной и сакральной) закрепляются в общественном бессознательном в виде ключевых архетипов-образов. Которые как своеобразные «точки сборки» соединяют в себе те или иные варианты (способы) проявления национальных культурных кодов. И мало того, конкретные люди (носители культуры) включают в структуру своей психики эти архетипы как элементы самих себя. Через воспитание, образование, произведения искусства, литературы, поэзии, кинематографа и тп.

Мне захотелось поэкспериментировать с этой идеей. Начал с женских образов. Долго думал, собирал, компоновал. В итоге, получилось пять ключевых женских архетипов русской культуры: Василиса, Лада, Маргарита, Прасковья и Анка. Причем, получилось не у меня (в смысле - не по моему «авторскому» намерению), а как бы вообще, само собой… Как я ни пытался что-то изменить, добавить еще 6 или 7 - всё безжалостно отсекалось «загадочной невидимой рукой».

И знаете, удивительное дело… какая-то магия… Глядя на то, как эти образы действуют на женщин, которые с ними сталкиваются в непосредственном взаимодействии - как-то даже не по себе становится. Все зрительницы без исключения реагируют абсолютно одинаково (процедурно). Каждая женщина сразу же находит свой основной образ, в упор не видя (и даже не запоминая!) остальные. А через какое-то время начинает обращать внимание на второй образ, который сперва не бросился в глаза, как бы был в тени. В результате выбирается пара образов, один из которых явный, а второй - теневой.

Собственно, сам собой, получился какой-то художественно-психологический тест, в котором уникальность конкретной психики раскрывается через художественно-смысловое взаимодействие «я», «яви» и «тени». И, чем черт не шутит, может быть, для девочек, это способ общения с собственным бессознательным, возможность что-то понять в себе, разобраться в сложных хитросплетениях своей женской души. Впрочем, вы можете попробовать сами…

………………
PS: девушки, кто видел/взаимодействовал вживую (на выставке или в галерее) поделитесь опытом 😊, во-первых, интересно будет всем, а во-вторых, добавит обсуждению важный элемент живого и непосредственного восприятия.

РУССКАЯ ДУША | ключевые женские архетипы русской культуры.

Как обещал, хочу рассказать вам об одной необычной серии картин - 5 образов, 5 ключевых женских архетипов русской культуры.

Диалог с ChatGPT… Не, ну а че?☺️

⬆️ В целом, подспудно выстраивать свое поведение на основе изложенного Баланса поведения склонны все люди без исключения. Просто так работает психика. Но тут важно еще вот что - когда в соответствующем обществе полноценно действует сложившаяся традиционная (родовая) или базовая этическая система, она (система) выступает явным регулятором этического поведения. И люди, так или иначе соотносятся в своем поведении (как бы поверх баланса поведения) с принятыми нормами приемлемого/неприемлемого, хорошего/плохого, уместного/неуместного. Однако, когда базовая этическая система в кризисе (разрушена, подверглась интервенции другой системы или вообще не сложилась) - в таком обществе наружу все больше и больше вылазит чистая прагматика Баланса поведения… со всеми его неочевидными минусами.

Впрочем, понимая этот механизм, его характеристики, ограничения и опасности - можно вполне себе иметь выгоды прагматики поведения, при этом оставаясь в поле этики, избегая таким образом, с одной стороны, ненужных и неожиданных проблем, а с другой, не корёжа свою личность равнодушием и «прямолинейно-инструментальным» отношением к другим людям. Даже в условиях кризиса базовой этической системы, каковой мы можем, чего уж тут скрывать, наблюдать вокруг (как в России, так и вообще в мире).

⬆️ Вместе эти три параметра создают многомерное пространство восприятия, которое я называл Баланс поведения. На картинке представлена графическая схема квадранта баланса:
Y (Статус): «Выше меня по статусу» → «Ниже меня по статусу»
X (Польза): «Полезен мне» → «Не полезен мне»
Z (Потенциал): «Высокий потенциал» → «Низкий потенциал»
Итого получается 8 секторов, каждый из которых имеет свой характер, потенциал взаимодействия и связанные с ними вызовы (можно было бы описать каждый сектор, но и так уже много текста).

Хочу обратить ваше внимание, что этот механизм работает преимущественно бессознательно. То есть, очень редко кто полностью осознанно и намеренно корректирует свое поведение исходя из четкого понимания статуса/пользы/потенциала «конкретного другого» в моменте. На самом деле, практически никогда. И вот отсюда и вытекает проблема. Она здесь не в том, что это все как-то «бездушно», «неправильно» или «нечестно». Сама по себе модель вполне адекватна. Проблема в другом: поскольку эта штука работает в основном бессознательно (без непосредственного контроля сознания) - она становится (а) источником когнитивных искажений и (б) неявным регулятором этического поведения.

(А) Источник когнитивных искажений: мы склонны приписывать соответствующим секторам (то есть людям, которых мы туда бессознательно помещаем) качества, которые объективно к этим конкретным людям никакого отношения не имеют… как в смысле (+), так и в смысле (-). Пример: высокостатусный человек автоматически кажется более умным, а человек с низким статусом — незначительным. Но это иллюзия.

(Б) Неявный регулятор этического поведения: мы склонны путать прагматику поведения с этикой поведения. Пример: человек полезен — мы к нему добры; человек бесполезен — мы его игнорируем (особенно, если он ниже нас статусом) и даже довольно легко можем позволить себе явное или неявное пренебрежение. Но ведь ценность человека не измеряется его пользой или статусом. И если мы начинаем смотреть на людей только как на «ресурсы», мы теряем не только их, но и частичку себя. Как говорил Бродский, прагматичное равнодушие к другим — это изощренная форма саморазрушения.

⬇️⬇️⬇️

БАЛАНС ПОВЕДЕНИЯ

Хочу с вами поделиться одной моделью, сформулировал тут на досуге… была необходимость. Так вот, речь о так называемом балансе поведения. То есть - как мы выстраиваем свое взаимодействие с другими людьми, чем руководствуемся и каким образом видоизменяется наше поведение в зависимости от качеств (параметров) того или иного человека.

Итак, три ключевых параметра: статус, польза, потенциал.

СТАТУС: он показывает, выше или ниже нас человек в социальной, профессиональной или личной иерархии.
ПОЛЬЗА: это субъективное ощущение того, насколько человек может быть нам полезен прямо сейчас или в легко обозримой перспективе.
ПОТЕНЦИАЛ: этот параметр добавляет временной горизонт - способен ли человек развиваться и становиться значимее в будущем.

⬇️⬇️⬇️

Channel photo updated

Друзья, осенью душа особенно требует красоты, теплого общения и вкусного чая.
Приглашаем вместе открыть пространство Галереи в качестве лектория с интересными, вдохновляющими темами.

Уже в пятницу, 29 ноября, запланирован ✨арт-вечер 🩵 «ВИТРАЖ: Небесный Иерусалим и Богословие Света» ✨ с замечательным архитектурным лектором Надеждой Елизаровой-Бурлаковой, 🏛 преподавателем архитектурно-художественного университета, хозяйкой образовательного проекта об архитектуре “АрхЛикбез” ⭐️

Отправимся в увлекательное путешествие сквозь времена и страны, в атмосферу света ✨, цвета 🩵 и смысла ⛪️ Узнаем историю витражей разных стран от средневековья до 20 века.

Полюбовавшись фото оконных витражей, гости вблизи смогут познакомится еще и с особенными художественными работами Дениса, выполненными из стекла в технике фьюзинг и получившими международное признание номинацией на премию Мурано.

Участников будет ждать чайный стол ☕️ с угощениями 🍰🍬, приятное общение.🔥 А так же бонусы от друзей галереи 🎁✨

29 ноября, в 19:00
Адрес: ул. Азина 22/2, офис 8, ЖК Мельница.
Количество мест ограничено.
Стоимость участия 1900 руб.
Регистрация по записи +79505507099

Друзья, в воскресение 6 октября к 18.00 приглашаем на лекцию-встречу с Денисом Гардари, посвященную теме «Культурные коды России». Лекция завершает выставку «Дорогами души» в пространстве «Станции вольных почт» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина 11А. Вход свободный.

На встрече вместе посмотрим на наши культурные коды и попробуем понять, что в них ключевого, откуда они взялись и что, собственно, они нам несут.

Посетить выставку можно всю эту неделю ежедневно с 09.00 до 19.00, по 6 октября включительно. Вход свободный.

Подробнее: https://gardari.art/gardari_exhibition_svp

⚡️ ДОРОГАМИ ДУШИ. ВЫСТАВКА ДЕНИСА ГАРДАРИ В СТАНЦИИ ВОЛЬНЫХ ПОЧТ.

Креативное пространство "Станция вольных почт" и художник Денис Гардари представляют выставку "Дорогами Души", объединяющую серию работ посвященных духовным аспектам восприятия и мироощущения современного русского человека.

Впервые выставляется серия картин «Русская Душа» - пять прекрасных женских образов, в некоторых из которых гостьи выставки обязательно увидят себя. А мужчинам представится возможность поближе узнать загадочную женскую душу.

В одной из комнат у гостей будет возможность побыть наедине с… своим внутренним светом. Так же впервые будут выставлены новые работы выполненных в уникальной технике Digital-Art.

💬 Открытие и беседа с автором состоятся в пятницу 13 сентября с 18.30 до 20.00.

Выставка проходит в камерном пространстве "Станция Вольных Почт" на территории Храма во имя святителя Иннокентия, митрополита Московского.

Адрес: г. Екатеринбург, проспект Ленина 11А.
Как найти: https://yandex.ru/maps/-/CDD5Q0lA


Пару слов о выставке:

Если внимательно посмотреть на нашу информационную среду, то можно заметить, что современные люди буквально помешались на психологии: погружение в свой внутренний мир, решение проблем из детства, мотивационные курсы, коучинги, проработка проблемных зон психики, тренинги личностного роста, позитивное мышление и тому подобная ерунда. Поймите правильно - не то, чтобы я против психологии, совсем нет, просто… такое впечатление, что сейчас вообще всё - психология. Что ничего кроме психологии не существует, что это единственное чем стоит заниматься в рамках собственной самореализации, ну а внешний мир в таком разе не более, чем фон… картинка за кадром. Так вот - это ложь.

Во-первых, окружающий мир - не фон и не просто картинка за окном, это среда, в которой и по условиям которой каждая конкретная психика разворачивает себя, свои желания, потребности и интересы (и кстати, не только и не столько свои, прошу заметить). И подавляющее большинство вопросов этого «разворачивания» никакого отношения к психологии, к психике как таковой, не имеют - поскольку у них другая природа: биологическая, системно-социальная, цивилизационная, сакральная или еще какая-нибудь. А это значит, что попытки разобраться в большинстве сложных волнующих вопросов изнутри психологии - просто ни к чему не приведут. То есть, будут бесполезными.

Во-вторых, то, в каком виде окружающий мир предстает перед нами и каким образом из всеобщей реальности формируется наша конкретная индивидуальная действительность - зависит от нашей картины мира. Картины мира, которая прорастает корнями из глубинных (и в большинстве случаев неосознаваемых) культурных и сакральных оснований. И эти основания, тоже в общем-то не дело психологии.

Сегодня видно невооруженным взглядом, что в современном мире устойчивой неопределенности и пост-правды масса устоявшихся, привычных моделей мышления и поведения просто перестают работать. Почему? Потому что в погоне за благополучием, технологиями и «поисками себя» мы забыли о двух фундаментальных вещах - о реальности и о душе.

Дорогами души - это предложение вспомнить о том, что сильнее и больше психологии, что сильнее и больше самого человека. Сильнее и больше. А значит, деятельное внимание в этом направлении способно дать нам гораздо больше, чем что бы то ни было ещё.


До встречи на выставке!

⬆️ Вот, например, художник. Приходит в голову какой-то сложный замысел, ты начинаешь работать над образом, ищешь, лепишь, рожаешь… Ну и в самом благоприятном варианте, то, что ты создашь будет лишь слабым подобием первоначального замысла, бледным отражением духа пришедшей идеи, посетившей тебя мечты об образе. Это не всегда очевидно в моменте, даже для самих художников, но это именно так, и все кто занимается искусством серьезно - этот феномен прекрасно знают. Причём, обращу ваше внимание: такой исход, это благоприятный вариант. А бывает, что получается какая-то ерунда, ну или вообще, не получается ничего. Раз за разом попадая в такой переплёт, художник, естественно, пытается как-то «отползти» от этого безобразия. И тут два варианта (их, конечно, больше, но генерально, всё равно два) - либо снижать планку своих замыслов, либо учиться в таком состоянии жить, каждый раз стараясь стать чуть больше, стараясь «преодолеть себя», преодолеть хоть на один грамм, даже если замысел мыслился на тонну. Как думаете, каково соотношение тех, кто выбирает первый вариант и тех, кто выбирает второй? В общем, вопрос риторический.

Согласитесь, частенько же, приходя на выставку или, скажем, в театр мы подспудно ловим себя на мысли, что «какое-то оно всё пустое». Так вот, это самое ощущение пустоты, оно возникает у нас тогда, когда «художник» решил не бороться за свой заветный «грамм», когда он решил, что… «и так сойдёт», «арт-рынку виднее», «галерист одобрил», «деньги сейчас важнее», «хватит страдать», «это сейчас в тренде», «так современнее», «лучшее враг хорошего» и так далее, и так далее. И дело тут не в том, что все эти «аргументы» заведомо плохи, а в том, что такие аргументы социально-обусловлены, их логика - это логика общественных норм и повседневных потребностей. А образы живут по другим законам, им на такую логику наплевать. Именно поэтому, к слову, редукция искусства к арт-рынку - чудовищная хрень.

Возвращаясь к первоначальному вопросу: мне кажется, мы стали слишком часто выбирать «первый вариант» в ущерб «второму». Так проще, надежнее, экономически целесообразнее. Но… представьте себе - вдруг, прекрасные образы и сильные идеи обидятся на нас за небрежение и уйдут. Совсем. И что тогда? Как мы вообще будем тогда жить?

Я тут подтормаживаю с лекциями… из-за загруженности (куча дел, да ещё и подготовку к АртРоссии 24 начал). Но, не переживайте, всё будет 😊. Скоро выложу следующую лекцию, начнём как раз цивилизационный блок.

Впрочем, хотел поделиться с вами одним соображением. Поймал тут себя на мысли - как часто наши масштабные идеи и дерзновенные устремления в действительности становятся причиной отказа от полноценной деятельной жизни и постоянного расширения собственной личности? Странная мысль, правда? Но, если подумать… ⬇️⬇️⬇️

Всегда подозревал :)

ЛЕКЦИЯ N2. «ВООБРАЖЕНИЕ И РЕАЛЬНОСТЬ» | Марафон Неправильных Пчёл

⁃ как формируется наша реальность?
⁃ в чем самое главное заблуждение современного человека?
⁃ как идеи создают окружающий мир?

#искусство #творчество #современность #эволюция

«Даже, если ты лузер, ничто не заставляет тебя продолжать им быть завтра». Джордан Питерсон.

ЛЕКЦИЯ N1. «ВЕЛИКАЯ ТАЙНА РОЖДЕНИЯ» - что такое человек, эволюция сознания и истоки цивилизации | Марафон Неправильных Пчёл

- Антропогенез, эволюция сознания, появление культуры, долгий процесс развития социума и появления цивилизаций;
- Концепт неолитической революции и его альтернативы;
- Гебекли Тепе и искусство Каменного века;
- Эйдетическая память на заре человечества;
- Новый взгляд на творческую эволюцию и развитие разума.

#искусство #творчество #современность #эволюция

«БЫТЬ» И «СТАТЬ», дополнительная лекция 0.2 | Марафон Неправильных Пчёл

Быть и стать - не одно и то же… и «стать» имеет смысл только тогда, когда есть «быть».

«ДОСПЕХИ БОГА», дополнительная лекция 0.1 | Марафон Неправильных Пчёл

5 вещей, которые собираясь вместе дают нам мощную защиту: и от устойчивой неопределенности и от пост-правды и от творческой поверхностности. Это - знания, ценностная деятельность, любопытство, значимый ориентир и образ будущего.

Для того чтобы общаться и задавать вопросы, вступайте в группу по ссылке: https://t.me/+VanZRxYKnOU5ZjI6

Для участия в марафоне не нужно регистрироваться,
все лекции будут выкладываться в общий доступ:

Канал телеграм: https://t.me/gardariart
Канал youtube: https://www.youtube.com/@gardariart
Канал rutube: https://rutube.ru/channel/10719693/
Группа ВКонтакте: https://vk.com/gardari
Канал Яндекс.Дзен: https://dzen.ru/gardari

Для того чтобы общаться и задавать вопросы, вступайте в группу по ссылке: https://t.me/+VanZRxYKnOU5ZjI6 или по кнопке ниже


ПРОГРАММА МАРАФОНА НЕПРАВИЛЬНЫХ ПЧЁЛ

Сентябрь:

Лекция N0. Мир пост-правды, ложь фактов и «доспехи Бога».
Лекция N1. «Великая тайна рождения». Что такое человек, эволюция сознания и истоки цивилизации.
Лекция N2. «Диалектика Мифа». Как формируется наша реальность, в чем самое главное заблуждение современного человека и как идеи создают окружающий мир.

Октябрь:

Лекция N3. «Караван истории». Смена цивилизаций, культурные коды и парадигмы мышления.
Лекция N4. «Час Быка». Цивилизационный кризис наших дней - истоки, смыслы и основные противоречия.

Ноябрь:

Лекция N5. Власть, элита, интеллигенция и народ.
Лекция N6. Свобода, справедливость, счастье и смерть.

Декабрь:

Лекция N7. «Новый творческий Органон». Творческое мышление как основа будущего; принципы, алгоритмы и парадоксы творческого процесса.
Лекция N8. «Тайными тропами». Сила, энергия и пульс времени.

#искусство #постправда #современность #будущее #творчество

ЛЕКЦИЯ N0.
МИР ПОСТ-ПРАВДЫ, ЛОЖЬ ФАКТОВ И «ДОСПЕХИ БОГА» | Марафон Неправильных Пчёл.

Это вступительная часть к курсу лекций и обсуждений «Марафон Неправильных Пчёл».
- Описание контекста, взгляд, на мир, в котором мы сегодня живем.
- Характеристики мира устойчивой неопределенности и пост-правды.
- Особенности влияния современной информационной среды.

Друзья, есть среди вас фотографы?

МАРАФОН НЕПРАВИЛЬНЫХ ПЧЁЛ

Итак, Марафон Неправильных Пчёл. Я сформулировал примерную программу лекций. Получается где-то две лекции в месяц, плюс - буду давать дополнительные материалы, ссылки на лекции по узким вопросам и, возможно, вебинары с разбором по необходимости.

Собственно, мне бы хотелось, чтобы получилось увлекательное путешествие за границы повседневности, за пределы того, что является нашей привычной «картинкой» и, что заполняет своим «перегноем» поверхность нашего сознания. И чтобы этот взгляд за «горизонт событий» помог изменить наши устоявшиеся представления о мере возможного и должного, как в отношении себя самих, так и вообще.

Сентябрь:

Лекция N0. Мир пост-правды, ложь фактов и «доспехи Бога».

Лекция N1. «Великая тайна рождения». Что такое человек, эволюция сознания и истоки цивилизации.
Лекция N2. «Диалектика Мифа». Как формируется наша реальность, в чем самое главное заблуждение современного человека и как идеи создают окружающий мир.

Октябрь:

Лекция N3. «Караван истории». Смена цивилизаций, культурные коды и парадигмы мышления.
Лекция N4. «Час Быка». Цивилизационный кризис наших дней - истоки, смыслы и основные противоречия.

Ноябрь:

Лекция N5. Власть, элита, интеллигенция и народ.
Лекция N6. Свобода, справедливость, счастье и смерть.

Декабрь:

Лекция N7. «Новый творческий Органон». Творческое мышление как основа будущего; принципы, алгоритмы и парадоксы творческого процесса.
Лекция N8. «Тайными тропами». Сила, энергия и пульс времени.

Ну, как-то так. Возможно, конечно, что-то поменяется или передвинется… поживем-увидим 😊.

⬆️ Напомню. В плане космоса: Россия обладает интеллектуальной, культурной и технической базой для прорыва. Но, вот с финансами и «волей-в-моменте» (то есть совокупности понимания необходимости, политического намерения, исторического контекста и воли народа) всё сложнее. Однако, если появится фигура, сравнимая с Королевым, то… не исключено. В плане антропологии: на такой вариант наша страна не способна в принципе, по культурным соображениям - культурные коды сильно противоречат этому вектору.

А вот с вариантом порождения новых принципов новой цивилизации всё гораздо интереснее. Несколько тезисов для размышлений.

Эволюционная теория учит, что зарождение новой господствующей системы всегда происходит на периферии старой (текущей). И если мы посмотрим на происходящие сегодня процессы, то увидим, что Россию всё больше и больше пытаются превратить в классического цивилизационного изгоя. А это, с одной стороны, существенно снижает технологические и финансовые возможности в моменте, а с другой стороны - является чуть ли не базовым условием для разрыва пуповины и отказа изгоем от ключевых паттернов существующего мироустройства. Вопрос: приводит ли это базовое условие (с необходимостью) к формированию собственной модели и к дальнейшему распространению ее во вне? Нет. Масса исторических примеров того, как страна-изгой либо потихоньку затухает, либо шуршит там себе внутри незаметно без особого выхлопа. А что необходимо, чтобы приводило? Ну, по крайней мере, с высокой степенью вероятности?

А необходимо следующее:
1. Наличие у страны-изгоя собственной уникальной культуры с претензией на универсальность.
2. Соответствие культурных кодов (или их части) позитивным и актуальным вариантам будущего.
3. Наличие собственной неотменяемой ресурсной базы (земля, энергия, еда).
4. Появление сильной идеи, обеспечивающей пассионарный толчок.
5. Искусство: культурно-художественный всплеск (или его предпосылки). Этот фактор необходим, поскольку именно он является субстратом, из которого взращивается «новая форма» новой системы. Вернее, не так: субстрат - это скорее пространство и глубина уже существующей культуры, а всплеск искусства «здесь и сейчас» - это что-то вроде набора лекал, которые могут быть использованы для «оформления» энергии пассионарного толчка.

Набор этих факторов не мной придуман. Он собран на основе анализа схожих размышлений Тойнби, Сорокина, Макнилла, Цымбурского, Гумилева, Переслегина. Иначе говоря, он не про Россию, он вообще. Ну и вот 😊 - давайте внимательно посмотрим, что у нас из этого списка есть, а чего нет.

КОНТУРЫ БУДУЩЕГО. Очерк N8. Давайте продолжим. В предыдущей статье мы остановились на том, что для преодоления цивилизационного кризиса, преодоления пределов глобализации 20-21 века (три базовых варианта: космос, «преодоление антропологии» и смена ключевых принципов господствующей модели) у каждого из возможных участников этой «гонки» есть свои плюсы и минусы. Ну и подошли к тому, чтобы посмотреть - каковы наши, российские шансы в этом нелегком деле. ⬇️⬇️⬇️

⬆️ ЗАЧЕМ: Для этой затеи есть несколько «почему» и несколько «зачем». Мои собственные переживания за последние пару лет и наблюдения за другими людьми показывают, что многие, как бы это сказать… «экзистенциально растеряны», что ли. У кого-то это проявляется в отсутствии энергии, у кого-то в потере смысловых ориентиров, у кого-то в творческой беспомощности, у кого-то в банальной агрессии или «ползучей» тревожности… ну или в дикой (но, по факту бесполезной) активности. У всех по-разному, но так или иначе - проблема налицо. И при этом, как ни печально, разные психологические и даже психотерапевтические попытки ее решения практически ничего не дают. А люди «растериваются» еще больше. Почему? Потому что проблема эта - не психологическая, а цивилизационная… даже, в каком-то смысле, эволюционная. И от того, что мы пытаемся что-то там подкрутить в своей психике - ровным счетом ничего не меняется… да и не может измениться. Это всё равно, что решать проблему транспортной связности России на уровне администрации Ленинского района города Екатеринбурга. Хоть зарешайся - толку не будет. Просто потому, что администрация Ленинского района никак повлиять на такую глобальную задачу не может.

Эта самая «растерянность» бьет по всем сторонам нашей жизни. А самое главное, купирует творческий аспект. Поскольку творчество, ни как вид деятельности, ни как фактор мышления, без ценностно-смысловой насыщенности существовать не может… вернее, может, но тогда оно превращается в банальное алгоритмизированное ремесло. То ремесло, которое жизнедеятельность «обеспечить» может, а вот качество жизни - нет.

В общем-то, это и есть ключевые «почему» и «зачем». Не то, чтобы я знаю «как правильно». Однако, я точно знаю «как не правильно». И знаю в каком направлении нужно двигаться. И чем больше людей смогут преодолеть этот «эволюционный разрыв», тем «чище» будет пространство вокруг меня самого и тем сильнее станет наша культура. Я вам даже больше скажу: как ни странно это прозвучит, но СССР проиграл в противостоянии с Западом не потому, что у него были хуже ракеты, глупее элита, меньше колбасы, слабее экономика, рухнула цена на нефть и тп. А потому, что… The Beatles и Led Zeppelin, а не Песняры и Синяя Птица. Впрочем, это отдельный разговор… обсудим.

ДЛЯ КОГО: Я полагаю, что тут даже объяснять особо ничего не нужно. Любой человек, у которого что-то екнуло внутри после прочтения предыдущего текста (вне зависимости от рода деятельности, социального статуса и его конкретной текущей ситуации) - точно получит свою долю пользы и благотворных смыслов. Причём, что важно - смыслов, своих собственных, ведь я, в данном случае, не источник, а проводник. Конечно, тут надо потрудиться, но… когда это пугало тех, кто хочет жить, а не существовать?

КАК: Давайте сделаем это в формате марафона. Назовем его, скажем, Марафон Неправильных Пчёл 😊. Почему? Потому что Пух знал толк в хороших названиях, он был единственным поэтом сказочного леса, персонажем, умеющим задавать простые, но правильные вопросы:
Это жжж... - неспроста. Само дерево жужжать не может. Значит, кто-то тут жужжит.
А зачем тебе жужжать, если ты не пчела? По-моему, так...
А зачем на свете пчелы? Для того, чтобы делать мёд. По-моему, так...
А зачем на свете мед? Для того, чтобы я его ел. По-моему, так...

Итак, Марафон Неправильных Пчёл. Раз в две недели большая видео-лекция по определенной теме, задания на следующие недели и обсуждение в соцсетях. Плюс - дополнительные лекции по узким вопросам и вебинар с разбором по необходимости (история, антропология, философия культуры и политики, теория искусства, методология науки, арт-практики, нейрофизиология и тп). Лекции будут в свободном доступе выкладываться на основных площадках: инстаграм, телеграм, ютуб, вк, рутуб. Я думаю, весь процесс займет у нас где-то 3-4 месяца.

КОГДА: Начнем в конце августа, начале сентября.

…
Что касается программы марафона, тем лекций и семинаров - сформулирую в ближайшее время и напишу. А пока, можете задавать вопросы и писать свои предложения 😊.

«ЭТО ЖЖЖ... - НЕСПРОСТА» ИЛИ КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?

Друзья! Лето на излете и, учитывая постоянные просьбы продолжить Культурный Клуб, я решил вернуться к этому вопросу. Однако, тот формат, который был в прошлом году мне самому уже не очень интересен. Поэтому, в голову пришла такая идея: сделать открытую программу (в виде лекций, домашних заданий и обсуждений) для людей, желающих разобраться в себе, в творчестве и в окружающем нас мире устойчивой неопределенности. Знаете, есть такой вид спорта - спортивное ориентирование. Там, участникам при помощи карты, компаса и собственных навыков необходимо пройти неизвестную им трассу через контрольные точки, расположенные на местности. Так вот, у нас должно получится что-то вроде «культурно-психологического ориентирования» 😊. Где картой будет выступать лекционный материал, компасом - обсуждения, территорией - наша непростая реальность, а контрольными точками - конкретные результаты. ⬇️⬇️⬇️

⬆️ Приведу пример из седой древности, чтобы отчётливо была видна разница. Если бы вы спросили у древнего грека как он относится к вопросам таланта, оценки обществом его творчества и денег за работу - он вообще не понял бы о чем речь и посмотрел бы на вас как на сумасшедшего. Потому что: а) работать по его представлениям должны рабы и деньги тут не причём, б) оценка обществом творчества никого не интересует, так как оценивать имеют право только коллеги по цеху и боги… и лишь это имеет значение, в) ну, а талант… что о нем спрашивать, ведь это не «мое качество или способность», это дух, вступающий со мной в симбиоз и обладающий собственной волей и разумением.

Чуете, глубину пропасти?😊

Так вот. Для нашего русского культурного кода в поднятом вопросе есть два существенных, с моей точки зрения, момента: 1) деньги не ведущий, а подтверждающий фактор; 2) «нет пророка в своём отечестве», истина всегда где-то «там».

То есть, в глубине для нас деньги не мотивирующий, а подтверждающий фактор; деньги - не стимул, это лишь подтверждение. Маркер, указывающий на хорошо сделанную работу и благосклонность судьбы. И если его нет, мы начинаем нервничать… но не потому что нет денег, а потому что «где-то, что-то, видимо, не алё». И это ощущается гораздо опаснее, нежели банальное отсутствие «тугриков», ведь с такими инстанциями не шутят. Но и это ещё не всё 😊. «Подтверждающий характер» фактора тоже непростой. Нельзя однозначно сказать хорошо это или плохо, ведь деньги в русской культуре, даже за хорошую работу и с явным благоволением судьбы - вполне могут быть злом… если, например, в их основании лежит скрытый этический конфликт. Короче, сложно 🙂.

Ну, а про «нет пророка в своём отечестве»… Мы всегда ищем истину где-то далеко, где-то «за…», где-то там, где «не ступала нога русского человека». Поэтому не стоит удивляться тому, что люди вокруг будут восхищаться какими-нибудь «прикольными» работами, увиденными в интернете на крутых западных арт-площадках, а вам с недоумением будут задавать сакраментальный вопрос «почему так дорого?», хотя ваши произведения выше уровнем и стоят в 10 раз дешевле. Такова селяви 🤷🏻‍♂️😊.

И самое главное - это всё не на поверхности. На поверхности - современный мировоззренческий «денежный экстракт», под которым - активно навязываемые последние 30 лет западные коды, а под ними - полуразрушенные и ушедшие в подполье советские коды, а под ними - глубинные российские коды… всё так сильно запутано и перемешано, что в голове у большинства совершеннейшая «каша из топора».

Именно поэтому, именно в России и именно в наше время вопрос взаимоотношения творчества, таланта и денег воспринимается особенно остро.

И с этим, опять же, ничего не поделаешь. Ну, кроме, разве что - принять к сведению сей факт и найти/выстроить собственный баланс. Например, на основе тех тезисов, которые я изложил вчера. Или ещё как-то. Скажем, совместив серьезность, самоиронию и выгоду… вроде того, что: к своему творчеству я отношусь серьезно, руководствуясь максимально «высокой» планкой; к себе в творчестве с самоиронией (как противовес 😊), а к деньгам по принципу здорового прагматизма и выгоды.