Ряды Фурье

Ура, минутка сексизма! Разбираем метаисследование по красоте.

Красота = привлекательность для размножения. Да, бывают красивые люди, которых вы не обязательно хотите трахнуть, но в целом идеалы красоты отражают адаптации полового отбора.

Лет 50 назад внезапно выяснилось, что красота универсальна в разных культурах. Базовая шкала одна и та же. Дальше решает насмотренность: если с детства вас окружали люди с определёнными чертами лица и т.п., то их образы воспринимаются как более знакомые, то есть более приятные.

Когда мы сталкиваемся с новым стимулом, он сравнивает его с усреднённым прототипом. Если сильно похож — свой. Упрощая, работает так: яркие явно красивые черты дают плюс к красоте, и близость к среднему увиденному за жизнь лицу даёт плюс.

При взгляде на привлекательные лица активируются система вознаграждения. То есть наша прошивка подсказывает, что с привлекательными людьми стоит быть рядом. Ну социум автоматически приписывает красивым людям и другие положительные черты. Чтобы управлять людьми, по возможности, рождайтесь красивыми.

Лицо распознаётся очень быстро, потому что это реализовано чуть ли не в ПЛИСке (выделенной вычислительной области мозга). Оценка — 100 миллисекунд. Детекторы красоты на хардкоде, есть даже у младенцев. Кажется, это пошло ещё с тех времён, когда перекошенное лицо было признаком паразитарной инфекции.

У мужчин бонусы к красоте дают широкий подбородок, густые брови и более грубые черты лица. С другой стороны, крайняя мужественность имеет недостатки и в родительстве. Она ассоциируется с агрессивностью и контролирующим поведением. Поэтому нужно искать того, кто сочетает эти качества, либо подходить по принципам ТРИЗа, и искать как минимум двоих. По мере изменения фертильной стадии женщины, более мужицкие атрибуты становятся важнее, а потом наоборот.

Глубокий мужской голос воспринимается как более привлекательный и доминантный. Он может указывать на высокий уровень тестостерона. У женщин более высокий мелодичный голос может ассоциироваться с молодостью и фертильностью.

У женщин ключевые черты лица — узкий подбородок, полные губы, большие глаза и тонкие брови. Эти черты связаны с влиянием половых гормонов в юности. Фотографироваться стоит с увеличенными зрачками: это признак возбуждения, который считывается на уровне прошивки. Если глаза визуально наклонены внутрь, это даёт ещё плюс. Можно и дорисовать. Вообще, макияж люто повышает привлекательность женщин )

Активная мимика — хорошо. Увеличение мимики во время овуляции также подтверждает эту идею.

Гладкая ровная кожа = молодость, здоровье и высокая фертильность. Тут, к сожалению, случилось страшное, потому что у обезьян кожа становится упругой в момент, когда они готовы размножаться и в достаточно зрелом возрасте. А вот у людей кожа бывает упругой только в молодости, а прошивка примерно та же.

Молодое лицо у зрелых людей = круто. Счастье и доброжелательность — часть красоты, улыбка повышает ваши баллы.

Все любят стройных. У женщин оптимальным считается индекс массы тела около 20 и соотношение талии к бёдрам около 0,7. Как скромно отмечают исследователи, роль играет также размер груди и бедер. У мужчин — более низкий ИМТ + широкие плечи.

Высоким быть лучше.

У обоих полов уверенность, координированные движения, симметричная походка и проявление интереса к собеседнику дают плюсы к воспринимаемой красоте. Женщины двигаются более скоординированно и симметрично в середине лютеиновой фазы (много эстрогена) по сравнению с их менструальным периодом.

Красное работает. Мужчины оставляют больше чаевых официанткам, одетым в красное.

Во многих культурах мужчины выбирают женщин моложе, а женщины наоборот. Это потому что период фертильности у женщин короче. Часики-то тикают. У мужчин эффекты старения не так очевидны на морде лица. Важен статус. Седые волосатые самцы выше в иерархии приматов обычно. Мужчины при деньгах и власти явно красивее аналогичных без статуса.

Полное исследование вот, там огромная куча ссылок на детали, откуда эти выводы, буквально сотни других работ. И да, странно, но тема сисек в исследовании не раскрыта.

Тут опять учёный изнасиловал журналиста. "Память может храниться не только в мозге, смотрите, мы нашли ген памяти", вот это всё.

Что случилось:

— Подтвердили распределённое обучение в не-нейронных клетках. То есть эпигенетическую маркировку, только довольно сложную и быструю, с характерной кривой обучения.

— Что сделали: создали клеточные линии, экспрессирующие люциферазу под контролем CRE-зависимого промотора. То есть клетки светятся в ответ на триггер, а триггер срабатывает от определённого химического сигнала.

— Клетки "просили" делать люциферазу. Сильно упрощая, для этого клеткам надо было наращивать её производство, и, как в случае приближающегося стресса, для этого стоило понимать по входящим сигналам, что там происходит.

— Люцифераза, что характерно для неё, светилась, а учёные смотрели и говорили: "Ух ты, смотри, как светится" и, что важнее, могли замерить интенсивность этого свечения, а по нему установить, сколько ресурса в ответ на какие наборы сигналов произведено.

— Наблюдался классический эффект распределенного обучения: 4 разнесенных стимула вызывали более сильную и устойчивую экспрессию люциферазы, чем один длительный стимул. "Запоминание" означает, что повышенная продукция люциферазы сохраняется долго (даже 24 часа) после прекращения стимуляции. Клетки научили не в панике носиться перед внезапными дедлайнами, а набирать складской запас, потому что где-то там эта люцифераза была кому-то нужна. Эти белки, куда записали состояния, оставались фосфорилированными после стимуляции.

— Эффект усиливается с увеличением числа повторений стимула (например, 4 повторения лучше, чем 2 или 1). Есть оптимальный интервал между стимулами (10-20 минут), при котором "запоминание" наиболее эффективно. После повторяющихся стимулов уровень экспрессии гена, отвечающего за это всё, снижается медленнее, чем после однократной стимуляции.

— Вместо постоянной реакции на каждый сигнал, клетка может настроиться на определенный шаблон сигналов. После "запоминания" клетка может быстрее реагировать на повторное появление сигнала. Клетка может различать важные повторяющиеся сигналы и случайный шум.

В общем, цепочки поставок отлично налаживаются.

Исследование вот.

То есть мы видим что-то вроде оптимизации на уровне компилятора (это очень грубое сравнение), и вот этот процесс как раз и изучили в работе. Никакого люцифера, никакого сатанизма, никакого "гена памяти", зато желудок помнит, что и как часто вы едите, и он, если что, на это всерьёз рассчитывает!

Ура, у нас на планете появилась первая бессмертная муха!

Развитие AI когда-то шло по пути "а давайте возьмём и нарежем мозг Ленина тонкими-тонкими слоями, отсканируем каждый, потом определим, какая клетка с чем соединяется и получим работающий механизм". Мозг Ленина сохранили в Институте мозга, но он был слишком амбициозной целью, поэтому начали с мыши. Мышь оказалась на удивление здоровенным организмом на 70 миллионов нейронов. Для сравнения — у нас 86 миллиардов нейронов и примерно 2,3 тысячи связей у каждого.

Даже мышь не так-то просто картографировать. Сложная.

Тогда расшифровали сначала круглого червя (302 нейрона, 7 тысяч синапсов, уровень школьных нейросеток), личинку Ciona intestinalis и ещё одного червя, а дальше частично замахнулись на простую рыбу и начали картографировать мышь. Прошли меньше десятой процента.

А вот недавно закончили собирать коннектом взрослой дрозофилы. Там 139,5 тысяч нейронов, 54,5 миллионов связей и всё это покрыто полностью. В смысле, у нас прямо есть реверс-инжиниринг этой самой насекомой. Для этого понадобилось несколько команд учёных из разных стран, специализированное железо и дополнительно 33 человеко-года разметки. Работали с 2016 года.

Сайт, где можно скачать датасет и вообще полюбоваться на устройство этого мозга.

Интересно, что там есть отдельные нейроны для движения назад, для быстрого движения и для движения вперёд. То есть это три разных функции, по-разному управляющие конечностями, а не одна с модификаторами. И ещё одна для остановки всего насекомого, потому что основные не умеют. Ещё там море интересного с памятью, но это уже стоит ковыряться в отдельных работах. Их по коннектому уже штук 50, начали делать ещё когда он был наполовину готов.

Примерно половина нейронов обращается к зрению либо напрямую, либо через хабы в соответствующих областях. Там целый набор внутренних сетей: есть сеть передачи, есть сумматоры, которые строят агрегированные данные и так далее. Почти 14% нейронов передают сенсорные сигналы в мозг поглубже, то есть можно сказать, что дрозофила у нас — операционная система реального времени, реагирующая на обстановку. То есть прошивка у неё — что-то вроде современных АСУ ТП.

В общем, мы, земляне, оцифровали первый достаточно сложный организм. Так что это первая бессмертная дрозофила на нашей планете — по крайней мере, её мозг теперь можно скачать и воспроизвести. Весит 14 Гб.

А этот пост мы делали для повышения среднего IQ школьников, оригинал вот тут.

Тут заново подошли к тому, как правильно прикладывать математику к анализу древней ДНК человека и нашли много нового и интересного. Проанализировали 8433 древних человеков и 6510 современных для сравнения по Евразии.

Вот примеры:
— Суммарный эффект многих генов снизил процент жира в организме за последние 10 тысяч лет. В смысле, вы не так быстро жирнеете с тех пор, как изобрели сельское хозяйство. ВНЕЗАПНО, выгодно быть менее жирным. Изменения достигались через скоординированные изменения в частотах разных аллелей.
— Обнаружено 9 локусов с признаками отбора в пользу более светлой кожи. Это вы знаете от эндокринолога — сидеть дома темно и страшно, поэтому нужно больше витамина D. Светлая кожа даёт больше такого витамина, поэтому все викинги белокожие. Ещё потому, что они не воровали некрасивых женщин, но в основном — из-за меньшего числа света в Исландии и Норвегии и большего процента зерна в рационе вместо нормального мяса. Сигналов отбора на темную кожу не обнаружено.
— Снизилась частота генетических механизмов запуска биполярки и шизофрении. Кажется, быть шизом не очень выгодно в современном обществе (но, скорее всего, это исправление багов после других адаптаций).
— Больше аллелей, которые связывают с повышенным интеллектом. Умным быть выгоднее. Точнее, в целом было выгоднее до настоящего момента, сейчас уже может и не факт)
— Больше аллелей, которые связывают с замедлением старения. Дольше жить прикольнее.
— Аллель, связанный с прямыми волосами и мужским облысением, снизился с 50% до 20% за последние 7 тысяч лет (не волнуйтесь, это всего плюс пара процентов шансов не облысеть в 40 для современного европейца). Раньше думали, что он, наоборот, повышается.
— Выросла частота III группы крови (B) с нуля до 8% за 6 тысяч лет. С учётом, что носители из Азии, а исследование шло преимущественно по европейским могильникам, возможно, речь банально про миграцию.
— Фактор риска рассеянного склероза, вырос с нуля до 18% с 6 до 2 тысяч лет назад, а потом стал обратно закукоживаться по настоящее время.
— Аллель, связанный с высоким риском целиакии, за последние 4 тысячи лет почти с нуля набрал популярность 20%. Что важно, земледелие появилось 10 тысяч лет назад, и 6 тысяч лет он не рос. Возможно, надо было набрать плотность населения.
— Аллель с повышением риска туберкулёза сначала вырос с 2% до 9% от 5500 до 3000 лет до даты исследования, а потом по сегодня стал снижаться до 3%. Кажется, это связано с тем, что туберкулёз был серьёзной проблемой примерно 3 тысячи лет назад.
— Гемохроматоз: от 1 до 5% с 5 тысячи до 2 тысячи лет, а последние 2 тысячи лет снижается до 3%. Вероятно, диета человека снова обогатилась железом.
— CCR5-Δ32, обеспечивающий резистентность к ВИЧ-1, рос с 6 тысяч лет назад по 2 тысячи лет назад с 2% до 8%. Хоть ВИЧ-1 и появился позже, кажется, он ещё работал против чумы и оспы.

Заодно, кстати, выкинули половину старых известных изменений, потому что на глаз они ничего, но математически не подтверждаются.

В целом можно полистать работу (DOI:
10.1101/2024.09.14.613021), чтобы убедиться, что отбор в каких-то случаях работал как флюгер, в каких-то прямо конкретно изменял организм человека, а где-то среда так формировалась, что в целом было пофиг на то, что вырастает. В общем, презанимательнейшее чтиво. А выше основные картинки — изменения разных признаков по времени.

Если вам показать цвет, то вы его быстро назовёте. Ну, может, кроме фуксии. Если дать послушать звук — название тоже быстро найдётся, даже если это «бвонг» из трейлеров.

И каждый раз этот цвет и это название для звука будет примерно одинаковым.

С запахами фокус канает только у кулинаров, парфюмеров или других специалистов. Обычный человек редко когда точно называет выделенные запахи и повторно их правильно определяет. Возможно, у вас не так, но это утверждение экспериментально доказано для англоговорящей популяции.

Считается, что мы, будучи совсем маленькими приматами, давным-давно хорошо нюхали, а потом для зрения понадобилось больше ресурсов. Когда глаза стали съезжаться вперёд, некоторые участки мозга прошли путь конверсии с нюха на зрение. Так наши пушистые предки, кажется, стали реже падать с деревьев наглушняк. Расчёт прыжка в среднем пологе леса был важнее того, как ночью пахнет вкусный орех.

И вот приходят чуваки в Малайзию в племя джахаи с лингвистическим анализом, а там дофига слов для запахов. И называют они их очень уверенно, как цвета. Типа «Вася, помнишь тот дом, который на площади, улитками старыми пахнет такой?» и Вася — «Ага, который этот, как его, ну, красный, да?».

Вообще, для большинства языков запахи описываются через что-то промежуточное. Через источники, например: банановый или шоколадный запах названы по предметам. Некоторые запахи вообще оказываются невыразмиыми стандартными языковыми средствами.

У джахаев не так, у них спецтермины — как у нас для цвета.

И нюхают они сильно лучше. И когда называют друг другу запах, согласованность того, что они считают одним и тем же, выше.

Базовых гипотез было три: лингвистическая, что им достался язык с кучей дескрипторов запахов, экологическая (в лесу надо знать запахи, потому что визуально лес одинаковый), пропитания (они охотники-собиратели, может, им это сильно надо). Потом подсобрали данных по осёдлым племенам не в лесу той же языковой группы, оказалось, третья.

Охотники-собиратели и осёдлые племена ещё и имеют разные социальные нормы для запахов: «Охотники-собиратели используют свой лексикон запахов в любом деле, в то время как у семелай существует табу на использование запаховых терминов в лесу. Охотники-собиратели верят, что люди обладают врожденным личным запахом, и управляют своим социальным пространством, чтобы избежать неуместного смешения запахов (например, брат и сестра, сидящие слишком близко друг к другу, считаются кровосмешением). Осёдлые не разделяют этого убеждения»

Исследование вот:

https://www.researchgate.net/publication/322583087_Hunter-Gatherer_Olfaction_Is_Special/fulltext/5badc6f392851ca9ed2b9243/Hunter-Gatherer-Olfaction-Is-Special.pdf

Наверное, в нашем обществе им было бы дико сложно запоминать людей, потому что они каждый раз пахнут по-разному.

Внезапно, фотосинтез у млекопитающих стал реальностью. Японские исследователи смогли интегрировать хлоропласты красной водоросли в клеточную культуру клеток яичника хомяка.

Есть такая красная водоросль - Cyanidioschyzon merolae. Она живет в крайне тяжелых условиях подводных вулканов. Это сделало возможным ее функционирование внутри клеток млекопитающих.

При совместной культивации ее хлоропластов с клетками хомячка выяснилось, что клетки успешно захватывали до 45 органелл. Такие клетки росли и делились активнее, чем другие благодаря фотосинтезу. Через 2 суток хлоропласты внутри клеток благополучно сожрали.

Это первое исследование, которое показало возможность интеграции фотосинтезирующих органелл у млекопитающих. До этого был известен только моллюск Elysia chlorotica, изображенный на иллюстрации. Он специально разбирает съеденные клетки водорослей и использует их хлоропласты для фотосинтеза.

https://nplus1.ru/news/2024/11/04/feed-me-sunlight

При преобразовании энергии выделяется тепло. Тут как бы второй закон термодинамики, хрен поспоришь. Это выделение тепла оказывает влияние на планетарный климат. По сравнению с выбросами углерода для нашей планеты это так, мелочи, но ожидается, что дальше это будет всё более и более важным фактором.

В этом месте всплывает фамилия Кардашёва, и мы плавно переходим от зелёной повестки к расчёту тепла для средней сферической технологической цивилизации где-нибудь в нашей галактике. Ну, например, может ли мир-кузница производить нужное количество всяких изделий без ограничений на обитаемость.

В общем, устраивайтесь поудобнее, берите чай, и следите, как два гика определяют максимальное время, за которое планета может сохранить обитаемость. И прикладывает это к тому, какие именно тёплые планеты нужно искать, если хочется познакомиться с другими цивилизациями.

1. Берём термодинамическую модель обычного астероида (которая считается довольно просто) и масштабируем до планеты. Учитываем входящее излучение, отражение, парниковый эффект и дополнительный вклад от местных жителей.

2. Берём умных местных жителей, которые растят потребление энергии экспоненциально, примерно как мы, с годовыми темпом роста от 1 до 3%.

3. Считаем, насколько изменится температура планеты от такой затянувшейся индустриальной эры.

4. Считаем пороги: прямой тепловой стресс для биоты (например, у нас это +12 градусов и привет половине планеты), и "влажный парниковый эффект" — это когда атмосфера планеты может стать непрозрачной для инфракрасного излучения, что ведёт к тому, что термосброс становится никакой. Это обычно ведёт к тому, что океаны выкипают.

5. Зовём в гости Кардашёва и выясняем, что цивилизации на планетах земного типа столкнутся с ограничениями на энергопотребление задолго до достижения более высоких уровней по шкале Кардашёва. Считаем предел для них.

6. Делаем вывод, что при ежегодном темпе роста энергопотребления на уровне 1–2% планета преодолеет критические пороги обитаемости менее чем за 1000 лет. В нашем случае, может, и 350, из которых 224 уже прошло. То есть экспоненциальный рост энергопотребления на ограниченной планете приводит к быстрому нарастанию проблем с обитаемостью.

Тоже 6. Считаем максимальный уровень, которого цивилизации могут достичь без утраты обитаемости. В зависимости от типа планеты и звезды он находится в диапазоне K ≈ 0,85–0,9 (то есть 90% до первого уровня по Кардашёву), то есть 25-30% энергии падающего света от звезды.

То есть надо искать чуть более холодные планеты, либо планеты с большими внепланетарными базами, либо дофига умных обитателей. Это заставляет пересмотреть стратегию поиска, потому что, кажется, всё в теории чуть сложнее.

Внимание, вопрос! Сколько денег нужно откладывать, чтобы осталось на лечение какого-то редкого заболевания? Ну, из тех, что по ОМС лечатся, но через год. Или вообще не лечатся, потому что недопроизведённый вами валовый продукт дико меньше, чем стоимость лечения.

В целом, обычный ответ — одна квартира. Если у вас есть лишняя квартира, которую можно быстро продать за 1 месяц (ага), и она в Москве — это действительно ответ.

Если что, у нас очень хороший ОМС в плане покрытия дорогих операций. Всё вышеперечисленное там есть. Часть в разделе «высокотехнологичная медицинская помощь». Это отдельные квоты, отдельный отбор и отдельный бюрократический геморрой. В случае, если болезнь после вскрытия назовут вашим именем, помощь вам окажут почти сразу. А вот если там что-то понятное, но очень дорогое, то вас ждёт увлекательная очередь.

Даже если вы получите квоту, ещё нужно будет получать второе мнение (потому что вам достанется врач, которого выбирали не вы), этого в ОМС нет.

ДМС, с другой стороны, почти ничего из этого не покрывает по лечению, но может покрыть часть расширенной диагностики. Может ускорить доступ к нужны специалистам, дать второе мнение, обеспечить палату покомфортнее и оплатить реабилитацию после лечения.

Если цель — получить максимальные шансы на положительный исход, всё равно надо будет продумать маршрут и доставать деньги. Часто деньги надо доставать на лечение в другой стране, потому что там это есть, а у нас нет. А там российский ОМС не действует, если что.

Зато действует проданная квартира.

Но вот тут на сцене появляется девушка Люда из медицины и говорит, погодите, нихера. Есть же специальные расширенные медстраховки на случай рака, кардиохирургии, нейрохирургии или трансплантации костного мозга. В смысле, если вас прям конкретно прижучило, можно смело доставать эту страховку и говорить, что 20-30 миллионов за лечение вам оплатит страховая, а если пересаживать костный мозг, то и 50. И вот в России как минимум две страховых, которые делают расширенный ДМС на случай большой жопы. И покрывают лечение в РФ, Испании, Южной Корее, Израиле и Турции вместе с выездом.

Страховки включатся через 3-4 месяца после заключения договора и стоят по вот такой градации: 6 тысяч рублей в год за ребёнка, 13 тысяч за взрослого до 40 лет, 42 тысячи за уже пожилого до 65. После 65 всё же страхуйтесь лишней квартирой, потому что страховщики тоже умеют считать риски и подписываться не хотят. После 65 люди что-то мрут сильно вероятнее, как вы уже выше увидели. Там, кстати, актуарная вероятность (для уже выживших в разрезе на год).

Люда собрала подробную гуглотаблицу со сравнением. Её пост про это вот здесь в её канале, где она как раз помогает строить медицинские маршруты.

Если вам этот пост кажется рекламой, то нет, он состоялся после вдумчивого инвестиционного диалога за борщом, кучи вопросов и обещания погрепать кучу данных. Вот она и погрепала.

У нас мозг сначала рос, рос, а потом вдруг перестал. Очень быстро увеличивался 2,1 миллиона лет назад и полтора миллиона лет назад. Потом что-то пошло не так. 3 тысячи лет назад он вдруг начал уменьшаться, и это продолжается до сих пор.

Сначала была версия, что мозг уменьшается потому, что уменьшается тело человека в целом. Сельское хозяйство, вот это всё, не надо бежать за мамонтом и отнимать ужин у медведя. В голоцене масса тела обычного человека упала на 5 килограмм, что дало бы уменьшение мозга на 22 миллилитра. Объём легко померить по черепам, если что. Но фактическое уменьшение было непропорциональным, в 5 раз больше.

Второй вариант — самоодомашнивание, то есть исключение самых агрессивных особей из популяции. В итоге уменьшились внутренние угрозы. Мы знаем, что чем послушнее популяция крупного рогатого скота, тем меньше у них относительный размер мозга. Но тут затык со временем — человек самоодомашнился на 270 тысяч лет раньше, чем мозг начал уменьшаться.

Третья версия — внешние знания. То есть то, что не надо в одной голове хранить всю нужную информацию. Речь не про интернет или LLM, которые дают ответы на все вопросы, не про Стековерфло и даже не про книги. Речь банально про то, что группа людей разделилась по специализациям, и вам не нужно уметь чинить канализацию. Это умеет сантехник. Вам надо знать, где взять столько денег, чтобы его себе позволить, потому что сантехник — это сейчас что-то из премиального потребления.

Это получилось доказать на муравьях. Их много видов, они дают прекрасные возможности посмотреть на разные группы и разные роли в группах, сравнить точно такие же группы в других условиях и так далее. В общем, специализация труда и снятие ответственности — теперь базовая версия.

Можно упрощаться организмами, строя более сложные структуры на уровне социума. Думаю, сейчас нас поймут владельцы крупного бизнеса — можно строить большую умную структуру, не рассчитывая на то, что каждый в ней будет суперзвездой. Децентрализованные мозговые сети, фактически, уменьшают требования к линейным муравьям. И это много где работает.

В общем, наш мозг уменьшается в частности, потому, что обычный человек не хочет записываться к врачу, а хочет, чтобы его записали и привезли. И вообще чтобы многие вещи делали за него, а он мог делать одну вещь, которая получается у него лучше всего.

Работа вот, она вся состоит из ссылок с интригующими названиями и выводами.

Обратите внимание, насколько в людях сильна латентная потребность получить по морде на корпоративе. Особенно, если вы эйчар.

В прошлой серии у нас тут был пост про игру с интригующим названием «Поножовщина» специально для корпоративов.

Вот на картинке его статистика, где репостов в 5,4 раз больше, чем лайков.

Если вы СММщик, плачьте от завистии, такого в принципе в природе не бывает на органике. А у нас тут только органика, если что, никакой рекламы.

Наибольшее обсуждение под репостами вызвал вопрос про кто круче, Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва. Серьёзно. Мы рады, что это главная проблема списка.

Ну а вот продолжение вопросов — то, что вы накидали в комментах тут и в комментах под репостами:

67. Правы ли редакторки, которые говорят, что феминитивы положительно влияют на развитие общества?
68. Как вы относитесь к неологизмам?
69. Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?
70. Если Б в «ЛГБТ» означает «би», то означает ли, что полов ровно два?
71. Чем праворульный японец лучше чем немцы и китайцы?
72. Если Ютуб не удаляет нарушающие закон РФ видео, стоит его замедлять, блокировать или не трогать?
73. Стоит ли запретить преподавать теорию Дарвина, потому что она устарела в сравнении с синтетической теорией эволюции?
74. Что более вероятно: теория мультиверса или другие трактовки тёмной материи?
75. Где лучше жить, в городе или в селе?
76. Правда ли, что если не служил — не мужик?
77. Аборт — это убийство?
78. В Бали или на Бали?
79. Окрошку стоит делать на квасе, кефире или тыквенном рафе?
80. Правда ли, что если не рожала — не баба?
81. Правда ли, что с точки зрения биологической стратегии сохранения вида альтруизм так же важен, как размножение?
82. Нужно ли уже закопать Ленина?
83. Какого реально существующего человека можно назвать самым плохим за всю историю?
84. Рабу в Древнем Риме по условиям трудоустройства было лучше или хуже, чем работнику современной корпорации со смузи и самокатом?
85. В каких трёх случаях оправданы голосовые сообщения?

Скоро начнутся корпоративы. Вы можете навсегда войти в историю, если подложите здоровенную свинью эйчарам и принесёте эту игру. Дарим. Правила: берёте случайный вопрос и каждый в компании 2-3 минуты рассказывает свою позицию по нему.

Выигрывает тот, кто остаётся без фингала за столом последним. Если повезёт, уже через 3-4 вопроса вы либо почувствуете моральное и интеллектуальное превосходство над остальными жалким человечеством, либо подерётесь.

Не играйте с незнакомыми людьми. Это может привести к травмам. Важное предупреждение: мы не согласны ни с одним вопросом!

Ноги растут отсюда, игре 4 года. Может, пять. В общем, она уже взрослая.

Итак:
1. Сколько у вас прививок?
2. Какая футбольная команда лучшая?
3. Правда ли, что айфон сильно переоценён?
4. Чем мозг женщины отличается от мозга мужчины?
5. Какой вид транспорта самый безопасный?
6. Стоит ли разрешить огнестрельное оружие для самообороны?
7. Можно ли выгуливать собаку без намордника, если она маленькая?
8. Какой политик самый значимый в современной истории?
9. Лучше жить: в России или за рубежом?
10. Кто делает фотоаппараты лучше?
11. Предпочтёте ли вы ГМО-продукты, выращенные без пестицидов, обычным?
12. Был ли Сталин эффективным управленцем?
13. Какая операционная система самая быстродействующая?
14. Какой у вас любимый браузер и почему?
15. Стоит ли брать двойную цену за авиабилет с человека, который весит вдвое больше нормы?
16. Можно ли кормить ребёнка грудью в общественном месте?
17. Как решить проблему пробок в городе?
18. Почему не зашла советская тема с тем, что человеку не нужна кухня дома?
19. Мы одни во Вселенной?
20. С чем связано то, что мозг человека в последние столетия уменьшается?
21. Нация без религии становится менее нравственной?
22. Правда ли, что носитель языка может ошибатся как хочет?
23. Кто сильнее: слон или кит?
24. Какая компьютерная игра лучшая за всю историю?
25. Какая музыкальная группа самая крутая?
26. Что самое интересное может скрывать от вас правительство?
27. Какое будущее ждёт криптовалюты?
28. Игры лучше проходить на самом лёгком уровне или на хардкоре?
29. Как вы относитесь к смешанным бракам?
30. Как долго можно быть вегетарианцем?
31. Кого спасать: сто котиков или алкоголика?
32. Полезна ли для молодых людей срочная служба в армии?
33. Сколько ваш город готов потратить, чтобы спасать на одну жизнь в год больше?
34. Пять лучших причин не открывать свой бизнес?
35. Какой сотовый оператор лучше и почему?
36. Где самый плохой клиентский сервис?
37. В каких случаях цензура полезна?
38. Стоит ли вернуть Железный занавес?
39. С кем должны оставаться дети при разводе, если один из родителей пьёт?
40. Правда ли, что Бетховен на голову выше Моцарта?
41. Как по-вашему, в современной России дела лучше, чем при СССР?
42. Какой цвет красивее?
43. Считать ли HTML языком программирования?
44. Эвтаназия - это этично?
45. Полетит ли человек на Марс при нашей жизни?
46. Допустима ли ситуация, когда все без исключения преступники попадают в тюрьмы, но при этом каждый десятый раз осуждается невинный человек?
47. К нам прилетят сначала добрые или злые инопланетяне?
48. Будут ли наши дети жить по 100 лет?
49. Уйдут ли наши внуки в виртуальную реальность?
50. Захватят ли роботы мир?
51. Что лучше: консоли, играть на компьютере или телефоне?
52. Нужна ли в русской письменности буква «ё»?
53. Должен ли в современном мире образованный человек знать английский язык?
54. Нужно ли сохранять преподавание региональных языков в школах?
55. Какая книга лучшая?
56. Что такое дружба?
57. Можно ли судить об интеллекте человека по его правописанию?
58. Должна ли создаваться мультипликация только для детей или нет?
59. Можно ли считать гомеопатию наукой?
60. Есть ли среди первой сотни богатых людей в мире экстрасенсы?
61. Какая погода лучшая?
62. Бьёт – значит, любит?
63. В каких случаях стоит брать кредит?
64. Если бы Пушкин сошёлся с Маяковским в рэп-баттле, то кто бы выиграл?
65. Кто круче: Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва?
66. В чём смысл жизни?

А, да, игра называется "Поножовщина".

Не хотите ли поговорить о Чарльзе нашем Дарвине и его теории? Увы, тут мы вынуждены поддержать РПЦ и других участников спора и выступить за то, что её давно пора прекратить преподавать.

Во-первых, там пробел с наследственностью. Дарвин написал там часть "under construction", а за неимением данных предложил модель, где всё тело отправляет маленькие образцы типа курьеров в половые клетки. Мендель и его генетика будут посовременнее. Ещё Дарвин знал про вариации, но не знал, откуда они берутся. Мы теперь знаем про мутации.

Естественно, не было популяционной генетики. Уравнения Харди-Вайнберга немного поменяли наше моделирование того, что будет происходить в более крупных системах.

Дарвин считал главной и почти единственной движущей силой естественный отбор, допускал половой отбор, но не сильно углублялся. Мы теперь знаем, что есть генетический дрейф, генный миграционный поток (это не к вопросу, откуда у людей в крови фактор макаки-резуса, а к вопросу, почему средний француз сейчас склоняется к арабскому генотипу), половой отбор (посмотрите на хвост фазана-аргуса, это самая бесполезная приспособа в естественном отборе), ну и там всякая эпигенетика (привет, осьминоги с 60% редактированием РНК).

И что отбор в реальном мире действует не на отдельные гены, а на комплексы, тоже не забудьте.

Потом одно из главных непониманий креационистов: эволюция не обязательно плавная. Бывает, она идёт скачками. Чаще всего по той же причине, почему Добрый вытеснил колу в магазинной популяции. Плюс сверху ещё ложится преадаптивность и прочие ништяки.

В результате предлагаем преподавать синтетическую теорию эволюции. Это когда есть отношения ген-среда, рассматривается эволюция не только организма и вида, но и гена и даже экосистемы. И вообще для РНК что медведь, что логово — часть системы своего собственного воспроизводства, живите с этим.

В том же происхождении человека тоже появились страшные слова вроде межвидовой гибридизации. И другие слова вроде парафилии тоже.

Так что да, пора уже немного обновиться. Теория Дарвина устарела. Несите хотя бы Хаксли. Либо Джулиана, либо Олдоса, чего уж там!