Events and texts

С новым годом, дорогие друзья! Продолжаем публикацию докладов с конференции "Российские реалии". Вот в "Новой газете" текст Алексея Левинсона, более всего разлетевшийся по медиа в дни конференции: там были данные, что больше респондентов морально готовы к применению ядерного оружия. Алексей говорил о том, что многим россиянам война кажется ненастоящей:

Многие говорят, что страна как будто не замечает происходящего. Отказываясь придавать военным действиям значение, люди ограждают себя от тяжелых переживаний.

За первые месяцы военной операции от представления, что Россия вдруг участвует в вооруженном конфликте с «братской» Украиной, людей удалось перевести к мысли, что на самом деле это очередная схватка в вековечной битве России с Западом. Украина — его инструмент, это площадка, на которой сейчас разворачивается очередной раунд этой нескончаемой войны, великой войны добра (мы) со злом (Запад). Такой подход не просто лишает Украину субъектности — она вообще уходит из фокуса внимания. Как следствие, в обществе мало жалости к украинцам. Они вообще не присутствуют в массовом российском сознании. Нет чувства, что льется кровь, ведь противник мифический, эпический.

Впрочем, к «нашим» подход совсем другой. Он лишен сантиментов, он практически-деловой. Ведь эти люди пошли служить по контракту. И если они там гибнут (если это не кто-то из наших близких), то такова доля, которую они выбрали за свои большие деньги. (На срочников этот подход не распространяется. Их туда посылать нельзя — таково общее мнение.)

У людей, которые живут и страдают в Украине, и у россиян, находящихся близко к линии фронта (особенно в Курской и Белгородской областях), нет возможности думать, что это не война. Но остальная Россия остается большим тылом. Люди живут «нормальной жизнью» и не видят признаков войны, известных по фильмам про Великую Отечественную. То, что видит Украина и приграничные регионы РФ у себя, не видит глубинная Россия: для нее это по-прежнему «не настоящая» война. Точно так не были «настоящими» афганская и чеченские войны.

Текст с недавней конференции "Страна и мир - российские реалии"

Снижение прибыли при растущей выручке — результат роста производственных издержек, несмотря на то что основная часть выпуска — это ремонт и снятие техники с хранения. Учитывая, что эта практика началась во второй половине 2022 года, примерно во второй половине 2025-го запасы на базах хранения, пригодные к восстановлению, могут быть исчерпаны. Тогда дальше восполнение потерь будет зависеть исключительно от темпов производства новой техники.

У российского ВПК очень низка рентабельность: по официальным данным, всего 2,5-4%. У военных заводов постоянно образуются дыры, и они пытаются деньгами следующих лет латать дыры предыдущих. Отсюда, кстати, и большинство коррупционных дел. Проблема не столько в коррупции, сколько в чрезмерно жестком регулировании, которое делает нарушения практически неизбежными.

​​Сегодня проект «Страна и мир. Sakharov Review» объявили иноагентом. Это не повлияет на нашу работу. Мы продолжим разговор о современной российской политической системе, о российском обществе, об историческом пути, который привел Россию к переживаемой сейчас катастрофе, и, конечно, о продолжающейся агрессии против Украины, которая стала самой страшной войной в Европе за последние 80 лет.

Сахаровскому центру этот статус был присвоен в 2014 году. В 2023 году организация была ликвидирована решением суда, а до этого выселена — в современной России не может существовать музея об истории советского тоталитаризма и площадки для свободного разговора о политике, обществе и истории страны. В ноябре 2024 иноагентом был признан проект «Радио Сахаров».

Важно: подписываться на наши каналы по-прежнему безопасно.

Читайте наши проекты, подписывайтесь на наши соцсети:

▪️Сайт «Страна и мир. Sakharov Review»: https://sakharov.world/
▪️YouTube-канал «Страна и мир»: https://youtube.com/@ostraneimire
▪️Наш партнер «Радио Сахаров»: https://t.me/radiosakharov

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

В сегодняшней России гораздо проще жить и даже отважно принять смерть в соответствии с индивидуально выбранными высокими ценностями, чем объяснить обществу, в чем эти ценности состоят.
 
Книга Навального воплощает в себе противоречие: в автобиографической части Навальный с воодушевлением рассказывает о становлении политика, который разделяет убеждения значительной части общества и стремится говорить с избирателями на их языке, а в судебных выступлениях и в дневнике мы видим одинокого борца, готового пойти на смерть во имя того, что он считает морально необходимым.
 
Илья Кукулин сделал большой анализ посмертной книги Навального для проекта «Слова вне себя»

Проект "Первым рейсом" красиво оформил результат 9-месячной работы группы правозащитников, разработавших дорожную карту освобождения политзаключенных. Это документ, который пригодится в разных сценариях политических преобразований в России. Разработанная нами концепция исходит из принципа, что лучше освободить виновных, чем оставить за решеткой невиновных.

Большая часть заключенных, по этой концепции, выйдет на свободу после отмены антиконституционных статей УК РФ, изменения отдельных статей, отмены неправомерных решений о признании организаций экстремистскими, нежелательными и тд. В отношении обвиняемых и осужденных за публичные высказывания, и за деяния, связанные с войной (теракты, диверсии, госизмена), если они не повлекли умышленного насилия над личностью, предлагается амнистия. Другие дела нужно будет рассматривать в индивидуальном порядке; амнистия и помилование не должны исключать пересмотра дел с целью реабилитации.

Концепция подробно рассказывает, как можно организовать работу Комиссии, которая будет вести всю эту работу. В общем, кажется, получился красивый документ. Это маленький кирпичик, показывающий, что нужно делать в переходный период после того, как в России закончится диктатура.

Чтение на выходные (2)

Михаил Тамм в "Важных историях" об американской поляризации. Раньше выбор избирателей определялся экономикой. Сейчас избиратель не вознаграждает партию, при которой экономика растет, если ему не нравится партия. Аналогичная ситуация с иммиграционным кризисом. В такой ситуации у политиков все меньше стимулов решать реальные проблемы, даже если это дает быструю отдачу (не говоря уже о долгосрочных проблемах), и все больше — концентрироваться на демонстративных жестах, культурных войнах и прочих действиях, направленных на то, чтобы вызвать у людей сильный эмоциональный отклик. Успеха в такой политической системе добиваются самые эффективные и бесстыдные демагоги.

Тамм объясняет этот поворот революцией соцсетей: упрощение доступа к информации, расширение возможностей для потребителя приводит к тому, что полезная информация теряется, а привычные механизмы демократического выбора перестают работать. На фильтрацию неизбежного информационного мусора уходит так много усилий, что ресурсов на качественные анализ и интерпретацию происходящего не остается. Поэтому в такие моменты чрезвычайно популярными оказываются разного рода демагогические учения.


Иван Павлов о том, что в России вернулась практика брать в заложники членов семей противников путинского режима.


Гибридная война-1924. Сто лет назад при поддержке Советов эстонские коммунисты попробовали взять власть в стране (не вышло).


Разговор с Андреем Яковлевым в Т-Инвариант: Как можно рассчитывать на устойчивую ситуацию, если одна сторона ведёт себя как гопник: «Я хочу это, это и вот это, и пусть Украина не будет в НАТО, а ещё отдаст свои четыре региона»? При этом нет никаких гарантий, что через год или два не начнётся новая «спецоперация». Уже сейчас на уровне разных российских экспертов вбрасывается предложение: «А давайте войдём в Нарву и протестируем, будет НАТО туда соваться или нет, а может, они все слабаки и ничего делать не будут». Режим может существовать долго как раз за счёт того, что начнёт угрожать, шантажировать, вымогать.


Два главных события советской истории - победа (WWII) и травма (сталинский террор) работают как сообщающиеся сосуды: если в одном густо, в другом - пусто (Евгений Добренко в "Свободе"). Сейчас идет демемориализация жертв сталинизма - сворачивание десталинизации и ресталинизация. Память о жертвах основана на проработке травмы и эмпатии. Тема победы требует героики, служит милитаризации массового сознания через углубление травмы и формирование культуры ресентимента.

Культура либерального общества формируется через эмпатию и толерантность. И никогда не через героику. Героика – это дрожжи фашизма. Выиграв войну, Россия проиграла мир, взяла верх стратегия мемориализации и мифологизации героики победы, а не реальной трагедии сталинизма. Европа, не выиграв войну, выиграла мир, и выбрала жертвенную стратегию памяти. На Западе сформировался виктимный нарратив, в России - героический. Оба переживают кризис. Запад стал вегетарианским, разучился защищать свои ценности и желает переговоров с Путиным: нынешнее молодое поколение Запада не желает проливать кровь даже за свою страну [привет Инглхарту - постсекулярные ценности - Б.Г]. Европа научилась жить в мире с собой, но стала бессильной перед лицом внешней агрессии: Как нельзя построить социализм в одной стране, нельзя создать "открытое общество" на одном континенте. Травоядные в мире хищников не выживают. Они сами становятся их добычей.

Если пропустили - посмотрите еще и ноябрьский текст Добренко о том, что Россия никогда не существовала иначе, чем в форме империи, и СССР увлеченно продолжил имперское строительство. Вся политическая культура современной России – продукт колонизации этой страны Москвой. Сейчас Россия, не способная найти свое место в истории, пытается остановить эпоху демократизации и создания национальных государств: в большем историческом тупике, чем сегодня, страна не была никогда, даже в сталинскую эпоху.

Чтение на выходные

"Стресс обнажает все шрамы и изъяны" - прекрасная Татьяна Малкина о том, что люди "не делятся на уехавших и оставшихся. Они делятся на умных и глупых, добрых и злых, мелочных и великодушных, щедрых и злорадных, мелких и глубоких, прищемленных и долюбленных". Очень важный психотерапевтический текст о том, как псевдопроблемы закрывают настоящие проблемы: "Горе теперь везде, не только на полях кровопролитных боевых действий, но и вокруг, и внутри каждого. Горе, пустыня, черный ветер, страх, неопределенность. Все мы — уехавшие и оставшиеся — на самом деле обломки одного гигантского кораблекрушения в совершенно диком океане". Очень сильный текст, прочитайте. И статью Любови Борусяк об этом же.

В рамках нашего проекта "Страна и мир" в @moscowtimes_opinion вышел текст по мотивам разговора с Антоном Долиным, недавним лауреатом "Премии Просветитель" за книгу "Плохие русские". "Наш президент, наш брат, наша легенда", - Антон прекрасно показывает, как российское кино продвигало ценности милитаризма, насилия, презрения к закону, сексизма, ксено- и гомофобии.

Либеральные реформы в России ведут к подъему национальных и леворадикальных движений, которые расшатывают имперскую власть. Чтобы ее удержать, власть возвращается к авторитаризму. Стагнация как результат деспотизма снова подталкивает к либерализации, - такой цикл российские реформы на протяжении последних веков проходили много раз, пишет в МТ украинский политолог Алексей Панич. Воюя с Украиной, Россия традиционным для себя способом пытается расширять территории, оставаясь в модели "экспорт сырья - импорт технологических и потребительских товаров", чтобы успеть профинансировать экспансию, пока нефть не подешевела. Невозможна либеральная демократия в "тюрьме народов" - выбор между либерализацией и сохранением колониальной империи встанет и в будущем. Критика этого текста Игорем Липсицем, убедительная лишь отчасти, - тут.

Андрей Колесников в НГ об осторожной и непоследовательной разморозке деспотии на примере первого послесталинского съезда писателей в декабре 1954. "Неужели начали, не стесняясь, «выпрямляться» люди", - записывает в дневнике Корней Чуковский. История расставания со страхом и ложью, так тогда и не завершенного (общество было готово двигаться дальше, чем партийные лидеры). Дорога к новой нормализации, а потом либерализации может тоже не оказаться короткой.

НГ о российских политических делах против подростков - кейс Никиты Уварова, который взрослеет в тюрьме. Никите 19, сидит с 14. Расширительно толкуемые экстремизм и терроризм - это статьи не только для взрослых. "Директора школ продолжают вызывать полицию по поводу сомнительных аватарок, сказанных слов, непатриотичных рисунков.Счет задержанных за протесты против СВО подростков идет на многие сотни". А здесь - кейс 16-летнего Алексея Турбина ("оппозиционное растройство поведения").

"За вашу и нашу свободу" - этого лозунга, изначально польского (еще под властью Российской империи) очень не хватает сейчас во взаимодействии гражданских обществ России и порабощаемых ею стран. Еще один текст Андрея Колесникова о том, как выстраивалось это взаимодействие у советских диссидентов. С любопытной добавкой о том, как переводчица Райт-Ковалева и урбанист Глазычев досадовали на диссидентов, донкихотство которых мешало им "делать дело".

Не лишенный смысла прогноз в заметке Дмитрия Потапенко: "Ближайшей управленческой моделью России станет, скорее всего, протодемократия в виде военной хунты, которая будет основываться на распределенных полномочиях действующего лидера или группы лидеров между тремя-четырьмя силовыми финансово-промышленные группами. Ее усилия будут направлены в первую очередь на сдерживание ближайшего социального конфликта, когда герои СВО схлестнутся с мигрантами, миллион против 10 миллионов человек. Именно туда власти и придется, и будет выгодно направить энергию политических претензий на власть новой нарождающейся элиты".

Хороший разговор через неделю

«Момент заблуждения: 1999 год, или как Владимир Путин стал преемником»

18 декабря в 18:00 по Берлину / 20:00 по Москве / или 12:00 по Нью-Йорку мы приглашаем вас на онлайн-экскурсию по журналу «Итоги» вместе с Сергеем Пархоменко и Марией Липман.

Мы обсудим номер «Итогов» от 15 июня 1999 года — в тот момент до назначения Путина премьером оставался еще месяц, но окружение Ельцина уже сделало свой выбор. Почему и как это произошло?
Что было понятно журналистам 25 лет назад, и что нового они узнали за это время?

Эта встреча — возможность заново открыть для себя наследие журнала, ставшего символом свободной прессы в России, услышать историю его создателей и задать им вопросы.

Модераторами будут Анна Немзер (ведущая канала «Дождь», со-основатель проекта RIMA), Илья Венявкин (историк, со-основатель проекта RIMA).

▫️Зарегистироваться можно тут

Сирия: без переходного правосудия
 
На Ближнем Востоке ощущаешь себя внутри то ли средневекового эпоса, то ли античного мифа, то ли каких-то еще более древних преданий. В сирийской Латакии 9 декабря 2024 прямо на площади при многолюдной толпе повесили двоюродного брата Башара Асада. Виселицей стал крюк подъемного крана. Этот брат-3 (братом-2 стал сам Башар, диктатор волею судьбы вместо своего старшего, готовившегося к этой роли) десятками убивал и пытал противников режима.
 
В Седнайе, лагере смерти типа нацистских, пытали и убили десятки тысяч человек. Невыносимые условия существования. Горы трупов, обуви и одежды. Останки растворяли кислотой, сжимали прессом. Есть рожденные в застенках и не видевшие света. Среди освобожденных есть те, кто лишились памяти и речи после пыток (на видео после освобождения безумно твердят: "Алеппо").

Про нацизм – не фигура речи: беглые нацисты еще до Асада-старшего помогали сирийцам устраивать лагеря. Около 100 тыс «пропавших без вести» - убитые в застенках и вне. После 2011 года уничтожение людей было поставлено на поток.
 
В сирийской Хаме 10 декабря казнили главу асадовской гвардии, тоже на площади. Он держал дома льва. Кормил его лошадьми и убитыми (собственноручно и гвардейцами) телами врагов режима. Перед тем их пытали. Из каких прочитанных в детстве книг этот лев?
 
Сейчас протурецкие силы ускоренно оккупируют и зачищают курдские города – и там десятки казней и расправ. Оттуда бегут тысячи людей, лишенные имущества и выселенные.  Из Манбиджа, Шахбы (недалеко от Дамаска), Тил Рифата (рядом с Алеппо). Прямо в госпитале Манбиджа расстреляли курдских военных.

Без путинской поддержки часть этих зверств была бы невозможна. Но еще в 2016-2018 годах сограждан (кроме послушных телезрителей) не интересовало, что и зачем делают российские войска в Сирии. О долгой борьбе курдов за независимость и либертарно-анархистской Рожаве и сейчас мало кто знает. Незнание рождает войну.
 
Много кадров беженцев, возвращающихся в Сирию. Но число внутренних беженцев, спасающихся от протурецких милитарис, по-видимому, уже превысило 400 тыс человек. Бежать из страны им некуда, если только через Средиземное море. Но европейцы, наученные предыдущим миграционным кризисом, заблаговременно прекращают прием заявок на беженство, как будто Сирия уже почти инклюзивная демократия.

Да, в последние десятилетия многие европейские страны приняли больше беженцев, чем могли, и не придумали, что с ними делать. Но прямо сейчас множеству людей снова некуда деться. Земля очень маленькая, сколько бы на ней ни жило людей - для многих не находится места. То для одних групп и общностей, то для других.
 
Сирия после Асадов была бы идеальным кандидатом для переходного правосудия. Но ситуация явно разворачивается в другую сторону: внесудебные казни, расправы, умножение насилия насилием. Большие дяди и тети из США и Европы, не говоря уже о международных организациях, лишь разводят руками: «Мы ничего не можем. Суверенитет, так что вы тут сами как-нибудь». Хотя Сирия сейчас из атрибутов суверенитета обладает только названием.

Надо же было так организовать глобальное общежитие, чтобы в нем те, кому нужна помощь, не могли ее вовремя найти, а локальное общежитие вообще превратить в дикую войну всех против всех. Искусство общежития – явно не то, что отличает в лучшую сторону людей от прочих живых организмов.
 
В Сирии и вообще на Ближнем Востоке видно, насколько непрочен культурный налет модерна, не говоря уже о постмодерне. Средние века были вчера, античность - позавчера, родо-племенная анархия - буквально с субботы на воскресенье. А если в другом измерении - то в нескольких десятках километров к северу. Дамаск сейчас от меня на расстоянии не столетий, а 330 км, Шахба - 290, Хама, Латакия, Тиль Рифат, Манбидж – 550-780. Территория бесконечной беды.

Один из чемпионов переодевания. Удивительно, конечно, насколько быстро у политиков, госслужащих и профессиональных дипломатов это происходит. Типа я давно так думал, только что-то мешало сказать)

Всегда приятно, если родина в лице ее инквизиции о тебе помнит и вовремя поздравляет с днём рождения. Если серьезно: сами вы нежелательные!

Надо будет не забыть прорыть тоннель под Северным полюсом для высадки в крымских степях, поработать на 100-500 иностранных разведок и создать диверсионно-русофобско-экстремистскую группу из филологов и макроэкономистов, продать Псковскую область японцам, а Томскую - Эстонии. Но больше всего я уповаю на вредительство. На нескольких фронтах одновременно.

Кирилл Мартынов
на конференции «Страна и мир: российские реалии»

Если человечество выживет в результате всех происходящих сейчас событий, популярной версией в историографии будущего, я думаю, скажет, что это был долгий распад СССР. Эта оптика позволяет нам увидеть нынешние события не как краткосрочный сбой нормальности, а как долгое окончание социалистического эксперимента.

СССР не просто взял и ушел, а долго уходил, - это становится понятно сейчас. Этому помогает попытка сделать общество все более пассивным, чему способствует очень высокий уровень взаимного недоверия между людьми. Любой таксист показал бы, что воровать и воевать можно еще с большим размахом. Через пропаганду Россия, кроме нефти, экспортирует в огромных масштабах недоверие.

То, как в России понимают капитализм – это буквально понимание из советских брошюр: капиталисты воруют, обкрадывают народ, используют все преимущества капиталистической экономики, остаются встроенными в глобальные рынки, элиты экономически процветают, - и все это одновременно с войной и диктатурой.

Что будет после войны с обществом? Непонятно, как мы все собираемся после войны жить в одной стране вместе. Есть 1 млн уехавших, есть 10 млн стражей путинского режима, которые всем довольны, и хотят, чтобы путинский режим продолжался до бесконечности. Война дает людям возможность разбогатеть. Плюс 20 млн городского класса.

Как мы все можем встретиться в России, о чем друг с другом говорить? Даже при условии смены политического режима едва ли эти три группы смогут ужиться вместе.

Если Запад потеряет Россию как своего возможного партнера, то эпоха Запада на этом может закончится, говорит Иноземцев. Найдена модель, как Путин и похожие диктаторы могут усилить свое влияние: они интегрируются в глобальную экономику, уничтожают у себя в стране демократию и полностью игнорируют права человека, при этом продолжают торговать с Западом. США и Европа зависят от китайской промышленности, - и поделать с этим ничего невозможно.

Идея глобального рессентимента (мы бедные, нас угнетали, нас недостаточно ценят), - Путин становится лидером глобального Юга, и мы можем столкнуться с многократно обещанным концом западной гегемонии в мире.

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Элла Панеях
на конференции «Страна и мир: российские реалии»

Есть как минимум три линии разногласий. Первая – временной горизонт, на котором участники ожидают фундаментальных изменений в России. Одни ожидают этих изменений через 1-2 года, другие видят формирование новой России, и ее политический режим может существовать десятилетия. В какой-то момент этот режим стабилизируется, потом начнет стареть, и десятилетия спустя начнется следующая большая трансформация.

Второй спор – между тем, как смотрят на происходящие процессы российские и иностранные участники, для которых проблема России является далеко не центральной. Видимо, мы немного переоцениваем российскую проблему и проблему войны в той трансформации, которую сейчас переживает весь мир. Это только часть формирования альянса, или сети нелиберальных режимов, которые осознают себя и вне зависимости от своей идеологии понимают, что у них есть общие интересы.

Главный из них – сдерживать Запад: именно этим занимается глобальный Юг. Западные аналитики недооценивают роль России в этом, а мы – переоцениваем. Перестановка приоритетов дается Западу очень тяжело. Ему не кажется, что это настолько важно. Процесс смены приоритетов начнется только тогда, когда сам Запад сильно пострадает от недооценки российской проблемы.

Третья линия споров касается того, что мы считаем «нормальностью». У нас слишком большие ожидания от того, что люди считают нормальностью благополучные 2010-е, довоенное время. Мы используем это как точка отсчета. На самом деле ощущение ненормальности происходящего не покидало российское общество с начала Перестройки.

Потом люди были недовольны капитализмом и демократией, в 2000-е – неравенством, после роста благосостояния, когда пошла низовая модернизация, - начали беспокоиться о том, что происходит во власти. В свою очередь, власть начала стремиться максимально засушить общество.

После пандемии ковида и начала войны люди уже получили возможность выдохнуть и начать «нормальную жизнь». Сейчас таких полстраны. Одни рады росту зарплаты, другие – запретам. Они придают силу тоталитарному режима, а не стратегия, которую власть проводит «сверху».

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Михаил Комин
на конференции «Страна и мир: российские реалии»

Сможет ли условный Мишустин справится с системой в отсутствии Путина? Внутри политического система есть множество напряжений и растяжек. Эти уязвимые точки могут в будущем привести к трансформации режима.

Ожидать, что Запад перейдет от политики игнорирования российской проблемы и скромной политики сдерживания, не приходится. На фронте тоже больших изменений не ожидается. Нет ощущения, что России можно нанести поражения, и Запад в это не инвестирует.

Нет зоны напряжения и в области организаций в изгнании – правозащитные организации и медиа могут только замедлить деградацию, а не оказать серьезное воздействие на ситуацию в России. Кремль сумел выдавить эти организации из России.

Но такие линии напряжения есть в обществе. Есть новые социальные группы с запросом на социальную активность. Это soft-патриоты, сторонники построения национального государства. Между турбо- и soft-патриотами, вероятно, будет серьезная политическая борьба.

Не надо и терять надежды на городской средний класс. Политическим силам придется учитывать его интересы и делать поправку на них – это видно, например, по истории с попыткой запретить аборты.

Партийная система разрушена, системная оппозиция больше играет никакой роли, и Кремль может из-за этого пропустить социальные проблемы и не отреагировать на них вовремя.

Еще линии напряжения можно искать в том, что президент перестает выполнять функции арбитра, он устраняется от функции арбитража (кейсы Пригожина и Wildberries). Такого рода линии напряжения могут вызвать в российской политической системе кризис, и анализировать их – куда перспективнее, чем продумывать дизайн ПРБ.

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Николай Петров
на конференции «Страна и мир: российские реалии»

Наши знания о ВПК и военной экономике в целом находятся в весьма убогом состоянии. Увы, Запад проиграл войну в Украине, но история на этом не заканчивается. Собирается ли Запад проснуться и приготовиться к следующему этапу противостояния, уже против самого Запада?

Едва ли российский политический режим окуклится и превратится в подобие северокорейского. Скорее, он находится на пике возможностей и дальше будет становиться слабее. Слабеют все институты кроме института «большого президента». В администрацию президента буквально втягиваются и Морская коллегия.

Госкорпорациям не удается решать поставленные перед ними задачи в области авиа-, судостроения и тд.
«Единая Россия» уже не используется даже для того, чтобы показать, что в стране есть политический процесс. Происходит радикальная декорпоративизация: еще недавно относительно самостоятельные акторы превращаются в винтики Кремля в командно-административной системе. Когда все управляется из единого центра стареющим царем, общие риски многократно возрастают.

Но Путину приходится даже назначения на ключевые должности делать «пакетно», потому что иначе нарушится баланс отношений между кланами.
Силой наливается «технарская» система, олицетворение которой – Мишустин и Кириенко. Режим сегодня максимально консолидирован. Страшных силовиков нет – это стареющие алкоголики, которые после Путина ничего не смогут.

После Путина мы увидим царство технарей, которые могут строить что угодно. Но Запад к этому не готов и не может предложить им никаких стимулов. Дедушка уйдет, а система начнет более эффективно двигаться в ту же сторону, в которую она движется сейчас, - вот в чем состоит большая опасность.

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Иван Преображенский
на конференции «Страна и мир: российские реалии»

Трамп – гигантский фактор неизвестности. Но западные партнеры Украины сейчас не в состоянии повлиять на ситуацию в России, да и не ставят себе такую цель.
ЕС реагирует на действия России реактивно, никакой стратегической программы нет. Вмешиваться во внутриполитическую ситуацию в России тоже никто не стремится.

Россия вполне может превратиться в национальное государство, а это всегда тяжелый и кровавый для соседей процесс.

Что в этой ситуации может сделать российская оппозиция? Публичная политика в России на какое-то время закончилась. Ожидать, что она возобновится, не приходится. Процессы в области публичной политике, происходящие за пределами страны, на ситуацию в самой России серьезно влиять не могут.

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Политэкономия военного времени

Павел Лузин

Специалист по военной политике, приглашенный научный сотрудник Школы Флетчера, старший научный сотрудник Фонда Джеймстауна, старший научный сотрудник-нерезидент Центра анализа европейской политики

на конференции "Страна и мир: Российские реалии"

Российский ВПК и армия на исходе третьего года войны
на конференции «Страна и мир: Российские реалии»
Число участников войны против Украины за 3 года превысит 1 млн человек. Основная масса из них – погибшие и списанные по ранению. Эти люди ушли из экономики, и многие из них уже больше никогда ничего не произведут. Сейчас российские потери на пике: в октябре-ноябре они превышали 40 тыс ранеными и убитыми в месяц, а в мае-сентябре составляли 30-40 тыс в месяц. Погибло более 5 тыс офицеров.

 Отсюда гонка выплат в регионах за заключение контрактов, фокус на подследственных (зеков выгребли в 2022–2023 годах), перевод военнослужащих по контракту из других видов и родов войск, использование срочников и солдат КНДР, вербовка солдат в Азии и Африке.
 
Новых контрактников вербуют и из призывников. Штатная численность ВС РФ – 1.5 млн с декабря 2024 -  превосходит реальную в 1.5–2 раза. Цель увеличения численности армии - гарантированное обеспечение высоких военных расходов в долгосрочной перспективе вне зависимости от сценариев ведения войны.

Однако пока не видно увеличения притока в военные училища и институты. А если у вас нет большого количества курсантов, завтра у вас не будет большого количества офицеров. Зато резко увеличилось количество военных учебных центров – с 68 в 2014 году более чем в 2 раза. В них около 60 тыс учащихся, основная масса – будущие офицеры, прапорщики и сержанты запаса.

Постепенное увеличивается призыв: с 267 тыс в весенний и осенний призывы в 2020 году до 277-280 тыс в 2024 году. Все это не позволяет сказать, насколько реальна перспектива организационного восстановления и количественного увеличения вооруженных РФ после понесенных ими потерь.
 
Расходы на армию и ВПК в 2024 году будут примерно в 8 раз выше, чем в 2011 году и примерно в 3.5 раза выше, чем в 2021 году. Расходы на закупку военной техники и вооружений (в рублях) в 2024 году были в 9 раз выше, чем в 2011 году, и в 3.5 раз выше, чем в 2021.
 
Бурно растет производство вооружений. Но при этом не видно роста выпуска целлюлозы, нитрата аммония, алюминиевых порошков. Без роста этой продукции роста производства порохов и взрывчатых веществ быть не может. Производство ферросплавов вообще падает. Полупроводниковая промышленность не может достичь уровня середины 2010-х годов – по ней сильно ударили санкции.
 
На кейсе одного из предприятий ВПК – Курганмашзавода – видно, что выручка, конечно, растет, но прибыль резко снизилась по сравнению с довоенным временем. При этом во многом они занимаются реанимацией, восстановлением старой советской техники. Запасы пригодной к восстановлению техники снижаются. Это экстенсивное наращивание производство, работа в несколько смен, перегрузки персонала.  
 
 Были сделаны большие вложения в расширение производств, но они долгосрочные, и дадут результат позже. Проблема кадрового голода в ВПК никуда не делась. Перед войной там было занято 1.6 млн человек, и не хватало 400 тысяч. Людей перебрасывали с гражданской продукции на военную. Мишустин говорил о 3.6 млн, но это, видимо, с теми, кто производит бетонные конусы. Скорее, в ВПК занято около 2 млн. Но увеличилась длина смен, это отчасти компенсирует дефицит кадров. В России нет бездонных залежей сотрудников с допуском к гостайне, рвущихся работать в ВПК.

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Начался второй день конференции  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.
 
Алексей Левинсон

Руководитель отдела социально-культурных исследований «Левада-центра»

Устали ли россияне от войны? Или они ее не замечают?
 
У нас массовое общество – оно состоит из индивидов, не объединенных в группы по взглядам и политическим ориентациям. Это мешает образованию партий и политических движений. Увы, только Навальному удавалось объединить людей на основании политических представлений.
 
В 2021 году поддержка Путина российским населением была близка к историческому минимуму – 63%. Сразу после начала вторжения он вырос до 79%, а в 2023-24 годах составлял 85-87%, а это исторический максимум. Сколь ни тягостно это слышать, российское общество консолидировано тем, что оно ведет военные действия против соседней страны. Примерно таким же был прирост одобрения деятельности других ветвей власти.
 
Оптимизм и одобрение всего происходящего сочетается с представлением, что в будущем будет хуже: трудные времена впереди. Данные о поддержке войны показывают очень небольшие колебания от месяца к месяцу. Армия как символический объект важна для большой части населения, к ней как к институту демонстрируется большое уважение и почтение.
 
Одобряя действия российской армии, люди одновременно выражают уверенность, что лучше было бы начать мирные переговоры. «Мы за войну, но мы за мир» - это не шизофрения, а сочетающиеся в сознании людей установки.
 
Разговоры о применении ядерного оружия к постепенному росту доли тех, кто считает, что его применение может быть оправдано. Страхи тоже растут, но доля тех, кто допускает такой сценарий, подбирается к 40%. Можем ударить, «а что такого?»
 
Российское общество продолжает жить «нормальной жизнью», но понимает, что дело может и дойти до настоящей войны – столкновением не с Украиной, а с НАТО. Пока для жителей всей страны кроме приграничных с Украиной регионов война не ощущается.
 
Высокая поддержка президента и армии не мешает респондентам говорить, что лучше бы этой войны не было. Так думает половина публики. Большинство тех, кто желает мира, настроены это делать «на российских условиях», с присоединением захваченных территорий.
 
Около четверти или трети респондентов все еще поддерживают идею, чтобы член семьи заключил контракт и отправился на войну.
 
У людей есть представление о «настоящей, большой войне». Пока война идет где-то далеко, нет больших разрушений внутри страны, это не воспринимается как война.
 
С конца 2022 мы зафиксировали важный перелом: среди людей, отрицательно настроенных по отношению к войне, распространилась идея: раз начали, надо уж закончить. Надо ли при этом дойти до Лиссабона, Львова, взять Киев – у разных людей об этом разные представления, но объединяет эту группу представление, что не надо ставить под вопрос законность и моральность этой войны, а просто поддерживать власть, раз она это делает.
 
Многие думают, что мы воюем не с Украиной, а с Западом. Украина в сознании россиян лишена субъектности – они не присутствуют в сознании. Эта мысленная аберрация позволяет не замечать войны.

Константин Эггерт

Обозреватель и ведущий программ Deutsche Welle

Вторжение 2.0? Почему страны Балтии считают себя прифронтовыми

на конференции «Страна и мир: российские реалии»
 
Страны Балтии, особенно Литва, где я живу последние 10 лет, справедливо считают себя прифронтовыми начиная с 2014. Для них война началась тогда. Поэтому когда оказавшиеся в странах Балтии российские оппозиционеры говорят о войне, начавшейся в 2022, они встречают очень кислые взгляды. Для стран Балтии поддержание отношений с США и обороноспособность – ключевое условие выживания.
 
В странах Балтии велико внимание к возможным диверсионным операциям и к проникновению агентуры. Они понимают, что это гибридная война. Отсюда очень внимательная политика по отношению к национальным меньшинствам. Угроза воспринимается как реальная, это вызов национальной безопасности.
 
Наверное, завтра Путин не нападет: он погружен в Украину. Затем он, видимо, получит «хорошую сделку» по Украине, и будет восстанавливать армию. Литва восстанавливает призывную армию, увеличивается набор в парамилитарные структуры.
 
Базирование батальонов НАТО в странах Балтии и Польше крайне важно. Военные структуры НАТО напрямую интегрируются с национальными армиями стран Балтии и Польши. Их задача – стать препятствием, протянутым через дорогу. Вступив в войну с этими странами, Россия должна напрямую вступить в конфронтацию с НАТО. Это меняет геополитический расклад.
 
Если Западная Европа не изменит свою стратегию, страны Балтии и Польша так и будут взаимодействовать с Вашингтоном поверх Брюсселя. Синергия Восточной Европы, США и Великобритании сделает путинские попытки добиться чего-либо в этих странах невозможными. Но добиться этой синергии очень нелегко.
 
Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Мария Снеговая

Политолог, Adjunct Professor Walsh School of Foreign Service в Georgetown University, старший сотрудник программы Европы, России и Евразии в Center for Strategic and International Studies (CSIS)

Вторая жизнь стратегии сдерживания: эволюция западных подходов к взаимодействию с путинской Россией

на конференции «Страна и мир: российские реалии»
 
Россия начала войну с Украиной в нарушение всех договоренностей и международных правил. Стало понятно, что Россия не готова играть по правилам западного мира, все больше тратит на войну, и даже неся рекордные потери, продолжает вести атаку, не сталкиваясь с сильным сопротивлением внутри страны.
 
Все это ведет к тому, что Россия надолго останется вызовом мировому правопорядку. Идея «конца истории» полностью опровергнута. Российские элиты толком не сменились, страной руководят люди, начинавшие свою карьеру на низких позициях в советской номенклатуре. Их установки не сильно изменились с тех пор, для них характерны конформизм, изоляционизм, «государственнические» позиции: периодически Россия должна показывать Западу «кузькину мать» и держать контроль за своей «сферой влияния».
 
Захватнические власти могут расширяться по мере игры, распространяясь и на другие страны Восточной Европы. Все это превращает Россию в антагониста Запада надолго, как минимум в части «гибридной» войны, отравлений, диверсий и пропаганды. Россия стала огромной острой проблемой для Запада, но победить ее военным путем невозможно.
 
Это приводит нас к стратегии сдерживания, ограничения российских притязаний на расширение сферы влияния. Как и Россия сегодня, СССР после 1945 ярко демонстрировал экспансионистские тенденции, «оставшись» в Восточной Европе (два берлинских кризиса, Карибский кризис и международное коммунистическое движение). Нужно было придумать устойчивую стратегию, применимую к сильной державе, которая бы ее сдерживала, избегая прямого столкновения.
 
Запад тогда отказался от влияния на страны в «орбите» СССР, но противодействовал расширению этой линии – и в Берлине, и в Корее, и в других местах. Запад избегал эскалирования конфликта (не вмешиваясь в разгром «Пражской весны», в Венгрии т тд), но препятствовал дальнейшему расширению коммунистической системы.
 
Россия слабее СССР, но на нее нельзя смотреть как на страну, теряющую свою силу и влияние. Но главный фактор продолжения войны России против Украины – это Китай, который фактически заместил поставки в Россию поставок товаров двойного назначения.
 
В довершение ко всему, мы имеем в США проблему Трампа, который говорит, что его мало волнуют события в Европе, а основная проблема – это Китай. Политика США не последовательна. Очевидно, в этих условиях Европе надо намного больше инвестировать в оборонную промышленность и армию: российская проблема «расположена» на границах Европы, а не под боком США. Пока Европа к перемене политики не готова.

Российские попытки расширить влияние на постсоветском пространстве начались не с Путина, а буквально с первых дней существования постсоветской России в 1990-х. Россия участвовала во всех постсоветских конфликтах, и Путин - лишь производное установок восстановить то, что с точки зрения российских элит "неправильно" отдал Западу Горбачев. Путин - сам продукт этого реваншизма. Как только у России появились ресурсы, эти попытки стали более агрессивными. Теперь надо надеяться на то, что создаваемые Россией экзистенциальные угрозы сделают Запад станут более сплоченным.
 
Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Андреас Умланд

аналитик Stockholm Centre for Eastern European Studies (SCEEUS) в Swedish Institute of International Affairs, Associate Professor of Political Science в National University of Kyiv-Mohyla Academy

Судьба Украины, глобальный порядок и проблемы безопасности

на конференции «Страна и мир: российские реалии»
 
В Украине – а я сейчас говорю из Киева – очень скептическое отношение к демократизации России. Причина понятна: если на демократических выборах в России партия империи и войны будет конкурировать с партией мира, можем ли мы быть уверены, что партия мира выиграет?
 
Мы видим, что характер этой войны будет определять будущую международную поддержку для Украины, пусть сейчас она идет непоследовательно.
 
Несколько особенностей этой войны повышает вероятность того, что поддержка Украины сохранится:
1)   До 2014 года Украина была миролюбивой страной, она не была вовлечена в войны, она не собиралась расширять территорию.
2)    Россия открыто аннексировала оккупированные территории,
3)   есть много признаков геноцида, особенно в актах депортации украинских детей.
4)   Россия использовала свое место в Совбезе ООН для легитимации войны и
5)   подорвала логику нераспространения ядерного оружия, многократно угрожая ядерным ударом.
 
Комбинация этих 5 факторов делает войну особенно сильно подрывающей основы мировой системы безопасности и дает надежду, что поддержка Украины сохранится.
 
Есть шанс на достижение постоянного мира – слишком уж особенной, уникальной является эта война. Она нарушает все основы мирового порядка, и интересы всех мировых акторов заключаются в том, чтобы помочь восстановить справедливость.

Я надеюсь, что страны глобального Юга тоже осознают, что нарушение международного порядка работает и против их интересов. Если не восстановить территориальную целостность, обязательно найдутся и другие страны, которые захотят быть такими же "умными", как Россия, и страны, которые не захотят быть такими же "наивными", как Украина, и будут приобретать оружие массового поражения.
 
Почему мировое право откровенно защищает агрессора в этой войне? Что неправильно в мировом праве и системе его инфорсмента? Проблема в череде неудачных событий: после распада СССР Россия без процесса вступления в ООН получило место СССР в ООН и Совбезе. По Беловежскому соглашению это не должно было быть так – наследником СССР должен был стать СНГ, но место получила Россия. В отличие от России, Сербия, наследница Югославии прошла полноценный процесс вступления в ООН.

Все это передавало российской элите идею, что Россия – это что-то особенное, она «важнее» ее соседей, за процедурами и правилами можно не следить. Без правил Россия вступила в ООН и G8, и с тех пор она продолжает действовать без правил.
 
Парадокс и в том, что у нарушителя мирового порядка самый большой арсенал ядерных боеголовок. В 1990-х все не проявили внимания к возможности имперского реванша в России.
 
Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Михаил Минаков
Философ, руководитель украинской исследовательской программы в Kennan Institute

Условия для мира в Восточной Европе и северной Евразии
на конференции «Страна и мир: российские реалии»
 
Война, как показал Иммануил Кант, - естественное состояние человечества. Противоестественное состояние – мир. Возможен ли долгий мир в Европе?
 
До сих пор долгий мир в Европе был либо имперским, либо советским, он устанавливался левиафанами-автократиями. Для восточно-европейских и евразийских народов только недавно открылась присоединения к мирному существованию, поэтому война России против Украины стала большим поражением.
 
Республиканизм получил двух больших врагов – неоимпериализм и неонационализм. В 1990-е годы национал-демократические движения позволяли надеяться, что национальные движения смогут стать основой для демократии. Но затем новые этнонационализмы и путинский империализм подорвал эту возможность. В этом танго участвуют и имперцы, и националисты, а политическая идея республики как основа мира в Большой Европе оказалась подорвана.
 
К концу 1990-х стало понятно, что глубинная трансформация экономики, общества не удалась – что-то поменяли, а что-то нет. В результате токсичная пара – этнонационализм и неоимпериализм получили новое дыхание после волны цветных революций.
 
Кант «продает» идею долгого мира политикам и генералам, которым ее продать тяжелее всего. В кантовской версии проекта мира не обязательно быть моральным, чтобы создать республику. Но нужна международная структура, которая бы поддерживала мир. Нынешних структур для этого недостаточно. Нужны общие правила существования для Восточной Европы и Северной Евразии.
 
Поэтому после, вероятно, очень долгой войны (временные заморозки боевых действий сейчас не приведут к прочному миру) нужно будет помнить, что предпосылки долгого мира – это сильные республики и инвестиции в инфраструктуру, которая будет поддерживать прочный мир.
 
Поражение России в войне необходимо, но его недостаточно для установления прочного мира. Нужно искать основы нового конституционного дизайна, который бы защищал нас от войн. Этому поможет республиканское политическое устройство.
 
Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Сергей Лагодинский, депутат Европарламента
на конференции «Страна и мир: российские реалии»
 
Будет ли у прекрасной России будущего не только воля к свободе, но и готовность уважать свободу и волю соседей? Нужно будет преодолеть не только тоталитаризм, но и имперскость. Это определит, возможен ли мир с Россией будущего, которая была бы прекрасной не только для себя, но и для окружающих ее стран.
 
Приведет ли либерализация России «автоматически» к ее деимпериализации? Это было бы для нас проще. Российская оппозиция полагает, что борясь против Путина и за демократию, она автоматически борется и против имперскости. Но у других людей уверенности в этом нет. Мне кажется, что это ключевой вопрос: приведет ли демократизация и либерализация России к деимпериализации? В Европе в это мало кто верит. Доверия к российской оппозиции не очень много – и в Украине, и в балтийских странах. Недоверие очень велико. Есть ли корреляция между антипутинской и антиимперской повесткой?
 
Готова ли Европа к холодной или, тем более, горячей войне с Россией? Очевидно, нет. В Западной Европе есть ресурсы, но нет понимания, что Европа может серьезно вступить в военную конфронтацию. В Восточной Европе есть это понимание, но нет ресурсов. Понимание, что даже деэскалация не приведет к устойчивому миру.
 
Главный барьер – именно эта психологическая готовность, готовность приоритезировать эту проблему, сделать ментальный переход и быть готовыми к войне. Это ставит под вопрос и ст.5 договора НАТО. Поэтому непонятно, какой будет реакция на гибридные атаки где-нибудь в районе Нарвы, или продолжающиеся падения самолетов, летящих из Германии в Литву. Если западная часть ЕС не будет мобилизована, ст.5 не удастся активировать: «Ну, упало что-то, но это же не война».
 
Демократии, увы, вполне могут воевать друг с другом – это доказала уже I Мировая война. Но в нынешних демократиях я не вижу агрессивной имперскости, которая вела бы к войне. Наверное, надо заниматься деимпериализацией российской культуры, но общаясь с россияне, я не вижу, чтобы имперскость была частью их политической идеологии.
 
Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Александр Морозов

Институциональное устройство России после Путина: программные идеи российской оппозиции

на конференции «Страна и мир: российские реалии»

В чем состояли программные идеи российской оппозиции в последние 25 лет? Этап борьбы российской либеральной оппозиции против авторитарного режима окончился с началом войны. По сути, либералы боролись за свои политические права, которые у них постепенно отнимал Путин. Это была борьба за возвращение и расширение политического представительства – вплоть до протестов на Болотной площади.

Затем была борьба против репрессий. И в последние годы перед войной – борьба за более резкое разрушение репрессивного государства, которая себя скомпрометировала, за создание дизайна нового государства в целом.

Все выступали с одинаковыми институциональными предложениями – от «Яблока» и «Парнаса» до документов Навального и «Открытой России». Все настаивали на отказе от «суперпрезидентской» республики, на реформе избирательной системы, прямых выборах верхней палаты парламента, реформе судебной, правоохранительной системы и спецслужб, на борьбе с коррупцией и обеспечении свободы медиа, на расширении полномочий местного самоуправления.

Правительственные программы модернизации последних десятилетий в целом мало отличались от предложений оппозиции – например, доклад ИНСОР (2010) для Медведева. Проекты КГИ, который возглавлял Кудрин, мало отличались от оппозиционных проектов, которые обсуждались в «Либеральной миссии», «Плане перемен», «Рефоруме».

Когда все это закончилось, теперь обсуждается уже полное переучреждение государства. Переход, подчеркивает Ходорковский в книге «Как убить дракона», возможен только через революцию. Как не вернуться к авторитаризму – действительно фундаментальная проблема.

Легитимация власти в России связана не с государством, а с манипуляцией большинством. Путинское большинство действительно существует в политическом смысле – это сконструированное, манипулируемое большинство, но оно все время достраивается. Поэтому оно меняется – посткрымское, военное большинство… Это большинство всего лишь собирается оставаться большинством, не меняясь.

Возможна ли другая легитимность? Через Госсовет, как предлагает Ходорковский, - вряд ли. Через «Верховный совет», как предлагают бывшие депутаты разного уровня, - тоже едва ли. Манифест об устойчивом мире вообще не прописывает процедуру легитимизации.

Институциональные поиски на этапе, который завершился с началом войны, были такими – теперь тогдашние действия оппозиционных групп воспринимаются анекдотически. Но политические группы разного типа пытались, будучи выключены из политического процесса, выработать решения, которые бы предотвратили узурпацию власти. Это стремление хорошо видно и конституционном проекте (Юдин, Магун, Рощин). Вся эта смысловая повестка российских общественных организаций в 2010-2021 годах пыталась понять, как избежать узурпации власти. И каждый ответ на этот вопрос теперь выглядит крайне наивно.

Выделялась на этом фоне антиинституциональная позиция Навального, который стремился сконструировать другое, «моральное большинство». Эта концепция тоже осталась в прошлом. Все новое содержание будет вытекать из формате окончания войны.

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Андрей Колесников
Обозреватель «Новой газеты» и The New Times

Русская испанская мечта: возможна ли нормализация после Путина
на конференции «Страна и мир: российские реалии»
 
Многие, кто пытаются пережить нынешний кошмар, приспосабливаясь к нему, хотели бы возвращения в январь 2022: страна открыта к Западу, потребительское благополучие. Конечно, есть сценарии фашизации, но возможна и «русская испанская мечта» - попытка мягкого транзита по окончании нынешнего режима. В Испании этот транзит фактически был подготовлен самим Франко, а транзит прошел практически безболезненно.
 
Испанский транзит предполагал преемственность – франкистские элиты остались у власти, но изменили страну. Возможен ли подобный путь и в России против Путина?
 
Против такого сценария – то, что контрэлита в России, в отличие от Испании после Франко, не простит элите сделанного и будет настаивать на уголовном преследовании. Но реалистичнее думать, что кто-то из нынешних элит может стать транзитным премьером, лидером, который обеспечит плавный переход.
 
Александр I жаловался на недостаток реформаторов, но когда возникает возможность для реформ, недостатка в реформаторах уже не наблюдается, в том числе они могут появиться и внутри старых элит. Охотников возглавить процесс нормализации в нынешней элите будет много.
 
Любой позитивной программе должна предшествовать «нормализация», подобная тому, что происходило при Хрущеве или Горбачеве. По сути, это третья десталинизация, которая будет идти за нынешней ресталинизацией в исторической политике и образовании. Десталинизация – это ключевое, что сделал Хрущев, и что предстоит сделать после окончания нынешнего режима.
 
Демонтаж этого политического наследия станет ключевой задачей транзитного правительства – снова придется признать, как пел А.Галич, что «оказался наш Отец // не отцом, а сукою».
 
Кто может провести такую нормализацию? После 1956 реабилитацией занимались примерно те же, кто до этого сажали людей. Возможно, так будет и в этот раз. Условные Клишас с Крашенинниковым могут развернуться и возглавить эту работу. Не хотелось бы их видеть в этом качестве, но давайте думать о том, как это все может происходить в реальности [а не в мечтаниях]. «Ждуны» конца режима есть только в населении, но и в элитах. А большинство населения, глухо ворча, примет и демократизацию, и нормализацию.
 
Нормализация – это процесс выхода из чудовищного помраченного состояния нации. Он может быть очень долгим и тяжелым. А возможен и быстрый сценарий, как в Германии после 1945. Все там начинали «помогать бабушкам», чтобы самооправдаться. Если начальство решит, что нужна демократия, бюрократия и население будут строить демократию. Если скажет, что нужен фашизм – ну, значит так.
 
Поэтому демонтаж путинизма будет более долгим и тяжелым – левадовская концепция тоталитарного человека, над которой посмеивались в 2010-е годы, все еще продолжает воспроизводиться. Так что реформирования законодательства и институтов будет недостаточно для того, чтобы изменились люди, перестав быть апатичными, равнодушными и готовыми к выполнению любых указаний: строили общество граждан, построили общество потребителей.
 
Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Екатерина Шульман
политолог, nonresident scholar в Carnegie Russia Eurasia Center Berlin

Рутинизация чрезвычайного: бюрократы и комиссары в управленческой системе военного времени

на конференции «Страна и мир: российские реалии»

Что происходит с российской коллективной гражданской и силовой бюрократией? Начало войны стало потрясением для российской бюрократической системы. Ей помогли сохранить устойчивость управленческие практики, применявшиеся в период пандемии.

Среди этих практик – инструменты чрезвычайного менеджмента: прописывание правил для ухода от правил (введение новых запретов, национализация, ужесточение ответственности за все, что можно). Эта запретительная активность была воспроизведена и после начала войны.

Однако не видно разработки инструментов для массового террора, как в СССР в период между убийством Кирова и 1937 (создание судебных «троек», рассмотрение дел без адвоката и тд). Подобной подготовки в России не заметно.

Второй набор инструментов, характерных для пандемии и для войны – это опускание ответственности на региональный уровень. Губернаторы внезапно стали ответственными за состояние дел на их территории. Не видно, чтобы они получили новые полномочия, но ответственности стало больше.

Третий набор мер – своеобразная либерализация, отмена обязательности ряда запретов из «мирного времени» (приостановка мер по контролю за предпринимателями, параллельный импорт, снижение норматива продажи валютной выручки). Это нужно для поддержания иллюзии нормальности – у граждан есть возможность жить, как будто войны нет.

При этом не возникло новых управленческих лифтов. Система сумела «переварить» героев СВО, не дав им реальной власти и в то же время выполнив поручение продвигать вверх участников войны.

С окончанием президентской кампании 2024 года возобновилась активность по уголовным репрессиям в отношении госслужащих, особенно в Минобороны. Во многом это связано с тем, что больше правительство не планирует сокращения военных расходов в следующие годы. Резкий рост военных расходов потребовал смены команды управляющих.

Репрессии пошли и в гражданские ведомства, и в регионы. Даже если губернатор идет на повышение, в оставленном им регионе начинаются масштабные чистки. Они не затрагивают лиц первого круга; каждый следующий арест манифестируется в российских медиа как удивительная случайность, а не целенаправленная кампания.

Экономические обвинения против госчиновников не переходят в обвинения (например, в госизмене). Этого пока не случилось, как и кадрового обновления через войну.

Бюрократия перехватила лозунг обновления элит через войну. Одним раздаются малозначимые форматы, другие назначаются советниками. Это декоративные меры. Пригодные в глазах системы для продвижения участники СВО дают «героям» возможность научиться себя вести и начать новую карьеру.

Наиболее массовый способ – когда участниками СВО называются люди, которые якобы были на войне несколько месяцев, записавшись в батальоны теробороны, в которых можно служить без потери зарплаты на предыдущем месте. Этот способ продвижения для чиновников стал более массовым. Чиновник посидел где-то год, и потом возвращается с повышением.

Из этой же области – освобождение от уголовной ответственности через заключение контракта на военную службу. Это фактическая ликвидация института уголовной ответственности. В результате мэры или замгубернатора, которым грозит преследование, подписывают контракт, «отмывают репутацию», а потом могут вернуться «псевдогероями», готовыми к дальнейшему продвижению по службе.

Осень режима может продолжаться долго. Накапливаются чрезвычайные управленческие практики (например, в АП стало больше помощников президента с не очень определенной зоной ответственности). Коллективные органы типа Госсовета и Совбеза явно не переживают период расцвета. Такое состояние характерно для периода финала долгого персоналистского правления.

В Берлине началась двухдневная конференция «Страна и мир: российские реалии». Конференция транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

Здесь будут появляться конспекты некоторых сообщений.

Кирилл Рогов, политолог, директор проекта Re:Russia

Долгий военный путинизм VS постпутинская Россия

Путинский режим преодолел период уязвимости, связанный с неудачным началом войны и введением санкций. Но говорить о стабильности рано – стабилизация стала следствием вынужденной импровизации в политической и экономической сфере, которая стала ответом на ошибочные расчеты Кремля и трансформации блицкрига в затяжную войну.

Эта импровизация не проходила гладко и не завершена – есть большие проблемы с логистикой внешнего сектора и системой расчетов, с качеством армии, децентрализацией насилия, деградацией правоохранительной системы. Начался передел собственности.

Дисбалансы «заморожены» с помощью репрессий и бюджетных вливаний, и уязвимости, которые стали следствием этой импровизации, будут сохраняться. Отсюда проблемы с инфляцией, курсом рубля, недостатком рабочей силы и тд. Очень сильно влияют нерыночные вливания в военный сектор экономики.

Разбалансированность есть и в политике, ее факторы – ухудшение качества правящей коалиции за счет вымывания из нее прагматически настроенных отрядов элиты и усиления фракций турбопатриотов, рост неопределенности, усиленный старением диктатора.

Разбалансированность в социальных настроениях: война поглощает значительные экономические и человеческие ресурсы, а цели ее не ясны для общества; нарастают репрессии, цензура, запреты. Это не триггеры кризиса, а факторы разбалансированности.

Едва ли мы вошли в период долгого военного путинизма – пока население и бизнес не адаптировались к ситуации «осажденной крепости», к созданию «экономики сопротивления». Это реальный сценарий в условиях «холодной войны», весьма вероятная перспектива, которая обещает 10-15 лет такого режима, но пока такой сценарий не является неизбежным.

За политическими процессами стоят два меньшинства и одно большинство. Есть радикальные антивоенные демократы, они хотят создать демократические институты, наказать виновные в войне и диктатуре, провести люстрации. Это значимое меньшинство.
Второе меньшинство – турбопатриоты, которые выступают за некоррумпированный, идеальный патриотизм.

И есть большинство, которое недовольно войной, ростом насилия, мобилизацией, ростом вмешательства государства в их жизнь. Но они не хотят поражения России, радикального изменения режима. Они хотят «вернуться к нормальности»: «было же нормально раньше»?

Путинский режим ведет гибридную мобилизацию, давая большинству возможности жить так, как будто войны нет. Коалицию с этим большинством попробуют заключить и «турбопатриоты», и радикальные антивоенные демократы. Чем последовательнее и турбопатриоты, и демократы настаивают на своей повестке, тем сильнее они отталкивают от себя сторонников нормализации.

Спрос на нормализацию будет расти, если режим будет испытывать большие напряжения.

Нормализация может быть как консервативной (Путин без войны, или путинизм без Путина), а может быть продвинутой – прекращение войны, пересмотр отношений с Западом, прекращение репрессий, отказ от цензуры, возвращение к конкурентной политике и тд, но без решения вопроса о территориальной целостности Украины и прочего, что может испугать сторонников нормализации.

Такая нормализация может начаться не в день Х, а в любой момент, и сторонникам демократии нужно маневрировать между лучшим и худшим вариантами, а не настаивать на идеальном, но неосуществимом сценарии.

Страна и мир: Российские реалии 2024

Через несколько дней, 28-29 ноября в Берлине пройдет большая ежегодная конференция "Страна и мир: российские реалии 2024". Программу см. здесь: на русском, на английском. Для просмотра конференции в YouTube регистрация не нужна: вы можете просто запустить каждую сессию со страницы конференции или из канала "Страна и мир". Если вы хотите попасть на конференцию офлайн, нужно зарегистрироваться. Чтобы попасть в зум, тоже нужна регистрация.

За 2 дня на конференции прозвучат 18 докладов. На каждое сообщение отводится 20 минут, и столько же на его обсуждение. В каждой сессии по 2 доклада.

Традиционно конференцию начинает политическая сессия: Кирилл Рогов ("Долгий военный путинизм VS постпутинская Россия") и Екатерина Шульман ("Рутинизация чрезвычайного: бюрократы и комиссары в управленческой системе военного времени").

Второй станет политико-сценарная сессия: Андрей Колесников ("Русская испанская мечта: возможна ли нормализация после Путина") и Александр Морозов ("Институциональное устройство России после Путина: программные идеи российской оппозиции").

На следующих трех сессиях обсуждается война, перспективы урегулирования, мировая политика. Возможен ли прочный мир с Россией: об этом будут говорить Михаил Минаков ("Условия для мира в Восточной Европе и северной Евразии") и Андреас Умланд ("Судьба Украины, глобальный порядок и проблемы безопасности"). Сессия организована вместе с Немецким сахаровским обществом. Вести эту сессию будет Максим Курников, с комментариями к докладам выступит Сергей Лагодинский.

Дальше будем говорить о новой холодной войне и стратегии сдерживания: Константин Эггерт ("Вторжение 2.0? Почему страны Балтии считают себя прифронтовыми") и Мария Снеговая ("Вторая жизнь стратегии сдерживания: эволюция западных подходов к взаимодействию с путинской Россией").

На последней сессии первого дня (тоже с Немецким сахаровским обществом, и ведет Максим Курников) с докладами выступят Штефан Мейстер ("Конкурирующее нормотворчество: Россия как актор региональной и глобальной политики") и Яна Пуглирин ("Продолжение поддержки Украины в свете распада немецкой коалиции и возвращения Трампа"). Комментировать их доклады будет Иван Преображенский.

Второй день конференции открывается социологической сессией: Олег Журавлев ("Как меняются настроения и взгляды россиян на войну, власть и Россию: 2022-2024") и Алексей Левинсон ("Устали ли россияне от войны? Или они ее не замечают?").

Следующая сессия посвящена репрессиям и правам человека - с докладами Марианы Кацаровой и Сергея Давидиса ("Политические репрессии: инструмент контроля и повод для солидарности").

Затем будет сессия, посвященная независимым медиа с сообщениями Елизаветы Осетинской ("Независимые медиа в изгнании: экономическая устойчивость и контакт с аудиторией") и Юлии Дудкиной ("Независимые медиа в изгнании: возникнет ли в этот раз коммуникативный «железный занавес»").

В экономической сессии прозвучат доклады Павла Лузина ("Российский ВПК и армия на исходе третьего года войны") и Андрея Яковлева ("Политэкономия военного времени").

Заключительная сессия будет состоять из небольших выступлений Михаила Комина, Эллы Панеях, Николая Петрова. Вообще, в этот раз мы экспериментируем с форматом: пригласили на конференцию несколько прекрасных специалистов в качестве дискуссантов (Сергей Вакуленко, Сергей Шелин, Ангелина Давыдова, Николай Митрохин, Андрей Перцев и др). Так что дискуссии на этой конференции должны быть очень интересными, присоединяйтесь!

Денацификаторы

Константин Пахалюк в MT сделал эмоционально трудную, изнуряющую работу: заглянул в авгиевы конюшни российской и донецко-луганской псевдонауки, чтобы посмотреть, как там обосновывается война и русификация завоеванных территорий, этнические чистки.

Россия вторглась на территорию Украины, пишут эти авторы, потому что ее оскорбили, и надо было защищаться: русский язык запрещают, памятники сносят, "красные линии" не уважают. Под денацификацией боевые отряды политологов понимают русификацию и чистки.

Как можно понять из этих текстов, главная задача войны - идеологическая и политическая: преобразовать противника, научив говорить на том же русском и так же видеть мир, как денацификаторов учили на уроках истории, литературы и обществоведения. Кто не перешел на русский (язык и мировоззрение) - тот националист. Поэтому в ученых писаниях о русификации много нацистских ноток: в процессе реинтеграции "предстоит объединить совместимое (генетически родственное), частично совместимое и несовместимое (органически чуждое)".

Дальше галерея идиотизма. Историк из МГИМО считает денацификацией утверждение в Украине "цивилизационных ценностей" из российской Стратегии национальной безопасности. Известный юрист из МГУ мечтает об "уголовно-правовом запрете создания, распространения и поддержания любой идеологии, отрицающей историческую роль России, легитимность ее государственных образований и принадлежащих ей в те или иные исторические периоды территорий".

Еще ученые трактуют Украину как раковую опухоль на теле русского мира (правда, они почему-то считают онкологию русского мира, действительно далеко распространившую свои метастазы, излечимой). А другой ученый предлагает в процессе интеграции проверять биографии каждого украинца, делить их по степеням лояльности и подвергать "исчерпывающему самоанализу", проявляя особенную жесткость к группам, "вовлеченным в производство украинского нацизма" - политический, военный и интеллектуальный класс, сотрудники NGO. Очень похоже и на сталинские репрессии, и на нацистские практики.

Как вырисовывается из всех этих текстов, этнические чистки должны "прервать этногенез украинской нации", потому что Украина - искусственное образование. Отдельные умники называют это "этнополитической реабилитацией русского населения, украинизированного в процессе коренизации советского периода и украинизации в независимой Украине". Весь этот человеконенавистнический дискурс, конечно, очень, очень ждет своих трибуналов.

Россияне – бенефициары войны, против кого народ, плоды цензуры и ядерный шантаж

Слова многое значат и многое меняют в российской культуре. Вторая статья из цикла политолога Александра Морозова об опасных словах посвящена олигархам, тамиздату, военному российскому бюджету и ядерной угрозе.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)

Олигархи пропали в самом начале правления Путина и появились снова, когда чекистский режи решил заняться извлечением ренты из своих властных возможностей. Теперь у этого слова новое значение: какие-то силы, которые пытаются сбить народ с «истинного», путинского пути.

Тамиздат долгое время был предметом изучения историков – он вроде бы навсегда канул в прошлое с падением СССР. Но новая цензура сделала тамиздат снова крайне актуальным – и сегодня можно говорить о полноценном и огромном русскоязычном пространстве за пределами РФ.

Военные расходы российского бюджета просто беспрецедентны – но тем больше выгод получает от них обычный россиянин, особенно в депрессивных регионах, где вдруг появились деньги. Главное, чтобы эти деньги заслонили от граждан ужасы войны, чтобы гражданам казалось, что жизнь – как прежде, только лучше, потому что богаче.

И наконец всю прелесть ядерной угрозы мы ощущаем с четверга, когда Путин запустил по Днепру новейшую ракету и следом выступил с агрессивной речью в адрес Европы и США.

Сегодня вручается ежегодная премия «Просветитель» (если вы не в Берлине, смотреть можно в YouTube в канале «Просветителя», а совместные просмотры устраиваются в Тель-авивском «Бабеле», парижской Тургеневской библиотеке и лиссабонском Liberty Books). Я много лет участвую в отборочном комитете ПолитПросвета, и это очень увлекательный процесс.

Сначала из сотен выпущенных за год книжек надо отобрать примерно полсотни кандидатов (но иногда получается и под сотню). Затем на отборочном комитете мы долго отбираем дюжину лучших (я думаю, что история – это тоже политика, но с этим никто не согласен, поэтому часть книжек уходит в номинацию основного «Просветителя»). В длинный список этого года вошли 15 замечательных книг, и в этот раз в нем впервые есть и российские, и эмигрантские издания. Дальше в дело (уже без меня) вступает жюри: сначала из длинного списка делает короткий, а потом выбирает победителя. В последние годы лауреатами «ПолитПросвета» становились книги Евгении Лезиной, Александра Баунова, Николая Эппле…

Не знаю, кому отдает жюри пальму первенства в этом году, но один мой фаворит в этом году вошел из длинного списка в короткий, а другой нет. Скажу об обоих.

Антон Долин. Плохие русские. Рождение путинизма из коммерческого кинематографа (Рига, Meduza, 2024) – путинизм действительно родился не из духа музыки, а из плохого кино, из «брата-2», телесериала «Бригада», а эволюционировал вообще в «Чебурашку» (2022). Антон великолепно показывает, как моральный релятивизм, культ насилия, милитаризм, презрение к закону, империализм, культ прошлого, гомофобия и патриархальный сексизм шагнули с улицы на телеэкран, а потом, многократно умноженные, - обратно.

А не дошедшая до финала книга – «Азы государства. Как государство управляет нами, а мы – им» Марии Бойко (Москва, АСТ, 2022). Мария не остановилась на замечательной книге «Азы экономики» (великолепный учебник экономики для школьников любого возраста), сделав похожую по формату книгу по политическим наукам и политэкономии. Как и Константин Сонин, я думаю, что это лучший научпоп на русском языке по политической науке: диктатура и демократия, как и зачем происходят выборы, парламентская и президентская республика, почему в СССР были очереди и почему он закончился и тд. Книга Марии – это ровно то, что нужно, чтобы начать преодолевать ужасный перекос в знаниях: математические и естественно-научные знания россиян не отстают от знаний людей, воспитанных в развитых странах, а социальные науки – это просто какая-то катастрофа в головах.

Замечательный текст Михаила Маяцкого. За 2000-2010-е годы исторический оптимизм растворился в воздухе, и сейчас нет ощущения, что дети-внуки будут жить лучше нас. Этот оптимизм исчез и в России, и в США (после 2008-2011), и в Западной Европе (тогда же), и в Израиле (после 07.10.2023), а еще раньше - в Восточной Европе ("остальгия" - тоска по социалистическому прошлому). "Разочарование в прогрессе придало прошлому шарм и уют", - пишет Маяцкий, рассказывая и о наших политических баталиях, и о романе болгарина Георгия Господинова "Времяубежище", в котором рассказывается о проекте "обустройства прошлого" - создании конкурирующих убежищ, где все желающие могут спрятаться от современности кто в 1990-х, кто в 1960-х...

Невозможно вспоминать то, что не завершилось. Поэтому в 1989-м можно было вспоминать сталинский период, а сейчас - нет: он в путинской России он продолжился, причем взяли чистый сталинизм, диктатуру без интернационализма и социал-демократии. Но война с будущим загнала путинских консерваторов в тупик: как героям "Времяубежища", им хочется остановить время. Но из этого ничего не получится.

Мумифицировать себя в прошлом у России не выйдет

Из нашей жизни пропал образ светлого или даже вообще сколько-нибудь понятного будущего, замечает философ Михаил Маяцкий, и в этом, может быть, главное отличие путинского режима от советского, в который сегодняшняя Россия так стремится. Музей ГУЛага закрылся потому, что ГУЛаг перестал быть музеем, страница перевернута обратно – и кажется, будто без возможности снова листать вперед.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)

Но как бы нынешний тиран (и самозванный историк) ни грезил о прошлом, как бы ни желал Западу с его верой в прогресс подавится трудным будущим, как бы ни отбрасывал декоммунизацию – стране уже довольно скоро придется вести тяжелые разборки с самою собой. Нет разборок? Значит, будущее еще не наступило.

Будущего, которое было, не вернешь, тут не поспоришь. Но и прошлого – тоже не вернешь.

Украденная история

Путин использует школьную историческую пропаганду так же, как Путин - для подготовки "пушечного мяса" (это называется воспитанием патриотизма), показывает историк Борис Керженцев в публикации, подготовленной "Страной и миром" и вышедшей в МТ-opinion.

После 1917 большевики отменили школьную историю на целое десятилетие. Они рассчитывали на мировую революцию и хотели уйти от воспитания "национальной гордости" и "ложного патриотизма". Вместо истории Луначарский и Ко ввели курс марксистской теории - от классовой борьбы до гегемонии пролетариата.

Десятилетие спустя надежды на мировую революцию были отвергнуты, и построение социализма в отдельной стране потребовало и реформы образования. В 1931 году Сталин уже говорил, что теперь у народа есть отечество, и надо его защищать. Воспитание государственного патриотизма потребовало пересмотра школьной истории - в ней появились Полтава и Измаил, Суворов, Невский и Куликовская битва.

Переоценке подвергается колонизационная политика царской России - теперь ее надо считать государственно-созидательной: "старший брат" в "советской семье" собирал соседние народы в прежние века, и тем же занимается в рамках СССР. Перед войной время изучения истории в школе резко выросло, появились новые учебники, воспитывающие "подлинных патриотов".

Новые учебники Сталин лично редактировал и вписывал туда целые параграфы. Марксистская риторика в учебниках сменилась государственно-патриотической. История готовила молодежь к мобилизации и самопожертвованию. Воспитывая на примере подвигов предков, она сыграла роль в формировании поколения, готового умирать "за Родину, за Сталина".

После WWII присоединение царской Россией окрестных земель трактовалось уже не как наименьшее зло (пусть лучше это сделают русские, чем поляки, шведы, персы или турки). Учебники говорили о "добровольном присоединении", а национально-освободительные движения рассматривали как реакционные и антирусские. Подчеркивался подвиг русского солдата в 1941-45.

Сейчас в историческом образовании происходит аналогичный поворот. Правительство веками пытается присвоить себе исключительное право преподавания и освещения минувших событий, создать монополию на Историю.

Используя неограниченные ресурсы насилия, контроля и принуждения, правительство постоянно крадет у страны правду о прошлом, сочиняет свою, альтернативную версию истории, и объявляет ее единственно верной. И делает это не ради любви к сочинительству, а сугубо ради обеспечения самосохранения режима.

В Одесской области, в устье Дуная, есть старообрядческие села, состоящие во многом из русских. Они расположены вокруг Измаила и сказочного города Вилково (у меня в фейсбуке несколько лет в качестве заставки стояли фотки, сделанные году в 2011-м в Вилково на рассвете, на берегу Дуная). "Спектр" рассказывает, как изменилась их жизнь во время войны (телеграм Спектра). Налеты российских "шахедов" стали здесь привычным делом. Служба в ВСУ - тоже.

Жители этих сел идентифицируют себя как русские (они считали себя частью русской земли), но не россияне. Грустят об украинской унификации Бессарабии (были старообрядческие, болгарские, гагаузские села - а теперь в них больше одинаковости). Жители выступают против украинизации, но и не хотят достаться "бесу Путину". Они до сих пор чувствуют дискомфорт, когда на празднике в дк приходится обращаться к публике на русском. Но это постепенно пройдет. Меняются обычаи - старообрядцы не колядуют и не щедруют, а здесь уже начали. В общем, эта тупая война 2010-20-х в долгом историческом времени будет вспоминаться как время, когда украинизация шла быстрее всего.

Заметка по итогам грузинских выборов (по-русски и по-английски). Несколько выводов:

- Иванишвили и "Грузинская мечта" продвинулись в построении персоналистского авторитарного режима уже достаточно далеко, и теперь им вряд ли что-то сможет помешать. Электорального чуда, на который почему-то рассчитывала оппозиция, не случилось.

- Молодую грузинскую демократию сгубила во многом политическая культура, основанная на непримиримости к оппонентам. И власть, и оппозиция видят друг в друге врагов и предателей, с которыми не о чем разговаривать, а компромисс невозможен и нежелателен.

- Формально Грузия является парламентской республикой, но политическая культура делает парламентскую демократию, коалиционные правительства невозможными. Всякий раз игра ведется "на вылет": победителю, завоевавшему большинство, достается все, позиция меньшинства не учитывается.

- Если бы сейчас оппозиция, представленная 4 блоками, победила бы, это могло бы стать началом парламентской демократии: блокам пришлось бы договариваться друг с другом. Но этого не случилось.

- Нарушения в день выборов велики, но едва ли сильно повлияли на итоговый результат. Нарушения до выборов (давление на избирателей) еще более велики. Они достаточны для того, чтобы не брать Грузию в ЕС, но явно недостаточны для того, чтобы не признавать результаты выборов на международном уровне.

- Лишенная в последние годы ресурсов оппозиция была слабо представлена в регионах, слабо инкорпорировала молодежь, не казалась побеждающей и не смогла дать убедительный ответ на лозунг "мы не дадим втянуть Грузию в войну". Оценка своих шансов на успех у оппозиции были неадекватными, равно как и понимание того, насколько сильно Грузия уже продвинулась к авторитарному режиму. За демократическим фасадом уже скрыт вполне авторитарный каркас: правящая партия овладела институтами и перестроила их.

- Теперь внешнеполитический вектор у Грузии из европейского станет евразийским, примерно как у Турции и Венгрии. В условиях, когда оценка Европы и США становятся для "Мечты" менее важными, у внутренней политики развязаны руки: можно уничтожать и запрещать оппозиционные партии и NGO. В этих условиях сохранение демократических свобод на уровне Турции и Венгрии кажется оптимистичным вариантом для Грузии, а пессимистичный - приближение к модели России, Беларуси, Азербайджана...

Ереванский центр международного образования объявил три полезных курса по программированию и аналитике данных для студентов социальных и гуманитарных специальностей, исследователей и журналистов:

В конце ноября стартует курс "Intro to Scraping and Parsing of the Websites" (информация и запись тут).

В феврале 2025 года стартует курс Statistics: Data Visualization and Analysis with R (информация и запись здесь).

В марте начнется третий курс трека: Intro to Quantitative Text Analysis in R (информация и запись тут).

Ведет курсы Юрий Агафонов, предварительных знаний программирования и статистики не требуется.

Мне очень нравятся проекты, которые придумывает Виктор Мучник. Начиная с прекрасного томского ТВ-2 (сейчас в телеграме - @tv2news1). После февраля 2022 Виктор сделал проект "Очевидцы" - беседы россиянами и украинцами - уехавшими и оставшимися. Голоса и истории людей, чью жизнь изменила война. Ответвлением "Очевидцев" стал проект "Кто ответил за слова" - беседы с редакторами, издателями, журналистами, адвокатами - теми, кто имеет отношение к независимым медиа, запрещенным после начала войны. А для региональных новостей и очерков команда экс ТВ-2 сделала проект "Говорит Немосква".

С днем рожденья, Немосква @Govorit_NeMoskva🎉!!! Совместно с Радио Сахаров "НеМосква" сделала подкаст "Набросок будущего" (его текстовая версия вот тут), где Фарида Курбангалеева разговаривает со своими гостями о том, как по-настоящему преобразовать страну, когда наконец для этого откроются возможности. А здесь публикуется текстовая версия.

Несколько последних историй "Говорит НеМосквы":
- православные священники против войны,
- как кемеровец Александр Котенков судится с ФСБ, пытаясь добиться правды о судьбе своего прадеда,
- как жители северного села сдерживают наступление пустыни,
- как живут села, где установлены памятники Сталину,
- как в Новосибирске разрушается Военный городок,
- о вымирающем долганском языке и обрусении долган,
- насилие допустимо: вернувшиеся с войны хотят доказать обществу, что теперь им все можно,
- как Россия может погубить Камчатку, Байкал и Западный Кавказ.

Конференция "Страны и мира": save the date!

Ежегодная конференция "Страна и мир: российские реалии" пройдет в этом году в Берлине 28-29 ноября. Программа по-русски тут, по-английски здесь. Удаленно в конференции можно участвовать через ютьюб "Страны и мира" (у каждой сессии уже есть адрес стрима, а интересные вопросы из комментариев мы будем озвучивать докладчикам). Количество мест в зале ограничено, но берлинцы могут заполнить регистрационную форму (внизу, под программой). Отдельные сессии посвящены вопросам трансформации путинского режима, и сценариям на будущее, войне и международной политике, настроениям россиян, правам человека, медиа, экономике.

В этом году с сообщениями на конференции выступят Кирилл Рогов, Екатерина Шульман, Андрей Колесников, Александр Морозов, Михаил Минаков, Андреас Умланд, Константин Эггерт, Мария Снеговая, Штефан Майстер, Яна Пуглирин (все - 28 ноября), Олег Журавлев, Алексей Левинсон, Сергей Давидис, Марианна Кацарова, Елизавета Осетинская, Таисия Бекбулатова, Максим Трудолюбов, Андрей Яковлев, Павел Лузин, Маргарита Завадская, Михаил Комин, Элла Панеях, Николай Петров, Иван Преображенский (все - 29 ноября).

Заметка о повышении ключевой ставки ЦБ. Основной тезис: инструментами ЦБ очень сложно замедлить рост цен, вызванный разрывом между спросом и предложением, который вызвала война. Спрос растет из-за бюджетной накачки военного сектора экономики. Предложение не поспевает, поскольку капитал и человеческие ресурсы тоже перетекают из гражданского сектора в военный. В результате пушек больше, а в магазинах растут кражи сливочного масла.

Военный сектор экономики не очень чувствителен к монетарным стимулам, поэтому ЦБ приходится повышать ставку намного сильнее, чем если бы он, как до войны, мог влиять на всю экономику. Зато на той части, на которую ЦБ влиять может, приходится кратно тяжелее: по ней разом ударяют сокращение бюджетного финансирования, переток людей в военный сектор, санкции, растущие налоги и рост ставок.

Сейчас есть опасность, что ЦБ, действующий, как если бы войны не было, слишком "пережмет" экономику, и она переживет "жесткую посадку". Тем более, что уже сейчас растет фактически только военный сектор. Возможно, лучше было бы сократиться на повышенную инфляцию, ведь сбалансировать спрос и предложение в условиях войны ЦБ все равно вряд ли сможет.

Мрачнейший: новым хозяином российской Арктики стал Николай Патрушев, пишут директор Арктиды (@arctidaio) Илья Шуманов и эксперт организации Наиль Фархатдинов. Росатом взял под контроль Северный морской путь. Регион все больше милитаризируется, поэтому кураторство от нее фактически передано от Трутнева (госкомиссия )по развитию Арктики, больше занимающаяся Дальним Востоком), Медведева (вопросы безопасности от Совбеза) и Мантурова - Патрушеву, экс-директору ФСБ и помощнику Путина по кораблестроению.

Арктика пошла в семейный подряд: Дмитрий Патрушев как вице-премьер курирует природные ресурсы, рыбную промышленность и экологию Арктики, а Андрей Патрушев ведет бурение на арктическом шельфе и имеет долю в Архангельском порту. Патрушев-старший контролирует Арктику через Морскую коллегию, частью которой является Совет по защите национальных интересов в Арктике. Это военная и политическая власть в Арктике.

Патрушев, через Морскую коллегию занимающийся ледокольным флотом, севморпутем, водной и сухопутной транспортной инфраструктурой Арктики, сделает регион еще более закрытым и охраняемым. Гражданское общество в этих условиях будет иметь еще меньше возможностей контролировать крупные добывающие корпорации и военных. А вопросы климата, экологии, прав коренных народов ожидаемо уходят на второй план.

Говорит не Москва (@Govorit_NeMoskva) опубликовала расшифровку нашего спора с Михаилом Беньяшем о переходном правосудии в подкасте "Набросок будущего" @radiosakharov. Подкаст лежит тут, а текст здесь. Фрагмент дебата:

Есть в избиркоме какая-то условная гражданка Иванова, которая собственноручно на своем участке вбрасывала тысячу бюллетеней с галочками в нужных местах. Хотим мы дальше, чтобы этот же гражданин или гражданка работала в том же избиркоме? Мне кажется, нет. Просто потому, что не будет доверия к такой системе выборов. Есть масса других занятий, которым этот человек может себя посвятить, не умерев при этом с голоду и будучи полезен обществу. Но вот выборами пусть он больше не занимается. Разве это не естественное желание?

Сегодня в любимой Грузии выборы. По опросам, сделанным по заказу оппозиционных ТВ, "Грузинская мечта" набирает 35%, а четыре оппозиционных блока - суммарно 50-55%, и все преодолевают 5%-ный барьер. По опросу, сделанному для про-властного ТВ, у "Мечты" 60%, а оппозиционные блоки набирают около 25%, и проходят барьер только два из них. Последняя независимая социология была около года назад, и если ориентироваться на нее, то и "Мечта", и оппозиция при честном подсчете набирают по 40-45%. Для "Мечты" это будет поражением - придется формировать коалиционное правительство.

Но надежд на честный подсчет у меня нет. "Мечта" не для того устанавливала контроль за всеми госинститутами, чтобы утратить монополию на власть. Выборы идут с беспрецедентным для Грузии числом нарушений.

Картина мира Иванишвили очень сблизилась с путинской (что заставляет сильно сомневаться в его адекватности). После выборов Иванишвили хочет (и неоднократно уже об этом предупреждал) устроить тотальный разгром и буквально всей оппозиции (через уголовное преследование) и гражданского общества Грузии. Разогнать все партии и движения, посадить и изгнать из страны их лидеров, закрыть или сделать "ручными" независимые NGO и университеты.

Для этого из 35-45% "Мечте" нарисуют не меньше 60% (примерно как в России: "как я нарисовал, так вы и проголосуете") отняв соответственно 15-25% голосов у оппозиции.Тогда с учетом перераспределения голосов за партии, не прошедшие барьер, у нее будет 70-75% искомых мест в парламенте. Это грозит стать концом публичной сферы, политической конкуренции, гражданского общества Грузии. Многим придется уехать.

Грузинское общество не сдастся без боя. Шок от украденных выборов может вывести на улицы очень много людей. Увы, кажется, Иванишвили к этому сценарию готов, и попытается разыграть что-то вроде сценария Беларуси-2020 или недавний венесуэльский. Грузинские силовики за последние пару лет многому научились у российских. Закуплены водометы, и слезоточивый в газ в них теперь подмешивается. А если свои не выдержат, Иванишвили, боюсь, будет готов принять небольшую временную помощь от Путина, как три года назад Токаев, чтобы усидеть на троне. Буду рад ошибиться, но пока ощущение такое. Подробнее читайте в Инсайдере.

В ноябре стартуют несколько симпатичных онлайн-курсов.

В Basaleti Uni новый сезон (в каждом по 5 занятий, состоящих из лекция, дискуссий и игр). Впервые в практике Bazaleti Uni объявлен курс политической философии на английском. Его ведет замечательный Свен Герст, практикующий философ, в семинаре которого в Академии Фридриха Науманна я участвовал год назад. Свен будет говорить (и спрашивать) о политическом понятии свободы, об идее равенства, о теориях справедливости, о власти и государстве. Разговаривать со Свеном очень увлекательно, рекомендую этот курс!

Илья Венявкин и Григорий Часовских объявили курс дебатов: структура аргумента и противодействие уловкам; стратегия и структура дебатов; когнитивные искажения; как использовать эмоции, не прибегая к манипулированию; дебаты на практике).

Философ Арсений Куманьков начинает курс "Справедливый мир: моральные ценности и этика политической жизни". Участники курса будут спорить о концепциях справедливости, образе справедливого общества в разных политических идеологиях, о возможности универсальной справедливости, о справедливости в государстве и межгосударственных отношениях.

Еще ожидается курс филолога и антрополога Саши Архиповой (описания пока нет) о коллективных фобиях и моральных паниках в российском обществе.

В гуманитарном лектории "Симпосий" философ Константин Бандуровский в середине ноября начинает цикл лекций и семинаров "История любви" (как изучаются эмоции; гендерные роли в архаических обществах; любовь в Древней Греции - от похищения Елены до странствий Одиссея; любовь в платоновом мире идей; любовь и аскеза в Средние века; куртуазная любовь; свободная любовь в Новое время).

Там же, в "Симпосии" музыкант и организатор ансамблей старинной музыки Даниил Рябчиков начинает цикл лекций о становлении европейской духовной музыки (VI-XV века) - о традициях литургического пения, о появлении многоголосия, о взаимодействии текста и музыки, о композиторе, историке и мистификаторе Адемаре Шабанском, который выдумал нового апостола.

​​Команда Школы Общественного Защитника (ШОЗ) имени Сергея Шарова-Делоне объявляет о новом наборе!

Школа будет проходить онлайн, на платформе Zoom, с 18 по 30 ноября с 19.00 до 22.30 по МСК.

В этой Школе мы будем говорить об уголовном и административном праве, о роли общественного защитника и о том, как им стать. Мы разберем наиболее актуальные сегодня в России статьи уголовного и административного кодексов, расскажем о том, как помогать людям, которые находятся в колонии или СИЗО, поговорим об особенностях лингвистической экспертизы и о многом другом. 

Принять участие в Школе могут люди из всех регионов России (отправляя заявку, пожалуйста, обратите внимание на разницу во времени и удостоверьтесь, что это время вам подходит). 

При отборе участников мы отдадим предпочтение тем, кто имеет опыт  правозащитной/журналистской или какой-либо другой общественной деятельности. Но это не главный критерий отбора!

Мы просим подробно написать в анкете, почему вы хотите принять участи в Школе, описать ваш опыт участия в качестве защитника в административных или гражданских делах (если такой был), опыт волонтерства, планы и возможности участия в роли защитника в будущем. К сожалению, мы не сможем рассмотреть пустые и неполные анкеты.

Анкету на участие в ШОЗ можно заполнить до 4 ноября  включительно.
Все, чьи заявки на участие в Школе, мы одобрим, получат от нас письмо с подтверждением на электронную почту.
Участие в Школе бесплатное. 18+

Ждем вас! 
Заполнить анкету на участие в Школе общественного защитника можно по ссылке:
https://forms.gle/85J9gCw92RmRectz6

Страна и мир | Рассылка | Зеркало

Англосаксы – они нарочно затянули открытие второго фронта во время Второй мировой войны?

Скоро 80 лет, как самая ужасная в истории война закончилась, а новости продолжают появляться. К примеру, обновлена – на официальном уровне – историческая оценка ролей СССР и его союзников. Публицист Виктор Постнов перечисляет это не имеющее отношения к действительности обновление: СССР воевал и победил в одиночку; союзники по антигитлеровской коалиции в основном ничего не делали (а если и делали что-то, то лишь вредили СССР); героизм проявляли лишь советские граждане; значение ленд-лиза было минимальным; союзники специально затягивали открытие второго фронта, чтобы погибло больше советских людей.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта – «Страна и мир».)

В действительности же союзники никогда не назначали конкретной даты открытия второго фронта, а главное – необходимо было как следует подготовиться к этому. Черчилль сделал две попытки, одну чуть более успешную, вторую – чрезвычайно неудачную в 1941–1942 годах. Сталин людьми нисколько не дорожил – в отличие от Черчилля и Рузвельта, которые совершенно не желали бессмысленных огромных жертв.

Именно потому, что подготовка была тщательной, высадка в Нормандии стала успешной и сыграла свою важнейшую роль в общей (и надо подчеркнуть это слово) победе над Гитлером.

Об одной исторической сказке за авторством Сталина, Мединского и тд

И как из этого получился Путин?

продолжение про прекрасную статью Владимира Гельмана, начало в предыдущей записи

Именно полный крах СССР и специфическое российское наследование советскому режиму сделали для Ельцина и других победителей августа-1991 не стратегию построения политических институтов демократического общества, а стратегию отказа от политических реформ. Ведь они могли привести к потере власти Ельцина и Ко. Вместо компромиссов и коалиций инструментом политичекой борьбы стала поляризация.

На фоне экономических трудностей политические преобразования казались несвоевременными и рискованными (могли привести к дальнейшей дезинтеграции РФ). Ельцин законсервировал советские политические институты (включая Верховсны совет, Конституцию и отказ от новых выборов), сделав ставку на рыночные реформы и не имея плана, что делать в случае их неудачи.

Интересно, что в итоге экономическая политика 90х в РФ не очень сильно отличалась от украинской и состояла из многочисленных компромиссов с региональными и отраслевыми элитами, получившими собственность, деньги, право не платить налоги и тд в обмен на политическую поддержку Ельцина. Но политическая борьба в манихейском духе свелась к "ты за рынок или возврат в СССР". В ходе экономических компромиссов в Украине рождалась демократия, а в РФ (в силу изначальной концентрации власти) - автократические институты. Политика оставалась сферой главенства Ельцина.

Поэтому в конституции-93 президент получил огромные и слабо очерченные полномочия, противовесы были весьма слабыми, авторитарный потенциал конституции был велик. Поляризация и в 1992-93, и в 1996 ставила элиты и населения перед выбором между непривлекательным сохранением статуса кво и еще менее привлекательным "возвратом в СССР", она стала эффективным средством удержания власти у Ельцина и соратников. Умеренные политические игроки, новые партии целенаправленно маргинализовывались - поэтому партийная система в РФ не сложилась.

Точкой отказа от электоральной демократии мог стать уже 1996, когда часть АП настаивала на отказе от выборов, будучи уверенной, что Ельцин проиграет. Альтернативой стала имитационная электоральная демократия: ценой сохранения выборов стали заведомо неравные условия для участников (с тех пор выборы становились все менее и менее конкурентными).

Свобода слова в 1990-е, конкурентные парламентские выборы-1995, создание новых партий - политические свободы в тот период развивались не благодаря, а вопреки выбору политических элит (благодаря инерции горбачевской демократизации и упадком административного потенциала российского государства на фоне непопулярности его руководства). У российских властей не было тогда ресурса, чтобы слишком сильно ограничить демократию. Но к концу 90х приоритетом стали уже не политические или экономические реформы, а физическое и политическое выживание Ельцина и его окружения.

В 1999 конфликт Ельцина и соратников с блоком Примакова-Лужкова тоже разворачивался по принципу игры с нулевой суммой, как битвы 1993 и 1996 годов (и с тех пор сражений за власть такого масштаба больше не было). Никаких барьеров против политических игр с нулевой суммой российские демократы возвести не сумели. В итоге РФ, оказавшись по сравнению с другими постсоветскими странами в менее сложных условиях для посткоммунистической трансформации, подталкиваемая этой спецификой, пожертвовала политическими реформами ради экономических (проведенных и другими странами) и не проделала работы по выстраиванию демократических институтов.

Последующий экономический рост подтолкнул целенаправленные усилия по выстраиванию авторитарного милитаризма. Но его фундамент был заложен еще в 1990-е. Просто он оказался долгостроем из-за слабости государства, экономических проблем и фрагментации элит.

Как советское наследие привело РФ к авторитаризму

Очень сильная, даже программная статья Владимира Гельмана на нашем сайте "Страна и мир / Sakharov Review". В виртуальном облаке текстов, переосмысляющих российские 1990-е, работы Владимира станут, я думаю, ключевыми.

На вопрос "нынешнее господство репрессивного авторитарного милитаризма в России стало следствием трансформационных процессов, которые страна пережила после распада СССР" ответ ВГ: в достаточно большой.

Главный аргумент: в отличие от других республик экс-СССР, РФ получила в наследство от СССР готовые государственные структуры, и их не пришлось строить с нуля. В начале 90х это позволило не проводить политические реформы, потратив весь карт-бланш на экономические. Российская политическая элита 90х была заинтересована не в построении демократии, а в удержании свалившейся на них власти (и ее конвертации в собственность). Фундамент авторитарного милитаризма был заложен именно в 90-е, но из-за слабости государства, фрагментации элит и экономических проблем этот проект оказался долгостроем. Проведя "работу над ошибками", Кремль в 2000-е и особенно 2010-е годы успешно завершил начатое.

Краткое изложение:

Не будучи заинтересовано нести обязательства в отношении республик экс-СССР, воспринимая их как токсичные активы и ненужный балласт, российское руководство фактически поставило союзные республики перед распадом СССР, а при разделе активов и обязательств применило что-то вроде принципа майората: старший сын унаследовал все активы и долги. Остальные были вынуждены создавать свои домохозяйства (свою независимую государственность), а РФ - нет, она могла воспользоваться советскими институтами. Остальным республикам нужно было доказывать свою состоятельность в сообществе стран мира, утвердиться как "настоящие", а РФ - нет. Наоборот, это остальные республики в 90-е воспринимались многими как не-вполне-государства: экономически зависят от РФ, политически - входят в ее сферу влияния.

Постсоветские республики вынужденно отстраивались от советского наследия, РФ могла этого не делать. Задача строительства новой государственности была в ней решена изначально. Строить институты с нуля не пришлось, было достаточно захватить советские - от армии до Госбанка (своей валюты), включая ядерное оружие и право вето в Совбезе ООН.

Опора на советское институциональное и организационное наследие усугублялась кадровой преемственностью: введя осенью 1991 мораторий на выборы, Ельцин поставил барьер на пути обновления российских элит, которые сохранили высокую преемственность в России сохранением советского кадрового наследия. Введенный осенью 1991 года мораторий на проведение выборов поставил барьер на пути обновления российских элит и закрепил высокий уровень их последующей преемственности. советскому периоду. Можно было отказаться от политических реформ и проводить экономические. На момент распада СССР это казалось сравнительным преимуществом России. А на практике — стало одним из источников последующих проблем.

Вместо учредительных выборов и конструирования новых политических институтов, включая институт свободных выборов, как это делали страны Восточной Европы и некоторые республики экс-СССР. Ведь политические силы, связанные с предыдущим режимом, в РФ потерпели полный крах, и единственной политической задачей новых элит теперь было удержаться у власти. В РФ сложился не "плюрализм по умолчанию", когда власть разделена между несколькими группировками, у нас сразу началась борьба за полное господство по принципу игры с нулевой суммой ("победитель получает все"). Свободные выборы и политические компромиссы с соперниками помешали бы Ельцину укреплять свое политическое господство (в отличие от Украины или Молдовы).

продолжение следует

Еще небольшая заметка о бюджете для "Вот Так". Несколько тезисов:

- расходы на военных и силовиков выросли с 20-25% до 40% всех трат федерального бюджета,

- расходы 2024 года будут на 7.4% выше, чем предполагалось в законе год назад. Это сильное подталкивание инфляции.

- после бурного роста в 2024 на 2025 год запланирован очень скромный рост военных расходов, но по ходу года с огромной вероятностью у правительства будет возможность потратить больше.

- из прироста доходов за 2019-2024 годы армия и прочие силовики получили чуть больше половины (львиную долю из этого - армия и ВПК).

- в год Украина тратит на армию и ВПК почти в 3 раза меньше средств, чем Россия (расходуя на это не 6% ВВП, как Россия, а порядка 25%). С учетом помощи союзников украинские военные расходы достигают 70% российских. Даже с учетом помощи самых развитых стран мира паритета расходов нет.

- однако помощь союзников в 2024 ощутимо сократилась по сравнению с 2023 (европейская немного снизилась, а американская - сильно из-за долгого блэкаута). И наращивать помощь они явно не собираются, не было бы дальнейших сокращений.

- возможности России финансировать на таком уровне военные расходы тоже не безграничны: стоимость обслуживание госдолга и процентные ставки растут, приходится повышать налоги, инфляция не будет снижаться. Потери "гражданской" части экономики на фоне роста военного сегмента будут накапливаться со временем.

- и все же ресурсов у России явно больше, и готовность Путина к войне на истощения нельзя недооценивать. Особенно в условиях, когда у тех, кто проигрывает от войны, нет возможности протестовать. Путин готов постепенно повышать ставки, надеясь, что первым "сломаются" его соперники, а не он сам.

Про бюджет в Важных историях. Тезисно:

- Главное в проекте бюджета — это признание, что если не война, то противостояние с Западом будет долгим, и всем в России придется дорого за него заплатить

- в 2022-23 правительство представляло быстрый рост военных расходов как временный, проектируя на 2-3 год бюджетной трехлетки снижение военных расходов, их возвращение к старой норме. Теперь эта маска отброшена

- в 2024 расходы бюджета значительно превысят уровень, заложенный в законе о бюджете год назад, и повышенный летом 2024 план расходов на этот год. Это подстегнет инфляцию и заставит ЦБ и дальше повышать процентные ставки

- на фоне бурного повышения расходов в 2023-24 годах на 2025 запланирован очень низкий рост бюджетных расходов (если сравнивать их не с плановыми расходами-24, а с тем, какими они будут фактически). Но это оставляет правительству большую свободу по повышению расходов в течение года, когда инфляция и выросшие налоги дадут бюджету больше средств, чем ожидает правительство сейчас.

- кроме военных расходов, быстро увеличиваются траты на обслуживание госдолга (из-за инфляции процентные ставки по гособлигациям сильно выросли); несмотря на сокращение льготной ипотеки в бюджет-25 заложены гигантские выплаты "Дом.рф", которые компенсируют ему и банкам недополученные при льготной ипотеке доходы. Все больше средств тратится на патриотическое воспитание, патриотические кино, медиапродукцию и тп

- львиная часть прироста расходов бюджета идет на финансирование войны и связанные с ней расходы. Гражданские траты в реальном выражении уменьшаются. Одним из следствий быстрого роста зарплат в армии, ВПК и конкурирующих с ними за трудовой ресурс отраслях стало сокращение отношения средней пенсии к средней зарплате с 33% до 25% за последние 13 лет. В результате в Соцфонде (бывший Пенсионный фонд) излишки, и фед бюджет может уменьшить его субсидирование.

- кроме снижения реальных затрат на гражданские отрасли, война финансируется повышением налогов и повышенной инфляцией - этот счет оплачивается всеми в России. За счет инфляции бюджет получает повышенные доходы и девальвирует траты на гражданские отрасли.

- через 2-3 года снова возникнет вопрос, какие еще налоги можно поднять.

Российская демократия испортилась. Можно ли было этого не допустить?

Демократия и республика — не непоколебимый статус, а процесс, требующий постоянного воспроизводства и подтверждения, а еще – мониторинга угроз. Мировой опыт знает множество примеров, когда успешные и будто устойчивые, но молодые демократии сваливались в авторитарный режим, пишет независимый исследователь Всеволод Бедерсон. Далеко за примером ходить не надо – РФ так и не стала стабильной демократией.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта - «Страна и мир»)

Разумным для России будет заложить в новую, послеавторитарную конституцию принципы множества центров принятия решений – сильную роль парламента, в частности, и баланса различных политических сил – то есть коалиционный характер правительства.

Необходимо провоцировать конкуренцию интересов элит и тщательно учитывать общественное мнение. Конкуренция элит — это то, что позволит, особенно в транзитный период, обеспечить привыкание к демократическим правилам.

Путинская автократизация не произошла за мгновенье. На установление автократии Путину потребовалось время — ему нужно было побороть сильных губернаторов и оппозицию в Госдуме, подчинить себе суды и медиа. Покорению институтов никто не помешал.

Вот тут русскоязычный вариант текста про Грузию

https://www.moscowtimes.ru/2024/10/01/gruziya-nazad-k-rossii-a143676

Еще о политических аллюзиях в детских книжках Кира Булычева (начало было тут). В повести "Вампир Полумракс" (год создания вроде как 2001 - никогда бы не подумал, кажется, повесть написана на 20-30 лет раньше) Алиса борется с оживленной на острове из генетического материала нечистью: всевозможными оборотнями, колдунами, магами, вампирами и тд из эпохи мифов и легенд. Они хотят вернуть себе господство над миром.

Для чего нужно оживить Кощея Бессмертного, начальника, "организатора наших побед": "чтобы покорить мир, нам нужен вождь. Он изложит программу и поставит перед нами цели. Он знает, кого и за что наказывать или миловать". Люди в новом мире нужна только такие, которые не будут мешать "нам строить ваше счастливое будущее" в качестве покорных рабов, ибо "людям нужны тираны, нужна железная палка".

Когда яйцо с Кощеевой смертью (и жизнью) безвозвратно утеряно, выясняется, что его "заместитель", именем которого и названа повесть, в не особо хотел оживлять вождя и учителя, намереваясь сам занять его место. И выступать как его верный ученик (тут прямая аллюзия на Сталина и Ленина).

В общем, и в 2001 Булычев заворачивал в детские книжки элементы политической антиутопии, которая была проникнута травмой от столкновения с диктатурой (и правильно делал - будто знал, что скоро все вернется).

❗️Публикуем документ об освобождении и реабилитации политзаключённых!

Мы завершили работу над документом об освобождении и реабилитации политзаключённых и готовы опубликовать результаты нашей работы — с ними можно ознакомится в прикрепленном файле.

Наш готовый документ — это 38 страниц, в котором специалисты детально описали все юридические инструменты освобождения политзаключённых, их реабилитации и вспомогательные органы и их деятельность.

🟦 Какие критерии признания человека политическим заключенным? Как проводить экспертизу по статьям, которые используются как для наказания за реальные преступления, так и для политического преследования оппонентов? Какие меры нужно предпринять в отношении украинских граждан, которые отбывали наказание в своей стране, но были насильно вывезены в Россию с оккупированных территорий? Как выглядит процесс реабилитации и восстановления прав? Мы даем ответы на эти и многие другие вопросы.

📅 Присоединяйтесь к презентации готового документа 1 октября: вы сможете задать любые вопросы их авторам, дать свои предложения по его улучшению и обсудить вопросы с бывшим политзаключённым, Андреем Пивоваровым

Чтобы принять участие в презентации документа, необходимо зарегистрироваться: https://forms.gle/7dtVr6fMp6qUV5gy8

Когда: 1 октября, вторник, 18:00 по московскому времени
Где: Zoom

🔵 Подписывайтесь на канал «Первым рейсом»

​​Наши коллеги из Школы прав человека имени Елены Боннэр продолжают свою работу, несмотря на все вызовы, и объявляют новый набор!

Школа запускает девятый цикл интенсивной онлайн-программы, которая посвящена теории и практике правозащитной деятельности. Программа ориентирована на россиян и релокантов, стремящихся найти единомышленников и сделать первые шаги в правозащите.

Обучение в Школе бесплатное. Для участия нужно заполнить анкету и дождаться обратной связи. Встречи разного формата (лекции, семинары, лаборатории) продолжаются в течение трёх месяцев. Программа разработана для широкой аудитории и не требует от участников глубоких знаний в правозащитной сфере.

Мы приглашаем всех, кому интересна тема прав человека, присоединиться к дружному сообществу единомышленников! Занятия будут проходить в онлайн-формате на платформе Zoom по вечерам в будни и днем по выходным. Заполнить анкету можно через телеграмм-бот вот тут. Дедлайн подачи заявок — 1 октября. 18+

А подробнее о Школе можно прочитать на сайте https://humanrights.school/

В 1990-е положение пост-советской интеллигенции резко изменилось: слово резко утратило статус, каким оно обладало в советские времена, когда неподцензурное высказывание значило очень много. Это тяжело переживалось. Наткнулся на любопытную статью тартусского философа Елены Григорьевой ("Логос", №11-12/1999) об этом:

[...] Существование исчезнувшего заметить гораздо легче, а то и единственно возможно. Итак, сначала помер автор, а затем и его слово. [...] Можно сказать, власть покинула слово, [...] слово утратило свою сакральность [...] и ответственность за происходящее. [...] За слово можно получить компенсацию в суде, [...] а за слишком-много-знание - контрольный в голову. За словесным многознанием стоит денежный эквивалент [...].

Для поколения автора этих строк чтение было некой альтернативой реальности. Как правило, более привлекательной. [...] Попавшее в текст обретало значение и значимость и типологизировалось. В книгу погружались и отключались. [...]

Прояснение случилось в тот момент, когда за что-то стали платить деньги. В смысле - разные деньги. Обнаружилось, что интеллектуальная деятельность [...] оплачивается совершенно ничтожно. И это после всех их заслуг в деле развала системы экономических суррогатов. [...] Ореол мученика, устная слава (магнитофонная и самиздатовская популярность включительно, поскольку даже напечатанное слово в самиздате функционирует на словах непечатного). Все это рухнуло в одночасье в силу своей бинарной оппозиционности.

Неоплаченность деньгами стала означать непринадлежность к интеллектуальной элите (она же - цвет нации). Формула "если ты такой умный, то где твои деньги?" не оставила никаких шансов былым властителям дум. [...] Свобода слова в такой ситуации [...] означает только свободу быть проданным и купленным. [...] Одним словом, ценность, как ей и положено, слилась с ценой.

[...] Итак, ценным становится только слово (соответственно - и его носитель), которое оплачено. Вопрос: может ли в этой ситуации слово быть не говорю - "истинным", но просто "соответствующим" действительности? [...] А зачем? Кому это нужно (читай - выгодно), чтобы слово значило то, что оно и так значит? [...]

Платить слову готовы за то, что оно лжет. Точнее, слову платят за то, что оно помнит о том, что умело говорить о действительном [...] Чем грандиознее предполагаемая девиация между словом и status quo ([...] истинностью), тем выше цена такого слова. Гонорары мастеров слова, где первым из лучших является "журналист-мутант" Доренко, говорят сами за себя. [...] Поскольку слову платят за девиацию, а существующим может считаться только оплаченное слово, соответственно, понятия слова и лжи сближаются до полного неразличения. [...]

Кто бы знал, что допиваясь до свободы, мы тем самым подкапывались под подлинность слова? При тоталитарных режимах эта подлинность обеспечивалась одним простым и убедительным аргументом - физическим телом его носителя. Сболтнул чего не того - и "Слово и дело!" ("сказал - сделал") язык вон, кол, колесо, дыба, каторга, Сибирь, ГУЛАГ. Это убеждало в значимости сказанного. [...] Монаршее слово обладало властью, но и противостоящее, оппозиционное ему слово обладало не меньшей, в силу указанных гарантий. Отсюда следует прискорбнейший вывод, что если за слово не будут распинать, то нечем будет подтвердить его истинность. [...] В России власть слова держалась так долго потому, что сохранялась возможность физического воздействия на говорящего. Социальная система, построенная построенная на буквально понятом подражании Христу. [...]

Обнаружив, что можно в одной газете сегодня написать, что депутат такой-то содержит гарем из представительниц малых народов Севера на средства налогоплательщика с указанием имени последнего, а завтра, что не содержит, потому что давно кастрат и импортент, зато этот налогоплательщик ... ну и так далее, и никому ничего за это не будет, стало понятно, что к слову надо относиться легче. И стали.

Заметка для The Russia File о скорых парламентских выборах в Грузии (in English). Несколько тезисов:

1. Начав войну в Украине, Россия стала политическим изгоем. В мире немного стран, где влияние России после февраля 2022 выросло. Особенно сильно сдвинулась в сторону России Грузия. Казалось бы, ничто не предвещало такого результата.

2. Западный вектор грузинской политики на протяжении полутора десятилетий недвусмысленно поддерживается гражданами Грузии. Так, в конце 2023 года 79% опрошенных NDI и CRRC Georgia поддерживали идею вступления Грузии в Евросоюз. Три четверти граждан Грузии считают, что агрессия России против Грузии продолжается. Как же в таких условиях грузинским лидерам удается последовательно сдвигать страну все ближе и ближе к российской орбите?
 
3. Главным драйвером сближения с Россией стала политика Бидзины Иванишвили, неформального лидера «Грузинской мечты» и олигарха, который сформировал свое состояние в 1990-2000-е годы в России. Несмотря на декларируемый выход из российского бизнеса, на деле Иванишвили остается тесно с ним связан, а значит – подвержен давлению со стороны Кремля. Иванишвили все более интенсивно превращает грузинскую политическую систему в авторитарную: ограничивает оппозиционные медиа, подкупает избирателей, злоупотребляет административным ресурсом на выборах, раздает посты во власти и лакомые бизнесы друзьям и соратникам. «Мечта» фактически подчинила судебную систему исполнительной власти.

4. Развернутая "Мечтой" пропаганда представляет Брюссель и Вашингтон врагами Грузии, которые заинтересованы в открытии страной «второго фронта» против России. Пропаганда умело играет на религиозных чувствах граждан Грузии, стравливая молодежь и пожилых, приверженцев традиционных ценностей и сторонников современных взглядов. Многие приемы превращения неустойчивой демократии в автократию Иванишвили заимствовал у Путина, выступив в этом его внимательным и талантливым учеником.

5. План Иванишвили вполне прозрачен. Он представляет Запад, грузинскую оппозицию и NGO как глобальную объединенную «партию войны», которая готова пожертвовать Грузией, лишь бы нанести России еще один удар. Риторика Иванишвили напоминает выступления Орбана, только у Грузии при такой политике нет шансов оказаться в ЕС, а давить на нее Россия может на несколько порядков сильнее, чем на Венгрию.
Выиграв выборы, Иванишвили получит возможность разом ликвидировать и оппозицию, и связанные с ней структуры гражданского общества как связанные с «врагами Грузии». После этого его власть станет безальтернативной.
 
6. Разъединенность грузинской оппозиции открывает Иванишвилиу дорогу к усилению присутствия «Мечты» в парламенте. Усложняет ситуацию сильная аффективная поляризация избирателей: треть избирателей уверена, что противоположный им политический лагерь не работает в интересах страны.

7. В сентябре Иванишвили заявил, что Грузии следует извиниться за войну в Южной Осетии. Он пообещал «грузинский Нюрнберг» оппозиционному UNM за развязывание войны. Такая позиция в Грузии крайне непопулярна – граждане Грузии не считают себя виновными за войны в Южной Осетии и Абхазии. Заявлению Иванишвили не предшествовала никакая работа с памятью о войнах, которая могла бы поколебать эти представления.
Но такая позиция может найти отклик у сторонников «Мечты», которые надеются на сближение с Россией и на то, что она заставит Абхазию и Южную Осетию как своих сателлитов забыть о прошлом и вступить в какой-то альянс с Грузией. Это будет альянс под эгидой в России, в котором Грузия не сможет проводить самостоятельную внешнюю политику.

8. Грузинская политика богата на неожиданности. Многие избиратели, да и политики нередко ведут себя импульсивно. Но сейчас возможны лишь два сценария. Или «Мечта» сильно упрочит свою власть, раздавит после выборов оппозицию и сделает Грузию еще более послушной для России. Или грузинское общество каким-то чудом преодолеет этот тренд, и вернет себе свою страну.

Зачем нам правила и договоренности, если именно мы и ведем человечество прямо к счастью?

Почему современный россиянин так спокойно реагирует на ложь и пропаганду? Почему он сам готов к двоемыслию? Философ и историк философии Михаил Маяцкий рассуждает о корнях нынешних российских общественных настроений, находя их и в недавнем советском прошлом, и во временах Российской империи.

(Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review, телеграм проекта - «Страна и мир»)

Вся так называемая русская идея еще с середины XIX века диктовала нам, что мы, русские, настолько хороши, что наша правда выше любой истины, наш нрав — выше любого закона, а наша природа — любого формального установления.

Это бессердечному Западу нужны параграфы и установления, а русский человек гол перед Богом. Формально отвергнутая, эта мессианическая исключительность благополучно перекочевала в советскую культуру и усугубилась ее убежденностью в своем авангардном характере, а следом оказалась и в новейшей России.

👥 Почему российская власть не эффективна и в чрезвычайной ситуации не способна на принятие адекватных оперативных решений?

Потому что архаична, как и тот мир, который она строит под себя.

Это ламповая власть, она исключает инициативу, любит бумажки и радужные отчеты, подтверждающие гениальность начальства, она верит устным докладам и бумажкам, подготовленным помощниками, и абсолютна не готова воспринимать реальный мир.

Об этом размышляет социолог права Кирилл Титаев в докладе, подготовленном в рамках проекта «Страна и мир — Sakharov Review»

В поисках причин: российский «майорат», непереучреждение государства и крах российской демократии

▪️Владимир Гельман, профессор Университета Хельсинки

#дискуссия

Политическая катастрофа, которой стало для России начало полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году, заставила российскую интеллектуальную элиту с особенной страстью обратиться к анализу постсоветского периода российской истории и в первую очередь пресловутых девяностых. В путинском дискурсе девяностые предстают как эпоха «смуты», удостоверяющая в необходимости сильной и централизованной, авторитарной власти в России; для многих оппонентов Путина это десятилетие — преимущественно история неудачи «демократического проекта», который должен был сложиться в первые годы своего существования и дефекты которого уже никак не могли быть исправлены и закономерно вели к сегодняшней катастрофе. Такого рода поиски «отравленного истока» и «точки невозврата» закономерны и приобретают особый вес, когда речь идет о трагических переломах в национальной истории. Схожим образом поколения немецких интеллектуалов высматривали истоки катастрофы немецкого нацизма в «неудаче» Веймарской республики.

Проект Re: Russia не останется в стороне от обсуждения «истоков катастрофы» и «пресловутых девяностых», их места в новейшей российской истории и в становлении российского авторитаризма в начале XXI века. В качестве первой реплики в этом обсуждении мы публикуем статью Владимира Гельмана — одного из самых известных российских политологов, профессора Университета Хельсинки и автора книг «Авторитарная Россия: Бегство от свободы» и «Недостойное правление: политика в современной России».

В отличие от других постсоветских республик, Россия во многом воспользовалась советскими институтами на первом этапе становления своей государственности, и это обстоятельство само по себе заложило определенные основы для ее разворота в направлении «советского государственного идеала», полагает Гельман. Пришедшие к власти на демократической волне новые лидеры отказались от сценария переучреждения государства путем принятия новой конституции и проведения «учредительных» выборов, отдав приоритет радикальной экономической реформе. По мнению Гельмана, это фактически закрыло возможности для дальнейшей демократизации и заложило основы проекта авторитарного милитаризма, реализация которого была отложена лишь в силу институциональной слабости государства и ограниченности экономических ресурсов. Принятая в 1993 году конституция и новые практики управления, подчинявшие правительство президенту, наряду со стратегией политической поляризации, оставляли мало места для поиска компромиссов и утверждали взгляд на политический конфликт как на игру с нулевой суммой.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org

💬 «Лучше освободить виновных, чем удерживать за решёткой невиновных»

Недавно мы рассказали вместе с Мемориалом историю о том, как проходило освобождение политических заключённых в период хрущёской оттепели. Если вкратце — очень сложно и даже мучительно для реабилитированных. Бюрократические преграды были практически непреодолимыми и не восстанавливали незаконно осуждённых в правах полноценно.

Чтобы не допустить подобное вновь, наши эксперты при подготовке документа об освобождении и реабилитации политзаключённых руководствовались принципом — «лучше освободить виновных, чем удерживать за решёткой невиновных». Все шаги направлены на максимально быстрое освобождение тех, чьё заключение является недопустимым:

🔹 Так, большая часть осужденных может быть освобождена после отмены антиконституционных статей УК РФ, изменения и смягчения других статей УК и отмены неправомерных решений о запрете деятельности организаций

🔹 Также необходимо освободить без дополнительных решений удерживаемых без обвинения и приговора граждан Украины, украинских военнопленных

🔹 Стоит объявить амнистию в отношении обвиняемых и осужденных за публичные высказывания, даже агрессивные и радикальные, за действия, связанные с войной, такие как теракты, диверсии, госизмена, если эти действия не включали умышленного насилия над личностью.

ℹ️ Остальные принципы, которые легли в основу документа об освобождении и реабилитации политзаключённых вы можете прочитать в прикреплённом файле!

Нам необходимо оплатить работу специалиста для вёрстки документа и презентовать его антивоенному и демократическому сообществу — для этого нужны ресурсы
Помочь нам вы можете по ссылке: https://firstflight.today/

🔵 Подписывайтесь на канал «Первым рейсом»