CogniPlus | کاگنی پلاس

➕ هوش زبانی و تأثیر آن بر مشارکت سیاسی و دیدگاه‌های لیبرال 🗳🧠

مطالعه‌ای جدید نشان داده که هوش زبانی (مهارت‌های مرتبط با زبان و استدلال) نقش بسیار پررنگ‌تری نسبت به هوش عملکردی (مهارت‌های بصری و فضایی) در پیش‌بینی رفتارهای سیاسی و اجتماعی دارد. افراد با هوش زبانی بالاتر، بیشتر رأی می‌دهند و در فعالیت‌های مدنی شرکت می‌کنند. ✍️🌍

🔬 محققان داده‌های دو گروه بزرگ از دوقلوها و خانواده‌ها را تحلیل کردند. آنها از آزمون‌های هوش و پرسش‌نامه‌هایی در مورد رفتارها و نگرش‌های اجتماعی استفاده کردند. برای سنجش هوش زبانی، زیرآزمون‌هایی مانند تعریف کلمات و پاسخ به سوالات دانشی، و برای هوش عملکردی، حل معماهای بصری و تنظیم تصاویر به‌کار گرفته شد.

❓ چرا هوش زبانی مهم‌تر است؟
هوش زبانی توانایی درک و پردازش استدلال‌های سیاسی را افزایش می‌دهد. همچنین به افراد کمک می‌کند تا مسائل اجتماعی را تحلیل کرده و در بحث‌های مدنی شرکت کنند.

📌 پیامدها:
این نتایج نشان می‌دهد که توانایی‌های زبانی، فراتر از تحصیلات یا محیط خانوادگی، می‌توانند تأثیر چشمگیری بر نگرش‌ها و رفتارهای سیاسی داشته باشند.

🆔 @CogniPlus

➕بیشتر کاربران رسانه‌های اجتماعی بدون خواندن محتوا لینک‌ها را به اشتراک می‌گذارند! 🤔

🔎 مطالعه‌ای جدید نشان می‌دهد که 75% از کاربران فیس‌بوک لینک‌ها را بدون کلیک کردن روی محتوا به اشتراک می‌گذارند! محققان با بررسی بیش از 35 میلیون پست عمومی، نشان دادند که بیشتر افراد تنها به تیترها و خلاصه‌ها اعتماد کرده و بدون خواندن کامل محتوا، آن را با دیگران به اشتراک می‌گذارند. این رفتار به‌ویژه در محتوای سیاسی، به ویژه از دو سوی طیف ایدئولوژیک، مشهود است. ⚖️

📊 چرا این مهم است؟ با این کار، افراد اطلاعات سطحی و گاهی غلط را منتشر می‌کنند. در محتوای سیاسی، به‌ویژه اطلاعات نادرست بیشتر بدون کلیک به اشتراک گذاشته می‌شود. این می‌تواند به انتشار سریع اخبار نادرست و نظریات اشتباه منجر شود. 🌐

🚨 چه باید کرد؟ برای کاهش انتشار اطلاعات غلط، رسانه‌ها می‌توانند از هشدارهایی برای ترغیب به خواندن کامل مطالب قبل از اشتراک‌گذاری استفاده کنند. همچنین، بهبود طراحی پلتفرم‌ها می‌تواند به اشتراک‌گذاری مسئولانه‌تر کمک کند.

🆔 @CogniPlus

➕رابطه مصرف رسانه و باور به موجودات فضایی 📺🛸

یک تحقیق جدید نشان می‌دهد که تماشای مستندهای ماوراء الطبیعه، برنامه‌های تلویزیونی واقع‌نما، و حتی گوش دادن به پادکست‌هایی مانند Joe Rogan احتمال باور به یوفوهای بیگانه را افزایش می‌دهد.

🔍 روش تحقیق:
محققان با تحلیل داده‌های یک نظرسنجی ملی پس از انتشار گزارش دولت آمریکا در مورد «پدیده‌های هوایی ناشناخته»، رابطه میان مصرف رسانه‌ها و باور به یوفوها را بررسی کردند. این تحقیق شامل ۱۰۳۵ شرکت‌کننده با نمایندگی از تمامی گروه‌های سنی و اجتماعی بود.

📊 نتایج اصلی:
1️⃣ تماشای تلویزیون یا اخبار معمولی ارتباطی با باور به یوفوها نداشت، اما تماشای مستندهای ماوراء الطبیعه و برنامه‌های واقع‌نما، به طور قابل توجهی با باور به یوفوها مرتبط بود.
2️⃣ پلتفرم‌های اجتماعی مانند فیسبوک و اینستاگرام تاثیری نداشتند، اما یوتیوب و پادکست جو روگان ارتباطی قوی با این باورها داشتند.
3️⃣ به نظر می‌رسد نوع رسانه و محتوای خاص آن، نقش بیشتری در شکل‌دهی به باورها دارد تا صرفاً میزان زمان صرف شده در استفاده از رسانه‌ها.

🆔 @CogniPlus

➕ سیاست‌های جدید متا: سلام به دنیایی با قطبیدگی شدیدتر!

📱بر اساس تحلیلی که Open Terms Archive منتشر کرده، متا اخیراً تغییراتی در دستورالعمل‌های خود منتشر کرده که محدودیت‌های قبلی را کاهش داده و اجازه‌ی بیشتری به محتوای مضر و تفرقه‌افکنانه می‌دهند.

💬 طبق این دستورالعمل‌ها:

📌اجازه به ادبیات توهین‌آمیز در بحث‌های مرتبط با سیاست یا مذهب، مثلا علیه افراد LGBTQ و این که به آن‎ها بیمار روانی بگویند.
📌حذف ممنوعیت‌های سابق شامل برخی محتواهای زن ستیزانه
📌ترویج نفرت‌پراکنی: محتوای تشویق به اخراج گروه‌های خاص یا انکار موجودیت افراد.
📌محدودیت در استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی

👨‍⚕️ استفان لواندوفسکی، استاد روانشناسی شناختی دانشگاه بریستول، واکنش جالبی داشت: «گاهی شر در جزئیات است. گاهی شر آشکار است و اغلب اوقات شر یک پلتفرم فناورانه است.»

💀این تغییرات، تصمیمی آگاهانه از سوی متا در راستای حفظ منافع سیاسی در آمریکای دوران ترامپ به نظر می‌رسند.

🌟 همیشه به یاد داشته باشیم: ابزارهای ما، نگرش ما را شکل می‌دهند. باید هوشیار باشیم و برای حفظ سلامت جامعه و جلوگیری از نفرت‌پراکنی، گام‌های آگاهانه برداریم.

🆔 @CogniPlus

➕بحران صورتی: وقتی قاب‌بندی اخبار سعی دارد ادراک ما را تغییر ‎دهد!

🔥 این تصویری است که BBC برای گزارش آتش‌سوزی لس‌آنجلس انتخاب کرده: شکوفه‌های سفید با رنگ صورتی روی ماشین! این انتخاب، به جای ایجاد حس ترس یا اضطراب، یک روایت متفاوت ارائه می‌‎دهد که موجب کاهش حس بحران و جلب توجه به جنبه‌های غیرمنتظره است. 🌸

📰 درحالی که، همین رسانه در بحران‌های مشابه با استفاده از تصاویر هولناک یا زبانی تهاجمی، سعی در القای ترس و یافتن مقصر داشته است.

📺 این تکنیک قاب‌بندی (Framing) نام دارد و به این معناست که رسانه‌ها با انتخاب تصاویر، کلمات و زاویه دید خاص، نحوه ادراک ما از یک خبر یا واقعیت را شکل می‌دهند.

📚 قاب‌بندی اولین بار توسط اروینگ گافمن، در Frame Analysis معرفی شد. دنیل کانمن نیز در Thinking, Fast and Slow اشاره می‌کند که اگر به افراد گفته شود درمان یک بیماری "۹۰ درصد موفقیت" دارد، نسبت به زمانی که گفته شود "۱۰ درصد شکست" دارد، تصمیم‌گیری کاملاً متفاوتی دارند، درحالی که این دو بیان، دقیقاً یک واقعیت را نشان دهند. این همان قدرت قاب‌بندی است که در رفتار و تصمیم‌گیری ما تأثیر می‌گذارد.

🆔 @CogniPlus

➕ زنان در سیاست: چرا خشونت علیه آن‌ها بیشتر است؟ 💡

🔎 تحقیق جدید نشان می‌دهد که زنان سیاست‌مدار در معرض خشونت بیشتری نسبت به مردان قرار دارند. در مطالعه‌ای که بر داده‌های ۱۲ ساله حملات به سیاست‌مداران ایتالیایی متمرکز شده بود، مشخص شد شهرداران زن سه برابر بیشتر از همتایان مرد خود هدف قرار می‌گیرند.

روش مطالعه:
📌 محققان با بررسی داده‌های NGO Avviso Pubblico، حملات آنلاین و فیزیکی به سیاست‌مداران را تحلیل کردند. آن‌ها ویژگی‌های شهرداران زن و مرد را در شهرهایی که با اختلاف اندک برنده شده بودند، مقایسه کردند تا تأثیر خالص جنسیت را ارزیابی کنند.

نتایج کلیدی:
1️⃣ خشونت هدفمند: زنان حتی با عملکرد مشابه مردان، در صورت ضعف مدیریتی بیشتر هدف قرار می‌گیرند.
2️⃣ واکنش به نمایندگی زنان: در مناطقی که سهمیه‌بندی جنسیتی اعمال شده بود، حملات به شهرداران زن بیشتر بود، که نشان‌دهنده مقاومت در برابر افزایش نمایندگی زنان است.
3️⃣ اثرات بازدارنده: زنانی که هدف خشونت قرار می‌گیرند، تمایل کمتری به شرکت در انتخابات بعدی دارند.

🆔 @CogniPlus

➕ چرا شباهت‌ها این‌قدر اهمیت دارند؟ 💡

🔎 تحقیقات جدید نشان می‌دهد که افراد تمایل بیشتری به برقراری ارتباط نزدیک با کسانی دارند که آن‌ها را شبیه به خود می‌بینند، حتی در گروه‌هایی با تفاوت‌های آشکار. این نتایج در زمینه‌های قومی، مذهبی و سیاسی بررسی شده و نظریه‌ی «جذب مبتنی بر شباهت» همچنان تأیید می‌شود.

روش مطالعه:
📌در ۴ مطالعه با شرکت ۲۶۶۴ نفر، محققان رابطه بین «درک شباهت» و «تمایل به نزدیکی اجتماعی» را در گروه‌های قومی (مانند سیاه‌پوستان، هیسپانیک‌ها و سفیدپوستان)، مذهبی (کاتولیک‌ها، پروتستان‌ها و باپتیست‌ها)، و سیاسی بررسی کردند. شرایط مختلفی شامل تأکید بر تفاوت‌ها یا شباهت‌ها آزمایش شد.

نتایج کلیدی:
1️⃣ تأثیر شباهت: شرکت‌کنندگان در همه شرایط، با کسانی که شباهت بیشتری احساس می‌کردند، تمایل به رابطه‌ی نزدیک‌تری داشتند.
2️⃣ پایداری در گروه‌های مختلف: این اثر حتی در گروه‌های سیاسی که تفاوت‌ها را برجسته می‌کنند، مشهود بود.
3️⃣ سیاست‌گذاری: یافته‌ها پیشنهاد می‌کنند سیاست‌ها برای جوامع متنوع می‌توانند از تأکید بر شباهت‌ها بهره ببرند.

🆔 @CogniPlus

➕تأثیر مالیات بر نوشیدنی‌های قندی بر تغییر نگرش‌های اجتماعی 🍭

🍾 تحقیقات اخیر دانشگاه کالیفرنیا، برکلی نشان می‌دهد که اعمال مالیات بر نوشیدنی‌های قندی در شهرهای برکلی و منطقه خلیج سانفرانسیسکو نه‌تنها به کاهش فروش این محصولات منجر شده، بلکه تغییرات قابل‌توجهی در نگرش‌های اجتماعی نسبت به مصرف آن‌ها ایجاد کرده است.

🔻روش مطالعه:
محققان با تحلیل داده‌های ۹,۱۲۸ نفر از ساکنان مناطق کم‌درآمد در برکلی، اوکلند، سانفرانسیسکو و ریچموند، تغییرات سالانه در نگرش‌ها و هنجارهای اجتماعی مرتبط با نوشیدنی‌های قندی را بین سال‌های ۲۰۱۶ تا ۲۰۱۹ و ۲۰۲۱ بررسی کردند.

نتایج کلیدی:
📉 کاهش پذیرش اجتماعی: پذیرش اجتماعی مصرف نوشیدنی‌های قندی ۲۸٪ کاهش یافته است.
🥤 تغییر در نگرش‌ها: در اوکلند، دیدگاه مثبت نسبت به مصرف نوشیدنی‌های ورزشی کاهش یافت و در سانفرانسیسکو، نگرش‌ها نسبت به سلامت نوشیدنی‌های میوه‌ای شیرین‌شده منفی‌تر شد.

✅ این تغییرات نشان می‌دهد که مالیات بر نوشیدنی‌های قندی، همراه با پوشش گسترده رسانه‌ای، می‌تواند هنجارهای اجتماعی را به‌سرعت تغییر داده و مصرف این محصولات را کاهش دهد.

🆔 @CogniPlus

📡 دیدن یا دیده شدن؟ مغز ما چطور اطلاعات بصری را پردازش می‌کند!

تا حالا فکر کردید که مغز ما چطور این همه اطلاعات بصری رو مرتب می‌کنه؟ آیا همه چیز قدم به قدم و با نظم پیش می‌ره؟ 🤔 خب، جواب کوتاه اینه: نه، اصلاً!

دو مطالعه‌ی جدید از محققان مرکز تحقیقات عصب‌الکترونیک بلژیک (NERF) نشان داده که مغز، بسته به شرایط، اطلاعات بصری رو یا خیلی دقیق به نقاط خاص می‌فرسته یا به‌طور گسترده پخش می‌کنه. حالا بیاید با هم به جزییات این پژوهش‌ها نگاه کنیم:

🔬 سوال اصلی: مسیرهای بصری مغز چطور کار می‌کنن؟
بعضی از مسیرهای بصری مثل یک پیام‌رسان دقیق عمل می‌کنن: "این پیام باید دقیقاً به فلان بخش مغز برسه!" اما مسیرهای دیگه شبیه بلندگوهای عمومی هستن که پیام رو به همه جا اعلام می‌کنن.

📚 مطالعه اول: پیام‌های هدفمند در مقابل پیام‌های پخش‌شده
در اولین تحقیق، پروفسور وینسنت بونین و همکارانش با استفاده از تکنیک‌های پیشرفته تصویربرداری در مغز موش‌ها بررسی کردن که چطور اطلاعات بصری منتقل می‌شه.

📊 نتایج؟

بعضی نورون‌ها مثل یک تیم ویژه فقط پیام‌ها رو به نقاط خاص می‌فرستن تا تصاویری دقیق و واضح در مغز ساخته بشه.
نورون‌های دیگر به این ظرافت اهمیت نمی‌دن و اطلاعات رو پخش می‌کنن تا کل مغز با هم هماهنگ بشه.

این یافته نشون می‌ده که پردازش بصری مغز ما اصلاً ساده و خطی نیست؛ بلکه یک شبکه پویا و انعطاف‌پذیره.

😴 مطالعه دوم: وقتی آرامیم یا هوشیاریم، مغز چه می‌کنه؟
در تحقیق دوم، دانشمندان بررسی کردن که بخش تالاموس مغز (یه ایستگاه مرکزی برای اطلاعات حسی) چطور بسته به حالت رفتاری ما، اطلاعات بصری رو تغییر می‌ده.

🌌 مثال عینی: شب در حال رانندگی
فرض کنید در شب دارید رانندگی می‌کنید. وقتی بیدار و هوشیارید، مغز شما به حرکت‌هایی که از عقب به جلو میان (مثل ماشین‌های پشت‌سرتون) توجه بیشتری می‌کنه. اما اگه خسته باشید یا هوشیاریتون کم بشه، این توانایی مغز کمتر می‌شه.

🔍 نکته جالب: نقش مردمک چشم
محققان فهمیدن که اندازه‌ی مردمک چشم، که نشان‌دهنده میزان هوشیاریه، با حساسیت به حرکت‌های خاص رابطه داره. وقتی مردمک بزرگ‌تره (یعنی هوشیارید)، تالاموس اطلاعات خاص‌تری رو اولویت‌بندی می‌کنه.

🧠 چرا مهمه؟
این تحقیقات نه‌تنها مغز رو بهتر برای ما آشکار می‌کنه، بلکه به دانشمندان کمک می‌کنه راه‌هایی برای پیش‌بینی و حتی تغییر درک بصری پیدا کنن.

🆔 @CogniPlus

‍ ➕ چشمی که به تو زل زده: وقتی مغزت حواسش به دوربین‌های مداربسته هست! 👁

تا حالا شده وقتی حس می‌کنی کسی داره نگاهت می‌کنه، ناخودآگاه رفتار یا حالتت عوض بشه؟ 🤔 یه تحقیق جذاب از دانشگاه تکنولوژی سیدنی نشون داده که همین حس زیر نظر بودن، نه‌تنها رفتار آگاهانه‌مون، بلکه حتی فرآیندهای ناخودآگاه مغزمون رو هم تغییر می‌ده!

🔬 ماجرا از کجا شروع شد؟
در این مطالعه، ۵۴ شرکت‌کننده مورد بررسی قرار گرفتن. نیمی از این افراد می‌دونستن که دوربین مداربسته اون‌ها رو زیر نظر داره، و نیمی دیگه این حس رو نداشتن. حالا چی شد؟ مغز گروه اول حدود یک ثانیه سریع‌تر چهره‌ها رو شناسایی می‌کرد! یعنی وقتی می‌دونید که دیده می‌شید، مغز شما یک نسخه "هایپر" از خودش رو ارائه می‌ده.

📸 چرا این مهمه؟
مغز ما به طور طبیعی طوری تکامل پیدا کرده که به چهره‌ها و نگاه‌ها سریع واکنش نشون بده. این مهارت برای تشخیص خطرات (مثل شکارچی‌ها یا حتی انسان‌های دیگه) حیاتی بوده. اما حالا دوربین‌های مداربسته، که بیشتر برای جلوگیری از جرم و جنایت استفاده می‌شن، این واکنش رو به سطح بالاتری می‌برن.

🤔چه چیزی جالبه؟
شرکت‌کننده‌ها اصلاً متوجه این تغییر نبودن! یعنی، حتی اگه خودتون به نظر بی‌تفاوت باشید، مغز شما از داخل داره با سرعت کار می‌کنه تا چهره‌ها و جهت نگاه‌ها رو تحلیل کنه.

📚 ارتباط با سلامت روان
اینجا داستان کمی جدی‌تر می‌شه. محققان اشاره کردن که این نوع "حساسیت بیش‌ازحد" به نگاه دیگران، در اختلالاتی مثل اضطراب اجتماعی و روان‌پریشی هم دیده می‌شه. آیا ممکنه نظارت دائم، به مرور زمان، به سلامت روان ما آسیب بزنه؟


🤔 شما چی فکر می‌کنید؟ آیا احساس زیر نظر بودن روی شما هم تأثیر می‌ذاره؟ 💭

🆔 @CogniPlus

➕آیا رانندگی تاکسی، مغز را در برابر آلزایمر مقاوم می‌کند؟ 🧠

یک مطالعه تازه نشان داده که رانندگان تاکسی و آمبولانس کمتر از آلزایمر می‌میرند. اما چرا؟ آیا شغل‌هایی که نیاز به مهارت‌های فضایی و جهت‌یابی دارند، می‌توانند از مغز محافظت کنند؟

🔍 روش مطالعه:
محققان گواهی‌های فوت بیش از ۸ میلیون نفر را بررسی کردند. از این میان، ۱۶,۶۵۸ راننده تاکسی و ۱,۳۴۸ راننده آمبولانس شناسایی شدند. آن‌ها مشاهده کردند که تنها ۱.۰۳٪ از رانندگان تاکسی و ۰.۷۴٪ از رانندگان آمبولانس به علت آلزایمر فوت کرده‌اند؛ کمترین درصد در میان شغل‌های بررسی‌شده!

🔑 نتایج اصلی:
مهارت‌های فضایی، که به کمک بخش هیپوکامپ مغز انجام می‌شود، ممکن است به کاهش بار آلزایمر کمک کند. این بخش، که در یادگیری و حافظه نقش دارد، در آلزایمر به شدت آسیب می‌بیند.

⚠️ اما محدودیت‌ها:
این مطالعه رابطه علت و معلولی را ثابت نمی‌کند.
سن متوسط فوت رانندگان تاکسی (۶۴–۶۷) کمتر از دیگر شغل‌ها بود، بنابراین ممکن است افراد در سنین بالاتر به آلزایمر دچار شوند.
تأثیر عوامل ژنتیکی و اجتماعی نادیده گرفته شده است.

🆔 @CogniPlus

➕ آیا افراد چپ‌گرا بیشتر به دیگران کمک می‌کنند؟

یک مطالعه جذاب روی این سؤال کار کرده و پاسخ: «بستگی دارد!» 😅

👨‍⚕️ محققان در آلمان با استفاده از داده‌های ۱۸۰۰ نفر رفتارهای اجتماعی و شخصیت آنها را بررسی کردند. آنها بازی‌هایی مثل بازی اعتماد و بازی دیکتاتور انجام دادند. در این بازی‌ها، شرکت‌کننده‌ها تصمیم می‌گیرند چقدر پول را به دیگران بدهند یا نگه دارند. نتایج نشان داد که افراد چپ‌گرا در ویژگی‌هایی مثل همدلی و انصاف قوی‌تر عمل می‌کنند، اما رفتار واقعی آنها خیلی متفاوت نبود.

💸 مثلاً تصور کنید کسی با تفکرات چپ‌گرا در یک بازی پول بیشتری برای دیگران کنار می‌گذارد. اما در دنیای واقعی، وقتی به انتخاب کمک به یک فرد یا گروه خاص برسد، ممکن است شبیه کسی با تفکرات راست‌گرا عمل کند.

🤑 با این حال، محققان تأکید کردند که داشتن دیدگاه راست‌گرا لزوماً به معنای بی‌تفاوتی نیست. بلکه ممکن است افراد راست‌گرا کمک‌های خود را بیشتر به گروه‌های خاص محدود کنند.

این مطالعه نکات مهمی را درباره انگیزه‌ها و باورهای افراد برجسته می‌کند. نظر شما چیست؟ آیا گرایش سیاسی می‌تواند ما را مهربان‌تر کند؟ 🧠💡

🆔 @CogniPlus

➕ آلودگی سیاسی: آیا سیاست می‌تواند نظر شما را درباره شکلات تغییر دهد؟ 🍫🤔

🛍 یک تحقیق جالب نشان می‌دهد وقتی محصولات با احزاب سیاسی خاص مرتبط می‌شوند، افراد آن محصولات را بر اساس تعلقات سیاسی خود ارزیابی می‌کنند. به این پدیده «آلودگی سیاسی» می‌گویند!

👨‍⚕️پژوهشگران به بررسی این پرداخته‌اند که چطور حتی محصولات غیرسیاسی هم می‌توانند به واسطه وابستگی به یک حزب خاص تحت تأثیر قرار گیرند. برای مثال، در یک آزمایش، شرکت‌کنندگان بعد از اینکه متوجه شدند لباس‌هایی که ارزیابی می‌کنند به سیاستمداران از احزاب مورد پسند یا نفرت‌شان تعلق دارند، نظر خود را تغییر دادند.

🔻نتایج نشان داد که لباس‌های متعلق به سیاستمداران احزاب مخالف به طور قابل توجهی جذابیت کمتری پیدا کردند. اما جالب‌تر این است که این پدیده نه تنها در انتخاب لباس بلکه در انتخاب شکلات‌ها نیز مشاهده شد!

💭 آلودگی سیاسی حتی روی تصمیمات مالی مانند اهدا به خیریه‌ها نیز تأثیر داشت. وقتی مردم می‌دانستند که خیریه‌ای از حزب مورد علاقه آن‌ها حمایت می‌شود، بیشتر تمایل به کمک داشتند، اما کمک به خیریه‌هایی که به حزب مخالف تعلق داشتند کاهش پیدا کرد.

🆔 @CogniPlus

➕آیا هوش مصنوعی از دانشمندان علوم اعصاب جلو زده؟ 🧠🤖

📌 تحقیقی هیجان‌انگیز نشان داده که مدل‌های زبانی بزرگ (LLMs) می‌توانند در پیش‌بینی نتایج مطالعات علوم اعصاب، از متخصصان انسانی بهتر عمل کنند. این مدل‌ها با دقت ۸۱٪، عملکردی بهتر از دانشمندان (۶۳٪) داشتند، و حتی نسخه‌ای تخصصی از این مدل‌ها به نام BrainGPT به دقت ۸۶٪ دست یافت!
چطور این کار را کردند؟

محققان از ابزاری به نام BrainBench استفاده کردند. در این روش، دو خلاصه مشابه از یک مطالعه به شرکت‌کنندگان ارائه می‌شد: یکی واقعی و دیگری دستکاری‌شده. از ۱۵ مدل هوش مصنوعی و ۱۷۱ دانشمند خواسته شد که نتیجه درست را تشخیص دهند. هوش مصنوعی حتی در برابر دانشمندانی با بالاترین سطح تخصص هم بهتر عمل کرد.
چرا این موضوع مهم است؟

هوش مصنوعی می‌تواند با شناسایی الگوهای علمی و پیش‌بینی نتایج، فرآیند طراحی آزمایش‌ها را تسریع کند. این یعنی صرفه‌جویی در زمان و منابع برای پژوهشگران.

💡 این تحقیق، پنجره‌ای به آینده همکاری انسان و هوش مصنوعی باز کرده؛ جایی که دانشمندان می‌توانند با کمک مدل‌هایی دقیق‌تر، نوآوری‌های علمی را سرعت بخشند! 🌟

🆔 @CogniPlus

➕حسادت جنسیتی: چه چیزهایی را در جنس مخالف می‌خواهیم؟

آیا تا حالا به این فکر کردید که چه چیزی در جنس مخالف حس حسادت برانگیخته می‌کند؟ 🤔

💭 محققان دانشگاه استراوا در تحقیقی جدید نشان داده‌اند که این حسادت‌ها بیشتر بازتابی از تفاوت‌های اجتماعی و زیستی است. زنان اغلب به آزادی‌های اجتماعی و زیستی مردان حسادت می‌کنند، مثل حقوق بالاتر یا نداشتن مسئولیت‌های زیستی مثل بارداری. مردان اما بیشتر به جذابیت فیزیکی و نقش‌های سنتی زنان، مثل مادری، حسادت دارند.

💡 جالب اینجاست که نوع جدیدی از حسادت به نام "حسادت سلبی" معرفی شده؛ مثل وقتی زنان حسادت می‌کنند که مردان نیازی به تحمل قاعدگی یا یائسگی ندارند!

🔻با اینکه ۴۲٪ زنان و ۵۶٪ مردان هیچ حسادتی نداشتند، این مطالعه نشان می‌دهد تفاوت‌های اجتماعی و بیولوژیکی چگونه روابط را شکل می‌دهند. حالا نوبت شماست: فکر می‌کنید چه چیزی در جنس مخالف حسادت شما را برمی‌انگیزد؟ 🌟

🆔 @CogniPlus

➕ آیا جهان مجازی تنفر در گوشه‌های پنهان اینترنت قرار دارد؟ 😟

📌 تحقیقی تازه نشان می‌دهد که جامعه‌های آنلاین مروج تنفر نه تنها منزوی نیستند، بلکه به طرز خطرناکی با فضاهای عمومی اینترنتی در هم تنیده‌اند. محققان نقشه‌ای از جهان تنفر ایجاد کردند و دریافتند که این جوامع در زمان‌هایی مثل انتخابات ۲۰۲۰ آمریکا به شدت فعال شده و به جریان‌های اصلی اینترنتی نفوذ کرده‌اند.

🌐یک یافته مهم این بود که شبکه‌های تنفر، برخلاف تصور، مستقل از هم نیستند. بلکه مثل تار عنکبوت، با اشتراک محتوا و ایده‌ها، شبکه‌ای قوی و منسجم تشکیل می‌دهند. برای مثال، پس از اعلام پیروزی جو بایدن، میزان ارتباطات بین این جوامع ۶۸٪ افزایش یافت و در حمله به کنگره (۶ ژانویه) این شبکه‌ها به قوی‌ترین حالت خود رسیدند.

💬 اما چطور این محتوا وارد فضای عمومی می‌شود؟ تصور کنید عضوی از یک صفحه معمولی پخت پیتزا هستید. اما در بخش نظرات، ناگهان اظهارات نفرت‌آمیز می‌بینید. این محتوا از جوامع کوچک‌تر اما متصل به شبکه‌های عمومی آمده است.

این تحقیق هشدار می‌دهد که مقابله با تنفر آنلاین نیازمند رویکردهایی فراتر از کنترل پلتفرم‌های بزرگ است. نظر شما چیست؟ 🌐

🆔 @CogniPlus

➕ چه‌طور می‌شود از چیزی که می‌ترسیم، لذت ببریم؟

اگر از طرفداران فیلم‌های ترسناک هستید، این پست مخصوص شماست! شاید برایتان جالب باشد که بدانید چرا برخی افراد عاشق فیلم‌های وحشتناک هستند؛ همان‌هایی که ضربان قلب را بالا می‌برند و باعث می‌شوند از ترس به تماشاگر کناری بچسبیم! 😱

🔍 اول از همه، ترس و هیجان به هم نزدیک هستند و هر دو می‌توانند حس آدرنالین و انرژی بیشتری بدهند. دیدن صحنه‌های هولناک باعث آزاد شدن هورمون‌هایی می‌شود که شاید حتی خوشایند باشند!

🎢 از طرفی، فیلم‌های ترسناک مثل یک رولرکوستر احساسات هستند. وقتی قهرمان داستان از دست هیولا فرار می‌کند، حس آرامش و تسکین پس از ترس، به ما حس خوبی می‌دهد.

👹 فیلم‌های ترسناک همچنین کنجکاوی ما نسبت به مرگ و موضوعات عجیب را ارضا می‌کنند. برای بسیاری، این فیلم‌ها فرصتی‌اند که با دنیای ناشناخته‌ها مواجه شوند و حس کنجکاوی‌شان را در امنیت کامل برطرف کنند!

فیلم ترسناک مورد علاقه‌ شما چیست؟

🆔 @CogniPlus

➕ هوش مصنوعی و رمزگشایی آثار هنری!

🎨 اگر فکر می‌کنید فقط انسان‌ها می‌توانند هنر را تحلیل کنند، اشتباه می‌کنید! پژوهشگران با کمک یک الگوریتم هوش مصنوعی کشف کردند که در نقاشی مشهور مادونا دللا رزا، چهره‌ای که گمان می‌رود به دست رافائل کشیده نشده باشد، چهره‌ی یوسف مقدس است.

🔍 این هوش مصنوعی با تحلیل جزئیات قلم‌مو، رنگ‌ها و سایه‌ها، تفاوت‌هایی را در سبک رافائل با این چهره خاص پیدا کرده که احتمالاً نشان از دست‌کاری شاگرد او، جولیو رومانو، دارد.

🧑‍🎨 این تحقیقات نشان می‌دهد که هوش مصنوعی در کنار متخصصان می‌تواند اسرار بیشتری را از دل آثار هنری بیرون بکشد، بدون اینکه جای آنها را بگیرد.

🆔 @CogniPlus

➕ مریم دو خواهر و چهار برادر دارد.
برادر مریم چند خواهر دارد؟

👱🏻‍♀️ مسئله بالا از آن دسته سوالاتی است که احتمالا انسان‎ها در بعد از سال های ابتدایی مدرسه مشکلی برای حل آن ندارند.

🤖 ما این سوال را از دو مدل زبانی بزرگ Gemini و GPT-4o mini پرسیدیم و آن‎ها نتوانستند به درستی پاسخ بدهند.

📌 گزارش گسترده این باگ باعث شد تا برخی دانشمندان حوزه علوم کامپیوتر با تکیه بر نحوه یادگیری این ماشین‎ها استدلال کنند که مدل‎های زبانی بزرگ توانایی استدلال ندارند و هنوز نمی‎توان آن‎ها را هوش مصنوعی دانست.

📖 این دسته منتقدان معتقدند به جای AI (هوش مصنوعی) باید از واژه SALAMI «رویکردهای سیستماتیک به الگوریتم های یادگیری و استنتاج ماشین» استفاده کرد.

⚠️ البته این ایراد در GPT-4o برطرف شده است. اما هنوز نمی‎دانیم اصلاح یک باگ معروف بوده که به خاطر گزارش شدن زیاد رخ داده یا در ساختار یادگیری و استنباط ChatGPT تغییری بنیادین ایجاد شده است.

🆔 @CogniPlus

🤔 آیا عقاید خود را به راحتی ابراز می کنید؟!
انسان ها نیاز به ابراز عقیده دارند تا حس کنند منحصر به فرد هستند. اما تحقیقی تازه نشان می‌دهد که تمایل به "منحصر به فرد بودن" در طول دو دهه گذشته به طور قابل توجهی کاهش یافته است! این مطالعه با بررسی داده‌های بیش از یک میلیون و سیصد هزار نفر بین سال‌های ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۰ به این نتیجه رسید که مردم امروز کمتر علاقه دارند عقاید خود را علنی کنند!
در این تحقیق نشان داده شد که علاقه به دفاع از عقاید و تمایل به شکستن قوانین به عنوان دو مؤلفه‌ی منحصر به فرد بودن، هردو در سال‌های اخیر به طور چشم‌گیری کاهش یافته است.
👀 مثالی ساده: اگر 20 سال قبل، بسیاری از افراد راحت‌تر نظرات متفاوت خود را اعلام می‌کردند، حالا بیشتر به فکر واکنش‌های اجتماعی و انتقادات هستند. این تغییرات ممکن است به خاطر رشد فضای آنلاین و ترس از طرد اجتماعی باشد.

چطور فکر می‌کنید؟ آیا شما هم با این نتایج هم‌نظر هستید؟ 💬

🆔 @CogniPlus

🤖 همدلی با ربات‌های هوش مصنوعی در بازی‌ها 🎮

تحقیقات جدید در دانشکده طراحی مهندسی امپریال، نشان می‌دهد که انسان‌ها با ربات‌های هوش مصنوعی که در یک بازی مجازی از بازی کنار گذاشته می‌شوند، همدلی نشان می‌دهند. این مطالعه نشان داد که شرکت‌کنندگان به‌ویژه افراد مسن‌تر تمایل بیشتری به جبران بی‌عدالتی نسبت به ربات‌ها داشتند. 🧓💔

🧐 سوالات اصلی: آیا انسان‌ها ربات‌ها را موجودات اجتماعی می‌دانند؟ این همدلی چه تأثیری بر طراحی ربات‌های هوش مصنوعی دارد؟

📊 روش تحقیق: در این مطالعه ۲۴۴ نفر در بازی Cyberball شرکت کردند و واکنش‌های آن‌ها در برابر رفتارهای تبعیض‌آمیز بررسی شد. بیشتر شرکت‌کنندگان پس از مشاهده بی‌عدالتی، تمایل به پاس دادن به ربات‌ها داشتند. 🤝✨

💡 نتایج: طراحی ربات‌ها باید به‌گونه‌ای باشد که ویژگی‌های انسانی کمتری داشته باشند تا تمایز بین تعاملات واقعی و مجازی حفظ شود. این یافته‌ها می‌توانند در توسعه ربات‌هایی که به‌عنوان همکار یا مشاور استفاده می‌شوند، تأثیرگذار باشند.

🆔 @CogniPlus

➕تاثیر حضور دیگران بر عملکرد شامپانزه‌ها!

🌟 تحقیقات جدید نشان می‌دهد شامپانزه‌ها نیز مانند انسان‌ها وقتی تماشاگر دارند، در عملکردشان تغییراتی رخ می‌دهد.

🐒در مطالعه‌ای شش ساله در دانشگاه کیوتو ژاپن، آزمونی هزاران بار با حضور انسان‌ها بررسی شد. محققان دریافتند که وقتی افراد بیشتری به شامپانزه‎ها نگاه می‌کردند، عملکرد آن‌ها در وظایف سخت‌تر بهتر و در وظایف ساده‌تر بدتر می‌شد.

🧠این پدیده که مشابه «اثر تماشاچی» در انسان‌هاست، نشان می‌دهد که شاید توجه به نظرات دیگران و بهبود عملکرد در جمع، پیش از ظهور جوامع انسانی مبتنی بر اعتبار اجتماعی در شامپانزه‌ها نیز وجود داشته است.

➖ ببین این مورد توجه قرار گرفتن چیه که حتی میمون رو هم به نسخه بهتری از خودش تبدیل میکنه 😅

🆔 @CogniPlus

➕ چرا فرهنگ انسانی همچنان در حال پیشرفت است؟

🧬 در پژوهشی از دانشگاه ایالتی آریزونا، محققان با طرح یک فرضیه جدید توضیح داده‌اند که راز تکامل بی‌پایان فرهنگ انسانی در توانایی آن به «گشوده‌بودن نامحدود» نهفته است.

👥 گشوده‌بودن نامحدود یعنی فرهنگ انسانی نه تنها انباشته می‌شود، بلکه مرزهای جدیدی را پیوسته می‌گشاید و ظرفیت نوآوری بی‌پایان دارد. برخلاف فرهنگ حیوانات که با گذشت زمان به ایستایی می‌رسد (مانند آواز نهنگ‌ها یا استفاده از ابزار در شامپانزه‌ها)، فرهنگ انسان به دلیل توانایی ما در خلاقیت، تفکر انتزاعی، و انتقال پیچیده اطلاعات هیچ محدودیتی ندارد.

🍽 برای مثال، تهیه‌ی یک وعده‌ی غذایی نه‌تنها شامل مراحل مختلف و زیرمجموعه‌ها است، بلکه می‌تواند هر روز بر اساس دانش جدید، تغییرات و ابداعات مختلف بهبود یابد. این فرآیندِ چندمرحله‌ای و ساختارمند می‌تواند به هر حوزه‌ای گسترش یابد: از هنر و فناوری گرفته تا علم و زبان. درواقع، این گشوده‌بودن فرهنگ انسانی است که باعث شده تمدن‌ها توسعه پیدا کنند و ما را به موجوداتی با قابلیت بی‌پایان برای یادگیری و تحول تبدیل کرده است.

✅ این مطالعه به ما یادآوری می‌کند که توانایی بی‌پایان ما در نوآوری فرهنگی، ابعاد خاص و منحصربه‌فردی به فرهنگ انسانی بخشیده است، ویژگی‌ای که باعث تمایز ما از دیگر موجودات شده است.

🆔 @CogniPlus

➕ ارتباط جالب کبد و مغز در تنظیم الگوی غذایی

🧠 مطالعه‌ای جدید از دانشگاه پنسیلوانیا نشان می‌دهد که چگونه کبد از طریق سیگنال‌هایی به مغز زمان مناسب برای غذا خوردن را تعیین می‌کند. افرادی که شب‌کار هستند یا در ساعات نامنظم غذا می‌خورند، بیشتر در معرض چاقی و مشکلات متابولیک قرار دارند؛ چرا که این الگوهای غذایی با ریتم طبیعی بدن همخوانی ندارد.

🔹 در این تحقیق، پروتئینی به نام REV-ERB در کبد نقش مهمی در ساعت درونی بدن و تنظیم زمان خوردن ایفا می‌کند. در آزمایش‌ها با خاموش کردن این ژن در موش‌ها، تمایل به غذا خوردن در ساعات غیرفعال بدن افزایش یافت. اما با قطع ارتباط عصبی کبد و مغز، الگوی غذایی به حالت طبیعی بازگشت و اشتها کاهش یافت.

🔸 این یافته‌ها نشان می‌دهد که در آینده، با هدف‌گیری این مسیر کبد-مغز می‌توان به افرادی که دچار اختلالات غذایی ناشی از ساعت‌های نامنظم زندگی هستند، کمک کرد. برای مثال، در شب‌کارها می‌توان با تنظیم این سیگنال‌ها، اشتهای زیاد را کنترل کرد.

🧑‍💻 این مطالعه نه تنها درک ما از ارتباط کبد و مغز را بهبود می‌بخشد، بلکه شاید راهکارهایی برای مدیریت وزن و متابولیسم فراهم کند.

🆔 @CogniPlus

➕ مهربان‎ها زیباترند!

پژوهش جدیدی که در British Journal of Social Psychology منتشر شده، نشان می‌دهد که افراد مهربان و کمک‌کننده اغلب جذاب‌تر به‌نظر می‌رسند. این مطالعه توسط ناتالیا کونونوف و دانیت آین-گار و در قالب ۱۰ آزمایش با بیش از ۴۰۰۰ شرکت‌کننده انجام شده است.

🔸 سوال پژوهش: آیا رفتارهای نوع‌دوستانه می‌تواند بر ادراک زیبایی فیزیکی تأثیر بگذارد؟

🔸 روش: شرکت‌کنندگان در موقعیت‌های مختلف یا اعمال مهربانی افراد را مشاهده کردند یا در سناریوهای خیالی حضور یافتند. همچنین برای برخی، تصویر فرد همراه با توضیحی از رفتار مهربانانه او ارائه شد.

🔸 نتیجه: افراد مهربان جذاب‌تر ارزیابی شدند و این تاثیر در هر دو جنس و حتی در مواردی که نقص فیزیکی وجود داشت مشاهده شد. جالب اینکه اثر مهربانی بر جذابیت، بیشتر از ویژگی‌هایی مانند شوخ‌طبعی یا هوش بود.

👈 این پژوهش نشان می‌دهد که زیبایی فیزیکی تنها به ویژگی‌های ظاهری وابسته نیست و رفتارهای مثبت نقش موثری در شکل‌گیری این ادراک دارند.

🆔 @CogniPlus

‍ 🔮 چت با "خودِ آینده"؛ سفر در زمان بدون نیاز به ماشین زمان!

اگر یک ماشین زمان داشتی، دلت می‌خواست نگاهی به ۶۰ سالگی خودت بیندازی؟ 🤔 خب، حالا نیازی به ماشین زمان نیست! محققان MIT سیستمی طراحی کرده‌اند که با استفاده از قدرت هوش مصنوعی، می‌توانی به‌صورت متنی با نسخه‌ای شبیه‌سازی شده از آینده‌ی خودت گفتگو کنی! 😮

اسم این سیستم چیه؟ Future You!

این سیستم با اطلاعاتی که خودت به آن می‌دهی، یک شبیه‌سازی از خودِ آینده‌ات می‌سازد. سپس، می‌توانی از او هر سوالی که در ذهن داری بپرسی؛ مثلا: «آیا بالاخره نویسنده می‌شوم؟» یا «چرا هنوز به ایده‌های قدیمی‌ام فکر می‌کنم؟» 😅🤔

تحقیقات نشان داده است که صحبت کردن با "خودِ آینده" می‌تواند به کاهش اضطراب کمک کند و دید بهتری نسبت به انتخاب‌های مهم زندگی بدهد! 😌✨ شاید بعد از ۳۰ دقیقه مکالمه، نسخه‌ی آینده‌ات به تو بگوید: «گفتم که زودتر پس‌انداز کن!» 💸

از آن گذشته، اگر بخواهی بپرسی: «تو که سن و سال داری، چه توصیه‌ای برای من داری؟» شبیه‌سازی می‌تواند با لحنی کاملا واقعی پاسخ دهد: «وقتی من به سن تو بودم...» 😎

این سیستم حتی می‌تواند یک عکس هم از چهره‌ی ۶۰ سالگی‌ات بسازد! اما فراموش نکن، این سیستم یک راهنما از آینده است؛ نه یک پیش‌گو!

هدف این نیست که آینده را تغییرناپذیر نشان دهد. بلکه این یک ابزار است تا بتوانی بهتر به انتخاب‌ها و عواقبشان فکر کنی و ارتباط نزدیک‌تری با خودت داشته باشی.

پس، آماده‌ای با نسخه‌ی ۶۰ ساله‌ات گفتگو کنی؟ 👴👵💬

🆔 @CogniPlus

➕اطلاعات نادرست در رسانه‎های اجتماعی منجر به تصمیمات ناکارآمد می‌شود

🧠 در یک مطالعه جدید که در مجله Political Behavior منتشر شد، تأثیر رسانه‌های اجتماعی بر تصمیم‌گیری رأی‌دهندگان بررسی شده است.

📱 در این آزمایش، شرکت‌کنندگان به گروه‌های کوچک تقسیم شدند و از آن‌ها خواسته شد تا در چند دور شبیه‌سازی انتخابات شرکت کنند. در هر دور، دو گزینه به رای‌گیری گذاشته می‌شد که یکی از آن‌ها "درست" بود. شرکت‌کنندگان می‌توانستند با پرداخت هزینه اطلاعاتی در مورد گزینه صحیح دریافت کنند. همچنین، هر شرکت‌کننده تمایل‌های حزبی خاصی داشت که به نوعی سوگیری فردی ایجاد می‌کرد. این طراحی به محققان این امکان را داد تا تاثیرات تعاملات فردی و اجتماعی بر تصمیم‌گیری گروهی را بررسی کنند.

✅ نتایج نشان می‌دهد که اطلاعات نادرست در رسانه‌های اجتماعی، حتی زمانی که افراد آگاه هستند، کیفیت تصمیم‌گیری گروهی را کاهش می‌دهد و منابع بیشتری را برای آگاهی‌سازی مصرف می‌کند. این مطالعه بار دیگر اهمیت فکت‎سنجی و مقابله با اطلاعات نادرست در شبکه های اجتماعی را برجسته می‎کند.

🆔 @CogniPlus

➕ آیا ضربه زدن (Spanking) به کودکان به آینده آن‎ها آسیب می‌زند؟ 📊

مطالعه‌ای در مجله Marriage & Family Review تأثیرات ضربه زدن (Spanking) به کودکان را بررسی کرده و به این نتیجه رسیده است که این روش فقط کمتر از 1% از تغییرات رفتاری کودکان را توضیح می‌دهد.

🔍 در این تحقیق، داده‌های 12,727 کودک از 47 مطالعه تحلیل شد تا ارتباط بین تنبیه بدنی و مشکلات رفتاری بررسی شود.

🔑 سوال اصلی: آیا ضربه زدن باعث آسیب به رشد کودک می‌شود؟

🔍 محققان دریافتند که ضربه زدن به کودکان 2 تا 6 سال ممکن است در برخی موارد، به ویژه در مواجهه با بی‌توجهی به تنبیه ملایم، مؤثر باشد.

💡 نتایج: ضربه زدن تأثیر قابل‌توجهی بر مشکلات رفتاری ندارد و ممکن است در موارد خاص، به کاهش رفتارهای ناپسند کمک کند. اما استفاده‌ی بیش از حد یا شدید می‌تواند به نتایج منفی منجر شود.

👶 یک والد می‌تواند در مواقعی که کودک به تنبیه ملایم واکنش نشان نمی‌دهد، از دو ضربه خفیف استفاده کند تا او را وادار به همکاری کند.

با این حال، نتایج تحقیق نشان می‌دهد که هر نوع تنبیه باید به‌طور محتاطانه و تحت شرایط خاصی انجام شود تا از آسیب‌های احتمالی جلوگیری شود. 🛑

🆔 @CogniPlus

➕ تأثیر توجه دیگران به شریک زندگی بر روابط عاطفی 💔

🔍 تحقیقات جدید نشان می‌دهد که توجه غیرمنتظره دیگران به شریک زندگی می‌تواند تمایل شما به او را کاهش دهد. این پدیده، به نام «پارادوکس فلیت» شناخته می‌شود. در این مطالعه، شرکت‌کنندگان در وضعیت‌هایی قرار گرفتند که شریکشان مورد توجه دیگران قرار می‌گرفت یا با شخصی به‌طور عادی صحبت می‌کرد.

👀 نتایج نشان داد که وقتی شریک شما تحت توجه دیگران قرار می‌گیرد، احساس خطر و ناامنی به وجود می‌آید. به‌عنوان مثال، اگر در یک مهمانی ببینید که شخصی به شریک شما نزدیک می‌شود، ممکن است به‌جای احساس جذابیت، حس حسادت و دوری را تجربه کنید.

این تغییر احساسات می‌تواند باعث کاهش میل به سرمایه‌گذاری در رابطه شود و حتی شما را به سمت مقابله با رقبای خیالی سوق دهد. در نتیجه، تلاش برای ایجاد حس حسادت در شریک می‌تواند برعکس عمل کند و به رابطه آسیب بزند. 🚫❤️

🆔 @CogniPlus

🗳 کدام روش‌های رد ادعای انتخابات مؤثرند؟ 🔍

تحقیقات جدید با استفاده از مدل‌های محاسباتی نشان می‌دهد که عوامل مختلفی بر تأثیرگذاری تلاش‌ها برای رد ادعاهای انتخابات تأثیر می‌گذارد. نتایج نشان می‌دهند که این تلاش‌ها زمانی موفق‌ترند که افراد نسبت به باورهای خود مطمئن نباشند و مرجع معتبر را بی‌طرف و متعهد به حقیقت تصور کنند.

🔑 نتایج کلیدی:

کاهش عدم قطعیت: زمانی که افراد شک دارند، احتمال تغییر نظرشان بیشتر است.
منابع خبری: اگر منبع، نظری غیر از باورهای معمول خود ارائه دهد، تأثیر بیشتری خواهد داشت.

به‌عنوان مثال، در انتخابات ۲۰۲۰، اعلام فاکس نیوز مبنی بر پیروزی بایدن در آریزونا، تأثیر زیادی بر تغییر نظرها داشت. این نتایج می‌تواند به بهبود توافق عمومی در انتخابات آینده کمک کند. 🗳✨

🆔 @CogniPlus

➕ تحقیقات جدید: حافظه انتخاباتی و تأثیر احساسات بر آن 🗳

یک مطالعه تازه در مجله Applied Cognitive Psychology نشان می‌دهد که احساسات مرتبط با رویدادهای سیاسی، به ویژه انتخابات ۲۰۲۰ آمریکا، نسبت به رویدادهای غیرسیاسی مقاومت بیشتری دارند.

📊 بر اساس «کاهش تأثیر احساسات»، احساسات ناخوشایند سریع‌تر از خوشایندها محو می‌شوند. اما در مورد رویدادهای سیاسی، این پدیده کمتر مشهود است.

🔍 سوال تحقیق: آیا احساسات مرتبط با انتخابات به‌ویژه در مقابل رویدادهای غیرسیاسی متفاوت عمل می‌کنند؟

👥 در این تحقیق، ۱۹۷ دانشجوی دانشگاه از چهار رویداد شامل اعلام نتایج انتخابات، یک رویداد سیاسی مخالف و دو رویداد غیرسیاسی خواسته شد تا احساسات خود را از نظر شدت اولیه و فعلی ارزیابی کنند.

📈 نتایج نشان‌دهنده‌ی پایداری احساسات سیاسی حتی در زمان‌های دشوار است. مثلاً فردی که از نتیجه انتخابات ناراضی است، احتمالاً احساسات منفی خود را برای مدت طولانی‌تری حفظ می‌کند.

🔄 فکر مکرر درباره‌ی رویدادها، به ویژه غیرسیاسی‌ها، موجب کاهش احساسات ناخوشایند می‌شود و به مدیریت احساسات در سیاست کمک کند.

🆔 @CogniPlus

‍ ➕ آیا لبخندتان شخصیت شما را لو می‎دهد؟

تحقیقات اخیر نشان می‌دهد که نحوه لبخند زدن در عکس‌ها می‌تواند ویژگی‌های شخصیتی کلیدی مانند گرمی، اعتمادپذیری و وظیفه‌شناسی شما را آشکار کند. به‌ویژه، لبخند دوشن که در آن ماهیچه‌های دهان و چشم هم‌زمان فعال می‌شوند، نقش مهمی در شکل‌گیری این ادراکات دارد.

روش مطالعه:
در این پژوهش، از بیش از ۳۰۰ نفر خواسته شد که روبه‌روی دوربین لبخند بزنند. نیمی از افراد به طور طبیعی لبخند دوشن را نشان دادند. در مرحله دوم، گروهی ۱۰۰۰ نفره ویژگی‌های شخصیتی مانند اعتمادپذیری و گرمی را از روی تصاویر افراد ارزیابی کردند. نتایج نشان داد که لبخند دوشن منجر به ارزیابی دقیق‌تر شخصیت نسبت به چهره‌های بدون لبخند شده است.

نتایج:
افرادی که لبخند دوشن داشتند، به‌عنوان افرادی گرم و قابل‌اعتماد شناخته شدند. این لبخند، برخلاف لبخندهای مصنوعی، به‌سختی قابل تقلید است و به‌طور ناخواسته ویژگی‌های شخصیتی فرد را به دیگران نشان می‌دهد.

چالش‌های حریم خصوصی:
ازآنجایی‌که لبخند ما در عکس‌های پروفایل‌های کاری، پلتفرم‌های دوست‌یابی و حتی عکس پاسپورت دیده می‌شود، آگاهی از پیام‌های ناگفته‌ای که این لبخند منتقل می‌کند، ضروری است. این یافته‌ها نگرانی‌هایی در مورد حریم خصوصی به همراه دارد، زیرا افراد بدون آگاهی در محیط‌های مختلف، اطلاعات شخصیتی خود را در معرض دید دیگران قرار می‌دهند.

📚 منبع: PNAS Nexus (2024)

🆔 @CogniPlus

➕ شایعه‌پراکنی در پوشش نگرانی: ابزار رقابتی زنان 🧠

تحقیقات جدید نشان می‌دهد که زنان در رقابت‌های اجتماعی از تاکتیک‌های غیرمستقیم مانند شایعه‌پراکنی با ظاهری نگران برای تخریب شهرت رقیبان خود استفاده می‌کنند. این شایعه‌ها ممکن است به ظاهر با نگرانی همراه باشد، اما همچنان به ضرر فرد مورد نظر تمام می‌شود.

روش مطالعه:
در چهار آزمایش با بیش از ۱۷۰۰ شرکت‌کننده، محققان دریافتند که زنان شایعات را با عباراتی نظیر "نگرانم" مطرح می‌کنند. این روش باعث شد که خودشان معتبرتر و جذاب‌تر به نظر برسند.

نتیجه:
این رویکرد به آنها در روابط اجتماعی و حتی رقابت‌های عاشقانه کمک می‌کند، اما همچنان به شهرت دیگران لطمه می‌زند!

➖ دفعه بعد که شنیدید "نگران فلانی‌ام..." شاید بهتر باشد کمی بیشتر دقت کنید! 😄 😏

📚 منبع: مجله Experimental Social Psychology

🆔 @CogniPlus

➕ آیا افراد خودمحور به دلیل ضعف به شبکه‌های اجتماعی پناه می‌برند؟

تحقیقی جدید نشان می‌دهد که برخلاف تصورات قبلی، افراد خودمحور به دلیل ترس از جا ماندن (FOMO) به شبکه‌های اجتماعی جذب می‌شوند و نه تقویت خودبزرگ‌بینی.

این مطالعه که در Canadian Journal of Behavioural Science منتشر شده، نشان داد افراد خودمحور به دلیل ناامنی و ترس از کنار گذاشته شدن، به این شبکه‌ها مراجعه می‌کنند.

در سه آزمایش، مشخص شد که رابطه بین خودمحوری و استفاده از شبکه‌های اجتماعی تنها با حضور FOMO معنادار می‌شود. نتایج همچنین به چالش کشیدن نظریه‌های قدیمی‌تر درباره خودمحوری را در پی داشت.

به عنوان مثال، فردی که به طور مداوم پست‌های دیگران را در اینستاگرام بررسی می‌کند، ممکن است نگران باشد که دوستانش تجربیات جالب‌تری نسبت به او دارند. در این حالت، او به جای خودبزرگ‌بینی، به دلیل احساس ضعف و ترس از کنار گذاشته شدن، وقت بیشتری را در شبکه‌های اجتماعی می‌گذراند تا این احساس را کاهش دهد.

🆔 @CogniPlus

➕ افزایش حس حضور اجتماعی در تعاملات آنلاین با سیگنال‌های زیستی

تحقیقات جدید نشان می‌دهد که اشتراک‌گذاری سیگنال‌های زیستی مانند ضربان قلب در تعاملات آنلاین، حس نزدیکی و ارتباط را افزایش می‌دهد. در این مطالعه، شرکت‌کنندگان هنگام بازی ویدئویی با غریبه‌ها، وقتی ضربان قلب و چهره حریفشان را مشاهده می‌کردند، احساس نزدیکی بیشتری داشتند.

نتایج نشان داد که ترکیب سیگنال‌های زیستی با ویدئو بهترین حس حضور اجتماعی را ایجاد می‌کند، حتی اگر به سطح ارتباط حضوری نرسد. این روش می‌تواند کیفیت تعاملات آنلاین را به‌ویژه در جلسات کاری و بازی‌ها بهبود بخشد.

📚 دانشگاه تسوکوبا

🆔 @CogniPlus

‍ 🔍 مقابله با اطلاعات نادرست: پیشگیری بهتر از اصلاح!

تکذیب فارس روی نقل قول ایران اینترنشنال در مورد یکی از پربحث‎ترین موضوعات چند هفته اخیر بود: سرنوشت نامعلوم فرمانده سپاه قدس. در این مدت حجم زیادی اطلاعات متناقض از رسانه‎های مختلف به مخاطبان ارائه می‎شد. در نهایت با حضور اسماعیل قاآنی در انظار عمومی (و بدون بیانیه رسمی) این موج خبری فروکش کرد. فارغ از این مثال، برای مقابله با اطلاعات نادرست چه باید کرد؟

تحقیقات جدید نشان می‌دهد که پیشگیری از اطلاعات نادرست (Prebunking)، موثرتر از اصلاح (Debunking) بعد از مواجهه است.

همچنین پژوهش بر روی دانشجویان نشان داد که متون ردیه‌، باعث کاهش چشمگیر سوءتفاهم‌ها و احساسات منفی شدند. این روش به طور قابل‌توجهی بهتر از متون توضیحی ساده بود.

متون ردیه (Refutation texts) به طور فعال اشتباهات یا سوءتفاهم‌های موجود را تصحیح می‌کنند. این متون ابتدا اطلاعات نادرست را معرفی می‌کنند، سپس توضیح می‌دهند چرا این اطلاعات غلط است و در نهایت، اطلاعات درست و دقیق را ارائه می‌دهند.

متون توضیحی (Expository texts) به صورت مستقیم و بدون پرداختن به اشتباهات یا مفاهیم نادرست، تنها به ارائه اطلاعات درست می‌پردازند.

به نظر شما مقابله با اطلاعات نادرست به همین راحتی است؟ این شیوه چقدر می‎تواند در بازنمایی واقعیت موثر باشد؟

🆔 @CogniPlus

➕ تامین برق هوش مصنوعی با رآکتور هسته ای!

گوگل به تازگی قرارداد منحصر به فردی برای خرید انرژی از یک ناوگان رآکتورهای هسته‌ای کوچک (SMR) از شرکت کایروس پاور در کالیفرنیا امضا کرده است. این رآکتورها برای تأمین انرژی مراکز داده‌های هوش مصنوعی به کار خواهند رفت و اولین رآکتور تا سال ۲۰۳۰ آماده خواهد شد. 🌍⚡️

هدف از این اقدام کاهش کربن و تأمین منبعی پایدار برای افزایش تقاضای برق ناشی از رشد هوش مصنوعی است. این قرارداد همچنین می‌تواند به گسترش فناوری SMR کمک کند، هرچند برخی انتقاداتی درباره هزینه‌های احتمالی آن وجود دارد. 🔋🔬

گوگل با خرید انرژی از رآکتورهای هسته‌ای کوچک، اهمیت زیرساخت‌های پایدار را در توسعه هوش مصنوعی نشان می‌دهد. 🏢✨

منبع

🆔 @CogniPlus

➕وفاق بعد از شش دهه جنگ: درس‌هایی از کلمبیا 🇨🇴

پس از بیش از ۶۰ سال جنگ و درگیری با گروه‌های چریکی مانند FARC، در سال ۲۰۱۶ دولت کلمبیا موفق به انعقاد یک پیمان صلح با این گروه شد. اما این پیمان صلح در همه‌پرسی عمومی کشور شکست خورد؛ ۵۰.۲٪ از مردم کلمبیا با آن مخالفت کردند. با این حال، دولت و FARC، پیمان صلح را اصلاح کرده و از طریق مجلس آن را به تصویب رساندند.

🔄 چالش اصلی بعد از پیمان صلح چه بود؟
هرچند سیاستمداران به پیمان صلح دست یافتند، اما پایداری صلح به نحوه پذیرش این پیمان توسط مردم کلمبیا، به ویژه در مواجهه با سربازان سابق FARC که به جامعه بازگشته بودند، بستگی داشت. بسیاری از مردم هنوز نسبت به توانایی و تمایل این سربازان برای بازگشت به زندگی مسالمت‌آمیز، بدبین بودند. در واقع، نگرش‌های منفی نسبت به این سربازان یکی از مهم‌ترین موانع برای بازسازی اعتماد اجتماعی و پذیرش این افراد در جامعه بود.

🎥 راه‌حل محققان چه بود؟
محققان با همکاری شرکت فیلم‌سازی Pirata Films، یک مداخله رسانه‌ای ایجاد کردند که شامل ویدئوهایی از سربازان سابق FARC، قربانیان درگیری‌ها و افرادی که در مناطق گذار صلح زندگی می‌کردند، بود. هدف این ویدئوها، به چالش کشیدن تصورات اشتباه و کلیشه‌های رایج در مورد سربازان سابق و نشان دادن تلاش‌های آنها برای ادغام مجدد در جامعه بود.

نتایج این مداخله نشان داد که ویدئویی که ابتدا روایت مثبت از سربازان سابق را نشان داده و سپس توسط قربانیان محلی و مقامات فرهنگی تأیید می‌شد، توانست به بهترین شکل نگرش‌های منفی را کاهش دهد. این ویدئو نه تنها باعث کاهش «غیرانسانی‌سازی» سربازان سابق شد، بلکه حمایت از سیاست‌های ادغام مجدد آنها را نیز افزایش داد.

📊 اثرات پایدار
این مداخله باعث افزایش همدلی، تغییر نگرش‌ها و حتی تغییر رفتار شد، به طوری که شرکت‌کنندگان در مطالعه بیشتر تمایل داشتند به سازمان‌هایی که توسط سربازان سابق برای حمایت از صلح و ادغام مجدد تأسیس شده بودند، کمک مالی کنند.

✨ درس‌های آموخته شده
این مطالعه نشان می‌دهد که استفاده از مداخلات رسانه‌ای و روایت داستان‌های شخصی می‌تواند ابزار قدرتمندی برای تغییر نگرش‌ها و تصورات منفی پس از درگیری‌ها باشد، به ویژه در شرایطی که دستیابی به صلح امکان‌پذیر است. این روش می‌تواند برای کشورها و مناطق دیگری که در مسیر صلح هستند نیز مؤثر باشد.

در پایان، این پروژه به پاسداشتی از فلسفه تحقیقاتی امیل برونو تبدیل شد که معتقد بود استفاده از علوم رفتاری می‌تواند به ایجاد صلح و امنیت در جهان کمک کند: «اگر کلمبیا بتواند به جهان در مورد نحوه انجام این کار درس بدهد، نه تنها کلمبیا، بلکه تمام جهان از آن بهره‌مند خواهند شد.» 🌍

🆔 @CogniPlus

📱 آیا گوشی‌های هوشمند باعث احساس تنهایی بیشتر در مردان می‌شوند؟

مطالعه‌ای که اخیراً در نشریه Technology, Mind, and Behavior منتشر شده نشان می‌دهد که استفاده از گوشی‌های هوشمند می‌تواند ارتباطات اجتماعی را تضعیف کند و بر رفاه افراد تأثیر منفی بگذارد. جالب است که این اثرات منفی در مردان به مراتب بیشتر از زنان است. 😮

🔍 چی شد؟
محققان داده‌های ۸ آزمایش مختلف را که شامل ۱,۷۷۸ شرکت‌کننده بودند، بررسی کردند. این آزمایش‌ها شرایط مختلفی را شبیه‌سازی کردند، مانند صرف غذا با دوستان، منتظر ماندن در اتاق همراه با غریبه‌ها یا تنها بودن. به برخی از شرکت‌کنندگان اجازه داده شد از گوشی خود استفاده کنند و به برخی دیگر خیر.

📉 نتیجه:
صرف‌نظر از موقعیت، افرادی که به گوشی‌هایشان دسترسی داشتند، احساس ارتباط اجتماعی کمتری نسبت به آنهایی داشتند که از گوشی استفاده نمی‌کردند. اما نکته جالب‌تر این است که مردان، در مقایسه با زنان، سه برابر بیشتر احساس قطع ارتباط اجتماعی را تجربه کردند.

🔄 چرا؟
محققان گمان می‌کنند که شاید مردان و زنان در نحوه استفاده از گوشی‌ها و توجه به آداب اجتماعی تفاوت‌هایی دارند. احتمالاً زنان از گوشی‌هایشان به شکلی استفاده می‌کنند که تأثیر منفی کمتری بر روابط اجتماعی‌شان دارد، مثل ارسال پیام به دوستان یا استفاده از شبکه‌های اجتماعی.

این پژوهش هشدار می‌دهد که حضور دائمی گوشی‌ها در تعاملات اجتماعی ما، حتی بدون اینکه متوجه شویم، می‌تواند به تدریج روابط اجتماعی ما را تضعیف کند. 🤔

🆔 @CogniPlus

📚 چه داستان‌هایی محبوب‌ترند؟! 🌟

🔍 مطالعه‌ای جدید که در مجله Science Advances منتشر شده، نشان می‌دهد که موفقیت یک داستان می‌تواند با تعداد و شدت «تغییرات داستانی» پیش‌بینی شود. این تغییرات، لحظاتی هستند که در آن‌ها سرنوشت شخصیت‌ها به طور ناگهانی تغییر می‌کند. محققان با تحلیل 30,000 داستان از قالب‌های مختلف دریافتند که داستان‌هایی با تغییرات احساسی بیشتر و شدیدتر، موفق‌تر هستند.

📖 چی شد که به این نتیجه رسیدند؟
محققان داده‌ها را از چهار حوزه مختلف جمع‌آوری کردند: فیلم‌ها، برنامه‌های تلویزیونی، رمان‌ها و کمپین‌های تأمین مالی. آن‌ها با استفاده از ابزارهای محاسباتی، تنوع احساسی (Valence) این داستان‌ها را تحلیل کردند. داستان‌هایی که تغییرات احساسی بیشتری دارند، بیشتر مورد توجه و محبوبیت قرار می‌گیرند.

✨ نکات کلیدی:
1️⃣ تغییرات داستانی (moment of reversal) به شدت بر موفقیت داستان‌ها تأثیرگذار است.
2️⃣ در فیلم‌ها و برنامه‌های تلویزیونی، تعداد و شدت این تغییرات با امتیازات بالاتر در IMDb همبستگی دارد.
3️⃣ حتی در رمان‌ها، داستان‌هایی با تغییرات بیشتر، دانلودهای بیشتری را از پروژه گوتنبرگ دریافت کردند.

💡 مثال‌های واقعی:

➖فیلم‌هایی که بیشترین تعداد تغییرات داستانی را داشتند، تا 1.4 ستاره بالاتر در IMDb امتیاز گرفتند.
➖رمان‌هایی با تغییرات بیشتر، بیش از 100% افزایش در دانلودها داشتند.
➖کمپین‌های تأمین مالی با داستان‌های حاوی تغییرات احساسی زیاد، 40% بیشتر شانس موفقیت داشتند.

📝 چرا مهم است؟
این نتایج نشان می‌دهند که داستان‌ها با حرکات رفت و برگشتی بین خوشبختی و بدبختی، جذاب‌تر هستند. به عنوان مثال، در کمپین‌های تأمین مالی برای بیماری‌ها، داستان‌هایی که از خوب به بد و دوباره به خوب برمی‌گردند، مؤثرترند.

🔮 چالش‌ها و آینده:
با این حال، ابزارهای محاسباتی نمی‌توانند تمام جزئیات احساسات انسانی را به دقت سنجش کنند. تحقیقات آینده باید به بررسی دقیق‌تر ابعاد دیگر ساختار داستان و دلایل روان‌شناختی موفقیت این تغییرات بپردازند.

نظر شما چیست؟ آیا شما هم تجربه‌ای از داستان‌هایی دارید که با تغییرات ناگهانی در سرنوشت شخصیت‌ها تأثیرگذار بوده‌اند؟ 💬✨

🆔 @CogniPlus

➕ جان جامپر، هوش مصنوعی و نوبل شیمی ۲۰۲۴!

شگفت‌انگیز نیست؟ جان جامپر که دکترای خودش رو تازه ۲۰۱۷ گرفته بود، حالا با کمک هوش مصنوعی در برنامه معروف AlphaFold، موفق شد یکی از بزرگترین دستاوردهای علمی رو ثبت کنه و نوبل شیمی ۲۰۲۴ رو بگیره! 🤖💡

این پروژه با کمک هوش مصنوعی ساختار پروتئین‌ها رو پیش‌بینی می‌کنه، چیزی که نزدیک به ۵۰ سال یک رویا بود! از طرف دیگه، مقاله AlphaFold او در سه سال بیش از ۲۷۳۶۰ بار سایت شده! 😲

این دومین بار در سال ۲۰۲۴ بود که هوش مصنوعی نقش کلیدی در دریافت یک نوبل داشت، بعد از نوبل فیزیک که به توسعه هوش مصنوعی مربوط به فیزیکدانان تعلق گرفت! 🌍

الحق که فامیلیش بهش میاد، ته جامپره! 😄

🆔 @CogniPlus

📧 پاسخ دادن به ایمیل‌های کاری بعد از ساعت اداری = فرسودگی و تنش‌های کاری!

تصور کن: پنجشنبه شب است، لم داده‌ای روی کاناپه و آماده‌ای قسمت جدید سریال مورد علاقه‌ات را ببینی. ناگهان صدای «دینگ» گوشی بلند می‌شود. یک ایمیل کاری با عنوان «فوری». 😨 حتی اگر تصمیم بگیری جواب ندهی، باز هم آن حس اضطراب سراغت می‌آید و لذت استراحتت را خراب می‌کند.

اینکه کار با کمک گوشی‌ها و فناوری‌های جدید، همه‌جا و همیشه در دسترس باشد، شاید از نظر بهره‌وری عالی به نظر برسد، اما تحقیقات نشان می‌دهد این "در دسترس بودن دائمی" برای کارمندان و حتی شرکت‌ها گران تمام می‌شود.

یک پژوهش تازه نشان داده پاسخ دادن به ایمیل‌های کاری خارج از ساعات اداری با افزایش فرسودگی شغلی و کاهش بهره‌وری همراه است. حتی ممکن است باعث شود کارمندان پشت سر شرکت خود بدگویی کنند یا رفتارهای منفی دیگری از خود بروز دهند. 😕

💡 چرا مهم است؟
طبق نظرسنجی انجمن روان‌شناسی آمریکا، بیش از نیمی از کارمندان آمریکایی آخر هفته‌ها حداقل یک‌بار ایمیل‌های کاری را چک می‌کنند. این آمار از ۲۰۱۳ تاکنون به احتمال زیاد بیشتر هم شده است!

یافته‌ها نشان می‌دهد وقتی مرز میان خانه و کار کم‌رنگ می‌شود، نه تنها رضایت شغلی و شخصی افراد افت می‌کند، بلکه عملکرد کل سازمان هم تحت تاثیر قرار می‌گیرد. 🕰

🔍 چه باید کرد؟
حالا وقت آن است که شرکت‌ها از این یافته‌ها درس بگیرند و مرزهای روشنی برای ارتباطات کاری در نظر بگیرند. نه تنها برای رفاه حال کارمندان، بلکه برای خودشان، چون فرسودگی و استرس بیش از حد، به نفع هیچ‌کس نیست!

بفرست برای رئیست 😉

📚 منبع

🆔 @CogniPlus

➕ وقتی انسان‌ها فراتر از نظریه‌ها رفتار می‌کنند: همکاری حتی بعد از خیانت!

تصور کنید در یک بازی، به هم‌تیمی خود اعتماد می‌کنید اما ناگهان او به شما خیانت می‌کند. انتظار دارید دیگر هیچ وقت به او اعتماد نکنید، درست است؟ 🤔 اما تحقیقات جدید نشان می‌دهد که انسان‌ها پیچیده‌تر از پیش‌بینی‌های نظریه بازی رفتار می‌کنند!

🔬 توضیحات تحقیق
پروفسور هیتوشی یاماموتو و دکتر آکیرا گوتو در مطالعه‌ای با استفاده از بازی‌های آنلاین به بررسی رفتار انسان‌ها پرداختند. آن‌ها از مدل‌های بازی نوبتی و مشارکت داوطلبانه استفاده کردند و دریافتند که برخلاف انتظار، افراد پس از خیانت نیز همچنان تمایل به همکاری دارند. 😲

این مطالعه که نتایج آن در مجله علمی Scientific Reports منتشر شده، نشان می‌دهد که روان‌شناسی و زمینه اجتماعی انسان‌ها نقش بسیار مهمی در تصمیم‌گیری‌هایشان دارند. انسان‌ها بیشتر از آنکه با منطق سرد و ریاضی‌گونه‌ی نظریه بازی رفتار کنند، تحت تأثیر عوامل احساسی و روابط اجتماعی قرار می‌گیرند.

💡 چرا این یافته مهم است؟
نظریه‌های کلاسیک بازی می‌گویند وقتی فردی در بازی به ما خیانت می‌کند، ما باید با قطع همکاری او را مجازات کنیم. اما این تحقیق نشان می‌دهد که بسیاری از افراد ترجیح می‌دهند با وجود خیانت، همچنان تعامل مثبت را حفظ کنند. این رفتار نشان‌دهندهٔ آن است که انسان‌ها به دنبال تعادل و بازسازی روابط هستند، حتی در شرایط دشوار.

🔗 چه چیزی باید تغییر کند؟
این یافته‌ها می‌توانند به بازنگری مدل‌های نظریه بازی منجر شوند و درک ما از رفتارهای انسانی را به سطح جدیدی ارتقا دهند. حالا وقت آن رسیده که نظریه‌ها را با واقعیت پیچیده‌تر رفتارهای انسانی هماهنگ کنیم!

🆔 @CogniPlus

➕ راز خمیازه‌های مسری: بیشتر از یک واکنش فیزیکی!

حتماً برایتان پیش آمده که با دیدن خمیازه‌ی کسی، بلافاصله خودتان هم خمیازه بکشید. اما چرا این اتفاق می‌افتد؟ 🤔

❌ و برخلاف باور عموم، هیچ شواهد علمی نشان نمی‌دهد که خمیازه به افزایش اکسیژن‌رسانی به مغز کمک می‌کند!

تحقیقات نشان می‌دهد که خمیازه‌ی مسری، بیشتر از یک واکنش بیولوژیکی است و نقش مهمی در ارتباطات اجتماعی دارد. خمیازه به ما کمک می‌کند تا رفتار گروهی را هماهنگ کنیم و به نوعی پیام غیرکلامی برای همگام‌سازی افراد می‌فرستد.

🔬 مکانیزم‌های مغزی پشت خمیازه
فعال شدن نورون‌های آینه‌ای که هنگام تقلید رفتارهای دیگران و تجربه‌ی همدلی در مغز فعال می‌شوند، یکی از دلایل مهم خمیازه‌های مسری است.

افرادی که اختلالاتی مثل اوتیسم یا اسکیزوفرنی دارند، کمتر به خمیازه‌های مسری واکنش نشان می‌دهند. این یعنی همدلی و توانایی درک احساسات دیگران، عامل اصلی خمیازه‌های مسری است. 🧠

پس دفعه بعد که خمیازه‌ی کسی شما را هم به خمیازه انداخت، بدانید که این واکنش ساده، نشانه‌ای از همدلی و هماهنگی اجتماعی است. 😊

📚 منبع

🆔 @CogniPlus

➕ والدینی که فرزندان خود را برای اولین بار به دانشگاه می‌فرستند، ممکن است احساساتی مانند افتخار و ناراحتی را به طور همزمان تجربه کنند. از درد جدایی و تغییر در دینامیک خانواده تا شادی و افتخار از استقلال فرزندشان. 👨‍🎓

🔍 احساسات چه کمکی به ما می‌کنند؟
احساسات به عنوان وضعیت‌های مغزی و بدنی تعریف می‌شوند که ما را به سمت یا دور از چیزهایی هدایت می‌کنند. مثلاً ترس شما را به فرار وا می‌دارد، در حالی که احساس محبت شما را به نزدیک‌تر شدن به عزیزانتان ترغیب می‌کند.

❓ آیا می‌توانیم همزمان احساسات مثبت و منفی را تجربه کنیم؟
تحقیقات نشان می‌دهد که بسیاری از افراد احساسات مخلوط را گزارش می‌کنند. برای مثال، احساساتی مانند «نوستالژی» و «تحسین» همزمان مثبت و منفی هستند.

🧠 پژوهش‌ها چه می‌گویند؟
در یک مطالعه، شرکت‌کنندگان فیلمی احساسی را مشاهده کردند و همزمان احساسات مثبت، منفی و مخلوط خود را شناسایی کردند. نتایج نشان داد که در مناطقی از مغز که مسئول پردازش احساسات هستند، احساسات مثبت و منفی به عنوان دو وضعیت جداگانه پردازش می‌شوند.

🔬 کدام قسمت‌های مغز درگیرند؟
مناطق خاصی از قشر مغز، مانند قشر پیش‌پیشانی و قشر آنتریور سینگولیت، مسئول ترکیب احساسات پیچیده و مختلط هستند. این مناطق به ما این امکان را می‌دهند که واقعاً یک احساس مخلوط را تجربه کنیم.

🎉 چرا این موضوع مهم است؟
احساسات مخلوط می‌توانند در مواجهه با تغییرات بزرگ زندگی به ما کمک کنند یا باعث ایجاد خاطرات عزیز شوند. در عین حال، ممکن است باعث ناراحتی نیز شوند. درک بهتر این احساسات می‌تواند به ما کمک کند تا از تجربیات عاطفی خود به خوبی بهره‌برداری کنیم.

🆔 @CogniPlus

📢 آیا هوش مصنوعی هم گرایش سیاسی دارد؟! 🤖🗳

🔍 تحقیقی جدید در مجله PLOS ONE منتشر شده که به بررسی جهت‌گیری‌های سیاسی مدل‌های زبانی بزرگ (LLM) پرداخته است. این مطالعه نشان می‌دهد که بسیاری از این مدل‌ها هنگام پاسخ دادن به سوالات سیاسی، تمایل به نمایش دیدگاه‌های چپ‌گرایانه دارند. اما آیا این بدان معناست که هوش مصنوعی‌های ما واقعاً گرایش سیاسی پیدا کرده‌اند؟!

🔎 چی شد که به این نتیجه رسیدند؟
در این تحقیق 24 مدل مختلف مانند GPT-3.5 و GPT-4، گوگل جمینی، و مدل‌های اپن‌سورس مورد بررسی قرار گرفتند. محققان از 11 تست سیاسی مختلف استفاده کردند و هر تست را 10 بار روی هر مدل اجرا کردند تا نتایج قابل اطمینان‌تری به دست آورند. جالب اینجاست که مدل‌هایی که فقط مراحل اولیه آموزش را گذرانده بودند (یعنی هنوز آموزش‌های تکمیلی و خاصی ندیده بودند)، در بیشتر موارد بی‌طرف و گاه حتی بی‌معنا به نظر می‌رسیدند. در واقع، این نشان می‌دهد که جهت‌گیری‌های سیاسی در فرآیند «آموزش‌های تکمیلی» به مدل‌ها اضافه می‌شود.

📌 یافته‌های کلیدی:
1️⃣ بیشتر مدل‌های بررسی‌شده به طور کلی گرایش به سمت چپ داشتند.
2️⃣ این جهت‌گیری‌ها در مدل‌های پایه که فقط با داده‌های عمومی آموزش دیده‌اند، مشاهده نمی‌شود.
3️⃣ با افزودن مقادیر کمی از داده‌های همسو با یک گرایش خاص، می‌توان مدل‌هایی ساخت که کاملاً جهت‌گیری چپ‌گرایانه یا راست‌گرایانه داشته باشند (مثال: LeftWingGPT و RightWingGPT).

⚠️ چرا اهمیت دارد؟
هوش مصنوعی‌ها در حال تبدیل شدن به منابع اصلی پاسخ‌گویی و اطلاعات هستند. این یعنی می‌توانند بر افکار عمومی، نظرات سیاسی و حتی رفتارهای رای‌گیری کاربران تأثیر بگذارند! لذا، بسیار مهم است که بدانیم آیا این ابزارها اطلاعات را بی‌طرفانه ارائه می‌دهند یا خیر.

🧠 حالا باید چه کرد؟
آگاهی از این موضوع به ما کمک می‌کند که هنگام استفاده از مدل‌های زبانی، نگاه انتقادی‌تری داشته باشیم و از داده‌ها و شیوه‌های آموزشی آن‌ها آگاه شویم. در عین حال، محققان تأکید دارند که با تغییر داده‌ها و شیوه‌های آموزشی، می‌توان مدل‌هایی با گرایش‌های سیاسی متفاوت ساخت.

➕شرطی‌ سازی مکمل افتراق معنایی!

#️⃣ #ردپا مرور ناگفته‌های تاریخ علوم‌شناختی! | قسمت دهم

📌افتراق معنایی به روزنامه‌نگاران دهه هفتاد، تصویری از معنای واژگان در ذهن مخاطب می‌داد تا موثرترین جملات ساخته شوند. اما صرف تصویر کافی نبود؛ این معانی در ذهن مردم کشورهای هدف باید تغییر می‌کردند. بنابراین شرطی‌سازی عامل اسکینر هم به کمک این مدل آمد تا در نهایت، افتراق معنایی به روش رسمی سازمان سیا برای جنگ سرد تبلیغاتی بدل شود؛ جنگی در ساحت زبان که از ارزش‌ها و احساسات نهفته در پس کلمات، برای انتقال معانی موردنظر استفاده می‌کند و نگرش‌های موردنظر را در شهروندان هر دولت خاص به وجود می‌آورد.

📌 اسناد استفاده CIA از این روش در شیلی منتشر شده است. آنها با ایجاد نگرش منفی نسبت به رییس‌جمهور قانونی این کشور، سالوادور آلنده، ژنرال پینوشه را با کودتای 1973 روی کار آورند تا به مدت دو دهه، حکومتی دیکتاتوری در شیلی برقرار شود. ظاهرا این روش در نیکاراگوئه و جاماییکا نیز پیاده‌سازی شد است.

🧐به نظر شما ابزارهای تحلیل داده شبکه اجتماعی جایگزین مناسبی برای الگوی افتراق معنایی هستند؟
‏
🆔 @CogniPlus

➕القای معنا، سلاح روان‌شناختی سازمان سیا

#ردپا مرور ناگفته‌های تاریخ علوم‌شناختی! | قسمت نهم

📌انتشار اسناد محرمانه‌ی سازمان سیا سرمایه‌گذاری عظیم در پروژه‌ی ام-کی‌اولترا با هدف تاثیرگذاری بر جوامع (از ۱۹۴۷) پرده برداشت؛ بخشی از این پروژه با بودجه‌ی ۱۹۳ هزار دلاری به روان‌شناسی معنای کلمات مرتبط بود.

📌چارلز آزگود، استاد دانشگاه ایلینوی پژوهشی را برای ابداع روش‌های کنترل ذهن اجرا کرد. او یک نورفتارگرا بود و همراه استاگنر، با فرض وجود الگو‌های جهانی‌ معنای کلمات، کار خود را برای یافتن عوامل اصلی معنا آغاز کرد. وی ۶۲۰ کلمه را در ۳۰ فرهنگ مختلف بررسی و در نهایت سه بعد «ارزش‌گذاری»، «توان» و «فعالیت» را به عنوان ابعاد معنا معرفی کرد.

📌 مثلا اگر «پدر» فردی مطیع باشد، مفهوم آن در دوگانه‌ی فاعل (۷)-منفعل (۱) عددی نزدیک به یک و در دوگانه‌ی ملایم (۷)-سختگیر (۱) امتیازی حدود هفت دریافت خواهد کرد.

📌حاصل این پژوهش، روش افتراق معنایی برای کشف فرایندهای روان‌شناختی خاص هر فرهنگ بود تا با تجزیه و تحلیل تداعی‌های عاطفی کلمات خاص، روان‌زبان‌شناسی به سلاح افسران سیاسی سازمان سیا تبدیل شود (منبع).

🆔 @CogniPlus

➕قضاوت‌های خشن‌تر با افزایش سن

✒️ درک اینکه چطور باید دیگران را بر اساس اعمالشان قضاوت کنیم، یک وجه مهم از روانشناسی اخلاقی است. افزایش سن ممکن است بر نحوه واکنش ما به نقض‌های اخلاقی تأثیر بگذارد.

🔦 در مطالعه‌ای جدید، که در مجله روانشناسی تجربی منتشر شده است، نشان می‌دهد که افراد مسن‌تر دیگران را خشن‌تر قضاوت می‌کنند.

📡 این مطالعه شامل ۲۲۵ شرکت‌کننده در دو گروه ۱۸ تا سی ساله و ۶۰ تا ۷۹ ساله بود که به آن‌ها دو سناریو داده شد که کسی می‌خواست به آن‌ها آسیب بزند اما موفق نمی‌شود و یا به صورت کاملا تصادفی قصد صدمه زدن دارد. ارزیابی قضاوت‌های این افراد از طریق عباراتی که به کار می‌بردند و یا حالت چهره‌شان مشخص شد.

🔍 در نهایت مشخص شد که افراد مسن‌تر حتی زمانی که هیچ آسیبی رخ نداده بود شدیدتر واکنش نشان می‌دادند.

🗣 این نتایج نشان می‌دهد که حساسیت سالمندان به تخلفات اجتماعی و اخلاقی زمانی افزایش می‌یابد که این کارها تبعات اجتماعی مستقیمی داشته باشند. در واقع افراد مسن نگران از بین رفتن هنجارهای اجتماعی هستند.

🔗 Journal of Experimental Psychology (2024)
🆔@CogniPlus

➕️ تأثیر مشکلات در اوایل زندگی بر رشد هیپوکامپ!

🧠 هیپوکامپ بخش مهمی از مغز در لوب تمپورال است که نقش عمده‌ای در شکل‌گیری و سازمان‌دهی خاطرات ایفا می‌کند و همچنین در یادگیری و تنظیم هیجانی نقش دارد. این ساختار که به شکل اسب دریایی است، به تثبیت و انتقال خاطرات از حافظه کوتاه‌مدت به حافظه بلند‌مدت کمک می‌کند.

✒️ حالا در مطالعه جدیدی که در مجله Developmental Cognitive Neuroscience منتشر شده است، محققان دانشگاه سنگاپور ۷۸۴ کودک را که خود یا خانواده‌شان دچار مشکلات مختلفی مثل وزن زیاد یا کم در هنگام تولد، سیگار کشیدن مادر در دوران بارداری، مشکلات اقتصادی خانواده، بستری شدن زودهنگام کودک در بیمارستان و مشکلات سلامت روان مادر بودند تحت تصویربرداری MRI قرار دادند.

🔦 مشخص شد که ناملایمات و سختی‌های بیشتر در اوایل عمر یک کودک، با حجم کمتر هیپوکامپ و همچنین رشد سریع‌تر هیپوکامپ سمت راست در ارتباط است که می‌تواند باعث بروز علائم افسردگی در اواخر دوران کودکی همراه باشد.

📝 حال باید در مطالعات آینده دید که این تأثیرات منفی فقط مربوط به اندازه و رشد ناحیه هیپوکامپ است یا به سایر مناطق مغز هم مرتبط است.

🔗 Science direct(2024)

🆔️ @CogniPlus

➕️ هوش مصنوعی میزان خودشیفتگی را پیش‌بینی می‌کند!

✒️ لینکدین شبکه اجتماعی با نزدیک به یک میلیارد کاربر است که شرکت‌ها و کارفرمایان زیادی از این ابزار برای یافتن نیروی مورد نیاز خود استفاده می‌کنند.

📡 حال مطالعه جدیدی که در مجله روانشناسی سازمانی و شغلی منتشر شده است، نشان می‌دهد که الگوریتم‌های ماشین لرنینگ با دقت زیادی می‌توانند میزان خودشیفتگی را از اطلاعات موجود در لینکدین استخراج کنند و این اطلاعات را در اختیار شرکت‌ها و کارفرمایان برای استخدام کارمندان جدید، قرار دهند.

🔦 در ازمایشی، ۴۰۶ فرد آلمانی زبان لینکدین خود را ارائه دادند و هوش و میزان خودشیفتگی این افراد با استفاده از پرسشنامه‌ها و آزمون‌های هوش سنجیده شد و در نهایت میزان نمرات به دست آمده توسط تحلیل‌های هوش مصنوعی و پرسشنامه‌ها با یکدیگر مقایسه شد.

🔍 در نتایج به دست آمده، دقت ۶۷.۵ تا ۷۰.۵ درصدی الگوریتم‌های یادگیری ماشین، نشان داده شد. چند نمونه از نشانه‌های خودشیفتگی در پروفایل لینکدین افراد شامل عکس بدون لبخند، ذکر مهارت سخنرانی در جمع بودند و افرادی که باهوش‌تر بودند اغلب دستاوردهای علمی و حرفه‌ای بیشتری را لیست کرده بودند‌.

📝 پروفایل‌های لینکدین پویا هستند و قابلیت تغییر دارند پس باید این الگوریتم‌ها هم به صورت مداوم بروزرسانی شوند.

🔗 The British Psychological Society (2024)
🆔️ @CogniPlus

مستند هک بزرگ The Great Hack

خیلی خلاصه داستان مستند هک بزرگ درباره رسوایی شرکت کمبریج آنالیتیکا است که داده‌های میلیون‌ها کاربر فیس‌بوک را به‌طور غیراخلاقی جمع‌آوری کرده و از این داده‌ها برای هدف قرار دادن رأی‌دهندگان تأثیرپذیر به نفع ترامپ و تصویب قطعنامه برگزیت سوء استفاده کرده بود.

اگر می‌خواهید ببینید که چگونه شرکت‌های بزرگ و دولت‌ها با ردیابی، جمع‌آوری و هدف‌گیری داده‌های ما بر نگرش و تصمیم‌های ما اثر می‌گذارند این مستند جذاب را از دست ندهید!

پیش‌نمایش رسمی مستند

#معرفی_فیلم
#عملیات_تأثیر
@CogniPlus

تدی: یک اپلیکیشن پژوهشی

تدی (Teddy) یک پلتفرم جمع‌آوری اطلاعات پیشرفته است که بر روی تلفن همراه نصب می‌شود. پژوهشگر با این برنامه می‌تواند داده‌ها را از آزمودنی ها با روشی سرگرم‌کننده و آسان جمع‌آوری کند.

برنامه رابط کاربردی ساده و راحتی دارد؛ یک خرس بامزه از آزمودنی می‌خواهد که تکالیف مختلفی را -مثل ضبط یک ویدیو یا پر کردن پرسشنامه- مرحله به مرحله انجام بدهد. در تمام این مراحل هم تدی به زبانی ساده توضیح می‌دهد چه چیزی و چرا دارد جمع‌آوری می‌شود.

پژوهشگران آزمایشگاه رسانه MIT این برنامه را طراحی کرده‌اند. دستورالعمل استفاده از برنامه هم در سایتشان گذاشتند که می‌توانید ازطریق لینک زیر مطالعه‌اش کنید.

منبع: MIT Media Lab

#تازه‌ها
#ابزارهای_کاربردی

@CogniPlus

➕ مقایسه رفتار توئیتری جمهوری‎خواهان و دموکرات‎ها با استفاده از هوش مصنوعی

📌 یک مطالعه جدید به بررسی رفتار توییتری اعضای کنگره در دهه گذشته پرداخته است. کارشناسان علوم داده و روانشناسی ۳.۸ میلیون توییت ارسال شده توسط اعضای جمهوری‌خواه و دموکرات کنگره را بین سال‌های ۲۰۱۱ تا ۲۰۲۲ تجزیه و تحلیل کردند.

📌 این مطالعه با هدف بررسی تمایز دو رفتار "گفتن باور" (بیان باور قابل اعتماد) و "گفتن واقعیت" (نظر مبتنی بر شواهد) طراحی شده بود. محققان در این روش با کمک زبان‎شناسان و شرکت‎کننده‎ها دو فرهنگ لغت از اصطلاحات مرتبط با "گفتن باور" و "گفتن واقعیت" را گردآوری کردند. در این لغت‎نامه‎ها امتیازی برای هر کلمه در بافت جمله داده می‎شد که بر اساس این مقادیر عددی هر توئیت امتیازی از هر دو نوع رفتار می‎گرفت.

📌 نتایج نشان دادند بیان نظرات و عقاید در هر دو حزب به ویژه پس از انتخاب دونالد ترامپ، رشد فزاینده‎ای داشته است. همچنین نشان داد جمهوری خواهان، بیشتر باور خودشان را با منابع کم اعتبار بیان می‌کنند و دموکرات‎ها بیشتر نظرات مبتنی بر شواهد را به اشتراک می‎گذارند.

🔗 منبع

@CogniPlus

‍ ➕ مکملی بر آزمایش میلگرام

📌میلگرام برای تشخیص اینکه چه عواملی بر اطاعت تأثیر می‎گذارند آزمایش اصلی خود را با تغییر متغیرهای مختلف آزمایش کرد. سنجش اطاعت با تعداد شرکت‌کنندگانی که حداکثر ولتاژ ۴۵۰ ولت (۶۵ درصد در مطالعه اولیه) را استفاده کردند، اندازه‌گیری شد. در مجموع ۳۶۳ شرکت کننده در ۱۸ مطالعه مختلف مورد آزمایش قرار گرفتند.میلگرام نشان داد متغیرهایی که در ادامه ذکر شده‎اند، می‎توانند بر اطلاعت پذیری اثر گذار باشند:

🔻لباس فرم
در مطالعه‌ی اصلی، آزمایشگر یک لباس آزمایشگاهی خاکستری را به عنوان نمادی از قدرت (یک نوع لباس فرم) پوشید. میلگرام در تغییری که ایجاد کرد یکی از همکارانش با لباس معمولی و روزمره نقش آزمایشگر را برعهده گرفت و این تغییر باعث شد سطح اطاعت از ۶۵ درصد به ۲۰ درصد برسد.

🔻تغییر مکان
این آزمایش به جای برگزاری در دانشگاه معتبر ییل، به یک مجموعه‌ی اداری خصوصی منتقل شد. اطاعت تا ۴۷٫۵٪ کاهش یافت.

🔻وضعیت دو معلمی
هنگامی که شرکت‌کنندگان می‌توانستند به یک دستیار(همدست آزمایشگر) برای فشردن کلیدها دستور دهند، میزان اطاعت تا ۹۲.۵ درصد افزایش یافت. هنگامی که مسئولیت شخصی در سطح پایینی است، اطاعت افزایش می‌یابد.

🔻وضعیت مجاورت ملموس
هنگامی که یادگیرنده‌ها پس از دریافت ولتاژ ۱۵۰ ولت دیگر از مشارکت خودداری می‌کردند، معلم می‌بایست دست یادگیرنده را به زور بر روی صفحه‌ی شوک قرار می‌داد. در این حالت اطاعت به ۳۰٪ کاهش یافت. زیرا در این حالت معلم می‎توانست نتایج عمل خود را مشاهده کند.

🔻وضعیت پشتیبانی اجتماعی
دو معلم (همدست آزمایشگر) دیگر نیز همانند معلم حقیقی وارد آزمایش شده اما حاضر به اطاعت نشدند. همکار شماره‌ی یک در ولتاژ ۱۵۰ ولت و همکار شماره‌ی دو در ۲۱۰ ولت متوقف شد. حضور افرادی در محل آزمایش که از فرمان سرپیچی‌می‌کردند، میزان اقتدار را کاهش‌داده و سطح اقتدار را به ۱۰% رساند.

🔻وضعیت عدم حضور آزمایشگر
در صورتی که شخص مقتدر حضوری نزدیک نداشته باشد، مقاومت در برابر خواسته‌ی او راحت‌تر است. هنگامی که آزمایشگر معلم را با تلفن از یک اتاق دیگر هدایت می‌کرد، اطاعت به ۲۰٫۵٪ کاهش یافت.

🔗 منبع

#پژوهش_پیشرو

@CogniPlus

‍ ➕ آزمایش اطاعت میلگرام

⭕️ اگر ما جای سربازان آلمان نازی بودیم آیا دست به قتل و کشتار می زدیم؟!

📌 در سال ۱۹۶۱ بعد از محاکمه متهمان جنگ جهانی دوم، استنلی میلگرام به بررسی پاسخ های این افراد در دادگاه پرداخت. جواب این افراد در یک چیز خلاصه می‎شد «اطاعت کردن از مافوق». میلگرام یک سال بعد از محاکمه آیشمن در اورشلیم این سوال را مطرح کرد که آیا ممکن است آیشمن و میلیون ها همدستش در هولوکاست فقط دستورات را دنبال کرده‎اند؟ آیا می‌توانیم همه آنها را شریک جرم بنامیم؟ برای پاسخ به این سوال میلگرام آزمایش معروف خود را طراحی کرد.

📌 میلگرام با دادن اگهی در روزنامه، ۴۰ مرد بین ۲۰ تا ۵۰ سال را با پرداخت ۴.۵دلار وارد طرح آزمایشی کرد. افراد بعد از ورود به طرح با یک فرد دیگر (دستیار پژوشگر) جفت می‌شدند و به آنها گفته می شد قرار است یک آزمایش در زمینه اثر تنبیه بر یادگیری انجام دهند و به صورت قرعه کشی یکی از آن دو معلم و دیگری نقش یادگیرنده خواهند داشت. قرعه‎کشی به نحوی بود که همیشه دستیار پژوهشگر در نقش یادگیرنده قرار می‌گرفت.

📌یادگیرنده به یک اتاقی برده می شد و به بازوانش الکترود شوک الکتریکی وصل می شد و در کنار آن اتاق، معلم و آزمایشگر (با یک لباس آزمایشگاهی) حضور داشتند در این اتاق یک ژنراتور شوک با ۳۰ کلید وجود داشت که از ۱۵ ولت (شوک خفیف) تا ۴۵۰ ولت (خطر - شوک شدید) مشخص شده بودند. شوک‌های این آزمایش واقعی نبودند و یادگیرندگان، بازیگرانی بودند که در واقع هیچ شوکی دریافت نکردند. در هنگام انجام آزمایش صدای از پیش ضبط شده از طرف یادگیرنده پخش می‎شد و معلمان (شرکت‎کنندگان واقعی مطالعه) بر این باور بودند که شوک‎ها واقعی هستند.

📌 پس از این که یادگیرنده یک سری جفت کلمه را یاد گرفت، می‎بایست در پاسخ به سوال معلم، جفت دیگر از میان چهار گزینه انتخاب کند. به معلم گفته شد که هر بار که یادگیرنده اشتباه می‎کند، شوک الکتریکی بدهد و هر بار میزان شوک را افزایش دهد.

📌 یادگیرنده عمدتاً پاسخ های اشتباه (عمدی) می‎داد و برای هر یک از این ها معلم به او شوک الکتریکی وارد می‎کند. هنگامی که معلم از اعمال شوک امتناع می کرد، آزمایشگر با یک سری دستور او را به ادامه کار ترغیب می‎کرد. این دستورات به ترتیب چهار جمله بودند که اگر یکی از آن‎ها اطاعت نمی‎شد دستور بعدی داده می‎شد:
• لطفا ادامه دهید.
• آزمایش از شما می‎خواهد که ادامه دهید.
• کاملاً ضروری است که ادامه دهید.
• چاره‎ای جز ادامه دادن ندارید.

📌 نتایج جالب و شوکه‎کننده بود. با وجود این که در هنگام آزمایش شرکت‎کنندگان، صدای فریاد و درخواست کمک یادگیرنده را می‎شنیدند و حتی وی در بعضی مواقع بیان می‎کند که بیماری قلبی دارد و الان تحت فشار بسیار زیادی است، ۶۵% از شرکت‎کنندگان تا بالاترین سطح (۴۵۰ ولت) آزمایش را ادامه دادند و از طرفی همه شرکت‎کنندگان تا ۳۰۰ ولت شوک را به یادگیرنده وارد کردند! میلگرام در سال‎های بعد این آزمایش را با در نظر گرفتن ۱۸ متغیر به شکل‎های مختلف تکرار کرد که در آینده به آن‎ها خواهیم پرداخت.

⭕️ حال به سوال اول متن برگردید. به نظر شما جواب سوال چیست؟

🔗 منبع

#پژوهش_پیشرو

@CogniPlus