ЭГОЦЕНТРИЗМ ИЛИ ЭГОЦЕНТРИЗМ
Разбор данного ролика хочу начать с того с чем я согласен. А согласен я с тем, что когда другой человек нас не выбирает это действительно говорит в первую очередь о человеке. О его особенностях восприятия и предпочтениях. Это достаточно важный ракурс обзора, потому что огромное количество людей воспринимают отвержение на свой счет, ведь "если меня не выбрали, значит со мной что-то не так". Нет, если тебя не выбрали, это значит, что ты не подошел конкретному человеку с его ожиданиями и предпочтениями. Но для многих людей "меня не выбрали" и "со мной что-то не так" это тождественные понятия.
Происходит так ввиду того, что в нашем опыте, как правило, есть много отвержения и осуждения со стороны значимых людей. И если мама отвергает меня, критикует или не хочет со мной играть-это означает, что со мной что-то не так. Таким образом мы это воспринимаем будучи детьми, если взрослые не оказались достаточно эмоционально зрелыми для того, чтобы разделять свои процессы и восприятие ребенка. Если мама злится, но понимает, что злость это её чувство за которое она несет ответственность, то она оказывается способной донести это и до своего ребенка, чтобы он не воспринимал реакцию мамы как нечто характеризующее его как личность. К примеру если ребенок разбил мамину любимую кружку, то она может сказать "я злюсь на тебя за то, что ты сделал. Эта кружка была мне очень ценна", а может сказать "ну конечно, у тебя же руки растут из задницы. Тебе вообще ничего нельзя доверить". Это два концептуально разных послания для ребенка. В первом случае ребенок понимает, что маме не подходят какие-то его конкретные действия и проявления, во втором же случае понимает, что с ним что-то не так. Поэтому та часть ролика, в которой автор проводит границу между "меня не выбрали" и "со мной что-то не так" это очень классное место
Вот только в качестве альтернативы автор предлагает ТОЖЕ САМОЕ. Аналогичная концепция развернутая на 180 градусов. В пером случае "если тебя выбрали, то с тобой что-то не так". Во втором случае "если тебя не выбрали, то с ним что-то не так". И первая и вторая концепция делает вас центром вселенной. Ну а что, очень удобно получается. "Быть с тобой для них значит расти, меняться, выходить из зоны комфорта". Интересное заявление, а почему не наоборот? Как автор ролика определила, что девушка является носителем "здоровых ценностей и требований к партнеру"
-Дорогой, я хочу, чтобы ты каждый день дарил мне подарки! А еще при этом мне нужно, чтобы ты меньше времени проводил на работе. Кстати в конце этого месяца я хочу, чтобы мы полетели на Мальдивы
-Ты знаешь, мне кажется нам нужно расстаться...
-Ха! Ты не готов становиться лучшей версией себя ради меня!
Ахуительно удобно! Но правда заключается в том, что может быть с точностью да наоборот. Человек может уйти как раз по причине того, что ты не готова расти. К примеру замечать ограничения своего партнера, его неидеальность, нереалистичность своих требований, перекладывание ответственности за свое счастье на мужчину. Очень часто мужчина уходит как раз там, где женщина оказывается неготовой отказаться от своих невротизированных представлений об отношениях (это, естественно, работает и в обратную сторону). Поэтому любое расставание это точка в которой вы можете осмыслить произошедшее с двух ракурсов. Человеку что-то не подошло в отношениях с вами и это не означает, что с вами "что-то не так". В то же время это не означает, что все выдвигаемые вами требования или все ваши поведенческие модели, которые могли не подходить другому человеку-это эталон здорового восприятия, который ни в коем случае не нуждается в переосмыслении. Поэтому крайне важным оказывается не воспринимать все на свой счет, но и не переложить всю ответственность на другого человека посредством обесценивания его восприятия и идеализации представлений о себе. И то и другое это крайности, которые способствуют тому, чтобы взять на себя избыточную ответственность, либо отказаться от ответственности вовсе. Реальность всегда оказывается где-то посередине