الكاظم الزيدي (دراسات وتحقيقات ؛ قناة علمية غير سياسية)

🔰🔰🔰

🟦 في معرض نقاش ما أحد الإخوة الصوفية ممن يقول بوراثة لموسى بعد جعفر ثم الرضا بعد موسى ولمن لا على قاعدة العلوم الباطنية ولا الوصايا الإمامية ولا الاستيداعات الروحانية؛ بل هكذا جرى الأمر على هذا النحو!

🟥 وهذا طرح الأخ الصوفي يليه تعليقنا:

الكاظم الزيدي لم أقل في كلامي أن ثمة قاعدة مفادها وجوب وراثة كل فاطمي لآبائه ولكن اقولها على سبيل تحقق المصداق الجزئي في التاريخ وهو توجه توجه الشيعة لصاحب الأهلية من البيت المتابَع فشيعة جعفر هم شيعة موسى وشيعة موسى هم شيعة الرضا وهكذا وليس في ذلك قاعدة وانما الأمر قد كان على هذا النحو

أما لماذا لا يكون الوارث لعلم موسى هو اسماعيل ببساطة يا مولانا لأن تحقق ميراث العلم في الأفراد من ذرية الإمام لا ينفي وجود من هو أفضلهم وصاحب الحصة الأكبر من ذلك الميراث وهي كفضل الإمام المرتضى على الإمام الناصر اولاد يحيى عليهم السلام فكلاهما ورث أباه علما ودينا فلا مانع من كون المرتضى أفضل واخص ميراثا ومنها اختصاص أباه إياه في إطلاعه على بعض الجفر دون إخوته وهذا مثال للتقريب وليس للاستشهاد

فالشركة في الميراث لا تمنع الأفضلية

وهذا على صعيد ما يظهر لجميع الناس ولا أتحدث هنا عن علوم باطنية أو نوع وصاية إمامية أو استيداعات روحانية بل ميراث علمي واستخلاف مشيخي وهو حاصل في الأمثلة المذكورة

🟦 والتعليق والبيان على كلام الأخ الصوفي وفيه فوائد للمتأمل:

- الكلام يا مولانا هو ما جعلته استغرابا عاما في إنكار الوراثة من الصادق للكاظم وولده؛ فهذا بيناه أن الكلام لا يختص في الإنكار للوراثات مصداقا جزئيا دون آخر بل الكل كدعوى اختصاص لا تصح؛ فليس خط نسب مقصود بالإنكار دون آخر؛ ثم يبقى
عنوان متابعة الآباء وأن العلم قسمة نبوية داخل الذرية حسنية وحسينية تكون فيمن قام بواجب متابعة سلفا علما وسيرة.

- الفرق الجوهري انك تقول إن شيعة جعفر هم شيعة موسى هم شيعة الرضا بينما نحن نقول إن شيعة جعفر عم شيعة عبدالله بن الحسن والنفس الزكية وموسى بن جعفر، وأن شيعة النفس الزكية محمد بن عبدالله بن الحسن هم شيعة جعفر شيعة النفي الرضية إبراهيم بن عبدالله شيعة الرضا علي بن موسى؛ وأن شيعة القاسم بن إبراهيم الرسي هم شيعة الرضا هم شيعة إدريس بن عبدالله هم شيعة جعفر هم شيعة الجواد ... وهكذا يا مولانا؛ فأصول الجميع من العترة المتقدمة واحدة ومن يخالف على جعفر يخالف على الحسين صاحب فخ؛ ومن يخالف على الحسين صاحب فخ يخالف على الجواد، ومن يخالف على هلي الهادي يخالف على الهادي إلى الحق يحيى بن الحسين، ... إلخ، هذا هو الجوهري الذي يلزم أن تتفهمه مولانا الحبيب؛ فهذا الأمر هو القاعدة التي يقتضيها خبر الثقلين وما كان عليه هؤلاء الأئمة والعلماء؛ ومن خصص نحوا معينا يخص شيعة بعد شيعة لخط نسبي واحد فإنما انطلاقته من مذهب الرافضة الذي أصلُه تخصيص للخط النسبي الواحد في الوصايا من جعفر لولده موسى ومن موسى لولده علي وهكذا بأدلة تخصهم من انتقال الإمامة من والد لولد، وأنها في الولد الأكبر، وأنها لا تعود بين أخوين، ثم طبيعة مذهبهم الرجالي الذي كان يلهج به زرارة بن أعين وهشام بن الحكم وهشام بن سالم ومؤمن الطاق وأمثالهم ممن أوهموا أن هناك خطا شيعيا مستمرا تميز به جعفر نفسه ثم موسى نفسه ثم علي الرضا نفسه ثم هكذا إلى الحسن العسكري؛ فهذا اللهج كله والخط الإمامي المذهبي الذي لا يرتضيه الصادق ولا ولده هو الذي أوهمك أن الأمر قد جرى على هذا النحو من غير قاعدة؛ ولو عدت تتأمل فكرك لوجدت أن القاعدة موجودة لجريان الأمر على هذا النحو وأنها من الصوفية مقتبسة من تراث الإمامية وأن كتب ومعتمدات مشيخة الصوفية هي كتب الصدوق والمفيد وأضرابهما؛ لذلك لن تجدك تجد دليلا يؤيد قولك إلا داخل تراث الإمامية، لكن لعلك لا تريد أن تجعلهم مستندك؛ لذلك ستضطر للقول إن قولك في اختصاصات الوراثة أمر طبيعي وأنه على غير قاعدة وإنما جاء هكذا على هذا النحو؛ وهذا قول ضعيف بالمرة؛ بل لا يجوز قول إنه جاء هكذا على النحو بدون قاعدة ليُنسب فيما بعد أنه من فعل الله وشيء جعله لهم وفيهم بهذا التخصيص! فإنما طريق معرفة ذلك دليل الشرع كتابا وسنة دون غيرهم؛ فلا تجد بدا من كتب الإمامية تعود إلى أصل العمدة الذي تم بناء قولك المذهبي الأول عليه، أو تعود لقول بعض المشيخة حدثني قلبي عن ربي وأن هذا هو الدليل! وهذا أضعف الأقوال والمستندات ويستطيع أن يقول معه من شاء ما شاء بتوهمات وخيالات.

- وأما عن إشكالي لماذا لم يكن إسماعيل بن موسى هو الوارث بعد أخيه علي بن موسى وقولك بأن الأمر ببساطة يعود إلى أن تحقق ميراث العلم في الأفراد لا ينفي وجود من هو أفضلهم وصاحب الحصة الأكبر -تريد الجواد- فعلي أي أساس تجعل الجواد أكبر حصة في العلم من عمه إسماعيل بن موسى؟! هل لديك غير تراث الإمامية يقر لك بذلك؟! أم إطلاقات الصوفية الذي هم محل النقاش هنا في دعواهم؟! وهذه رواية إسماعيل وأخذه عن أبيه رواية واسعة وعلما كثيرا؛ ولو تأملت

فإنك لم تجب على إشكالي عن لماذا تخص الوراثة لموسى في عقب بعد عقب إذا كانت الوراثة عندك ليست اختصاصات وإنما أمر فطري في انتقال العلم من شخص لآخر.

- وأما تشبيهك ذلك كفضل الإمام المرتضى ابن الهادي إلى الحق يحيى بن الحسين على أخيه الإمام الناصر ابن الهادي إلى الحق يحيى بن الحسين -عليهم السلام- وأن كلاهما ورث عن أبيه علما ودينا وأن ذلك لا يمنع كون المرتضى أفضل وأخص، وأن أباه اطلعه على علم الجفر دون إخوته وأن هذا مثال للتقريب لا الاستشهاد؛ فإنك إن قصدت تفاضل بني فاطمة في العلوم فهذا نقول به؛ إلا أن كن أحدهم أعلم من الآخر فهذا لا يختص بخط نسب واحد، بل هو حظ قد يكون معه الحسني أعلم من الحسيني وقد يكون العكس كل ذلك معتمده على تلقي الأبناء عن الآباء، وأبناء موسى كلهم أخذ عن أبيه، وأخذهم كان أكثر من أخذ الجواد عن أبيه، ومن علي الهادي عن أبيه؛ فهل ستقر أن المرتضى ابن الإمام الهادي إلى الحق يحيى بن الحسين كان صاحب وراثة أكثر وأكبر من الجواد لأنه أخذ علما أكثر عن أبيه وألف وصنف وجاهد؟! أم ستقول لا ؟! لأنه ليس من خط موسى بن جعفر؟! فلماذا لم تقر لإسماعيل بن موسى وهو من خط نسب موسى بن جعفر؟! فإن قلت لأن إسماعيل ليس من خط علي بن موسى الرضا -يعني من ولده- فمن هاهنا يلزم أن تقر بأمرين: الأول أنك تخصص أفرادا حتة في الخط النسبي الواحد بلا دليل. والثاني: أنك تفرق في العقائد بين العترة المتقدمين وهذا يتبع الفرق الجوهري الذي أشرت إليك فيه قريبا أنك تنطلق فيه من منطلق الرافضة في التفريق بين عقيدة جعفر وموسى وإخوتهم وبني عمومتهم.

- والشركة في الميراث تقول إنها لا تمنع الأفضلية؛ فهذا من قبيل تفاضل العلو بين أفراد الفاطميين ولكن يلزمك معه أن تقبل أن غير الخط الذي تريده من ولد علي الرضا مثلا هو الأفضل تنظر لذات العلوم عند غيرهم من الحسنيين والحسينيين؛ فإن لم تقبل أساسا فاعلم أنك تنطلق من قاعدة الإمامية الذين انطلقوا فيها من تخصيص ذلك الخط النسبي بخصائص إلهية؛ فعند ذلك أصبح لا معنى لقولك في مشاركة الوراثة لأنه وقتها لن تكون هناك مشاركة وراثة بل اختصاص وراثة بخط واحد والد فولد دون إخوتهم وبني عمومتهم؛ ركز في هذا الكلام فهو مهم جدا وفيه محل النزاع واضح.

- وقولك إنك لا تتكلم عن علوم باطنية أو وصاية إمامية أو استيداعات روحانية فهذا قول عاقلٍ فأين ستثبت أعلمية للحسن العسكري على ابن عمه وصاحبه الناصر الأطروش الحسن علي الحسيني -عليهم جميعا السلام- ؟! فأين دليل الميراث العلمي والاستخلاف المشيخي؟! فإن قدمت مصادر الإمامية في الرواية لتثبت ذلك فاطرد واقبل نفس طرقهم في إثبات ما يخالف قولك ولا تتشهى النقل، واقبل من الآخر مناقشة طريقك الروائي هذا تصحيحا وتضعيفا، فإن لم تُقم عليه الدليل فلماذا التخصيص أو بمعنى آخر لماذا دعوى الأفضلية على غيره مكن قد شاركوا في الوراثة؟! فالناصر قد شارك في الوراثة أخذ عن والده ووالده عن العريضي والعريضي عن أخيه موسى، والهادي إلى الحق يحيى بن الحسين شارك في الوراثة بأخذ علوم أبيه عن آبائه عن الحسن السبط -عليهم السلام- فمن أين أن العسكري أفضل في العلوم؟! وهذه علوم الإمامين الناصر الحسيني والهادي إلى الحق الحسني واحدة وكلا عن مشيخته من العترة منثورة موجودة؟! هل ستقبل أم ستبرز في داخلك قاعدة الإمامية التي هي أصل قول أصحاب مذهبك حتى في الأشعار بل حتى في الغيبة للثاني عشر بل وفي تقسيمهم وتسميتهم بالوارثين دون غيرهم ولا أقل بتمييز؛ فمن أين ذلك كله؟! إن لم يكن من رحم المدرسة الإمامية واعتمادا عليهم؟!

وفقكم الله

اللهم صل وسلم على محمد وعلى آل محمد ...

🔰🔰🔰

كنت أستمع لأحد الشيوخ يتكلم عن مرقد العباس بن موسى الكاظم؛ في العراق؛ مستغربا الزيارة من الناس له، وأن عددا من المراقد الحسنية والحسينية التي تشيّد هي لشخصيات مذمومة في تراثهم الإمامي عن أئمتهم؛ ويستغرب دعاوى حصول البركة والشفاء، وأنها غير صادقة -الكلام بالمنطوق والمعنى- ؛ أيضا فيه أن رجال الدين لا يوافقون على زيارة تلك المراقد إلا من كان منتفعا ماديا من النذور والصدقات التي تُقدم؛ هذا ذكّرني بإحدى الدعاوى التي أراد البعض من خلالها إثبات الولاء من قبل البعض لشخصيات حسنية وحسينية يستشهد بوجود تلك المراقد؛ يٌقدم هذا على أنها القراءة الصحيحة لفكره وأنه لا يوجد قراءة غيرها يتبناها مراجع ورجال دين وأصول فكرية قائمة على البراءة أو الذم لأعلام العترة -عليهم السلام- أولئك؛ البحث المنهجي متباينٌ عن النظرة العاطفية؛ ورُبَّ عامّةٍ فطرتهم أفضل من فقهاء ومراجع! الخوئي والشيرازية أنموذجٌ قائمٌ! إلى جانب قراءة لمنشور -مترجم- قبل سنوات باللغة الفارسية يعترض فيه أحد الرافضة على تشييد مرقد الإمام الناصر الأطروش -عليه السلام- بعذر أنه كان شديدًا على سلفهم؛ مُنتصرًا للزيدية؛ نافيًا لولادة الثاني عشر المهدي! إنكار هستيريا بناء المراقد التي لا مسمى أصلا لأصحابها ولا وجود لا يُنكره مُطلع!

🔰🔰🔰🔰

عندما قال الإمام الهادي إلى الحق -عليه السلام- إن الوصية في ولد الحسن والحسين ثم ذكر أول مولود لهذه الذرية -وهو علي بن الحسين- ثم ذكر آخر قائم وهو مهدي آخر زمان -من ذرية الحسن أو الحسين-، فإنه لم يكن يريد أن يحصر إمامةً في ذرية الحسين دون ذرية الحسن، ولم يكن يريد أن يحصر الإمامة في اثني عشر؛ ألا ترى أنه -عليه السلام- ذكر أن الوصية في ولد الحسن والحسين -كما قول الزيدية- ثم نجد في مصادر الإمامية أن هذا هو اعتقاد الإمام الصادق جعفر بن محمد يرويه عن آبائه -عليهم جميعا السلام- ؛ تأمل رواية الطوسي في الصورة أدناه؛ لأن العاطفيين -ومن طار هواهم تجاه الإمامية- لا ينظرون كتبهم لمكان تضعّفهم.

🔰🔰🔰🔰

في 13 نوفمبر الماضي، احتفل أهالي الجيل والديلم (مازندران حاليا) بيومهم الوطني الذي جعلوه يوم دخل الداعي الكبير الحسن بن زيد -عليه السلام- سنة (250هـ) بلادهم، وأقام دعوة الزيدية هناك، فهم بهذا يتبعون سلفهم في إحياء هذا اليوم، وإن كان الخلَف لذلك السلف قد جرت عليهم سنة الإبادة الصفوية في القرن العاشر الهجري لمذهب الزيدية وفرض المذهب الإمامي بديلا عنه، لما لم يستطع الفكر الإمامي مجابهة حجة الزيدية؛ فكان السيف الصفوي هو العاملُ، ولهذا يستغرب بعض الإمامية كيف أن أئمة الزيدية لم يجعلوا جميع اليمن زيدية طيلة أكثر من ألف سنة من الحكم، يقارنون منهج الأئمة في القمع المذهبي بفعل الصفوية التي كان لها الدور الأكبر في قمع المذاهب السنية والشيعية في بلاد فارس وفرض المذهب الإمامي، والعجيب أن منهم من ينسبون جهود سيوف الصفوية وقمعهم إلى توفيق المهدي! وأن المهدي هو الذي يوفق تمددهم ويعمل عليه! فإذا قيل لهم أين المهدي؟! قالوا: انظروا إلى انتشارنا السريع؛ فسيكون الله -على هذا- هو الذي وفق انتشار المذاهب السنية على يد سلاطين الدول المتعاقبة التي قمعت غيرهم من المذاهب!

🔰🔰🔰

مَنْ لا يُشيرُ إلى مصداقِ قولِه فلا تصدّقُوه واتّهموه؛ فمَن قال معصومًا موجودًا في هذا الزّمان! فقولوا: أشِرْ إليه حاضرًا؛ فإن لم يُشِرْ؛ فيكفيه ذلك تكذيبًا لقولِه؛ فإنّ الله لن يبعث للأمّة حجّةً غائبةً، ومعصومًا لا تعودُ ثمرةُ عصمتِه عليهم؛ ومَنْ أرادَ إلاّ أن يبيعَ عُمُره ونفسه في زخارف الرّوايات والنّقض والحَلّ فذلك حظّه أن يَضِيعَ ويُضيِّعَ؛ قليلُ الكلامِ خيرٌ من كثيرِه، قال الله تعالى عن حُججه -ويدخُل تحتَهم خلفاء رسلُه- : ((وَمَا نُرْسِلُ الْمُرْسَلِينَ إِلَّا مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ ۚ وَيُجَادِلُ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالْبَاطِلِ لِيُدْحِضُوا بِهِ الْحَقَّ ۖ وَاتَّخَذُوا آيَاتِي وَمَا أُنذِرُوا هُزُوًا))؛ فمَن لا بشارَة ولا نذارَة ولا أمرَ ولا نهيَ ويُزعَمُ أنّه مُرسلٌ أو مُعيّن من الله لهداية الأمّة فهُو ممّن يدحضُ الحقّ ويقولُ بالباطِل، ويتّخذُ آيات الله هزوًا، كتابُ الله حاكمٌ على التراث الرّوائي المُظلم، ذلك إجماع العترة -عليهم السلام- ومنطوقُهم في كُتب المختلفِين.

🔰🔰🔰🔰

هؤلاء الأعلام من العترة ليسو مجرد رواةٍ في سلاسل أحاديث؛ بل هم المُؤصّلون المُقعِّدون (وضع الأسس والقواعد) تبعًا لآبائهم فكر الزيدية -فكر أهل البيت عليهم السلام- ؛ وهم فمن أعلام بلاد الجيل والديلم وخراسان بعموم في القرون الأولى والمتقدمة.

- قليلُ الكلام في معرفة فكر العترة الذي هم بأنفسهم القائمون عليه؛ خيرٌ من كثيره عند المنصف حقًّا.

– الصّورة بشكل مكبّر على الميديا فاير :

http://www.mediafire.com/view/9na9fhzt6d06h37/%25D8%25A774858.png/file

🔰🔰🔰🔰

إمامةُ هُدىً واقعيّة في الأمّة، لا إمامةُ غَيبَةٍ عن الأمّة!

🔰🔰🔰🔰

* بخطّ - جدّ السّادة الكِرام آل النّعمي- شيخِ العترة أبي فليتة : الحسين [العَابد] بن يوسف بن أحمد [نعمَة الشّبيه برسول الله] بن علي بن داود [صاحب الإمام الهادي إلى الحق يحيى بن الحسين وواليه على المخلاف السليماني] بن سليمان بن عبد الله [الرضا الزّاهد المُبايع للإمام الرّسي القاسم بن إبراهيم] بن موسى بن عبد الله بن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب [عليهم السلام].

- النّقشُ على صخرٍ عُثر عليه موضعٍ يُقال له (خليص) بين مكّة وجدّة إلى جهة الشمال.

- نص النّقش: اللهمّ اغفِر لحسين بن يوسف بن نعمة بن علي الحسني.

- الحسين العابد [كاتب النّقش] : من أعلام القرنين الرّابع والخامس الهجريين، وهُو في طبقَة قريبة من طبقة الإمام المهدي لدين الله الحسين بن القاسم العياني -عليهم السلام- (376-404هـ).

- من أعلام ذريّة الحسين العابد هُو عمادُ الإسلام وشيخُ العترة صاحب الإمام المنصور بالله عبد الله بن حمزة (ت614هـ) : يحيى بن علي بن بركات بن فليتة بن الحسين العابد [صاحب النقش] ، من الأشراف السُليمانيين.

- وعمادُ الإسلام -هذا- وفدَ على الإمام المنصور بالله عبد الله بن حمزة في جامع الإمام الهادي إلى الحق بصعدَة سنة (596هـ) ليُعاين أهليّة الإمام للبيعَة؛ فبايعَ الإمامَ وكان من خُلَّصِ أصحابه؛ وفيه يقول الإمام المنصور بالله عبد الله بن حمزة -عليهم السلام- شعرًا يبيّن منزلة عماد الإسلام يحيى بن علي السليماني العلميّة:

ولو يَحيى دَعا قُدُمًا إليها ……لكانَ بها إمَامًا للإمَام

- ومن أعلامِ ذريّة الحسين العابد [صاحب النّقش] شيخِ العترة العلامة عز الدّين بن دريب (ت1075هـ).

- أيضًا من أعلامِ هذه الذريّة الطّيبة: العلّامة القبّي النّعمي محمد بن حيدر بن ناصر (ت1351هـ)، وقد ذكره الإمَام مجد الدّين المؤيّدي -عليهم السلام- في التحف.

- وأعلامٌ كثرٌ آخرون من هذه الذريّة الطّيبة يُشيّدُ الآخِرُ بنَاء الأوّل.

- فيما سبقَ ذكرَى للباحِث يعلمُ معه امتدادَ وارتباطَ فكرِ الخلَف بالسّلف من آل الرّسول -عليهم السّلام- منهاجًا واحدًا.

وفّقكم الله

اللهمّ صلّ وسلّم على محمّد وعلى آل محمّد ...

* فائدةٌ فكريّة:

- اعتراضُ الإمام الصّادق جعفر بن محمّد -عليهما السلام- على دعوة الإمام النّفس الزكيّة لم يكُن اعتراضًا على ذاتِ دعوته واستحقاقِه للإمامَة؛ لأنّه قد بايَعه وأمرَ ابْنَيه -عبد الله وموسى- ببيعته والخروج معه؛ وإنّما اعتراضُه كانَ على الدّعوة باسم مهديّ آخر الزّمانِ فإنّ إرهاصَته عند الصّادق لم تأتِ بعد؛ ومَنْ لَم يُفرّق سَيتوهُ كثيرًا.
- قالَ الإمام الصّادق -عليه السّلام- : ((فمَا آسى على شيءٍ إلاّ عَلى تَركِي إيّاهُمَا [يعني الإمامين محمد وإبراهيم النّفسين الزكيّة والرضيّة] لَم أخرُج مَعَهَمُا)) [مقاتل الطّالبيين].

وفّقكم الله

اللهمّ صلّ وسلّم على محمّد وعلى آل محمّد ...

🔰🔰🔰🔰

🔰* من انتظار علامات الظّهور إلى صناعَة علامات الظّهور!

المشكلةُ الجوهريّةُ عند أصحاب الغيبَة أنّهم اتّجهوا -للأسف- من عقيدة انتظار علامات الظّهور لمهديّهم الثّاني عشر الغائب منذُ قرابة (1200سنة)، إلى مرحلةٍ خطيرةٍ جدًّا وهي صناعَة علامَات الظّهور، ومن لم يُدرك الفرقَ بين انتظار علامات الظّهور وبين صناعَة علامَات الظّهور؛ فإنّه لا شكّ لن يفقَه ماهيّة مُسابقَة أقدار الله تعالى -على فرض صحّة الغيبة والظّهور-.

🟥- ما معنى صناعَة علامَات الظّهور:

معناهُ اختلاقُ الأحداث التي تُشابه الأحداثَ التي رُويَت في كُتب الإمامية بعلاماتٍ لظهور إمامهم، فإذا كانَ في الأخبار أنّ الشّام ستكون بها راية السّفياني، فذلك يصحبه حركةٌ استباقيّة لإظهار السّفياني وتشخيصِه؛ بل قد جعل بعضهم إسقاطاتٍ على هذا الزّمن وكأنّه يرسمُ لمُستقبلٍ قريبٍ من واقع تلك الرّوايات -التي للأسف هي موضوعة وضعيفة في تراثهم-، ثمّ كذلك يصحبُ هذه الصناعة لعلامات الظّهور إضفاء الألقاب على الأشخاص، بل حتّى قد وصل الأمر إلى صناعَة ألوان الأعلام! -وإن كُنت أختصرُ فإنّ الباحث يعلمُ مصاديق كلامي وواقعه فليس غرضي التفصيل-، فمثلًا قيل عن الرئيس الإيراني أحمدي نجاد بأنّه شخصُ شعيب بن صالح وقد عاشَ بعض الإمامية -كحماسٍ نفسيّ وتأمّلٍ وصناعةٍ واستعجالٍ للظهور-، بل وإلى اليوم يرى البعضُ أنّ المرجع الخامنئاي هُو الخراساني الموعود .... .

🟥 وفيما يخصّ اليمن؛ فإنّ من صناعة علامات الظّهور هُو أنّه لا بدّ أن تكون اليمن إماميّةً يكرّسُ بعض المراجع جهودَهم لذلك، لماذا؟! يزعمون لأنّها أرض اليماني الذي سيسلّم الرّاية إلى المهدي؟! ومن يسلّم الرّاية للمهدي فلن يكون رجلًا زيديًّا، ورايتُه لن تكون أهدى الرّايات وهُو زيديٌّ؛ إنّ صناعَة علامات الظهور استباقًا في حدّ ذاته دليلٌ على أنّ الغيبَة فكرةٌ وُلِدَت ميّتة، وأنّه كمَا رُوي عن ابن يقيطنٍ فإنّما ذلك تُخدَّرُ به جماعةٌ من الشّيعة، يُخدّرهم بها العباسيّة لئلا يكون لهم دورٌ في البيعة والنصرة لسادات بني الحسن والحسين -عليهم السلام-.

🟥 بعض مراجع الإمامية فطنَ لهذا الصّنيع من أصحابهم في التسابق لصنع علامات الظّهور؛ فلم يؤيّد الخروج إلى العمل السّياسي لأنّ ذلك يُخالف أصل عقيدتهم في انتظار العلامات، وأنّ كلّ خروجٍ برايةٍ قبل راية صاحب الزّمان فإنّها رايةُ ضلال؛ ثمّ من مصاديق صناعَة علامات الظّهور ما كُتب في التأصيل لولاية الفقيه كدولةٍ تمهّد لتسليم الرّاية لصاحب الزمان الغائب! كلّ الكُتب التي كُتبت في هذا الشأن ككُتب المرجع المُنتظري أو غيره هي من قبيل مصاديق صناعة العلامات، إلى جانب معاجم الظهور وأفلا الظهور في هذا الزّمان.

وفقكم الله

اللهمّ صلّ وسلّم على محمّد وعلى آل محمّد ...

🔰🔰🔰

✳️ المناقشة الثمانون للشبهة أدناه يجدها الطالب في المقطع الصوتي الثمانين: 👇🏻👇🏻👇🏻    
  
- يقول الشيخ جعفر السبحاني بأن خبر الاثني عشر متواتر يرد على الزيدية ... وقوله بأن الإمامية لم تشترط المعجز في الإمام!
   
الجواب نأتي فيه بصوت السبحاني ثم نرد عليه:
👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻

🔰🔰🔰

🔰 فإذا كانت عملية الاجتهاد أداة لتحريك العقل وكذلك ابتلاء إلهي، فهي بهذا غير خارجة عن تشريعه سبحانه وتعالى، وما دام المجتهد مُثابًا سواء أصاب أم أخطأ، فلماذا كل هذه الضجة العقائدية في إيجاب المعصوم في كل زمان؟! إن هذا بعينه هو ما تحاول الزيدية بتطويل واختصار إفهامكم إياه أن الاجتهاد تشريع إلهي لا يتلازم والضلالة؛ ليس موردا من موارد الضلالة الاختلاف فيه؛ ما أسرع نقضكم لغزلكم لما كنتم بلا عترة وكان تنظيركم بخلاف واقعكم!

🔰🔰🔰

🟥 تلقيح المرأة بنطفة رجل أجنبي:

رابط الفتوى سؤال رقم ١٨٨ :

https://lib.eshia.ir/21004/2/33/%22%D8%B1%D8%AC%D9%84_%D8%A3%D8%AC%D9%86%D8%A8%D9%8A%22

🔰🔰🔰

🔰 فإذا كان المهدي قد التقى بالمرجع نائبه محمد الحسيني الشيرازي وأخبره أنه مؤيدٌ من قِبله؛ فكيف سيكون خصمه المرجع الخميني، وخصمه الخامنئي الذي جعل قبر المرجع الشيرازي مداسا للأقدام في إهانة بالغة له؛ فلا بد لن يكون تأييد المهدي الثاني عشر مع خصوم الشيرازي؛ وتأييد المهدي للشيرازي إمر يقطع به جماعة كبيرة من الشيرازية؛ فعلا رفع المهدي الموجود بين شيعته هذه الشبهة وقام بدوره في البيان خصوصا والصراع كبير بين المرجعيتين وفي الوسط قضايا أمة عظيمة؟! لا صوت، ولا شعاع من خلف الغمام؟! غيبة لا حقيقة لها أعمت وأصمت، ودعاوى التقاء مكذوبة يتزين بها كل طرف صراع من المراجع نواب المهدي أولياء الفقيه! فينظر عاقلٌ من يضع دينه بين يديه؛ فإنه لا يضع دينه إلا بين يدي رجالات شيعة لا عترة ! وخبر الثقلين حجة عليك في اتباع العترة لا شيعة العترة! فالله ... الله.

🔰🔰🔰

🔰 الشيخ محمد العاملي ينعت الشيخ أحمد السلمان بالشويخ؛ وخلافهم إلى اليوم في أم الثاني عشر المهدي هل نوبية أو رومية؛ بعد أن نُسجت القصص الكبيرة حول روميتها؛ ليُراد بعد ذلك أن تقطع الأمة بولادة الثاني عشر؛ وهذا اختلاف تابع إلى اختلافات عظيمة في اسمها! فهل المهدي لا يعلم خلافات شيعته حول أمه؟! فضلا عن خلافاتهم في الأصول والفروع والمواقف السياسية لهم بما يترتب عليها من آثار ثم لا يحرك ساكنا ببيان أو هداية حيث لم نر إلا رجالات شيعة مختلفين في جل قضايا الشريعة وغيرها؟! عترة معطلة الدور!

يا فاضل؛ أنت تتبع رجالات شيعة إمامية لا العترة! هؤلاء الرجال يفتقدون قبل غيرهم قول العترة، فأنت تتبع من يجهل عين قول العترة، فتتبعهم على أن قولهم قول العترة! جهلك مركّبٌ أيها الفاضل!

- ولتعلم كيف أن الإمامية مفيدية، ولتقف على شاهدٍ على بلورته لفكرهم!

🔰🔰🔰🔰

تباع رجالات الشيعة لا العترة! وحظّك تختار!

* إذا سمعت أن الفقهاء الإمامية يستطيعون تمييز الأخبار الواردة محل التقية والتي ليست محل التقية فاعلم بأنك متى صدّقت هذا القول فإنك من أصحاب الغفلة ثم أخبار التقية في كتبهم تقية كثيرة جدًا حتى اعتبروها بليةً واختلاف فقائهم غير منحصر هذا يقول هذا الخبر تقية وذاك الأصل والفقيه الآخر يقول بل ذاك التقية وهذا الأصل! فأين العترة وهداهم؟! عترة جوفاء، الغيبة تضد خبر الثقلين، ولا صحة لقولهم الفقهاء يميزون بل الفقهاء أعظمهم حيرة!

🔰🔰🔰🔰

لا يفرق بين الفرس والضَّبُع، بل ويقول عامّةً!! يعتبروه من أجناس الفرس ... ليخوّل لنفسه الكلام عن طبيعة علوم سادات بني الحسن والحسين -عليهم السلام- ! فمن جهل هذا على بديهيته هل سيعلم تلك على أصوليتها؟!

🔰🔰🔰🔰