За возрождение образования

Помните инициативу Музаева сделать ОГЭ вступительными экзаменами в колледж? (см. https://t.me/zvobrazovanie/1215 ).
А тут новость:
«Вячеслав Володин предложил думским комитетам обсудить целесообразность сдачи ОГЭ при поступлении в колледж.

«Зачем ОГЭ сдавать, если ребенок идет поступать в колледж, техникум, училище? Давайте эти все вопросы обсудим», — сказал Володин, его слова приводит пресс-служба палаты парламента.

Точно, как мы недавно писали (см. https://t.me/zvobrazovanie/1261 ): нет теперь по вопросам образования «руки направляющей», разброд там и шатания.

У учителя нищенская зарплата? А зачем ему много платить, если он может подзаработать репетиторством? Оплата репетиторских услуг в 5000 р за час в столицах уже никого не удивляет, в регионах — 2000. Приличный репетитор за неделю зарабатывает прибавку в месячную учительскую зарплату. Клиентскую базу набирает в собственной школе. Если бизнес приобретает устойчивость, учитель уходит на вольные хлеба, чтобы не тратить попусту время и нервы. Условия для этого создала система ЕГЭ, которая соединила вступительные экзамены в вуз со школой и тем самым открыла учителям доступ в самый горячий сегмент репетиторского рынка. Бытие определяет сознание (заметим, что к счастью — не у всех), потому основная масса учителей за ЕГЭ.

У ЕГЭ есть ещё один важнейший халявный плюс – полное отсутствие государственной выпускной аттестации. Учитель может вообще никого не учить и не научить, ставить оценки с потолка (которые потом идут в аттестат), и это ему сойдёт с рук без проблем. Нередко так и происходит, например, когда учитель-предметник в школе просто отсутствует. И в этой безобразной ситуации одинаково заинтересованы и власть, и значительная часть учительского сообщества. Во всяком случае, вопрос о её исправлении не ставится ни с той, ни с другой стороны.

А когда результат работы не требуется, то всегда нужен бюрократический отчёт: зарплату (даже минимальную) надо оправдывать. Реальное содержание урока никого не волнует, но его «цифровой портрет» должен выглядеть прилично. Извольте нарисовать.

Неуважение к учителю?
А оно, в частности, и оттого, что образование стало сферой услуг. Причём школа перешла в эту категорию с приходом ЕГЭ и (несмотря на законодательные потуги) там и остаётся. У детей и родителей сегодня основной образовательный запрос на баллы единых экзаменов. И после того, как эти ЕГЭ выбраны (бывает, что уже в пятом классе), они знают, какие предметы им нужны и в каком объёме. Не школа и учитель определяют, чему и как учить, а «заказчик», «клиент». Такой в полной уверенности может сказать в глаза педагогу:
«Отстаньте от моего ребёнка. Он вашу литературу (вариант: историю, математику, физику и т. д.) видел в гробу и в белых тапочках».

И возразить тут нечего, потому что баллы ЕГЭ нужны не только детям, но и школе, которую по ним рейтингуют. Потому негоже отвлекать учеников на «посторонние предметы». А кто этого не понял, тому втолкует завуч или директор.
Вот вам и всё уважение.

Пишем это не для того, чтобы дополнительно обидеть многострадальных учителей. Их нам надо беречь, других у нас нет.
Но вести среди них разъяснительную работу можно и нужно.

Однако, вернёмся к теме.
Из сказанного следует, что решить ключевые проблемы школьного образования, опираясь на мнение учительского сообщества не получится. Ведь все перечисленные выше вопросы широко обсуждают и даже как бы решают (уже много лет). Но результатов не видно. Не только потому, что часто это не решения, а их имитация. Временами замахиваются основательно, однако итог всегда близок к нулю. Ибо в сторону реальной причины многих бед никто из управленцев и взглянуть не смеет: там крепкий замок.

Похоже, что чиновники осознали отсутствие перспектив при движении по намеченной учителями магистрали и старательно ищут, за что бы ухватиться теперь, какое ещё массовое и профессиональное мнение способно предложить выход.
Может быть — крупные бизнесмены или средние предприниматели? Или, скажем, госслужащие?

Увы, господа. Государственные решения принимаются на государственном уровне ответственными государственными деятелями без оглядок вверх и вниз. Принимаются, исходя из интересов государства, которые могут идти вразрез с интересами многих профессиональных и социальных групп. Для таких решений нужны адекватные государственные деятели. Сегодня в управлении образованием (как видим) таких практически нет.
Но в стране они есть. И должны быть в структурах управления. Причём немедленно.
Иначе...

В области управления образованием наметились перемены. Новаций не стало меньше, они по-прежнему сыпятся чередой и проходят обязательное «общественное обсуждение». Но если прежде эта процедура была чисто формальной, и вредительские решения принимались независимо от её результатов, то теперь стало отчасти не так.

Самый яркий пример такого рода случился в прошлогоднем декабре, когда уже разрешённый калькулятор на ОГЭ по математике вдруг снова запретили (см. https://t.me/zvobrazovanie/1093 ). А теперь на ЕГЭ по русскому ввели запрет на цитаты из компьютерных игр и комиксов, дозволенные год назад. И вот уже два года подряд ежегодный проект новых правил приёма в вузы с очередными кардинальными новациями (см. https://t.me/zvobrazovanie/1076 и https://t.me/zvobrazovanie/1250 ) безнадёжно зависает, и в главном всё остаётся по-прежнему. Плохо, но по-прежнему.

Нет у реформаторов былой уверенности, когда любая блажь доводилась до результата. Такое ощущение, что пропала «направляющая рука», которая давала добро, и после этого можно было переть без оглядки на очевидные ожидаемые последствия (нередко — самые негативные). Куда и почему пропал этот «серый кардинал» — сам покинул страну (как Чубайс) или просто утратил доверие — для нас не главный вопрос.

Важно то, что чиновникам в структурах управления образованием теперь приходится принимать решения самим и в какой-то степени нести за них ответственность. Но понятие ответственности категорически не стыкуется с традициями «управленческой вертикали». Поэтому, если кивать на вышестоящее начальство («которое приказало») не получается, то есть второй вариант — сослаться на мнение, идущее снизу.

И тут встаёт вопрос, которому посвящён этот текст: кого слушать по вопросам образования?

Перестроечная дебильная идея «спросить у детей» (чему и как учить) сегодня канула в лету, как правило, о ней не вспоминают даже законченные либералы.

Но есть исключение. Предложение восстановить обязательные школьные выпускные экзамены стараются отвергнуть именно ссылкой на детей, ибо по-другому — никак. Тут отметились и Музаев с Кравцовым, и бывшая министр Васильева, которая теперь президент академии образования. Они прямо заявляли, что прежде надо спросить у детей, хотят ли они сдавать такие экзамены.
Ясное дело, не хотят. Многие и в школу ходить не хотят, но приходится, заставляют. Даже в нынешние времена понятно, что жить в одной стране с массой полных неучей будет страшно.
На этом функция «спросить у детей» для чиновников заканчивается.

Опираться на мнение родителей (то есть народа) — это никак не для нынешней власти. К тому же, что он, народ, понимает в тонкостях образования?

Остаётся профессиональное сообщество — учителя, их мнение.

И каковы перспективы возрождения отечественного образования с учётом мнения основной учительской массы?

Основные проблемы образования педагогами РФ давно озвучены и хорошо известны. Это
– низкие учительские зарплаты;
– перегрузка (1,5 — 2 ставки);
– масса бессмысленной бюрократической отчётности;
– бесправие и унижение учителей учениками и родителями;
– меняющийся ФГОС и отсутствие учебников, соответствующим новому стандарту;
– необходимость регулярной имитации «повышения квалификации» (часто — за свой счёт)
и т. д.

Эти проблемы перечисляют на всех учительских форумах, и уже десятки раз принимали обращение к президенту и правительству с требованием/просьбой решить их.

Но ни один съезд учителей (физики, географии, химии и т.д.) ни разу не предложил ввести обязательный выпускной экзамен по их дисциплине или избавить школу от диктата ЕГЭ.
Ни разу!
Более того, когда речь заходит о единых экзаменах, тут же являются активисты, которые категорически заявляют, что дело не в ЕГЭ, а причины деградации школы — они перечислены выше (и их список можно пополнить).

Мы не раз писали и повторим ещё, что все позиции этого списка прямо или косвенно связаны с системой ЕГЭ.

Ниже приведён архивный текст о первой послевоенной зиме в российской глубинке.

Писатель Панферов — Сталину с отчетом о поездке в избирательный округ в Кировской области.
(Не позднее 26.02.1946)

«Я только что вернулся из Омутнинского избирательного округа (Кировской области). Пробыл там около месяца и, с кем бы я не встречался, все просили меня передать Вам:
— Большой русский поклон.
Вот этот поклон я Вам и передаю.
Кроме того, я обязался перед избирателями рассказать Вам о них.
Омутнинский избирательный округ — это далекая окраина. Есть села за сто, сто двадцать километров от железной дороги, без керосина, без электричества (жгут лучину). Жители таких сел ложатся с заходом солнышка и встают по солнышку. Москва, очевидно, так жила только во времена Ивана Калиты. В округе два металлургических заводика — древние, седые. Большинство колхозники, лесорубы.
Я обязался перед избирателями рассказать Вам и об их нуждах.
Видимо, торгующие, снабжающие организации еще и до войны мало обращали внимание на такие окраины, как Омутнинский избирательный округ, — вот почему люди оборваны, разуты, носят домотканщину, лапти, деревянные колодки. Особенно плохо одеты ребята. (А ребята хорошие — крупные, с крепкими руками, сильные, как львята.) В отдаленных районах нет ни керосина (даже в школах), ни электричества. Взрослые забыли, что такое сахар, а ребята и понятия о сахаре не имеют. Негде купить даже гребешка, пуговицы, иголки, мыла.»

Тяжёлая и правдивая картина. Российская деревня всё отдала фронту, и поднимали её не в первую очередь.

Север, зима, темень. Нет керосина (даже в школах). Для освещения жгут лучину. Для Москвы — немыслимо.

Но школа — есть. И в школе есть учитель. Везде идут занятия. При лучине, но идут!

Как говорят, ощутите разницу.
Сегодня, под разговоры о «традиционных ценностях» и возрождении деревни, «оптимизация» сельского образования продолжается. Жители многих сёл пытаются спасти от закрытия свои школы. Давно сформулирована хрестоматийная истина: нет школы — не будет села. Но «процесс идёт».
Ниже пример (один из многих):
https://gubdaily.ru/news/dyadi-ne-otbirajte-shkolu-v-karelii-zhiteli-poselka-sobirayut-podpisi-protiv-zakrytiya-shkoly/

В рамках нацпроекта были кое-где попытки возродить утраченное. Есть примеры, когда строили в районах современные роддома с самым современным оборудованием. Их открывали с помпой, но запустить не получалось: нет специалистов от слова совсем.

Оптимисты скажут: будут специалисты, ведь власть старается. Целевая квота (с обязательной отработкой) на медицинские специальности составляет 75%, общий бюджетный набор (за вычетом особой и отдельной квот) – всего 5%.
Никуда не денутся выпускники, поедут в районные больницы и ФАПы, не правда ли?

Нет, не правда.

Та же власть для поступающих за плату на дефицитные специальности предлагает льготный образовательный кредит. Сама старается, чтобы стало ещё проще выбрать платный вариант вместо целевого обучения. Смотришь на такие действия, и встаёт один вопрос: там с головой дружат?

Если с их позиций — то вполне:
– платников станет больше — хорошо,
– дотации из бюджета по кредитам пойдут банкам — тоже хорошо.
А всё прочее — пустяки и мелочи.

Активно проводимый перевод высшего и среднего специального образования в платный формат, то есть в сферу услуг, где «клиент всегда прав», не даёт возможности эффективно управлять структурой выпуска, решать проблему дефицита кадров, критически необходимых стране.

Тут либо «бизнес», либо управление. Совместить не получается и не получится.

Так что абитуриенты (в том числе и способные) как уходили на избыточные (для страны) гуманитарные специальности, так и продолжают. Для казны профит: учатся они теперь за свой счёт. Но учатся в государственных образовательных учреждениях, съедая на себя их ресурсы (кадровые, аудиторные, лабораторные и т. д.), которые ограничены и востребованы на других направлениях, где явный кадровый кризис. Приём за плату практически всех (по сути, без экзаменов) снижает общий уровень подготовки и качество выпуска.

При этом главная беда состоит в том, что страна массово теряет выпускников (в том числе — талантливых), которые могли бы проявить себя в востребованных сферах, но уже в принципе не в состоянии сделать это из-за безумной профилизации школы и наличия «святого» платного обучения.

Второй метод централизованной коррекции структуры выпуска состоит в увеличении бюджетного набора на востребованные специальности. Этот подход практикуют пять лет, но эффективность его крайне низкая, о чём мы неоднократно писали. Главная причина этого напрямую связана с ЕГЭ (мало абитуриентов, сдающих необходимые вступительные экзамены), но свой вклад тут вносит и платное обучение.

Правила приёма дозволяют абитуриенту подать заявления в пять вузов на пять специальностей в каждом, причём сделать это можно через «суперсервис» на госуслугах (не вставая с дивана). И многие этим правом пользуются в полном объёме. Причём даже не для подстраховки, а (как метко заметил Л.А.Поздняков — см. https://t.me/zvobrazovanie/1253 ) просто потому, что «так можно», и оно не требует особых затрат. В их числе и те, кто, не имея высоких баллов, твёрдо решил учиться за плату. В итоге их где-то зачисляют на бюджет, но на занятиях они не появятся, ибо учиться будут совсем в другом месте.

Это явление носит массовый характер. Вузы страдают от фактического недобора, абитуриенты из-за фейковых претендентов теряют возможность получить нужную стране (но непопулярную) специальность.
Пресечь такую практику можно элементарно. Но наверху поступают ровно наоборот, о чём свидетельствует следующая цитата из правил приёма:
«Зачисление на платные места осуществляется вне зависимости от зачисления на места в рамках контрольных цифр приёма».

Третьим методом решения обсуждаемой проблемы является целевой набор, которому власть уделяет особое внимание. Очередным изменениям правил такого набора (в проекте) был посвящён наш недавний пост - https://t.me/zvobrazovanie/1250 . Там мы писали, что целевое обучение проигрывает в конкуренции с обучением платным, которое не налагает на студента никаких обязательств. Известно, например, что многие поступают на медицинские и педагогические специальности совсем не для того, чтобы работать в школе или районной поликлинике. Их интересует бизнес в этих сферах во всём его многообразии.

Аптеки на каждом углу — это обязательное медицинское образование (специальность «фармацевт»). В том же списке всевозможные клиники, стоматологии, массажные и косметические салоны.
Разнообразные «развивашки» — это уже «педагогика». Дети растут, а мама всегда с гаджетом. На ребёнка лишний раз взглянуть некогда, а его развивать надо. Как быть? Ясное дело — к «специалистам». А там самый широкий выбор: от «ментальной арифметики» до скакания «на четырёх» с когтями и хвостом. Няньки, гувернёры, репетиторы — тем тоже желательно иметь диплом. Никто из них не хочет связывать себя обязательствами по отработке. Тут проще заплатить и спокойно делать свой бизнес.

Так и живём: медицинские и педагогические вузы и колледжи выпускают специалистов, а в школах нет учителей, в больницах — врачей.
В любом райцентре можно поинтересоваться: где у вас был роддом? И почти наверняка вы не услышите в ответ: «почему был – вот он», а ваш случайный гид покажет приличное здание, в котором сегодня чёрт знает что. И в сердцах добавит (имея в виду безликих чиновниц): «чтоб им самим в вертолётах рожать». Ибо перинатальный центр на всю область теперь один, и в экстренных случаях рожениц туда возят санитарной авиацией. Такая вот «демографическая политика».

ПЛАТНОЕ ОБУЧЕНИЕ
в разрезе проблемы дефицита кадров

Вузы и колледжи РФ ежегодно выпускают сотни тысяч специалистов, но при этом в стране нарастает нехватка квалифицированных кадров. Специалисты как бы есть, да не те. После развала СССР структура выпуска вузов и СПО формировалась под влиянием двух основных факторов. Консервативная часть погружённого в нищету преподавательского сообщества старалась сохранить прежние направления подготовки, а деловые люди (они есть везде) ринулись окучивать образовательные запросы состоятельных сограждан, за которые те были готовы платить. Итоговый результат оказался очень далёким от потребностей страны, и с нарастанием кадровой диспропорции пришла пора как-то воздействовать на этот стихийный процесс. Попыткам такого «управления» уже белее десяти лет, но заметных качественных изменений до сих пор нет.

Причин тому несколько. Мы остановимся на одной из них — платном обучении, которое является существенным препятствием на пути решения обсуждаемой проблемы.

Для «рыночной экономики» обучение за плату — «это святое», тут везде зелёный свет. Уже более половины студентов РФ — платники. При желании сей факт можно подавать как показатель «роста благосостояния масс». Платное обучение — в чистом виде сфера услуг, поэтому траты родителей на обучение детей идут в зачёт «роста ВВП». К студентам-платникам особое трепетное отношение. В случае неуспеваемости им готовы предложить «индивидуальную образовательную траекторию», предполагающую многократную пересдачу экзаменов, безлимитные дополнительные занятия и т. п. За отдельную плату, разумеется. И это понятно: вузы делают бизнес, который максимально поощряется, ибо «привлечение внебюджетных средств» — один из «показателей эффективности» их работы.

Проходные баллы на платное обучение потрясают своим крайне низким уровнем. Рекорд в этом плане установлен в нынешнем сезоне в СПбГУ, где за плату (в том числе на топовые специальности) принимали буквально всех (см. https://t.me/zvobrazovanie/1250 ).

Наших граждан всеми силами подталкивают к тому, чтобы они брали расходы на образование на себя. Словно бюджетное обучение — атавизм, доставшийся от прежней эпохи, с которым руководящим чиновникам до поры приходится мириться.

Но при такой политике неизбежно явилась вопиющая диспропорция между структурой выпуска и реальными потребностями страны.

И проблему начали решать.
Прежде всего — урезанием бюджетного набора на «избыточные специальности». Сегодня во многих вузах бюджетный приём на юриспруденцию, например, равен нулю или ничтожной величине типа 1 или 2. Причём эти два места нельзя назвать даже утешительными, поскольку по правилам приёма они идут на заполнение квот («отдельной» и «особой», по единице на каждую), и там их обычно разбирают. Казалось бы, в такой ситуации подготовка юристов, менеджеров и прочих им подобных, которых массово наплодили в последние десятилетия, должна постепенно увядать.
Но этого нет.

Образование теперь профилировано, родители уже в пятом классе (и даже раньше) выбирают для своих детей направление подготовки, которое считают перспективным. И дети (в том числе и очень талантливые) получают узкопрофильное образование, не дающее возможности проявить себя вне сферы, на которую были нацелены. И на выходе у них без выбора: не получится попасть на бюджет — пойдут учиться за плату. Нет денег — возьмут кредит (народ нынче «финансово грамотный», и дело это привычное).
Стоит отметить, что «платная траектория» временами становится уже и экономически более выгодной. Поступление на бюджет на топовые специальности требует высочайших баллов ЕГЭ, которые нарабатывают у репетиторов, где расценки непрерывно растут (спрос на хороших репетиторов превышает предложение — см. https://t.me/zvobrazovanie/1178 ) и уже перекрывают затраты на обучение в вузе.

1. Разберитесь в своих приоритетах заранее, летом у вас не будет на это времени и сил. Ходите на все дни открытых дверей и изучите все учебные планы. В разных университетах и даже на разных факультетах одно и то же направление может быть реализовано совершенно по-разному. В сфере образования сейчас все ровно также, как во всей остальной нашей жизни: за крутым названием зачастую скрывается пустота, за модный бренд приходится переплачивать, а самое интересное и подходящее лично Вам нужно искать самостоятельно.
2. Не пытайтесь прыгнуть выше головы. Помните, что помимо сдачи ЕГЭ на достаточный для поступления балл Вам потом придется еще и учиться. Тем, кого натаскали на несколько типовых заданий ценой полного отказа от изучения ряда тем и предметов, на первом курсе бывает очень туго, потому что университетская программа никогда не является банальным продолжением какого-то из школьных предметов. То же самое касается тех, кто идет на платное обучение, недобрав каких-то жалких пары сотен баллов до среднестатистического студента целевого факультета. Да, деньги открывают любые двери - но потом с Вас будут спрашивать также, как и со всех остальных.
3. Не подавайте лишних заявлений. Если Вы не уверены в своих силах - подберите запасной вариант, где проходные баллы традиционно ниже. Но это должно быть место, где Вы реально готовы учиться. Необдуманно поданные заявления будут только мешать: Вы не сможете отказаться от зачисления по последнему приоритету, если вдруг не прошли по первым. Вы не сможете изменить приоритеты в последний момент. И Вы даже не представляете, насколько навязчивыми манипуляторами бывают приемные комиссии тех вузов, куда подают заявления «на всякий случай»…
4. Летом сами установите прямой контакт с приемной комиссией: придите туда очно, задайте вопросы, изучите все опубликованные материалы, следите за объявлениями. Покажите свою заинтересованность. Если Вы столкнулись с другой крайностью, и приемная комиссия не хочет идти на контакт - стоит задуматься, а нужны ли Вы им вообще, и нужны ли в таком случае они Вам?
5. Не ищите на разного рода сайтах-агрегаторах объективной информации, их создавали не для этого. Там есть реклама, черный пиар, хайп и кринж, много кринжа: криво скопированные цифры, не учитывающие специфики набора на различные направления, присыпанные сверху потерявшими актуальность данными. Если Вы почему-то не доверяете приемной комиссии, то пообщайтесь со студентами: соцсети существуют не только для мемов.
6. А еще я считаю, что вторая волна должна быть возвращена.

Мы факультет простой, и набираем основную массу наших студентов на бюджетные места в рамках общего конкурса. И мы факультет достаточно маленький, так что работаем буквально с каждым абитуриентом персонально. Крохотные в масштабе университета движения, будучи спроецированными на нас через цепочку приоритетов, оказываются очень ощутимыми и болезненными.

Поэтому мы наиболее остро ощущаем всю непроработанность существующей системы, наблюдая ее как глазами приемных комиссий, так и получая обратную связь от детей, которые чувствуют какое-то странное покалывание в области своего скальпа.

Источник: https://vk.com/wall2001306_928

От редакции:
В проекте новых правил приёма предложены некоторые "улучшающие изменения", о которых мы подробно расскажем, когда/если эти новые правила будут приняты.

- Однако самой главной проблемой является ничем не обоснованная необходимость во что бы то ни стало «закрывать набор на бюджетные места сразу», то есть в одну волну. Причем делать это нужно со связанными руками: как уже было сказано выше, ни абитуриенты, ни приемные комиссии не имеют возможности надежно и оперативно отслеживать динамику подачи и отзыва аттестатов по причине абсолютно неинформативных конкурсных списков. А потребность в этом только усиливается, поскольку аттестаты могут очень быстро подаваться и отзываться при помощи портала «Госуслуги» и последующего движения по приоритетам. Но даже если ты посмотрел 14 000 605 вариантов будущего и смог растолковать каждому абитуриенту, что несмотря на то, что в личном кабинете на «Госуслугах» он видит только 5 бюджетных мест, а в конкурсных списках целых 50 поданных аттестатов - он все-таки проходит на бюджет… Даже если ты «закрыл набор на бюджетные места сразу», то будь готов, что вскоре у тебя обнаружатся аферисты, нажавшие кнопку на ССПВО в одном вузе, а бумажный аттестат подсунувшие в другой. Это отчисление. Появятся те, кто с удивлением узнал, что прошел на бюджет по своему пятому приоритету, а так-то он аттестат приносил исключительно чтобы на контракт идти по первому. Это снова отчисление. А еще в одном из недавно открытых филиалов что-то пошло не так, и теперь туда переложат документы несколько абитуриентов, зачисленных к тебе по третьему-пятому приоритету, у вас же есть кем их заменить?

Короче говоря, в сильно сокращенном объеме и без внятных правил и гарантий вторая волна есть всегда. Ее просто технически не может не быть, поскольку сотни тысяч абитуриентов не могут сами собой распределиться между сотнями вузов, особенно когда механизмы, призванные способствовать этому, работают со скрипом или вовсе мешают.

Казалось бы, приемная кампания активно подгоняется под дух эпохи, с его онлайн-сервисами, агрегаторами и мобильными приложениями. На кону миллиарды бюджетных денег и частных «инвестиций» платежеспособных родителей, вокруг этой системы пасутся табуны инфоцыган - но все это только путает, дезинформирует, вклинивается и пытается разорвать информационную связь между абитуриентом и вузом. И это практически удалось: современный абитуриент зачастую ни разу не был на факультете, на который поступает, и даже ничего про него не читал. В личном кабинете есть название программы и надпись «высший приоритет» - чего еще надо? Более того, имея от рождения широкополосный доступ в эти ваши интернеты, он крайне плохо умеет искать и анализировать информацию. А знаете, как многие предпочитают эту информацию получать? Посредством телефонных звонков!

Но боже мой, на дворе 2024 год! Сейчас словами через рот по телефону общаются исключительно спамеры и мошенники. Наша приемная комиссия выбрала класс мошенника, отчего столкнулась с неожиданной претензией: мы слишком редко звоним, ведь другие вузы звонили практически ежедневно! Никогда бы не подумал, что кто-то может получать удовольствие от спамерских звонков…

Еще одним фактором, способствовавшим относительному успеху приемной кампании, явилась колоссальная инертность всей системы. Учителя, репетиторы и старшие браться воспроизводят в подрастающем поколении одни и те же шаблоны поведения, а самым надежным способом прогнозирования проходных баллов с учетом вышеизложенного становится проведение аналогий с прошлогодними конкурсными списками. Система все еще находится в равновесии, найденном в 2016-2020 годы, но равновесие это теперь динамическое. Ясно видно формирование осцилляций: в один год на какие-то направления приходит мало людей, баллы падают - в следующий год абитуриенты видят низкие проходные баллы и смело подают аттестаты на эти направления, так что проходные баллы растут - а из-за этого еще через год абитуриенты боятся подавать туда аттестаты, даже если очевидно проходят.

Какие из всего этого следуют выводы и практические советы?

- Непродуманная система приоритетов зачисления, в работе которой к тому же упорно не хотят разбираться ни абитуриенты, ни родители, ни даже многие сотрудники приемных комиссий. В системе так и не решена коллизия, когда абитуриент подает аттестат в вуз, зачисляется на бюджетное место по пятому приоритету, но через пару дней после публикации приказа пишет заявление на отчисление, потому что на более приоритетном направлении начался набор на контрактные места, и ему (кто бы мог подумать!) сказали заветное: «за деньги - да». И это не единичные случаи, это новая нормальность, пожалуй, на любом направлении, каким бы пафосным и престижным оно ни было: кому-то данная специальность и даром не нужна, а для кого-то она в результате остается неисполнимой мечтой. Не понятно и как быть, если твои приоритеты распределены между вузами сложным образом, и твоим реальным вторым приоритетом является аналогичное направление в другом университете, а не совершенно иное направление в этом. Ведь для человека является более естественной и разумной заинтересованность в получении определенной профессии, а не в поступлении в определенный вуз. Если речь не идет об МГУ, конечно!

- Кстати о приоритетах. По непонятной мне причине вот уже второй год приоритеты не учитываются в конкурсных списках настоящим образом. И если в 2023 в списках шел недоучет аттестатов (они считались только там, где был указан первый приоритет, даже если эти абитуриенты уже туда не проходили и зачислялись по второму); то в 2024 году один и тот же аттестат высвечивался во всех конкурсах, в которых участвовал его владелец. В прошлом году списки выглядели чересчур оптимистично, а в этом внушали страх и ужас. Спасла ситуацию приемная комиссия ВМК, написавшая скрипт для корректного подсчета позиций абитуриентов. Ну и надо отдать должное мотивации наших теперь уже первокурсников, которых так просто не испугать!

- Наконец, сами «Госуслуги». Этот портал, без преувеличения, является одним из крупнейших достижений прекрасной России настоящего, благодаря которому все остальные страны нам завидуют. Но система распределения абитуриентов между вузами, очевидно, была построена на месте старого индейского кладбища и теперь выступает одной из вершин проклятого Бермудского треугольника, наряду с российским автопромом и российским футболом. Впрочем, вместе с кинематографом и видеохостингом-вместо-ютуба получается уже Бермудская пентаграмма. Вероятно, это связано с тем, что [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]

Но оставим этот вопрос профильным специалистам и вернемся к «Госуслугам». Их составная часть под названием суперсервис «поступи в вуз онлайн» вот уже который год вызывает одно разочарование. ССПВО работает как испорченный телефон, снабжая приемные комиссии некомплектными пакетами документов, а абитуриентов - недостоверной информацией о конкурсах, в которых они участвуют. Например, до самого зачисления они так и не увидели реального количества бюджетных мест на наших направлениях - ССПВО упорно не хотело возвращать в общий конкурс незаполненные места квот и учитывать количество зачисленных олимпиадников.

Приемная кампания 2024 состоялась благодаря Господу Богу, потому что иначе вообще не понятно, как она состоялась.

Лев Анатольевич Поздняков, кандидат биологических наук, доцент (факультет почвоведения МГУ)

Что еще можно сказать, если даже Министерство магии важнейшим и первейшим свидетельством успеха объявило тот факт, что «многим университетам удалось сразу закрыть набор на бюджетные места» - хотя, по-хорошему говоря, это должно быть нормой, и еще несколько лет назад было нормой. Однако возврата к тем благословенным временам явно уже не будет - как не происходит и движения вперед.

Система распределения абитуриентов между вузами (почему ее следует называть именно так, я писал раньше, сходите по ссылкам - там много интересного) по сравнению с прошлым годом в основной своей части не изменилась. Доработке подвергся целевой набор, отчего здесь немедленно случился Epic fail, о котором сейчас активно пишут досужие журналисты, ухватившиеся как обычно за яркий инфоповод, вместо того чтобы провести полный анализ всей ситуации. Другой скандал этого года связан с олимпиадниками, поступающими без вступительных испытаний - в одном хорошо известном университете их внезапно оказалось настолько много, что среди поступающих вне конкурса случился конкурс. Что ж, вы сами напросились - льготы теперь будут резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита. И еще введут квоту для поступающих по олимпиадам. Больше квоты богу квоты!

Однако на мой взгляд, причины этих несчастий, навалившихся на нас также внезапно, как снег в декабре, кроются в тех самых вещах, о которых я пишу уже третий год. Это непродуманная, непрозрачная и непредсказуемая система зачисления по общему конкурсу, с которой не хочется иметь дело ни абитуриентам, ни самим вузам. Именно поэтому в разного рода квотах и льготах оказываются заинтересованы и первые, и вторые. Тем не менее, Министерство магии не видит никаких проблем в работе Распределяющей шляпы и продолжает требовать от нас надевать ее на головы детей.

Кратко напомню, какие именно проблемы очевидным образом у нас отсутствуют:

- Искусственно раздуваемый конкурс по заявлениям, запутывающий конкурсную ситуацию. В этом году абитуриенты сгенерировали на 100 тыс. больше заявлений, чем в прошлом, и это количество откровенно избыточно: большую часть заявлений абитуриент подает даже не «для подстраховки», а просто «потому что может». А благодаря предметам по выбору может он с каждым годом все больше.

- Анонимные конкурсные списки, бесполезные чуть более, чем полностью. В списках МГУ по традиции используются уникальные ID, так что найти своего конкурента в списке другого вуза наши абитуриенты не могут. Впрочем, использование вместо этого номера СНИЛС все-равно не помогло бы. Единой общедоступной базы по-прежнему нет, нет даже единых требований к публикации списков, чтобы их анализ можно было автоматизировать. Более того, мы сами пытались искать своих абитуриентов по известным нам номерам СНИЛС - безуспешно, в большинстве случаев не помогали ни старомодные поисковые системы, ни новомодные телеграм-боты.

Дополнительный набор по целевой квоте будет практически во всех вузах и практически везде эти места целиком не заполнят. И тогда они (по правилам) перейдут на общий конкурс. То есть вузы объявят дополнительный ЦЕЛЕВОЙ набор, но по факту он станет допнабором на обычные бюджетные места. При этом потенциальные «бюджетники» в массе своей уже куда-то зачислены. Многие совсем не туда, куда хотели, но отрицательные эмоции уже схлынули, и они не смотрят в сторону приёмных комиссий. В такой ситуации те, кто поймёт, о чем идёт речь, могут принять участие в конкурсе и (отказавшись от предыдущего зачисления) поступить на топовую специальность (на бюджет) с весьма скромными баллами. Вполне рабочей будет даже такая схема: не участвовать в допнаборе на целевые места, а подождать, когда их переведут в общий конкурс, и поступить на общих основаниях.
(Но это только в первый год, пока о такой лазейке не узнают широкие массы. Потом там тоже будет конкуренция или снова поменяют правила.)

Подводя итоги, можно сказать, что при существующих экономических отношениях и действующей системе образования целевой набор не решает кадровую проблему.

Это баллы по сумме трёх экзаменов. С учётом утверждённых минимальных границ меньше просто быть не может. То есть в СПбГУ за плату брали всех. Понятно, почему: объём привлечённых внебюджетных средств является важным показателем «качества менеджмента». Сама система подталкивает государственные бюджетные учреждения высшего образования превращаться в бизнес-конторы. Абитуриентов тоже всячески мотивируют идти учиться за плату. Цитата из правил:
«Зачисление на платные места осуществляется вне зависимости от зачисления на места в рамках контрольных цифр приема».
Другими словами, если кто-то решит перейти с бюджетного места на платное (в вуз получше), то нет проблем.

Если сравнить платное и целевое обучение (куда идут при недостатке баллов), то у платного есть главный плюс — никаких обязательств. Но есть и минус — надо платить. Однако нарушение целевого договора (а в нынешнее нестабильное время обстоятельства могут вынудить пойти на такой шаг) приведёт к ещё большим штрафным санкциям.

И тут важно оценить, насколько тяжела для населения РФ текущая плата за обучение. Судить об этом поможет статистика, представленная в недавнем докладе Минобра:

«За счет бюджетных средств обучение проходят 2,05 млн студентов или 47,4 %, а 2,27 млн студентов или 52,6 % – с полным возмещением стоимости обучения».

По выпускникам ещё больший крен в сторону платников:

«Общая численность выпускников [высшей школы] в 2023 году составила 805,9 тыс. человек. Из них обучались за счет бюджетных ассигнований – 233,7 тыс. человек».

Как видим, платное обучение уже доминирует. Для обучения своих детей родители деньги находят, и это понятно, ибо давно сказано, что лучшее инвестирование — в знания и развитие способностей, которые не девальвируются. У кого нет денег — берут кредит на образование. Заметим, что в платной «образовательной траектории» есть большая статья экономии: не надо гнаться за 100 баллами ЕГЭ, убивая время и деньги на репетиторов, которые за год съедают больше, чем плата за обучение в самом крутом вузе.

Таким образом, в нынешней ситуации перспективы у целевого обучения весьма скромные. Наверху догадываются об этом и всеми силами стараются загнать абитуриентов на «целевую квоту».

О квотах поясним. Весь бюджетный набор делится на четыре части:
целевая квота (её доля определяется государством и/или наличием предложений заказчиков);
особая квота (10% всех мест, не менее);
отдельная квота (не менее 10%);
основные бюджетные места (всё остальное).
(особая и отдельная квоты — для избранных, перечень которых регламентирован).

На медицинские специальности, например, типичная раскладка по этим четырём позициям такова: 75%, 10%, 10%, 5%.

Приём в основную волну проходит в два этапа. Вначале принимают поступающих по квотам, а затем идёт конкурсное зачисление на основные места. До сих пор все незаполненные вакансии из квот переходили на общий конкурс и там разбирались (у медиков — влёт).

По новым правилам будет не так. Свободные целевые места на общий конкурс не переходят, и при их наличии вуз обязан провести ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЦЕЛЕВОЙ НАБОР во второй половине августа. Мысль чиновников понятна: не получилось набрать целевиков в основную волну, попробуем ещё раз.

И каковы шансы на успех?
Нет там особых шансов. Приоритетные работодатели будут разобраны на основном этапе, останутся «самые отстойные», с какой стати к ним рваться, когда есть платная альтернатива? (Приём на обучение за плату продолжается до конца сентября). И тут возникает пикантная ситуация, информация о которой станет бонусом читателю, который дошёл до этого места.

О ЦЕЛЕВОМ НАБОРЕ И НОВЫХ ПРАВИЛАХ ПРИЁМА

Опубликован (ежегодный) проект новых правил приёма в вузы. Основные изменения в нём касаются целевого набора. Напомним, что целевое обучение проходит за счёт бюджета и работодателя и после выпуска предполагает обязательную отработку в течение 3 — 5 лет. В случае нарушения этого обязательства налагается штраф в размере затрат на обучение, который в перспективе могут существенно увеличить (юридические основания для этого есть).

Прежние правила целевого набора в прошедшую приёмную кампанию были сильно изменены. До нынешнего года для участия в конкурсе на целевые места абитуриент был обязан предъявить договор с заказчиком. Как заключить такой договор — многие не имели представления, и процедуру решили сделать «более прозрачной». Все заявки заказчиков стали собирать на портале «Работа России», и каждый абитуриент мог видеть эти заявки для конкретного вуза и специальности.

Поступающие подавали заявления, вуз проводил общий конкурс на все целевые места одновременно, лучших зачисляли, а дальше они были обязаны заключить договор с работодателем.

И тут начиналось самое интересное. Дело в том, что работодатели для поступающих далеко не равнозначны. Например, врачам удобнее отработать 5 лет в Москве (откуда тоже есть целевые заявки), а не в вологодской глубинке. Конкуренция в выборе работодателя в правилах приёма не была прописана никак. Мы об этом говорили сразу, до начала всех приёмных процедур (см. https://t.me/zvobrazovanie/1154 ). Было ясно, что введённые изменения приведут к скандалам и не решит проблем целевого набора.
Но до чиновников Минобра оно дошло только после. Результаты прошедшего целевого приёма предсказуемо показали, что надежды на изменённые правила не оправдались.

Разумеется, в официальных реляциях «всё хорошо». Недавно министр Фальков доложил о результатах приёмной кампании гаранту. Были названы цифры:
В вузы принято 903806 человек, из них 51,5 тыс по целевому набору (менее 6%).
При этом (цитата):
«Ряд регионов добился высоких показателей. Так, Новгородская область на 100% закрыла квоту по педагогическим направлениям, на 74% – по медицинским.»

Итак (совершенно официально), 74% — это «высокий показатель» (а что тогда в среднем?)

Ещё пример — МИФИ, ведущий инженерный вуз (пятая строчка в мировом рейтинге среди российских университетов): из 169 целевых мест было заполнено 78.

По итогом прошедшей приёмной кампании технологию целевого набора решили подправить. Теперь каждый поступающий на целевое обучение будет обязан при подаче документов указать конкретного заказчика, с которым он намерен заключить договор (из тех, что представили заявки на портале «Работа России» или непосредственно в вуз). Конкурс будет проводится по каждому работодателю отдельно, ибо (цитата из документа):
«Организация зачисляет поступающих на места в пределах целевой квоты в количестве, не превышающем количества договоров, указанного заказчиками в предложениях (по каждому предложению)» .

Таким образом, на целевые места, которые предложены приоритетными заказчиками, будет конкуренция, требующая значимых конкурсных баллов, что явно не добавит привлекательности всей процедуре. Ведь на целевой набор обычно соглашаются, когда эти баллы малы, и тогда любая конкуренция пугает.

Альтернативой целевому обучению является платное.
Поступить за плату сегодня можно даже в ведущий вуз на топовую специальность при самых минимальных баллах ЕГЭ. В подтверждение приведём статистику проходных порогов на платное обучение в СПбГУ текущего года:
– экономика — 112 баллов;
– международные отношения — 115;
– юриспруденция — 124;
– социология — 126;
– фармация — 127;
– социология — 126;
– бизнес-информатика — 117;
– большие данные и распределённая цифровая платформа — 127.

Названная кафедра МФТИ призвана выпускать учителей физики, самых-самых.
Дело благое, но при чём тут Ященко? По образованию он математик, общий тополог (временами говорят: туполог), кандидат наук, далёкий от физики, как от небес. Чистое отражение своего куратора Ливанова, который не имеет понятия о школьной математике. К тому же Ященко в принципе не может выполнять никакие функции завкафедрой, поскольку не имеет на это времени, ибо перегружен доброй сотней подобных должностей. Разве что получать зарплату — это он успеет.

Словом, Ливанов встроен в бизнес на ЕГЭ, в котором мы видим любопытные горизонтальные связи. И ради этого бизнеса он мажет грязью преподавателей одного из ведущих вузов страны, объявляя об их полной поддержке системы ЕГЭ и соучастии в ней. Ректор уверен, что опровержений снизу не будет. Все, кто был способен на такое, давно подавлены.

Однако реальность на физтехе далеко не такая. Как известно, для поступления (кроме ЕГЭ) там надо пройти собеседование, фактически — устный экзамен, где приходится отвечать на теоретические вопросы, решать задачи. Заметим, что поступающих по олимпиадам на собеседовании опрашивают формально, только для соблюдения процедуры. Что вполне объяснимо, поскольку олимпиадники уже прошли вузовский фильтр.

При этом Ливанов утверждает, что между приёмом по олимпиадам и по ЕГЭ нет разницы (в смысле качества набора). Но тогда вопрос: зачем МФТИ проводит собственную вступительную олимпиаду (под названием «Физтех»)? Весьма популярную, кстати. Проводит за свои средства (в отличие от ЕГЭ, который профинансирован из бюджета), в том числе в выездной форме во многих областных центрах.
Если «нет разницы», то ответ на этот вопрос ровно один: получается, что для той самой коррупции, чтобы все «заинтересованные» (составители заданий, консультанты, репетиторы и т. д.) могли греть руки. Ливанов вновь поливает грязью руководимый им вуз, да и себя заодно, ибо выходит, что он эту коррупцию поддерживает.

Но приведённая выше коррупционная версия противоречит очевидным фактам, ибо в физтех мало поступить, его ещё надо закончить. А без базовых знаний и умения учиться — это всё равно, что крошить лбом бетонную стену.

Заметим, что коррупция на ЕГЭ была, есть и будет (подробно см. https://t.me/zvobrazovanie/1231 ), как и на любых других вступительных экзаменах. Есть спрос — будет и предложение, таковы «законы рынка». А вот объём этого рынка определяется (в первую очередь) уголовным кодексом и активностью правоохранительных органов, которая в сфере образования сегодня близка к нулю.

Недавно на тему олимпиад появилась информация из другого ведущего инженерно-физического вуза страны — МИФИ. И оказалось, что там всё не так. За период с 2015 по 2023 годы учебные показатели студентов-олимпиадников по всем позициям выше, чем у зачисленных по ЕГЭ. Например, до диплома МИФИ доучиваются 80% олимпиадников (при этом 5,9% зачисленных по олимпиадам переводятся в другой вуз), а из егэшников диплом МИФИ получают 73,6% (в другой вуз уходят 4,8%).
Заметим, что доля олимпиадников (порядка 20%) в МИФИ и в МФТИ примерно одинаковая.

Как видим, отношение к олимпиадам в двух ведущих вузах отличается принципиально.


На фото: тот самый Ливанов

Напомним, что на октябрь в Думе была намечена очередная попытка отменить ЕГЭ (см. https://t.me/zvobrazovanie/1199 ), но похоже, что она не состоится. Позиция власти по этому вопросу обозначена, и «оппозиции» нет смысла затевать голосование с заведомо провальным результатом, который был соответствующим образом подготовлен.
В конце августа Росбрнадзор провёл «общественное обсуждение» в поддержку ЕГЭ (см. https://t.me/zvobrazovanie/1235 ). В числе прочих там выступал ректор МФТИ Ливанов — бывший министр образования и науки, а также бывший специальный представитель по торгово-экономическим связям с Украиной (с 2016 по 2018 г).
Разумеется, за ЕГЭ Ливанов горой:
«Мы (то есть МФТИ — ред.) не проводим никаких собственных вступительных испытаний, полностью доверяем ЕГЭ».
«Мы не видим разницы между олимпиадниками и принятыми по ЕГЭ».

Бывший министр не случайно затронул тему олимпиад, дающих право поступать в вуз без вступительных испытаний. В пояснительной записке к упомянутому законопроекту об отмене ЕГЭ прямо сказано, что коррупция (которую как бы ликвидировали единые экзамены) перекочевала в систему вступительных олимпиад. И это при том, что на топовые специальности до 100% бюджетных мест заполняют именно олимпиадники.
Ливанов, по сути, заявляет, что вступительные олимпиады не нужны, для качественного набора вполне достаточно ЕГЭ.

А теперь посмотрим, как эти тезисы сочетаются с реальностью московского физтеха. На сайте вуза читаем:

«Один из ключевых факторов, определяющих уровень подготовки выпускников и их востребованность, является легендарная Система Физтеха, предложенная еще Петром Капицы [ошибки не наши, это цитата; как видим, жертвы ЕГЭ уже повсюду]. Систему Физтеха можно изложить в трех принципах:
1. Отбор самых подготовленных, мотивированных и одаренных абитуриентов»

То есть (по Ливанову) приём по ЕГЭ — когда берут «кота в мешке» по сумме баллов — это и есть «отбор самых подготовленных, мотивированных и одаренных».

Если так, то оно так и везде. А значит, первый принцип «легендарной Системы Физтеха» реализован во всех вузах страны. Как говорится, сильнее не скажешь.

Известно, что задания вступительных экзаменов (ЕГЭ) стряпают в ФИПИ — структуре Росбрнадзора, на который вузы никак повлиять не могут, там ровно наоборот. И что бы ни решили надзиратели по содержанию ЕГЭ — внизу это примут как должное.

Но Ливанов в исключительном положении. Он возглавляет методический совет ФИПИ по математике. (До него там был дважды академик Семёнов — «главный специалист РАН» по школьному математическому образованию, которого переместили курировать информатику.) Подписи Ливанова стоят на демоверсии ЕГЭ и всех прочих егэшных бумагах. Он же визировал допуск калькулятора на ОГЭ в прошлом году (а вот отменяли скандальную новацию без него — см. https://t.me/zvobrazovanie/1093 ). Более того, ректор МФТИ утверждает, что преподаватели его вуза принимают активное участие в разработке КИМов ЕГЭ по математике и физике. То есть ЕГЭ — это их экзамен, физтеха, который они как бы делают под себя для отбора «мотивированных и одарённых».

А как же Ященко, главный специалист, который держит всю школьную математику в своих руках (см. https://t.me/zvobrazovanie/1046 )?
С Ливановым у него деловые партнёрские отношения. Последний крышует вредительские новации «математического мэтра» (о калькуляторе уже сказано выше), и, кроме того, Ященко пристроен в МФТИ возглавлять кафедру инновационной педагогики.
То, что педагогика там «инновационная» — не вопрос, при катастрофической нехватке учителей другой и быть не может. (В Петрозаводском университете, например, сподобились открыть «Педагогический инновационный парк». Слово «парк» там явно не про деревья и газоны, надо полагать, речь о зоопарке.)

Вот так: в школе один старший класс, и это физмат, а не «универсальный профиль». И не важно, что у половины учеников по этим предметам глухие двойки. В 11 классе всех заставят записаться на соответствующие ЕГЭ (иначе аттестат не получат), а сотрудники ФИПИ, составляющие задания единых экзаменов, позаботятся, чтобы двоек там было поменьше. И вот вам картина «улучшения количества и качества» в масштабах всей страны.

Не знаем, как в этой школе с учителями математики и физики, но почти все остальные предметы ведёт один педагог — «мастер на все руки». И нет проблем, ведь его задача — нарисовать итоговые отметки в аттестат, что он и делает без всякого внешнего контроля. Как и во всех школах по всей стране.

Профилизация, и никакого общего образования. Таков образовательный маркер действующей власти РФ.

Казалось бы, чего проще: восстановите нашу главную образовательную традицию — учить и научить каждого. И не будет проблем ни с физиками, ни с математиками. Но, как уже сказано выше, очень похоже, что такое решение для них исключено в принципе.

У России, обладающей львиной долей мировых природных ресурсов, ничтожный по отношению к этой доле демографический потенциал. При безграмотном населении страна обречена. И даже если выстоим против «загнивающего Запада», главная угроза здесь скоро будет с Юга и Востока.

Но поручение «о качестве» есть, а реальных действий в плане возвращения и привлечения в школу дееспособных кадров мы не видим. При этом проблема нехватки выпускников, знающих математику и естественные науки, нарастает, и её пытаются решать в рамках прежней образовательной политики, которая «не про качество».

В сентябре состоялось заседание президиума совета по науке и образованию (что «при президенте РФ»), посвящённое обсуждаемому вопросу. О заседании сообщил председатель этого президиума Медведев (бывший президент и премьер) в своём телеграм-канале (том самом, где он пугает бывших партнёров «ядрёной бомбой»).
Он обозначил проблемы:
– решение ключевых вопросов безопасности и развития страны невозможно без специалистов, которые обладают глубокими познаниями в области математики и естественных наук;
– качество преподавания этих предметов не отвечает современным запросам;
– в школах дефицит преподавателей;
– сокращается число выпускников, которые на ЕГЭ выбирают обсуждаемые дисциплины (гуманитарные предметы проще).

Там же сидел Кравцов, у которого эти тезисы точно не вызывали восторга. И не только потому, что по его словам до сих пор в школах «всё было хорошо». В Минпросе ещё весной составили план «решения всех проблем» с математикой и естественными науками в обычном для них стиле («уже делаем так и так, и завтра всё станет отлично»). Но этот план был отвергнут, о чём прямо сказал Медведев. Кравцов не понял, что требуется результат, а не обычная лапша на уши для власти и публики.

Кроме Кравцова на заседании был Фурсенко (секретарь президиума) и много других уважаемых (и не очень) людей. Но к школьному образованию из них имеют отношение только глава Минпроса и директор 239 президентского лицея Пратусевич. Остальные по профилю обязанностей и личных интересов «не совсем в теме». Но именно от них требуется новый (правильный) план, в котором, по словам Медведева, заведомо не будет «однозначных решений».

В такой ситуации идеологом «плана» станет Пратусевич, который осознал главное:

для власти узкая профилизация — не проблема, а ключевое достижение всех образовательных «реформ».

Поэтому учить ВСЕХ и ВСЕМУ наверху не согласны категорически. А значит, обсуждаемые вопросы надо решать воздействием на выбор профиля обучения, вплоть до мер принуждения. Пратусевич открытым текстом сформулировал этот тезис ещё в июне на совещании с участием гаранта (см. https://vk.com/wall-62604527_62319 ).

И в этом ключе (методом кнута и пряника) уже пошли изменения в сфере правил приёма и содержания ЕГЭ. Обозначено стремление восстановить обязательную физику при поступлении на инженерные специальности (как это было до 2019 года — см. https://vk.com/wall-62604527_63143 ). В текущем году были существенно упрощены единые экзамены по математике и физике. Для «улучшения результатов» изменена шкала пересчёта первичных баллов. Цель этих действий — упростить ЕГЭ по математике и естественным наукам, чтобы они стали «привлекательнее» экзаменов по гуманитарным дисциплинам, а не наоборот.
Директор ФИПИ Решетникова объявила о грядущем упразднении «аттестационного» базового ЕГЭ и восстановлении единого обязательного математического экзамена для всех выпускников.

Но главная работа предстоит в школах, и она уже началась.
В Татарстане запустили проект «Физико-математический прорыв». В рамках этой инициативы во всех муниципальных образованиях республики открыты физико-математические классы.

И нам пишут:
«У нас один учитель ведёт химию, технологию, обществознание и историю, скоро добавится ей и биология. А в 10 классе профиль будет физмат. Хотя пол-класса пишут контрольные по математике и физике на оценку 2. Родители не согласны, многие дети не видят себя в физ-мат классе, хотят сдавать на ЕГЭ биологию, химию, общество, историю. На собрании прямо сказали: идите в другую школу. В какую? Живем в глубинке.»