За возрождение образования

13 февраля на сайте 74.ru (Челябинск-онлайн) прошла следующая новость:
«В крупном челябинском вузе задержки зарплат и сокращения. Готовят под снос?
Сотрудники педуниверситета жалуются на увольнения под видом оптимизации»

Не так давно педагогические университеты (в прошлом — институты, созданные когда-то в каждом областном центре) «оптимизировали» в режиме нон-стоп и сократили две трети от прежнего числа. Но сегодня подобные новости как бы сильно не вяжутся с разговорами о преодолении дефицита учителей. Потому угрозы челябинскому педвузу вызвали яркую общественную реакцию, итоги которой подвёл журналист Артём Краснов в следующем ниже тексте.

«Если изложить многие ваши комментарии в одной фразе, получится примерно так:

— Это не просто демонтаж педвуза. Идет постепенный демонтаж всего образования.

Бывшие учителя справедливо написали мне, что дефицит учителей в школах, помимо нехватки выпускников педвуза, имеет и вторую важную причину — уход сотрудников школ в репетиторство или близкие профессии.

Поводов к этому два. С одной стороны, потеря интереса к работе именно в рамках школы из-за нервозности, тяжелой атмосферы, потери престижа профессии, забюрокраченности и отсутствия способов воздействия на учеников. Учителя чувствуют прессинг, бессилие и быстро выгорают. С другой стороны, материальный аспект: чиновники от образования часто пускают пыль в глаза высшему начальству, рисуя на бумаге красивые цифры зарплат и повышений. В реальности же, говорят бывшие учителя, чтобы получать условные 60 тысяч рублей, нужно жить в школе. Это больше похоже на форс-мажор, чем на нормальную работу. А еще есть система «отрицательного повышения зарплат» — это когда, например, добавляя к окладу Х процентов, снимают доплаты в размере 3Х или 5Х, и в итоге люди получают меньше или вынуждены работать больше.

Учителям выгоднее уходить в репетиторы: бюрократия нулевая, доход выше, контакт с учеником прямой, а родители настроены лояльно. Образование, как и медицина, постепенно дрейфует в сторону платных услуг, и для получения хороших шансов поступить в вуз помощь репетитора становится вроде цехового стандарта.

Но даже в таком ключе попытки «оптимизировать» педвуз (а проще говоря, сократить его персонал и набор) выглядят деструктивно, потому что тех же репетиторов нужно где-то готовить. Иначе через пять лет детей будут учить интернет-коучи — физика, гомеопатия и карты Таро в одном курсе.

Падение престижа профессии — отдельная тема. Многие выпускники педвуза писали, что 20-25 лет назад он был вполне состоятельным и в нем чувствовалась жизнь, а преподаватели старой школы давали мощный заряд уважения к профессии. Сейчас тех «зубров» нет, а обстановка в вузе… Про туалеты я писал в прошлой колонке, а ниже снимок, который одна из сотрудниц прислала после выхода статьи, попросив не называть ее имени (страх репрессий).

Но дело не только в педвузе — вероятно, он лишь следствие общей тенденции. Потому что и в самих школах на учителей смотрят примерно как на обслуживающий персонал, который должен батрачить и выполнять план. Давление идет с разных сторон: от руководства, от родителей, от самих учеников. Я не идеализирую времена своего школьничества, и мама тоже ходила на разборки с учителями (я давал для этого поводы). Но в то время учитель был авторитетом, а хороший учитель — кумиром. Сейчас в силу разных факторов учителя имеют всё меньше статусности, что делает их удобной мишенью. Есть и обратная проблема: падение уровня подготовки приводит к появлению учителей-самодуров, которые не столько учат детей, сколько нервируют. Когда сын был маленьким, учитель физкультуры жаловалась на их класс, потому что те бегали на уроке. Я это рассказываю как анекдот.

Учитель должен быть хорошо образован, уверен в себе и эмпатичен к детям. Даже к трудным. Даже к сложным. Министерская бюрократия и крючкотворство не имеют отношения к образованию, потому что образование — это не количество проставленных галочек на тестах. Образование, помимо прочего, еще и очень личный, индивидуальный процесс, который нельзя полностью формализовать. Я писал про свою любимую учительницу: одна ее фраза сильно изменила мою жизнь, потому что была сказана в нужный момент. В регламенте такое не пропишешь. Оставьте пространство для вдоха.

Некоторые считают, что проблема шире и не описывается лишь в терминах чиновничьей узколобости и что деградация образования запрограммирована. Далее можно спорить, идет ли речь о целенаправленном разрушении или просто сама ситуация подталкивает нас к этому.

При упадке технических и научных сфер для чего России образованные люди? У нас же теперь всё китайское, включая хайтек. Вузы многими воспринимаются лишь как способ отсрочить призыв. Может, и эта отсрочка считается теперь ненужной? В прошлом году мы слышали от родителей, что школы всё менее охотно берут учеников в десятый класс. Недавняя новость об упрощении ОГЭ для тех, кто не желает поступать в десятый класс, из этой же оперы. Сдай два экзамена (вместо четырех), иди в техникум или работай курьером, затем — армия, а дальше как сложится.

Кажется, люди с хорошим образованием теперь избыточны. Это накладно для государства, отвлекает от работы на заводах и службы в армии, а еще зарождает в головах всякие вольтеровские идеи. Мы живем в эпоху антипросвещения, когда чересчур умные замещаются покорными. Хотите пруфов? В 2023 году соотношение расходов на оборону к расходам на образование в бюджете РФ было 6,9, в этом году — уже 8,6. До десяточки дотянем? Если оборонные расходы подскочили на четверть, то образовательные — на 1,2%, то есть заметно ниже инфляции.

Мы на перепутье прямо сейчас. Образование — это игра в долгую. Это стратегия. Сегодняшние недоучки будут балластом общества целое поколение, лет 30–40. Отношение к образованию — это вообще лакмусовая бумажка для оценки реальных планов властей. Проблемы тут могут быть незаметны в моменте, но они обязательно скажутся потом, когда переиграть уже нельзя. И кто-то будет это расхлебывать.

Поэтому я и против деструкции того же педвуза, равно как и всех прочих тлетворных процессов в российских школах и вузах. О которых, я уверен, вы мне еще напишете».

Источник: https://74.ru/text/education/2025/02/17/75106001/?from=yanews&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch

2. Для поступления в 10-й класс по-прежнему надо будет сдать четыре ОГЭ, причём экзамены «по выбору» должны соответствовать профилю обучения в старшей школе. В связи этим многие говорят, что здесь, по сути, ничего не меняется.
Но это не так.
Сейчас экзамены по выбору необходимы для аттестации. Поэтому порог тройки по всем предметам низкий, и в успехе на этом экзамене заинтересован не только выпускник, но и школа, и все надзорные органы. Поскольку аттестация — дело государственное, глобальный провал на ней никому не нужен, о чём уже было сказано.
Теперь же ОГЭ по выбору становятся вступительными экзаменами в старшие классы, не имеющими никакого отношения к ГИА. (В точности, как ЕГЭ, которые в чистом виде вступительные экзамены в вуз).
То есть теперь подготовка к этим ОГЭ — исключительно ваше личное дело.

А власть получает эффективный инструмент управления «стихией выбора» профиля обучения.
Спрос на гуманитарные направления сегодня в переизбытке, поэтому проходной порог по соответствующим дисциплинам можно резко поднять. Барьер не взят — и никаких вам гуманитарных классов. Идите в колледж или прямо на работу.

А по дисциплинам, с которыми связана потребность в кадрах (физика, химия, информатика), этот порог можно понизить.
(Подчеркнём, что такие пороги также будут устанавливать на местах, в регионах.)
И будут в старшей школе сплошь физмат классы. Кое-где это уже проходили: в посёлке одна школа, в школе один класс, и он физико-математический, без выбора. А в нём маются дети, которых когда-то записали в «гуманитарии» со всеми вытекающими последствиями.
Так в Думе видят решение кадровой проблемы.


3. Бюджетный приём в колледжи разделят на две категории: для выпускников данного региона (там будет много мест) и для всех приезжих (мало или ноль) .
Логика здесь понятная: выпускник прежде всего должен обеспечивать потребности в кадрах в своём регионе. И не важно, какая там база для обучения. Какая есть — там вы и окажетесь.
Надежды на платное образование (в Москве, например) не оправдаются. Уже объявлено о грядущих ограничениях на платный приём в вузы (см. https://t.me/zvobrazovanie/1310 ), в системе СПО скоро сделают так же.
Обучение за плату — это бизнес, и до поры ему был зелёный свет. Но возникли проблемы с рабочей силой у бизнеса посерьёзнее. Поэтому образовательный бизнес подвинут, это вопрос решённый.

Таким образом, миграцию в мегаполисы с целью (и под видом) обучения собираются существенно сократить.
Но сохранит ли это рабочие кадры для регионов?
Сомнительно. Когда в глубинке предлагают работу в «Пятёрочке» за 25 тыс р, а в Москве на складе «Озон» за то же самое платят 100+ при бесплатной общаге, молодёжь всё равно будет перетекать в столицы, только теперь без образования.

4. Приём в колледжи по среднему баллу аттестата заменят на приём по результатам ОГЭ. (Заметим, что для вузов обсуждается противоположное предложение, и уже есть прецедент — см. https://t.me/zvobrazovanie/1306 ).
Цель такого изменения — повысить статус ОГЭ, чтобы в результатах основного экзамена были заинтересованы не только желающие попасть в десятый класс, но вообще все выпускники основной школы.

Понятно, что при нулевом конкурсе в колледжи по-прежнему будут брать всех. Но среди учреждений СПО есть весьма престижные, куда попасть сложнее, чем в иной вуз. Поэтому в новой ситуации баллы ОГЭ станут определять «выбор будущего». Они будут пропуском в хорошие колледжи и в старшие классы с перспективой на ЕГЭ и дальнейшее высшее образование. Основной экзамен станет полным аналогом единого, а в силу более широкого охвата кратно превзойдёт ЕГЭ по уровню дохода структур Росбрнадзора, делающих бизнес на детях.

Весь негатив, связанный с ЕГЭ, спустится вниз вплоть до пятого класса (см. https://t.me/zvobrazovanie/1296 ). Дети с родителями после окончания начальной школы будут выбирать свой набор «судьбоносных ОГЭ» и «бить в одну точку», игнорируя «всё лишнее». Основное ОБЩЕЕ образование будет окончательно ликвидировано.

Судя по динамике рассмотрения в Думе, закон об упрощении аттестации по ОГЭ и изменении правил приёма в колледжи будет принят в авральном порядке и вступит в силу уже в этом году. Его негативное воздействие на школу не вызывает сомнений. Представители общественности подробно разъяснили думским депутатам деструктивный механизм этого проекта и предложили отозвать их сомнительную инициативу. Среагировала одна лишь Останина (КПРФ), прочие подписанты своей позиции не изменили.
И надо заметить, что среди них не только безликие думские «кнопкодавы». Там есть те, кто претендует на политическую субъектность, желает числиться в «патриотах» и «государственниках» (Толстой, Нилов, Вассерман, Лантратова и др.). Потому записывать всех разом в пятую колонну не с руки, и есть смысл разобраться в их мотивах.

Если коротко, то образование инициаторов проекта не интересовало никак. Его цель состоит в создании механизма перераспределения молодёжной рабочей силы в интересах экономики/бизнеса. А Росбрнадзор, который курировал процесс подготовки этого закона, воспользовался инициативой депутатов для решения своих проблем.

Выделим ключевые моменты обсуждаемой новации.

1. Упрощение выпускной аттестации за курс основной школы.

Было четыре экзамена — два обязательных (русский язык и математика) и два по выбору, останутся только два обязательных.

По закону все дети должны учиться. Поэтому (как правило) они посещают школу. Там им ставят какие-то оценки, переводят из класса в класс, и через 9 лет этот процесс должен завершиться вручением аттестата об основном общем образовании. Отдельным бездельникам такой документ можно не давать, но массовый провал недопустим по социально-политическим причинам. Если детей довели до девятого класса, то не давать аттестат сразу многим нехорошо, будут протесты.
Образование у нас проседает (резкий обвал случился во время пандемии, и он до сих пор не выправлен), объяснять это исключительно нерадивостью учеников и родителей не получается. Когда в школе нет учителя или до сих пор не изданы учебники по новым программам — тут явно не дети виноваты.

В такой ситуации «объективная и независимая» аттестация по ОГЭ вступает в противоречие с требованиями «объективной реальности». До сих пор это противоречие снимали понижением «уровня честности» основного экзамена, что негативно влияло на имидж Росбрнадзора и всей системы ОГЭ.
При этом у надзирателей есть пример «честного ЕГЭ», где выпускная аттестация сведена к примитивному зачётному порогу по двум экзаменам (русскому языку и базовой математике). Проще говоря, аттестации там фактически нет, и это не вызывает никаких протестов ни сверху, ни снизу.
При этом «экономическая эффективность» системы ЕГЭ (в смысле личных доходов её разработчиков) неизмеримо выше «навара» от основного экзамена.
Поэтому перевод ОГЭ в формат и статус ЕГЭ — процесс естественный, и тут можно удивляться лишь тому, что взялись за это только сейчас.

Кроме того, что выпускных экзаменов станет два, ещё и порог аттестации по ним будут устанавливать в регионах — в Москве так, а в Урюпинске иначе.
(Нет сомнений, что этот «пилотный проект», который пока для пяти регионов, распространят на всю страну.)

Другими словами, если где-то образование уже просело до нуля, то и выпускные критерии опустят туда же. Аттестаты станут разными по качеству (смотри, где выдан).
Надо понимать, это и есть тот самый ЕОП — «единое образовательное пространство».

Заметим, что число желающих попасть в юристы, экономисты и менеджеры никак не уменьшится. Они по-прежнему будут тратить свои ресурсы (время, уходящее безвозвратно, и деньги), чтобы потом оказаться у разбитого корыта.
Детей обязали выбирать профиль обучения, но им не дают обязательного всестороннего образования, которое позволило бы корректировать на выпуске прежние планы в связи с новыми обстоятельствами.

Такова ущербная логика обсуждаемого законопроекта. Он не даст ожидаемых результатов в перераспределении трудовых ресурсов, о чём уже было сказано.

Подрывая школу — основу основ, бессмысленно ждать позитивных сдвигов.

12 февраля Рособрнадзор опубликовал проект приказа, устанавливающий минимальный балл за тестирование по русскому языку для детей иностранных граждан при приеме в школы. Ребенок должен набрать как минимум 30% от максимального числа баллов, сказано в документе.

Казалось бы, тут и говорить не о чем, но вышел скандал. Спикер ГД Володин возмутился не на шутку:

«Задумайтесь, при 10-балльной шкале 30% в лучшем случае "двойка". Мы говорим о том, что ребенок должен знать русский язык, и в школе не испытывать стресс, не создавать проблемы для других детей».

Закон, понимаете ли, соответствующий приняли, а тут такое!

И надзиратели отыграли назад:

«Проект о минимальных баллах при тестировании детей мигрантов по русскому языку был недоработан, опубликование произошло по техническим причинам.
Сейчас идёт проверка. Работа над документом продолжается».

Словом, проехали, исправят.

Но вот задуматься, как призвал Володин, было бы очень кстати. Как известно, все выпускники средней школы сдают обязательный ЕГЭ по русскому языку.
Так вот, на этом экзамене для аттестации обучающийся должен набрать минимум 20 % от максимального числа первичных баллов (а не 30%, которые так возмутили спикера ГД).

Но уже много лет ни в Думе, ни в Росбрнадзоре, ни в Минпросе, ни выше это никого и никак не волнует.

Теперь до экзаменов точно примут и гарант подпишет. К чему это приведёт, подробно описано здесь - https://t.me/zvobrazovanie/1296 . Как говорят, всем приготовиться.

⚡️Госдума приняла в первом чтении законопроект о двух обязательных экзаменах после 9 класса вместо четырех

Но нельзя сказать, что заседание во всём было бессодержательным. Одно важное изменение, которое затронет десятки тысяч выпускников, было сформулировано чётко. Это пересмотр государственного подхода к платному приёму.
До сих пор тут во всём был зелёный свет. Граждане имели право и свободу тратить свои деньги на обучение по любой специальности, а вузам разрешалось удовлетворять этот спрос фактически без ограничений. Более того, привлечение внебюджетных средств (а платное обучение — это оно) было одним из показателей эффективности университетского менеджмента.
Но, как известно, в стране возник тяжёлый перекос в сторону ненужных (в таком количестве) специалистов «гуманитарных» направлений при дефиците инженеров. С этим перекосом пытались бороться сокращением бюджетного набора на невостребованные рынком направления (вплоть до нуля), но эффекта не получили. Причины этого мы подробно разбирали — см. https://t.me/zvobrazovanie/1257 . Порождённая системой ЕГЭ ранняя профилизация школьного обучения подталкивает многих детей (при участии родителей и школы) к выбору «гуманитарного» направления подготовки. Через год-два они уже не могут покинуть этот образовательный коридор, и на выпуске для получения высшего образования у них нет возможности для манёвра. Поэтому, если не получается попасть «на бюджет», идут учиться за плату. Нет денег — берут образовательный кредит.
При этом впустую растрачивается демографический потенциал страны (среди «гуманитариев» много способных ребят) и ресурсы государственных вузов.

С этим решили покончить.
Путин:
«Прошу Правительство принять исчерпывающий пакет решений, направленных на повышение качества платного приёма в вузы. Уже в 2026 году провести его по новым правилам. Они должны исключить чрезмерный набор по специальностям, на которые отсутствует спрос со стороны экономики и рынка труда».

Причину проблемы — раннюю профилизацию школы — даже не обсуждают. Как обычно, идёт борьба со следствием. Предложенные меры ударят по нынешним десятиклассникам, которые изменить свой выбор уже не могут (они готовятся к конкретным ЕГЭ). Многим способным школьникам дорога в вуз будет закрыта.
И что им теперь делать?
Есть очевидное решение: попытаться получить желанное образование в другой стране. Иных вариантов не видно.

То есть школа у нас профилированная и такой и останется. И вы можете свободно выбирать любой профиль. Но правильно было выбрать физику и математику. А если вы когда-то не догадались, то теперь придётся выбирать родину.
Любопытная нынче образовательная политика, не правда ли?

6 февраля состоялось заседание Совета по науке и образованию под председательством гаранта.
Сразу предупреждаем читателя, что в начале нашего текста будет много цитат, передающих атмосферу и общий строй этого заседания. Кому такое не интересно, можно переходить к заключительной части, там — главное.
Ниже фрагменты из выступления президента:


«Все последние годы мы системно занимались развитием школ, колледжей, вузов. Но и ситуация в экономике, в глобальной конкуренции быстро меняется. С учётом острого, чувствительного для предприятий дефицита кадров нужно уже сейчас предпринимать нестандартные, а зачастую и экстраординарные, шаги».

А дальше шла речь о преподавании математики и естественных наук в школе. Таким образом, у нас «всё было хорошо», но в связи с изменениями в глобальной конкуренции требования к этим школьным дисциплинам изменились.

Затем было сказано (уже не в первый раз и очень правильно):

«Необходимая база знаний математики и естественных наук формируется именно в школе, причём уже в 5–9 классах.

Уровень преподавания этих дисциплин должен быть высоким – не в отдельно взятых учебных заведениях, школах-лидерах, а по всей стране».

А для этого:

«Нужно комплексно обновить программы по математике и естественно-научным дисциплинам, сбалансировать объём учебного материала, сделать его доступным, понятным и, что самое главное, интересным для школьника».

Президенту РФ не принято задавать вопросы. Но тут стоит поинтересоваться, о какой программе идёт речь?
Ведь их у нас две: базовая («для общего развития») и углублённая («для продолжения обучения по специальностям, связанным с данной дисциплиной»).
Так они обе должны давать «необходимую базу знаний», или «баз» тоже две и они разные?
Не стыкуется указание гаранта с действующим разделением школьного обучения на два уровня.
(Не исключено, что специалист, составлявший текст президентской речи, о таких тонкостях просто не знает.)

В обновление программ внёс ясность Кравцов. Он заявил, что вопрос уже решён:

«Мы утвердили единые программы по всем предметам, включая естественно-научные предметы как на базовом, так и на углублённом уровне.
Сегодня единые программы, которые утверждены, соответствуют тому, что спрашивают на экзамене. И это во многом будет решать вопрос перегрузки, во многом это будет решать вопрос репетиторства».

Он опять повторил, что ПРОГРАММЫ ПЕРЕСТРОИЛИ ПОД ЕГЭ, а не наоборот, как должно быть по логике здравого смысла. Кравцова тут не сдвинуть: он знает, что главнее.

К слову, про соответствие программ и содержания ЕГЭ — ложь. В программах по математике, например, много материала, который никак не отражён в ЕГЭ. Как и в профильном математическом экзамене есть задания, которых на уроках в обычных СОШ не касаются ни в каком виде.

Но Кравцов в очередной раз повторил, что программа и ЕГЭ теперь едины, а потому в школе на уроках эффективно готовят к единым экзаменам, репетиторы уже фактически не нужны (и скоро отомрут), перегрузка детей при подготовке к ЕГЭ уходит в прошлое. Правильные учебники по математике уже есть, тренд на сокращение числа сдающих физику и профильную математику переломлен, средний балл резко вырос. Прорыв налицо.

По Кравцову дефицит педагогов в школах минимальный — 2-3%. Правда, сохраняется проблема с бюрократической нагрузкой. Но тут не его вина:

«Был принят закон о снижении бюрократической нагрузки, но мы видим, что этот закон не везде работает».

Напомним, что контроль за соблюдением законности в сфере образования — прямая обязанность бывшего кравцовского зама и подельника Музаева. Выходит, не справляются штатные надзиратели.

Потому министр обратился с просьбой к первому лицу:

«Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел бы попросить Вас о проведении проверок».

Конструктивная мысль: все проблемы завязать на верховного.

Впрочем, Кравцов всегда такой, и нет смысла ждать от него чего-то иного. Тут любопытна только реакция гаранта и других участников на всю его лабуду.

Путин Кравцова поддержал, причём весьма неожиданно:

«Действительно, после того как мы привели в соответствие требования на экзаменах со школьной программой, средний балл по математике, физике вырос – это точно, но это и справедливо».

Людям, далёким от образования, абсурдность этого заявления не оценить. Но репетиторы и школьники, которые готовились и будут готовиться к ЕГЭ, от таких откровений тихо хихикнут в ладошку.

А в целом черту под выступлением Кравцова гарант подвёл своими обычными (уже не раз сказанными в аналогичных случаях — см. https://t.me/zvobrazovanie/1101 ) словами:

«Ладно, хорошо. Спасибо.»

Глядя на это, понимаешь, что у «креативного мальчика», который поставлен руководить Минпросом, крыша непробиваемая. Хотя другие участники заседания пытались задеть Кравцова и поставить под сомнение его тезисы. Было сказано, например, что к репетиторам обращается 71% родителей учеников выпускных классов (и тенденции на снижение пока не видно), что треть директоров школ подтверждают нехватку учителей математики.
Любопытно, что и сам президент опровергал слова одиозного министра, но чуть позже, словно забыл своё «ладно, хорошо»:

«По мнению родителей, чаще всего не хватает учителей математики. Если в 2018 году 14,9 процента респондентов ответило на вопрос о нехватке преподавателей математики, то в 2024 году это было уже 33,2 процента. В том же, 2018 году 16,5 процента родителей ответили, что не хватает преподавателей физики, в 2024 году это было уже 24,1 процента».

Как обычно, ни слова не было о повышении зарплат учителей. И про студенческие стипендии дали понять, что увеличивать их не будут. Цитата от гаранта:

«Совмещение учёбы и работы сейчас становится нормой для большого количества студентов. Стремление молодых людей самостоятельно встать на ноги, попробовать себя в реальном производственном процессе, безусловно, заслуживает уважения и, конечно, всемерной поддержки».

То есть вместо стипендии, на которую студенту можно было бы свести концы с концами, поддержат «стремление поработать», которое как бы «стало нормой». И там же, на заседании, было сказано, что этот тезис не очень вяжется с реальностью:
«Работает только треть студентов, при этом две трети из них, работают не по профессии. Попросту говоря, вынуждены зарабатывать себе средства».

В общем, поговорили. Каждый о своём, кто во что горазд. Причём уже далеко не в первый раз, и всё это вызывает тяжелейшее ощущение дежавю. Оно бы ничего, если бы речь шла о каком-нибудь ток-шоу. А ведь обсуждали ключевую проблему страны. Тут за державу обидно.

Но был один обнадёживающий сигнал.

Министр Фальков вновь заявил, что есть планы отменить нормативно-подушевое финансирование в вузах и перейти к финансированию учебного процесса по контрольным цифрам приёма. Такое решение в высшей школе ждут уже 15 лет. Оно позволило бы без проблем отчислять лентяев и бездарей, которых сегодня вузы вынуждены удерживать до последнего. Объявить об этом можно в любой момент, и в вузах будет праздник. Но разговоры идут, а результата нет.
Похоже, что заявляя об этой инициативе в присутствии гаранта, Фальков надеялся на высочайшую поддержку. Но её не последовало.
Так что будет ли такое решение и когда — не ясно.

Учёба - не волк! ОГЭ как ЕГЭ // Злоба Дня

Подпишись
Поддержи

Процесс идёт, и ноль эмоций на протесты общественности. https://t.me/zvobrazovanie/1296

Комитет Госдумы по просвещению рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект о сдаче ОГЭ только по русскому и математике в пяти субъектах РФ, передает РИА Новости.

Горный университет (СПГУ, Петербург) в текущем году будет учитывать при поступлении средний балл аттестата. Об этом многие уже написали, пора и нам.

Первый вопрос: почему им так можно? Ведь в правилах приёма ничего подобного пока нет.

Им можно потому, что правила описывают приём в бакалавриат и специалитет, а СПГУ — участник эксперимента «по отказу от болонской системы». У них теперь нет прежних «вредных названий», и студентов принимают на «базовое высшее образование». А коли так, то и общие правила не для них.

Каждый абитуриент СПГУ будет обязан представить приложение к документу о среднем образовании с оценками успеваемости для расчёта среднего балла, который умножением на 20 приведут к стобалльной шкале. Получится конкурсная оценка в дополнение к трём ЕГЭ, причём идущая с первым приоритетом (то есть она важнее других при прочих равных).

Это как раз то, о чём Фадеев брякнул (см. https://t.me/zvobrazovanie/1271 ), гарант одобрил, а Литвиненко (ректор СПГУ) сделал.

Сразу отметим, что Горный университет — далеко не последний среди вузов страны. Минимальные проходные баллы там приличные (в среднем 210 за прошлый год по трём ЕГЭ), и на ряд специальностей высокий конкурс (экономика, менеджмент, строительство и др.) Так что речь идёт о резком изменении правил приёма, которое затронет тысячи абитуриентов (общий приём в СПГУ в текущем году — 2200 человек) буквально на финише подготовки к поступлению.

У всех потенциальных претендентов на места в Горном обозначилась проблема среднего балла, с которой придётся идти к школьному учителю. Ибо оценки аттестата целиком и полностью в его ведении (без какого-либо постороннего контроля). И надо же — появился дополнительный спрос.

Как вы думаете, учителя помогут детям «чем могут»?
Мы не сомневаемся.

Что такое средний балл аттестата для школы? Да ничего. За него ни плюшек, ни розги.
Вот ЕГЭ — совсем другое дело.

А для системы единых экзаменов решение СПГУ — это удар поддых. Чтобы так откровенно торпедировать «объективность и независимость» и провоцировать коррупцию, это нужна смелость.
(Впрочем, за коррупцию сразу извиняемся. Разумеется, учителя чисты, не чета работникам прежних приёмных комиссий, которые «без взятки и на порог не пускали».)

Таким образом, обсуждаемая новация подрывает главный аргумент в пользу ЕГЭ.
Как видим, в инициативе СПГУ есть и хорошее.

«Физмат прорыв» по версии Татарстана

Мы уже упоминали о проекте «физико-математический прорыв», который был предложен летом прошлого года в Казани ректором Иннополиса Гасниковым. Слово «прорыв» – знаковое, и мы привыкли, что им помечают бессмысленные новации (если речь не идёт о прорывах в системах коммунального хозяйства). Потому и не было причин обсуждать очередную блажь регионального масштаба.

Но в декабре Гасников встретился с первым лицом, доложил о проекте, предложил тиражировать его на всю страну и получил поддержку:
«Мы это сделаем легко с уровня администрации [АП]. Это просто администрация со своими соответствующими коллегами в регионах проработает, эти сигнальчики мы им пошлем» – заявил под камеры гарант.

В связи с этим стоит разобрать, о чём идёт речь.
В проект вложены деньги.
Конкретно:

– выплаты «за активное и результативное изучение физики, математики и/или информатики» по 57 тыс. 500 рублей (после вычета налогов – 50 тыс.) получат 50 учеников 5-7-х классов, 50 детей из 8-9-х классов и 100 старшеклассников;

– гранты для педагогов: молодым учителям дадут 240 тыс. рублей (не более 150 грантов), опытным – 300 тыс. (не более 100), руководителям кружков – 90 тыс. (тоже не более 100);

– 20 школ получат по 600 тыс. рублей за вновь открытые физ-мат классы, ещё 20 – по миллиону «за достижение высоких результатов обучающихся в области физики, математики и (или) информатики».

Оценим эффективность этих трат.
Вначале о детях. Их достаток в разных семьях сильно разный. Если родители – миллионеры и своему чаду ни в чём не отказывают, то премия в 50 тыс ему «по барабану». Но для ребёнка из обычной семьи это заметные деньги. Причём по правилам дадут их только тем, кто уже проявил себя в математике или физике (то есть и мотивирован, и достиг результата). Наивно думать, что наличие такого приза перенаправит в точные науки кого-то из гуманитариев. Так что это для тех, кто уже там, давно и надёжно. Система подобных поощрений действует по всей стране применительно к победителям и призёрам всевозможных олимпиад, конкурсов и проч. А результат таков, что вновь приходится мечтать «о прорывах». Так какой смысл швырять на ветер дополнительные деньги?

Тут нам скажут: если финансово поддержать детей — что в этом плохого?
Но есть встречный вопрос: а что в этом хорошего?
Будущие получатели грантов обычно учатся в элитных классах среди себе подобных. Выделение отдельных учеников специальной наградой не объединяет класс, а разъединяет его, оказывая отрицательное влияние на процесс обучения.
У ребёнка, получившего немалые деньги, появляется возможность реализовать былые мечты-желания (прежде подавленные, что совсем не плохо, ибо таланту «полезно быть голодным»), которые отвлекают от учёбы. А если на отмеченного «богатенького ботана» обратят внимание девушки, и пойдёт коромыслом любовь, то вообще прощай на время физика и математика. И это не теоретизирования, а реальность, которую не раз доводилось наблюдать своими глазами.

Теперь о грантах учителям. Их дадут при наличии соответствующих результатов, показанных учениками. А хорошие ученики собраны в хороших школах в хороших классах. Тех самых, где учителю очень хорошо работать. Потому что в таких классах все дети мотивированы, и полных бездельников не бывает (если они появляются, им тут же предлагают вернуться туда, откуда пришли).

А вот если настоящий учитель работает в обычном классе обычной СОШ и при этом умеет научить каждого (что по нынешним временам — настоящий подвиг), то он такого гранта не увидит. Потому что все его ученики, кто поднимется выше среднего, при нынешней системе почти автоматически перетекают в элитные школы и дают призы и премии другим учителям. Дополнительная система грантов ещё более усилит эту несправедливость и заставит профессионалов уходить из массовой школы в школы элитные (или в репетиторы).

Казалось бы, оно и хорошо. Ведь главная проблема расширения профильного физ-мат образования — отсутствие педагогических кадров. Но дело в том, что для успешного углублённого обучения нужны не только хорошие учителя, но и подготовленные ученики.
Бытует мнение, что с этим нет проблем: талантами Россия богата. Оно так, но потенциальные способности необходимо развивать, и это — обязанность массовой школы. Пока же способности детей она по большей части успешно убивает. Возьмите статистику ОГЭ по российской глубинке, которая кое-где опубликована. Во многих районах число пятёрок по математическому экзамену равно нулю, четвёрок — порядка 20%, остальные — тройки и двойки. А ведь пятёрка на ОГЭ по математике — это не бог весть какой уровень по меркам прежней школы. То есть по логике «природных талантов» выходит, что не только одарённых, но просто минимально способных детей в районе нет, одни дураки.
А это всего лишь наглядная иллюстрация роли массовой школы в подавлении (а не развитии) детских способностей. И школа сегодня всё больше становится именно такой, по всей стране.
Из обычных СОШ систематически выпалывают лучших учеников и учителей, перенаправляя их в элитные школы. Тем самым всё ниже опускают уровень массового обучения и подрывают основы всей системы образования.

Обсуждаемый проект продолжает деструктивную работу в этом направлении.

О финансировании школ.
600 тыс на открытие нового физ-мат класса — это понятно, такое надо простимулировать. А вот миллион тем, кто уже показал результаты — тут, как обычно, «деньги к деньгам».

В проекте есть пункты и кроме денег:

Кружки для 5–7-х классов «нового вида». Их ведёт школьный учитель.

Математические кружки для школьников — явление замечательное. В тех городах, где они есть, это понимают многие дети и родители. По сути, там создана система параллельного математического образования, содержательного и увлекательного, альтернатива современной школе.
А где таких кружков нет, о них можно только мечтать. Потому что вести их способны лишь избранные педагоги, которые по нынешним временам — явление уникальное.

Требовать от школьного учителя, чтобы он организовал математический кружок, абсурдно в принципе. Это не его функция. Многие учителя не имеют понятия о математическом творчестве, радости собственного математического открытия. Они просто никогда не касались этого. А тем, кто таким опытом обладает, не нужна особая форма математического кружка (к тому же в условиях текущей немыслимой перегрузки). Они каждый свой урок способны сделать таким же интересным и насыщенным.


Ещё в проекте сказано о «популяризации математики как науки».
Популяризаторы перечислены, все трое. Заметим, что каждый из них уже объездил всю страну по четыре раза. Дело хорошее, пусть ездят и дальше. Но практика показала, что «прорыва» от этого не будет.

Но если снова «всё не так», то как правильно?

Ответ простой: надо вспомнить про наше образование середины прошлого века. Это то время, когда оно было примером для всего мира. В школьной математике и физике с тех пор ничего не изменилось (если по сути).
И вот вам вся система, во всех деталях, «от и до».
(Заметим, что никаких профильных школ и классов «для одарённых» тогда не было в помине.)

Ответ этот давно известен, как известны и возражения на него:
– сейчас не то время;
– не те задачи;
– не тот общественный строй;
и т. д.

Но тут можно сказать короче: образованные мы им не нужны.

Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов заявил о деструктивном влиянии ЕГЭ на систему образования России. Заявление прозвучало во время обсуждения стратегии развития образования в присутствии Кравцова.

«ЕГЭ и ОГЭ – это механистическая система, которая не формирует у школьников глубоких знаний, а подталкивает к натаскиванию на шаблонные ответы. Итог – потеря способности к самостоятельному мышлению, сниженный уровень подготовки и стресс для детей, родителей и педагогов», - заявил Филимонов.

Это верно, и сказано уже много раз.
Но опять ни слова о главном — о том, что система ЕГЭ привела к полной отмене государственной выпускной аттестации. В этом основная причина обвала нашей школы. В стране упразднён самый простой и эффективный инструмент воздействия на качество образования.
И судя по тому, как этот факт всеми критиками ЕГЭ старательно замалчивается, модераторы процесса (которые по-прежнему определяют образовательную политику) хорошо понимают его ключевую деструктивную роль.

Цель, обозначенная в цитате Фурсенко, в значительной степени уже достигнута. Процесс выходит на завершающий этап. Имя ему — тотальная цифровизация, которую общество сегодня консолидированно отвергает (получив опыт пандемийного дистанта). Поэтому выбран обходной путь через дискредитацию и ликвидацию учительского сословия. Ведь ясно, что если детей некому учить, то дистант необходим и неизбежен (о чём уже сказал даже оппозиционный депутат Смолин, имея в виду отдельные сельские школы).

Дефицит учителей стал проблемой номер один, но власть лишь имитирует попытки её решения (см. https://t.me/zvobrazovanie/920 ). В результате к работе в школе приходится привлекать «кадры» не только без профильной подготовки, но и просто малограмотные. Они эффективно дискредитируют звание учителя. Если «педагог» пишет «шЫны» (вот так, через «ы»), родители готовы забрать от него своих детей куда угодно.
А на дистанте — выверенный контент от правильных учителей, электронные тренажёры, геймификация учебного процесса («учиться надо весело») и тьютор-надзиратель — дети глаза друг другу не выцарапают. Когда среди школьных учителей останутся только те, о которых можно вытирать ноги, все согласятся с мнением депутата Смолина.
И вы можете сколько угодно доказывать, что дистанционное обучение эффективно лишь для 5% детей, а для остальных — это циничная имитация. Все ваши аргументы действующая власть будет пропускать мимо ушей, потому что ей это и требуется. Талант себя проявит, и его переведут в инкубатор для одарённых.
А всех прочих — в потребители!

Финал такой политики очевиден уже сегодня. На днях первый замминистра промышленности и торговли Осьмаков заявил, что «главная проблема российской промышленности — не санкции, а отсутствие кадров».
В частности, стране не хватает порядка 1 млн IT-специалистов. «Одарённых» в таком числе и близко нет, а выпущенные массовой школой «потребители» не в состоянии должным образом «шевелить мозгами». Мало того, оказалось вдруг, что и учить таких специалистов уже некому. Текущая образовательная политика добивает в вузах последние дееспособные кадры.

Безжалостная реальность со всей очевидностью подводит к тому, что надо срочно восстанавливать советскую образовательную систему. Но для нынешних это значит отказаться от самих себя, поставить под угрозу все их бессовестные приобретения последних десятилетий. Потому упорото будут стоять на своём и в итоге неизбежно сломают шею.

Тут бы сказать: туда и дорога.
Но мы все на одном корабле.

Источник: наша публикация от 28 мая 2023 года

И тут нужна ясность: кто такой потребитель?
Ведь потребности есть у каждого человека, и у творческой личности тоже.
Ответ прост: потребитель — это субъект, для которого потребление является целью и смыслом жизни. Он необходим рынку для его функционирования. Задача потребителя — зарабатывать деньги (хоть по 14 часов в день), а потом их тратить. Причём тратить зачастую на вещи ненужные, бессмысленные, идя на поводу у рекламы и моды. Именно такой управляемый субъект нужен нынешним «хозяевам жизни», ибо всеми своими движениями он обогащает их. Критическое мышление этому субъекту противопоказано, знания нужны — минимальные. Учить такого — только портить: от «многих знаний» возникает тяга к творчеству, а это для рынка беда.
Кроме экономической составляющей, у потребителя есть и важная политическая функция. Отсутствие критического мышления позволяет впаривать ему не только ненужные вещи, но и фальшивые «теории» и лозунги. С опорой на массового потребителя власть в состоянии организовать «народную поддержку» любым начинаниям.
Подчеркнём — любым!

Капитал формирует плебс под свои потребности.
Критики Фурсенко неоднократно спрашивали: откуда возьмутся «результаты творчества других» при такой системе?
Ответ есть: творить будут «одарённые дети». Уже действует система выявления этих детей, для них «Сириус» и «кванториумы» по штуке в каждом регионе, в стране есть сколько-то замечательных школ (лучших в мире). Талантам дорога открыта. Специфическая, правда, узкопрофильная. Но это и требуется. Их задача — двигать прогресс в своей области и не совать нос в другие.
Схему эту не изобретали, её скопировали с Запада. В США, например, массовая школа выполняет социальную функцию и воспитывает любовь к Америке. Но при этом выявляет таланты, которым дают настоящее образование. (Своих, правда, не хватает, потому завозят их со всего мира. При такой системе по-другому не может быть, но это отдельный вопрос.)

В РФ решили сделать так же, и в подражательном раже постарались перенести всё буквально, включая любовь к Америке.
С социальной функцией («школа — камера хранения детей») получилось не очень (где-то три смены или туалет на улице на морозе, а где-то школ вообще уже нет), а вот с воспитанием любви к Западу сошлось. Таланты из РФ потекли туда широкой рекой. И это никого не волновало. Напротив, давало Минобру повод для гордости: отлично работаем, наши кадры востребованы в ведущих странах мира.

После начала СВО, когда волна эмиграции побила все прежние рекорды, наконец, спохватились, решили, что реформы надо подкорректировать, и круто взялись за дело. Все состоявшиеся изменения объединяет простая мысль: вместо любви к Америке надо воспитывать любовь к России.
Точка.
Это всё, и ничего кроме.

Учить широкие массы никто не собирается.
РЫНКУ по-прежнему нужен ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Способность к творчеству — великий дар, данный человеку. Этот дар можно подавить, опуская индивида по спектру желаний на уровень амёбы, а можно развить обучением и воспитанием.
И тогда творчество становится целью и смыслом жизни. Не стоит думать, что творчество бывает исключительно в сфере искусства. Оно может проявляться в любом деле. Абсолютно.
В творчестве главной наградой являются не деньги, а процесс и результат. И бывает вкалывают при этом так, что никакому потребителю не вытянуть. Но не для того, чтобы заработать, а потому что ИНТЕРЕСНО.

Капиталу такие не нужны. Они ему экономически невыгодны, потому что творческой личности чужд бесконечный круг «заработал — потратил».
Кроме того, творчество объединяет людей, и в этом угроза существующей системе. Потребитель должен быть максимально атомизирован, что обеспечивает его нулевое влияние на общественные процессы. Коллективы объединённые общей целью, способны брать на себя функции управления, вытесняя действующую власть.
Страна держится сегодня на кадрах, воспитанных советской образовательной системой. На творцах. Это не только люди, учившиеся в советское время. Часть молодёжи приняла эту эстафету от старшего поколения, от своих родителей и настоящих учителей, которые всё ещё держатся в школе, изуродованной реформами.

В образовании РФ сложилась парадоксальная ситуация. Подавляющая масса специалистов, имеющих отношение к этой сфере, констатирует нарастающие негативные тенденции, в оценке которых доходят до самых жёстких характеристик: катастрофа, точка невозврата пройдена и т. д. А властная вертикаль с потрясающим постоянством продолжает твердить, что всё замечательно и будет ещё лучше.

Активная общественность регулярно обращается с петициями в министерства и к самому гаранту с предложениями по исправлению ситуации.
Результат, как правило, нулевой. Если и бывают исключения, то это исполнение внесённых предложений с точностью до наоборот (как «высшая награда»).

Такая многолетняя практика порождает вопросы:
С кем мы имеем дело? (там, наверху)
Каков государственный образовательный заказ, что власть желает получить от школы и вуза?
В чём суть текущей образовательной политики?

На все эти вопросы есть расхожий ответ:
мы имеем дело с алчными бездарями, и никакого образовательного заказа (равно как и образовательной политики) в РФ нет. Главным движущим мотивом в этой сфере является стремление к личному обогащению, а все министерские «реформы» лишь имитация деятельности для оправдания своего существования (и «оптимизации» расходов на образование, разумеется).
Словом, вопросы образования вне поля зрения ключевых властных структур, эта сфера отдана на откуп проходимцам. В результате там идут стихийные процессы, которые (понятное дело) конструктивными быть не могут.
На этом тезисе основана стандартная «оппозиционная» стратегия — докричаться до власти.
Но в том-то и дело, что двадцать лет кричат, и никакого результата.

Уже один этот факт говорит о том, что изложенные выше рассуждения ошибочны.
Проведённые реформы — отнюдь не случайный набор министерских экспериментов или ситуационного реагирования на возникающие проблемы. У этих преобразований единый каркас, и они ведут к конкретной цели, которая в значительной мере уже достигнута. Ход реформ отслеживается сверху весьма тщательно, что видно (в частности) по оперативному купированию возможного противодействия со стороны общества.

Как известно, пандемийный дистант вынудил многих родителей заглянуть в тетрадки своих детей. Родители ужаснулись, и в результате поднялось значимое протестное движение. Но его быстро организовали, возглавили, и сегодня там обсуждают только те вопросы, которые не затрагивают суть процесса. «Родительские лидеры» хорошо знают, «что можно, а что нельзя».
(Тут к месту заметить, что содержание этого текста лежит вне дозволенного поля.)

Итак, мы отвергаем тезис о стихийности развала отечественного образования. Идущие в нём процессы есть результат продуманных действий, имеющих конкретную цель.
Высшие должностные лица не говорят об этой цели, обычно их выступления только про «всё хорошее».

Правду сверху сказал ровно один чиновник — Фурсенко, бывший министр, а ныне помощник президента (есть мнение, что он до сих пор определяет образовательную политику РФ):
«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других» (из выступления на молодёжном форуме Селигер-2007).

В своё время эту цитату обмусолили со всех сторон, но не обратили внимания, что в ней дан ответ на поставленные выше вопросы.
Фурсенко (возглавлявший в то время Минобр) ясно сформулировал государственный образовательный заказ:
массовая школа должна выпускать ПОТРЕБИТЕЛЯ.
При этом чиновник очень правильно противопоставил этого потребителя творцу.

Законопроект об изменениях в ГИА-9 и правилах приёма в образовательные организации системы СПО (см. https://t.me/zvobrazovanie/1293 ) получил поддержку Росбрнадзора, и это значит, что в ближайшее время он может стать законом. Такое решение нанесёт ещё один удар по нашей школе, которая уже находится в критическом состоянии. Поэтому считаем нужным рассмотреть неизбежные последствия этого проекта и донести их до сведения общественности в надежде остановить грядущую вредительскую новацию (как недавно было остановлено предложение разрешить калькулятор на математическом экзамене).

Напомним, что в обсуждаемом проекте предложено сократить выпускную аттестацию за курс основной школы до двух экзаменов (по русскому языку и математике), на которых выпускнику (как и на ЕГЭ) надо будет преодолеть минимальный зачётный порог. При этом для поступления в 10-й класс по-прежнему придётся сдавать четыре ОГЭ — в дополнение к двум указанным ещё два в соответствии с выбранным профилем старших классов. По внешним признакам здесь как бы ничего не меняется. Однако если раньше два экзамена по выбору были обязательным условием государственной аттестации, и школа с Росбрнадзором активно работали, чтобы здесь было «всё ок», то теперь эти экзамены — ваше личное дело.

Таким образом, ОГЭ официально становятся вступительными испытаниями для продолжения обучения в школе. Кроме того, в законопроекте прописано проводить приём в ссузы по результатам ОГЭ по русскому языку и математике.

Это значит, что статус ОГЭ меняется кардинально. Если прежде он был малозначащим выпускным экзаменом (предельно стандартизированным, нелепым, с возможностью аттестации по самым простым предметам), то согласно проекту ОГЭ станет «выбором будущего» (как и ЕГЭ).
Новые правила начнут действовать (пока) только в пяти регионах. Но нет сомнений, что эксперимент «признают успешным» и распространят на всю страну, поскольку его статистика будет в руках Росбрнадзора (и никому кроме недоступна), а там сумеют подать её должным образом, ибо в этом очень заинтересованы.

Внедрение «судьбоносных экзаменов» на выпуске основной школы даст уже известный отрицательный эффект. Весь негатив старших классов, связанный с ЕГЭ, автоматически спустится вниз. Сегодня в среднем школьном звене добросовестный учитель ещё может мотивировать (заставить) всех детей учить свой предмет — литературу, физику, историю, биологию. Но завтра, когда дети уже определятся со своими ОГЭ («выбором будущего»), отвлекать их на «посторонние предметы» станет категорически противопоказано, что хорошо известно на примере ЕГЭ. Адепты «традиционных ценностей» могут забыть о формировании «национального культурного кода» на уроках литературы, истории, географии. Для большинства детей эти уроки станут фикцией, поскольку не будут соответствовать их выбору ОГЭ.

Основной экзамен при этом ждут неизбежные изменения. Существующая пятибалльная система оценок не позволит вести конкурсный отбор в ведущие колледжи. Её переведут в стобалльный формат, и начнётся гонка за баллами. (Сегодня сильный ученик решает этот экзамен на пятёрку с запасом и спокойно уходит с него, не утруждая себя выполнением всех заданий. Завтра такого не будет.)

Нынешний математический ОГЭ доступен хорошо успевающему школьнику во всём объёме. (В подтверждение напомним, что в президентских кадетских училищах, где всех по-настоящему учат математике, доля четвёрок и пятёрок по этому экзамену составляет 97%.) При этом у нас официально две образовательные программы — базовая и углублённая. А ОГЭ один (двух разных «вступительных экзаменов» быть не может). И если основной экзамен по математике сохранить в нынешнем виде, то число стобалльников по нему будет чрезмерным, он не сможет выполнять функцию «вступительного испытания» в топовые колледжи. Поэтому неизбежно появление в нём математической «зауми» в духе Ященко (как и в профильном ЕГЭ). Задания такого типа в принципе недоступны среднему учителю (см. https://t.me/zvobrazovanie/1274 ), что ещё больше усилит отчуждение детей (и родителей) от школы и востребованность репетиторов.

ОГЭ в новом качестве неизбежно потребует иного уровня «честности». Сегодня тут «хвастаться нечем». В Сети можно раздобыть правильные ответы перед экзаменом, за проведением ОГЭ не следят волонтёры через видеокамеры, девочек при входном контроле не заставляют снимать нижнее бельё.
Как это исправить — хорошо известно: у нас уже есть ЕГЭ. И Росбрнадзор готов осваивать очередные бюджетные миллиарды.
Именно в этой структуре сидят главные выгодополучатели предложенной реформы. Их бизнес на детях (см. https://t.me/zvobrazovanie/3 ) вырастет в 2 – 3 раза.

А вот о чём думали депутаты, вносившие этот законопроект, для нас загадка. Особенно Нилов, который недавно заявил (см. https://t.me/zvobrazovanie/1291 ), что процесс отмены ЕГЭ уже пошёл. Такое ощущение, что эти деятели не понимают сути своих предложений. Не ведают, что своим проектом они запускают процесс глубинного объегэшивания всей школы, автоматически переносят негатив старших классов, связанный с ЕГЭ, в её среднее звено. Со всеми отягчающими последствиями, о которых так любят пошуметь с трибуны Думы.

Уже сегодня при подготовке к ОГЭ по математике (а это обязательный выпускной экзамен) многие учителя касаются только заданий первой части с кратким ответом, которых достаточно для тройки. И это понятно: задача массовой школы в её нынешнем состоянии — обеспечить государственную аттестацию (хотя бы по минимуму), а всё остальное — ваше личное дело. Заметим, что порядка 100 тыс детей после 9-го класса нигде больше не учатся. И сокращение выпускных экзаменов до двух примитивных тестов — надёжная гарантия их безграмотности на всю оставшуюся жизнь.

В проекте предложено использовать для конкурсного отбора в колледжи только два ОГЭ — русский язык и математику. В тех случаях, когда необходимы знания профильных предметов, проект допускает дополнительные вступительные экзамены, которые до сих пор клеймили за «страшную коррупцию».
Почему такая непоследовательность?
Дело в том, что новые правила хотят ввести прямо сейчас, и касаются они экзаменов, которые надо сдавать через четыре месяца. В такой ситуации изменить всё сразу невозможно, будет взрыв негодования. Поэтому переход максимально сглаживают.
Да, приём в ссузы по двум ОГЭ ломает прежнюю схему зачисления по среднему баллу аттестата. Но при этом всех поступающих избавят от двух ОГЭ по выбору — это плюс. Кроме того, введут раздельных конкурс (на бюджет) для абитуриентов из региона, где расположен колледж, и всех прочих. Для выпускников Москвы и Питера (которые входят в число пилотных территорий) это ещё один огромный плюс. Их избавят от конкуренции «понаехавших» (что зачастую живут буквально в ста метрах от административных границ мегаполисов). Потому есть надежда, что народ «взвесит и стерпит».

А дальше непременно вспомнят, что на вступительных экзаменах «всегда есть коррупция» (ключевой тезис, на котором держится миф о ЕГЭ), и от неё надо избавиться. Тем более, что для этого есть очевидное решение: сделать профильные ОГЭ вступительными экзаменами в колледжи в соответствии с направлением подготовки. И мы получим полную итоговую картину реформы.

В этой картине есть важная деталь, на которую стоит обратить внимание. Согласно обсуждаемому проекту ОГЭ по математике становится обязательным вступительным экзаменом во все ссузы на все направления, среди которых есть сугубо гуманитарные. Напомним, что недавно аналогичное предложение о ЕГЭ по математике в отношении вузов было отвергнуто первым лицом.
Но практика показывает, что публичные реакции гаранта не влияют на политику в сфере образования. В августе прошлого года при официальном обсуждении новаций в сфере ЕГЭ было высказано и поддержано предложение отказаться от базового экзамена по математике и восстановить общий математический ЕГЭ. Это предложение имеет смысл лишь в том случае, если математика станет обязательным вступительным экзаменом во все вузы, как и русский язык (см. https://t.me/zvobrazovanie/1235 ). Никак иначе объединить две функции — выпускную и вступительную — в одном экзамене не получается (это показала практика, которая в своё время привела к разделению ЕГЭ по математике на два уровня). Поэтому очень похоже, что в дальнейшем последует введение обязательного математического ЕГЭ при поступлении на все вузовские специальности.
(По простой логике: если в основной школе оно пройдёт, то и в старших классах никаких проблем не будет.)

А это значит, что математика окажется в обязательном приоритете у всех учащихся независимо от профиля школьной подготовки.
Тут был бы большой плюс, если бы речь шла о системном изучении предмета, а не о натаскивании на стандартные задания ОГЭ — ЕГЭ. Мы видим, как оно идёт сегодня в старших классах массовой школы, где на уроках неспешно переминают фрагменты учебной программы, которая никому не нужна, а подготовка к ЕГЭ проходит своим чередом в других сферах.

Кто бы сомневался. Они всё это и впарили благодушным депутатам в процессе обсуждения-торговли.

Рособрнадзор поддерживает идею проведения пилотного проекта, по которому для получения аттестата в некоторых регионах РФ нужно будет сдать ОГЭ только по русскому языку и математике, об этом сообщили ТАСС в пресс-службе ведомства.

Ранее в Госдуму был внесен законопроект об особом порядке проведения ГИА в 9-м классе в некоторых российских регионах, для получения аттестата нужно будет сдать экзамены только по русскому языку и математике.

Законопроектом в качестве эксперимента предлагается в 2025 году установить такой особый порядок проведения ОГЭ и приема на обучение по образовательным программам среднего общего и среднего профессионального образования в пяти субъектах РФ: Москве, Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской областях, Северной Осетии.

В Госдуму внесён законопроект, вносящий изменения в ГИА-9 и правила приёма в образовательные организации системы СПО.
Согласно проекту для получения аттестата об основном общем образовании достаточно будет сдать ОГЭ по русскому языку и математике. Но чтобы продолжить обучение в средней школе, по-прежнему придётся сдавать четыре ОГЭ (в дополнение к указанным выше ещё два по выбору, как и сейчас).
И это значит, что если один из двух добавочных экзаменов завален, то вот тебе аттестат, и никакого десятого класса — в СПО или на работу.

Напомним, что результатами ОГЭ (как и ЕГЭ) легко манипулировать, меняя сложность заданий и/или минимальные зачётные баллы («порог двойки»). В итоге ОГЭ станет «объективным и независимым» инструментом, позволяющим регулировать «в нужную сторону» стремления наших детей по части дальнейшего образования.

Приём в колледжи предложено проводить не по среднему баллу аттестата (как сейчас), а по результатам тех самых двух обязательных ОГЭ.

Как видим, предложение Музаева (см. https://t.me/zvobrazovanie/1215 ) обретает форму закона. Это очень хорошая новость для репетиторов по русскому языку и математике.

Понятно, что для ряда специальностей указанных двух экзаменов заведомо «будет маловато». Поэтому субъектам РФ дают право вводить дополнительные вступительные испытания на отдельные направления подготовки. Это те самые вступительные экзамены, на которых (как все знают) «страшная коррупция».

И ещё одно важное нововведение, которое упорядочивает практику, действующую в столице. Бюджетные места в колледже будут разделены на две группы: одна (большая) — для выпускников региона, в котором этот колледж находится, а другая (маленькая или никакая) — для всех прочих. То есть в Москву из провинции теперь — ни-ни.
Учитесь и работайте в своём регионе.

Заметим, что в нынешних условиях сокращение ГИА-9 «органично и естественно»: если после 11 класса для аттестата достаточно сдать ЕГЭ по русскому языку и математике на минимальный балл, то с какой стати в 9 классе критерии аттестации должны быть строже?

Законопроект носит пилотный характер. Для начала (в текущем году) его собираются внедрить в пяти регионах. Москва и Питер, разумеется, в их числе.

Весьма вероятно, что проект примут, поскольку он «разработан в целях реализации поручения Государственной Думы».

«В Госдуме объявили о начале отказа от ЕГЭ»
– этот тезис, вброшенный в инфополе председателем комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ниловым, широко разошёлся в СМИ.
Но своё сенсационное заявление Нилов подкрепил весьма слабо:
«Об этом [«начале отказа»] свидетельствует пересмотр некоторых правил сдачи госэкзамена, а также начало дискуссии об интегральной системе оценки знаний школьников».

Сразу внесём полную ясность: никаких признаков «начала отказа от ЕГЭ» на сегодня нет.

Но тема горячая, она пошла. Журналисты привлекли к обсуждению «экспертов», и мы снова услышали об известных, сто раз обозначенных ещё со времён министра Васильевой, недостатках ЕГЭ. Причём недостатках абсолютно неустранимых в рамках действующей системы.
Все согласны, что ЕГЭ не обеспечивает широты и уровня знаний выпускников, и к единым экзаменам надо что-то добавить. Но никаких конкретных предложений по существу этой самой «интегральной системы оценки знаний» никто не высказывает, если исключить очевидную глупость Фадеева, который предложил использовать для поступления в вузы в дополнение к результатам ЕГЭ средний балл аттестата (умноженный на двадцать, надо полагать).

Не удивительно, что народ относится отрицательно к дополнительным преградам при поступлении в вуз. И здесь любопытны аргументы, которые высказывают в комментариях к обсуждаемой новости. Нынешние вступительные экзамены (ЕГЭ) сравнивают по количеству с числом вступительных испытаний в вузы советской поры. Там было три, и тут три (или четыре — четыре). Так что всё «норм», зачем добавлять, если хотим «взять всё лучшее от советской системы образования»?
И почему-то никому не приходит в голову, что тут речь идёт не о поступлении в вуз, а о качестве работы школы. И сравнивать надо не вступительные экзамены, а выпускные: тогда — 8, а сейчас — ноль.
Приучили уже народ, что в школе выпускных экзаменов нет и не надо.

Официальная пропаганда не без успеха вбивает в массовое сознание ложный тезис, что «без ЕГЭ ваши дети никогда бы не поступили в вуз».
Но в народе неистребима глубинная ненависть к ЕГЭ. Её причины объективны: ученики старших классов сидят в школе по 7-8 уроков, а потом ещё вынуждены ходить к трём репетиторам по два раза в неделю. У них жизни нет, продохнуть некогда, смотреть на них больно. А ведь родители (бабушки с дедушками — особенно) хорошо помнят, что в своём детстве учились не так. В школе было не более шести уроков, про репетиторов часто не знали даже, что такие есть. И тем не менее многие поступали в вузы, в том числе — самые престижные. Для этого вполне хватало прежней школы, если было желание и способности учиться дальше.

А сегодня после первых занятий с репетитором родители вдруг узнают, что ребёнок из школы не вынес практически ничего. Их успокаивают: это не беда, обычное дело, всё поправим (только деньги платите).
Казалось бы, тут не ЕГЭ надо не любить, а школу, которая стала такой. Но эта стихийная народная ненависть направлена в самую точку, поскольку именно ЕГЭ добил советское образование.
Повторим ещё раз, что единый экзамен в версии РФ полностью упразднил выпускную аттестацию. В школу пришла свобода не учить и не учиться, неограниченная халява, которая быстро развратила значительную часть учителей. Неуспехи ученика им стали «по барабану». Теперь это не проблемы школы. Это ваши проблемы, родители и дети. Вам надо, вы и старайтесь. И репетиторы в помощь, с первого класса.
А все проблемы школы сводятся к зачётному порогу по двум ЕГЭ (русскому языку и математике), которые создают видимость аттестации. Этот зачётный порог легко одолел бы ученик начальной советской школы. Таких сегодня и выпускают с аттестатом о среднем образовании.
В остальном все ЕГЭ — это вузовские вступительные экзамены, а поступление в вуз — ваше личное дело. Соответственно и подготовка к ним — тоже личное дело. Школа тут мешать не будет (она заинтересована в баллах выпускников), но и «помочь» зачастую может только тем, что задаром выставляет какие-то оценки по всем «ненужным предметам» (чтобы не отвлекать от ЕГЭ), которые потом идут в аттестат.

Многие это понимают (некоторые даже пытаются избавить детей от бессмысленной школьной нагрузки, переходя на семейное обучение). Но в школе ребята как бы «под присмотром», их «воспитывают»: есть «разговоры о важном», теперь ещё и двиперы с красными галстуками появились. А главное, репетиторы аттестат не выдают. Чтобы его получить, нужна школа.

И при этом современные родители и дети как чумы боятся обязательных выпускных экзаменов. Логика этого страха понятна: если ко всем нынешним напастям добавить ещё 9 экзаменов, дети просто умрут.

Но вернёмся в недалекое прошлое, когда были обязательные выпускные экзамены и не было ЕГЭ.
Почему тогда «было счастье»?
Потому что школа учила всех, и проблемы детей были её проблемами, а не родителей, как сейчас. Ещё немного раньше в нашей стране были обязательные переводные экзамены по всем дисциплинам, начиная с пятого класса. Жуткий тоталитаризм, но именно в эту эпоху отечественное образование удивило весь мир.

Сегодня ещё можно совершить экскурсию в советское образование. Такие места есть. Например, Сербия. В школах там не более шести уроков, учителя на занятиях объясняют и рассказывают, их интересно слушать. С учениками постоянный диалог, детей вызывают к доске, проверяют домашние задания. Учитель указывает на ошибки, помогает их исправить.
И результат есть. Причём такой, что шокирует наших отличников, которым довелось походить в сербскую школу. Ибо они уступают сербским детям даже в знаниях по истории России.

Чтобы наша школа стала работать, надо восстанавливать обязательный выпускной контроль. Постепенно, поэтапно, но приступать к этому немедленно. Ибо это ключ к решению всех её проблем.

Но об этом в официальных СМИ (и в Думе) опять не сказано ни слова. «Интегральная оценка» — это никак не выпускные экзамены, ни в коем случае!
В итоге Нилов пропиарился на теме ЕГЭ. Народ слегка пошумел и спустил пар. Песков (который при Путине) сказал, что в Кремле отмену ЕГЭ не обсуждают, Музаев подтвердил: в ближайшие три года не отменят.

Вот так и замыливают важнейшую тему пустопорожней болтовнёй.

Новости, которые нетрудно было предсказать. Суперкомпьютерный центр РАН, который передали Курчатовскому институту и сделали платным для пользователей, фактически простаивает с начала года.

Ранее загрузка суперкомпьютеров опускалась ниже 80% только при технических проблемах: здесь выложена статистика за 2015-2021 годы. Подписчик канала сообщает, что за прошедшую рабочую неделю у центра было всего три активных пользователя (такая информация пока доступна). В какой-то момент на 5 суперкомпьютерах была запущена всего одна задача, а в другие моменты не использовался вообще ни один из них.

Да, внешние научные группы вряд ли успели заключить договоры о платном доступе (хотя я с трудом представляю тех, кто готов платить несколько миллионов рублей в год на одну активную группу теоретиков). Важнее то, что суперкомпьютер оказывается ненужным и самим сотрудникам Курчатника.

При этом МСЦ РАН был очень востребован учёными из институтов РАН и университетов, не имеющих достаточных вычислительных мощностей. Даже сотрудники МГУ, несмотря на наличие своего суперкомпьютера Ломоносов, устраивались на долю ставки в институты РАН, чтобы пользоваться МСЦ.

Если говорить о последствиях, отключение доступа к вычислительным мощностям сильно снизит конкурентоспособность исследований этих групп, отбросив лет на двадцать назад. Условно говоря, если на современном уровне принято моделировать плазму из миллиарда частиц, то, обсчитывая только миллион частиц, невозможно или очень сложно найти что-то новое. Естественно, это скажется и на уровне публикаций: как пишут в комментариях, будем выкручиваться.

Добавлю, пожалуй, что никакие рассуждения о рыночной стоимости узло-часов здесь неуместны, поскольку суперкомпьютерный центр был и остаётся федеральной собственностью, а его функционирование оплачивается, так или иначе, бюджетными деньгами. Просто, сменив ведомственную принадлежность, он практически перестал использоваться, что особенно обидно при общем недостатке ресурсов в фундаментальной науке.

Те же кадры входят и в состав координационного совета, упомянутого в начале этого текста. А ещё там представлены губернаторы регионов, где должны появиться те самые «передовые общеобразовательные организации».

Белой вороной в этом списке смотрится Тихон Шевкунов, который прежде в подобных компаниях замечен не был. Вероятно, его включили туда для внесения в проект «православной составляющей».

Может быть, стоит объяснить ему суть этой очередной имитации/инновации?
Говорят, он ещё и духовник первого лица. Вдруг (при случае) расскажет главному, как наглые бояре обводит его вокруг пальца?

Ведь согласно общепризнанной легенде нашей страной сегодня так и управляют — по наитию и наветам.

Накануне Нового года Мишустин утвердил (см. http://static.government.ru/media/files/2rP1HNebIcx8pPluAcU7CSAiekvOdbYC.pdf ) состав координационного совета по созданию «передовых
общеобразовательных организаций» – тех самых «выдающихся школ», которые должны появиться в регионах согласно поручению президента.

Проект сразу вызывает вопросы.
Одно дело, когда пытаются создать математические центры или инженерные школы «мирового уровня». Тут всё ясно: стране нужны специалисты высшей квалификации. Но в данном случае речь идёт о СРЕДНЕМ ОБЩЕМ образовании, которое по Конституции каждый должен получать в обычной школе.

Должен, но не получает. И само наличие обсуждаемого проекта означает официальное признание этого бесспорного факта. Приличное образование в РФ уже давно сосредоточено в школах «для одарённых» (в число которых автоматически входят отпрыски состоятельных семей), а всем прочим МБОУ СОШ положено выпускать «квалифицированного потребителя», который с недавних пор обязан быть ещё и патриотом. Так получилось «не само собой». Это следствие многолетней образовательной политики (см. https://t.me/zvobrazovanie/982 ). Обсуждаемая инициатива является продолжением данной линии, направленной на узкопрофильную подготовку небольшой доли способных детей (всем остальным при нынешней власти «спокойнее будет без образования»).

На первый взгляд нет ничего плохого в том, что в регионах появится ряд новых школ, которые дополнительно будут выпускать подготовленных абитуриентов.

Однако никакого «дополнительно» здесь не будет. Линия на концентрацию приличного образования в отдельных «хороших школах» проводится уже много лет, и там исчерпаны все возможности роста. Даже в небольших районных центрах теперь есть какая-нибудь «гимназия», которая выделяется среди остальных школ города, и где собраны лучшие учителя и ученики (про большие города и говорить нечего). Эти «лучшие» и дальше бы улучшались за счёт всех остальных, но предел достигнут. Более того, идёт обратный процесс.

Причин тому две.
Первая — нехватка квалифицированных учительских кадров (о ней сегодня вещают из каждого утюга).
Вторая — недостаток способных учеников. Потенциальные способности детей нуждаются в развитии, и развивать их должна массовая школа. Но она этим не занимается, потому что в нынешней образовательной системе у неё другая функция (отмеченная выше).

Короче, возможности «элитарного» образования уже исчерпаны до дна. И упираются они не в отсутствие современных школьных зданий или недостаток компьютеров с интернетом или интерактивных досок, а в указанные выше две причины, для решения которых сегодня не делается ничего.

Поэтому появление новых распиаренных школ приведёт лишь к перераспределению имеющихся человеческих ресурсов (способных учителей и детей; и то лишь в том случае, если такое перераспределение будет поддержано финансово) и в сумме ничего не добавит.
(В подтверждение стоит напомнить про открытие в регионах президентских кадетских училищ (ПКУ). Их построили в кратчайшие сроки и объявили о наборе педагогов с оплатой в два-три раза выше средней. Был конкурс, отобрали лучших. Тех самых, что до этого работали в лучших школах города. Тут добавилось, там убавилось. А иначе и быть не могло: учительские кадры с появлением ПКУ из ничего не возникли.)

Поэтому весь проект — это деньги на ветер. А в нынешних условиях дефицита бюджетных средств – прямое вредительство.

Откуда явилось такое «президентское поручение» – вопросов нет. В стране действует «рабочая группа» по проблемам образования (переутверждённая гарантом 27 декабря — см. https://t.me/zvobrazovanie/1281 ), которая готовит доклады президенту и проекты его поручений. В этой группе собраны все реформаторы образования последних десятилетий. Ясно, что ничего плохого для себя они не посоветуют. Поэтому продолжают прежнюю линию, которая позволяет пилить бюджет и имитировать какую-то деятельность.

Когда-то давно, лет 40 примерно назад, на одну советскую атомную электростанцию приехала комиссия МАГАТЭ. Организация эта, как и сейчас, была настроена антироссийски, и комиссия имела целью закрыть АЭС, поскольку 30-летний штатный срок ее эксплуатации подходил к концу. Комиссия приехала, обследовала все стороны работы АЭС, облазила все закоулки и написала заключение. Вывод комиссии вкратце был таков: станция выработала свой срок, выявлены существенные недостатки там и сям, и надо бы ее закрыть, но… но персонал станции настолько хорошо подготовлен, настолько хорошо образован, настолько хорошо тренирован и вообще настолько хорош, что, без всякого сомнения, сумеет отлично справиться с любой аварией или нештатной ситуацией. Поэтому станцию можно не закрывать — сделала вывод враждебная нам МАГАТЭ.
К чему мы это всё? К тому, что хочется прояснить один очень важный вопрос, который, несмотря на многие сказанные по его поводу слова, остается непонятым до сих большинством граждан, находящихся на всех ступенях социальной лестницы снизу доверху. «Кадры решают всё», — говорил Сталин. «Главный золотой запас России — это люди», — перефразирует президент Путин. Но в современности в это поверить трудно.
Во все века, и чем дальше — тем больше, в нашем XXI веке — особенно, главным богатством и мощью любой страны, любого государства являлись и являются люди. И совсем не потому, что это живая сила, как думают некоторые военные, не потому, что это налогооблагаемая база, как думают некоторые чиновники, и не потому, что это потребители, как думают все бизнесмены. Люди главная ценность потому, что именно они создают и придумывают всё, что мы видим вокруг себя, потому что они — творцы нашего мира. Экономика сама себя не сэкономит, производство и сельское хозяйство сами себе ничего не произведут, наука и технологии сами себя не разовьют, война сама себя не выиграет и даже пиар сам себя не распиарит. Всё это делают люди, и без людей всё это не работает, да и ничего не работает.
И совершенно недостаточно и, в общем, даже не необходимо, чтобы люди рождались у нас в необходимом количестве, чем единственно озабочены наши плакальщики по демографической проблеме. Главное не в количестве, а в качестве. А вот именно качеством людей у нас занимаются очень-очень мало. Более того, можно найти множество примеров тому, что «начальство» скорее озабочено снижением качества людей, а не его повышением. Возьмите хоть отечественное телевидение или отечественное образование, или пропаганду, или медицину. Иногда вообще создается впечатление, что нашему «начальству» люди только мешают руководить, а вот если бы людей не было — вот тогда бы они ух, как развернулись, все проблемы бы решили!
Но не только «начальство» всех видов так думает, но и простые люди. Они верят в мифические «экономику» и «политику» и думают, что вот если бы в них что-нибудь подправить, то сразу всё наладится. К сожалению, это не так. Чтобы всё наладилось, необходимо много настоящих — во всех смыслах — людей: высокообразованных, крепких духом и телом, гуманистов и коллективистов (а не наоборот), способных на великие дела. Другого качества люди, даже если их много, системно своей стране не помогут, даже наоборот — посмотрите хоть на недавние примеры «сдачи по щелчку» Карабаха и Сирии. Там были люди, но их качество было таково, что не предполагало никаких усилий или, тем более, жертв ради защиты Родины. Да и никакой Родины тоже не предполагало — какая может быть Родина у равнодушных индивидуалистов и добровольных рабов западного потребительского общества?
Пока не будет в нашей России реальной работы по повышению качества людей, по расширению их возможностей творить, саморазвиваться, самореализоваться, претворять свои идеи в жизнь — ничего хорошего не получится. Ни у «начальства», ни у нас. Именно за такой поворот всей государственной политики стоит бороться, а то мы что-то сосредоточились только на повышении своих детородных способностей, стыдно смотреть.

Источник: https://t.me/regnum_na/67799

О перспективах репетиторов и школьных учителей

Речь пойдёт про означенные перспективы в свете внедрения цифровых технологий. О том, что ИИ не заменит учителя, наверху заявляют все (даже те, кто эту замену готовит).
Тут никуда не денешься, ведь известно, что личность формируется личностью. Эту педагогическую аксиому, сформулированную К.Д.Ушинским, опровергнуть невозможно, ибо человек — создание социальное, и чтобы он стал человеком его должен учить и воспитывать человек.

Так что с учителем на словах как бы всё ясно: он был, есть и будет.
Но тогда получается, что и по репетитору вопросов нет: ведь он тот же учитель.
Однако это не совсем так.
Репетитор — работник сферы услуг. А запрос «учить и воспитывать» со стороны клиентов (родителей), конечно, есть, но на общем фоне он ничтожен.

Обычно от репетиторов ждут конкретных числовых показателей — баллов ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, оценок за контрольные работы и т. п. А эти «оценочные процедуры» до предела стандартизированы по форме и содержанию. Мы не раз писали о том, что массовые репетиторские технологии сильно далеки от того, чтобы учить понимать и знать предмет. Это технологии натаскивания на стандартные алгоритмы.

А в этой области ИИ даже при нынешнем его уровне способен превзойти среднего репетитора по всем параметрам. И мало того, что способен, он уже кое-где превосходит, ибо объём репетиторского рынка 2 трлн руб, и в эту сферу бизнес стал всерьёз инвестировать. В математике, физике, химии, информатике наметился значительный переток клиентов на дистанционные платформы. Наработанный здесь опыт с использованием технологий самообучения позволяет быстро наращивать качество обслуживания. ИИ быстрее репетитора докапывается до пробелов в подготовке и истоков ошибок клиента и предлагает эффективные пути их устранения. Заимствованные, кстати, у репетиторов, которые свои наработки выкладывают в открытый доступ (нынче многим хочется «в блогеры»).

Очень скоро значительная масса детей и родителей осознает, что нет смысла ходить к репетиторам за баллами ЕГЭ-ОГЭ, если их можно эффективно нарабатывать дома (не вставая с дивана) в удобное для себя время и за гораздо меньшие деньги.

Сколько раз приходилось слышать от репетиторов (в частности, бывших учителей), что проблемы школы им «по барабану». И вообще, чем хуже она работает, тем больше будет у них клиентов.
«Свой хлеб мы всегда заработаем. Слава ЕГЭ!»

Ошибаются. Конец уже не за горами. Да, запрос на репетиторов будет только шириться. Но удовлетворять его будет ИИ, а не живые люди.
И это перспектива не десятилетия, а буквально завтрашнего дня.

Куда же двинется после этого освободившаяся масса бывших учителей?
Куда угодно, но не в школы.
Переход детей и родителей на цифровые платформы для подготовки к ЕГЭ (а также ОГЭ, ВПР, контрольным работам и проч.) поменяет общественное сознание. Если главный результат обучения (а «ЕГЭ — выбор будущего») эффективнее достигается под управлением ИИ, то какой смысл в школьных уроках? Не проще ли сразу перейти под его опеку?
С пятого класса, чтобы без «ничего лишнего» ИИ прямой дорогой выводил на нужный результат.
И вот вам «оптимальная модель обучения»: «началка» — в школе или дома с родителями (тут ИИ пока не потянет), а дальше — под его крышу.

При нынешнем диктате систем тестового контроля сей апокалиптический сценарий неизбежен. Сломать его можно только уничтожив стандартизированные оценочные процедуры, с помощью которых под лозунгом «объективности и независимости» изгоняли из школы человеческий фактор, лишив её тем самым человеческого лица.

Всем педагогам давно пора осознать, что, поддерживая ЕГЭ, они сами роют могилу себе и своей профессии во всех её проявлениях.

В Думе лежит очередной законопроект о ЕГЭ, который наверняка будет принят, потому что его вносит ЕР, и он не ограничивает единые экзамены, а ровно наоборот. Депутаты озаботились тем, что выпускники колледжей имеют право поступать в вуз без ЕГЭ по обычным вступительным экзаменам, и решили это право сократить: если кто-то собирается продолжать обучение по уже полученной специальности — тогда ладно, а если направление подготовки меняется, то только по ЕГЭ.
В Думе поясняют: закончил некто колледж по специальности бухгалтерский учёт, а потом поступает по обычным экзаменам на лечебное дело. Куда это годится?

В приведённой логике стоит подчеркнуть важную деталь. Право поступления по обычным экзаменам, которые постоянно клеймят за «коррупцию и необъективность», на практике подаётся как поощрение (например, для отдельных категорий льготников) или послабление (при дистанционном обучении из-за прифронтового расположения школ, к примеру). Такая практика сильно не стыкуется с официальной позицией, согласно которой ЕГЭ «и лучше, и удобнее».

Тут стоит напомнить, откуда это важное право появилось у выпускников системы СПО. В прежние времена все поступали в вуз, сдавая вступительные экзамены. С введением ЕГЭ вступительные испытания сделали едиными и соединили со школой, назвав ещё и выпускными экзаменами одновременно (без всяких на то оснований). Тем самым подготовка к вступительным ЕГЭ стала целью и смыслом школьного обучения.
При этом в учебных планах колледжей и техникумов никаких упоминаний о ЕГЭ не появилось. Выпускная аттестация там проходит на профессиональных экзаменах. Но при этом выпускники получают и документ о среднем образовании, который даёт право поступления в вуз. И если это право можно реализовать только через ЕГЭ, то получается как-то нехорошо: в школах последние два года только про ЕГЭ и думают (плюс репетиторы), а в колледжах оно совсем не так.
Можно было, конечно, сказать, что «для успеха на ЕГЭ достаточно усвоить программу среднего образования» (а в системе СПО её как бы преподают), но в своё время не дерзнули. (При введении ЕГЭ и так протестов хватало.)

А теперь решили, что время пришло. В самом деле: бухучёт и лечебное дело — как можно?

Но давайте переместимся из Москвы в российскую глубинку. В посёлке (когда-то большом) — школа девятилетка (когда-то средняя). В ней разные дети, в том числе и очень способные. После окончания у них один путь с продолжением обучения— в город. В той же ситуации и учащиеся многих средних школ, где нет учителей-предметников (химию и физику ведёт трудовик, например), и для продолжения образования предпочтительнее (после 9 класса) перейти в систему СПО.
Специальность при этом выбирают по принципу, где жить дешевле, и где есть «общага». А в голове мечта — стать врачом, айтишником или кем-нибудь ещё. Такие мечтатели радуют в колледжах своим отношением к учёбе преподавателей общеобразовательных дисциплин, а потом успешно поступают в свой вуз.

Теперь им всем собираются сказать «нет!».
Получил специальность — и иди работать.
В стране не хватает рабочих. Это и есть настоящий мотив предложенного законопроекта, который прикрывают демагогией об «устранении лазеек» и «равных условиях».
Выше сказано, что главный удар при этом будет нанесён по детям из глубинки.

Протестов не будет. Но это не самый лучший способ «укрепления страны» под лозунгами «единства задач и целей».

СТРАШНЫЙ ЗВЕРЬ ЧЕТЫРЕ ЕГЭ

Недавно правительство приняло план мероприятий по повышению качества математического и естественно-научного образования, где было сказано, что с 2026 года для поступления на ВСЕ инженерные специальности станет обязательным ЕГЭ по физике (см. https://t.me/zvobrazovanie/1266 ). Эта новость вызвала тихий ропот в среде школьников и их родителей. Дело в том, что среди инженерных направлений есть IT-специальности, где заведомо нужна информатика, химико-технологические, где требуется химия, и т. п. И если физика для всех обязательна, то детям придётся сдавать 4 ЕГЭ.

Но 2026 год не завтра, а в народе хорошо знают, что не всему обещанному суждено сбыться, потому ропот был действительно тихим. Однако нашёлся университет — МГТУ, где решили обогнать паровоз. 16 декабря на официальном сайте вуза появилась такая информация
«МГТУ им. Н.Э. Баумана задает новый стандарт качества при приеме на инженерные специальности.

Начиная с 2025 года для поступления на образовательные программы по естественно-научным и инженерным направлениям подготовки и специальностям в МГТУ устанавливаются четыре вступительных испытания.

Для помощи абитуриентам в подготовке к ЕГЭ по физике и информатике в январе будут запущены бесплатные онлайн-курсы».

Казалось бы, всё логично и правильно. Хочешь стать инженером — изволь усвоить базовые школьные программы, необходимые для обучения.
Но такое конкретное решение вызвало очень конкретный протест. Не помогло и обещание бесплатных онлайн-курсов.

Родители прямо писали, что, да, дети мечтали поступить в «бауманку», но четыре ЕГЭ — вы там, в вузе, понимаете, что это значит?
Дети в школе сидят по 7 — 8 уроков, а потом три репетитора по два раза в неделю каждый, к которым ещё надо доехать. Плюс домашние задания. В этом «рабочем графике» минуты свободной нет. Не помещается туда дополнительный ЕГЭ, да и времени на подготовку (для многих — с нуля) осталось всего ничего.
А потому — извините: если у вас будет 4 ЕГЭ, то мы уйдём к конкурентам, где экзаменов три.

В итоге не прошло и двух недель, как в МГТУ отыграли назад. Переход на «новый стандарт качества при приеме на инженерные специальности» не состоялся.

Эта история наглядно характеризует ЕГЭ как «стержень образовательной системы» и инструмент «равных возможностей» при поступлении «в любой столичный вуз».

А министерству следовало бы уже сейчас опубликовать список специальностей, на которых в 2026 году будут требовать четыре ЕГЭ. Иначе через год эта новость (во исполнение «плана мероприятий») свалится, как снег на голову, и описанный выше сюжет повторится в масштабе всей страны.

КТО «РАЗВИВАЕТ» НАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Опубликовано «Распоряжение Президента Российской Федерации от 27.12.2024 № 426-рп "О межведомственной рабочей группе по вопросам развития системы образования"»
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412270099?index=7 )
Согласно документу, в функционал рабочей группы входит:
– организация разработки стратегии развития образования;
– представление руководству АП докладов президенту;
– представление проектов поручений президента
и много чего ещё.
По сути, это тот самый «аналитический центр», который определяет образовательную политику.

В документе приведён поимённый состав группы:

Фурсенко и Чернышенко (вице-премьер) — сопредседатели.
Гудков (ответственный секретарь рабочей группы, референт управления президента).
Артюхов – губернатор Ямало-Ненецкого АО.
Бадасен – заместитель начальника экспертного управления президента.
Белых — председатель комитета ГД по просвещению.
Васильева — президент РАО (бывшая министр образования и науки).
Гасников — ректор «Университета Иннополис».
Гумерова — председатель профильного комитета совфеда.
Гуров — руководитель Росмолодёжи.
Дубровин — референт аппарата СБ РФ.
Кабышев — председатель комитета ГД по науке и высшему образованию.
Кравцов.
Красников — президент РАН.
Ливанов — бывший министр, ректор МФТИ.
Музаев.
Никитин — губернатор Новгородской области.
Новиков — начальник управления президента по общественным проектам.
Ракова — заместитель мэра Москвы.
Реморенко — бывший зам Ливанова, ректор МГПУ.
Симоненко — ещё один «начальник управления президента».
Фальков.
Шмелёва.
Ященко.

Не менее половины из приведённых выше фамилий можно вбить в поиск на стене группы "За возрождение образования" в ВК и читать про их «вклад в образование» долго и занимательно.
Потому у нас нет оснований верить в сказки про «иностранный след» в разрушении российского образования. Все «образовательные инновации» уже много лет выпекают одни и те же лица, и от имени гаранта их полномочия продлены вновь.

Перемен не будет.

И стараются не только за деньги. Во имя ясной цели люди готовы работать с полным напряжением бесплатно. Для сомневающихся есть анапские пляжи, где добровольцы со всей страны убирают мазут — испражнения отечественного «бизнеса». А ещё были карельские лесные пожары, которые тушили всем миром, и многое другое.

Для ясной позитивной цели можно найти грамотных и честных исполнителей на все руководящие должности.
Но такой цели нет. И похоже, что при нынешней общественной системе её и быть не может.

Но пока эта ясная цель не будет обозначена, не будет и перспектив у как бы наметившейся перестройки управленческих структур.

Выступление генпрокурора И.В.Краснова в совфеде о многочисленных нарушениях в Минпросе и Росбрнадзоре (см. https://t.me/zvobrazovanie/1277 ) не осталось без внимания. В сети появилась информация, что Музаев забеспокоился:
«В последние месяцы он казался «достаточно расслабленным и позитивным», несколько раз уходил в отпуск. Однако после доклада генерального прокурора его настроение заметно изменилось. На Садово-Сухаревской (место расположения Рособрнадзора) это почувствовали все».

Спустя несколько дней после выступления Краснова был арестован экс-замминистра просвещения Грибов. Эксперты («нештатные») трактуют его арест как предупредительный сигнал Кравцову. По их мнению, над Музаевым и Кравцовым сгущаются тучи, что (традиционно) объясняют внутриэлитной борьбой.
Одни (возможно хорошие) возможно накажут других (которые плохие).
Но что от этого изменится в нашем образовании?


В чём вина того же Грибова?
Его обвиняют в хищении минимум 54 млн руб.
«По данным следствия, подчинённый Кравцова использовал мошеннические схемы через ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования». Там в потоковом масштабе готовилась фиктивная документация о якобы проведённых стажировках для педагогов. В реальности мероприятия либо не проводились вовсе, либо проходили в сокращённом виде».

Словом, он присвоил деньги, выделенные на повышение квалификации педагогов. Не исключено, что сам же и организовал этот конкретный проект, лежащий в русле текущей образовательной политики (потому и получил на него финансирование). Повышать зарплату педагогам власть категорически не желает (см. https://t.me/zvobrazovanie/1268 ), поэтому заботу о них проявляет «повышением квалификации». Учителям/преподавателям от этой «заботы» не спрятаться: «непрерывное совершенствование» входит в число их профессиональных обязанностей.

Содержание «обучающих курсов» в значительной степени сводится к доведению до сведения педагогов очередных новаций, о которых если не знать, то спокойнее и лучше будешь работать. То есть это пустая и даже вредная трата времени. Поэтому учителя стараются оптимизировать получение требуемых «сертификатов». Тут им в помощь бизнес, который за приемлемую сумму выписывает всё разом и без проблем. И надо сказать, что для учителя такой вариант оказывается ДЕШЕВЛЕ бесплатного бюджетного, ибо потраченное впустую время — тоже деньги.

По сути, Грибов провернул через упомянутое «ФГБОУ ДПО» этот самый вариант, причём не исключено, что бесплатно (для педагогов). И тогда выходит, что он не враг, а благодетель. Заметим, что если бы вся эта работа проводилась по правилам, то проект был бы точно провален (набрать полный контингент для такого «обучения» – большая проблема). Кроме того, бюджетные деньги улетели бы в никуда с отрицательным эффектом. А так в стране появился ещё один состоятельный гражданин (как минимум).
«Чем больше таких граждан, тем крепче нынешнее государство», не правда ли?

А вот если бы Грибов предложил что-нибудь по-настоящему полезное, например, восстановить выпускную аттестацию в средней школе, отменить ВПР или повысить учительские зарплаты, то он вылетел бы из властной вертикали сразу и навсегда.


Краснов в своём выступлении впервые на официальном уровне поставил под сомнение «чистоту ЕГЭ». Фактически он заявил, что на едином экзамене структуры Росбрнадзора откровенно делают деньги.

В сентябре мы опубликовали текст «ЕГЭ и коррупция» (см. https://t.me/zvobrazovanie/1231 ), в преамбуле которого было отмечено, что на фоне многих коррупционных дел, затронувших все сферы госуправления, остался одинокий «остров безгрешности» — структуры, обслуживающие ЕГЭ, ОГЭ и ВПР. Сей факт вступил в явное противоречие с общим трендом «на очищение», и генпрокурор дерзнул снять многолетнее табу. Он заявил, что составители заданий постоянно вносят изменения в ЕГЭ, которые приводят к необходимости ежегодно закупать новые пособия для подготовки к экзаменам от тех самых составителей. И сказал, что с этим «бизнесом» намерен покончить.

А бизнес и в самом деле неслабый. Одного из таких специалистов-бизнесменов (некоего Смирнова) учителя как-то доверительно спросили:
как вы сами относитесь к ЕГЭ?
И он ответил:
а как я могу к нему относиться, если только на одном издании методических пособий мы имеем такие деньги, которые вам и не снились?

На что же замахнулся Краснов, и каковы его шансы на успех?
Недавно на представительном собрании с участием гаранта было заявлено, что «ЕГЭ — стержень образовательной системы». Президент согласно кивал, поддерживая этот незыблемый для высшей власти тезис. При этом 70% населения высказываются за отмену ЕГЭ. Это противоречие пытаются сглаживать «непрерывным совершенствованием» единых экзаменов. Такова политическая установка сверху, которую выполняют сотрудники ФИПИ. Какие могут быть к ним претензии?

Что они греют руки на издании пособий?
Посмотрим на проблему изнутри. Для разработки КИМов ЕГЭ привлечены грамотные профессионалы («цвет нации», по словам Музаева). Они обеспечивают «качество заданий» (в том смысле, что скандальные ошибки в них крайне редки) и стабильность результатов при деградирующем образовании. При необходимости выдают взрывной рост, где это срочно требуется (например, в математике и физике в 2024 году). Эти кадры обладают информацией, продажа которой может принести сотни миллионов и обрушение всей приёмной кампании (ибо «ЕГЭ — это стержень»), но с 2018 года не было даже заметных утечек заданий предстоящих экзаменов.

И сдерживает разработчиков ЕГЭ не «служение великим идеалам». Об идеалах тут речи нет. Специалисты ФИПИ хорошо видят деструктивные результаты своей работы, ибо вся статистика деградирующего образования у них на руках.
Нести «сей тяжкий груз» помогает высокий устойчивый доход. И это точно не официальные зарплаты, а как раз те самые гонорары (в числе прочего), которые оплачивают родители и дети, покупая пособия для подготовки к ЕГЭ.
Сам народ финансирует всю эту структуру.
И если это финансирование убрать, то кадры уйдут и система посыпется.

Поэтому намерение Краснова сегодня невыполнимо (не исключено, что он этого не понимает).

Возможность получения «дополнительных доходов» заложена в функционал большинства управленческих должностей, это та «смазка», на которой до сих пор крутилась государственная машина.

У губернаторов, мэров, руководителей региональных министерств и их замов много формальных обязанностей. Случись чего, и надо шевелиться, изображать реагирование (например, срочно возвращаться из отпуска на Мальдивах). А случается теперь очень часто. Коммунальные аварии, к примеру, идут по стране чередой.

Но при этом начальнику достаточно слегка оттопырить карман, и денежка туда потечёт как бы сама собой. И сразу можно заводить многоэтажный особняк с бассейном, как у всех «приличных людей». Так и достигается итоговый позитивный баланс от должности (для специфических кадров, разумеется). И туда был большой конкурс, который позволял даже подбирать специалистов с заметными профессиональными качествами.

Но если за особняк с бассейном начинают сажать, то желающих становится категорически меньше. Взваливать на себя ответственность за голую зарплату — это совсем другое дело. Уже сейчас в структурах госуправления обозначился недостаток кадров. Это там, куда совсем недавно было не пропихнуться.

И судьи в дефиците. Тяжёлая стала работа. Преступная среда предлагает «подмазать» и угрожает, если откажешься, а сверху за коррупцию грозят посадить (и уже сажали). Лучше уж в нотариусы или в адвокаты.

Заскрипела государственная машина, с ней надо что-то делать, потому что если вдруг встанет, то не дай Бог.

А что с ней можно сделать?
Ведь есть мнение, что без денежки сегодня никто и пальцем не пошевелит, и вообще народ работать разучился.

Кто с таким мнением, те судят по себе.
А в народе сегодня работают зачастую по 14 часов в день практически без выходных, чтобы платить за ипотеку и обеспечить жизнь своей семьи. Есть и совсем запредельные истории, например, такая, про Олю — https://t.me/swodki/442358

19 декабря генеральный прокурор И.В.Краснов на заседании СФ доложил о результатах проверки ведомств Кравцова и Музаева. Цитируем:

«Не так давно мы завершили очередную масштабную проверку. Выяснились большие нарушения в деятельности Минпросвещения, Рособрнадзора. Неэффективное использование денежных средств. Учебники — это большая проблема. Многократные изменения образовательных процессов [программ — ред.] приводят к тому, что учебники и методические пособия устаревают [правильно: перестают соответствовать программам и становятся негодными].
А кто от этого выигрывает?
Те, кто эти книжки печатает, кто их пишет.
Изменили у нас порядок государственной итоговой аттестации [речь о ЕГЭ и ОГЭ], и все видят: а учебные пособия у нас не те. Идут покупать новые учебные пособия.
А кто их написал? Да те, кто изменения внёс.

И все думают, что мы будем с этим мириться? Нет!
[Поворотный момент: 15 лет с этим мирились.]

Нельзя менять ежегодно или раз в полгода какие-то требования.
...
Там же есть ещё репетиторы, ещё одна большая проблема. Потому что в школе знаний не… ну, недостаточно… родители вынуждены нанимать репетиторов, репетиторы тоже стоят денег…

Они [в министерствах] уже все эти проблемы знают, до них всё довели.
[Сильно сказано: о положении дел в образовании управляющие структуры информирует прокуратура, им самим как бы дозволено о том не ведать.]

Ну вы же знаете, что происходит. Давайте говорить открыто...

О результатах этих проверок мною проинформирован глава нашего государства».

Всё, о чём заявил Краснов, — известные факты, о которых мы пишем уже более десяти лет. Но на таком уровне о них сказано впервые. Прокурор ясно обозначил суть крысиного бизнеса на детях (см. https://vk.com/wall-62604527_22897 ), который ведут разработчики программ и ЕГЭ под крышей Кравцова и Музаева. Не очень приятная новость для Ященко и Ко.

Но будут ли оргвыводы?
Тут большой вопрос.
И мы публикуем этот материал не для того, чтобы поделиться надеждами: реалии образовательной политики последних десятилетий надеяться отучили.

Здесь важно то, что Краснов уже доложил о результатах проведённых проверок президенту. Так что писать петиции гаранту на эту тему не надо.
Он (как и министерские чиновники) «уже всё знает», до него «всё довели».

И власть, наконец, среагировала. От имени гаранта было дано поручение привести ЕГЭ в соответствие со школьной программой.
Красиво звучит, но пока ЕГЭ является вступительным экзаменом во все вузы сразу, это невозможно. Почему — сказано выше.

Однако реформаторы «нашли решение»: программы поделили на уровни — базовый («для общего развития») и углублённый («для продолжения обучения по специальностям, связанным с выбранной дисциплиной»). Если речь о ЕГЭ, то там нужен углублённый уровень, и от его программы волосы встают дыбом. Сложность немыслимая. Там есть всё, чтобы ни у кого не было никаких шансов предъявить претензии к соответствию этой программы содержанию ЕГЭ. В такой ситуации и базовую программу подтянули вверх, чтобы не было явного диссонанса в единстве требований «единого образовательного пространства».

Но как можно усложнять программу, если то что есть подавляющим большинством толком не усваивается?

У НИХ (среди своих) ответ прост: если это требуется для ЕГЭ, то можно и нужно. Для ЕГЭ можно всё.

Два года назад был введён «обновлённый ФГОС» с заявленной целью перехода к единым программам и учебникам. Перестройку провели одним махом, за два года сразу во всех классах с полным игнорированием принципа преемственности в обучении. Девятиклассников, например, за один год обязали «пройти» трёхлетний курс «вероятность и статистика», который теперь включён в математическую программу наряду с алгеброй и геометрией. На новый стандарт переходили без учебников. По многим предметам их нет до сих пор и обещают только к 2029 году.
Такое ощущение, что министерство смотрит на школу, как солдат на вошь. Или чиновники убеждены, что организация учебного процесса не имеет никакого значения, поскольку дно уже пробито, и в школе всё равно ничему не учат.

Во всей этой кипучей деятельности под лозунгом единства образовательного пространства ясно виден один мотив: привести программы в соответствие с «оценочными процедурами» — ВПР, ОГЭ и ЕГЭ. Наверху устали от назойливых претензий типа: «в вашей ВПР десятичные дроби, а мы их ещё не проходили».
Теперь всё хорошо, все всё «проходили».

Но из-за ЕГЭ в обновлённом стандарте тут же обозначилась проблема в «единстве». Заявляли, что будет одна программа, а по точным и естественным наукам их две: базовая и углублённая. Там разный объём часов, разный материал. При этом ВПР — одни на всех.
Согласитесь, нехорошо получается с этой «единой всероссийской проверкой».
В Росбрнадзоре об этом знают и даже обещали разделить ВПР. Но передумали.

Дело в том, что этот самый «углублённый уровень», который по замыслу должен быть во всех школах на всей территории страны, на самом деле является профанацией. Поскольку для его преподавания на местах нет кадров и соответствующего количества одарённых учеников. Профильная ВПР, составленная в соответствии с углублённой программой, продемонстрирует эту профанацию во всей красе.
Потому решили, что такого не надо.

Готовят как-то к ЕГЭ в профильных классах, и слава Богу.
По математике это «как-то» сводится к «джентльменскому набору» из заданий с кратким ответом и двух задач «творческой части», которые в сумме дают 16 первичных баллов из 32 возможных. Но не беда: за эти 16 баллов итоговая оценка будет 78 (такова шкала пересчёта), а если только задания с кратким ответом (их 12), то выведут 70.
Для справки: средний балл профильного ЕГЭ по математике в текущем году — 62,55 (после всех усилий по его увеличению — см. https://t.me/zvobrazovanie/1205 ; в 2023-м было 55,62). Напомним, что профильный экзамен сдаёт лучшая половина выпускников. Приведённая цифра демонстрирует «эффективность» всего образовательного комплекса «школа плюс репетиторы».

А в обычных классах математическое образование всё больше опускается на уровень примитивных требований базового ЕГЭ. Индикатором его состояния (который всё больше раздражает надзорные органы) является математический ОГЭ — единственный обязательный школьный выпускной экзамен (ОГЭ по русскому языку — «это другое», о нём отдельный разговор). Этот экзамен оценивают по пятибалльной шкале, и его результат влияет на оценку аттестата. ОГЭ по математике (как и профильный ЕГЭ) состоит из двух частей: заданий с кратким ответом и «творческой части», где нет егэшной зауми: там задачи, которые в недавние времена на выпуске решали все. Но сегодня во многих базовых классах в эту творческую часть учителя даже не заглядывают, ограничиваясь методами натаскивания на получение кратких ответов. «Методы» эти временами ужасающие — см. https://t.me/zvobrazovanie/1196 . И верхний потолок оценки при таком подходе — тройка (всё остальное — к репетиторам).

Такие беспросветные тройки (и двойки) заполняют отчётность по целым районам российской глубинки. Статистика ОГЭ закрыта, но её фрагменты попадают в сеть. И это сильно мешает радужным отчётам «о развитии математического образования».
Поэтому на ОГЭ грядут перемены.

Напомним, что в прошлом году была попытка допустить на математический экзамен калькулятор. Хватило ума — не дали.
Теперь обсуждают другой подход: сделать ОГЭ вступительными экзаменами в колледжи и техникумы, перевести оценку в стобалльный формат, а для аттестации установить зачётный порог, как и в ЕГЭ.

Зачем «гуманитариям» математика и зачем высвечивать их результаты? Набрал минимальный балл — и ладно, получи аттестат, в который поставят оценку текущей успеваемости.

И все будут довольны, не правда ли?

Как видим, у образовательных «реформ» есть внутренние причины. И бал на этом параде идиотизма правят «оценочные процедуры», в первую очередь — ЕГЭ.

Но если судить по результатам, то проводимые «реформы» неотличимы от прямой диверсионной работы, направленной на разрушение нашей страны.

ЕГЭ – ДВИГАТЕЛЬ «РЕФОРМ»

Не так давно вице-премьер Чернышенко заявил, что к 2036 году детей в школах будут готовить к ЕГЭ бесплатно, и необходимость в репетиторах отпадёт.
Давно ли нам объясняли, что для успешной сдачи ЕГЭ достаточно усвоить школьную программу? И вот (надо же) — переключились, признали, наконец, что для этого требуются репетиторы. Но до сих пор ещё твердят, что ЕГЭ «обеспечивает равные права» при поступлении в вуз. Однако если без репетиторов никак, то это специфическое «равенство», в духе нынешней общественной системы, когда богатые заведомо «равнее».
Таким образом, в этом, казалось бы пустом, заявлении (к 36-му году можно обещать что угодно), есть информация, на которую стоит обратить внимание.

И тут надо заметить, что при текущем состоянии системы ЕГЭ выполнить обещание вице-премьера невозможно в принципе. Тому есть практическое подтверждение. В Москве во втором полугодии 11-го класса к ЕГЭ уже «готовят в школах и бесплатно» в небольших группах в соответствии с выбором единых экзаменов и уровнем подготовки. При этом прочие занятия отменены.
«Двоек» стало меньше. Но в верхней части оценочной шкалы существенных изменений не отмечено. В итоге не убавился и спрос на репетиторов.

ЕГЭ сегодня — это вступительные экзамены во все вузы сразу, в том числе — самые престижные, куда всегда отбирали лучших из лучших. Поэтому КИМы единых экзаменов неизбежно содержат задания, которые в принципе недоступны среднему ученику. В прежние времена такими заданиями интересовались 3% выпускников (потенциальные абитуриенты топовых вузов), а все остальные даже не знали об их существовании.
Дважды академик Семёнов (который курировал в ФИПИ ЕГЭ по математике) сказал как-то, что сложные задания профильного математического экзамена адресованы двум тысячам выпускников, не более. Но сегодня эти задания предлагают всем, и у них нет пометки «для одарённых». Народ о такой «тайной» градации догадывается, но родители в большинстве своём склонны считать, что их ребёнок в чём-то талантлив. И эти родители видят, что школа сложным заданиям ЕГЭ не учит.
Потому неизбежна массовая тяга к репетиторам.

А почему так оплошала школа?
Во-первых, учить всех тому, что по определению доступно только избранным, – это полный нонсенс.
А для «во-вторых» напомним один сюжет.
Не так давно учителям стали предлагать самим писать ЕГЭ «для подтверждения квалификации». И сразу пошли протесты, причём оформленные в виде официальных обращений от учительских ассоциаций, где было сказано, что умение готовить олимпийских чемпионов не означает способности ставить рекорды.

А ведь это очень сомнительный аргумент. Для рекордов нужны молодые мышцы и изнурительные тренировки (под руководством грамотного наставника, разумеется). А успех на ЕГЭ обеспечивают знания и опыт, которые с учительскими годами растут, а не деградируют.

Настоящая причина формулируется иначе: умение сдавать вступительные экзамены на топовые специальности ведущих вузов не входит в число профессиональных компетенций учителя. Оно, конечно, желательно, но, как правило, невозможно.

Природа не разбрасывается талантами. Одарённых не так много, и даже если их всех направить в педагогику (что немыслимо и бессмысленно), то их всё равно не хватит, чтобы заполнить все учительские вакансии.

Отсюда следует («во-вторых»), что в обычной школе некому готовить к сложным заданиям даже избранных одарённых (если они там окажутся). И это проблема неразрешимая.

В топовых школах всё в порядке. Туда привлекают лучших учителей, собирают способных учеников (в дополнение к отпрыскам богатых и влиятельных), и там процесс идёт. Но заметим, что не в направлении ЕГЭ, поскольку в таких школах «правят бал» вступительные олимпиады.

А от родителей, чьи дети посещают обычные школы, идёт вселенский стон. В самом деле, ЕГЭ упорно именуют государственной итоговой аттестацией, а на этих «выпускных экзаменах» ученикам предлагают задания, которые дети на уроках ни разу в глаза не видели.
В какой голове такое может уложиться?

«Единое образовательное пространство»

Подведены итоги Международной астрономической олимпиады (International Astronomy Olympiad, IAO 2024), прошедшей в Бангладеш.

Золотые медали получили:

•Егор Ткачев, Московская область,
•Иван Пругло, Москва,
•Александр Белоцерковцев, Санкт-Петербург,
•Денис Скрипка, Новосибирск,
•Яков Бахтияров, Московская область.

Обладателями серебряных медалей стали:

•Анна Михайлова, Москва,
•Александр Андреев, Московская область,
•Маргарита Цветкова, Москва,
•Ольга Карасева, Москва,
•Екатерина Чуркина, Москва.

Ведь речь о том, чтобы средний балл аттестата (его как раз и выводят на основе оценок текущей успеваемости, которые ставит учитель по своему усмотрению) включить в число конкурсных вступительных баллов. Причём с целью «мотивировать учить все предметы».

Этот средний балл уже давно является основным конкурсным инструментом при поступлении в колледжи, куда сегодня стремится 60% выпускников 9 класса. Все они мотивированы иметь хороший балл, что не мешает им демонстрировать ту самую вопиющую безграмотность. Школы у нас сильно разные, и уравнивать оценки текущей успеваемости в топовой московской гимназии и провинциальной МБОУ СОШ (где два учителя ведут все предметы) при зачислении в вуз (на бюджетные места!) — предложение немыслимое. В системе СПО из-за приёма по среднему баллу давно стоит проблема конкурсного отбора, которую не знают как решить (см. https://t.me/zvobrazovanie/1215 ), а тут то же самое предлагают внедрить ещё и при зачислении в вузы.
А как же коррупция, честность, объективность, независимость, равные права (в совете по правам человека)?



Кроме Фадеева, на заседании выступал ещё и представитель рабочей группы, которая изучала проблемы учительского сообщества. В итоге проблем оказалось две: незащищённость учителей от унижений и оскорблений со стороны учеников и родителей и чрезмерная бюрократическая нагрузка. Для решения первой предложено восстановить оценки по поведению (о чём уже было сказано выше), а по бюрократической нагрузке разработана и апробирована методика её урезания. Осталось распространить эту методику на всю страну.

В заключение гарант ещё раз напомнил, что у нас теперь есть универсальный ответ на все вопросы — это орешник.

Мероприятие окончено. Расходимся.
И надо ли было обращать внимание на очередные бессмысленные посиделки?
Оно так, но над всем этим незримо витает дух феномена Асада, и в глубине сознания назойливо встаёт вопрос: а велика ли дистанция от Дамаска до Москвы?

О ЕГЭ НА СПЧ

10 ноября состоялось заседание совета по правам человека с участием гаранта, где председатель СПЧ Фадеев затронул вопрос о ЕГЭ.

Он заявил (цитируем):

«ЕГЭ — стержень образовательной системы».

Тут не возразишь: ЕГЭ определяет содержание школьного обучения.

«У ЕГЭ есть очевидные плюсы: одинаковые возможности поступить в любой университет страны, устранение коррупции при поступлении в вуз».

Оба плюса — неправда, мягко говоря (см. https://t.me/zvobrazovanie/1231 ). Единственный позитив единых экзаменов формулируется иначе: по ЕГЭ УДОБНЕЕ поступать в вуз. Но опытный политик хорошо знает, что приведённые им аргументы гарант сам проговаривал неоднократно, и они «зайдут», а вот голое «удобство» — не очень.

«Однако есть одна принципиальная проблема: ЕГЭ фактически является вступительными экзаменами в университеты. В руководящих документах Министерства образования и науки ЕГЭ так и называют: «вступительные испытания».

Здесь надо остановиться и прочитать эту цитату ещё раз. О чём речь?
О том, что ЕГЭ — вступительные экзамены в вуз, знают даже малые дети.
И где здесь «принципиальная проблема»?
А между тем глава СПЧ этой фразой дерзнул намекнуть на скрываемый всеми важнейший факт.

ЕГЭ во всех нормативных документах именуют «выпускными и вступительными экзаменами одновременно». А Фадеев (впервые!) сознательно не назвал их выпускными. Только вступительными. И, если подумать, то из сказанного следует, что выпускных экзаменов в средней школе нет. Совсем. В том и состоит «принципиальная проблема».

И как вы полагаете, кто-нибудь уловил эту крамольную скрытую мысль? Журналисты, гарант?

А ведь Фадеев мог бы открытым текстом заявить о полном отсутствии школьной выпускной аттестации, ибо это бесспорная правда.

И реакция была бы предсказуемой, примерно такой, как ответ первого лица на предложение восстановить школьную оценку по поведению: «А я и не знал, что её нет».

И была бы настоящая сенсация от журналистов:
Надо же, в стране уже много лет нет ГИА в средней школе, и никто об этом даже не догадывался.

Но такая сенсация не ясно каким боком выйдет её автору.

Потому Фадеев описывает следствия, но не указывает причину. Он приводит «шокирующую статистику» (которая уже давно набила оскомину) вопиющей безграмотности молодёжи, нацеленной на сдачу трёх вступительных ЕГЭ и не желающей знать ничего кроме. Особенно рельефно эта статистика смотрится в сравнении с результатами опросов представителей старшего поколения, которые заканчивали школу 40 лет назад. Но глава СПЧ стесняется напомнить, что тогда сдавали обязательные выпускные экзамены, потому и знают до сих пор то, что нынешней молодёжи неведомо.

А про традиционные ценности он говорит очень правильно:

«Географию сдавали [в текущем году] только три процента выпускников, литературу – восемь процентов, историю – 16 процентов. Это ценностные дисциплины – они помогают формированию культурного кода молодого человека, его цивилизационной идентичности».

И вывод, который твердят из каждого утюга последние десять лет:

«Необходимо побуждать школьников изучать все предметы школьной программы».

Министр «образования и науки» Васильева в 2016 году обозначила этот вопрос главным приоритетом своей деятельности и велела ввести обязательные ВПР в 11 классе по восьми дисциплинам. Но нет теперь министра Васильевой и «проверочные работы» в выпускных классах официально запрещены: нечего отвлекать детей от подготовки к «судьбоносным ЕГЭ».
Потому Фадеев предлагает другой путь:

«Нужна некая интегральная оценка, например, средний балл (на основе оценок текущей успеваемости).
И это будет «четвёртая оценка» для поступления в вуз — три экзамена ЕГЭ плюс средний балл».

Гарант поддержал:
«Давайте оформим ваше предложение и проработаем с правительством».

И тут дай Бог, чтобы «проработали и забыли» эту очевидную глупость, заведомо негодную «для решения принципиальной проблемы».

В школе есть ФГОС, программы, но нет учебников
И похоже, что не будет


До недавнего времени школы работали по разным программам и учебникам. В этом не видели большой беды и даже умудрялись находить какие-то плюсы. Но в 2022 году под лозунгом «единства образовательного пространства» обучение перевели на обновлённый ФГОС с заявленной целью введения единых программ и учебников.

Программы написали сразу. Как проговорился недавно Кравцов, «их привели в соответствие с ЕГЭ» (а также с ОГЭ и ВПР — ред.).
А вот с учебниками вышла заминка. Они появляются понемногу, но до сих пор вышли не все.
И те, что уже есть, зачастую подвергаются уничтожающей критике. Эмоциональная оценка учителями этих изделий «по ФГОС» нередко сводится к такой фразе:
«Это ж надо было так изуродовать привычный учебник».
Кроме эмоций экспертами представлен и детальный разбор допущенных ляпов с таким главным выводом: эти «единые и постоянные» учебники надо срочно менять.

Завершить этот болезненный процесс Кравцов обещал в 2026 году. Но вот буквально на днях министр выдал шокирующую новость: школы получат полный комплект учебников по новому стандарту только в 2029-м.

Посвящённые уже объяснили, что причина такого сдвига кроется в несоответствии аппетитов издателей, делающих бизнес на школьной учебной литературе, и текущих возможностей бюджета. И пока там бодаются, школа и дети подождут. Оно, конечно, как бы нехорошо, но сейчас время такое: проблемы бизнеса на первом месте.

Однако не исключено, что задумка тут глубже. План Кравоцва со сдвигом до 2029 года означает, что пятиклассники, которых два года назад начали учить по новому стандарту, успеют закончить школу без учебников. И мы уверены: никто не скажет, что при этом у них были какие-то проблемы. Как обычно, всё будет «хорошо и замечательно».

Оцените суть и масштаб новации: экспериментально будет «доказано», что учебники в школе не нужны.
К тому ведут, и это без шуток. Ведь «практика покажет», что для «эффективного обучения» вполне достаточно цифровых ресурсов. И это уже практика сегодняшнего дня, между прочим.

В итоге сэкономят бюджетные деньги и не придётся оправдываться за низкое качество нынешних поделок «по ФГОС». А бизнесу ведь не важно, где «бабло рубить», он ухватит своё в сфере «цифровой школы».

P.S. Недавно правительством был принят план повышения качества преподавания математики и естественных наук (см. https://t.me/zvobrazovanie/1266 ). Там, в частности, намечено пересмотреть «образовательные стандарты» по точным наукам и в 2027 году издать ещё более новые учебники.
«Издадут», надо полагать, не правда ли?

О ТЕКУЩЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
(почему так)

По ТВ временами показывают встречи президента с Кравцовым, где министр рассказывает об успехах школы (которых нет), а гарант согласно кивает. На людей, далёких от образования, представленная благостная картинка оказывает успокаивающее воздействие, но не надо думать, что Кравцов при этом вводит в заблуждение первое лицо. Тут часть большого спектакля под названием «добрый царь и плохие бояре», который помогает канализировать активность граждан в нужное русло. Глядя на вызывающее очковтирательство, так и хочется доносить до верхов правду, открывать им глаза, писать обращения, аналитические записки.

Пишут и Музаеву с Кравцовым (считая, что их тоже вводят в заблуждение), в администрацию президента и вообще кому угодно, если есть надежда донести через него нужную информацию до центров принятия решений.

Многие по опыту осознали, что с Кравцовым и Музаевым говорить не о чем. Этим положено следовать курсу, а не слушать низы и учитывать их мнение.

Но высшая власть должна изображать реакцию на поток петиций и обращений. Не раз случался даже прямой диалог, когда первым лицам под камеры проговаривали ключевые проблемы вуза и школы. Общественность после этого воодушевлялась, поднимая на щит тех, кто сумел «прорваться и сказать». И казалось, что в верхах было понимание, но время шло, и всё оставалось по-прежнему.

Следовательно, кроме «гласа народа», есть и другое мнение, которое там имеет вес, и оно берёт верх. Это мнение кураторов образовательной политики, тех самых, что довели школу до её нынешнего состояния. Их шкурный интерес понятен. Кардинальные перемены в образовании автоматически поставят под сомнение все их былые «достижения» и вполне могут довести до уголовных дел.
При этом надо заметить, что о текущем положении в образовании они осведомлены не хуже нас. Хотя бы потому, что им доступна вся закрытая статистика, о которой мы можем только догадываться или судить по косвенным признакам.

Однако политические решения принимают не они, а высшая власть. Там традиционно не заглядывают вперёд, и обычно заняты авральным решением неотложных проблем текущего дня. При таком подходе школьное образование можно было долго откладывать «на потом». Но сегодня кадровая проблема перешла в тот самый разряд неотложных, и растёт понимание, что при нынешнем состоянии массовой школы её не решить. Последние три года существенно добавили такого понимания, и наверху не настолько зашорены, чтобы совсем не знать о реальном состоянии школы.
Поэтому кравцовские сказки там работать не могут. И убеждают верхи не рисованием потёмкинских деревень, а циничной логикой аргументов. При этом не отрицают, что в школе сегодня не всё хорошо (мягко говоря), и родители всё больше вынуждены обращаться к репетиторам. Но если мы считаем это проблемой, то у НИХ сей факт подаётся со знаком плюс.
Как это?
А вот так:

– Среди репетиторов много учителей, там они поправляют своё материальное положение. Поэтому не так страшно, что у них нищенские зарплаты, и об этом пока можно не беспокоиться. Тут прямая экономия для бюджета.

– На репетиторский рынок идут активные и талантливые. Там быстро нарабатываются и внедряются эффективные методики обучения (натаскивания), создаются онлайн-ресурсы для подготовки к ЕГЭ, доступные школьникам всей страны. По сути, выстроена система параллельного обучения.

– Репетиторы выправляют недоработки школы.
И какая разница, кто учит? Главное — что учат, а значит, кадры в стране будут. А «развивать образование» можно просто стимулируя этот процесс, где инициатива (репетиторов) конкурирует с косностью (школы).

– Разумеется, на репетиторов нужны деньги. И небогатые семьи часто несут им последнее. Но согласитесь, как это благородно: вкладывать средства в будущее детей, а не в «шмотки и барахло». А насчёт самых бедных мысль простая (вслух её никогда не скажут): детям из таких семей образование ни к чему, ибо при наличии многих знаний в этой среде как раз и созревают «гроздья гнева». При таком подходе автоматически происходит «необходимая социальная селекция».

В этой «специфической логике» есть ещё один, важнейший, экономический аргумент, который является решающим:

– Годовой объём репетиторских услуг уже оценивают почти в два триллиона рублей. И это деньги граждан, которые ушли с товарного рынка. Важный фактор, сдерживающий инфляцию.

О том, что это действительно очень важный фактор, можно судить по ставке рефинансирования ЦБ в 21%. Её все ругают, но она такая.

Не секрет, что всплеск репетиторской активности напрямую связан с ЕГЭ. И если репетитор сегодня «необходим экономике», то и ЕГЭ в его нынешнем виде также необходим. И это исключает любые попытки принципиального реформирования системы единых экзаменов, что мы и наблюдаем.
И главное: из приведённых выше рассуждений следует, что улучшать школу ни к чему, а лучше — даже наоборот. Чтобы народ ещё активнее перетекал к репетиторам, и нёс им свои сбережения. Мы на каждом шагу видим именно эту политику. (Заметим, что возведение новых школ и капитальный ремонт старых — это прежде всего бюджетные инвестиции в строительный бизнес, а образование тут во вторую очередь, постольку-поскольку. )

В приведённой людоедской логике есть один слабый пункт. Известно, что репетиторы (в массе) не учат, а натаскивают. И не потому, что плохие или не умеют, а потому, что таков запрос клиента. Поэтому проводникам приведённой выше демагогии очень важно подавать ЕГЭ именно как выпускной экзамен. И надо заметить, что в этой лжи все властные структуры (и даже общественность) удивительно едины. Этот тезис позволяет представлять нашу школу (выдающую аттестаты фактически без всякого выпускного контроля) самой крутой: с «выпускными экзаменами по 12(!) предметам», высокого уровня сложности (нигде таких нет), которые «во всех деталях отражают учебную программу».
(Кравцов недавно заявил, что программы приведены в полное соответствие с ЕГЭ. Именно так, а не наоборот.)
При такой подаче единых экзаменов без проблем можно утверждать (для тех, кто не очень в теме), что если репетиторы и натаскивают на ЕГЭ, то это как раз то, что и требуется для полноценного образования.

Из сказанного следует, что диалог с властью (если он получится) можно вести только в рамках обозначенной логики. Отмеченный выше экономический фактор на сегодняшний день является решающим. Надеяться на реальные вложения в школьное образование в текущей ситуации не приходится. На любые действия, ведущие к оттоку клиентов с репетиторского рынка также будет наложено табу.

В такой ситуации для обсуждения с верхами остаётся только один вопрос: как репетиторское обучения переключить с натаскивания на ЕГЭ-ОГЭ на системное изучение школьной программы?
Схема его решения есть (см. https://t.me/zvobrazovanie/1229 ), и (в случае успеха) это будет хоть каким-то благим делом.

А писать петиции по всем прочим пунктам нет смысла. Не услышат.

Опубликован план мероприятий по повышению качества математического и естественно-научного образования до 2030 года, подписанный Мишустиным (см. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411230014 ).

Из конкретики, которая есть в этом документе, выделим следующее:

1. Об учительских зарплатах там нет ничего. Тем не менее к 2030 году обещают довести долю молодых (до 35 лет) учителей среди преподавателей математики и естественных наук до 30%.

2. С 2026 года для поступления на ВСЕ инженерные специальности необходимо будет сдавать ЕГЭ по физике. А с 2027 года абитуриенты педагогических специальностей вместо обществознания будут сдавать свой профильный предмет. (Напомним, что в сентябре эту новацию предлагали ввести уже на будущий год. Но похоже, сообразили, что тогда неизбежно срежется набор на те самые направления, о которых идёт речь. А 2027 год — он пока далеко.)

3. В 2026 году будут разработаны новые ФГОС
а) дошкольного образования;
б) в школе — по математике, физике, химии, биологии и окружающему миру;
в) в вузах — на педагогических специальностях.
В 2027 году выпустят учебники и методические пособия, подготовленные по новым стандартам и программам.

Напомним, что совсем недавно вступил в силу очередной «обновленный ФГОС», но полного комплекта учебников к нему до сих пор нет. Кравцов их обещает «со дня на день».
И тут вопрос: эти учебники (по действующему ФГОС) – они появятся, или теперь стоит подождать нового стандарта и совсем новых учебников?
И ещё вопрос по поводу программ. Их не раз уже меняли и всегда в сторону усложнения. А теперь — снова так, или догадаются, например, убрать из курса математики вредительскую «вероятность и статистику» имени Ященко? Слаба надежда, поскольку реформаторы — те же.

4. Расширение сети профильных математических и естественно-научных классов, увеличение (на 10% ежегодно) доли детей, выбирающих изучение математики, физики и т. д. на углублённом уровне и в профильных классах.

При таких «контрольных цифрах» мы очень скоро можем дожить до того, что в единственном классе небольшой сельской школы будет только «углублённое изучение» всех точных наук по неподъёмным программам при отсутствии учительских кадров. А профиль выпускного класса там будет непременно физико-математический. Напомним, что углублённый уровень изучения дисциплин детям велено выбирать (по ФГОС) к седьмому классу, когда их представления о будущей профессии мутны и неопределённы, а способности к точным наукам (или неспособность к ним) часто ещё не выявились.

Кроме того (разумеется), в плане непрерывное повышение квалификации:
– воспитателей детсадов,
– учителей профильных предметов (из обсуждаемого списка),
– преподавателей педагогических вузов.
Съезды и конференции для обмена опытом.
Популяризация математики и естественных наук. И профориентация, с детского сада.

Словом, очень комплексный план.

И в нём есть пункт, который один характеризует качество документа во всём объеме. Это п. 32 на стр. 12:

«Разработка предложений по совершенствованию заданий государственной итоговой аттестации (ГИА) по программам среднего общего образования по физике, химии, биологии (2024 год, далее — ежегодно)».

В этом предложении в сто первый раз повторена ключевая ложь, на которой держится вся система ЕГЭ, порождающая те самые проблемы, которые как бы пытаются решать. Никакой итоговой аттестации за курс средней школы у нас нет. ЕГЭ по физике, химии, биологии и т. д. – это вступительные экзамены в вуз, не имеющие к ГИА никакого отношения.
И наверху об этом отлично знают.
Потому не могут не знать, что существенных результатов при «выполнении» предложенного плана не будет и быть не может.

Программы «повышения качества математического образования» стали традицией. На нашей памяти такое происходит уже в четвёртый раз и всегда по одной схеме. Президент даёт поручение, правительство принимает план-программу, образование (невзирая на «комплекс мероприятий») продолжает деградировать, и через некоторое время всё повторяется по следующему кругу.
Невозможно решить проблему в рамках системы, которая её породила.

В такой ситуации даже у самых закоренелых оптимистов, умеющих всюду разглядеть позитивное, в очередной раз встаёт вопрос: почему везде как бы есть какие-то перемены к лучшему, а в образовании — ну никак?

В следующем материале мы дадим ответ на этот вопрос.

Это скрин с сайта «Учительской газеты».
Отныне в реформировании образования ничему не удивляемся. Работает «Дорожная карта реализации приоритетного проекта «Гильотина 2.0» по направлению «Школа».

Помните инициативу Музаева сделать ОГЭ вступительными экзаменами в колледж? (см. https://t.me/zvobrazovanie/1215 ).
А тут новость:
«Вячеслав Володин предложил думским комитетам обсудить целесообразность сдачи ОГЭ при поступлении в колледж.

«Зачем ОГЭ сдавать, если ребенок идет поступать в колледж, техникум, училище? Давайте эти все вопросы обсудим», — сказал Володин, его слова приводит пресс-служба палаты парламента.

Точно, как мы недавно писали (см. https://t.me/zvobrazovanie/1261 ): нет теперь по вопросам образования «руки направляющей», разброд там и шатания.

У учителя нищенская зарплата? А зачем ему много платить, если он может подзаработать репетиторством? Оплата репетиторских услуг в 5000 р за час в столицах уже никого не удивляет, в регионах — 2000. Приличный репетитор за неделю зарабатывает прибавку в месячную учительскую зарплату. Клиентскую базу набирает в собственной школе. Если бизнес приобретает устойчивость, учитель уходит на вольные хлеба, чтобы не тратить попусту время и нервы. Условия для этого создала система ЕГЭ, которая соединила вступительные экзамены в вуз со школой и тем самым открыла учителям доступ в самый горячий сегмент репетиторского рынка. Бытие определяет сознание (заметим, что к счастью — не у всех), потому основная масса учителей за ЕГЭ.

У ЕГЭ есть ещё один важнейший халявный плюс – полное отсутствие государственной выпускной аттестации. Учитель может вообще никого не учить и не научить, ставить оценки с потолка (которые потом идут в аттестат), и это ему сойдёт с рук без проблем. Нередко так и происходит, например, когда учитель-предметник в школе просто отсутствует. И в этой безобразной ситуации одинаково заинтересованы и власть, и значительная часть учительского сообщества. Во всяком случае, вопрос о её исправлении не ставится ни с той, ни с другой стороны.

А когда результат работы не требуется, то всегда нужен бюрократический отчёт: зарплату (даже минимальную) надо оправдывать. Реальное содержание урока никого не волнует, но его «цифровой портрет» должен выглядеть прилично. Извольте нарисовать.

Неуважение к учителю?
А оно, в частности, и оттого, что образование стало сферой услуг. Причём школа перешла в эту категорию с приходом ЕГЭ и (несмотря на законодательные потуги) там и остаётся. У детей и родителей сегодня основной образовательный запрос на баллы единых экзаменов. И после того, как эти ЕГЭ выбраны (бывает, что уже в пятом классе), они знают, какие предметы им нужны и в каком объёме. Не школа и учитель определяют, чему и как учить, а «заказчик», «клиент». Такой в полной уверенности может сказать в глаза педагогу:
«Отстаньте от моего ребёнка. Он вашу литературу (вариант: историю, математику, физику и т. д.) видел в гробу и в белых тапочках».

И возразить тут нечего, потому что баллы ЕГЭ нужны не только детям, но и школе, которую по ним рейтингуют. Потому негоже отвлекать учеников на «посторонние предметы». А кто этого не понял, тому втолкует завуч или директор.
Вот вам и всё уважение.

Пишем это не для того, чтобы дополнительно обидеть многострадальных учителей. Их нам надо беречь, других у нас нет.
Но вести среди них разъяснительную работу можно и нужно.

Однако, вернёмся к теме.
Из сказанного следует, что решить ключевые проблемы школьного образования, опираясь на мнение учительского сообщества не получится. Ведь все перечисленные выше вопросы широко обсуждают и даже как бы решают (уже много лет). Но результатов не видно. Не только потому, что часто это не решения, а их имитация. Временами замахиваются основательно, однако итог всегда близок к нулю. Ибо в сторону реальной причины многих бед никто из управленцев и взглянуть не смеет: там крепкий замок.

Похоже, что чиновники осознали отсутствие перспектив при движении по намеченной учителями магистрали и старательно ищут, за что бы ухватиться теперь, какое ещё массовое и профессиональное мнение способно предложить выход.
Может быть — крупные бизнесмены или средние предприниматели? Или, скажем, госслужащие?

Увы, господа. Государственные решения принимаются на государственном уровне ответственными государственными деятелями без оглядок вверх и вниз. Принимаются, исходя из интересов государства, которые могут идти вразрез с интересами многих профессиональных и социальных групп. Для таких решений нужны адекватные государственные деятели. Сегодня в управлении образованием (как видим) таких практически нет.
Но в стране они есть. И должны быть в структурах управления. Причём немедленно.
Иначе...

В области управления образованием наметились перемены. Новаций не стало меньше, они по-прежнему сыпятся чередой и проходят обязательное «общественное обсуждение». Но если прежде эта процедура была чисто формальной, и вредительские решения принимались независимо от её результатов, то теперь стало отчасти не так.

Самый яркий пример такого рода случился в прошлогоднем декабре, когда уже разрешённый калькулятор на ОГЭ по математике вдруг снова запретили (см. https://t.me/zvobrazovanie/1093 ). А теперь на ЕГЭ по русскому ввели запрет на цитаты из компьютерных игр и комиксов, дозволенные год назад. И вот уже два года подряд ежегодный проект новых правил приёма в вузы с очередными кардинальными новациями (см. https://t.me/zvobrazovanie/1076 и https://t.me/zvobrazovanie/1250 ) безнадёжно зависает, и в главном всё остаётся по-прежнему. Плохо, но по-прежнему.

Нет у реформаторов былой уверенности, когда любая блажь доводилась до результата. Такое ощущение, что пропала «направляющая рука», которая давала добро, и после этого можно было переть без оглядки на очевидные ожидаемые последствия (нередко — самые негативные). Куда и почему пропал этот «серый кардинал» — сам покинул страну (как Чубайс) или просто утратил доверие — для нас не главный вопрос.

Важно то, что чиновникам в структурах управления образованием теперь приходится принимать решения самим и в какой-то степени нести за них ответственность. Но понятие ответственности категорически не стыкуется с традициями «управленческой вертикали». Поэтому, если кивать на вышестоящее начальство («которое приказало») не получается, то есть второй вариант — сослаться на мнение, идущее снизу.

И тут встаёт вопрос, которому посвящён этот текст: кого слушать по вопросам образования?

Перестроечная дебильная идея «спросить у детей» (чему и как учить) сегодня канула в лету, как правило, о ней не вспоминают даже законченные либералы.

Но есть исключение. Предложение восстановить обязательные школьные выпускные экзамены стараются отвергнуть именно ссылкой на детей, ибо по-другому — никак. Тут отметились и Музаев с Кравцовым, и бывшая министр Васильева, которая теперь президент академии образования. Они прямо заявляли, что прежде надо спросить у детей, хотят ли они сдавать такие экзамены.
Ясное дело, не хотят. Многие и в школу ходить не хотят, но приходится, заставляют. Даже в нынешние времена понятно, что жить в одной стране с массой полных неучей будет страшно.
На этом функция «спросить у детей» для чиновников заканчивается.

Опираться на мнение родителей (то есть народа) — это никак не для нынешней власти. К тому же, что он, народ, понимает в тонкостях образования?

Остаётся профессиональное сообщество — учителя, их мнение.

И каковы перспективы возрождения отечественного образования с учётом мнения основной учительской массы?

Основные проблемы образования педагогами РФ давно озвучены и хорошо известны. Это
– низкие учительские зарплаты;
– перегрузка (1,5 — 2 ставки);
– масса бессмысленной бюрократической отчётности;
– бесправие и унижение учителей учениками и родителями;
– меняющийся ФГОС и отсутствие учебников, соответствующим новому стандарту;
– необходимость регулярной имитации «повышения квалификации» (часто — за свой счёт)
и т. д.

Эти проблемы перечисляют на всех учительских форумах, и уже десятки раз принимали обращение к президенту и правительству с требованием/просьбой решить их.

Но ни один съезд учителей (физики, географии, химии и т.д.) ни разу не предложил ввести обязательный выпускной экзамен по их дисциплине или избавить школу от диктата ЕГЭ.
Ни разу!
Более того, когда речь заходит о единых экзаменах, тут же являются активисты, которые категорически заявляют, что дело не в ЕГЭ, а причины деградации школы — они перечислены выше (и их список можно пополнить).

Мы не раз писали и повторим ещё, что все позиции этого списка прямо или косвенно связаны с системой ЕГЭ.

Ниже приведён архивный текст о первой послевоенной зиме в российской глубинке.

Писатель Панферов — Сталину с отчетом о поездке в избирательный округ в Кировской области.
(Не позднее 26.02.1946)

«Я только что вернулся из Омутнинского избирательного округа (Кировской области). Пробыл там около месяца и, с кем бы я не встречался, все просили меня передать Вам:
— Большой русский поклон.
Вот этот поклон я Вам и передаю.
Кроме того, я обязался перед избирателями рассказать Вам о них.
Омутнинский избирательный округ — это далекая окраина. Есть села за сто, сто двадцать километров от железной дороги, без керосина, без электричества (жгут лучину). Жители таких сел ложатся с заходом солнышка и встают по солнышку. Москва, очевидно, так жила только во времена Ивана Калиты. В округе два металлургических заводика — древние, седые. Большинство колхозники, лесорубы.
Я обязался перед избирателями рассказать Вам и об их нуждах.
Видимо, торгующие, снабжающие организации еще и до войны мало обращали внимание на такие окраины, как Омутнинский избирательный округ, — вот почему люди оборваны, разуты, носят домотканщину, лапти, деревянные колодки. Особенно плохо одеты ребята. (А ребята хорошие — крупные, с крепкими руками, сильные, как львята.) В отдаленных районах нет ни керосина (даже в школах), ни электричества. Взрослые забыли, что такое сахар, а ребята и понятия о сахаре не имеют. Негде купить даже гребешка, пуговицы, иголки, мыла.»

Тяжёлая и правдивая картина. Российская деревня всё отдала фронту, и поднимали её не в первую очередь.

Север, зима, темень. Нет керосина (даже в школах). Для освещения жгут лучину. Для Москвы — немыслимо.

Но школа — есть. И в школе есть учитель. Везде идут занятия. При лучине, но идут!

Как говорят, ощутите разницу.
Сегодня, под разговоры о «традиционных ценностях» и возрождении деревни, «оптимизация» сельского образования продолжается. Жители многих сёл пытаются спасти от закрытия свои школы. Давно сформулирована хрестоматийная истина: нет школы — не будет села. Но «процесс идёт».
Ниже пример (один из многих):
https://gubdaily.ru/news/dyadi-ne-otbirajte-shkolu-v-karelii-zhiteli-poselka-sobirayut-podpisi-protiv-zakrytiya-shkoly/

ПЛАТНОЕ ОБУЧЕНИЕ
в разрезе проблемы дефицита кадров

Вузы и колледжи РФ ежегодно выпускают сотни тысяч специалистов, но при этом в стране нарастает нехватка квалифицированных кадров. Специалисты как бы есть, да не те. После развала СССР структура выпуска вузов и СПО формировалась под влиянием двух основных факторов. Консервативная часть погружённого в нищету преподавательского сообщества старалась сохранить прежние направления подготовки, а деловые люди (они есть везде) ринулись окучивать образовательные запросы состоятельных сограждан, за которые те были готовы платить. Итоговый результат оказался очень далёким от потребностей страны, и с нарастанием кадровой диспропорции пришла пора как-то воздействовать на этот стихийный процесс. Попыткам такого «управления» уже белее десяти лет, но заметных качественных изменений до сих пор нет.

Причин тому несколько. Мы остановимся на одной из них — платном обучении, которое является существенным препятствием на пути решения обсуждаемой проблемы.

Для «рыночной экономики» обучение за плату — «это святое», тут везде зелёный свет. Уже более половины студентов РФ — платники. При желании сей факт можно подавать как показатель «роста благосостояния масс». Платное обучение — в чистом виде сфера услуг, поэтому траты родителей на обучение детей идут в зачёт «роста ВВП». К студентам-платникам особое трепетное отношение. В случае неуспеваемости им готовы предложить «индивидуальную образовательную траекторию», предполагающую многократную пересдачу экзаменов, безлимитные дополнительные занятия и т. п. За отдельную плату, разумеется. И это понятно: вузы делают бизнес, который максимально поощряется, ибо «привлечение внебюджетных средств» — один из «показателей эффективности» их работы.

Проходные баллы на платное обучение потрясают своим крайне низким уровнем. Рекорд в этом плане установлен в нынешнем сезоне в СПбГУ, где за плату (в том числе на топовые специальности) принимали буквально всех (см. https://t.me/zvobrazovanie/1250 ).

Наших граждан всеми силами подталкивают к тому, чтобы они брали расходы на образование на себя. Словно бюджетное обучение — атавизм, доставшийся от прежней эпохи, с которым руководящим чиновникам до поры приходится мириться.

Но при такой политике неизбежно явилась вопиющая диспропорция между структурой выпуска и реальными потребностями страны.

И проблему начали решать.
Прежде всего — урезанием бюджетного набора на «избыточные специальности». Сегодня во многих вузах бюджетный приём на юриспруденцию, например, равен нулю или ничтожной величине типа 1 или 2. Причём эти два места нельзя назвать даже утешительными, поскольку по правилам приёма они идут на заполнение квот («отдельной» и «особой», по единице на каждую), и там их обычно разбирают. Казалось бы, в такой ситуации подготовка юристов, менеджеров и прочих им подобных, которых массово наплодили в последние десятилетия, должна постепенно увядать.
Но этого нет.

Образование теперь профилировано, родители уже в пятом классе (и даже раньше) выбирают для своих детей направление подготовки, которое считают перспективным. И дети (в том числе и очень талантливые) получают узкопрофильное образование, не дающее возможности проявить себя вне сферы, на которую были нацелены. И на выходе у них без выбора: не получится попасть на бюджет — пойдут учиться за плату. Нет денег — возьмут кредит (народ нынче «финансово грамотный», и дело это привычное).
Стоит отметить, что «платная траектория» временами становится уже и экономически более выгодной. Поступление на бюджет на топовые специальности требует высочайших баллов ЕГЭ, которые нарабатывают у репетиторов, где расценки непрерывно растут (спрос на хороших репетиторов превышает предложение — см. https://t.me/zvobrazovanie/1178 ) и уже перекрывают затраты на обучение в вузе.

Так что абитуриенты (в том числе и способные) как уходили на избыточные (для страны) гуманитарные специальности, так и продолжают. Для казны профит: учатся они теперь за свой счёт. Но учатся в государственных образовательных учреждениях, съедая на себя их ресурсы (кадровые, аудиторные, лабораторные и т. д.), которые ограничены и востребованы на других направлениях, где явный кадровый кризис. Приём за плату практически всех (по сути, без экзаменов) снижает общий уровень подготовки и качество выпуска.

При этом главная беда состоит в том, что страна массово теряет выпускников (в том числе — талантливых), которые могли бы проявить себя в востребованных сферах, но уже в принципе не в состоянии сделать это из-за безумной профилизации школы и наличия «святого» платного обучения.

Второй метод централизованной коррекции структуры выпуска состоит в увеличении бюджетного набора на востребованные специальности. Этот подход практикуют пять лет, но эффективность его крайне низкая, о чём мы неоднократно писали. Главная причина этого напрямую связана с ЕГЭ (мало абитуриентов, сдающих необходимые вступительные экзамены), но свой вклад тут вносит и платное обучение.

Правила приёма дозволяют абитуриенту подать заявления в пять вузов на пять специальностей в каждом, причём сделать это можно через «суперсервис» на госуслугах (не вставая с дивана). И многие этим правом пользуются в полном объёме. Причём даже не для подстраховки, а (как метко заметил Л.А.Поздняков — см. https://t.me/zvobrazovanie/1253 ) просто потому, что «так можно», и оно не требует особых затрат. В их числе и те, кто, не имея высоких баллов, твёрдо решил учиться за плату. В итоге их где-то зачисляют на бюджет, но на занятиях они не появятся, ибо учиться будут совсем в другом месте.

Это явление носит массовый характер. Вузы страдают от фактического недобора, абитуриенты из-за фейковых претендентов теряют возможность получить нужную стране (но непопулярную) специальность.
Пресечь такую практику можно элементарно. Но наверху поступают ровно наоборот, о чём свидетельствует следующая цитата из правил приёма:
«Зачисление на платные места осуществляется вне зависимости от зачисления на места в рамках контрольных цифр приёма».

Третьим методом решения обсуждаемой проблемы является целевой набор, которому власть уделяет особое внимание. Очередным изменениям правил такого набора (в проекте) был посвящён наш недавний пост - https://t.me/zvobrazovanie/1250 . Там мы писали, что целевое обучение проигрывает в конкуренции с обучением платным, которое не налагает на студента никаких обязательств. Известно, например, что многие поступают на медицинские и педагогические специальности совсем не для того, чтобы работать в школе или районной поликлинике. Их интересует бизнес в этих сферах во всём его многообразии.

Аптеки на каждом углу — это обязательное медицинское образование (специальность «фармацевт»). В том же списке всевозможные клиники, стоматологии, массажные и косметические салоны.
Разнообразные «развивашки» — это уже «педагогика». Дети растут, а мама всегда с гаджетом. На ребёнка лишний раз взглянуть некогда, а его развивать надо. Как быть? Ясное дело — к «специалистам». А там самый широкий выбор: от «ментальной арифметики» до скакания «на четырёх» с когтями и хвостом. Няньки, гувернёры, репетиторы — тем тоже желательно иметь диплом. Никто из них не хочет связывать себя обязательствами по отработке. Тут проще заплатить и спокойно делать свой бизнес.

Так и живём: медицинские и педагогические вузы и колледжи выпускают специалистов, а в школах нет учителей, в больницах — врачей.
В любом райцентре можно поинтересоваться: где у вас был роддом? И почти наверняка вы не услышите в ответ: «почему был – вот он», а ваш случайный гид покажет приличное здание, в котором сегодня чёрт знает что. И в сердцах добавит (имея в виду безликих чиновниц): «чтоб им самим в вертолётах рожать». Ибо перинатальный центр на всю область теперь один, и в экстренных случаях рожениц туда возят санитарной авиацией. Такая вот «демографическая политика».

В рамках нацпроекта были кое-где попытки возродить утраченное. Есть примеры, когда строили в районах современные роддома с самым современным оборудованием. Их открывали с помпой, но запустить не получалось: нет специалистов от слова совсем.

Оптимисты скажут: будут специалисты, ведь власть старается. Целевая квота (с обязательной отработкой) на медицинские специальности составляет 75%, общий бюджетный набор (за вычетом особой и отдельной квот) – всего 5%.
Никуда не денутся выпускники, поедут в районные больницы и ФАПы, не правда ли?

Нет, не правда.

Та же власть для поступающих за плату на дефицитные специальности предлагает льготный образовательный кредит. Сама старается, чтобы стало ещё проще выбрать платный вариант вместо целевого обучения. Смотришь на такие действия, и встаёт один вопрос: там с головой дружат?

Если с их позиций — то вполне:
– платников станет больше — хорошо,
– дотации из бюджета по кредитам пойдут банкам — тоже хорошо.
А всё прочее — пустяки и мелочи.

Активно проводимый перевод высшего и среднего специального образования в платный формат, то есть в сферу услуг, где «клиент всегда прав», не даёт возможности эффективно управлять структурой выпуска, решать проблему дефицита кадров, критически необходимых стране.

Тут либо «бизнес», либо управление. Совместить не получается и не получится.

Приемная кампания 2024 состоялась благодаря Господу Богу, потому что иначе вообще не понятно, как она состоялась.

Лев Анатольевич Поздняков, кандидат биологических наук, доцент (факультет почвоведения МГУ)

Что еще можно сказать, если даже Министерство магии важнейшим и первейшим свидетельством успеха объявило тот факт, что «многим университетам удалось сразу закрыть набор на бюджетные места» - хотя, по-хорошему говоря, это должно быть нормой, и еще несколько лет назад было нормой. Однако возврата к тем благословенным временам явно уже не будет - как не происходит и движения вперед.

Система распределения абитуриентов между вузами (почему ее следует называть именно так, я писал раньше, сходите по ссылкам - там много интересного) по сравнению с прошлым годом в основной своей части не изменилась. Доработке подвергся целевой набор, отчего здесь немедленно случился Epic fail, о котором сейчас активно пишут досужие журналисты, ухватившиеся как обычно за яркий инфоповод, вместо того чтобы провести полный анализ всей ситуации. Другой скандал этого года связан с олимпиадниками, поступающими без вступительных испытаний - в одном хорошо известном университете их внезапно оказалось настолько много, что среди поступающих вне конкурса случился конкурс. Что ж, вы сами напросились - льготы теперь будут резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита. И еще введут квоту для поступающих по олимпиадам. Больше квоты богу квоты!

Однако на мой взгляд, причины этих несчастий, навалившихся на нас также внезапно, как снег в декабре, кроются в тех самых вещах, о которых я пишу уже третий год. Это непродуманная, непрозрачная и непредсказуемая система зачисления по общему конкурсу, с которой не хочется иметь дело ни абитуриентам, ни самим вузам. Именно поэтому в разного рода квотах и льготах оказываются заинтересованы и первые, и вторые. Тем не менее, Министерство магии не видит никаких проблем в работе Распределяющей шляпы и продолжает требовать от нас надевать ее на головы детей.

Кратко напомню, какие именно проблемы очевидным образом у нас отсутствуют:

- Искусственно раздуваемый конкурс по заявлениям, запутывающий конкурсную ситуацию. В этом году абитуриенты сгенерировали на 100 тыс. больше заявлений, чем в прошлом, и это количество откровенно избыточно: большую часть заявлений абитуриент подает даже не «для подстраховки», а просто «потому что может». А благодаря предметам по выбору может он с каждым годом все больше.

- Анонимные конкурсные списки, бесполезные чуть более, чем полностью. В списках МГУ по традиции используются уникальные ID, так что найти своего конкурента в списке другого вуза наши абитуриенты не могут. Впрочем, использование вместо этого номера СНИЛС все-равно не помогло бы. Единой общедоступной базы по-прежнему нет, нет даже единых требований к публикации списков, чтобы их анализ можно было автоматизировать. Более того, мы сами пытались искать своих абитуриентов по известным нам номерам СНИЛС - безуспешно, в большинстве случаев не помогали ни старомодные поисковые системы, ни новомодные телеграм-боты.

- Непродуманная система приоритетов зачисления, в работе которой к тому же упорно не хотят разбираться ни абитуриенты, ни родители, ни даже многие сотрудники приемных комиссий. В системе так и не решена коллизия, когда абитуриент подает аттестат в вуз, зачисляется на бюджетное место по пятому приоритету, но через пару дней после публикации приказа пишет заявление на отчисление, потому что на более приоритетном направлении начался набор на контрактные места, и ему (кто бы мог подумать!) сказали заветное: «за деньги - да». И это не единичные случаи, это новая нормальность, пожалуй, на любом направлении, каким бы пафосным и престижным оно ни было: кому-то данная специальность и даром не нужна, а для кого-то она в результате остается неисполнимой мечтой. Не понятно и как быть, если твои приоритеты распределены между вузами сложным образом, и твоим реальным вторым приоритетом является аналогичное направление в другом университете, а не совершенно иное направление в этом. Ведь для человека является более естественной и разумной заинтересованность в получении определенной профессии, а не в поступлении в определенный вуз. Если речь не идет об МГУ, конечно!

- Кстати о приоритетах. По непонятной мне причине вот уже второй год приоритеты не учитываются в конкурсных списках настоящим образом. И если в 2023 в списках шел недоучет аттестатов (они считались только там, где был указан первый приоритет, даже если эти абитуриенты уже туда не проходили и зачислялись по второму); то в 2024 году один и тот же аттестат высвечивался во всех конкурсах, в которых участвовал его владелец. В прошлом году списки выглядели чересчур оптимистично, а в этом внушали страх и ужас. Спасла ситуацию приемная комиссия ВМК, написавшая скрипт для корректного подсчета позиций абитуриентов. Ну и надо отдать должное мотивации наших теперь уже первокурсников, которых так просто не испугать!

- Наконец, сами «Госуслуги». Этот портал, без преувеличения, является одним из крупнейших достижений прекрасной России настоящего, благодаря которому все остальные страны нам завидуют. Но система распределения абитуриентов между вузами, очевидно, была построена на месте старого индейского кладбища и теперь выступает одной из вершин проклятого Бермудского треугольника, наряду с российским автопромом и российским футболом. Впрочем, вместе с кинематографом и видеохостингом-вместо-ютуба получается уже Бермудская пентаграмма. Вероятно, это связано с тем, что [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]

Но оставим этот вопрос профильным специалистам и вернемся к «Госуслугам». Их составная часть под названием суперсервис «поступи в вуз онлайн» вот уже который год вызывает одно разочарование. ССПВО работает как испорченный телефон, снабжая приемные комиссии некомплектными пакетами документов, а абитуриентов - недостоверной информацией о конкурсах, в которых они участвуют. Например, до самого зачисления они так и не увидели реального количества бюджетных мест на наших направлениях - ССПВО упорно не хотело возвращать в общий конкурс незаполненные места квот и учитывать количество зачисленных олимпиадников.

1. Разберитесь в своих приоритетах заранее, летом у вас не будет на это времени и сил. Ходите на все дни открытых дверей и изучите все учебные планы. В разных университетах и даже на разных факультетах одно и то же направление может быть реализовано совершенно по-разному. В сфере образования сейчас все ровно также, как во всей остальной нашей жизни: за крутым названием зачастую скрывается пустота, за модный бренд приходится переплачивать, а самое интересное и подходящее лично Вам нужно искать самостоятельно.
2. Не пытайтесь прыгнуть выше головы. Помните, что помимо сдачи ЕГЭ на достаточный для поступления балл Вам потом придется еще и учиться. Тем, кого натаскали на несколько типовых заданий ценой полного отказа от изучения ряда тем и предметов, на первом курсе бывает очень туго, потому что университетская программа никогда не является банальным продолжением какого-то из школьных предметов. То же самое касается тех, кто идет на платное обучение, недобрав каких-то жалких пары сотен баллов до среднестатистического студента целевого факультета. Да, деньги открывают любые двери - но потом с Вас будут спрашивать также, как и со всех остальных.
3. Не подавайте лишних заявлений. Если Вы не уверены в своих силах - подберите запасной вариант, где проходные баллы традиционно ниже. Но это должно быть место, где Вы реально готовы учиться. Необдуманно поданные заявления будут только мешать: Вы не сможете отказаться от зачисления по последнему приоритету, если вдруг не прошли по первым. Вы не сможете изменить приоритеты в последний момент. И Вы даже не представляете, насколько навязчивыми манипуляторами бывают приемные комиссии тех вузов, куда подают заявления «на всякий случай»…
4. Летом сами установите прямой контакт с приемной комиссией: придите туда очно, задайте вопросы, изучите все опубликованные материалы, следите за объявлениями. Покажите свою заинтересованность. Если Вы столкнулись с другой крайностью, и приемная комиссия не хочет идти на контакт - стоит задуматься, а нужны ли Вы им вообще, и нужны ли в таком случае они Вам?
5. Не ищите на разного рода сайтах-агрегаторах объективной информации, их создавали не для этого. Там есть реклама, черный пиар, хайп и кринж, много кринжа: криво скопированные цифры, не учитывающие специфики набора на различные направления, присыпанные сверху потерявшими актуальность данными. Если Вы почему-то не доверяете приемной комиссии, то пообщайтесь со студентами: соцсети существуют не только для мемов.
6. А еще я считаю, что вторая волна должна быть возвращена.

Мы факультет простой, и набираем основную массу наших студентов на бюджетные места в рамках общего конкурса. И мы факультет достаточно маленький, так что работаем буквально с каждым абитуриентом персонально. Крохотные в масштабе университета движения, будучи спроецированными на нас через цепочку приоритетов, оказываются очень ощутимыми и болезненными.

Поэтому мы наиболее остро ощущаем всю непроработанность существующей системы, наблюдая ее как глазами приемных комиссий, так и получая обратную связь от детей, которые чувствуют какое-то странное покалывание в области своего скальпа.

Источник: https://vk.com/wall2001306_928

От редакции:
В проекте новых правил приёма предложены некоторые "улучшающие изменения", о которых мы подробно расскажем, когда/если эти новые правила будут приняты.

- Однако самой главной проблемой является ничем не обоснованная необходимость во что бы то ни стало «закрывать набор на бюджетные места сразу», то есть в одну волну. Причем делать это нужно со связанными руками: как уже было сказано выше, ни абитуриенты, ни приемные комиссии не имеют возможности надежно и оперативно отслеживать динамику подачи и отзыва аттестатов по причине абсолютно неинформативных конкурсных списков. А потребность в этом только усиливается, поскольку аттестаты могут очень быстро подаваться и отзываться при помощи портала «Госуслуги» и последующего движения по приоритетам. Но даже если ты посмотрел 14 000 605 вариантов будущего и смог растолковать каждому абитуриенту, что несмотря на то, что в личном кабинете на «Госуслугах» он видит только 5 бюджетных мест, а в конкурсных списках целых 50 поданных аттестатов - он все-таки проходит на бюджет… Даже если ты «закрыл набор на бюджетные места сразу», то будь готов, что вскоре у тебя обнаружатся аферисты, нажавшие кнопку на ССПВО в одном вузе, а бумажный аттестат подсунувшие в другой. Это отчисление. Появятся те, кто с удивлением узнал, что прошел на бюджет по своему пятому приоритету, а так-то он аттестат приносил исключительно чтобы на контракт идти по первому. Это снова отчисление. А еще в одном из недавно открытых филиалов что-то пошло не так, и теперь туда переложат документы несколько абитуриентов, зачисленных к тебе по третьему-пятому приоритету, у вас же есть кем их заменить?

Короче говоря, в сильно сокращенном объеме и без внятных правил и гарантий вторая волна есть всегда. Ее просто технически не может не быть, поскольку сотни тысяч абитуриентов не могут сами собой распределиться между сотнями вузов, особенно когда механизмы, призванные способствовать этому, работают со скрипом или вовсе мешают.

Казалось бы, приемная кампания активно подгоняется под дух эпохи, с его онлайн-сервисами, агрегаторами и мобильными приложениями. На кону миллиарды бюджетных денег и частных «инвестиций» платежеспособных родителей, вокруг этой системы пасутся табуны инфоцыган - но все это только путает, дезинформирует, вклинивается и пытается разорвать информационную связь между абитуриентом и вузом. И это практически удалось: современный абитуриент зачастую ни разу не был на факультете, на который поступает, и даже ничего про него не читал. В личном кабинете есть название программы и надпись «высший приоритет» - чего еще надо? Более того, имея от рождения широкополосный доступ в эти ваши интернеты, он крайне плохо умеет искать и анализировать информацию. А знаете, как многие предпочитают эту информацию получать? Посредством телефонных звонков!

Но боже мой, на дворе 2024 год! Сейчас словами через рот по телефону общаются исключительно спамеры и мошенники. Наша приемная комиссия выбрала класс мошенника, отчего столкнулась с неожиданной претензией: мы слишком редко звоним, ведь другие вузы звонили практически ежедневно! Никогда бы не подумал, что кто-то может получать удовольствие от спамерских звонков…

Еще одним фактором, способствовавшим относительному успеху приемной кампании, явилась колоссальная инертность всей системы. Учителя, репетиторы и старшие браться воспроизводят в подрастающем поколении одни и те же шаблоны поведения, а самым надежным способом прогнозирования проходных баллов с учетом вышеизложенного становится проведение аналогий с прошлогодними конкурсными списками. Система все еще находится в равновесии, найденном в 2016-2020 годы, но равновесие это теперь динамическое. Ясно видно формирование осцилляций: в один год на какие-то направления приходит мало людей, баллы падают - в следующий год абитуриенты видят низкие проходные баллы и смело подают аттестаты на эти направления, так что проходные баллы растут - а из-за этого еще через год абитуриенты боятся подавать туда аттестаты, даже если очевидно проходят.

Какие из всего этого следуют выводы и практические советы?

О ЦЕЛЕВОМ НАБОРЕ И НОВЫХ ПРАВИЛАХ ПРИЁМА

Опубликован (ежегодный) проект новых правил приёма в вузы. Основные изменения в нём касаются целевого набора. Напомним, что целевое обучение проходит за счёт бюджета и работодателя и после выпуска предполагает обязательную отработку в течение 3 — 5 лет. В случае нарушения этого обязательства налагается штраф в размере затрат на обучение, который в перспективе могут существенно увеличить (юридические основания для этого есть).

Прежние правила целевого набора в прошедшую приёмную кампанию были сильно изменены. До нынешнего года для участия в конкурсе на целевые места абитуриент был обязан предъявить договор с заказчиком. Как заключить такой договор — многие не имели представления, и процедуру решили сделать «более прозрачной». Все заявки заказчиков стали собирать на портале «Работа России», и каждый абитуриент мог видеть эти заявки для конкретного вуза и специальности.

Поступающие подавали заявления, вуз проводил общий конкурс на все целевые места одновременно, лучших зачисляли, а дальше они были обязаны заключить договор с работодателем.

И тут начиналось самое интересное. Дело в том, что работодатели для поступающих далеко не равнозначны. Например, врачам удобнее отработать 5 лет в Москве (откуда тоже есть целевые заявки), а не в вологодской глубинке. Конкуренция в выборе работодателя в правилах приёма не была прописана никак. Мы об этом говорили сразу, до начала всех приёмных процедур (см. https://t.me/zvobrazovanie/1154 ). Было ясно, что введённые изменения приведут к скандалам и не решит проблем целевого набора.
Но до чиновников Минобра оно дошло только после. Результаты прошедшего целевого приёма предсказуемо показали, что надежды на изменённые правила не оправдались.

Разумеется, в официальных реляциях «всё хорошо». Недавно министр Фальков доложил о результатах приёмной кампании гаранту. Были названы цифры:
В вузы принято 903806 человек, из них 51,5 тыс по целевому набору (менее 6%).
При этом (цитата):
«Ряд регионов добился высоких показателей. Так, Новгородская область на 100% закрыла квоту по педагогическим направлениям, на 74% – по медицинским.»

Итак (совершенно официально), 74% — это «высокий показатель» (а что тогда в среднем?)

Ещё пример — МИФИ, ведущий инженерный вуз (пятая строчка в мировом рейтинге среди российских университетов): из 169 целевых мест было заполнено 78.

По итогом прошедшей приёмной кампании технологию целевого набора решили подправить. Теперь каждый поступающий на целевое обучение будет обязан при подаче документов указать конкретного заказчика, с которым он намерен заключить договор (из тех, что представили заявки на портале «Работа России» или непосредственно в вуз). Конкурс будет проводится по каждому работодателю отдельно, ибо (цитата из документа):
«Организация зачисляет поступающих на места в пределах целевой квоты в количестве, не превышающем количества договоров, указанного заказчиками в предложениях (по каждому предложению)» .

Таким образом, на целевые места, которые предложены приоритетными заказчиками, будет конкуренция, требующая значимых конкурсных баллов, что явно не добавит привлекательности всей процедуре. Ведь на целевой набор обычно соглашаются, когда эти баллы малы, и тогда любая конкуренция пугает.

Альтернативой целевому обучению является платное.
Поступить за плату сегодня можно даже в ведущий вуз на топовую специальность при самых минимальных баллах ЕГЭ. В подтверждение приведём статистику проходных порогов на платное обучение в СПбГУ текущего года:
– экономика — 112 баллов;
– международные отношения — 115;
– юриспруденция — 124;
– социология — 126;
– фармация — 127;
– социология — 126;
– бизнес-информатика — 117;
– большие данные и распределённая цифровая платформа — 127.

Это баллы по сумме трёх экзаменов. С учётом утверждённых минимальных границ меньше просто быть не может. То есть в СПбГУ за плату брали всех. Понятно, почему: объём привлечённых внебюджетных средств является важным показателем «качества менеджмента». Сама система подталкивает государственные бюджетные учреждения высшего образования превращаться в бизнес-конторы. Абитуриентов тоже всячески мотивируют идти учиться за плату. Цитата из правил:
«Зачисление на платные места осуществляется вне зависимости от зачисления на места в рамках контрольных цифр приема».
Другими словами, если кто-то решит перейти с бюджетного места на платное (в вуз получше), то нет проблем.

Если сравнить платное и целевое обучение (куда идут при недостатке баллов), то у платного есть главный плюс — никаких обязательств. Но есть и минус — надо платить. Однако нарушение целевого договора (а в нынешнее нестабильное время обстоятельства могут вынудить пойти на такой шаг) приведёт к ещё большим штрафным санкциям.

И тут важно оценить, насколько тяжела для населения РФ текущая плата за обучение. Судить об этом поможет статистика, представленная в недавнем докладе Минобра:

«За счет бюджетных средств обучение проходят 2,05 млн студентов или 47,4 %, а 2,27 млн студентов или 52,6 % – с полным возмещением стоимости обучения».

По выпускникам ещё больший крен в сторону платников:

«Общая численность выпускников [высшей школы] в 2023 году составила 805,9 тыс. человек. Из них обучались за счет бюджетных ассигнований – 233,7 тыс. человек».

Как видим, платное обучение уже доминирует. Для обучения своих детей родители деньги находят, и это понятно, ибо давно сказано, что лучшее инвестирование — в знания и развитие способностей, которые не девальвируются. У кого нет денег — берут кредит на образование. Заметим, что в платной «образовательной траектории» есть большая статья экономии: не надо гнаться за 100 баллами ЕГЭ, убивая время и деньги на репетиторов, которые за год съедают больше, чем плата за обучение в самом крутом вузе.

Таким образом, в нынешней ситуации перспективы у целевого обучения весьма скромные. Наверху догадываются об этом и всеми силами стараются загнать абитуриентов на «целевую квоту».

О квотах поясним. Весь бюджетный набор делится на четыре части:
целевая квота (её доля определяется государством и/или наличием предложений заказчиков);
особая квота (10% всех мест, не менее);
отдельная квота (не менее 10%);
основные бюджетные места (всё остальное).
(особая и отдельная квоты — для избранных, перечень которых регламентирован).

На медицинские специальности, например, типичная раскладка по этим четырём позициям такова: 75%, 10%, 10%, 5%.

Приём в основную волну проходит в два этапа. Вначале принимают поступающих по квотам, а затем идёт конкурсное зачисление на основные места. До сих пор все незаполненные вакансии из квот переходили на общий конкурс и там разбирались (у медиков — влёт).

По новым правилам будет не так. Свободные целевые места на общий конкурс не переходят, и при их наличии вуз обязан провести ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЦЕЛЕВОЙ НАБОР во второй половине августа. Мысль чиновников понятна: не получилось набрать целевиков в основную волну, попробуем ещё раз.

И каковы шансы на успех?
Нет там особых шансов. Приоритетные работодатели будут разобраны на основном этапе, останутся «самые отстойные», с какой стати к ним рваться, когда есть платная альтернатива? (Приём на обучение за плату продолжается до конца сентября). И тут возникает пикантная ситуация, информация о которой станет бонусом читателю, который дошёл до этого места.

Дополнительный набор по целевой квоте будет практически во всех вузах и практически везде эти места целиком не заполнят. И тогда они (по правилам) перейдут на общий конкурс. То есть вузы объявят дополнительный ЦЕЛЕВОЙ набор, но по факту он станет допнабором на обычные бюджетные места. При этом потенциальные «бюджетники» в массе своей уже куда-то зачислены. Многие совсем не туда, куда хотели, но отрицательные эмоции уже схлынули, и они не смотрят в сторону приёмных комиссий. В такой ситуации те, кто поймёт, о чем идёт речь, могут принять участие в конкурсе и (отказавшись от предыдущего зачисления) поступить на топовую специальность (на бюджет) с весьма скромными баллами. Вполне рабочей будет даже такая схема: не участвовать в допнаборе на целевые места, а подождать, когда их переведут в общий конкурс, и поступить на общих основаниях.
(Но это только в первый год, пока о такой лазейке не узнают широкие массы. Потом там тоже будет конкуренция или снова поменяют правила.)

Подводя итоги, можно сказать, что при существующих экономических отношениях и действующей системе образования целевой набор не решает кадровую проблему.

Названная кафедра МФТИ призвана выпускать учителей физики, самых-самых.
Дело благое, но при чём тут Ященко? По образованию он математик, общий тополог (временами говорят: туполог), кандидат наук, далёкий от физики, как от небес. Чистое отражение своего куратора Ливанова, который не имеет понятия о школьной математике. К тому же Ященко в принципе не может выполнять никакие функции завкафедрой, поскольку не имеет на это времени, ибо перегружен доброй сотней подобных должностей. Разве что получать зарплату — это он успеет.

Словом, Ливанов встроен в бизнес на ЕГЭ, в котором мы видим любопытные горизонтальные связи. И ради этого бизнеса он мажет грязью преподавателей одного из ведущих вузов страны, объявляя об их полной поддержке системы ЕГЭ и соучастии в ней. Ректор уверен, что опровержений снизу не будет. Все, кто был способен на такое, давно подавлены.

Однако реальность на физтехе далеко не такая. Как известно, для поступления (кроме ЕГЭ) там надо пройти собеседование, фактически — устный экзамен, где приходится отвечать на теоретические вопросы, решать задачи. Заметим, что поступающих по олимпиадам на собеседовании опрашивают формально, только для соблюдения процедуры. Что вполне объяснимо, поскольку олимпиадники уже прошли вузовский фильтр.

При этом Ливанов утверждает, что между приёмом по олимпиадам и по ЕГЭ нет разницы (в смысле качества набора). Но тогда вопрос: зачем МФТИ проводит собственную вступительную олимпиаду (под названием «Физтех»)? Весьма популярную, кстати. Проводит за свои средства (в отличие от ЕГЭ, который профинансирован из бюджета), в том числе в выездной форме во многих областных центрах.
Если «нет разницы», то ответ на этот вопрос ровно один: получается, что для той самой коррупции, чтобы все «заинтересованные» (составители заданий, консультанты, репетиторы и т. д.) могли греть руки. Ливанов вновь поливает грязью руководимый им вуз, да и себя заодно, ибо выходит, что он эту коррупцию поддерживает.

Но приведённая выше коррупционная версия противоречит очевидным фактам, ибо в физтех мало поступить, его ещё надо закончить. А без базовых знаний и умения учиться — это всё равно, что крошить лбом бетонную стену.

Заметим, что коррупция на ЕГЭ была, есть и будет (подробно см. https://t.me/zvobrazovanie/1231 ), как и на любых других вступительных экзаменах. Есть спрос — будет и предложение, таковы «законы рынка». А вот объём этого рынка определяется (в первую очередь) уголовным кодексом и активностью правоохранительных органов, которая в сфере образования сегодня близка к нулю.

Недавно на тему олимпиад появилась информация из другого ведущего инженерно-физического вуза страны — МИФИ. И оказалось, что там всё не так. За период с 2015 по 2023 годы учебные показатели студентов-олимпиадников по всем позициям выше, чем у зачисленных по ЕГЭ. Например, до диплома МИФИ доучиваются 80% олимпиадников (при этом 5,9% зачисленных по олимпиадам переводятся в другой вуз), а из егэшников диплом МИФИ получают 73,6% (в другой вуз уходят 4,8%).
Заметим, что доля олимпиадников (порядка 20%) в МИФИ и в МФТИ примерно одинаковая.

Как видим, отношение к олимпиадам в двух ведущих вузах отличается принципиально.


На фото: тот самый Ливанов

Напомним, что на октябрь в Думе была намечена очередная попытка отменить ЕГЭ (см. https://t.me/zvobrazovanie/1199 ), но похоже, что она не состоится. Позиция власти по этому вопросу обозначена, и «оппозиции» нет смысла затевать голосование с заведомо провальным результатом, который был соответствующим образом подготовлен.
В конце августа Росбрнадзор провёл «общественное обсуждение» в поддержку ЕГЭ (см. https://t.me/zvobrazovanie/1235 ). В числе прочих там выступал ректор МФТИ Ливанов — бывший министр образования и науки, а также бывший специальный представитель по торгово-экономическим связям с Украиной (с 2016 по 2018 г).
Разумеется, за ЕГЭ Ливанов горой:
«Мы (то есть МФТИ — ред.) не проводим никаких собственных вступительных испытаний, полностью доверяем ЕГЭ».
«Мы не видим разницы между олимпиадниками и принятыми по ЕГЭ».

Бывший министр не случайно затронул тему олимпиад, дающих право поступать в вуз без вступительных испытаний. В пояснительной записке к упомянутому законопроекту об отмене ЕГЭ прямо сказано, что коррупция (которую как бы ликвидировали единые экзамены) перекочевала в систему вступительных олимпиад. И это при том, что на топовые специальности до 100% бюджетных мест заполняют именно олимпиадники.
Ливанов, по сути, заявляет, что вступительные олимпиады не нужны, для качественного набора вполне достаточно ЕГЭ.

А теперь посмотрим, как эти тезисы сочетаются с реальностью московского физтеха. На сайте вуза читаем:

«Один из ключевых факторов, определяющих уровень подготовки выпускников и их востребованность, является легендарная Система Физтеха, предложенная еще Петром Капицы [ошибки не наши, это цитата; как видим, жертвы ЕГЭ уже повсюду]. Систему Физтеха можно изложить в трех принципах:
1. Отбор самых подготовленных, мотивированных и одаренных абитуриентов»

То есть (по Ливанову) приём по ЕГЭ — когда берут «кота в мешке» по сумме баллов — это и есть «отбор самых подготовленных, мотивированных и одаренных».

Если так, то оно так и везде. А значит, первый принцип «легендарной Системы Физтеха» реализован во всех вузах страны. Как говорится, сильнее не скажешь.

Известно, что задания вступительных экзаменов (ЕГЭ) стряпают в ФИПИ — структуре Росбрнадзора, на который вузы никак повлиять не могут, там ровно наоборот. И что бы ни решили надзиратели по содержанию ЕГЭ — внизу это примут как должное.

Но Ливанов в исключительном положении. Он возглавляет методический совет ФИПИ по математике. (До него там был дважды академик Семёнов — «главный специалист РАН» по школьному математическому образованию, которого переместили курировать информатику.) Подписи Ливанова стоят на демоверсии ЕГЭ и всех прочих егэшных бумагах. Он же визировал допуск калькулятора на ОГЭ в прошлом году (а вот отменяли скандальную новацию без него — см. https://t.me/zvobrazovanie/1093 ). Более того, ректор МФТИ утверждает, что преподаватели его вуза принимают активное участие в разработке КИМов ЕГЭ по математике и физике. То есть ЕГЭ — это их экзамен, физтеха, который они как бы делают под себя для отбора «мотивированных и одарённых».

А как же Ященко, главный специалист, который держит всю школьную математику в своих руках (см. https://t.me/zvobrazovanie/1046 )?
С Ливановым у него деловые партнёрские отношения. Последний крышует вредительские новации «математического мэтра» (о калькуляторе уже сказано выше), и, кроме того, Ященко пристроен в МФТИ возглавлять кафедру инновационной педагогики.
То, что педагогика там «инновационная» — не вопрос, при катастрофической нехватке учителей другой и быть не может. (В Петрозаводском университете, например, сподобились открыть «Педагогический инновационный парк». Слово «парк» там явно не про деревья и газоны, надо полагать, речь о зоопарке.)

Но поручение «о качестве» есть, а реальных действий в плане возвращения и привлечения в школу дееспособных кадров мы не видим. При этом проблема нехватки выпускников, знающих математику и естественные науки, нарастает, и её пытаются решать в рамках прежней образовательной политики, которая «не про качество».

В сентябре состоялось заседание президиума совета по науке и образованию (что «при президенте РФ»), посвящённое обсуждаемому вопросу. О заседании сообщил председатель этого президиума Медведев (бывший президент и премьер) в своём телеграм-канале (том самом, где он пугает бывших партнёров «ядрёной бомбой»).
Он обозначил проблемы:
– решение ключевых вопросов безопасности и развития страны невозможно без специалистов, которые обладают глубокими познаниями в области математики и естественных наук;
– качество преподавания этих предметов не отвечает современным запросам;
– в школах дефицит преподавателей;
– сокращается число выпускников, которые на ЕГЭ выбирают обсуждаемые дисциплины (гуманитарные предметы проще).

Там же сидел Кравцов, у которого эти тезисы точно не вызывали восторга. И не только потому, что по его словам до сих пор в школах «всё было хорошо». В Минпросе ещё весной составили план «решения всех проблем» с математикой и естественными науками в обычном для них стиле («уже делаем так и так, и завтра всё станет отлично»). Но этот план был отвергнут, о чём прямо сказал Медведев. Кравцов не понял, что требуется результат, а не обычная лапша на уши для власти и публики.

Кроме Кравцова на заседании был Фурсенко (секретарь президиума) и много других уважаемых (и не очень) людей. Но к школьному образованию из них имеют отношение только глава Минпроса и директор 239 президентского лицея Пратусевич. Остальные по профилю обязанностей и личных интересов «не совсем в теме». Но именно от них требуется новый (правильный) план, в котором, по словам Медведева, заведомо не будет «однозначных решений».

В такой ситуации идеологом «плана» станет Пратусевич, который осознал главное:

для власти узкая профилизация — не проблема, а ключевое достижение всех образовательных «реформ».

Поэтому учить ВСЕХ и ВСЕМУ наверху не согласны категорически. А значит, обсуждаемые вопросы надо решать воздействием на выбор профиля обучения, вплоть до мер принуждения. Пратусевич открытым текстом сформулировал этот тезис ещё в июне на совещании с участием гаранта (см. https://vk.com/wall-62604527_62319 ).

И в этом ключе (методом кнута и пряника) уже пошли изменения в сфере правил приёма и содержания ЕГЭ. Обозначено стремление восстановить обязательную физику при поступлении на инженерные специальности (как это было до 2019 года — см. https://vk.com/wall-62604527_63143 ). В текущем году были существенно упрощены единые экзамены по математике и физике. Для «улучшения результатов» изменена шкала пересчёта первичных баллов. Цель этих действий — упростить ЕГЭ по математике и естественным наукам, чтобы они стали «привлекательнее» экзаменов по гуманитарным дисциплинам, а не наоборот.
Директор ФИПИ Решетникова объявила о грядущем упразднении «аттестационного» базового ЕГЭ и восстановлении единого обязательного математического экзамена для всех выпускников.

Но главная работа предстоит в школах, и она уже началась.
В Татарстане запустили проект «Физико-математический прорыв». В рамках этой инициативы во всех муниципальных образованиях республики открыты физико-математические классы.

И нам пишут:
«У нас один учитель ведёт химию, технологию, обществознание и историю, скоро добавится ей и биология. А в 10 классе профиль будет физмат. Хотя пол-класса пишут контрольные по математике и физике на оценку 2. Родители не согласны, многие дети не видят себя в физ-мат классе, хотят сдавать на ЕГЭ биологию, химию, общество, историю. На собрании прямо сказали: идите в другую школу. В какую? Живем в глубинке.»

ТОЛЬКО ПРОФИЛИЗАЦИЯ, И НИКАКОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
То, что мы считаем главной бедой, для верхов — главное достижение

Не раз было сказано, что основной ресурс действующей власти — массовый дурак. И отреформированная школа РФ успешно выпускает соответствующий контингент. Но на одних дураках ехать не получается. Нужны ещё и специалисты.

И тут идеальным (для них) является специалист узкопрофильный, которого современная школа с детства загоняет в соответствующий образовательный коридор.
Например, математик. Известно, что «математика ум в порядок приводит». Но практика показала, что нетрудно «воспитать» специалиста, способного решать сложные задачи в области математики, и при этом абсолютно беспомощного за её пределами, включая простейшие житейские ситуации. У таких и мысли нет применить свой мыслительный аппарат вне сферы математических абстракций. Там они — как слепые котята. Не научили их, нет опыта, не владеют фактами.

Вот это и есть узкий специалист. Такие и нужны власти, чтобы «занимались своими конструкциями» и никуда более нос не совали.

Заметим, что систему среднего ОБЩЕГО образования демонтировали с помощью ЕГЭ при поддержке всех участников образовательного процесса. Выпускная аттестация в школе фактически была отменена (см. https://vk.com/wall-62604527_62932 ), а главной целью обучения стала подготовка к вступительным экзаменам в вуз, которые добровольные и у каждого свои. Следствием стала типичная «образовательная стратегия»: выбираем три-четыре ЕГЭ и начинаем к ним готовиться (чем раньше, тем лучше), а всё прочее можно (и нужно!) игнорировать. И эта «стратегия» всецело поддерживается школой, которую тоже оценивают по баллам ЕГЭ.

Результат известен: профилизация обучения закреплена в образовательных стандартах, и широко эрудированный выпускник стал явлением уникальным. Здесь к месту напомнить, что профильная подготовка — это удел лучших школ. А во всех прочих за 9 или 11 лет детей зачастую могут не научить ничему.

Вроде всё по плану, как и требовалось. Однако в сформированной системе обозначилась проблема. Выбор профиля определяла стихия «рыночных запросов», и учащиеся широко потекли в псевдогуманитарную сферу. До поры это никого не беспокоило. Но «новая реальность» потребовала массы выпускников с приличными знаниями по математике, физике и другим естественным наукам, которых (вдруг) стало сильно не хватать.

И весной на уровне президента было дано поручение в кратчайшие сроки поднять качество преподавания указанных дисциплин во всех школах.

Как ни странно, это можно сделать. Качество обучения определяют учительские кадры и их отношение к делу. Такие кадры у нас ещё есть (но не в школе). И в современной РФ есть опыт, как учить и научить каждого (той же математике, например). Это опыт президентских кадетских училищ (ПКУ). Результаты обязательного ОГЭ по математике в 9 классе там обычно такие: 97% — четвёрки и пятёрки, двоек нет. А рядом (территориально) в российской глубинке — картина обратная: 5% — четвёрки (пятёрок нет), а все остальные — двойки и тройки.
Секрет ПКУ известен: у преподавателей статус государственных служащих («со всеми вытекающими») и зарплата порядка половины денежного довольствия участника СВО. При этом от них очень конкретно требуют результат и контролируют его наличие. И результат есть.
(Заметим, что бюрократическую отчётность тоже требуют, и в этом плане структуры МО дадут фору Кравцову и Музаеву, но получается, что учитель в ПКУ успевает и то и другое.)

И если жизнь прижала, то почему бы такую схему не использовать для всей страны? Настоящие учителя (которые теперь репетиторы) в массе своей патриоты. Кто мешает обратиться к ним от имени гаранта с соответствующим призывом и поддержать этот призыв указанными выше мерами (как в ПКУ)? Статус учителей сразу станет иным в глазах учеников и родителей. И первые результаты будут уже через год.

Вот так: в школе один старший класс, и это физмат, а не «универсальный профиль». И не важно, что у половины учеников по этим предметам глухие двойки. В 11 классе всех заставят записаться на соответствующие ЕГЭ (иначе аттестат не получат), а сотрудники ФИПИ, составляющие задания единых экзаменов, позаботятся, чтобы двоек там было поменьше. И вот вам картина «улучшения количества и качества» в масштабах всей страны.

Не знаем, как в этой школе с учителями математики и физики, но почти все остальные предметы ведёт один педагог — «мастер на все руки». И нет проблем, ведь его задача — нарисовать итоговые отметки в аттестат, что он и делает без всякого внешнего контроля. Как и во всех школах по всей стране.

Профилизация, и никакого общего образования. Таков образовательный маркер действующей власти РФ.

Казалось бы, чего проще: восстановите нашу главную образовательную традицию — учить и научить каждого. И не будет проблем ни с физиками, ни с математиками. Но, как уже сказано выше, очень похоже, что такое решение для них исключено в принципе.

У России, обладающей львиной долей мировых природных ресурсов, ничтожный по отношению к этой доле демографический потенциал. При безграмотном населении страна обречена. И даже если выстоим против «загнивающего Запада», главная угроза здесь скоро будет с Юга и Востока.

Советскую систему, которой были под силу любые кадровые проблемы, демонтировали ценой больших усилий (ключевую роль в этом сыграла система ЕГЭ) по лекалам западных партнёров. Те с удовольствием наблюдали, как их новоиспечённые конкуренты из РФ сами разрушают уникальную систему подготовки квалифицированных кадров. А конкуренты, не замечая подвоха, рушили с упоением, ибо знали, что образованные молодые сограждане могут начать задавать острые вопросы, на которые нет подходящих ответов. (Жириновский с трибуны Думы прямо сказал, что образованный народ может революцию сделать.)

Казалось бы, жареный петух уже долбит вовсю. Пора восстанавливать советский подход с отношением к учебе как к гражданскому долгу, обязанности, а не пустой резвлекухе с непонятными целями, ведущей к принудительной дебилизации наших детей.

Нам часто говорят, что советская система образования невозможна без советской власти.
Это не так.
Тезис о том, что войны выигрывает школьный учитель, был сформулирован в Германии ещё в 19 веке. Сегодня основные принципы советской школы вполне можно восстановить «на волне патриотизма и народного доверия гаранту».
Но похоже, власть боится собственного образованного народа больше, чем всех внешних врагов.

Да, производству нужен труженик. Но хотят такого, чтобы не задавал вопросов.
Поэтому приучать к труду на уроках, с учебниками и тетрадями — это опасно. От такого труда происходят большие знания и те самые вопросы.

Выход как бы нашли: привлекать детей к работе вне школы. Официальное разрешение подросткам работать с 14 лет как раз про это. (Указанный возраст можно ещё понизить, к тому же ссылаясь на советский опыт. Ведь тогда дети пололи колхозные огороды и собирали колоски даже в начальной школе.)

Там, на реальной работе за реальную плату, дети узнают и слово «надо», и про личную ответственность, и руками научатся действовать (но не головой). Такой контингент с лопатой и мастерком вполне заменит гастарбайтеров на стройке.
И если школу «спрессовать», то он появится достаточно быстро.

Однако стране нужна масса квалифицированных специалистов, способных реагировать на меняющуюся ситуацию, принимать решения, словом, творцов, тех самых, которых формировала советская система образования. Сегодня их катастрофически не хватает во всех сферах, и никакой конкретики по этой ключевой проблеме в настоящее время не видно даже в намёке.

Ясно, что и при самых правильных решениях мы не получим жизненно необходимые кадры на следующий день. Однако стоит заметить, что если бы такие решения были приняты в 2014 году (когда всё уже стало ясно), то сегодня мы бы не имели нынешних кадровых проблем.

ОЧЕРЕДНАЯ ИННОВАЦИЯ

На днях Мединский предложил сократить («спрессовать») сроки обучения в школе и вузе. Ранее об этом говорил министр Фальков (применительно к высшей школе). В том же ключе можно рассматривать и усилившееся изгнание девятиклассников из школы в колледжи (или прямо на работу — см. https://vk.com/wall-62604527_62985 ). На «сокращение сроков» направлен также активно внедряемый (в СПО) профессионалитет, когда за два года выпускники 9 класса получают и документ о среднем образовании, и профессию (оказывается, такое «чудо» возможно — см. https://vk.com/wall-62604527_62560 ).

У такого подхода есть «твёрдая аргументация».
Она звучит примерно так. Возьмём среднего выпускника 11-го класса. Он два года готовился к трём своим персональным ЕГЭ, сдал их, и его результаты «объективно и независимо» отражены в конкурсных баллах. В среднем, кстати, очень посредственных.
А что ещё знает наш выпускник?
При нынешней организации выпускной аттестации (её нет) он имеет право не знать ничего (кроме своих ЕГЭ). И многие этим правом пользуются.

С таким багажом вчерашний школьник попадает в вуз (произвольный, куда баллы ЕГЭ позволили). Быстро понимает, что учиться там он не может (ибо в школе этому не научили), и с первого курса зачастую уходит. Сам.
В результате попадает на рынок труда, ничего не зная и не умея.

Надо было такому 12 лет отираться в системе образования?
Этот вопрос лежит в основе логики Мединского и Ко.

А если наш выпускник не ушел из вуза, а остался в нём, что меняется? Ведь учиться он не может. Преподаватели это знают, поэтому берегут его, имитируя учебный процесс (в вузах подушевое финансирование). Студенческий профком за бюджетные деньги организует для него тусовку, чтобы пребывание в стенах университета шло веселее. Через 4 года он получит диплом и тоже попадёт на рынок труда. Почти в том же качестве, что и его приятель, ушедший на первом курсе.

Так почему бы не «спрессовать» (по Мединскому) пятнадцатилетний срок обучения раза в два, до восьми лет?
Какой от этого будет вред, кроме пользы для «многострадального капитала» РФ, который вдруг обнаружил, что выстроенная им система образования необходимую ему рабочую силу не воспроизводит? То есть абсолютно.

Формировали потребителей (необходимых рынку, по Фурсенко), а оказалось, что нужны ещё и труженики. Вся система обучения (которая по ФГОС) была выстроена так, словно выпускникам никогда и ни при каких обстоятельствах не придётся трудиться. И по этой части школа добилась «выдающихся результатов».
Ведь если по «образовательному стандарту», то дети не должны слышать в классах слова «надо», «ты должен», «обязан». Там никто никому ничего не должен, полная свобода не учить и не учиться.

Наверху сообразили, наконец, что школьников надо приучать к труду, и восстановили уроки труда.
И что, приучат?
Точно нет. Потому что если результата не требовать и за него не спрашивать, то его и не будет. От этих уроков при нынешнем общем подходе будет такой же «эффект», как и от всех остальных.
Математику, например, в школе преподают 11 лет. И тем не менее находится немало выпускников, которые не в состоянии выполнить даже убогий тест под названием базовый ЕГЭ.

В советской школе приучали к труду НА ВСЕХ УРОКАХ с первого класса. Детям прямо говорили: взрослые трудятся на производстве, а ваше рабочее место за партой. Вы ОБЯЗАНЫ УЧИТЬСЯ, это ваш вклад в будущее страны.

Условный Вася не мог сказать: «не хочу учить таблицу умножения». Его «хотелками» никто не интересовался. Надо, Вася, и точка.
Учили всех, всему и всерьёз, с полной ответственностью обеих сторон за результат: и ученика (с родителями), и учителя.

Теперь такой ответственности нет. Ни с той, ни с другой стороны. (Если вынести за скобки партизанское образование, которое, слава Богу, ещё есть. За что низкий поклон настоящим учителям и даже управленцам низового звена.)

Для будущих учителей математики, например, ничего не изменится. Раньше для поступления от них требовали русский язык, обществознание и математику. Теперь будут те же ЕГЭ, только в другом порядке.
(Третий экзамен для каждой специальности вуз выбирает из перечня «вступительных испытаний-3», куда для всех педагогов входит обществознание. Причём здесь право выбора может быть предоставлено абитуриенту, как это и практикуется в последние годы.)

А вот набрать студентов для подготовки учителей химии и биологии станет легче. Для поступления им будет достаточно двух ЕГЭ — химии и биологии (кроме РЯ). А это стандартный набор всех медицинских специальностей. И неудачники-медики вполне перетекут «в учителя».

Но с физикой (той самой!) будет просто беда. Обязательный экзамен по этому предмету добьёт набор будущих педагогов. Раньше контингент подготовки учителей физики получал свои крохи из числа несостоявшихся экономистов-менеджеров с набором ЕГЭ «математика-обществознание». А вот обществознание с физикой — это вариант, которого практически не бывает.

Физика в паре с математикой распространена и востребована, и при таких ЕГЭ будет открыт путь в педагоги. Только с этими экзаменами стопятьсот других возможностей, включая массу инженерных специальностей, где берут буквально всех, и где зарплаты и содержание работы на сегодня куда привлекательнее унизительного существования российского учителя.

Тут могут сказать, что незачем учить тех, кто «идёт в педагоги» не по желанию, а под давлением обстоятельств («всё равно они потом не идут в школы»). Однако в вузах подушевое финансирование, и если не обеспечить набор, то выпуск учителей автоматически обнулится. Именно это и угрожает подготовке учительских кадров по ключевой дисциплине — физике (где и сейчас тотальный недобор), которая (вдруг!) оказалась в центре внимания власти.


В новых правилах есть позитивные изменения, касающиеся третьего вступительного экзамена. До сих пор согласно упомянутому приказу № 722 в списке ЕГЭ по выбору на всех направлениях подготовки (без исключения!) был иностранный язык. То есть вуз имел право учитывать этот ЕГЭ при зачислении на любую специальность. И многие этим правом пользовались, причём в условиях дефицита абитуриентов временами доходили до абсолютного маразма. Теперь всё: ин-яз остался только на очень немногих специальностях, где он действительно имеет отношение к делу.
(Разумеется, такая новация не вызовет восторга у репетиторов по английскому и родителей, который уже заплатили им немалые деньги. Но кто на них обратит внимание в нынешнее «суровое время»?)

А в остальном все парадоксы списков ЕГЭ-3 останутся в силе. Там по-прежнему стоят рядом (на выбор) физика и информатика, математика с обществознанием, математика с биологией, информатика с географией и т. д. Делают это для того, чтобы обеспечить набор, расширив абитуриентам коридор возможностей, в который их загоняет система ЕГЭ. В такой ситуации ушлые выпускники быстро перетекают на экзамены, где баллы достаются полегче.
Но главная беда не в этом. Кроме избранных ЕГЭ, нынешние абитуриенты зачастую не знают ничего. И если на некоторую специальность половину студентов наберут с ЕГЭ по математике, а другую половину — с «общагой», то при их совместном обучении неизбежно придётся исходить из того, что никто ничего не знает по обоим предметам. И начинать с нуля. Так и происходит с соответствующим снижением качества подготовки специалистов.

Резюмируя, можно отметить, что власть признала, наконец, наличие проблем в образовании, которое до сих пор «непрерывно развивалось и становилось всё лучше и лучше». И проблемы пытаются решать. Но эти попытки ничего не изменят, пока не будет демонтирована сложившаяся система ЕГЭ — главный инструмент разрушения отечественных образовательных традиций.

О НОВЫХ ПРАВИЛАХ ПРИЁМА ПО ЕГЭ

На днях Минобр опубликовал проект нового перечня вступительных испытаний (ЕГЭ) для поступления в вузы (см. https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150968# ). В документе предложены существенные изменения, которые вызвали в блогосфере ощутимый протест, ибо очень похоже, что «в 2025 году многим выпускникам для поступления придётся сдавать совсем другие ЕГЭ». Для родителей, которые уже не первый год тратят немалые деньги на подготовку детей у репетиторов, это очень неприятная новость.

В проекте число приёмных экзаменов сохраняется.
ЕГЭ по русскому останется обязательным конкурсным для всех. (Предложение Ливанова понизить статус этого ЕГЭ до уровня зачёта для инженерных специальностей поддержки не получило, как и было предсказано — см. https://vk.com/wall-62604527_63028 ) .

А вот по второму экзамену — обязательному «профильному» — есть существенные изменения. До сих пор для инженерных специальностей в этом качестве выступала исключительно математика. Теперь к ней добавили ещё и физику — на выбор вуза. Цель как бы благая — поднять заинтересованность абитуриентов в этом предмете. И тут есть важная деталь, призванная «усилить эффект». Список вступительных испытаний вузы должны объявить до 20 января. То есть абитуриенты имеют реальный шанс узнать об обязательном экзамене (что это будет — математика или физика) только за 10 дней до крайней даты записи на ЕГЭ (1 февраля). Чтобы записаться — времени достаточно, а вот подготовиться к физике — никак нет. Так что начинать подготовку к этому ЕГЭ вроде бы надо немедленно, хотя для многих и теперь уже поздно.


Поэтому очень важно предвидеть заранее, какой выбор сделают инженерные вузы.

Если будет их полная воля (как написано в проекте), то однозначно оставят математику, ибо все понимают, что обязательная физика им просто зарежет набор. Таким образом, в этом случае ничего не изменится.

Однако уверенности в вузовской «полной воле» у нас нет. Власть вполне может объяснить ректорам, что сегодня «патриотична физика». И тогда в январе мы услышим громкое «ой!». Абитуриенты шарахнутся «изучать» эту дисциплину, Росбрнадзор постарается максимально упростить экзамен (кстати, на сегодня физика — самый адекватный из всех ЕГЭ), и в итоге выйдет мутная каша с гарантированным недобором на инженерные специальности.
Словом, будет по Черномырдину — хотели, как лучше…

(Заметим, что новые правила должны вступить в силу с 1 марта 2025 года, а значит (если по логике) 20 января вузы должны составлять списки вступительных ЕГЭ по старым правилам. Но у Минобра своя логика, уже апробированная аналогичным образом в 2022 году, когда (также с 1 марта) на смену приказу № 666 был введён ныне действующий приказ № 722, определивший приёмную кампанию того года. Потому никто не сомневается, что речь идёт сейчас о правилах приёма-2025.)

Ещё одно принципиальное изменение по второму экзамену касается педагогических направлений: там убрали обязательное обществознание. Для педагогов в новых правилах прописан ровно один обязательный предмет, соответствующий профилю подготовки (для учителя физики — физика, химии — химия и т.д.). Это изменение соответствует пожеланиям многих экспертов, его уже коллективно одобрили, но здесь тоже есть подводные камни.

Дело в том, что педагогические специальности набирают свой контингент в значительной части за счёт неудачников других (востребованных) направлений. (Хотел стать экономистом (менеджером, управленцем, юристом и т.д.), но баллов получилось мало. Потому придётся «идти в педагоги», поскольку там тот же список ЕГЭ.) И в этом плане предложенные изменения совсем не однозначны.

ПРО ЭКЗАМЕНЫ,
которых больше нет

Давно, в семидесятые годы, на семинаре известной научной школы мехмата МГУ была поставлена задача, которой заинтересовались маститый профессор и начинающий студент. Совместными усилиями они решили эту задачу, и их общим результатом стала статья в ведущем математическом журнале. Волею судеб этот профессор читал на мехмате большой курс, в числе слушателей которого был и тот самый студент. Профессор был известен своей строгостью, и сокурсники откровенно завидовали его молодому соавтору: «тебе-то он поставит пятёрку не глядя».

Мэтр действительно отметил его — вручил авторский конспект своего курса. Такой подарок не допускал двойного толкования, и наш студент проштудировал материал до малейших деталей. В итоге сдал экзамен на отлично после дотошного допроса.

И тут вопрос, который задавали тогда и зададут сейчас:
а вот так — надо было?

Ведь совершенно ясно, что студент, решивший серьёзную научную задачу, в состоянии сдать на отлично любой учебный курс. Зачем его мучить?
Пятёрка — и отдыхай!
Но профессор категорически исключил такой вариант. Потому что экзамен — он не для проверки способностей и не только для контроля и мотивации. Его главная учебная функция — систематизация полученных знаний. Освободить студента от экзамена — значит оказать ему медвежью услугу, фактически — обокрасть. Вместо системного представления о дисциплине останется несвязная мозаика, которая быстро рассыпается с течением времени.

Не случайно балльно-рейтинговую систему, которую активно внедряли в высшей школе, называют одной из диверсий против нашего образования. Под предлогом активизации работы студента в течение семестра эта система девальвирует сессионные экзамены. Студент за свои «активности» собирает нужное число баллов, и — ура! — итоговая оценка у него в кармане, к экзамену можно не готовиться.

Только это не «ура», а дыра в образовании, практически гарантированная. Такой подход допустим только в отношении предметов, включённых в учебный план для «выполнения стандарта» и не имеющих значения в профессиональной деятельности будущих специалистов.

Но если преподаватель уважает свой предмет и студентов, то экзаменационные оценки «автоматом» ему не следует ставить ни при каких обстоятельствах.

Подчеркнём ещё раз, что важнейшая учебная функция любого экзамена — систематизация знаний. Даже вступительные экзамены нужны не только для конкурсного отбора, но и для систематизации той базы, без которой невозможно дальнейшее обучение. По этой причине вступительные экзамены в разных вузах были разные.

В советской системе образования, которая получила мировую известность благодаря сенсационному прорыву в космос, выпускные экзамены были обязательными на всех этапах обучения: в начальной, неполной средней и средней школе. Более того, в 1950 году было принято постановление об обязательных переводных экзаменах по всем предметам, начиная с четвёртого класса. И это было время впечатляющих достижений отечественной школы.

Демонтаж «избыточной строгости» начался с приходом к власти Хрущёва. Постепенно были ликвидированы переводные экзамены, а на финальном этапе перестройки отменили обязательность выпускных: появились «экзамены по выбору». Учить всё стало необязательно — «выбирайте, дети, что полегче».

Так было до ЕГЭ.
А какие экзамены имеют место в современной школе?
Казалось бы, ответ очевиден: ОГЭ, ЕГЭ. Во всех аббревиатурах присутствует «Э» — типа экзамен.
Только всё это «добро» в классическом понимании экзаменом не является, категорически и совсем. Ибо ни о какой систематизации знаний на ЕГЭ, ОГЭ и ВПР и речи нет. Там ровно наоборот: для выполнения стандартных заданий требуются модули «компетенций и навыков», зачастую не связанные друг с другом и не покрывающие всей программы. Натаскивание на эти блоки приводит к фрагментации знаний. Все трёхбуквенные «оценочные процедуры» — прямые антагонисты классического экзамена как важнейшего инструмента обучения.

Заметим, что вопрос о систематизации полученных знаний при выполнении ВПР, ОГЭ или ЕГЭ в педагогической литературе даже не ставится. Ибо сама его постановка — удар поддых всем этим надзорным процедурам.

Но настоящий экзамен в школе до конца не убит, он всё ещё есть. Это переводные экзамены, которые практикуют в некоторых школах (по билетам, а не в формате ОГЭ-ВПР), публичный зачёт по геометрии в 7 и 8 классах в Оренбургской области (см. https://vk.com/wall-62604527_60196 ), устные зачёты, проводимые по инициативе отдельных учителей.
И всё это часто называют теперь «партизанским обучением», словно речь идёт о работе на оккупированной территории.

А надзиратели закручивают гайки. Под видом борьбы за сокращение контрольных мероприятий были приняты поправки в закон «Об образовании», регламентирующие проведение «оценочных процедур» (все партизанские экзамены автоматически относят к этой категории).

Глава Росбрнадзора Музаев на IX международном Байкальском образовательном форуме прямо заявил, что образовательным организациям рекомендовано для промежуточной аттестации использовать ВПР, а не грузить школьников «лишними оценочными работами». Это прямое указание заменить содержательные учебные действия (переводные экзамены и зачёты) на бессмысленные эклектические тесты. Кроме того, надзиратели получили право запрещать все региональные инициативы, и есть большие сомнения, что упомянутый публичный зачёт по геометрии в Оренбурге в текущем учебном году состоится.

Глава Росбрнадзора — условный «специалист по дизельным двигателям» из города Грозного — имеет право не понимать в образовании ничего, и сам не раз говорил об этом. Ведь его консультируют «лучшие специалисты», «цвет нации» (см. https://vk.com/wall-62604527_59814 ).
Но в этом «цвете» заведомо есть понимающие, что главная функция экзаменов и зачётов — не аттестация, а приведение в систему полученных знаний. В таком случае их деятельность представляется странной, мягко говоря. Казалось бы, пришло время осознать эту странность и сделать соответствующие выводы. И то, что этих выводов в высших эшелонах власти до сих пор нет — уже и странно, и чудовищно.

Школа без экзаменов — это не обучение, а игра в бирюльки с тем результатом на выходе, который мы имеем сегодня.

Новация получила поддержку. Учителя массовой школы обрели государственный ориентир, сводящий к минимуму беспокойство за двоечников: базовый ЕГЭ не сдаст только «последний дебил». Преподавателей профильных математических классов перестали нервировать ученики, которые забросили «царицу наук», поскольку выбрали специальности, где для поступления не требуется математика. Теперь они не портят статистку ЕГЭ, а улучшают её, выбирая базовый экзамен и получая на нём пятёрки. Гуманитарии элитных гимназий и лицеев тоже были в восторге. При едином экзамене им приходилось учить математику (а учителям — серьёзно работать), ибо там считают себя крутыми, и негоже получать низкие баллы ученикам «лучшей школы». Базовый ЕГЭ их освободил, теперь живут с «чистой головой», без математики.

Таким образом, школу наградили солидной дозой халявы. Учителей математики освободили от непосильного ярма обучения тех, кому это «совсем не надо». Понятно, что это «зашло» и привело к результатам, которые имеем.

И вот поступило указание базовый ЕГЭ убрать, ибо он стал маркером нарастающей «гуманитаризации» школы, а стране нужны выпускники, знающие математику и естественные науки.
Решетникова уже объявила, что планируется провести «реформу назад», то есть восстановить единый математический экзамен с небольшой косметической правкой (он будет разделён на две части), которая ничего не изменит по сути. Мы окажемся в ситуации 2014 года, но с более слабым учительским составом и уровнем математической подготовки детей. А значит, в том самом положении, выходом из которого было разделение ЕГЭ.

Ясно, что снова «проходить долгий путь к разделению» никто не будет, поскольку есть элементарное решение проблемы, и оно уже обозначено: сделать ЕГЭ по математике обязательным вступительным экзаменом на все вузовские специальности. Это сразу приведёт в гармонию интересы учеников и учителя, и на уроках математики станет так, как сейчас на занятиях по русскому языку: учитель готовит детей к ЕГЭ (который нужен всем) и все почти довольны.

Ещё одной новацией, отражающей запросы ОПК, было предложение исключить ЕГЭ по русскому из числа конкурсных экзаменов на инженерные специальности (поступающим будет достаточно одолеть зачётный порог), и сделать обязательными для них физику и информатику.
(Как известно, не так давно абитуриентам дали возможность самим выбирать один вступительный экзамен, и они выбирают информатику (там баллы выше), а физику зачастую не знают совсем.)

Эту инициативу озвучил Ливанов, бывший министр образования, после отставки — специальный представитель президента по развитию торгово-экономических отношений с Украиной, а ныне — ректор Московского физтеха. Росбрнадзоровский официоз был вынужден подчиниться, но воспринял это предложение «с болью». И ясно, почему. Изменение правил сильно ударит по ЕГЭ по русскому. А это краеугольный камень всей системы (единственный ЕГЭ, из-за которого есть смысл ходить в массовую школу). Как уже было сказано, там полная гармония егэшных запросов учеников и возможностей учителя. На уроках русского в старших классах идёт исключительно натаскивание на ЕГЭ (заметим, что это в чистом виде образовательная услуга). И если половине учеников будет достаточно зачётного порога, то там повторится ситуация с ЕГЭ по математике, который в итоге пришлось разделить на два уровня.

Поэтому составители КИМов (они же издатели разных сборников «по подготовке к ЕГЭ») и многие учителя словесности сильно против, ибо не хотят терять клиентскую базу.
Однако (на наш взгляд) напрасно переживают.
Предложение Ливанова пройдёт только в топовых инженерно-технических университетах. Но их мало, и они погоды не сделают. А всем прочим обязательные физика и информатика просто зарежут набор.

БАЗОВЫЙ ЕГЭ ПОД УДАРОМ
(и если с ним будет покончено, то экзамен по математике станет обязательным вступительным на все вузовские специальности)

В последние дни лета завершилось организованное Росбрнадзором обсуждение предложений по внесению изменений в систему ЕГЭ. Причина мероприятия понятна: в Думе лежит очередной законопроект об отмене единых экзаменов, и эту депутатскую инициативу требовалось дискредитировать на «общественном уровне».

С поставленной задачей справились: среди представленных «результатов дискуссий» нет ни одного, что хоть как бы затрагивал «основы основ». Все официальные спикеры дружно завили, что «альтернативы ЕГЭ нет». Результат абсолютно предсказуемый, и мы обращаем внимание на эту тусовку только потому, что на поле образования обозначился новый игрок — отечественный ОПК. Которому (вдруг!) понадобились не «квалифицированные потребители» (по Фурсенко), а квалифицированные инженеры и рабочие, причём в массовом количестве. Интересно, как этот запрос отразился на процессе обсуждения.

Само действо именовалось «Всероссийским общественным обсуждением вопросов совершенствования государственной итоговой аттестации». Мы хорошо знаем, что главной проблемой ГИА в старшей школе является её полное отсутствие. Документ о среднем образовании (вместе с его оценками) фактически выдаёт школьный учитель без какого-либо государственного контроля, поскольку зачётный порог обязательных ЕГЭ (по русскому языку и математике) ниже соответствующих требований ОГЭ по этим дисциплинам. Обсуждать «совершенствование ЕГЭ» как инструмента ГИА бессмысленно, так как единые экзамены к выпускной аттестации по факту не имеют отношения. Это только вступительные экзамены в вуз, и на «всероссийском обсуждении» говорили о них исключительно в этом качестве.

Старшая школа без государственной аттестации — явление немыслимое, и (несмотря на «хорошую организацию обсуждения») в числе участников мероприятия оказались представители общественности, пытавшиеся обратить внимание на эту ключевую проблему. Но такая постановка вопроса «рвёт шаблон», на котором держится вся система ЕГЭ. Она была задавлена общей массой и не нашла никакого отражения в итоговых заявлениях.

Российский ОПК до понимания этой проблемы ещё не дорос, но в некоторых деталях его претензии обозначились. Главный пункт мы вынесли в заголовок этого текста.
Директор ФИПИ Решетникова заявила, что они «приняли в работу» предложение объединить два ЕГЭ по математике («базу» и «профиль») в один экзамен. По сути, речь идёт о ликвидации примитивного базового ЕГЭ. Похоже, наверху осознали его роль в разрушении массового математического образования и дали указание, от которого нельзя было отказаться.

Что это не инициатива Ященко, курирующего в Росбрнадзоре всю школьную математику, нет никаких сомнений. Сей «мэтр» вплоть до самого недавнего времени постоянно нахваливал себя за разделение прежде единого математического ЕГЭ на два уровня. Ибо это «позволило», «создало условия», «обеспечило» и т. д. О том же на итоговом заседании 30 августа говорила Решетникова:
«Мы прошли долгий путь к разделению ЕГЭ по математике на уровни, сейчас картинка установилась, эффекты налицо».

Тут к месту напомнить, каков был путь и какие получились «эффекты».
До 2015 года ЕГЭ по математике выполнял две функции: аттестационную и вступительную (как и ЕГЭ по русскому; остальные единые экзамены — это в чистом виде вступительные испытания). Но (в отличие от русского языка) половине выпускников математика для поступления не требуется, и для аттестации им достаточно минимального зачётного балла. В 2014 году массовые списывания на ЕГЭ резко сократили. В результате аттестационный порог по математике пришлось понизить до ТРЁХ правильных ответов в задачах уровня начальной школы. Это был край, и для спасения математического ЕГЭ был выделен «базовый» аттестационный экзамен с такими примитивными заданиями, что сдать его способен выпускник начальной школы.

Ведь возможность замены физики на информатику при зачислении — она не от хорошей жизни, а чтобы принять хоть кого-то, ибо сдающих физику было недостаточно. Эту возможность предоставили сами вузы (Минобр лишь дал такое право). Решали проблему дня текущего, и получили предсказуемый результат: желающих сдавать физику стало ещё меньше. И дилемма тут не только между физикой и информатикой. Она шире: правила дозволяют заменять физику даже на иностранный язык. И в списках зачисленных на инженерные специальности в региональных вузах вы без труда найдёте студентов (причём в топе списка), например, с таким набором ЕГЭ: русский язык, иностранный язык (испанский) и профильная математика (40 баллов).
«Сильный» будет инженер, но других нет.

Поэтому вторая часть предложения Ливанова не пройдёт точно, что делает негодной для широкого внедрения всю идею (хотя опустить ЕГЭ по русскому до уровня зачёта согласятся и в вузах «средней руки»; но им скажут: если вы берёте всех, то какая вам разница?).

На обсуждаемом мероприятии поднимали и старые наболевшие вопросы.
Было предложение отказаться от шаблонов и демоверсий, чтобы для успеха на ЕГЭ требовалось усвоение всей программы, а не отдельных модулей, необходимых для выполнения типовых заданий. Разумеется, нашлись активные противники. Любое изменение в ЕГЭ болезненно для учителей и репетиторов, а тут — кардинальная смена всей концепции. Годами наработанные методики (приносящие устойчивый доход) пойдут псу под хвост, надо всё разрабатывать заново. Им не нужны такие проблемы.
Но прямо об этом не скажут, а ссылаются на «заботу о детях»: трудно будет им, дескать, в новых условиях.

В итоге никакого решения принято не было.

В числе прочего предлагали обязать экспертов, проверяющих ЕГЭ, указывать причины снижения оценок и доводить эту информацию до выпускников. Отринуть сходу такое предложение в Росбрнадзоре не сумели и обещали «проработать технические возможности».

Предсказываем: «проработают» и заявят, что таких возможностей нет. Потому что есть немало экспертов, для которых дать такую информацию — это расписаться в собственной безграмотности. А «на другом конце провода» сидят не только дети, но и репетиторы, злые и зубастые. И тогда от этих самых «экспертов» шерсть полетит клочьями, причём вполне публично. Музаеву и Ко это совсем ни к чему.

Разумеется, снова просили публиковать реальные КИМы прошедших ЕГЭ (причём сразу после экзамена, до апелляции). Тут отрицательный ответ был категорическим. Решетникова прямо сказала, что если задания опубликовать, то школьников целый год будут натаскивать на их решение.
Это уже как-то совсем … (даже слово приличное подобрать трудно), ибо все эти задания расходятся в сети уже в день экзаменов. И да — их целый год решают и на них натаскивают.

От таких аргументов директора ФИПИ даже Музаеву стало не по себе, и он долго и бессвязно бормотал, пытаясь в приемлемой форме донести другую вескую причину, которая кратко формулируется так:
Если КИМы ЕГЭ опубликовать, да ещё сразу после экзаменов (на пике интереса), то их составителей забросают гнилыми помидорами.
И это точно.

Подводя итоги, можно сказать, что на главной линии фронта (в образовании), где в перспективе решается судьба страны, всё ещё без существенных перемен.

ДАЁШЬ НОВУЮ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ!

После окончания 9 класса юридические отношения со школой прерываются и для продолжения обучения надо устанавливать их снова. Такое правило позволяет школе избавляться от «неугодных учеников». В последние годы этот процесс шёл по нарастающей, а сегодня он приобрёл взрывной характер. Причём эта беда охватила не только регионы, но и Москву тоже.

Но если так и в столице, то это не девиации российской глубинки, которая «не умеет правильно жить», а государственная политика.

Причины массового изгнания выпускников основной школы в колледжи и просто на рынок труда очевидны — это острейшая нехватка трудовых ресурсов.

Заметим, что вариант с продолжением обучения в системе СПО вполне востребован и детьми, и родителями. В последние годы много сделано, чтобы он стал более притягательным. Качество подготовки во многих вузах упало ниже уровня ведущих колледжей. В СПО ввели «профессионалитет», который за 2+ года даёт профессию и документ о среднем образовании с правом поступления в вуз без ЕГЭ. (И ещё стипендию платят — сравните с бессмысленным сидением те же два года в обычной школе.)

Но представить в массовом сознании систему СПО как некий спасительный образовательный остров не получается. Её состояние в целом ничуть не лучше школы и вуза, колледж колледжу рознь. В приличный проходной балл 4,5+, попасть туда могут только отличники.
А всем прочим куда податься: «отстойный» вариант многих не устраивает, в десятый класс не пускают.
Но это в Москве.
В глубинке зачастую никакого выбора нет: в 16 лет собирай баул и пускайся в образовательные/трудовые скитания, где-нибудь приткнёшься.

Не нравятся родителям такие перспективы для их детей, растёт ещё один полюс социальной напряжённости.

Напряжение надо снимать, и логика таких действий вполне очевидна. Старшие классы сегодня среднего образования не дают, дети два года готовятся к трём ЕГЭ, которые нужны для поступления в вуз и ни для чего кроме.
Так стоит ли впустую тратить время, не лучше ли выбрать «более эффективную» образовательную/жизненную траекторию?

Власть на эту тему пока не высказывалась, но самые ушлые и бессовестные охранители немедленно сориентировались. И мы читаем:

«...после ПТУ/техникума открываются блистательные перспективы: можно пойти поработать, а потом поступить в вуз.

Теперь представьте себе, что старших классов – нет. И после 9-го (лучше 8-го) все – подлинно ВСЕ – уходят из школы. И поступают кто куда.

Если мы хотим не на словах, а на деле, двинуться вперёд, индустриализировать страну, достичь значимых успехов, надо прекратить это бессмысленное, расслабляющее сидение в старших классах».

Опубликовано это на сертифицированном патриотическом ресурсе, претендующем «направлять и указывать».

Вступать в какие-то дискуссии по части содержания цитированного текста — это себя не уважать.
Нам интересен лишь один вопрос: зачем известный ресурс публикует такую очевидную (и безграмотную по части фактуры) ахинею?
Ключевое слово, выводящее на ответ, там выделено капсом:

« ВСЕ – уходят из школы»,

что ясно указывает круг, которому адресован текст. Без этого «ВСЕ» «оно не зайдёт», и простой народ сразу скажет, что это вы нас посылаете в ПТУ, а для НИХ останутся хорошкола Грефа, 57-я московская и т. д.

А так — полная справедливость и социальное равенство. И главная мысль сияет:

«Уважаемые родители (чьих детей лишили даже имитации среднего образования), не переживайте, а гордитесь. Ибо ваши дети на передовой, на острие, они помогают «не на словах, а на деле, двинуться вперёд, индустриализировать страну, достичь значимых успехов», поскольку прекратили «бессмысленное, расслабляющее сидение в старших классах».

Полагаем, что официальная пропаганда оценит и возьмёт на вооружение.

P.S. Стоит напомнить, что родители, опираясь на закон и Конституцию, всегда могут потребовать от власти предоставить ребёнку место в десятом классе, и место дадут. Но в таком районе и в такой школе, что придётся крепко думать, прежде чем отдавать туда своего сына или дочь.