ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

🔼▪️А еще – и это куда важнее! – в законопроект были всунуты нормы, о которых в прессе говорили только вскользь. И это были антисемейные нормы.

Они создавали новые препятствия для передачи осиротевших детей под опеку родственников, в том числе близких родственников – бабушек, дедушек и т.п.

Первое препятствие – обязанность бабушек/дедушек пройти обязательное обучение, иначе им брать внуков под опеку не разрешалось бы.

Сейчас будущие опекуны проходят специальное обучение – кроме близких родственников, им оно не нужно. А чиновники от министерства вставили в законопроект обязанность близких родственников проходить специальное обучение по программе, одобренной министерством.

Второе препятствие – обязательное социально-психологическое обследование всех потенциальных опекунов.

Цитирую, ибо это «прекрасно»: «…в целях определения мотивации лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, к приему ребенка в семью, наличия у такого лица возможностей для создания условий, способствующих нормальному воспитанию и всестороннему развитию ребенка, с учетом пола и возраста ребенка, готовности принять на воспитание ребенка с ограниченными возможностями здоровья и (или) ребенка-инвалида, опыта воспитания и иных компетенций, необходимых для приема ребенка в семью…».

Опека результаты этого обследования должна была «учитывать», принимая решение о передаче ребенка. Исключений для близких родственников, понятное дело, никаких не делалось!

В переводе на простой язык это означало, что бабушкам и дедушкам осиротевших внуков могли под опеку не отдать, заявив, что у них нет возможности создать все нужные условия для «нормального воспитания и всестороннего развития».

Таким образом, вместо устранения возможности коррупции со стороны органов опеки создавалась новая – их право принимать решения, передавать или нет детей в семью, произвольно толкуя результаты обследования, проведенного специалистами, полномочия которым выдавали бы сами чиновники.

Шикарная "борьба с коррупцией", правда?

▪️Эта "благотворная" инициатива должна была, по мысли министерства, начать действовать уже с 2020 года

Слава Богу, нашими общими усилиями она была благополучно заблокирована и законопроект до сих пор не принят.

Но и не отклонен, кстати, то есть висит как потенциальная гадость.

#Законопроекты #СемейнаяПолитика #АктуальнаяИстория

Выполняю обещание рассказать про то, как Минпросвет делал вид, что боролся сам с собой с раздуванием приемных семей, и что из этого вышло.

▪️В 2018 году ведомство озаботилось (на самом деле, судя по всему, его озаботили «сверху») тем, что совершаются преступления в отношении приемных детей.

Стоит иметь в виду, что общественность всегда серьезно подозревала, что ниточки коррупционных схем, связанных с изъятием детей у родных семей, ведут высоко наверх – на уровень чиновников Минпросвета и даже Правительства.

В разговорах общественников регулярно всплывала (и всплывает) даже фамилия целой главы министерского Департамента в сфере защиты прав детей Ларисы Фальковской. Насколько обоснованно всплывает - публично оценивать не берусь.

Понятное дело, в этой ситуации поручение Минпросвету сделать что-то со злоупотреблениями на приемных семьях – это классический сюжет «пчелы против меда».

Разумеется, если все было так на самом деле, следовало ожидать «слива» темы, а то и ее превращения в свою противоположность (чиновники умеют довольно технично это делать).

И… так, собственно, и вышло.

В августе 2018 министерство объявило, что выходит с законопроектом о якобы «ограничении детей в приемных семьях».

Только вот это оказалось со всех сторон враньем.

▪️Для начала, законопроект накладывал ограничение не на число приемных детей в семье, а только на число усыновлений (всего не более трех детей в семье, считая родных и усыновленных, не более одного усыновления в год).

Но область усыновлений уже была «выработана» к тому моменту. Она приносила коррупционный доход пока шли массовые усыновления детей за рубеж.

А коррупция и ужасы внутри страны творились, в основном, не в сфере усыновлений, а в сфере «профессионального» приемного родительства – платной опеки с большим количеством приемных детей. Но как раз число приемных детей законопроект министерства прямо никак не ограничивал.

🔽 #Законопроекты #СемейнаяПолитика #АктуальнаяИстория

Александра, а просто отдать эти деньги родным семьям в трудной ситуации они не пробовали? 😡

Вице-губернатор Подмосковья Болатаева @bolataevaludmila , сейчас расскажу, что вы делаете.

Имею опыт общения с психологами ШПР и приемными семьями. Имеется мировой опыт знаменитой Барневар в Скандинавии, против которой прямо сейчас идут судебные процессы от бывших изъятых ею детей. Барневар тоже любили "гостевые" семьи.

▪️Не секрет, что часто изымаются дети незаконно, без оснований. И родители, не лишенные и не ограниченные в правах, имеют шанс вернуть своих детей из учреждений. Прямо сейчас Всероссийская проверка от Уполномоченной по правам ребёнка РФ показывает, что далеко не ангелы работают в системе сиротпрома, но они хотя бы обязаны соблюдать нормы приличия и какие-то инструкции.

Как родителям искать своего ребёнка, который находится в неведомой квартире у неведомых людей? Или заранее плевать на родителей вы хотели?

▪️Очень большая часть приёмных родителей искренне желает воспитывать чужих детей (то, что они регулярно путают, что дети чужие - другой вопрос).

Среди них есть те, кто имеют мотивацию "деньги" и, как ни странно, это может быть не самой страшной мотивацией - они техничны, относятся к детям, как к работе и даже могут качественно ее выполнять.

Но все приёмные и психологи знают: чужой ребёнок - это чудовищный стресс и для ребёнка, и для семьи. Требуются года, усилия и старания.

Но среди приёмных есть процент садистов, педофилов и беспринципных людей. Официальная статистика, СК и уголовные дела подтверждают.

Так вот. Нормальные люди не согласятся устроить у себя в доме "передержку" и карусель из чужих детей, а вот самые отмороженные и за быстрые деньги - да.

Я понимаю, что вы пытаетесь сократить бюджетные расходы, но вместо того, чтобы снизить отобрания и помочь родной семье, вы селективно выращиваете особых беспринципных уродов.

В этом ваш план?

🔼🔼🔼

Донести мою мысль Людмиле можно было здесь, но она отчего-то закрыла комментарии.
https://t.me/bolataevaludmila/2461

🔼▪️Поставлена цель увеличение охвата детей в «началке» продленкой как цель – с конкретным абсолютным процентом охвата (17,6% к 2030 г.) в итоговых показателях.

То есть речь не о предоставлении продленки всем желающим этого семьям. Нет, потребности родителей авторам неинтересны. Нужно просто загнать в продленку положенное количество детей. И пусть они подольше находятся вдали от семьи – это очень просемейно.

Если бы у тех, кто это писал, было хотя бы малейшее уважение к семье, этого бы не было. Цель была бы сформулирована совсем иначе.

Впрочем, ведь, как я уже писал, принципы суверенности семьи, уважения к родителям и презумпции их добросовестности авторы благополучно «потеряли».

Ну и демографическое, вишенкой:

▪️Чиновники, наконец, поняли, что одними мерами стимулирования для повышения рождаемости сделать можно очень немногое. Пишут, что ключ – в укреплении семейных ценностей. Это они правильное поняли, это хорошо.

Но про то, как ценности укреплять, увы, в документе толкового – около нуля. Не умеют наши чиновники думать про укрепление ценностей, а когда думают, получается какая-то чепуха.

▪️И еще – если бы авторы написали, что без трудовых мигрантов нашей экономике в ближайшие годы совсем не обойтись, я бы не спорил. Потому что это правда.

Но вместо этого они умудрились написать так: «На период до 2036 года миграционный прирост остается важным фактором сокращения убыли населения».

Думаю, разницу вы ясно понимаете. Разумеется, о том, какие меры надо принимать для того, чтобы потребность России во входящем миграционном потоке начала уверенно сокращаться – в тексте тоже ни слова.

▪️Общий итог. Да, плохого меньше, чем могло бы быть, хотя оно и есть.

Но вот хорошего – мало, причем оно, по большей части, формально-декларативное или бестолково-бесполезное. Зато такое, чтобы можно было без проблем легко отчитаться об успехах.

Считаю, что проект получился недостойным того, что в качестве целей госполитики заявляют Конституция, Президент и наиболее здраво мыслящие законодатели.

Это надо исправлять. Уж не знаю, кто писал министерству проект – но тех, кого действительно надо было, явно туда не позвали.

Почему бы, например, Межфракционной группе по защите христианских ценностей Госдумы не организовать качественное обсуждение с действительно просемейными экспертами и общественностью? @petr_tolstoy @nikpnik @ifilato

Скажем, когда прошлый такой проект готовился, было очень толковое и открытое для всех просемейных сил обсуждение со сбором предложений экспертов и общественников проведено на базе Патриаршей комиссии по семье РПЦ. Это был хороший опыт.

#СемейнаяПолитика

Обещал подробнее про новый проект Стратегии государственной семейно-демографической политики. Выполняю обещанное.

▪️Если коротко: моя общая итоговая оценка документа – разработчикам ставлю ниже «тройки». Местами – откровенный «неуд».

Да, они выучили слова «семейноцентричный» и «просемейный» (которым, кстати сказать, учили чиновников мы с коллегами). Но это и все.

Кроме этих слов, на мой взгляд, в проекте ничего по-настоящему просемейного и семейноцентричного попросту нет.

То есть десять лет назад я счел бы этот документ прогрессом и достижением. Но десять лет назад тема семьи в обществе и государстве звучала очень печально.

А сегодня о ней немало внятного и здравого говорят и Президент, и общественность, и законодатели. И даже Конституция.

И на этом фоне документ выглядит как откат в прошлое лет на семь.

Я прекрасно понимаю, что обычно такие проекты сами чиновники пишут только для того, чтобы потом без проблем отчитаться да ублажить друзей-лоббистов. Но надо же хотя бы нормально делать вид, что чему-то научились за последние годы!

Судите сами:

▪️Антисемейное мышление авторов местами просто «громко кричит».

Скажем, от таких формулировок меня прямо передергивает:

«Разработка дополнительных мероприятий для профилактики бедности семей с детьми и преодоления семьями трудной жизненной ситуации с приоритетным вниманием к многодетным семьям и обеспечением приоритета сохранения кровно-родственных отношений».

Ведь очевидно из них, что чиновники по-прежнему рассматривают саму ситуацию отобрания детей из-за бедности или трудной жизненной ситуации как нормальную и возможную. Они сами понимают, как это звучит?

И, конечно же, там сплошные психологи для «неблагополучных». И, разумеется, поддержка НКО а-ля «альшанские». Очень «просемейно», ничего не скажешь.

▪️О необходимости коренной реформы системы защиты детства на основе уважения к суверенности правам и достоинству семьи – в частности, полной перестройки опеки и ликвидации КДН – ни слова, ни полуслова.

Зато есть такое:

«Формирование положительного имиджа и повышение уровня доверия граждан к социальным службам, органам опеки и попечительства, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, содействующих оказанию помощи семье по выходу из трудной жизненной ситуации»

То есть система в корне не меняется и остается прежней еще на десять с лишним лет. А вы просто верьте, дорогие граждане, что социалы, опека и КДН – все очень добрые люди и работают исключительно ради вашего блага!

Выглядит неприлично и цинично.

Еще, из деталей:

▪️Поддержка вспомогательных репродуктивных технологий (здравствуйте, лоббисты ЭКО – прощайте, традиционные ценности).

▪️В итоговых показателях указано конкретное количество выявленных детей, «оставшихся без попечения родителей» (!).

«численность выявленных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составит к 2030 году – 37,7 тысяч человек; к 2036 году – 34,5 тысяч человек».

Понятно, что это чушь и дичь – хочется верить, что имелось в виду «не более» или «не превышая»… но ментальность разработчиков это прекрасно иллюстрирует.

О необходимости исключить необоснованные и незаконные отобрания – ни слова. Об обеспечении юридической помощи родителям, столкнувшихся с угрозой потери детей – тоже ни слова. О необходимости усиления контроля за деятельностью органов системы профилактики в целях обеспечения соблюдения прав семьи и родителей с детьми – опять же ни слова.

🔽 #СемейнаяПолитика

❗️Минувший 2023 показал, что Россия успешно справляется с вызовами на полях специальной военной операции, однако, демографические вызовы все еще на повестке дня. Несмотря на социальные меры поддержки, в прошлом году зафиксирован печальный антирекорд — минимальное количество рождений за последние десятилетия. При этом цифры не возникли внезапно, спад рождаемости начался еще в 2015 и постепенно подвел нас к черте. Безусловно, стрессы, политические и экономические кризисы оказывают влияние на желание стать родителем, однако, демографическая ситуация сегодня указывает и на другие, более комплексные причины отказа от материнства. Каковы причины и следствия? Можно ли надеяться на демографическую перенастройку?

Актуальные вопросы в продолжении авторской линейки стримов Николая Николаева «Мужская логика».

📅НЕ ПРОПУСТИТЕ! СЕГОДНЯ, 21 НОЯБРЯ, В 14:00

Гости:

Дмитрий Журавлев - политолог, директор Института региональных проблем

Дмитрий Лысенков - писатель и публицист

Евгений Копатько - социолог

Павел Парфентьев - председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи»

🔴ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К ТРАНСЛЯЦИИ:

💬 Телеграм
📺 ВКонтакте
📺 RUTUBE
📺 YouTube
💬 Одноклассники

⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звезданалитика #мужскаялогика #николайниколаев #павелпарфентьев #евгенийкопатько #дмитрийлысенков

Важное про новый проект Стратегии государственной семейно-демографической политики.

Я пока готовлюсь к сегодняшнему эфиру про него на «Звезде» (должен быть сегодня с 14 до 15, смотрите!) - и потом обязательно раскрою свою общую оценку более подробно. А пока напишу про очень существенный момент.

В старой Концепции государственной семейной политики были отдельно оговорены ее принципы.

Среди них были два важнейших: (1) «самостоятельность семьи в принятии решений относительно своей внутренней жизни» и (2) «презумпция добросовестности родителей в осуществлении родительских прав и повышение авторитета родительства в семье и обществе».

В новом проекте никаких принципов нет. Включая и эти важнейшие.

Можно, получается, сказать так: новая стратегия государственной семейно-демографической политики откровенно «беспринципна».

При этом заявляется ее «преемственность» в отношении старой концепции. Но можно ли о ней говорить при утрате этих важнейших принципов? По-моему, нельзя и невозможно.

Про самостоятельность семьи просто напомню: Президент прямо говорил о необходимости уважать и обеспечивать суверенность семьи (да, именно в таких словах).

Про презумпцию добросовестности поясню подробнее: про что это и откуда она взялась:

▪️Все знают про уголовную и административную ответственность. От ее необоснованного применения людей призвана защищать презумпция невиновности, которая есть в УК и КоАП РФ.

В гражданском праве есть общая презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.

А как быть с отношением к родителям? С мерами семейно-правовой ответственности? В Семейном кодексе презумпции невиновности нет. И чиновники постоянно относятся к родителям как к виновным во всем по умолчанию: «оправдывайтесь, пожалуйста». И тут не получается ссылаться ни на нормы УК, ни на нормы КоАП или ГК РФ.

▪️Но, тем не менее, презумпция добросовестности родителей есть – более того, она прямо следует из нашей Конституции.

И на это, толкуя в своих официальных решениях Конституцию, неоднократно указывал Конституционный Суд РФ. Сошлюсь, скажем, на Постановление КС РФ от 14.04.2022, где прямо говорится об «общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях». И таких ссылок далеко не одна.

Истолкование Конституции КС РФ обязательно для всех органов власти, чиновников, законодателей. То есть у нас есть ясно признанная конституционная (!) презумпция добросовестности родителей.

▪️Но, думаете, чиновники и законодатели в курсе? Нет, конечно. Именно поэтому, зная об этом, мы и добились в 2014 году прямого включения ссылки на нее в число принципов государственной семейной политики. Кстати, на это было потрачено полтора года сложных общественных усилий множества людей.

За эти годы мне не раз говорили, что это просто слова, на которые никто не обращает внимания.

Нет, это не так. Все эти годы и мы, и нормальные законодатели не раз успешно опирались на эти «просто слова», медленно добиваясь, шаг за шагом, изменений в верную сторону. И было сделано очень многое.

▪️И рождается вопрос: как думаете, исчезновение ссылки на этот конституционный принцип – это просто упущение или сознательная попытка снова «предать его забвению»?

Проверить достаточно легко. Призываю наших законодателей (@vv_volodin, @petr_tolstoy, @ifilato, @nikpnik, @ninaostanina) настоятельно рекомендовать министерству включить в текст Стратегии этот конституционный принцип (и вернуть упоминание о самостоятельности – а лучше о суверенности семьи!).

Если это будет сделано без сопротивления – речь просто об ошибке. А вот если нет…

#СемейнаяПолитика

В последнее время (думаю, многие заметили) я начал больше внимания и времени уделять ведению нашего с вами Клуба – и он стал гораздо ближе к тому, каким я его всегда и хотел видеть. Здесь стало больше возможностей узнать о важных идеях, задуматься над серьезными вопросами, увидеть глубокий смысл разных событий – нашего «вчера», «сегодня» и «завтра».

Но одновременно Клуб стал требовать от меня больше времени и сил. А их требует и другая работа. Проекты, необходимые и для общественно важных целей, и для заработка.

Я встал перед выбором – или уделять больше внимания и времени заработку, отказавшись от возможности делать Клуб таким, каким он призван быть – в том числе маяком, проводником смыслов, нужных для созидания нами всеми подлинно человеческого будущего. Или начать размещать в Клубе рекламу (давно приходило много таких просьб и предложений) и использовать доход от нее в качестве поддержки и оплаты моего труда.

Я сам не очень люблю рекламу, поэтому решение для меня было сложным – но все же достаточно очевидным. Со своей стороны, постараюсь выбирать из предлагаемого для рекламы самое экологичное, полезное и интересное.

Так что теперь на канале будет периодически публиковаться реклама (конечно, с соответствующими пометками), и я всем благодарен за понимание такой необходимости.

UPD: Контакт по вопросам размещения рекламы: @Alle_telega

P.S. То, что появляется иногда внизу – это реклама от самого ТГ, которая, как известно, владельцам каналов ничего не дает.

#реклама

🔼 В комментариях спрашивают. Отвечаю.

▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.

Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".

▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.

Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".

Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.

Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.

У Ирины Филатовой опрос в поддержку законопроекта об ограничении числа отдаваемых под опеку в приемную семью детей.

Предлагаю законопроект поддержать:

https://t.me/ifilato/1634

В комментариях спрашивают, как выглядели (выглядят) коррупционные схемы опеки на больших приемных семьях.

Поясняю:

▪️До принятия "закона Димы Яковлева" и некоторых других был поставлен на поток бизнес по зарубежному усыновлению.

Органы опеки во многих регионах напрямую (!) сотрудничали с американскими и другими иностранными агентствами по усыновлению. Чиновники получали от них большие деньги за "содействие" в поиске и вывозе детей в очень больших количествах.

Помните, какие "народные протесты" были организованы против принятия "закона Димы Яковлева"? Понимаете теперь, почему?

▪️После того, как это направление "просело", осталась внутренняя коррупция. Она не таких масштабов - но тоже весьма серьезна.

В целом все выглядит примерно так:

Опека "закрывает глаза" на необязывающие рекомендации подзаконных актов по числу детей, отдавая в некоторые приемные семьи по 10+ чужих детей на возмездную (платную) опеку.

Часто этих детей сопровождают разные диагнозы и т.п., что увеличивает выплаты.

Если это дети, отобранные у родных семей, то, помимо этих госвыплат, родители после лишения или ограничения родительских прав еще выплачивают на них алименты (!), которые тоже идут опекунам.

В совокупности образуется весьма неплохой заработок. Особенно в некоторых регионах (да и в других - если сравнить со средним уровнем доходов в них).

Этим заработком "профессиональные опекуны" негласно попросту делятся с чиновниками из опеки. Разумеется, как следствие, в ходе плановых и внеплановых проверок, органы опеки еще и закрывают глаза на условия, в которых содержатся и воспитываются дети.

Надеюсь, стало яснее.

⚡️Еще из новостей: на днях Минтруда опубликовал проект новой Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года.

Она разработана взамен предыдущих концепций государственной демографической и семейной политики.

Желающие могут ознакомиться с проектом тут: https://mintrud.gov.ru/ministry/programms/11

Мое впечатление в двух словах: одобрить этот документ я категорически не могу. Подробнее обязательно напишу отдельно.

Будем делать то, что от нас хоть как-то зависит, чтобы его улучшить и сделать адекватнее.

Для начала, завтра планирую поучаствовать в передаче уважаемого депутата Николая Николаева @nikpnik на "Звезде". Будем обсуждать этот проект. Обязательно выскажусь.

Вроде бы, будет прямой эфир. Сообщу вам, как только станет известно, где и когда его смотреть.

#СемейнаяПолитика

🔼 Коллеги обратили мое внимание на то, что этот правильный законопроект, почему-то, предполагается ввести в действие только с 2026 (!) года.

Никаких причин откладывать его вступление в силу на такое долгое время, конечно, нет.

Пары месяцев ведомствам должно быть достаточно на то, чтобы поправить подзаконные акты. Больше давать им совершенно не нужно.

Считаем это вторым замечанием к законопроекту для его авторов @ninaostanina @Airat_Gibatdinov

#СемейнаяПолитика #Законопроекты

🔼 Просят откомментировать новый законопроект, внесенный депутатом Останиной и сенатором Гибатдиновым.

Если очень кратко:

Законопроект правильный. Он серьезно ударит по бизнесу на платном приемном родительстве. И снизит искусственный спрос на детей, отобранных у родных семей. О необходимости такого шага и я, и другие коллеги говорили давно.

Есть, правда, одно серьезное замечание к проекту (это ниже).

Теперь для тех, кто хочет разобраться подробнее.

▪️Суть законопроекта: Будет разрешено брать под опеку в приемную семью всего не более трех детей, кроме случаев, когда под опеку берутся братья-сестры или те, кого приемные родители уже фактически воспитывали раньше.

За год можно будет взять под опеку не более одного ребенка кроме тех же случаев-исключений.

▪️Почему это хорошо: Потому что это ставит серьезную преграду для существования профессиональных приемных семей (по сути – фостеров), которые зарабатывали, беря под опеку сразу очень много детей – причем, чаще всего, в неформальном сговоре с органами опеки.

Это один из главных внутренних источников «спроса» на отобрание детей у родных родителей.

▪️Как сейчас: Законодательство не устанавливает максимальной численности детей, взятых под опеку в одну приемную семью. То есть можно сколько угодно детей из разных семей поместить в одну приемную – что означает очень большие суммарные выплаты опекунам.

Единственное ограничение – на подзаконном уровне. «Правила создания приемной семьи», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423, в п.3 указывают, что общее количество своих и приемных детей в одной семье «не превышает, как правило, 8 человек».

Иными словами, сейчас это целиком зависит от усмотрения органа опеки. Что создает прекрасные возможности для доходного «профессионального приемного родительства» в сговоре с опекой.

▪️Какое есть замечание к законопроекту: Среди случаев-исключений нет случаев установления опеки над детьми их близкими родственниками. Это считаю неправильным – и это следует изменить.

Оговорка про одновременную передачу под опеку братьев-сестер перекрывает не все такие случаи. Вполне возможна трагическая ситуация (тем более, что у нас военные действия в ряде регионов!), когда многодетным бабушкам-дедушкам приходится брать на воспитание осиротевших внуков из семей разных своих сыновей-дочерей.

Профильный комитет и депутатам (в том числе и разработчики @ninaostanina @Airat_Gibatdinov) сделали бы правильно, внеся соответствующую поправку.

▪️ Теперь отставлю нейтральный тон в сторону и еще раз скажу: это очень серьезный удар по бизнесу на приемном родительстве. Бизнесу, в который нередко коррупционно вовлекались органы опеки. И, наряду с зарубежными усыновлениями, это прямо мотивировало органы опеки отбирать побольше детей у родных семей.

Возможно серьезное сопротивление со стороны профильных чиновников Правительства и Минпросвета. В прошлом все попытки ограничить число приемных детей «перехватывлись» самими чиновниками Минпросвета и превращались ими в опасный фарс (расскажу эту историю как-нибудь в отдельном посте).

С другой стороны, Нина Останина не похожа на депутата, готового идти на серьезный реальный конфликт с влиятельными правительственно-министерскими чиновниками. Вполне вероятно, что в нынешней ситуации есть негласная договоренность – и чиновники решили, что бизнесом на опеке в этих условиях можно частично пожертвовать, не делая уж слишком больших уступок.

Это не меняет того факта, что шаг хороший, если его удастся успешно реализовать без серьезных искажений на этапе принятия.

#СемейнаяПолитика #Законопроекты

Немного размышлений про идеализацию СССР и призывы вернуться к советскому времени.

▪️Парадоксально, но люди, живущие в рамках этой установки – это носители вовсе не советского образа мысли, а прямо ему противоположного. И это просто факт.

Можно по-разному относиться к советскому времени, советской идеологии и ментальности.

Но советский менталитет (и это совершенно точно!) требовал двух важных качеств, причем требовал именно в качестве нормы самосознания советского человека: это оптимизм и устремленность в будущее.

Именно в будущем располагался тот идеал, к которому все должны были стремиться. И этот идеал все должны были строить своими силами, будучи уверены, что это и возможно – и даже неизбежно.

▪️У расхожей нынешней «советской ностальгии» содержание прямо обратное. Она целиком обращена в прошлое, располагая в нем свой идеал. При этом ей почти всегда сопутствует самосознание никак не созидателя и не настоящего борца, а жертвы: «У нас было хорошее, но его уничтожили и отняли враги».

Это, конечно же, категорически не советский образ мысли.

▪️Есть еще третий момент – советский менталитет предполагал гневный отказ от разного рода антинаучных суеверий. А ложная «советская ностальгия» породила целые вполне реальные религиозные секты – с совершенно дикими и абсурдными по содержанию верованиями (про «фирму», «континентальный шельф» и тому подобное).

▪️Попытка навязать людям ложные формы «советской ностальгии» – это обман, вынуждающий их внутренне признать, что у них нет ни настоящего, ни будущего – ни твердой опоры в дне сегодняшнем, ни надежды на день завтрашний.

Где искать носителей подлинно советских ориентиров, если такие нынче есть?

Там, где люди разных взглядов сообща активно строят себе и Родине подлинно человеческое будущее, опираясь на подлинно человеческие ценности.

#мысли

❗️⚡️Уважаемые коллеги и единомышленники!

Часть 1⃣
Публикуем резолюцию по Секции 1 «Человеческое достоинство: от зачатия до естественной смерти» I Всероссийского семейного форума, организованного в Санкт-Петербурге Союзом граждан и организаций, выступающих в защиту семьи, отцовства, материнства и детства «Родительская палата» и Межрегиональной просветительской общественной организацией «Объединение православных ученых»

📍Подробности по ссылке: https://m.vk.com/wall-206865625_13951

#СемейныйФорум
#ZaВеруСемьюОтечество
#МногодетнаяСемьяМногодетнаяРоссия
#ВместеУнасОбязательноВсеПолучится
#МыОбъединяем
#ОбъединяемЛюдей
#КомандаПобедителей

#СофьяДробязко @starorezhimnaya
#НиколайНиколаев @nikpnik
#ПавелПарфентьев @parfentiev_club
#ДианаФайдыш @dianafaydysh
#ЮрийКрупнов
@krpnv
#ЕвгенийРозенблюм @iz_pod_stolika
#АлександраМашковаБлагих @vpokoe
#МарияМостинец @mostinets_prolife
#ОльгаКухтенкова
#ВячеславПущин
#ДмитрийФедишин @sobytie_community
#НатальяРощина
#АлексейФокин
@instasoslife

18 ноября 1920 года были легализованы медицинские аборты: Народный комиссариат здравоохранения РСФСР
Народный комиссариат юстиции РСФСР подписал Постановление № 471 ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ЖЕНЩИН.

Первый же пункт постановления гласил:

I. Допускается бесплатное производство операции по искусственному прерыванию беременности в обстановке советских больниц, где обеспечивается её максимальная безвредность.

📛 Катастрофические последствия «вынужденной» легализации абортов 1920 года проявились в полной мере к 1925 году: огромное количество женских смертей в результате легальных медицинских абортов не оправдали заявлений о том, что больничный аборт защитит женщину «от невежественных и корыстных хищников», а её жизнь и здоровье — от тяжелых последствий искусственного прерывания беременности. Согласно немногочисленным, но красноречивым данным легализация абортов вызвала взрывной рост количества обращений за данной услугой со всеми вытекающими последствиями:

📃 В 1924 года в стране стала постепенно налаживаться статистика прерванных беременностей. Согласно данным абортных комиссий, в 1924 году в Москве было зарегистрировано 14 тыс. абортов, а через три года, в 1927 году, - уже почти 46 тыс., рост более чем в 3 раза[8]. В 1927 году число прерванных беременностей в Москве и в Ленинграде приблизилось к годовому числу родов, а к 1934 в Москве на одно рождение приходилось уже около 3 абортов[9]. 6-8 абортов стало нормой для горожанки в возрасте от 30 до 35 лет[10]. Разумеется, в целом по России показатели были намного меньшими, но все же далеко не ничтожными. Рост абортов захватил и сельское население. «…Приходится констатировать, что аборт в деревне стал бытовым явлением», - писал А.Генс в 1929 году[12].

👉 При этом доступность данной операции была не абсолютной: начиная с 1924 г. формировались «абортные комиссии», выдающие разрешения на бесплатные аборты, которые выполнялись в порядке классовой очередности: сначала – безработным незамужним женщинам; затем – матерям-одиночкам, многодетным, занятым на производстве и уже после этого – всем остальным: застрахованным и прочим гражданкам.

Женщина, не получившая разрешение на бесплатное проведение операции, за искусственное прерывание беременности должна была платить.

⚫ Государственное разрешение вытравливать детей при содействии врачей и без нареканий со стороны общественности оказалось ящиком Пандоры – на долгие годы аборт оставался основным и единственным рассматриваемым способом контроля репродукции и планирования количества детей в семье. И был основным так долго, что даже поколение наших бабушек и мам массово прибегало к нему хотя бы раз в жизни 🥲

Легализация абортов позиционировалась как временная и вынужденная мера, которая будет отменена, как только изживут себя причины: моральные пережитки прошлого и тяжелые экономические условия настоящего. Уже 104 года длится тягостное ожидание...

-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать

🔼 И добавлю - а вот с тем, что Интернет - отнюдь не "территория безответственности" - детям, действительно знать нужно.

И о том, что у глупостей в чатах очень даже возможны серьезные последствия - тоже.

👨🏻‍🏫 Михаил, я поправлю. Про правонарушения несовершеннолетних написано верно. А вот что касается родителей - все не так просто.

▪️ Да, это правда, что у правоприменителей есть привычка выписывать родителям 5.35 чуть ли не автоматически при совершении детьми правонарушений или т.н. "антиобщественных поступков", что бы это ни значило.

Но это очень неправильная привычка, которая нарушает закон. И эту практику надо исправлять и искоренять.

▪️Напомню, что у нас в КоАП есть презумпция невиновности.

И это значит, что проступок или правонарушение ребенка может влечь за собой ответственность родителей исключительно (!) в том случае, когда будет доказано, что таковой имел место в связи именно с неисполнением обязанностей родителями.

Сам по себе проступок ребенка никоим образом такого неисполнения не доказывает и доказывать не может. Доказывать такое неисполнение полагается отдельно.

▪️ Сложившуюся незаконную практику в этом плане поддерживать нельзя.

А в ситуации, когда родителей годами планомерно лишали прав и полномочий, нужных для нормального воспитания ребенка - не просто нельзя, но еще и было бы просто безнравственно.

Чтобы с родителей было справедливо спрашивать в таких случаях, сначала закон должен надежно защищать их право воспитывать детей по своему усмотрению.

P.S. Есть нюанс - если дети портят имущество и у них нет своих средств, то материальную ответственность, действительно, несут родители - но это совсем другая правовая конструкция, в рамках гражданского права, а не административной ответственности.

Поздравляем дорогого Евгения с пополнением семейства! ❤️

📚 Книжно-воскресное. Я, наконец, приобрел бумажную гомеровскую «Одиссею» в переводе Вересаева. Осталось «отвоевать» себе немного времени, чтобы спокойно ею насладиться.

Массово известен перевод Жуковского, но Вересаев во многом ближе к духу и тексту оригинала. И часто лучше передает «сочный вкус» подлинного гомеровского языка:

«Ей отвечая, сказал собирающий тучи Кронион:
"Что за слова у тебя из ограды зубов излетели!"».

Как видим, Гомер всегда актуален! Можно использовать его, чтобы совершенствоваться в навыках сетевой полемики!

Например, предлагаю попробовать такой ответ оппоненту в комментариях:

«Сам ты посилься осмыслить своим тугодвижным рассудком,
что за слова у тебя из ограды зубов излетели!».

Короче говоря, уроки классики вечны! 😊

Может быть, расскажете, какие у вас были в последнее время исполнения книжных желаний и дивные книжные открытия!

Александра и Евгений пишут о наболевшем. Я добавлю. Как всегда, схожу вглубь. Скажу немного о природе этого безумия.

▪️Поиск смысла и истины – слишком глубокая потребность человека, чтобы ее могла умертвить и заглушить окончательно даже современная массовая культура (включая и одно из главных ее проявлений – современное массовое образование).

Пусть неясно и неполно, но люди регулярно начинают замечать, что невозможно верить важной части того, что эта массовая культура выдает за истину. Смутно осознают, что многое вокруг них опирается на фальшь и неправду.

И, как сказал по другому поводу старик Георг Вильгельм Фридрих Гегель, «подобное зрелище нас морально огорчает и возмущает нашу добрую душу, если у нас таковая имеется».

▪️Слово «смутно» я употребил не случайно. Такое осознание даже еще не первый шаг к чему-то подлинному и истинному – оно лишь потенциально способно им стать.

В этот момент обычно человек, воспитанный на массовых суррогатах разумного, доброго и вечного, не имевший еще опыта настоящего мышления, чаще всего даже не способен отличить, где в реальности проходит настоящая граница между истинным и ложным. Само это различение требует от людей огромного духовного усилия и труда.

▪️Но все же жажда смысла и истины оживает и человек поднимает лицо к небу в поисках того, что могло бы эту жажду утолить. Эта оживающая жажда подлинного уже сама по себе составляет серьезную угрозу для всех тех, чьи власть, благополучие и перспективы основаны на лжи.

И лучшая самозащита для них: «поймать» человека в этот момент возникающего вопрошания и дать ему простой, легкий, не требующий от него усилия ложный ответ (или ответы). На место отвергаемых фальшивых авторитетов вставить другие – не менее, а то и более фальшивые. А лучше всего – безумные.

В момент, когда человек в своей неопытности оказался лишен почвы под ногами и, как следствие, дезориентирован, сделать это не так и сложно. Главный «ключ» к людям – их желание получить простые ответы и стать лучше и умнее других – причем все это «дешево», без серьезных внутренних усилий.

▪️Так жажда подлинного, обращаясь в приверженность безумию, вполне лишается силы и «обезвреживается».

А сам образ безумия, в которое якобы «неизбежно» впадает человек, отвергающий привычную массовую неправду, вполне успешно отпугивает других от любых сомнений в ней.

Что до «противоядий», то здесь все ясно из сказанного. Главное из них – глубокое осознание того, что «душа обязана трудиться».

Ну и естественное недоверие к очевидно безумному – тоже вполне хорошая вещь.

Между тем, РКН начал, не объясняя причин, отказывать в регистрации каналов уже и некоторых депутатов. В данном случае - Михаила Делягина @delyagin.

Из забавного. New York Post пишет, что решение Трампа назначить американским «министром» здравоохранения Роберта Кеннеди-младшего это «опасное безумие». И что самого Кеннеди они считают интересным политиком, но безумцем в сфере медицины.

В чем «безумие»?

▪️Если кто не знает, Кеннеди – последовательный противник гослоббизма «большой фармы». Еще он считается одним из лидеров «антиваксеров» - за то, что позволяет себе публично критически мыслить в отношении благотворности вакцин и пользы массовой вакцинации. Еще ему не нравится засилье фастфуда и он всерьез рассматривает возможные риски сетей 5G.

Во время ковида Кеннеди открыто осуждал ограничительные меры – прямо говоря, что прививочные ограничения, локдауны, социальная дистанция и масочные режимы не имели никакого твердого научного основания, и наносили большой вред обществу и экономике при крайней сомнительности возможных полезных эффектов.

▪️Иными словами, «опасное безумие» - это критически и непредвзято мыслить в отношении навязывания всему обществу догматических позиций, продвигаемых крупным бизнесом и медицинским истеблишментом.

При этом не припоминаю, чтобы New York Post волновался, когда обществу навязывали все эти ковидные ограничения, лишенные надежных научных оснований. Тогда их все устраивало.

▪️Главный аргумент от New York Post в пользу того, что нельзя назначать Кеннеди – таков (процитирую):

«Отношения между большой фармой и федеральными властями крайне проблемны, однако фармкомпании делают много хорошего и нанимают на работу множество людей.

Падение отрасли или даже ее акций само по себе стало бы катастрофой».

Пожалуй, без комментариев.

▪️Раньше «мракобесами» называли (неважно, насколько справедливо) тех, кто, как считалось, бездумно и некритично принимает какие-то догмы на веру, отказываясь ставить их под сомнение.

Сегодня «мракобесами» называют тех, кто ставит догмы под сомнение и отказывается бездумно и некритично их принимать.

▪️А главный вопрос таков – и он не только про США:

Если назначение на руководящий пост хорошо образованного и нестандартно мыслящего человека, который отказывается быть догматиком и слепо верить во что-либо, внезапно становится «огромной опасностью» – что это говорит о нынешнем состоянии медицины и фармпромышленности?

Почему критическое отношение, сомнение и отказ от догматизма – это смертельная угроза для них? Иными словами, почему без догматического отношения и слепой веры они оказываются нежизнеспособными?

🔼 А то, «чего не видно» - что это еще и добавочный шаг к укоренению в правовом сознании идеи о том, что государство имеет право по своему усмотрению распоряжаться имуществом людей или мешать им свободно им пользоваться. Если сочтет это полезным и правильным, то даже и отбирать.

Но это ведь ложная и опасная идея, причем, кстати, исторически очень молодая – еще лет 100-150 назад она вызвала бы у людей шок своей очевидной безосновательностью. Я просто напомню – французская революция началась с попытки короля ввести новые налоги без согласия представителей сословий. То есть с попытки того самого государства своей властью присвоить часть имущества подданных.

Со времени французских королей произошел, конечно, огромный прогресс. Результат той революции и этого прогресса таков: «представители» теперь так глубоко встроены в само государство, что перестали от него отличаться. И теперь государство меняет налоги и распоряжается имуществом людей, особо ни о чем не спрашивая никого и никогда вне самой властной структуры. Несомненное расширение прав и свобод простого человека, да ведь? Или все же есть сомнения?

▪️Возвращаясь к теме: таких вот «двоящихся» решений и подходов очень много. Во всех странах, не только у нас. Чем дальше, тем больше.

И нет, я вовсе не считаю, что все они плохи и неправильны.

В чем я убежден – так это в том, что лучше делать благое дело – например, прижимать иноагентов или контролировать мигрантов – не укореняя в законодательстве ради сиюминутных благих целей общие опасные и неверные подходы. Как правило, в этом нет ничего невозможного.

Как этого достичь?

Начать надо с привычки всегда внимательно смотреть не только на то, «что видно», но и на то, «чего не видно».

#право #мысли

У великого французского экономиста XIX века Фредерика Бастиа есть такая книга: «Что видно и чего не видно».

В ней он, в частности, говорит о том, как люди в экономике и в действиях государства обычно видят только на очевидную «пользу» от тех или иных действий. А куда более существенный вред, который за ними последует, не замечают – потому что он не очевиден, его можно «увидеть» только глазами анализа.

Собственно, ничего не изменилось. Очень многие так и смотрят только на то, «что видно». Одна широкая популярность идеи госрегулирования цен чего стоит!

Впрочем, я сегодня не об экономике, а о законодательстве.

В последнее время у меня очень от многих тем в этой области неприятное двойственное ощущение. То, «что видно», вроде как понятно и не вызывает возражений. А вот «то, чего не видно» и не замечается, и не обсуждается.

Только несколько недавних примеров:

▪️Вот, Александра про тезисы депутата Бадмы Башанкаева о регулировании БАДов написала. Задает весьма справедливые вопросы. Но помимо этих вопросов есть ведь и вопрос более глубокий и системный.

Люди обычно убеждены, что государство «должно» защищать всех от небезопасных, некачественных и вредных товаров, запрещая их (и регулируя это самое качество и безопасность). Это «то, что видно».

А вот «то, чего не видно»: соглашаясь с правом и обязанностью государства это делать, люди незаметно соглашаются и с тем, что именно оно будет решать, что им полезно, а что вредно, что им безопасно – и что нет. Именно государство, а не они сами.

И оно будет запрещать им приобрести товар или воспользоваться услугой, которые они считают для себя полезными, но которые государство объявит «вредными». И (внезапно?) вместо защиты людей имеем уже регулирование их собственной вполне естественной (!) свободы. Но это многим «не видно».

Как «не видно» и то, что госрегулирование «безопасности и качества» сразу же начинает использовать крупный бизнес, лоббируя введение таких правил, которые для него подъемны, а для малого и среднего бизнеса – нет. Вроде думали про «защиту», а получается всегда инструмент создания вредной монополии.

▪️Или, скажем, обсуждение обязательной вакцинации трудовых мигрантов как условие их въезда.

На поверхности то, что «видно» - дополнительное ограничение миграционного потока. Вроде как повышение безопасности (так ли?).

Но есть то, чего «не видно» – все более сильное укоренение представления о правильности принудительной массовой вакцинации. И идеи о том, что государство вправе требовать от человека сделать что-то с его организмом. Укоренение прежде всего у самих законодателей и чиновников. И завтра эта идея легко поведет их к попыткам принудительно-обязательной вакцинации собственных граждан.

▪️Или еще один пример. Будет сейчас рассматриваться законопроект, запрещающий иноагентам пользоваться частью их доходов, пока они остаются иноагентами. Создание проблемы для врагов России – дело правильное и справедливое, это возражений и вопросов не вызывает, совсем наоборот. Но это – то, «что видно».

🔽 #право #мысли

🔼 Интрига: возьмёт ли Владимир Владимирович трубку, или Шольцу скажут, что он занят на другой линии с Си? 😊

🔼 В сети многие (включая большинство СМИ!) разгоняют очередной хайп про депутатов, которые хотят развивать у подростков патриотизм присягами.

На самом же деле законопроект только про тех, кто не был гражданами по рождению, и кого принимают в гражданство.

И сейчас от них присяга требуется для принятия в гражданство с 18, а будет с 14 лет.

Но у большинства журналистов и блогеров нынче не принято читать то, что они комментируют. А уж вдуматься в прочитанное – вообще недостижимый уровень.

Вопросы из вводного курса по безопасности вакцинации от ВОЗ (Всемирной Организации Здравоохранения).

А вы можете отличить ликвидацию от ликвидации и понять, где тут правильное определение ликвидации, а где - ликвидации? 😊

Я, увы, не смог. 😂

P.S. Если что, это не автоперевод, а оригинальный контент ВОЗ.

🔼▪️Никакие серьезные демографические меры не дадут и не могут дать быстрого, моментального результата.

Ждать этого не надо ни в коем случае. Эффект от правильных мер будет постепенным и накопительным, для его проявления потребуются где-то «пятилетки», а где-то – и десятилетия. И это нормально.

И реальный стратегический выход из сложившейся ситуации зависит именно от таких «медленных» мер! Это важно понимать и запомнить назубок.

▪️Огорчу чиновников и политиков. Быстро вырастить рождаемость, чтобы торжественно отчитаться – почти нереально, а дешево сделать это вообще нереально.

Потенциал скоростного «подрастания» рождаемости очень невелик (и об этом я тоже уже писал раньше). Причем красивыми словами и мелкими социальными мерами его активировать не получится.

▪️Если кому-то очень хочется получить прямо быстрый эффект, единственный вариант – это давать семьям за рождение каждого ребенка (условно) сразу по хорошей квартире и машине. Возможно, еще и по даче.

Чиновникам, которые хотят красиво вырастить показатели – придется рассмотреть такой вариант. И да, экономически он нереалистичен и практически невозможен. Ничем не могу помочь, другого варианта быстро продемонстрировать рекордные «демографические успехи» нет.

▪️Другое дело, что есть пути, позволяющие достичь похожего эффекта лет за десять и несколько дешевле. И, с точки зрения долговременных стратегических задач, это ничуть не хуже. Просто яркого пиара, карьер и премий не будет 😊

▪️Но снова огорчу – точечными социальными мерами не получится добиться и этого. Нужен очень комплексный подход. Затрагивающий самые разные сферы жизни общества. Казалось бы, например, где связь между комфортностью юридической среды и инфраструктуры для малого и среднего бизнеса и рождаемостью? А она есть.

▪️Что касается стратегического, долговременного роста – он требует еще более широкого и глубокого комплексного подхода.

К сожалению, пока что чиновники и депутаты (да и сами народные массы) научились мыслить в этом направлении только на самой поверхности. И пока мыслят на уровне «а что надо дать или обещать людям, чтобы они начали рожать». Но так эта проблема точно не решится. Как решится – отчасти я писал раньше.

И добавочно, по показателям.

▪️Не забывайте, что есть демографические волны – при смене поколений рождаемость периодически подрастает и снижается. Мы сейчас пока на спаде, это усугубляет картину.

Впрочем, сильно на подъем не стоит надеяться, потому что, при всей волнообразности, общая тенденция оставалась все время на снижение.

▪️Ну и для того, чтобы не так сильно впадать в депрессию, стоит помнить – мы решаем наши проблемы на фоне таких же проблем у других. Об этом напишу отдельно, но в последние годы почти все страны – включая и «развитые», в том числе наших основных геополитических конкурентов, все время «падают».

В 2023 году почти все ключевые государства получили очередной отрицательный рекорд по суммарным коэффициентам рождаемости.

▪️Так что снижение будет везде. «Борьба за выживание» - про то, кто создаст у себя условия для выхода из этого пике, а кто – нет.

И здесь у нас есть определенные шансы. А вот у государств, поднявших на флаг «гендерную идеологию», разнообразные извращения и т.п. уродливые и противоестественные конструкции – этих шансов точно не будет. Они могут прирастать только за счет миграционного паразитизма (соответственно, разваливая все остатки и руины собственной идентичности).

▪️В завершение – еще одно важное напоминание.

Статистические данные нужны и полезны – но исключительно на своем месте. Но ситуации, когда на них одних можно строить какие-то политические оценки и решения – крайне редки. И склонность общественности и политиков считать, что надо делать именно так – ошибочна и опасна.

#демография

🔼 Недавно по каналам разошлась демографическая новость. Мол, Росстат опубликовал данные за сентябрь этого года и там число рождений снизилось на 5,8%, а браков – на 15,6%.

Комментарии были разные – в основном, про то, как все плохо и про то, что то, что делает государства (и мы с вами) «не работает».

Честно скажу – я недолюбливаю суету вокруг не слишком хорошо понятых фактов. Поэтому дам небольшой комментарий.

Сперва сам факт:

Абсолютное число рождений, действительно, снизилось в сентябре 2024 на 5,8 по сравнению с сентябрем 2023. А браков – на 15,6% по сравнению тоже с сентябрем 2023. В этом плане все верно.

А вот с интерпретациями сложнее.

Так что теперь – мои комментарии:

Есть такой эффект – когда приводятся цифры, кажется, что это – что-то точное, и что это непременно о чем-то говорит. Но это далеко не всегда так. В этом отношении, если честно, лично меня вообще утомляют бесконечные пляски вокруг статистических данных.


▪️Для начала, сравнения такого рода – «сентября с сентябрем» – вообще имеет не очень много смысла (и демографического, и вообще). Об общей демографической динамике они не говорят почти что ничего.

В частности, на распределение общего числа браков и рождений по месяцам года может влиять ну очень много что, вплоть даже до… погоды (некоторые хотят после свадьбы поездку – и…).

▪️Даже если мы смотрим не отдельный месяц, а динамику по годам – абсолютные показатели, сами по себе, как демографический индикатор не очень показательны.

▪️Больше информации дает «взвешенный» показатель – число рождений и браков на 1000 человек населения. Еще больше – более сложные показатели – такие, как суммарный коэффициент рождаемости. Еще больше – динамика его изменения (потому что нам важна не столько абсолютная «скорость» демографического» движения, сколько направленность «ускорения»).

Так что опубликованные данные, будем честны, вообще не очень значимы. Но их, конечно, можно использовать как повод поговорить о важном. И самое важное тут – точно не сравнение востока России с Кавказом (чем сразу постарались помахать).

▪️ Чтобы вы имели более адекватное представление о картине в целом - специально собрал для вас графики за последние годы из официальной статистики, посидев несколько часов. Они выше.

А важное вот что:

▪️Действительно, и абсолютные цифры рождаемости и брачности, и взвешенные их показатели, и суммарный коэффициент рождаемости – все эти показатели имеют многолетнюю тенденцию к снижению. Я не раз писал, что это создает очень опасную стратегическую ситуацию.

▪️Напомню, что глобальная демографическая задача – вывести суммарный коэффициент рождаемости на стабильную цифру не менее 2,1, а лучше – 2,5+.

Пока мы сильно ниже.

▪️Еще напомню – это новая и сложная задача, которую до сих пор никто еще успешно не решал. И никто не знает полностью, как это сделать.

Но при этом можно точно сказать, какие подходы для этого бесполезны и не сработают. А какие могут сработать при правильном и системном подходе. Об этом я не раз подробно писал.

▪️В ближайшие годы нас ожидает продолжение общей тенденции на снижение показателей рождаемости. Это просто факт. Об этом я тоже писал.

▪️От политики государства и наших действий зависит одно: провалимся ли мы после этих лет окончательно, пройдя «точку невозврата», или сможем начать новый цикл роста и возрождения.

🔽 #демография

🔼 Самый важный демографический показатель - среднее число рождений на женщину в возрасте деторождения по России - суммарный коэффициент рождаемости.

Такой была бы рождаемость, если бы уровень соответствующего года сохранялся долго. То есть это "моментальная скорость" демографической динамики.

Зеленым показан уровень, необходимый для естественного воспроизводства. Все, что ниже него - снижение численности населения, то есть вымирание.

#демография

🔼 Еще немного - динамика по бракам

#демография

🔼 Немного демографической статистики - динамика рождаемости

#демография

Тут пишут, Володин тоже хотел зарегистрировать свой ТГ-канал в Роскомнадзорском реестре... и не смог. 😊

https://www.nakanune.ru/news/2024/11/13/22795863/

🔼▪️Закон принят. Публичные выступления про него Володина вы все помните, не буду повторять.

Попытки некоторых депутатов («Новые люди» и Драпеко) внести поправки, ослабляющие закон, отклонены.

А стенограмму вчерашней «пленарки» можно и нужно читать как важный образец и источник вдохновения.

Каждый раз, когда вам снова начнут говорить, что от наших усилий ничего не меняется и не изменится, открывайте ее и перечитывайте.

Потому что там депутаты говорят ну очень яркие и верные вещи (вот тут весьма неплохая краткая выжимка).

Но все эти депутаты были в Думе и в 22, и в 23. И раньше тоже. И молчали.

А вчера они говорили нашими с вами словами благодаря тому, что мы с вами настойчиво повторяли эти слова все эти годы. Повторяли где и когда было нужно.

И именно так, а не как-то еще, обычно и делается история, друзья. Нашими с вами пониманием, усилиями, настойчивостью и терпением.

Вчера мы радовались принятию закона, запрещающего пропаганду «чайлд-фри». А сегодня предлагаю оглянуться назад, на историю его принятия.

Сделать это полезно для того, чтобы лучше понять, как происходят изменения. Потому что сегодня люди часто воспринимают мир немного как дети. «Нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас!».

А если «сейчас» не получается, если попытка кончается неудачей – это становится поводом для депрессивного представления в духе «все равно ничего не получится, все будет как ОНИ хотят». И тут уже даже неважно, кто эти полумифические «они» и существуют ли «они» на самом деле.

Поэтому просто напомню.

▪️ Начиналось все не с законодателей, а с идей. Причем наших идей.

Первыми их несколько лет озвучивали мы с коллегами. Затем за нами стали повторять другие группы и общественники.

Это всегда самая долгая стадия. Она длится до созревания первого «благоприятного момента». Но если ее не будет, то ничего не произойдет вообще.

Когда созревает «момент», появляются законодатели. Часто сперва на словах – лишь потом на деле. И часто первые попытки кончаются ничем.

И, если мы с вами перестаем говорить и действовать, поддерживая жизнь идеи в общественном пространстве, этим «ничем» все и заканчивалось бы. Но мы с вами, в отличие от многих, не перестаем.

Итак, законодатели:

▪️В первый раз законопроект о запрете пропаганды «чайлд-фри» был внесен в Думу в сентябре 2022 года госсоветом Башкирии и двумя «небольшими» депутатами (Аиткулова и Утяшева).

В декабре 2022 – отрицательный отзыв Правительства РФ.

Обратите внимание на аргументы!

«Не определены понятия “добровольный отказ от рождения детей” и “идеология бездетности”». «Предлагаемые законопроектом изменения представляются излишними».

▪️Вторая попытка – февраль 2023. Опять Башкирия (здесь они, между прочим, молодцы!) и депутат Аиткулова.

В июне – снова отзыв Правительства РФ. Позиция та же, «предлагаемое законодательное регулирование является избыточным».

▪️В июне 2023 Башкирия подает еще одну измененную редакцию проекта.

В августе опять отзыв Правительства РФ. «Позиция … не изменилась, предлагаемое законодательное регулирование является избыточным».

▪️Все это время мы с вами продолжаем активно действовать.

Нашими стараниями все больше людей наверху знакомятся с примерами реальной отвязной Интернет-пропаганды против деторождения, которая ведется феминистками и «абортышами».

▪️И наконец, новый заход. Сентябрь 2024 года.

И теперь тот факт, что очевидно здравое и нужное решение тормозится антисемейными лоббистами через Правительство вызывает шикарный обратный эффект.

Под проектом стоят подписи Володина, Матвиенко – и, к слову, все той же настойчивой Аиткуловой. Видя это, депутаты и сенаторы массово поддерживают проект.

В интервью «Известиям» В. И. Матвиенко даже заявляет, что движение чайлдфри – порождение западного воинствующего феминизма (!).

А что же Правительство на этот раз? «Законопроект не противоречит актам более высокой юридической силы … Концепция законопроекта, направленного на сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей и создание эффективного механизма по их защите, заслуживает внимания … Правительство … поддерживает законопроект …» при условии учета замечания – уточнить понятие «отказа от деторождения».

Очередные "они" блестяще развернулись почти на 180 градусов!

Замечание Правительства, кстати, депутаты учли не менее блестяще – уточнили, что пропаганда отказа от деторождения не включает рассказы религиозных организаций о монашестве. Ну а что? Сказали "уточнить" - вот и уточнили. Уточнили же? 😊

🔽

🎆 Друзья, я всех нас искренне поздравляю. Причем дважды:

▪️ Дума приняла закон, запрещающий пропаганду "чайлд-фри".

▪️ При этом Дума отклонила дурацкие и вредные поправки к нему от "Новых людей".

То есть у "Новых людей" не вышло сохранить для абортышей возможность орать в Интернете про "нечего плодить нищету". Но попытку эту мы все запомнили.

Осталось одобрение Советом Федерации и подпись Президента.

Ура, дорогие единочаятели!

Большое спасибо всем причастным! ❤️

Казалось бы, Интернет дает новые возможности для общения. Увы, на самом деле он у многих отбирает даже «старые».

Постоянная спешка и особенности социальных сетей ведут к утрате обществом искусства настоящей беседы.

Люди приучаются жить «скоростными эмоциями» – и только ими.

Человек видит пост, читает его «на бегу» .

Если он не вызвал эмоций – оставил равнодушным – забывает и бежит дальше.

Если вызвал – следует немедленный выплеск. Краткая вспышка – «лайк», «дизлайк», согласный или возмущенный комментарий. Другие разделяют мою эмоцию? Значит, я прав!

Но эти беспорядочные реакции исключают настоящее мышление и общение. Это всего лишь бессмысленный бег в пустоте.

Подлинное общение – это вдумчивая беседа. Выслушать собеседника. Со-мыслить. Пройти по дороге мысли другого. Остановиться. Всмотреться в себя. Осмысленно ответить.

Теперь эмоции, казалось бы, на втором плане, они – не главное. Но именно тут они укореняются в смысле, воспитываются и растут, как растут дети в кругу старших.

На первом плане – ценность Другого и того существенного, что он хочет с нами разделить. Общая для собеседников ценность Истины, Красоты, Блага – Смысла – именно к ним всегда незримо направлена настоящая беседа. Даже когда мы этого не замечаем.

Болтать и эмоционировать могут все. Вспышки лишенных смысла эмоций ценности не имеют. Тратить на них наши дни – пустое транжирство.

Но беседовать и со-мыслить приходится учиться. Это не так уж просто.

Кстати, настоящее осмысленное чтение – это тоже всегда беседа. Большие и не самые простые, но стоящие нашего внимания и мысли тексты учат мыслить и беседовать по-настоящему.

Поменьше транжирить себя и других на пустые всплески. Побольше делиться таким, что помогает замечать ценность смысла, учиться видеть его и беседовать о нем.

В наше время это не так просто, но стоит того.

Уважаемый Следственный комитет @infocentrskrf обратите внимание на вопиющую ситуацию в Кемеровской области

https://t.me/netdiskriminatsii/4254

Выпускница детского дома, у которой отняли новорождённого по "социальным показателям". Что за социальный показатель? Мама выпускница детского дома, в этом ее вина.

Больница и органы опеки ранее сообщали, что отобрали у мамы новорождённого из-за... низкого веса новорождённого. Именно так ребёнок прибавит вес по мнению специалистов детства.

Правда, потом выяснилось, что никакого низкого веса у ребёнка нет, а это некое пространное объяснение, чтобы выглядеть не настолько стремно.

Сегодня многие люди звонили в больницу и требовали возврата ребёнка. Больница ведёт себя незаконно, опека ведёт себя незаконно, но от чувства вершителей судьбы они отказаться не желают!

Хочу сообщить, что оказывается у Следственного Комитета есть полномочия разбираться с незаконными отобраниями. Но ранее правозащитники к ним не обращались, взывая к совести МВД, прокуроров, уполномоченных и минсоцев.

Нет, дела по отобранию детей, чудовищным удержаниям их в учреждениях без Бастрыкин уже невозможны. Там клубок ада и рук, моющих друг друга.

Ну зато теперь не исполнив распоряжение, всегда можно сказать: а мы думали пранк 😅👌🏻

🔼 К слову, это прекрасная иллюстрация к моему посту про "диктат слухов".

Вчера прогремела история с учителями, которые сделали шапочки из фольги для защиты от НАТО, потому что думали, что такое распоряжение пришло от начальства. А оказалось, что это был пранк...
Многие вчера писали, что это фейк, и даже обвиняли в распространении фейка и дискредитации учителей тех, кто видел в этом признак глубокого кризиса современной школы.

Но сегодня вышло заявление в официальном канале Министерства образования Воронежской области. Министерство очень довольно тем, что учителя такие дрессированные исполнительные, но вот только слегка расстроено, что они не способны узнать настоящего хозяина распознать пранк.
Видимо, по мнению чиновников из Министерства образования, учителя и должны быть готовы в любой момент сделать заведомую дичь по щелчку пальцев, но только чьих надо пальцев.

Причем "в любой момент" - это не фигура речи. Из заявления министерства следует, что пранк произошёл еще в июле, а только опубликован был на днях. В июле, то есть в то время, когда у школьников каникулы, а у учителей - отпуск!

Вдобавок присланное письмо было закамуфлировано под инициативу "Единой России", то есть правящей, крупнейшей, включающей всё начальство, но всё же политической партии, которая органом исполнительной власти не является и распоряжения учителям отдавать не может. Но здесь у министерства вопросов нет.

Вывод из всей этой истории: министерство публично заявило, что учителя должны быть готовы по письму от "Единой России" сделать шапочки из фольги, но не от пранкера же!
И это значит, что ещё остающиеся в российской школе достойные педагоги - это недоработка министерства, вся его политика направлена на то, чтобы в школах таких не осталось.
С таким образованием у России никаких перспектив нет. Единственная надежда страны сейчас учится в семьях.
(Некоторые при этом зачем-то ходят в школу, но учатся все равно в семьях. А если нет, то швах).

📚 В комментариях к недавнему посту многие просили рекомендаций книг для детей и подростков по истории – российской и всемирной (включая древний Рим и т.п.).

Так случилось, что на эту тему я уже обширно писал. Так что отвечу на просьбу, напомнив об этих постах.

▪️ Вот тут было подробное введение с размышлениями о книгах:

https://t.me/parfentiev_club/3550

▪️ А вот тут вы найдете саму подборку:

https://t.me/parfentiev_club/3556

Приятного чтения вам и вашим детям!

#КнижнаяПолка

🔼 Как же я радуюсь таким комментариям… Правда, признаюсь – я больше люблю писать о нехудожественной литературе. 😊

Я вообще обожаю, когда люди по-настоящему учатся и ценят возможность учиться.

Книги – действительно важнейший, неоценимый помощник в этом деле.

Только всегда стоит помнить, что:

▪️Не бывает книг «достоверных» – в смысле «свободных от ошибок».

▪️Совершенно бессмысленно читать только книги и авторов, с которыми вы согласны – так ничему толком научиться не получится.

▪️Стоит ценить действительно серьезные и веские «неправильные» книги, которые заставляют всерьез спорить – они провоцируют мыслить и оттачивают мысль.

▪️Беседа с книгой подобна беседе с человеком – важно научиться внимательно выслушать собеседника прежде, чем отвечать.

▪️Среди книг, как среди людей – «наставников» и «близких друзей» должно быть мало, а «серьезных собеседников» – много.

Я уже как-то писал: если я рекомендую книгу, это не значит, что я в ней со всем согласен. Иногда даже совсем наоборот!

(Если кто не читал тот пост - советую прочесть!)

Серьезное, правильное чтение – это вовсе не копирование книг в голову.

Это занятие многомерное и многослойное. И всегда критическое – но это значит не «со всем спорить», а «вдумчиво и методично анализировать». Причем разные книги требуют различных подходов и методов.

Сегодня, увы, правильно читать почти не учат. Школа (да и вуз), увы, обычно приучают лишь складывать буквы в слова, а слова - в предложения. Навыки серьезного критического чтения оттуда мало кто выносит.

Именно поэтому, кстати, я старался побольше инструментов критического чтения включить в свой взрослый курс по самообразованию, который впервые проводил весной-летом этого года. Осваивать их непросто, но ой как нужно!

▪️ Так вот, напомнив обо всем этом, возвращаюсь к теме рекомендаций.

На какие темы вы бы хотели получить книжные рекомендации от меня в канале?

Предлагаю написать об этом в комментариях, а я постепенно постараюсь выполнить ваши пожелания. Конечно, по тем темам, с которыми знаком.

🔼 Я все думал и гадал, чем же так занято правительство, что с задержкой разрабатывает всякие важные нормативные документы.

И вот теперь знаю! Все верно, разве что-что может быть важнее шляпок! 😊

Даже жалко удалять порноботов!🥹
Они все время пишут:

-Вау! Какой клевый пост!
-Это супер!
-Спасибо, что поделились!
🤧

@pastafleet

Дорогая Александра, все даже веселее.

В июле этого года распоряжением Правительства был опубликован план мероприятий по реализации основ госполитики по сохранению и укреплению традиционных ценностей (уфф... "обожаю" трехэтажный канцелярит!). Во исполнение известного всем указа Президента от 22 года № 809.

Там было третьим пунктом написано, что нужно дополнить Положения обо всех органах федеральной власти, вписав туда мероприятия по обеспечению соответствия их деятельности целям и задачам этой самой госполитики.

И вот, МВД думало, думало, и придумало вписать такой пункт. 😊

Что в его рамках планируется делать? Полагаю, они и сами не знают. А зато депутаты теряются от загадочности.

Это вообще история не про загадки и не про тревоги, а про, как все устроено в реальности. Мне всегда кажется, что это что-то такое из Хармса. Или из жанра магического реализма с элементами абсурда, что-то такое, в духе Маркеса-Кортасара.

Вот почему, кстати, я обычно иронично поднимаю брови, когда люди массово предполагают "заговоры темных сил" с участием наших чиновников.

Но в главном Вы правы! Это результаты наших усилий - все чиновники теперь лихорадочно ищут, куда бы им вписать в свою деятельность защиту и поддержку наших правильных ценностей.

🔼 Знакомьтесь. Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на здоровье Тлаленг Мофокенг.

В своем недавнем (этого года) докладе для ООН «по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья» дама написала о необходимости предотвращать вред здоровью так: «В случае с абортами, секс-работой или однополыми отношениями реальный или потенциальный вред изначально отсутствует; вред обусловлен скорее мерами реагирования со стороны государства, которые часто приобретают форму криминализации».

Вы не ослышались. Буквально – от абортов, проституции и гомосексуализма никакого вреда не может быть. Весь вред от того, что их запрещают. Причем, по мнению дамы, все эти запреты – "наследие колониализма".

Но стоит ли удивляться? Дама – сама бывший врач-абортмахер, автор книги «Руководство по сексуальному здоровью и наслаждению», в прошлом – ведущая южноафриканского телешоу под названием «Секс-разговоры с доктором Ти».

А еще она писала статьи для крупных журналов, призывая девочек-подростков (!) подумать насчет возможности заняться «секс-работой».

«Идея покупки близости и оплаты услуг может стать поддержкой для многих людей, которым нужны человеческие отношения, дружба и эмоциональная поддержка», - писала дама. Ведь «у некоторых людей могут быть фантазии и извращенные предпочтения, которые они могут удовлетворить с помощью секс-работника».

Вот такой вот главный официальный «независимый эксперт» ООН по праву на здоровье.

Ровно такими же «экспертами» пронизана насквозь и ВОЗ. И вот такие вот люди, между прочим, десятилетиями выступали в качестве «авторитетов» для нашей системы здравоохранения.

Собственно, там – в ООН (в ВОЗ в частности) – почти вся «экспертность» имеет сейчас ровно вот такое же лицо. Крайне неприглядное, как видим.

Кстати, не забывайте об этом, когда СМИ ссылаются на какую-нибудь "эксперта ВОЗ Любовь Ерофееву", яростно защищающую аборты.

Кстати, люди спрашивали - будет ли обязанность регистрироваться в реестре распространяться на личные страницы в соцсетях или только на блоги/паблики и т.п.

Коротко так: если у личной страницы больше 10 тысяч подписчиков, то будет.

В законе термина "блог" вообще нет, там везде термин "персональная страница в социальной сети" (причем к юрлицам, судя по всему, что пока сообщили правоприменители, эта "персональность" тоже применима - т.е. не только к людям, но и к юридическим лицам).

🔼 Чтобы было понятно. Повторю то, что писал и раньше по другим поводам.

Разные люди могут принимать разные личные решения, в том числе и насчет подачи информации в реестр. У этих решений может быть множество тех или иных личных оснований всякий раз, о которых люди мне\нам отчитываться никоим образом не должны.

Я далек от того, чтобы оценивать личные решения каждого и судить о них. Я говорю и пишу именно об общей тенденции, как о своего рода "примете времени". И беспокоит меня именно она.

Пишу на всякий случай, чтобы не быть понятым неверно 😊

В теме этого реестра меня поражает одно.

Предусмотренный законом порядок пока не существует. До его появления форма на Госуслугах правового статуса попросту лишено.

На данный момент юридически непонятно, ни что она такое, ни как она связана с предусмотренным законом реестром (!).

Тем не менее, если верить Минцифры и СМИ, уже более 13.000 блогеров заявки подали и зарегистрировались через эту лишенную правовых оснований форму.

То есть. Больше десяти тысяч достаточно публичных персон пошли и сделали что-то, сопряженное с известными рисками (опять же - ведь нормативно сейчас информация в этом реестре никак особо и не защищена!) .... и многие из них (конечно, не все) - просто потому, что им сказали это сделать.

И дело не в том, что все это "фейк". Скорее всего, порядок будет, конечно, и поданная информация окажется "задним числом" в реестре уже на вполне законных основания.

Но тут есть другой момент, более глубокий и важный.

Ровно так же учителя всех родителей массово загоняют в коммерческий "Сферум", потому что им сказали, что они "должны". И сами родители массово (исключений немного!) идут и делают это - потому что "нам сказали".

Точно так же учителя ходят по домам учеников, потому что им "сказали", что они должны и имеют право - а родителя якобы обязаны их принимать, или можно угрожать им КДН.

Это даже не "телефонное право" былых времен.

Это какой-то "диктат слухов".

И он хуже "телефонного права".

Там было хотя бы понятно, кто звонил. И затрагивало это довольно узкий круг людей - условную номенклатуру.

А "диктат слухов"...:

▪️ Аморфен. Полон недо- и полуофициальности. И при этом зачастую анонимен - даже сказать, кто именно "сказал" нередко никто не может.

▪️Безнравственен. Потому что, приучаясь по первому слуху делать "что сказано", люди постепенно теряют всякое чувство собственного достоинства.

▪️Тотален. "Накрывает" людей массово - почти все общество, снизу доверху.

▪️Опасен. Потому что сегодня слух может быть действительно негласно "санкционирован" каким-нибудь министерством, а завтра в цепочку генерации таких слухов может встроиться кто угодно, хоть ЦИПСО.

Кстати, ЦИПСО активно пользуется этой уязвимостью и сейчас, как и многообразные мошенники.

Более того - когда такие слухи распространяют министерства, они сами не слишком далеко уходят от мошенников, честно говоря.

Дело в том, что никакой формальной ответственности за такие слухи министерские не несут. У нас нет нормы закона, которая бы запрещала чиновнику соврать, налагая за вранье санкции.

Но не в министерствах дело, собственно говоря. А во всем обществе, во всех нас.

Вообще-то поддерживать такое нельзя. Это нужно менять, не допуская, чтобы это стало окончательно обычным и повсеместным.

И еще. Думаю, с написанным мало кто не согласится.

Поэтому я добавлю более дискомфортное, чтобы было над чем подумать:

Когда люди судят других, взвинчивают друг друга, строят свои представление о мире и основывают свои действия на "а я слышал" и "мне сказали" - это ведь, в общем-то, то же самое...

Между прочим. не будь этого - мне/нам не приходилось бы регулярно играть роль "пояснительной бригады" при разных безответственных попытках "гнать волну" того или иного рода.

По непонятным для меня причинам много кто обсуждает открытие представительства МВД Кыргызстана в России.

Друзья, это, в целом, вполне обычная дипломатическая практика.

Например, если кто не знал, представительства МВД России есть в семи странах, включая и Киргизию. Еще в двух десятках сидят просто официальные представители нашего МВД.

https://мвд.рф/contacts/foreign

А созданы такие представители/представительства нашего МВД в 2017 году указом президента "для координации деятельности российских органов внутренних дел с компетентными органами других стран в области противодействия транснациональной преступности", то есть ровно для аналогичных целей.

Ровно так же существуют и представительства других наших министерств за рубежом - скажем, Минэкономразвития.

Или нашим министерствам иметь представительства за рубежом можно, а зарубежным министерствам у нас - нет?

Очень похоже, кому-то просто очень нравится как можно сильнее "накачивать" мигрантскую тему, высасывая "сенсации" из ничего.

Я только не понимаю, зачем вестись на это и начинать всячески тревожиться по любому кем-то запущенному поводу.

Земля наша велика и обильна, а "Порядка" (ведения реестра блогеров) в ней нет.

Идет седьмой день действия закона о десятитысячниках+.

Между тем, форма на Госуслугах по-прежнему так и не имеет никакого (!) правового статуса. Потому как положенный по закону порядок направления информации в реестр все еще не принят...

Роскомнадзор хранит стыдливое молчание.

@pastafleet агрегатор актуальной сатиры

Лена шутит про то, как взрослая обувь рожает детскую, а я только что закончил урок латыни, на котором мы проходили уменьшительный суффикс -ul-. И, конечно, вспомнил императора по прозвищу Caligula (Сапожок).

При этом калига - это не просто сапог, а солдатский сапог очень специфического фасона. Отец будущего императора был полководцем и не оставлял, как было принято, семью в Риме. Его жена и дети делили с ним и с солдатами все тяготы проходной жизни. И для маленького Гая специально сделали калиги на его размер.

Я предложил подросткам представить себе тяжелые солдатские берцы, но на пятилетнем ребенке. Вот примерно так же римляне воспринимали мальчика в калигах.

Тут пишут, что Трамп заявил, что он "остановит войны в мире".

И действительно. Ведь чаще всего просто достаточно прекратить вливать в них американские деньги.

Я не люблю выступать в роли международного политобозревателя. И все же, из определенного, считаю нужным сказать:

▪️ "Непредсказуемость" Трампа - это часть его имиджа "сильного парня". И он эту часть старательно поддерживает.

В реальности у него есть мозги, логика и хотя бы некоторая разумная осторожность на деле (не путать со словами!).

▪️ Демократы при этом давно и неизлечимо безумны клинически.

Поэтому третья мировая более вероятна при Харрис, чем при Трампе. Это стоит иметь в виду.

P. S. Макрон поздравил Трампа с победой Твитом. Этому даже звонить не пытается 😂

Коротко про "них":

▪️ Судя по всему, все же Трамп. Плюс, очень похоже, республиканское большинство в обеих палатах.

▪️ Но, как показывает история США, неожиданные повороты пока вполне возможны.

▪️ Из политологически интересного - расслоение почти "напополам" даже в традиционно "однозначных" штатах.

▪️ Совершенно верно, что нам, то есть России, в основном. все равно.

▪️ Но некоторая разница все же есть. 😊

К слову, пока еще в США сохраняется избирательная интрига, предлагаю поделиться в чате, кто чего от какого варианта ожидает в отношении американо-российских отношений.

Мне ужасно интересно узнать, насколько аналитически мыслящие у меня читатели.

Уж точно интереснее самих американских выборов, между прочим. При всей тамошней интриге нынешнего года.

Так что буду рад услышать ваши версии (желательно, конечно, как-то обоснованные). Спасибо!

📚 На дворе глубокая осень. Многих не тянет на улицу - хочется остаться дома и почитать.

Сегодня новые посты писать особо не получится - дела (и да - на улицу все же придется!). Но меня спрашивали тут недавно о том, какие я предпочитаю детективы.

А я уже об этом подробно писал раньше - и как раз вполне уместно напомнить! Почитать можно отсюда и дальше:

https://t.me/parfentiev_club/2954

P. S. И да, за это время, увы, особо ярких новых вещей для себя в этом жанре не нашел. А вы? Расскажите о своих детективных открытиях, у кого есть. Кто знает, вдруг я их тоже для себя открою!

🔼 А, да - и обещано, что вся информация будет храниться в зашифрованном виде, публиковаться не будет, можно будет только узнать, есть страница/канал в реестре или нет.

При этом, разумеется, обеспокоенность по поводу утечек, которую обоснованно выражали многие, это не снимает.

⚡️ Минцифры опубликовало ответы на частые вопросы по поводу реестра десятитысячников.

https://digital.gov.ru/uploaded/files/registratsiya-kanalov-s-10000-podpischikov-voprosyi-i-otvetyi.pdf

В том числе есть там ответы и на мои вопросы. Причем многие из них даны в тексте практически дословно.

Некоторые из них вполне удовлетворительны. Некоторые, увы, снимают не всю неопределенность, потому что сами сформулированы довольно расплывчато.

Впрочем, самая главная проблема осталась - нормативного документа так и нет, так что у формы на Госуслугах пока нет никакого официального правового статуса.

Из ответов Минцифры следует, что можно будет, в принципе, спокойно зарегистрироваться до 1 января.

Так что я лично по-прежнему жду официального порядка.

По моим вопросам, из (более или менее) удовлетворительного и ясного:

▪️Старые репосты удалять не надо. "Считаются" только репосты, сделанные с 1 января 2025 или после достижения каналом, из которого делается репост десятитысячного "размера" (ответ 17).

▪️Ограничение на репосты незарегистрированных "десятитысячников" касается всех (то есть репостить их не могут и маленькие блоги; впрочем, добавлю, для "малышей" никаких санкций за это на данный момент не предусмотрено) (ответ 18).

▪️Посты незарегистрированных "малышей" можно будет спокойно репостить всем (ответ 18).

▪️Репосты, сделанные из канала до достижения им десятитысячного объема, удалять не надо, они нарушением считаться не будут (ответ 19).

Приятно видеть в этих моментах торжество здравого смысла!

▪️Репостом будет считаться перепубликация поста (сообщения), размещенного в канале со ссылкой в любом виде на канал/страницу-источник (ответ 61).

Вероятно, в том числе и цитата со ссылкой (но это прямо не говорится).

Таким образом, пересказ информации своими словами без ссылки на источник, судя по всему, не будет считаться нарушением.

▪️На иностранные каналы, ориентированные на зарубежную (не российскую!) аудиторию, и на каналы в запрещенных соцсетях закон не распространяется (ответы 11-12, 28, 29, 62).

Из чего следует, что тамошние страницы регистрации не подлежат и... репостить оттуда можно все без ограничений (!).

Вот тут остается только ахнуть и задуматься, какого же... почему так тщательно закрывается парадная дверь для законопослушных людей, но оставляются настежь открытыми французские окна и черный ход для всяких сомнительных личностей.

С другой стороны, использовать информацию из иноязычных каналов в целях политобзоров и комментариев можно будет, судя по всему, без проблем.... Хотя вот тут формулировка ответа ясна не полностью, на самом-то деле.

▪️ А, да, и тут меня спрашивали - этот ответ там тоже есть. Пишут, что пока регистрироваться можно только через Госуслуги, а вопрос о возможности регистрации через посещение Роскомнадзора "пока прорабатывается, будет сообщено дополнительно".

Это, конечно, неудовлетворительно - никто не может быть обязан ради регистрации блога регистрироваться на Госуслугах.

Видно, что ответы готовили в большой спешке, некоторые вопросы аж продублированы.

Правового статуса эти ответы не имеют, но можно рассматривать их как официальную декларацию о том, как будет толковаться закон.

Но несколько удивляет, что позицию эту озвучивает Минцифры, а не контролирующий орган - то есть не Роскомнадзор.

Кстати, и в средневековье, и в новое время даже по одному и тому же календарю даты могли иногда в разных местах расходиться.

Это сегодня можно, в случае сомнения, посмотреть на компьютере, послушать по радио или по телевидению.

А в далекие времена порой происходили локальные ошибки, и вот уже в двух населенных пунктах даты расходятся на день-два. И пока еще это заметят и поправят.

Да что там средние века! В той же средневековой Европе время дня было более-менее "унифицировано" лишь на местном уровне в нескольких десятках городов - за счет существования общего ориентира в виде городских общественных часов, на которые могли посмотреть все и на которые ориентировался звон главной городской церкви.

В разных маленьких поселениях ориентиром служил колокол местной церкви - и тут уже все зависело от того, насколько умело и старательно следили за временем ее служители.

Разумеется, на местах мог быть полный "разнобой" (кстати, и само слово как будто на это нам намекает!).

И никого это особо не волновало, потому что сама идея необходимости унификации времени как всеобщего такого "места", которое должно детально точно управлять жизнью всех (!) людей - это довольно поздняя идея. До ее появления "локальность" отсчета времени практически всех устраивала, для нормальной человеческой жизни ее вполне хватало.

Похожая ситуация продолжалась очень долго, местами - вплоть до новейшего времени.

И такие вещи, обращаясь к истории. всегда стоит иметь в виду.

🔼▪️ Когда говорят, что в XVII веке расхождение между юлианским и григорианским календарем составляло 10 дней, а не 13, как сейчас – говорят правду. Но вот последующие выводы показывают, что эта правда не была сколько-то глубоко понята.

Что означает этот факт?

Он означает, что в 1612 году (XVII век) юлианская дата 22 октября приходилась бы на 1 ноября. Но, простите, на 1 ноября 1612 года. А не 2024!

▪️А дальше прошу внимательно следить за мыслью.

Берется за основу некий существующий церковный праздник как повторяющееся событие – или же за основу берется тот день, на который по григорианскому календарю выпал бы (в России он еще не применялся!) в год его установления?

Опираемся мы на праздник или на событие под названием «день, когда этот праздник был бы отмечен впервые по григорианскому календарю в 1612 году»?

Ответ довольно очевиден. Первое – понятно и соответствует здравому смыслу. Второе – абсурдно. Но дата 1 ноября соответствует именно второму, а не первому.

Сам же праздник был установлен, праздновался и продолжает праздноваться по юлианскому календарю. В этом календаре его дата какой была, такой и осталась, она неизменна – это 22 октября. И в григорианском календаре в течение двух столетий с марта 1900 по март 2100 годов, в том числе в 2024 году этой юлианской дате соответствует именно 4 ноября.

В основу кладется событие и память о нем, как она сохраняется в культурной традиции. А не абстрактная дата, на которую это событие пришлось БЫ в современном календаре (а сейчас не приходится!) много столетий назад.

▪️ Беря за основу церковный праздник из православной традиции было бы абсурдно и неуместно его «светское измерение» отмечать не тогда, когда его празднуют в этой самой традиции, а в другой день, исходя из какой-то абстрактной (и неверной, как мы видели) логики.

Сдается мне, что кому-то просто не нравится то, что у Дня народного единства есть христианские истоки.

Смиритесь. Даже если вы не христиане или (как я) не православные, это не меняет того, что православная (восточнославянская) христианская традиция была определяющей для истории и культуры огромного большинства нашего народа столетиями!

Так что в этом вопросе советую христианофобию тем, у кого на есть, спрятать куда подальше.

▪️ И еще раз возвращусь к тому, что все даты ежегодного празднования и памяти прошлых событий всегда условны, и существуют они и нагружены смыслом не в «материальной» реальности, а в пространстве культуры.

В исторической науке до сих пор порой обсуждают, какой была точная дата (год!) условного «крещения Руси». Это никак не помешало нам всей страной тысячелетие этого события отпраздновать в 1988 году. И это абсолютно нормально.

Это я еще молчу о том, что если говорить о «длящихся» событиях – таких, как Смута XVII века, то любые даты их начала и окончания будут вообще всегда условны и со многими оговорками.

Потому что в реальном историческом процессе такие процессы обычно начинаются и завершаются не одномоментно, и в качестве их границы можно выбрать разные точечные события.

▪️В общем, друзья, эти обсуждения выглядели глупо.

И, честно говоря, они говорят, в основном, о том, как слабо в обществе представлена реальная историческая грамотность и настоящее, а не «попсово-хайповое», историческое мышление. Это, конечно, нужно менять.

Ну и совсем последнее. Мне категорически непонятно, почему вдруг вместо сути и смысла праздника обсуждались какие-то надуманные хронологические проблемы. Это, увы, тоже многое говорит о ментальности тех, кого такие обсуждения затягивают.

Друзья, так не надо. Надо не так.

👨🏻‍🏫 О вчерашнем дне, историческое, профессиональное, немного гневное.

Вчера были массовые репосты и обсуждения про якобы «неправильную» дату праздника. Мол, надо к дате памяти Казанской иконы прибавлять 10 дней, а не 13, потому что речь же о XVII веке.

Был этими обсуждениями серьезно возмущен и огорчен.

Потому что, во-первых, обсуждать «неправильность» даты праздника в день самого праздника – это, мягко говоря, некультурно и неуважительно по отношению ко всем, кто его отмечает.

Во-вторых, потому что это были бездумные репосты и повторения невежественной псевдоисторической чепухи.

Вчера писать и объяснять, почему так, не стал, поскольку делать это в сам в праздник было бы, как уже сказал, неуместно. Но делаю это сегодня. Видя в этом, в том числе, шанс кого-то познакомить с действительно историческим мышлением.

Итак, вот почему это было бездумным и псевдоисторическим:

▪️ Первое, от чего надо отталкиваться, мысля исторически. Существует много разных календарных систем. Ни одна из них не является «истинной» или «правильной». И время, годовые циклы в том числе, в них исчисляют по-разному.

Любое календарное лето- и датоисчисление всегда условно. Мы с вами прекрасно понимаем, что время не повторяется. Наши календари – попытки учесть циклы человеческой жизни, более или менее привязанные к тем или иным природным циклам. Делать это можно по-разному.

Современный григорианский календарь не случайно был введен именно в XVI веке на Западе. Его особенность – попытка как можно точнее (совсем точно не получилось) отразить в исчислении времени циклы конкретно и именно астрономические.

Именно такая идея, зацикленность на чисто астрономической эмпирике, тесно связана с появляющейся ментальностью будущего Нового времени – с ее абсолютизацией измерения и внешней (по отношению к человеку и обществу) эмпирической реальности мира.

Далеко не все календарные системы столь акцентируют именно этот частный вариант точности – астрономический. Это не делает ни одну из других календарных систем «неправильной», как, впрочем, и «правильной».

Календарь – это всегда условная «координатная сетка», которую разными способами накладывают на течение времени. И уже далее с этим неизбежно связывается символическое измерение тех или иных культур.

▪️Второе. Ни одно событие в истории в реальности, разумеется, не повторяется. Поэтому попытка установить точную дату события XVII века для 2024 года – абсурдна сама по себе.

Разного рода памятные даты и празднования – это условное воспоминание того или события, всегда осуществляемая в рамках конкретного календарного исчисления.

«Повторение» события в эту дату происходит в человеческих сердцах – в пространстве символов конкретной культуры, а не во «внешней» реальности.

▪️ Таким образом, любое событие прошлого совершенно спокойно в разных ситуациях может праздноваться в разные современные дни – и ни один из них не будет «верным» или «неверным» в абсолютном смысле.

Его «верность» можно рассматривать лишь в рамках конкретного культурного пространства и конкретной календарной системы.

▪️За основу современного праздника была взята дата церковного праздника – памяти Казанской иконы Божией Матери. Этот праздник Русской Православной Церковью в наше время (!) отмечается по юлианскому календарю (т.н. «старому стилю») 22 октября, что в григорианском календаре (т.н. «новом стиле») сейчас соответствует 4 ноября.

Учитывая такую основу праздника это вполне логичный выбор даты – взять именно тот день, когда в православной традиции соответствующий церковный праздник в наше время и отмечается.

В принципе, на этом можно было бы вообще-то закончить, это любые вопросы снимает в корне. Но я воспользуюсь все же случаем продолжить про историческое мышление.

🔽

https://t.me/parfentiev_club/5948

А вот, кстати, да, коллега верно обращает внимание на то, что блоги юрлиц тоже подпадают под действие закона о реестре "десятитысячников".

И это, действительно, делает все еще более фантасмагоричным.

Вот, люди пишут, что Роскомнадзор говорит: "Ваши данные очень важны для нас, пожалуйста, ожидайте на линии", что порядок все еще в разработке и информация появится скоро.

Ну или когда-то 😊

🔼 «Новые люди» – увы! – в очередной раз демонстрируют свою некомпетентность.

Напомню – законопроект не запрещает людям не рожать. И не запрещает говорить другим, что они не родили. Запрещается именно и только пропаганда бездетности.

А теперь смотрим на предлагаемые исключения.

Как депутаты себе представляют именно пропаганду (!) отказа от деторождения в связи с медицинскими показаниями? А с религиозными убеждениями?

Неужели имеется в виду проповедь еретиков-богомилов и манихеев – «Зачатие пленяет бессмертные души в рабство сотворенному дьяволом материальному миру, поэтом не рожайте»? Или что?

Но «прекраснее» всего про материальные трудности.

То есть «Новые люди» предлагают сохранить полную свободу пропаганды всех вариаций омерзительного «Нечего нищету плодить!»? Вы это серьезно, @partynewpeople?

Надеюсь, Вячеслав Викторович @vv_volodin, Вы такого безобразия не допустите!

"Вы будете смеяться" (с), но уже 1 ноября.

Закон действует. Но никаких документов и форм нигде как не было. так и нет.

И как же это понимать, Роскомнадзор?

А потом: а чего это граждане массово уходят на семейное обучение? Мы же стараемся!
🤷‍♂

А вот на такое напрашивается письменный ответ, начинающийся со слов:

"Граждане охреневшая администрация..."

Именно, Михаил. И это, собственно, возвращает нас к тому. о чем я мельком упомянул вчера.

Нормальные отношения в обществе начинаются с осознания и уважения своего и чужого достоинства, значимости подлинных ценностей.

В комментариях вот писали. что, мол, если нет уважения, то работают только суровые наказания.

Но нет. Это не так. Суровые наказания родить осознание и уважение не смогут.

Максимум они смогут сделать так, чтобы те, кто про достоинство понимать не готов, не сильно мешали жить тем. кто понимает.

Но вполне очевидно, что это как раз - последний или почти последний вариант действий. Точно не то. с чего нужно начинать.

Нет, необходимости ответственности за нарушение закона я совершенно не отрицаю. Просто это далеко не то, на чем мы с вами сможем вылечить самих себя и общество в целом.

Михаил, а у меня такой вопрос:

Чему научит ребенка учитель, который беззастенчиво лжет, чтобы его не отругало начальство?

Ну и к родителям вопрос - а вы бы доверили своих детей таким педагогам?

Оказывается, это антиваксеры "использовали КОВИД как возможность" 😂🔽

Эпичное из наВОЗа или как называется этот диагноз?🤧

-…Пришло время более агрессивно противостоять антипрививочникам. Они использовали COVID как возможность и создают хаос…

@pastafleet

🔼 Считаю это существенным, поэтому вынесу свой ответ из комментариев.

Неуважение к людям - это вещь куда более веская и серьезная, чем простое неисполнение служебных обязанностей.

И нам всем стоит как можно чаще об этом вспоминать, на самом-то деле.

С 1 ноября вступает в силу норма про реестр блогеров с 10.000+ подписчиками. И лично я в полнейшем недоумении.

Хотя всякие запреты и санкции по нему начнут действовать только с января, лично я, как тщательно законопослушный товарищ, хотел сразу же подать данные куда следует.

Но вот закавыка. Постановления Правительства, утверждающего порядок их подачи, так и нет.

Ни на каких сайтах Роскомнадзора никаких форм нет. На Госуслугах обещанной формы и информации не нахожу.

На официальном сайте Роскомнадзора никакой информации, как и в официальных соцсетях ведомства.

Проект порядка до сих пор висит на сайте regulations с пометкой «идет обсуждение».

И даже Хинштейн @Hinshtein молчит!

Или я что-то пропустил и все приняли и опубликовали в каком-нибудь Очень Тайном Закоулке?

Да как так-то? Кто так делает? У меня начинается невроз законопослушного гражданина!

Мы даже не знаем в итоге, сколько дней у нас будет на подачу этих самых данных с момента публикации порядка.

Не говоря уж о том, что с текстом этого важного уже принятого документа следовало все же ознакомиться всех заранее. Ну хотя бы дней за 10 до начала его действия.

Такую работу чиновников считаю неуважением к людям. И это возмущает.

👨🏻‍🏫 Почему считаю «проблему несуществующих детей» надуманным поводом? Поясню.

Таких случаев не настолько много, чтобы менять для всех существующий порядок. А он вполне адекватен.

▪️ Если ребенок рожден дома без врачей, сейчас его регистрируют по письменному заявлению свидетеля, присутствовавшего во время родов (ст. 14 ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

▪️Если ребенка нет, то это уже будет организованная группа – мать + свидетель (ст. 35 УК РФ).

▪️Материнский капитал сейчас больше 250 тысяч рублей. Это крупный размер (ст. 158 ч. 4 УК РФ).

▪️Таким образом, когда преступление выявляется – а оно точно рано или поздно выявляется, то это и для матери, и для свидетеля, и для всех иных сознательных соучастников ст. 159.2 ч. 4 УК РФ – а это вплоть до десяти лет (!) лишения свободы.

▪️Для ложного свидетеля добавочно это еще и административка по ст. 19.18 КоАП.

Спрашивается – что не так? Зачем нужно городить дополнительные огороды?

Если это, конечно, не просто лоббистский предлог с целью запретить людям домашние роды.

Отдельно добавлю про домашние роды.

Возможно, Ирина Волынец @volynetsvkurse и власти Татарстана находятся об этом в блаженном неведении, но вообще-то у нас в стране у врачей попросту нет права и возможности планово принимать роды на дому.

Даже если родители этого изо всей силы хотят.

Когда врачи или домашние акушерки это делают, они находятся в "серой зоне" закона и крайне рискуют при любых неожиданных поворотах ситуации.

Что было бы крайне полезно - так это устранить эти риски для врачей, а также узаконить домашних акушерок.

Но, конечно, не загонять всех рожать в роддома, и не обязывать (!) рожать дома исключительно с врачом или кем-то еще.

Такие вещи люди для себя вправе решать исключительно сами.

Ну и еще: крайне странно и попросту ненормально вводить какие-то новые обязанности и ограничительные нормы для всех (!) семей и родителей из-за горстки мошенников с материнским капиталом.

С каких это пор у нас происки отдельных мошенников важнее естественных прав и свободы всех родителей-то?

В связи вот с этим и у меня, и у Александры @vpokoe в комментариях неожиданно явились мнения, что:

▪️ Загнать всех рожать в роддома – это правильно и хорошо.

▪️ Родители «должны» быть обязаны показывать ребенка врачу, это нормально.

Нет, это – не правильно, не хорошо и не нормально.

Более того, с точки зрения адекватной теории права, такие решения просто не могут стать обоснованными. Никогда и ни при каких обстоятельствах, даже в результате референдума.

Начнем с того, что закон – это совершенно точно не инструмент навязывания тех или иных групп людей другим группам людей тех правил, которые лично им субъективно кажутся «нормальными»

А здесь мы видим именно и только такую логику. То есть сами посылы, по своей сути, вполне иррациональны.

Но допустим даже, что они не были бы такими. И что существовали бы реальные, 100% железно доказательные аргументы в сторону того, что роды в роддоме в каждом конкретном случае безопаснее домашних. И что для детей точно будет лучше всегда находиться под наблюдением постороннего человека с медицинским образованием.

Но и это не могло бы обосновать и оправдать такие решения в правовом поле.

Дело в том, что у государства попросту нет безграничных полномочий принуждать всех людей к чему-то «более полезному» или «более безопасному» для них и их семьи.

У него, в частности, нет и не может быть легитимной власти принуждать людей в общем случае к каким-то конкретным действиям в столь интимной сфере, как их забота о здоровье своем и близких.

И нет права, например, заставлять выбирать даже доказательно «более полезное» и «более безопасное» в ущерб, например, более комфортному и естественному для этих конкретных людей психологически.

А нет этого права у государства по двум причинам:

▪️ Во-первых, такие полномочия государству не передавались.

Дело в том, что учредительная власть народа, создавая государство, передает (в явной или неявной форме) ему отнюдь не все и любые полномочия, а некоторый их "пакет". И этот пакет полномочий совершенно точно не мог включать власть определять медицинское поведение каждого гражданина и родителя.

Ибо государства создаются отнюдь не для этого – при любой, даже самой широкой трактовке, за исключением откровенно фашистской (а у нас не фашизм).

▪️ А во-вторых, народ такую власть государству передать и не мог бы, поскольку и сам ее не имеет.

Ведь даже власть «всех», взятых в их совокупности, вовсе не тотальна и не безгранична. Она касается исключительно жизненно важных всеобщих вопросов – причем именно таких, без властного решения которых жизнь народа в целом и его благо оказываются невозможными, а не просто «любых полезных общих решений за счет урезания сферы личного».

Так что у «всех» не может ниоткуда взяться право указывать никакому человеку в отдельности, как ему лечиться, когда приглашать врачей к себе домой, что кушать на обед и т.п.

Некоторые исключения есть – но они связаны всегда или с откровенно преступным, или с однозначно опасным для общества в целом поведением.

Правильное устройство общества – это не господство «всех» над «каждым», как и не господство «каждого» над всеми.

Это глубокое всеобщее уважение собственных сфер «всех» и «каждого», взаимная забота о суверенности сфер. Каждый обязан подчиняться общей власти в том, что относится к сфере общего. Общая власть обязана не вторгаться в то, что относится к сфере личного и семейного.

Собственно, «право» за родителей решать, как они должны заботиться о ребенка, где его рожать и каким специалистам в принудительно порядке показывать, может возникать только в двух случаях:

▪️Или и родители, и дети являются собственностью решающего, а собственник – индивидуальным или коллективным рабовладельцем.

▪️Или родители заведомо умственно неполноценны и недееспособны.

У нас не рабовладельческий строй, так что граждане отнюдь не являются собственностью государства. И никаких оснований считать всех родителей (в том числе и всех, выбирающих домашние роды, например, или осторожное отношение к медицинской системе) умственно неполноценными тоже нет.

Выводы вполне очевидны.

🔽 Мы, как водится, в ТОПе. И ценим тех, кто нас ценит!

ТОП – 100 лучших российских Telegram каналов в октябре 2024 года, на платформе Павла Дурова.

Подготовлен главным каналом-агрегатором «ПУЛ Telegram» (@TGRussia) и площадкой «The World Inform».

Миллионы людей узнавали о событиях в России и мире, в этих каналах. Лучшие и влиятельные авторы, чьё авторитетное мнение внимательно мониторят в разных кабинетах власти и бизнеса. Посты анализируются экспертами и касаются каждого россиянина. Если вы ищете качественную информацию и разные точки зрения – нужно читать тех, кто формирует повестку:

Политика/Экономика/Общество

1. ПУЛ N3
2. Навстречу Трансферу
3. Образ будущего
4. КСТАТИ
5. Темник
6. Друид
7. ПУТИН в Telegram
8. Выпускайте Кракена!
9. БП online
10. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
11. Главный политический
12. Кремлёвский безБашенник
13. Русский Демиург
14. Наш Regnum
15. Мурашко по коже
16. Кремлёвский шептун
17. Радио Стыдоба
18. Тайная канцелярия
19. Мадам Секретарь
20. Доктор прописал

Агрегаторы

1. ПУЛ Telegram
2. ГлавМедиа
3. ИнформБюро
4. Асфальт
5. Караульный

Авторские

1. СОЛОВЬЁВ
2. Мария Захарова
3. Маргарита Симоньян
4. Поддубный
5. Президент Гордон
6. НЕБОЖЕНА
7. Ирина Волк
8. Павел Островский
9. Захар Прилепин
10. Реальный Губер
11. Неофициальный Безсонов
12. Дмитрий Медведев
13. Media Малькевич
14. Андрей Медведев
15. ДОКТОР СОСНОВСКИЙ
16. Лера Кудрявцева
17. Александр Хинштейн
18. Екатерина Мизулина
19. ZERGULIO
20. Лобушкин
21. Настя Ивлеева
22. Дмитрий Свиридов
23. Бузова
24. Abbas Djuma
25. Ляйсан Утяшева
26. Политджойстик
27. ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
28. Олеся Лосева
29. КОРНИЛОВ
30. Анастасия Кашеварова
31. Кирилл Кабанов
32. ГАСПАРЯН
33. Не последние люди в городе
34. МАРТЫНОВ
35. DELYAGIN's special
36. СОБЧАК
37. Вячеслав Володин
38. РИТА ЭБЗЕЕВА
39. Юрий Баранчик
40. ФРИДРИХ
41. Кристина Потупчик
42. КАРНАУХОВ
43. АНТОН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
44. Алёна Бердова
45. Скромное Обаяние Пацана
46. Ирина Елифёрова
47. Карманов Медиа ПФКИ
48. ШАФРАН
49. Алена Сивкова
50. Тина Канделаки

Мода/культура

1. Антиглянец
2. Героиня Татлера
3. Только никому...
4. PEOPLETALK
5. СИНЬКА

Госструктуры РФ

1. МИД России
2. Кремль. Новости
3. Правительство России
4. Совет Федерации
5. Минпросвещения России
6. Роскомнадзор
7. ФАС России
8. Минюст России
9. Ваш Роспотребнадзор
10. Росмолодёжь

СМИ

1. RT на русском
2. РИА Новости
3. Раньше всех. Ну почти
4. ТАСС
5. РБК. Новости и главное
6. Lomovka
7. Спорт-Экспресс
8. СИГНАЛ
9. Аргументы и Факты
10. ПРАЙМ

С результатами предыдущих месяцев Главного рейтинга российских телеграм-каналов можно знакомиться на постоянной странице https://worldinform.ru/pages/tgrussia.html Для доступа ко всем функциям платформы зарегистрируйтесь. «ПУЛ» - независимый агрегатор авторов, достойных внимания общества и элит. Читать посты лучших вы можете в ленте нашего канала-агрегатора. Не важно сколько у вас подписчиков. Важно – сколько с интересом читают. Основан на статистике мессенджера и анализе независимых экспертов.
Связь с ПУЛ по всем вопросам: @tgrussiabot

Наблюдение: почему-то экзистенциальные тексты больше обычного привлекают порноботов.

Видимо, интенсивная жизнь мысли притягательна для паразитов желаний. Как лампа для насекомых 😂

В комментариях попросили посоветовать учебники древнегреческого для взрослых.

Охотно посоветую, на сразу скажу – тут может быть много споров и различий в предпочтениях.

Перечислю то, что, на мой взгляд, весьма стоит внимания:

▪️Учебник древнегреческого языка Э. В. Янзиной (в двух томах, сравнительно недавно переиздавался, в продаже еще встречается).

▪️Учебник древнегреческого языка М. Н. Славятинской – надо брать издание 2022 года, там, по сравнению с более старыми, исправлены многие ошибки.

Оба эти учебника – такие академические-филологические, с упорами на оригинальные тексты.

▪️Учебник древнегреческого языка А. Ч. Козаржевского – для нефилологов. Он поменьше и в чем-то попроще. Но тоже вполне неплохой и классический. Выходил, в частности, в издательстве Греко-латинского кабинета Шичалина.

▪️Наконец самое приближенное к простому – и так вышло, что я когда-то работал больше всего именно с этой книгой (увы, вынужден был «поставить на паузу» из-за загруженности, горе мне!) – это трехтомный «Древнегреческий язык. Начальный курс с грамматическим справочником».

Тоже регулярно переиздается ГЛК Шичалина, по уровню предназначено, в том числе, для гимназии, включает в качестве материалов, в том числе, новозаветные и некоторые литургические (византийской традиции) тексты.

Все это я для вас даже сфотографировал.

Дополнить можно много чем. Есть, скажем, басни Эзопа по методу Франка. Существует даже перевод на древнегреческий первой книги Гарри Поттера.

P. S. Для владеющих английским добавлю, что очень много хороших отзывов от уважаемых мною людей на учебник древнегреческого под названием «Athenaze» (в двух частях, есть еще методические материалы к нему) - он существует, как минимум, на английском и на итальянском.

#КнижнаяПолка #Образование

🔼 В комментариях спрашивали. Ответ может быть актуален для многих, так что отвечу тут.

▪️Во-первых, у есть наш замечательный коллега Евгений Розенблюм @iz_pod_stolika

Он занимается латынью с подрастающим поколением онлайн. Всемерно рекомендую. После дознания с пристрастием Евгений признался, что будет набирать новую группу уже в ближайшее время.

Следите, кому это нужно, у него на канале. Я тоже постараюсь отследить и сообщить, если не забуду.

И по учебникам, от меня:

▪️ Для самостоятельного (и не только) изучения латыни подростками я настоятельно рекомендую учебник Подосинова и Щавелевой «Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру».

Там сам учебник, разделенный на три части для удобства (три томика). И еще две дополнительные части – очень неплохая хрестоматия и отдельный сводный справочник по грамматике.

Отдельно у Подосинова выходили два учебных словаря – оба доступны в электронном виде – латинско-русский и русско-латинский. Мне они нравятся как начальные.

▪️Для детей младшего школьного возраста есть «Моя первая латинская книжка» Кацман.

▪️У Кацман и Ульяновой есть и школьного уровня учебник – «Латинский язык. Учебник для лицеев и гимназий». Он тоже неплохой.

▪️ Наконец, многие пользуются книгой Lingua Latina per se illustrata Ганса Орберга. Можно найти в сети. Орберг – это «беспереводный» метод, постепенное погружение в тексты. Но с ним без преподавателя или знающего язык человека работать будет сложновато, наверное.

Для старта, думаю, хватит. Иначе можно утонуть в книжных морях.

#КнижнаяПолка #Образование

У меня одного ощущение, что создатели "ботов-вальдемаров" делают все для того, чтобы все видели, что они боты? 😂

Как будто шаблонных комментов о том, что "смешно говорить, что с нашим образованием что-то не так", для этого мало...

Дополню сказанное для ясности. В комментариях опять появляются "верю/не верю" и "поверю, если". Так вот.

Когда речь идет о таких темах, я вообще не вижу причин интересоваться тем, во что кто-то верит и во что нет. И при каких условиях этот кто-то чему-то поверит - тоже.

На самом деле все выглядит так:

Одни люди видят, где пробивается на свет подлинное и живое, и имеют достаточно решимости, чтобы своими действиями помочь правильной истории осуществиться.

Другие ждут, что это кто-то будет делать за них, а они пока будут страдать и играть в "верю/не верю".

Я пишу вообще не для того, чтобы в чем-то убедить "неверующих", а для того, чтобы сориентировать действующих.

Для тех, кто решил быть, а не страдать.

И для тех, кто хочет решиться быть и ищет поддержки.

А остальное зависит от каждого из вас. 🌱

🔼 Ну а теперь самый "неприятный" (но меня вовсе не пугающий) момент.

Все сказанное выше про способы осуществления перемен предполагает, что наше государство будет понимать необходимость правильного изменения повестки по «нашим» темам и желать этого.

И тут все обстоит так:

▪️ Сперва плохая новость. Никакой 100% гарантии, что это так или будет так, никто дать не может.

Более того, сейчас я уверен, что по значительной части повестки это не так. Понимания ее проблемности у государства пока просто нет.

▪️ Теперь хорошая новость. На мой взгляд, ход исторического процесса делает неизбежной ту или иную степень такого понимания в какой-то момент.

Какой будет эта степень, раньше или позже настанет этот момент, не запоздает ли он – другой вопрос.

▪️ И тут вторая хорошая новость. Как раз это зависит во многом от нас с вами.

Но не от возмущенных криков «в моменте», а от нашей совместной серьезной и долговременной работы с обществом и государством.

Если честно, все эти «запретите цифру вовсе» и «верните советскую школу» - это, увы, не фактор нужных перемен. В какой-то мере они даже помешают нужному развитию процессов.

Старую повестку нельзя просто «вынуть». «Природа не терпит пустоты» - и «борьба против» в чистом виде просто никуда не приведет.

Что нужно – так это правильное понимание того, что конкретно мы стремимся построить и создать вместо порочной «вавилонской башни» глобалистов. Это точно не может быть простое возвращение вспять. Это должно быть новое и будущее – но на вечных основаниях, живое и человеческое.

И именно здесь – огромное поле работы. Почти непочатый край, если честно. И ею надо заниматься.

🔼 Соединив все это, легко понять следующее:

▪️ Если сейчас просто отвергнуть сложившееся содержание общения или его резко заменить – результатом будет содержательная самоизоляция. Другие просто не поймут, зачем им это нужно.

▪️Более того – резкий отказ от «старой» повестки и присоединение к радикально «новой» будет означать прямое противопоставление себя текущему пока-еще-гегемону. Но это уж точно никому не нужно, исходя из сказанного.

▪️Наконец, некоторые «наши» повестки как совсем общие сейчас не сработают.

Возьмем традиционную семью и семейные ценности. Отличная тема, многие поддержат… но та же ЮАР сильно гомосексуализирована, на Кубе – однополые «браки» и т.п. А с этими частичными союзниками в международном поле работать – обязательная задача, поэтому такие нюансы тоже приходится учитывать.

Оценивать происходящее на этом уровне сейчас нужно исходя из сказанного, а не из наших с вами предпочтений по содержанию повестки.

Что будет и что должно происходить:

▪️ Создание различных новых площадок, где будет сохраняться сперва, по большей части, почти вся сложившаяся международная повестка, в том числе и такая, которая нам не нравится. Основной смысл – чтобы площадки, находящиеся под чужим контролем, перестали быть безальтернативными.

▪️На первых порах обсуждение привычной повестки на новых площадках будет идти с почетными кивками в сторону старых (ООН, ВОЗ и т.п.) и с признанием их координирующей роли.

▪️Постепенно может происходить модификация старой повестки и создание новых направлений. Но делаться это будет именно постепенно по принципу «присоединиться и вести». Большая часть этого процесса должна быть плавным, без резких движений – иное просто приведет к провалу.

▪️ Устранение безальтернативности создает возможность в нужный момент, если ситуация созреет, отказаться от кивков и ссылок на старые площадки и перенести работу целиком на новые.

▪️ Одновременно само появление такой возможности создает хорошие рычаги давления для изменения старых площадок и роста контроля над ними. Причем этот рост будет пропорционален нарастанию нашего влияния в новом сегменте.

Из «новых» линий я бы выделил две приоритетные, одна из которых уже реализуется, а вторую я бы настоятельно рекомендовал нашей стране начать осуществлять:

▪️ Уже реализуется линия на суверенитет. В каждой новой и каждой старой теме подчеркивается нерушимое значение суверенитета всех участвующих стран.

В старой повестке это будет выглядеть как «да, но»: «Совместная борьба с эпидемиями при полном уважении к суверенным правам каждого государства», «совместное обсуждение климатических проблем при полном уважении …» - и т.п.

Можете пообращать внимание на такие формулировки в документах для тренировки. Они будут.

▪️ Вторая новая линия – это выращивание «нового старого» стандарта в области прав человека с упором на традиционные ценности: семья, брак, права родителей, уважение к национальным традициям, право на жизнь…

Под это, скорее всего, придется создавать отдельные блоковые структуры – возможно, рядом с уже создаваемыми или в связи с ними. Потому что эта работа не должна стать стопором для параллельной остальной, описанной выше (а см. сказанное про тех же Кубу и ЮАР).

🔽

Недавно прошел саммит БРИКС. И было немало вопросов о том, почему в итоговой декларации много «глобалистских» тем – климат, вакцины, борьба с пандемиями, цифра и т.п. Зачем оно нам такое нужно?

Друг просил дать комментарий, я обещал – выполняю обещание. Простите, текст довольно длинный - тут у меня коротко не получится.

▪️Международные отношения – это (сейчас и долго) про борьбу за силу, влияние и суверенитет.

Эти вещи тесно связаны. Реальная власть у того, у кого и сила, и влияние, и суверенитет. При этом влияние определяется далеко не только силой, но и тем, что называется «управление повесткой».

Для получения влияния и управления повесткой недостаточно военной или экономической мощи самих по себе. И недостаточно точечных контактов с другими государствами «один на один» по конкретным вопросам.

Влияние и управление повесткой – это международные площадки и постоянное многостороннее взаимодействие государств разного уровня по темам, которые они признают общими и «взаимно нужными».

Формирование повестки – это то самое признание тем «взаимно нужными». Оно происходит на международных площадках, причем это сложный процесс – он занимает время.

Следовательно, определяющий фактор влияния и власти государства – это его контроль над международными площадками, а затем активное формирование повестки и управление ею.

▪️ До недавнего времени безальтернативными площадками были ООН и аналогичные структуры. Причем эти площадки находились под сильным контролем США и их (с оговорками) союзников (в частности, ЕС).

На этих площадках за десятилетия (!) сложилась повестка – те самые темы «общей озабоченности», которые традиционно включают технологическое развитие и обмен, глобальные проблемы здравоохранения (включая и эпидемии!), проблемы народонаселения и климата.

Таким образом, сформирован был определенный международный «пейзаж», который вполне эффективно обеспечивал гегемонию условного Вашингтона (неотделимого на данный момент от интересов глобалистов).

▪️ Задача, которая стоит перед Россией – эффективное формирование многополярного мира с усилением собственного влияния и суверенитета в новом международном пространстве.

Это требует формирования «параллельного потока» международного пространства, неподконтрольного нашим основным геополитическим противникам – новых межгосударственных площадок с более заметным влиянием России.

Дело это тонкое. «Более заметное влияние» не может быть нашей прямой гегемонией. Ни одно интересующее нас (то есть независимое от нас) государство не присоединится к площадке, дающей России прямую гегемонию. Зачем это им? Пойдут на площадки, усиливающие всех участников и играющие, так или иначе, в пользу каждого из них (возможно, в разных пропорциях).

▪️ Важно понимать, что это исключает резкий отказ от сложившейся повестки и ее ключевых направлений.

В этих направлениях государства уже привыкли общаться и как-то сотрудничать. Они им понятны, а новые направления пока никому не понятны.

Чтобы создать новые направления (или изменить старые) – государства нужно где-то собирать и убеждать в серьезном общении. То есть для этого уже нужны «свои» площадки и активный процесс взаимодействия там.

Для того, чтобы «свои» площадки были, уже нужна текущая повестка. Следовательно, сохранение основного содержания текущей повестке при создании своих, новых площадок – безальтернативно.

Уже тогда, когда они заработают, возможно формирование новых линий или серьезное изменение старых.

▪️Еще один важный момент – государства, которые нам надо включать в работу новых площадок – это вовсе не наши союзники.

Большинство из них – себе на уме. Они «и вашим, и нашим». Их – что естественно – занимают собственные интересы, а не наши и не американские. И их базовая стратегия – «сидя на горе смотреть, как сражаются тигры в долине», сохранять отношения со всеми «тиграми», чтобы вовремя укрепить связи с «победителем».

🔽

Вячеслав Викторович бдит!

Пишите в комментариях. И пишите красиво и по-разному, чтобы вас не спутали с ботами. Они красиво и по-разному, как мы знаем не умеют 😊

https://t.me/vv_volodin/930

У Володина опрос по цифровизации школ - по электронным дневникам:

https://t.me/vv_volodin/929

Пожалуй, я дополню предыдущий пост личным. Чтобы психологически поддержать некоторых из вас в вашей жажде самообразования.

Знать иностранные языки я всегда хотел, но у меня с этим не задавалось.

В школе у меня с английским все было просто безобразно. Я много болел, а позднесоветские учебники языка не способствовали самостоятельному изучению, увы. "Семья Стоговых" старательно делала все, чтобы честный советский ребенок испытывал к английскому языку некоторое недоверие и неприязнь.

Несколько лет я с трудом натягивал себе «тройку». Сдавая «топики», я выписывал себе русскую транскрипцию текста и выучивал ее наизусть, не понимая смысла. Это было героично, но освоению языка точно никак не помогало. 😂

Сдвинулся мой английский с мертвой точки в старших классах, когда я загорелся сильно интересными для меня текстами. «Пошел» он на учебнике «Английский для востоковедов» и на статьях специалистов по творчеству Толкина.

Не без помощи одной доброй преподавательницы к выпуску я смог все-таки сдать английский на пятерку и худо-бедно – серьезный вступительный экзамен по нему же.

Тем не менее, я был твердо уверен в том, что у меня «нет таланта к языкам». Хотя в теории и знал, что это неправда и так не бывает. Учебники желанных языков я покупал, ставил на полку и тоскливо на них смотрел осенними вечерами и зимними ночами.

Мне было где-то 35, когда я съездил по делам в вечный Рим и, вернувшись, заболел сильнейшей ангиной. Я лежал с температурой 39 и сильно тосковал. Голова категорически не была способна к сколько-то умным занятиям. И, чтобы скоротать время, я начал заниматься итальянским с самоучителем.

Когда выздоровел, бросать на полпути было уже жалко… и пошло-поехало.

То есть основную часть тех языков, на которых я сейчас читаю (а моя цель при изучении языка обычно – именно читать нужную для меня литературу, в первую очередь «профессиональную» - в разных «моих» сферах), я осваивал уже взрослым после 35.

Что мне больше всего мешало до этого?

Как выяснилось, склонность к строго системному и последовательному мышлению, а также перфекционизм. Язык любит, когда к нему относятся отчасти серьезно, а отчасти – как к приятной «игре». И не любит, когда, осваивая его, боятся ошибок и не позволяют себе ошибаться.

К чему я? К тому, что никогда не поздно. Пробуйте. Все получится, если найти верный подход – не столько к языку как таковому, сколько к самим себе.

👨🏻‍🏫 В комментариях и в личке периодически спрашивают, какие иностранные языки стоит сейчас учить – детям и взрослым.

Вопрос важный, так что соберу ответ в отдельный пост.

▪️ Первое. Учить иностранные языки необходимо. Без иностранных языков (и да, во множественном числе!) вообще трудно говорить о хорошем образовании.

Как пример: за последнее недолгое время мне пришлось в оригинале читать не менее пяти разных нужных мне книг, вполне переведенных на русский язык.

Вот только переведены они были так, что в переводе читать их было попросту бессмысленно и невозможно. И это сейчас очень частая ситуация.

▪️ Второе. Люди активно не хотят учить английский – и чтобы их дети учили. Потому что политика США и Великобритании их возмущает.

Друзья, это ошибка. Во-первых, язык не виноват ни в чьей текущей политике. Во-вторых, политика – а может даже и сами США – уйдут в прошлое, а язык останется. В-четвертых, язык врага знать тоже важно, чтобы понимать его коммуникацию, в том числе с его же гражданами.

Но самое важное – объективно сегодня английский язык лидирует по объему ценной современной серьезной литературы почти по всем научным и профессиональным направлениям. И еще долго будет лидировать.

Еще долго без него почти невозможно будет серьезно заниматься ни одной значимой областью.

Поэтому не ищите отговорок и английский обязательно учите. Можно как второй или третий язык – но обязательно.

▪️Третье. Знания одного иностранного языка для хорошего образования категорически недостаточно.

При всем лидерстве английского в западном интеллектуальном пространстве далеко не вся профессиональная информация по важным областям на нем доступна.

Мои остальные откровенные советы:

▪️ Помимо современных стоит постараться выучить хотя бы один древний язык.

Это доступ к сокровищам истории и цивилизации, совершенно особое структурирование мысли.

Мой совет – начинать с латыни. Но можно и с древнерусского или древнегреческого. Латынь просто проще и структурнее, и после знакомства с нею легче даются многие другие языки, в том числе современные.

▪️Из современных – выбирайте то, что или ближе, или практически полезнее. Ни один из «востребованных» языков, на котором происходит какая-то научная или деловая жизнь лишним не будет.

Большое значение имеют и будут иметь китайский и арабский. Серьезный вес имеют испанский (почти вся Латинская Америка) и португальский (большущая Бразилия). По-прежнему не потеряли своего значения, хотя и заметно снизили его, немецкий и французский (зато богатая художественная литература!).

▪️Вообще я бы посоветовал (хотя, из-за загруженности, сам этому следую не всегда) постоянно заниматься каким-нибудь языком – «подкармливать» уже изученные или расширять свой арсенал.

Это точно не будет лишним.

Я (увы, с весьма разной степенью уверенности) худо-бедно читаю нужные мне «профессионально» тексты на пяти-семи языках – и, честно скажу, мне этого арсенала не хватает, мало. Очень хочу расширять и буду делать это по мере появления «просветов» и возможностей.

Ну и напоследок: серьезное знакомство с древними и современными языками совершенно особым образом формирует и развивает мышление.

Каждый язык в его контексте и культурной истории – это всегда особый способ смотреть на мир, на людей, на общество – и это тот случай, когда хорошее знакомство с чужим помогает, в том числе, сильно глубже, на новом уровне понять свое, родное.

И особый совет детям и подросткам:

Сейчас у вас есть возможность активно учиться – силы и врем. У взрослых всего этого меньше. Пользуйтесь этим – в том числе обязательно выучите хотя бы пару языков.

А то я вот в юности языками занимался маловато – и потом очень жалел (и жалею до сих пор!). Делайте так, чтобы жалеть не пришлось!

P.S. И, кстати, каким языком больше всего нравится или нравилось заниматься вам?

У меня вот есть пока несбывшаяся мечта про древнекитайский и загадочная очарованность языком суахили.

🔼 К слову, реальную пропаганду, направленную против деторождения, в наше общество начали вкидывать еще в позднесоветское время.

Причем, что характерно, с опорой на ВОЗ и иные подобные структуры.

Напомню при этом, что с середины 60-х снижение рождаемости в мире стало одним из официальных (!) приоритетов внешней политики США. И эти приоритеты проводились (и продолжают проводиться) через межгосударственные структуры - и ВОЗ в том числе.

Выше - цитата из статьи в научном сборнике, изданном в СССР в 1980 году. И такого появлялось немало, "шажок за шажком".

Как вам такие рассуждения о "качестве" детей? Не правда ли, остро пахнет фашизмом?

Причем происходило это в пику государственной политике - ведь именно в этот период проблема снижения рождаемости впервые серьезно забеспокоила советские власти.

Кстати, автор текста - А. М. Нечаева - известная специалист по семейному праву (ныне уже покойная). Она и после распада СССР активно проводила везде тему "прав ребенка". В частности немало писала о необходимости вмешательства в жизнь семьи. И о, например, "бросающемся в глаза количестве неблагополучных многодетных семей, где грубо нарушаются права, интересы ребенка".

Причем именно ее авторству принадлежат вполне авторитетные учебники семейного права и комментарии к Семейному кодексу.

Удивительно ли, что у нас среди специалистов теперь такое явное влияние идей, направленных против семьи, родителей, многодетности и рождения детей?

Источник цитаты: Нечаева А.М. Правовая охрана детства в СССР / А.М. Нечаева // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права» (19 – 21 января 1979 г.) / Институт государства и права АН СССР; Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства Министерства юстиции СССР. – М., 1980. – С. 39 – 41.

🔼 Либеральная пресса старательно вещает, что в народе "нет однозначной поддержки" запрета пропаганды идеологии "чайлд-фри".

Выше на скрине - то, что пишут про данные недавнего опроса ВЦИОМ.

Знаете, как фабрикуется такой эффект? Рассказываю:

Несколько недель СМИ везде врут, что законопроект против "чайлд-фри" якобы ужасен. Он, мол, запретит разговоры о том, как трудно растить детей. А может и вообще будут штрафовать за бездетность!

Даже для верующих добавляется свой нарратив. Якобы законопроект может ударить по монашеству.

До этих рассказов большая часть людей ничего на эту тему не знала. А теперь ей рассказали, что Дума собирается принять что-то там такое небезопасное и непонятное.

И тут проводится соцопрос. Результаты предсказуемы, разумеется.

По сути, это хитрый способ откровенной фальсификации общественного мнения.

Хитрый, потому что тут "ловкость рук и никакого мошенничества".

Формально социологическая часть может быть вполне технически "честной". Но, разумеется, реальные потребности и взгляды общества такие данные не отражают вовсе.

Если показать людям реальные посты, пропагандирующие "чайлд-фри" и спросить, нужно ли такое оставить "на свободе" или необходимо запретить, как думаете, каков будет ответ большинства?

Депутатам вот показали. Их ответ оказался вполне ясным, правильным и по-человечески естественным.

P. S. Кстати, ровно так же с использованием связки "прогрев нужной позиции с помощью СМИ + соцопросы" несколько лет назад усиленно проталкивали феминистский антисемейный закон о "профилактике насилия".

ВЦИОМ, вы не боитесь участием в подобных схемах совершенно обесценить свои данные в глазах власти и общества?

Еще одна иллюстрация к тому, о чем я ранее писал.

Значение деструктивной идеологии и ее пропаганды (и, соответственно, запрета такой пропаганды) определяется отнюдь не формальной численностью ее приверженцев в обществе.

https://t.me/ifilato/1563?single

Узнал, что юрист, помогавший нам зарегистрировать юрлицо, уже какое-то время назад погиб на СВО, куда ушел добровольцем.

Отзывчивый, открытый, вдумчивый и веселый человек. Я общался с ним не так много, но это было хорошее общение.

Я, правда, не знаю, крещеный ли он был...

Упокой, Господи, душу усопшего раба твоего Александра, и прости ему вся согрешения вольная и невольная, и даруй ему Царствие Небесное...

🔼 Смотрите, как двигается чиновная мысль на тему штрафов для родителей. Как вам?

Это сказано в связи с антисемейной федеральной инициативой питерских депутатов, предлагающих увеличить штрафы для родителей в 15 (раз)! В первом чтении они свою инициативу уже одобрили. Если одобрят во втором – отправят в Думу.

Следовательно, продолжаем активно призывать их одуматься и не двигать антисемейные предложения в Год семьи.

Тут написано, как и где: https://t.me/parfentiev_club/5875

И превентивно идем к Вячеславу Володину @vv_volodin жаловаться на это безобразие.

Своим депутатам он уже объяснил, что не надо позорить власть дикими и глупыми идеями. Давайте, попросим его теперь объяснить то же самое питерским.

А автор слов на скрине сверху – Павел Горюнов. Он возглавляет в Питере «профилактический» центр «Контакт», работающий за бюджетные средства. То есть его возможность озвучивать такие вот вполне фашистские идеи оплачиваем мы с вами.

Почему фашистские? Да потому, что такие вот подходы полностью уничтожают достоинство семьи и родителей, делая их бесправными ничтожествами.

Плати большие штрафы, а если ты беден - иди под контроль в рабское подчинение "контролерам".

Какое там уважение к суверенности семьи, к которому призывал Владимир Владимирович!

Центр подчинен городскому Комитету по молодежной политике. Выразить свое отношение к подобным высказываниям можно и начальству Павла Горюнова в комитете ([email protected] или https://letters.gov.spb.ru/), и ему самому лично ([email protected]).

А также в пабликах этого "Контакта": @mikontakt и https://m.vk.com/center_kontakt

Знаете, за годы они привыкли безнаказанно говорить такие вот позорные мерзости.

Больше так быть не должно. Пусть теперь привыкают, что у семей есть достоинство, и молчать люди не будут.

P.S. Между тем, не дожидаясь повышения штрафов с родителей в 15 раз, Беглов уже поднял зарплаты питерским чиновникам и депутатам.

Но хватит об ООН.

Еще сегодня День спецназа Вооруженных Сил России.

С праздником! Работайте, братья! 🇷🇺💪

К вопросу о наказаниях нерадивых родителей. Нам пишет человек, работающий в администрации Краснодарского края.

Признает, что НЕКТО им просто спускает показатели найти, выявить и наказать родителей, иначе на ведомство накладывают невыполнение плана.

Т. е создана террор-машина по кошмариванию невиновных, а Бельский желает ещё и повысить несчастным родителям штрафы!

Не забываем отреагировать на инициативу повысить штрафы для родителей!

"А у нас все по-прежнему!" (с)

Как пишут люди, инициаторы питерского антисемейного законопроекта банят, трут и блокируют в своих соцсетях его критиков.

О чем это говорит? О том, что:

▪️ с народом слуги народа общаться не готовы и не умеют;

▪️ аргументов в пользу своего антисемейного шага у них нет;

▪️ зато есть понимание, что он не выдержит открытой дискуссии.

Но в пабликах самого Законодательного собрания пока что комментарии открыты и в Телеграм, и в ВК: https://t.me/spbzaks/8653 и https://vk.com/zaks

А еще предлагаю всем превентивно прогуляться к Володину @vv_volodin и обратить его внимание на подставу, которую Думе готовит Питер.

Может быть, хотя бы "окрик сверху" заставит наших городских депутатов задуматься и успокоиться?

🔼 Все это очень неприятно. Тем не менее, система ООН (пока!) безальтернативна в качестве сравнительно стабильной мировой общей переговорной площадки. Заменить ее нечем.

России, как одному из членов-учредителей ООН, сейчас невыгодно и опасно ее покидать. Потери при этом сильно превысили бы пользу.

При этом с отдельными специализированными учреждениями ООН все иначе.

Ничто не мешает выйти, например, из ВОЗ. Или отказаться от некоторых ООНовских договоров, используемых сейчас для разрушения суверенитета и нормальных традиционных ценностей.

В нынешней ситуации у России есть две основные возможные стратегии:

▪️Настоять на реформе ООН и направить ее ход так, чтобы устранить тотальный американский контроль над ООНовской бюрократией.

Бюрократию ООН нужно сделать прозрачнее, обеспечив ее прямую полную подотчетность каждому из членов-учредителей (но не всем государствам, иначе это будет как с Генассамблеей – «ни о чем» при фактическом контроле США). Понятно, что США будут всячески препятствовать этому.

США тоже хотят реформы, но их цель – усилить роль своих сателлитов и лишить Россию статуса неснимаемого члена Совета Безопасности ООН.

▪️Создавать другие, независимые от ООН, региональные и межрегиональные блоковые структуры из разных государств, играя важную роль в их работе.

Цель - постепенно перетягивать на эти структуры серьезную роль в текущей мировой повестке. Это позволит фактически снять с ООН ореол безальтернативности. Процесс этот требует постепенности, пошаговой стратегии, без рискованных резких движений.

Это, кстати, ответ на вопрос о том, зачем нужен БРИКС. И почему повестка БРИКС пока так неприятно напоминает привычную (и, будем честны, довольно гнилую) общемировую повестку. К этому относиться нужно с терпением.

В целом, Россия делает шаги в каждом из двух описанных выше направлений.

Вопрос, в общем-то, в том, насколько уровень наших нынешних политических и дипломатических кадров позволит успешно проделать эту тонкую работу, насколько реалистично они смогут мыслить и разумно действовать.

Пока что есть один весьма серьезный риск – недопонимание очень многими реальной значимости и системообразующей роли ценностей.

Необходимо видеть, что подлинные ценности – это не просто «фигура прикрытия», чисто риторический ресурс, прикрывающий пресловутые «реальные интересы».

📌 Подлинные ценности – сами являются самым реальным "интересом". Не менее, а может и более важным, чем нефть, газ, золото и глобальные военные расклады.

Во всяком случае, мы с вами сделаем все возможное для понимания этого нашим государством.

24 октября принято отмечать т.н. «день ООН». Пожалуй, это хороший повод для небольшого ликбеза.

Вообще говоря, ООН была создана в 1945 году, по итогам победы над фашизмом. Страны-союзницы по антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания, Франция, Китай) создавали эту организацию для того, чтобы не повторялись ужасы нацизма.

Как видим, получилось не очень хорошо.

Из пяти стран-инициаторов сегодня только Россия борется с новым нацизмом – при некоторой поддержке Китая. Остальные трое радостно новый нацизм поддерживают.

Как так вышло, что ООН, созданная для защиты прав людей и суверенных народов, сегодня используется регулярно как инструмент давления на Россию и продвижения под видом «прав человека» разных откровенных мерзостей?

Дело в том, что формально ООН – нейтральная площадка, на которой все страны мира (из официально признанных государств в ООН не входит только Ватикан – Святой Престол, предпочитающий статус наблюдателя при организации) могут вести переговоры, а также обсуждать и решать общие вопросы.

Но на деле ООН превратилась в огромную систему, включающую не только сравнительно демократичную Генеральную Ассамблею и довольно аккуратно устроенный Совет Безопасности, но и целую кучу других договорных органов, подразделений, учреждений и организаций (все вместе они называются «система ООН».

Обеспечивает работу всех этих структур целая армия чиновников-бюрократов (их почти 40 тысяч человек), входящих в Секретариат ООН, возглавляемый генеральным секретарем организации.

Секретариат создавался для того, чтобы обслуживать работу организации. Именно сотрудники секретариата обеспечивают повседневную деятельность структур ООН, готовят мероприятия и разрабатывают повестку встреч, координируют разработку и согласование различных проектов документов, готовят аналитические материалы и т.п.

Сотрудники секретариата назначаются лично Генеральным секретарем ООН и ему подотчетны. А сам он подотчетен исключительно Генеральной ассамблее ООН как целому. То есть – на практике – никому.

Вы уже догадались? Разумеется, все пришло к ситуации, когда именно "обслуживающий персонал" и стал реальной властью.

Никому, но не совсем. Потому что при формально заявленном суверенном равенстве государств-членов – они совершенно разные. Среди них есть сильные и слабые – и эти слабые десятилетиями в своей политической жизни почти полностью зависели от тех, кто «накачивал» их деньгами – внешней помощью.

Накачивали их, конечно же, те, кто контролирует мировую финансовую систему. С начала 90-х это США и страны Западной Европы (большинство которых экономически контролировались опять же США).

Осталось заметить, что «домом» США являются штаб-квартиры ООН. Основная штаб-квартира находится в Нью-Йорке (есть еще дополнительные офисы в Вене, Женеве и Найроби). Таким образом, «домом» ООНовской бюрократии, опять же, оказываются США.

На примере ООН можно увидеть работу нескольких общих закономерностей крупных политических систем:

▪️Чиновный аппарат, лишенный эффективного внешнего контроля и выполняющий жизненно важные функции внутри системы, со временем захватывает власть в свои руки;

▪️ Подлинным владельцем чиновного аппарата будет тот, кто фактически (а не формально) контролирует важные для назначения и существования этого руководства ресурсы;

▪️Система материальной помощи (в данном случае – международной помощи государствам) делает получателей этой помощи зависимыми, порабощает и лишает реальной свободы;

▪️Внешние «демократические» формы, сами по себе, вовсе не мешают созданию параллельной «теневой» системы управления системой (а часто даже создают для этого идеальные условия).

🔽

А вот тут спикер Петербургского Заксобрания рассуждает - мол. штрафовать родителей побольше - дело нужное, но этого мало. Надо еще чтобы можно было предупреждать!

Прямо сама доброта!

https://t.me/a_belsky/7249

А может быть, стоит оставить семьи, наконец. в покое? А еще лучше даже как-то делом их поддержать в Год семьи?

Кто еще не сходил и не написал - давайте продолжим обучать депутатов государственным приоритетам и правильной семейной политики?

Тут такооое рассказывают.... 😂

📌 Дорогие соратники из Петербурга!

У Александра Ржаненкова завтра встреча с жителями района: https://t.me/arzhanenkov/362

Быть может, кто-нибудь сможет сходить туда?

И лично рассказать Александру Николаевичу об отношении общественности к его антисемейному законопроекту?

❗️ ВАЖНО: действуем и распространяем.

Законодатели Санкт-Петербурга еще не осознали, что в наше время травля родителей выходит из моды.

Решили родить федеральный законопроект, повышающий в разы штрафы по «резиновой» антисемейной статье 5.35 КоАП РФ («Неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей»).

Напомню, что по этой статье курощают и штрафуют родителей комиссии по делам несовершеннолетних по всей стране.

Причем в работе этих комиссий повседневной нормой является полный правовой беспредел – тетеньки и дяденьки из этих органов зачастую законов не соблюдают, не знают и знать не хотят.

По официальным данным к ответственности по этой статье, вот таким вот образом, ежегодно привлекается почти полмиллиона (!) родителей.

Что это? Желание пополнить госбюджет за счет родительских карманов? Показать, что «вот вам Год семьи, мерзавцы, выкусите!»? Желание плыть против течения государственной политики?

Лично я возмущен до предела!

Давайте сходим и вежливо, но твердо выразим свое отношение к изыскам питерских законодателей.

Напомним им, что в Год семьи надо не преследовать семью, а защищать. И потребуем не направлять в Думу этот возмутительный проект:

▪️ В Телеграм (комменты пока не закрыты) - https://t.me/spbzaks/8653

▪️ ВКонтакте - https://vk.com/zaks

▪️ И официально (обязательно!) – по электронной почте [email protected]

▪️ Спикер Заксобрания Александр Бельский - https://t.me/a_belsky

И авторы «идеи» (все из ЕР):

▪️ Всеволод Федорович Беликов - https://vk.com/vfbelikov

▪️ Денис Александрович Четырбок - https://vk.com/denischetyrbok

▪️ Александр Николаевич Ржаненков - https://vk.com/rzhanenkov и https://t.me/arzhanenkov

💪 Друзья, действуем! Это важно!

P.S. Между прочим, один из авторов инициативы – Александр Ржаненков – раньше был председателем питерского Комитета по социальной политике. То есть отвечал за все питерские органы опеки и вмешательство в семьи.

Хроники цифровизации

Подписаться

Кстати. Про то, что закон о запрете пропаганды "чайлд-фри" якобы может ударить по монашеству - не думаю, что есть основания для таких опасений.

Полагаю это перестраховкой (пусть и понятной) со стороны юристов Патриархии.

Причем не исключаю, что таких опасений им нагнали либералы, активно действующие внутри церковных структур (а такие есть!).

Потому что:

▪️ Суть монашества - отнюдь не в целенаправленном отказе от деторождения, а совсем в ином.

▪️ Монашество - призвание, его не принято пропагандировать.

▪️ А информация о монашестве, которая создает позитивное отношение к нему - уж точно связана совсем не с тем, что монахи не рождают детей.

Ни одному нормальному взрослому человеку никогда в голову не придет сказать: "А идите в монахи, это ведь здорово - можно детей не заводить!" 😂

Закон о запрете пропаганды «чайлд-фри» чем-то не нравится ВЦИОМу? Или эксперты такого уровня могут недопонимать очевидное?

Буду добрым, предположу второе. И поясню:

Степень влияния той или иной идеологии на социальные процессы и на установки людей совершенно точно не определяется числом (или процентной долей в обществе) ее активных и сознательных приверженцев.

Она определяется множеством разных факторов. Среди них и сам характер идеологии.

▪️ Одни идеологии создают проблемы содержательно маргинальные.

▪️ Другие – бьют в самое сердце общества, в стратегически важные точки происходящего в его жизни.

Идеология «чайлд-фри» – из вторых. Она работает именно как стратегическое оружие.

Особенно с учетом того, что, как я ранее писал, демографическое противостояние – неизбежная часть геополитических конфликтов ближайшего будущего.

И тут важно далеко не только то, как происходящее влияет на рождаемость конкретных семей в ближайшей перспективе. Тут важно то, как она может исподволь отравить мышление целых поколений и больших страт общества.

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить, насколько обыденным стало влияние на головы людей мышления абортивного и мышления ювенального. «Лечить» последствия нам всем придется долго.

Законы, запрещающие пропаганду таких идеологий – это четкая расстановка точек над “i”.

Это ясное подтверждение того, что:

▪️ Общество осознает основополагающую ценность того, на разрушение чего направлена такая пропаганда.

▪️ Общество не считает идеи, сонаправленные такому разрушению, чем-то неважным, частным и безобидным.

Пытаться такие законы оценивать чисто утилитарно – по ближайшими «количественным эффектам» – это, в лучшем случае, серьезная ошибка, выдающая чрезмерную узость взгляда делающего ее специалиста.

В худшем – сознательная подмена смыслов.

P. S. И еще про влияние. Мы все прекрасно знаем, как часто и назойливо – годами! – в сети и не только изо всех дыр шипели про "нечего плодить нищету!".

И не надо рассказывать людям, что это ни на что не оказывало серьезного влияния.

Какова (на самом деле) роль законов?

Этот вопрос мне задали, когда я написал: «Это одна из главных теоретических ошибок множества современных людей – идея о том, что с помощью законов и принуждения можно переделать человека и общество, сделав их совершенными (ну или близко к тому)».

Отвечу пока кратко – потом точно еще не раз буду затрагивать эту тему.

Есть два диаметрально разных подхода к человеку:

▪️Один видит в человеке материал, из которого можно сделать что угодно.

Человек в нем превращается в вещь, в предмет, в объект воздействия и управления. Все, что есть в человеке – в потенциальной власти технолога.

▪️Другой признает существование подлинной человеческой природы, которая не нами создана, существует независимо от нас, но нас определяет.

И он уважает эту природу – присущую ей неисчерпаемость, свободу и тайну.

Думаю, очевидно, где здесь ложь, а где – истина.

Из этих двух подходов к человеку следует и два подхода к обществу.

▪️Один видит в обществе искусственную конструкцию.

Ее можно разбирать и собирать, переделывать как угодно – на основе того или иного «дизайн-проекта». Это подход социальной инженерии.

▪️Второй понимает, что и у общества есть своя природа.

В нее разворачивается та самая подлинная природа человека, неисчерпаемая, свободная и таинственная. Поэтому и сама природа общества тоже такова. Это подход естественного права.

Таинственную, свободную и неисчерпаемую природу вполне можно в определенной мере познавать. Но ее нельзя познать до конца, исчерпать. Нельзя переделывать по своему усмотрению – нечего и пытаться.

А если кто-то такие попытки делает, то они всегда приводят к трагедиям и кошмарам того или иного масштаба.

Попытка теми или иными средствами – в том числе и законом – «перепроектировать», переделать человека и общество искусственно, извне – страшная ошибка. «И бывает для человека того последнее хуже первого» (Мф. 12, 45).

▪️Так вот – закон не может и не должен мыслиться как инструмент переделки человека и общества, как инструмент социальной инженерии.

Закон должен:

▪️Пресекать и сдерживать наиболее серьезное зло, угрожающее самим основаниям бытия человека и общества, самой их природе.

Сюда относятся и опорные, системообразующие основания конкретного общества (если оно, конечно, само по себе не становится «превращенным» и противоестественным). В том числе и государства, как его политической «проекции».

▪️Устранять и смягчать любые искусственные препятствия к свободным действиям, реализующим и воплощающим подлинную природу человека и общества, их лучшие стороны.

Это и есть настоящая роль закона. Остальное – следствия и «комментарии».

Эта настоящая роль крайне важна. Во многом она обеспечивает сохранение человека и общества в их подлинности.

А когда, вопреки этому, закон превращают в механизм переделки людей, когда, используя его, силятся искусственно управлять человеческой деятельностью, когда превращают его в систему мелочных предписаний и запретов, не имеющих ничего общего с его подлинными целями, последствия всегда печальны и разрушительны.

К сожалению, сегодня и законодатели, и простые люди во всем мире очень склонны к этой опасной ошибке.

Будем сообща это менять. Постепенно возвращая всех к нормальному пониманию.

Ах да! И, конечно же, с Днем отца всех причастных!

Сегодня на канале как бы выходной. Занят другими делами - пишу важные документы, принимаю гостей, штудирую умные книги.

Кстати о книгах...

Предлагаю поделиться:

📙 Какие книги вы сейчас читаете или недавно прочли?

📙 О чем они? Понравилось ли вам? Полезно ли было?

📙 А какие планы? Что собираетесь читать в ближайшее время?

Будет очень интересно узнать побольше о книжной жизни наших участников!

P.S. Фото не мое! Я чай на книги не ставлю! 😊

📚 Шарль Пеги (1873-1914):

"Научить читать - вот единственная и вот истинная цель верно понятого образования; лишь бы читатель умел читать, и все спасено".

#цитата

🔼

▪️ Интернет – это огромное и мощное увеличительное стекло.

Он многократно умножает порочность подобных действий и приносимый ими вред. А вред причиняется и самим людям, которые это делают (они развращают свой разум и душу), и их жертвам.

Публичные обсуждения, домыслы и «просто мнения» такого рода в интернете моментально превращаются в массовую травлю.

▪️ А еще подобный резонанс часто сильно влияет на власти.

Это может мотивировать их настойчиво преследовать и мучить конкретных людей, ничего противозаконного не сделавших.

Наносится огромный ущерб репутации невиновных людей, их доброму имени – а часто и здоровью. А иногда так можно и просто жизнь разрушить человеку и его семье.

Отмечу, что в подобных случаях в христианском нравственном богословии это уже проходит по категории грехов, направленных против заповеди «не убивай». А это... ну вы понимаете...

▪️ Вина будет на всех, кто создавал неправедный «шум».

Можно сколько угодно говорить: «Лично я никого не травил, увидел обсуждение и высказался!». Нам свойственно находить себе оправдания. Но это будет просто неправдой.

Я очень советую вспоминать обо всем этом каждый раз, когда вы видите, что в интернете обсуждают частную жизнь какой-то семьи. Например, те или иные поступки других родителей.

Вы можете их одобрять или не одобрять, считать допустимыми или нет. Это неважно. При этом вы можете их верно или неверно понимать. И это тоже ровно ничего не меняет.

Опять же, написанное мной может кому-то не понравиться.

Что поделать – это просто зеркало. Если вам не понравилось то, что вы увидели, заглянув в него, на него не стоит пенять. Лучше заняться собой.

P.S. И да, мне самому тоже было полезно все это повторить.

Сегодня побуду моралистом. Момент назрел.

В наши дни многие не знают базовой нравственной «азбуки». Или знают, но легко забывают. Поэтому уместно время от времени напомнить азбучное и очевидное.

Давайте вместе вспомним некоторые важные вещи. Сперва общий принцип:

▪️ Борьба со злом не снимает с борца обязанности самому действовать нравственно.

А даже усиливает ее. И об этом стоит помнить всем, особенно тем, кто что-то говорит публично, то есть надевает на себя «шляпу борца со злом». Цель не оправдывает средств. Борешься безнравственно – как бы не оказаться хуже того, с чем боролся.

А теперь моменты более узкие, но не менее существенные:

▪️ Подсматривать и подслушивать за другими – нельзя и дурно.

Подловить другого, когда он сделал что-то, что кажется вам дурным или некрасивым, снять на видео и выложить в сеть? Если человек не делал этого намеренно на публику – то это мерзко.

Кажется, что в его действиях есть что-то преступное? Можешь обратиться в соответствующие органы. Но помни, что органы тоже бывают разными и трижды подумай о последствиях. Ничего преступного нет? Тогда такое «подсматривание» - вообще аморально.

Речь, конечно, не о служебных нарушениях – и не о публичных действиях высокопоставленных публичных людей. Там другой подход. Но ко всем обычным людям, живущим своей обычной жизнью – относится на 100%.

▪️ Распространять/обсуждать/осуждать (особенно публично!) подсмотренное другими – столь же дурно.

Делая так, каждый, в общем-то, нравственно полноценно повторяет совершенный подсмотревшим аморальный поступок. Вариант «А я только свое мнение сказа, что такого-то!» в качестве оправдания не проходит. Никакого морального права высказывать мнения о действиях других людей в их обычной жизни, подсмотренных таким образом, ни у кого нет.

Видишь, что уже обсуждают? Есть только два приемлемых варианта поведения – или промолчать, или обличить. Вежливо, но твердо объяснив другим, что подсматривать и обсуждать подсмотренное таким образом категорически недопустимо.

▪️ Мы нравственно обязаны стараться толковать поступки ближнего благоприятно.

Если ситуацию можно истолковать невинно, а можно – дурно, то мы обязаны предпочитать первое. Дурно толковать поступки другого человека можно лишь если основания для этого очень серьезны и тверды. Подозревать плохое, в принципе, можно, но молча. Высказывать пустые подозрения, особенно публично – нельзя.

▪️ Клевета, злословие, сплетни – вещи мерзкие и недопустимые.

Поскольку значение этих слов стали подзабывать, напомню. Клевета (в нравственном плане) – это распространение ложной порочащей информации о человека. Злословие – это когда о других говорят дурное там и тогда, когда для этого нет серьезной необходимости (особенно публично). Сплетни – это распространение про других непроверенных слухов, фантазий и домыслов (и того, что может ими оказаться). И да, «личные мнения» той же направленности – это то же самое.

Христианам стоит иметь в виду, что все перечисленное выше – это еще и весьма серьезные грехи.

🔽

Кстати, важное про законопроект о запрете пропаганды бездетности (чайлд-фри).

В целом ряде либеральных СМИ – а также в заблокированном в России BBC – прошли публикации на его тему.

Во многих из них бывший сотрудник Росстата (ныне – любимый демограф иноагентов и антироссийских журналистов) Алексей Ракша старательно вещает о том, что эта мера не повысит рождаемость и не улучшит демографическую ситуацию.

Понятно, что законопроект такой бессильный антимаркетинг не остановит. Но это – отличный повод понять важную вещь: такие рассуждения – это «правдоподобная» неправда.

▪️ Есть меры, которые непосредственно, в кратковременной перспективе, действительно, не влияют на уровень рождаемости.

▪️Но в долговременной перспективе очень даже влияют, изменяя публичное пространство – и для государства с его чиновниками, и для общества.

Меняется ценностный фон. И это меняет ситуацию.

Такие меры – не тактические, а стратегические.

И запрет пропаганды чайлд-фри – именно такая стратегическая мера.

Она необходима не только ради повышения рождаемости. Речь просто о защите оснований общества. Но и для демографии она тоже важна.

Кстати, точно так же работали бы запрет вообще антисемейной пропаганды и запрет абортов. Это – из того, что пока не сделано, но следовало бы.

P. S. Кстати, попутно, Ракша еще и сказал неправду – мол, серьезное ограничение абортов в Польше привело не к росту, а к снижению рождаемости.

Это не так. Снижение рождаемости в Польше правда продолжается. Но причин у этого очень много – и нет оснований утверждать, что ограничение абортов – среди них.

🔼 Изменение глубинного выбора людей – очень сложная задача. Обычно он формируется в раннем возрасте и меняется потом редко. Когда меняется – это сродни религиозному обращению и другим аналогичным глубоким личностным переворотам.

А вот помешать осуществлению правильного глубинного выбора за счет антидетной и антисемейной пропаганды, «ювенального» террора в отношении семей, отрицательного давления общественных взглядов – увы, можно очень легко.

Сами глубинные убеждения не изменить законами и поверхностной пропагандой. Зато законы и пропаганда могут пресечь дурную пропаганду, устранить «ювенальные» подходы и сделать неприемлемым «ювенальное» и антидетское мышление в публичном пространстве.

Наконец, для того, чтобы – самое главное – правильно менялись глубинные взгляды, нужны две вещи:

▪️ Как можно больше своего рода «светской (да и не только) проповеди» подлинных ценностей – искренней, от сердца к сердцу.

Эта часть – про нас с вами, про силы самого общества, а не про чиновников!

▪️ Создать условия, благоприятные для такой «проповеди» и для верного изменения взглядов.

А вот это уже про государство, законодателей и чиновников.

Что касается мер именно экономического стимулирования рождаемости, то они:

▪️ Должны быть направлены на семьи, в которых уже есть дети, особенно два и более.

▪️ Чем больше детей в семье, тем осмысленнее расширение этих мер для нее.

Но не стоит забывать: кроме прямого демографического стимулирования нужны и другие шаги.

Выступающие в качестве «знаковых поступков» государства, которое говорит: «Да, семья – это очень важно! Рождение детей – это очень ценно! Быть родителем – это святое!».

В эту категорию идут:

▪️ Общие меры поддержки всех семей (типа материнского капитала).

▪️Просемейный пересмотр законов: устранение «ювенального», подчеркивание ценности родной семьи и прав родителей.

▪️Строгое пресечение антисемейной и антидетской пропаганды – в частности, запрет пропаганды чайлд-фри.

▪️Наконец, создание общего просемейного публичного фона в информационном пространстве.

Это не все – но это основные части комплекса правильной демографической политики.

Причем они необходимы все одновременно. Но самые определяющие среди них - ценностные и инфомационные.

#демография #рождаемость

Как на самом деле повысить рождаемость (ликбез для политиков и чиновников... и не только).

О чем чаще всего говорят и чиновники, и простые люди, когда речь идет о рождаемости?

Про выплаты, пособия и льготы, конечно. Бесплатные квартиры и машины. Звучит красиво – но, увы, это так не работает.

И теперь можно это уже говорить со всей определенностью – проблема с упадком рождаемости давно стала глобальной. Куча стран с ней пыталась бороться вот такими вот методами.

Результаты, мягко говоря, не впечатляют. Они почти никакие. Общая тенденция на снижение рождаемости никуда не ушла.

Буквально на днях вышла статья во влиятельном американском деловом издании Wall Street Journal, пытающаяся «подбить итоги» ситуации, которая как раз об этом.

Вывод большинства демографов? Вот он: «Нежелание иметь детей является, скорее, фундаментальным культурным сдвигом, чем чисто финансовым».

Простым человеческим языком – люди не рожают не из-за того, что у них проблемы в кошельках, а из-за того, что у них проблемы в головах.

Очень многие считают, что деторождение – это какой-то само собой разумеющийся процесс. Убери препятствия – и все немедленно захотят рожать и растить детей. Но нет, это не так.

Существует фундаментальная потребность в детях – на уровне базовых ценностей, экзистенциального выбора человека. Нет потребности? Детей, особенно много, у таких людей не будет – даже если их искупать в золоте.

Значит ли это, что материальные стимулы вообще бесполезны? Нет. Но надо понимать, что разглагольствования на тему «у меня нет детей, потому что у меня нет квартиры, хорошей зарплаты и автомобиля» и реально существующая потребность в детях – это совершенно разные вещи.

В огромном большинстве случаев первое – это «подбор алиби». То есть обоснование того самого глубинного экзистенциального выбора. Человек не хочет детей и ищет внешние оправдания этому. Но причины у него внутри.

Так вот, существует небольшой процент тех, у кого потребность в детях, действительно, есть – но кто не позволяет себе ее реализовать из-за внешних условий.

Правда, даже в этом случае причина чаще в головах, чем в кошельках. Потому что у нас сложилась массовая культура на тему «стыдно плодить нищету».

Людям очень долго последовательно вдалбливали в голову, что нельзя рождать детей, если ты не можешь обеспечить каждому из них отдельную комнату, собственный фирменный смартфон, элитную школу, кучу платных кружков, брендовую одежду и потом вуз. И теперь люди сами так искренне думают – и рутинно повторяют это другим.

По сути – это такая антидетная (по-научному – «антинаталистская») «светская псевдорелигия».

Тем не менее, если у человека правда есть потребность в детях, но его смущает материальная ситуация, экономическая поддержка может помочь ему решиться последовать зову сердца.

Такие семьи есть, но доля их в общей массе, увы, очень мала. Это видно, как раз-таки, из результатов введения мер материального стимулирования – и по всему миру, и у нас.

Есть ли решение? Да, но оно требует больших усилий от всех, включая государство.

Вот что надо понять для начала:

▪️ Людей, которые на самом деле рождать не стремятся, экономические меры не изменят никогда.

▪️ Потребность в детях – очень глубинная вещь, что-то сродни глубокому религиозному чувству.

▪️ Людей, которые действительно хотят рождать детей, но не могут по внешним причинам, мало.

▪️ Обычно это люди, у которых дети уже есть, но они хотят больше.

▪️ Причем чем больше детей у семьи, тем больше вероятность, что они хотят больше.

🔽 #демография #рождаемость

Поздравляем моего дорогого друга и коллегу-историка!

Евгений @iz_pod_stolika, с днем рождения! 🎂🎉

Felicem diem natalem tibi exoptamus plurimosque annos!

Удачных научных трудов и общественных свершений!

🔼 Срок внесения поправок депутатами установлен до конца октября.

Так что в ноябре-декабре мы вполне можем надеяться уже увидеть закон.

‼️Приняли единогласно в первом чтении законопроект о запрете пропаганды чайлдфри. (Новые люди частично поддержали, частично воздержались)

Документом устанавливается:

✔️ обязанность владельцев соцсетей осуществлять их мониторинг в целях выявления информации, пропагандирующей отказ от деторождения, и незамедлительно принимать меры по ограничению доступа к ней;

✔️ запрет на использование СМИ в целях распространения материалов, пропагандирующих отказ от деторождения;

✔️ запрет на выдачу прокатных удостоверений на фильмы, содержащие пропаганду чайлдфри;

✔️органы госвласти будут принимать меры по защите ребенка от такой информации;

✔️ запрет на рекламу, которая содержит информацию, пропагандирующую чайлдфри, а также запрет на распространение этой информации среди детей.

#Госдума #ИринаФилатова

Дмитрий, все так! Более того - Новозаветная Церковь - это сверхъестественное "горчичное древо", растущее на естественной почве. И эта почва - связана с семьей теснейше: Новый Адам (Господь Иисус Христос), Новая Ева (Пресвятая Богородица), Святое Семейство, Мать и Сын, Церковь - как Невеста ... язык мистического богословия в том, что касается экклесиологии, далеко не случайно полон "семейных" образов.

Павел, так ведь на протяжении всей, пожалуй, истории взаимодействия человека и государства мы видим, что для революций, бунтов и прочих форм разрушения государства как раз больше подходят разрозненные и воспитанные институциями одиночки, а вовсе не отцы семейств, многочадные матроны и их дети, живущие со своей семьёй в ладу, а не в остром сепарационном кризисе, который давно вышел за свои естественные биологические пределы. Так что государство как раз на крепких и автономных семьях и держится!

И каждые выборы, и каждые кризисы это безотказно демонстрируют.

Лояльный элеторат - хоббиты из Шира, а вовсе не выходцы из патронатных семей. В тусовке последних как раз хорошим тоном считается приверженность оппозиционным взглядам.

https://t.me/parfentiev_club/5855

Именно так. Скажем больше - нормальное государство опирается на реальность. И в госуправлении, и в мировоззренческих основаниях, и в политике - внешней и внутренней.

Семьи по своей природе склонны опираться на реальность.

А вот у оторванных от семейного единства людей, обрезанных до отдельных "индивидуумов-атомов" куда легче манипулятивно сформировать любую картину реальности - такую, какую нужно манипуляторам.

Нормальные государства в таких манипуляциях не заинтересованы. А вот разного рода ниспровергатели режимов и "профессиональные революционеры" - так очень.

🔽

🔼 P. S. А местничество - это вообще не про это. Это такая средневековая русская система замещения должностей.

🔼 Вот такое пишут в комментариях. Отвечу.

Тысячелетиями существовали крепкие семьи. И крепкие государства. И они в эти крепкие семьи не вмешивались – более того, не считали себя вправе это делать.

Их правителям даже в голову такая абсурдная мысль не приходила – лезть в семью и указывать родителям, как им воспитывать своих чад.

Так что, конечно же, тезис на скрине ложный.

Крепкие и самостоятельные традиционные семьи, в которые никто не влезает, вовсе не ослабляют нормальное государство.

Наоборот – как раз нормальное-то государство и сама его сила основаны именно что на крепких и самостоятельных традиционных семьях, в которые никто не влезает.

Если государство такие семьи правда ослабляют – то не так что-то именно с таким государством. Оно, видать, перестает быть собой и злокачественно перерождается. «Прогнило что-то в датском королевстве», - и надо его срочно лечить.

Но, если бы сказанное на скрине было правдой и приходилось бы делать выбор, – либо крепкое государство, либо защищенная семья, – то, боюсь, выбор пришлось бы сделать в пользу семьи.

По очень простой и ясной причине:

▪️Семьи существовали тогда, когда никаких государств еще не было.

▪️Крепкая самостоятельная семья без государства еще как-то сможет существовать. А вот государство без семьи – не сможет никак.

▪️Случись у государства беда – если останутся семьи, они смогут отстроить государство наново. А случись беда с семьями – и государству ни их, ни себя строить будет просто не из чего.

Средневековые христианские философы справедливо писали: «Не королевство существует для короля, а король существует для королевства».

Так вот – не семьи созданы для государства, а государство создано для семей.

Государство очень важно и нужно. Но семьи все же, при всем уважении, важнее даже государства.

Но, слава Богу, такой выбор перед нами не стоит, потому что крепкая семья не ослабляет государство, а делает его подлинно сильным.

Ну а если что-то где-то пока еще не так в государстве – мы сообща починим. Не впервой, поди.

📚 Честертон в 1923 году о запретах, мальчиках, опасностях и падении современной мысли:

"И впрямь игрушечный лук иногда опасен; а маленький мальчик опасен всегда. Однако ни одно общество, претендующее на здравомыслие, не подумает уничтожить луки, не уничтожая мальчиков. Достоинства столь радикальной реформы я обсуждать не стану. В ней много смысла, и, быть может, нам посчастливится вскоре о ней потолковать. Современный разум неспособен отличить цель от средства, больной орган от болезни, употребление от злоупотребления; почему бы тогда не отменить мальчиков вместе с луками, как выплескивают с водою ребенка?"

"…Мысль о том, что опасность возникает вместе с опасным предметом, так глупа, что я просто не пойму, как может ее вместить человеческий разум. Дело совсем в другом. Дело в том, что и ученые, и социальные выдумки разрушили родительский авторитет, особенно среди бедных, а теперь сами выдумщики ищут, чем бы его заменить. Нормально и правильно, чтобы родители не разрешали ребенку приносить кому-нибудь вред луком и стрелами, а в остальном — не мешали ему играть. Официальный запрет не справится с мальчиком так, как справляется с ним заботливый член семьи. Нельзя приставить к каждому мальчишке полисмена, который не давал бы ему лазать на дерево или падать в пруд; современная мысль пала столь низко, что хочет предотвратить опасность, запрещая деревья и пруды. Я не преувеличиваю, скоро мы дойдем до этого. Говорят, дикари судят томагавк за убийство или сжигают дубинку, которой кого-то ударили. Мир способен спуститься и на этот уровень…"

Г. К. Честертон - "Ужасные игрушки" (пер. Н. Трауберг)

#цитата

Тем, кто продолжает настаивать на наказании родителей, предлагаю сперва составить полный и подробный перечень игр, которые будут разрешены, и тех, которые они запретят.

Чтобы за вторые всех наказывать.

Заодно обоснуйте, почему именно ваши представления о том, какие игры могут и не могут разрешаться, должны стать законом.

Вот, пишут. что на двух ногах можно, а на четвереньках - нельзя.

Сколько же поколений родителей у нас уже бесславно умерли ненаказанными за то, что их дети играли в лошадок, катаясь друг у друга на спине.

В комментариях возникло продолжение темы.

А можно ли высказывать вслух свои мнения о действиях тех или иных конкретных родителей?

Выскажу свое твердое мнение:

Иметь свои мнения, конечно, может каждый. По любому поводу.

А вот от публичного осуждения действий конкретных родителей (если речь не о преступлении, конечно) нам всем - именно сейчас, при нынешнем состоянии общества, глубоко отравленного "ювенальным мышлением", - стоит старательно воздерживаться.

Просто чтобы не вводить никого "в соблазн" и не портить еще сильнее и без того проблемную ситуацию.

Более того - стараться мягко останавливать других, кто поддается такому порыву.

Если мы хотим победить антисемейные силы и нормы, то именно так надо сейчас поступать.

P. S. Обобщенно, вне связи с конкретными семьями и ситуациями, конечно же можно обсуждать, как лучше поступать, по нашему мнению, в воспитании детей вообще - а как нет. К этому никаких препятствий не усматриваю.

🔼 Спросили об этой новости. Кто-то уже начал переживать.

Не переживайте! Это про старый законопроект, "черновой".

Нынешний, подписанный Володиным, Матвиенко и грудой депутатов, двигается себе вперед.

Вчера, если кто не знает, он официально рекомендован ответственным комитетом Госдумы к принятию в первом чтении.

Как думаете, каково главное препятствие к искоренению ювенальных подходов?

Антинародные депутаты? Плохие чиновники? Западные НКО и международные структуры?

А вот и нет.

Я, собственно, вот об этом и о постом ниже.

Главное препятствие – люди тяжело отравлены ювенальным образом мысли.

▪️«Родители дали детям уродское имя, надо их наказать!»

▪️«Мама разрешила ребенку погулять на поводке? Пусть ей полиция занимается!»

▪️«Нормальные семьи не трогать, а у сектантов отбирать детей – нечего учить неправильной вере!»

▪️«Папа на видео покачал ребенка за ногу вниз головой? Следователям стоит проверить!»

▪️«Надо наказывать родителей, которые втягивают или позволяют втягивать своих детей в "цифру"!»

И так далее, и тому подобное.

Основная идея одна и та же: «Мы лучше знаем, как другим жить и воспитывать детей. А если они воспитывают их сильно не так, надо вмешаться и заставить делать так, как мы считаем нужным».

И тут уже не будет никакой разницы, что именно «мы считаем нужным».

Одним (на Западе) не нравится, что в семье учат не одобрять гомосексуалистов. Другим не нравится, что в семье не учат не одобрять квадроберов. Но сам этот подход - разрушителен в своей сути, независимо от конкретного содержания. И от того, хорошо оно или плохо само по себе.

Важно то, что в глубине души люди считают правильным один и тот же принцип: «Не родители и семья должны решать, как жить внутри себя и воспитывать детей. Это “правильное общество” должно за них решать, проверять и заставлять делать, как надо».

Знайте: с того момента, когда такая идея в вас поселилась – вы стали «ювеналом».

Потому что «ювеналка» - это не только про отобрание детей за бедность. Это про то, что над семьей стоит кто-то и решает, как ей растить своих детей.

И родители – вовсе не главные в семье, а «Вам общество доверило детей растить!».

▪️Если человек с таким соглашается внутри себя – это первый шаг в сторону фашизма.

▪️Когда такое становится общепринятым, это значит, что семьям подписан затяжной смертный приговор.

А не будет семьи – не будет народа.

Так что друзья, если такое в вас есть, вычищайте. Исправляйте ситуацию, пока не поздно.

И другим помогайте освободиться из этого «ювенального плена» ума. Потому что от этого зависит, будет ли у нас с вами будущее.

🔼🔼🔼

Да, про превосходство противника по ресурсам – это пока правда. Но правда и то, что их ресурсы-то нынче совершенно не от соросов!

Сейчас их богатое предложение поддерживается вполне реальным и солидным спросом. И тех, кто искренне заинтересован в работе на этот спрос – много. И тех, кто может его достаточно качественно удовлетворять – тоже.

А что со спросом с нашей стороны? Нет, некоторый есть. Я точно знаю, что среди вас, моих читателей много тех, кто стремится к серьезному и честному знанию. И этом я очень рад - очень ценю вас поэтому и дорожу вами!

Но «в целом по палате» пока картина довольно печальна. Обрисую в двух словах то, что вижу:

▪️В почете нередко не просвещение, а угодливость.

Многие «правдой» считают то, что им хочется слышать, а неприятную им правду – «ложью». «Правда» или «ложь» определяется по принципу «нравится/не нравится», «совпадает с тем, во что хотим верить/не совпадает». Отсюда, кстати, засилье зачастую совершенно диких «альтернативно исторических теорий», выбираемых по принципу «верю/не верю».

▪️Распространено общее недоверие к разуму и знанию.

Это отчасти понятно на фоне господства в «умственном» поле носителей ложных ценностей. Но их там много не потому, что разум и знание – на их стороне. Наоборот – разум и знание, на самом деле, потенциально вполне себе «за нас».

Но этот потенциал надо реализовать. А пока люди бегут от разума или просто верят тому, что им нравится, этого не произойдет.

▪️Все очень плохо с умением вдумчиво и правильно читать неоднозначное.

В той ситуации, в которой мы сейчас, это умение имеет ключевое значение. Нужно уметь взять «не наше» и отделить ценное от пустого и ядовитого. Уметь это ценное правильно рассмотреть и поставить на верное место.

Вместо этого многие открывают, видят «чуждое», и сразу же отбрасывают с возмущенным «Это все вранье!». Зато готовы с упоением читать каких-нибудь безумных четвериковых.

Чтобы ситуация изменилась, мы с вами должны изменить привычные подходы в «нашей» части общества.

Вырастить свой нормальный спрос на создание «нашего» серьезного и качественного умственного пространства. И своих серьезных специалистов тоже вырастить. Нам просто придется это сделать – иначе все будет плохо.

Причем, скажу прямо, это куда сложнее, чем яростно бороться в Интернете с «цифрой» или, скажем, с квадроберами. Никому не в обиду.

Для меня это крайне важная тема, так что я ее обязательно продолжу.

А пока приглашаю поделиться вашими мыслями: как думаете, как мы могли бы решать эту задачу?

Мы сами, здесь и сейчас. Не дожидаясь «волшебников в голубом вертолете».

P.S. Кстати, вы правильно догадались. Мои курсы логики и самообразования – это тоже небольшой, но важный вклад в решение этой задачи.