продолжение
После освобождения Б. Кагарлицкий дал небольшое интервью каналу Ходорковский LIVE*. В разговоре с ведущим он вкратце высказался о своём отношении к приговору — штраф в 609.000 рублей. И Кагарлицкий*, и ведущий называют приговор «неожиданно мягким» и даже «исключительным». Вот на этих тезисах хотелось бы остановиться.
Напомним: арестовали Кагарлицкого* по обвинению в оправдании терроризма, после его ролика о взрывах на Керченском мосту. Было ли в видео то самое оправдание — вопрос скорее философский или лингвистический. Тем не менее профессора определили в СИЗО, что и вызвало недоумение у большой части общества. Ну, как-то оно слишком... Тот же Навальный**, сколько просидел под домашним? Сколько проходил окольцованный как голубь, прежде чем попал в узилище уже по-взрослому? А тут столько внимания старому диссиденту.
Эти строгости со старта, в общем-то, и дали почву для идеи о том, что Кагарлицкий* точно сядет. Однако же — нет. Штраф значительный, но лучше тюремного срока. Однако вернемся к тезису о «неожиданной мягкости» приговора. Это не правда. Достаточно воспользоваться поисковиком и посмотреть приговоры по делам об оправдании терроризма. Мы легко обнаружим, что штраф в несколько сотен тысяч рублей — обычная судебная практика, которая неоднократно применялась в схожих делах.
Ведущий Ходорковский LIVE* делает предположение, что мягкость приговора связана с медийностью Б. Кагарлицкого*. Ну, типа власти испугались сажать такого человека.
А вот имя Гульнара Бахарева, вам о чём-нибудь говорит? Нет. И правильно. Это обычная жительница городка Сатка, Челябинской области. 23 ноября 2023 года она была осуждена за оправдание терроризма, приговорена к штрафу в 400.000 рублей.
13 декабря 2023 года был осужден безымянный житель Биробиджана за оправдание поджогов военкоматов, приговор – штраф 300.000. Ну, и т.д.
То есть, медийность Кагарлицкого* тут вообще не при чём. Более того, в том же интервью Кагарлицкий* говорит, что его адвокат решил в ходе защиты оставаться в рамках правового поля. То есть, не раздувать медийную шумиху, не созывать блогеров и журналистов, не привлекать общественные организации и прочее. Другими словами, адвокат позволил системе отработать по сложившейся правоприменительной практике и получил предсказуемый результат — приговор в виде штрафа.
В конце интервью Кагарлицкий* выражает надежду, что его дело станет прецедентом и предполагает, что система начинает менять отношение и подходы к рассмотрению схожих дел.
Нет, не станет. Система уже давно такая и работает именно так. Если заглянуть чуть дальше, то мы найдем дело журналистки «Эхо Москвы в Пскове», Светланы Прокопьевой. В 2020 году она была осуждена за оправдание терроризма и да — получила штраф.
Что же это получается, никакого «закручивания гаек» после начала СВО тоже нет? По схожим делам выносятся схожие приговоры, так выходит? Но не будем прятать голову в песок. Конечно, по делам об оправдании терроризма выносятся и более строгие приговоры, с реальными большими сроками. Всё-таки, гайки подкрутили, но и не так, чтобы очень туго. На реальный срок нужно нарваться. То есть, прямо и недвусмысленно оправдывать, героизировать и призывать.
В заключении пожелаем Б. Кагарлицкому* крепкого здоровья и чистоты понимания, особенно в формулировках заголовков к видео и постам.
* — иноагент.
** — внесен в список террористов и экстремистов.
Автор: Дмитрий Калмыков