Публичник || Это Брикульский!

Привет, отдыхаешь?

Депутатский запрос в Конституционный Суд: пошлины от слова «пошлость»?

На днях два крутых адвоката — Павел Ларионов и Максим Сикач — сообщили о том, что они подготовили обращение депутатов Госдумы от КПРФ в Конституционный Суд

Текст запроса по ссылке на канале Павла. Как пишет Максим, обращение зарегистрировано, а регистрационный номер — 11748/15-01/2024.

В порядке дискуссии — моя заметка на депутатский запрос в КС.

Там я пишу про:
🟢 cильные стороны обращения;
🟡аргументы, требующие доработки и рисковые аргументы;
🔴 потенциальный ответ Конституционного Суда.

Кстати, подборку моих позиций по поводу конституционности повышения пошлин можно прочитать по ссылке. Максимально просто, коротко и доступно.

Брикульский. Думайте. Подписаться.

Данную ситуацию по спецсчетами прокомментировал также и «Адвокатской газете».

Но немного в другом ключе. Даже скорее дискуссионном. Нововведения для иноагентов можно рассматривать как ограничения права ИЛИ как умаление или отмену. Давайте рассмотрим обе позиции.

1️⃣Ограничение и умаление / отмена — две разные конституционные категории, от которых зависит мера вмешательства в права.

В случае с отменой или умалением права важно следующее: норма ставит доход иноагентов под контроль государства. Иноагент не может пользоваться ими вплоть до выхода из своего статуса, но при этом исключиться из статуса иноагента невозможно в условиях, когда иноагентом можно стать не из-за иностранных денег, а из-за иностранного влияния.

В таких условиях человек полностью лишается как права на доход, так и права на труд. Конституция в статье 55 (часть 2) запрещает отмену или умаление права.

2️⃣Если рассматривать как ограничение, то картинка снова не схлопывается.

Статья 55 (часть 3) Конституции позволяет ограничивать права и свободы в конституционно допустимых целях. Дело в том, что конституционная природа ограничения прав предполагает непосредственную связь между легитимной целью ограничений и средствами для её достижения.

Если цель — борьба с иностранным влиянием, то каким образом запрет распоряжаться доходами позволяет её достичь? Человек не может пользоваться доходами, пока иноагент, что фактически означает «гражданскую смерть».

Легитимная цель борьбы с иностранным влиянием едва ли предполагает доведение человека до состояния бедности или смерти.

3️⃣Правовая определённость не может быть половинчатой: она либо есть, либо её нет.

РБК, Центр конституционного правосудия и Брикульский: всё переплетено?

Как говорится, here we go again, снова на РБК. Наша любимая рубрика: а где проходят пределы как прав и свобод, так и вмешательства государства?

Прокомментировал РБК ситуацию в связи с новыми иноагентскими ограничениями с точки зрения российской Конституции.

1️⃣С позиции международного права и Конституции. Россия является участником Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений (1886 год), согласно положениям которой государства-участники не могут ущемлять, во-первых, личные неимущественные права авторов, во-вторых, принадлежащее авторам право на справедливое вознаграждение.

Согласно статье 15 (часть 4) Конституции, международные договоры - составная часть российской правовой системы, и если международный договор устанавливает иное, чем закон, то применяется договор.

2️⃣ Проблема умаления или отмены права. Новый иноагентский закон "замораживает" средства иноагентов на спецсчёте до тех пор, пока такие лица не будут исключены из реестра иноагентов. Государство может распоряжаться такими средствами, но в судебном порядке.

С точки зрения Конституции, здесь корректно говорить не столько об ограничении, сколько об отмене или умалении права, потому что человек полностью утрачивает право на доход, право свободно распоряжаться своим трудом.

Если ограничивать права Конституция разрешает (пусть и в очень редких случаях), то отменять или умалять право нельзя, что следует из части 2 статьи 55 Конституции. Умаление права — это поражение самой сути, ядра, права. Неважно, какая форма — особый порядок реализации, особый правовой режим или что угодно: если для условия реализации конституционного права становится затруднительной, невыгодной для носителя.

3️⃣Борьба с иностранным влиянием должна вестись иными средствами. Благая цель не делает автоматически благими любые средства её достижения.

Кстати, это моё второе появление на РБК: ранее я был вживую в эфире РБК, обсуждали клинч украинской конституции и выборы президента.

Самый неожиданный (для меня) коллаб в рубрике #выходноечтиво на нашем канале

Татьяна Михайловна Храмова и Роман Михайлович Янковский написали совместный материал:

Немецкое юридическое образование в кризисе?

Очень полезная статья, даже если Вы не связаны с образованием и наукой в данный момент. Мне понравился традиционно сравнительно-правовой аспект, всё по канонам, как говорится. В общем, к прочтению рекомендуется.

Кстати, у Романа Михайловича есть канал, поставьте и ему реакций 😏

Центр конституционного правосудия. Брикульский. Думайте. Подписаться.

Брикульский (снова) и «Центр конституционного правосудия» (впервые) в стенах Высшей школы экономики!

Нет, это не заголовок из параллельной вселенной. По приглашению ребят посетил Фестиваль науки НИУ ВШЭ «Республика учёных». И не просто посетил, а ещё выступил как спикер.

О чём говорил? Традиционно: про конституционные ограничение прав и свобод, допустимые рамки ограничений, пределы государства и самого человека. И, конечно, коснулись теста на пропорциональность!

Подробнее см. пресс-релиз на сайте Вышки. А ещё вот пост в тгк ЦАРС и Республики учёных (если из Вышки, рекомендую подписаться)

А чтобы было понятнее, что такое ограничение прав и свобод, я привёл такой пример: вот представьте, принят закон, который запрещает девушкам носить короткие юбки. И думаем, какие права тут нарушаются и насколько соразмерно государство вмешивается в эти права.

В общем, было интерактивно и дико интересно!

Это, кстати, впервые после выпуска из Вышки в 2022 году я выступаю в её стенах. И не как магистрант. А как руководитель своего проекта — Центра конституционного правосудия.

Что с лицом, цивилисты?

Из решения ФКС Германии (реквизиты BVerfGE 58, 300 (Naßauskiesung / Добыча песка со дна водоема)

Сделали программу круглого стола Центра конституционного правосудия.

Как один из спикеров скажу, что будет много интересных докладов. Я вот возьмусь проанализировать всю динамику действий Генпрокуратуры по антикоррупционным искам со времен Пушкарева И.С. (дело бывшего мэра Владивостока) и Шестуна А.В. (дело бывшего главы района Москвы).

Кто ещё не купил билет - велком.

Не успел разделить переживания коллег: во время обращения Президента я вел пары в вузе.

Все билеты, скажу честно, раскупили еще до анонса программы

Делаем небольшое исключение: не более 4 новых мест

https://t.me/KS_RF_law/358

Цена повысилась, nota bene

«Непрошедшее время» опубликовали исходники интервью своего интереснейшего документального фильма!

Смотрим великолепную и легендарную Тамару Георгиевну Морщакову по ссылке

Нет, это не шутки. Все серьёзно. Самая крутая конференция этого года объявила своих спикеров.