Труба от качелей

Давно уже напрашивался вопрос, зачем нам баллистические ракеты на полигонах в России испытывать, когда Украина так давно и настойчиво рекламирует себя в качестве полигона?

Новая статья Сергея Караганова.

https://globalaffairs.ru/articles/na-puti-k-pobede-karaganov/

Переговоры начались.

На наш взгляд, звонок Шольцу, выбор Трампом переговорщика и вчерашний массированный удар по украинской энергетической инфраструктуре – это продолжение заочных переговоров между Россией и США.

Звонок Шольца – это напоминание ВВП о существовании «партии войны», которая боится, что своими заявлениями и своими назначениями на ключевые посты Трамп шлет слишком сильные сигналы о прекращении помощи Украине и готовности вести с нами переговоры о мире. «Партия войны» тоже хочет участвовать в переговорах, но туда ее могут не пригласить, поэтому ей важно подчеркнуть, что вне зависимости от позиции президента США, европейское крыло «партии войны» готовы поддерживать Украину «столько, сколько потребуется». Звонок Шольца, который (как передает немецкая сторона) не сказал ничего для нас нового, был не звонком "хромой утки", а звонком представителя партии войны. Чтобы мы полностью не забылись, попав под обаяние "доброго следователя", нам напомнили о плохом.

Наш вчерашний массированный удар, помимо решения чисто практических задач – сокращения производства электроэнергии для производства и ремонта вооружений и боеприпасов, напомнил о наличии у нас крупного козыря. В наших силах сделать украинские города непригодными для жизни, а значит, спровоцировать новый миграционный кризис в Европе. Куда как не в Европу поедут украинцы, если в квартирах зимой не будет тепла, воды и перестанет работать канализация?
Федеральные выборы в Германии назначены на февраль. Альтернатива для Германии, несмотря на популярность в отдельных землях, не набирает большинства на федеральном уровне. Как пройдут выборы, если в Германию зимой хлынет поток украинских беженцев?

Выбор Трампом Бориса Эпштейна, еврея, юриста и нашего соотечественника, в качестве переговорщика с Россией, на наш взгляд, сигнализирует лишь об одном – Трамп настроен на сделку. Аналогия простая – ровно по тем же мотивам и мы в качестве переговорщика в Стамбуле назначили в свое время Медынского, уроженца Львова, При всей, скажем мягко, «неоднозначности» фигуры Эпштейна (репутация легкого авантюриста и жулика), полагаем, что его выбор намного лучше назначения на эту позицию не только кого-то из Вашингтонских ястребов, типа Болтона или Вики Нуланд, но и просто типичного представителя республиканской партии, которая в целом (за исключением отдельных представителей) голосовала за поддержку Украины. Это подтверждает нашу убежденность в том, что Трамп хочет переговоры и хочет получить сделку.

Мяч, кстати, на нашей стороне. Фигура переговорщика, выбранная Кремлем, будет не менее символичной. С учетом того, что переговоры предстоят не с Киевом, а Вашингтоном, то здесь должен быть кто-то, кто воспринимается там достаточно серьезно, но и при этом способен найти с ними общий язык. Так, в качестве, идеи – а почему бы не Дмитрий Анатольевич? Юрист, вполне себе прозападный, и, как пишут, с очень приличным знанием английского. Во время интервью с британской Financial Times в 2008 г, сообщается, что Медведев часто поправлял переводчика, стремясь как можно точнее передать свои слова на английском.

Ну, а пока ждем инаугурации Трампа (дай Бог ему здоровья) и продолжаем наблюдать.

Есть ли в США этическое табу на применение ядерного оружия?

В статье «Нежелание использовать атомное оружие: Экспериментальные данные о табу, традициях и неприменении ядерного оружия» (Atomic Aversion: Experimental Evidence on Taboos, Traditions, and the Non-Use of Nuclear Weapons), опубликованной в American Political Science Review в 2013 г, исследовался вопрос, а почему страны, обладающие ядерным оружием, его не применяют?

Кроме юридических обязательств (международных соглашений), а также добровольных ограничений в доктринальных документах, играет роль военная «полезность» и этические нормы. Существует три концепции, обьясняющих отношения стран и их населения к применению ЯО.

Социально-конструктивистская школа или «логика целесообразности». Согласно этой теории, решения принимаются, исходя из предубеждений в обществе о том, что уместно, а что нет в определенных обстоятельствах, а не исходя из тщательного анализа всех выгод и последствий. Если в обществе существует этическое или социальное неприятие использования ядерного оружия («табу»), то государство окажется под очень сильным давлением не применять ЯО.

Логика последствий. Согласно этой теории, решения принимаются, исходя из эффективности использования тех или иных видов вооружений. И хотя, ядерное оружие гораздо мощнее обычных вооружений, во многих ситуациях использование такой мощи может оказаться не только излишним, но даже контрпродуктивным. Выгоды от использования ядерного оружия, к примеру, для уничтожения массового скопления войск, сильно-укрепленных целей или для того, чтобы избежать большие потери личного состава армии, взвешиваются против издержек.

Логика последствий с учетом «стратегического взаимодействия» с другими государствами. В этой логике, несмотря на военные выгоды, государство не пойдет на использование ядерного оружия, чтобы не создавать прецедент для других. Существует неписанная договоренность между странами, обладающими ЯО, не использовать его во имя взаимной долгосрочной выгоды.

Исследование фокусировалось на том, насколько ядерный удар по противнику этически приемлем для американского общества.

Эксперимент №1. Респондентам представляли гипотетический кейс: Аль Каида создает атомную бомбу в Сирии, которую США одинаково успешно может уничтожить, используя обычный или ядерный удар. В ответ на вопрос: «Если бы у вас был выбор, вы бы предпочли обычный или ядерный удар?» только 19% опрошенных предпочли ядерный удар (81% обычный). Но уже на следующий вопрос – «Если бы США нанесли ядерный удар по Аль Каиде, вы бы его одобрили или нет?», 48% ответило утвердительно (52% - не одобрили).

Эксперимент №2. Половине респондентов представили кейс, где США уже нанесли ядерный удар по Аль Каиде, а второй половине – что удар был нанесен 100 крылатыми ракетами. В обоих случаях было убито 1 тыс сирийцев и не пострадали американские военные. 68% опрошенных одобрило ядерный удар и 56% посчитало его этическим (73% и 60%, соответственно, обычный).

Эксперимент №3. Респондентам предложили выбрать и одобрить ядерный удар в зависимости от вероятности уничтожения ядерной лаборатории Аль Каиды в Сирии в 3ех сценариях: 90%/90% ядерный/обычный, 90%/70% и 90%/45%. Число выбравших ядерный удар выросло с 19% в 1ом до 69% в 3ем сценарии, а число тех, кто его одобрил бы, с 48% до 77%.

В качестве вывода авторы исследования заключают, что американская общественность испытывает слабое отвращение к применению ядерного оружия, и мало признаков того, что решение применить ядерное оружие является чем-то “немыслимым” или табу. Общественное мнение готово следовать соображениям военной полезности. Готовность использовать ЯО резко возрастает, когда оно обеспечивает преимущества перед обычным оружием. Те, кто выступают против применения ЯО, по-видимому, делают это в первую очередь из-за боязни угрозы ответного удара.

Об уступках ради сохранения лица

Переговоры между Россией и США уже фактически начались, обмен мнений идет пока в заочном формате. США, согласно заявлениям Трампа/Вэнса, вроде как, готовы на разделение Украины, передаче восточных областей России и снятии вопроса о членстве Украины в НАТО.

Бывший зам Генсека НАТО, Роуз Геттемюллер, в статье в FT «Трампу нужны уступки от Путина — они могут последовать» пишет, что Трамп должен воспользоваться желанием России «сохранить лицо», то есть завершить конфликт на победной ноте, и потому должен настаивать на трех уступках.

1. Сохранение формальной территориальной целостности Украины по типу статуса ФРГ после войны. Это дало возможность для воссоединяя с ГДР и должно заложить аналогичную возможность для Украины в будущем.

2. Подвешивание вступления Украины в НАТО на неопределенный период. При этом предлагается начать переговоры о вступлении в параллели со вступлением в ЕС. Нужно воспользоваться благосклонностью Москвы в отношении экономической интеграции Украины в Европу и замаскировать переговоры о вступлении в НАТО переговорами с ЕС.

3. Требование к России возобновить переговоры о контроле над ядерными вооружениями и стратегической стабильности. Это предлагается в качестве предварительного условия начала переговоров о мире. Автор статьи предполагает, что «Путин…явно заинтересован в том, чтобы сделать что-то приятное для Трампа» [и этим нужно воспользоваться]. И вдобавок, у Трампа появляется возможность вместо одной большой сделки – мира на Украине, и репутации «главного миротворца», еще и заработать репутацию «главного делателя сделок» (ultimate dealmaker).

А нужно ли сохранять лицо Вашингтону? Поспорим, что ровно также, как Москве нужно сохранить лицо, его нужно сохранить и Вашингтону. Попытка выиграть обычную войну против России, задействовав всю мощь НАТО, провалилась - Россия выигрывает на земле. Попытка обрушить экономику России путем санкций также провалилась - в России продолжается экономический рост, а экономика стала 4ой крупнейшей в мире по ВВП по ППС. Во внешней политике тоже провал - вместо изоляции США «добились» мягкого сплочения мирового большинства вокруг России, а также создания фактически новых антиамериканских военных союзов: оборонный союз России с КНДР, активное военное сотрудничество с Ираном и еще более плотная интеграция с Китаем. США нужен изящный выход, где они могли бы сказать, что их цели достигнуты. Украина сохранилась как государство, а России был дан отпор.

Репутация Трампа, обещавшего «достичь мир за 24 часа», на кону – ему нужна сделка. Опять же не стоит преуменьшать искушение сорвать «низковисящий плод» внешнеполитической победы.

Переговоры о мире на Украине дают ровно такую же возможность сохранить лицо Вашингтону и в части выхода на переговоры о стратегической стабильности с Россией. Раньше это было сложнее продать внутри, так как Россия, вероятно, не воспринималась в качестве противника, которого нужно бояться, а значит и договариваться - мы всячески избегали эскалации. Затеяв войну на Украине, Россия подтвердила свою устойчивость, готовность играть в долгую, а главное – готовность эскалировать вплоть до третьей мировой. С таким противником американцам и стратегическую безопасность обсуждать будет не зазорно.

А какие уступки нужны нам? Прежде всего гарантии нашей военной безопасности со стороны Украины как прокси НАТО, что подразумевает признание новых границ и большую по глубине демилитаризированную зону. Желание США выйти на переговоры о «стратегической стабильности» совпадает с нашим желанием обсудить региональную стабильность, точнее новую архитектуру безопасности в Европе. Ну, и конечно, отмена экономических санкций и разморозка активов.

Нам совсем не стоит недооценивать ценность возможности, которую только мы можем предоставить Трампу - войти в историю как великому миротворцу и автору больших сделок.

Популярность АДГ на земельных выборах в Германии растет, да и Трамп выиграл в США. Не пришло ли время "несистемщиков" в Европе?

После развала правящей «светофорной» коалиции (СДПГ+Свободные демократы+Зеленые) досрочные выборы назначены на февраль 2025 г.

Со времени прошлых выборов рейтинг правящей коалиции (СДПГ+Свободные демократы+Зеленые) провалился с 55% до 32% (в опросе «намерение голосовать на выборах в парламент»), СДПГ упал до 16%. АДГ выросла с 11% до 18%, а BSW, которой не было 3 года назад, набирает 6%. Рейтинг еще одной системной партии – ХДС/ХСС вырос с 22% до 33%.

Если не светофор, то что? На уровне отдельных земель уже есть коалиции, такие как «коалиция Германия» (ХДС/ХСС + СДПГ + Свободные демократы), «Большая коалиция» (ХДС/ХСС + СДПГ) или «Кенийская коалиция» (ХДС/ХСС +СДПГ+Зеленые).

Репликация практически любой из этих земельных коалиций в Бундестаге даст ей большинство голосов для формирования правительства. Что подразумевает, что шансов на приход к власти у АДГ нет ни каких.

Если уж на то пошло, вот уж как прав Караганов оказался!

https://t.me/logikamarkova/14756

Трамп начнет Перестройку?!

Первые инициативы Трампа (дай Бог ему здоровья) напоминают нам чем-то Перестройку в СССР.

Спецслужбы. Планируется чистка, чтобы пресечь их деятельность против собственных граждан. Трамп также будет пытаться в очередной раз поставить их под контроль «народа» или хотя бы Сената для начала.

Система управления. Планируется разрушить фундамент сложившейся коррумпированной системы управления – «глубинное государство».

Ключевые назначения. Для реализации радикальных планов собирается команда, не связанная или даже находящаяся в конфликте со старым истеблишментом. Один Илон Маск вместе с Вивеком Рамасвами во главе вновь создаваемого Министерства повышения эффективности правительства (Department of Government Efficiency - DOGE) чего стоят, или журналист Fox News во главе Министерства обороны.

Новые органы управления. Опять же DOGE.

Внешняя политика. Как и в результате Перестройки, во внешней политике США ожидаются схожие перемены: охлаждение в отношениях с основным союзником (Европой и НАТО), потепление в отношениях с основным врагом (Россией), временное прекращение войн и сброс с довольствия наиболее затратной зарубежной клиентуры (Украины).

Разборки с врагами. Это еще не было обьявлено, хотя планы по чистке спецслужб и разгон Вашингтонского болота уже дают намек. В первый свой срок Трамп допустил ошибку – всех простил, никому не стал мстить. Хотя, вероятно, мог. Его первые инициативы говорят о том, что он извлек очень хорошие уроки не только из своего первого срока в Белом доме, но и из проигрыша на выборах 2020 г. Оставить врагов нетронутыми выглядит нелогично.

Даешь Перестройку 2.0 американскую версию по полной!

Неожиданное назначение в Пентагон - человек военного прошлого и журналистского настоящего. Как и предполагали, трамписты на сей раз намного лучше подготовились к власти - наметили круг людей и быстро заполняют вакансии теми, кого считают единомышленниками.

https://www.axios.com/2024/11/13/trump-pete-hegseth-secretary-of-defense

Штришки к портрету будущего Главы госдепа (Министра иностранных дел) США, Марко Рубио.

Один из 15 сенаторов-республиканцев, проголосовавших против пакета военной помощи Украине стоимостью 95 миллиардов долларов.

В недавних интервью Рубио заявлял, что:

- Украине необходимо добиваться урегулирования конфликта с Россией путем переговоров, а не сосредотачиваться на возвращении всех территорий, которые Россия захватила за последнее десятилетие.

- "Я не на стороне России, но, к сожалению, реальность такова, что война на Украине закончится путем переговоров".

А нам и не надо, чтобы новый глава был на стороне России. Главное, чтобы он не был на стороне Украины, а дальше мы как-нибудь уж договоримся.

Плюс-минус 10 миллионов голосов

Начнем издалека. На президентских выборах 2008-2016 гг в США количество голосов, отданных за кандидата от демократической партии (Обама в 2008 и 2012 гг, и Хилари Клинтон в 2016 гг.), последовательно сокращалось: с 69 млн в 2008 г. до 66 млн в 2012 г. и чуть меньше в 2016 г. При этом популярность республиканцев стабильно, хотя и неспешно росла: с 60 млн в 2008 г. до 61 млн в 2012 г. и, наконец, 63 млн на выборах 2016 г., которые в итоге выиграл кандидат от республиканской партии - Трамп.

Аномалия 2020 г. За кандидата от демократов (Байдена), проголосовало на 15 млн (!) человек больше, чем на предыдущих выборах и на 12 млн человек больше, чем на пике (в 2008 г.) голосовало за очень популярного тогда Обаму. Кандидат от республиканцев (Трамп) проиграл, несмотря на большой прирост голосов – до 74 млн.

12 миллионов голосов Байдена. В книге Патрика Берна «Огромная фальсификация: как фальсификация выборов стоила Дональду Трампу Белого дома, [написанная] человеком, который за него не голосовал» содержится оценка, что на выборах 2020 г. «Дональд Трамп, вероятно, набрал около 79 миллионов голосов, а Джо Байден - 68 миллионов. В результате махинаций Трамп получил 74 миллиона, а Байден - 80 миллионов.» Иными словами – у Трампа «забрали» около 5 млн голосов, а Байдену «нарисовали» около 12 млн.

Косвенным подтверждением масштабных манипуляций на выборах 2020 г является возврат к нормальности на выборах 2024 г.

Возврат к нормальности. Трамп выиграл выборы 2024 г. с рекордным для кандидата от республиканской партии числом голосов избирателей – около 75 млн, но вполне сопоставимым результатом с выборами 2020 г., обогнав Камалу Харрис почти на 4 млн голосов. Она получила около 71 млн, что вполне вписывается в лучшие результаты кандидата от демократов на выборах (Обама набирал 69 млн). Однако, ее результат оказался на 10 млн голосов меньше, чем набрал Байден в 2020 г. И еще одно совпадение: на выборах 2024 г в целом по стране проголосовало тоже на 10 млн человек меньше, чем в 2020 г.

Хороший вопрос, почему «глубинное государство» решилось не повторять масштабные манипуляции выборов 2020 г. Одна из конспирологических версий гласит, что Трамп якобы с ним договорился. В «подтверждение» которой, конечно, Трамп не преминул первым делом после победы на выборах анонсировать план из 10 пунктов по развалу глубинного государства.

План разрушения «глубинного государства»

Пока все гадали, с чего вдруг Трампу «дали» выиграть выборы, предполагая, среди прочего, достижение им якобы «договоренности» с глубинным государством, как Трамп обьявил план из 10 пунктов, нацеленный ни много ни мало на «разрушение глубинного государства». Западные СМИ пока дружно обошли его вниманием, возможно, потому что никто всерьез не верит в реалистичность реализации, да и зачем устраивать лишнюю рекламу. Восполняем пробел.

1. Перевыпуск Президентского указа от 2020 г, восстанавливающий полномочия Президента по увольнению бюрократов – мошенников. В свой первый срок в Белом доме Трамп столкнулся с беспрецедентным саботажем своих инициатив со стороны собственной администрации, нужно сразу подготовиться к новой чистке.

2. Чистка аппарата спецслужб и структур, отвечающих за национальную безопасность, от коррумпированных сотрудников. Есть подозрение, что Сенат и Конгресс, которые должны контролировать спецслужбы, боятся проводить расследования и задавать вопросы из-за угроз слива «информации» на них самих.

3. Полная реформа судов FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act – Закон о надзоре за иностранной разведкой), которые настолько коррумпированы, что судьям все равно, если им врут в заявках на выдачу ордеров. Вместо того, чтобы следить за агентами иностранных разведок, действующими на территории США, закон используется для слежки за американцами, которые могут (того не зная) общаться с иностранными агентами.

4. Разоблачение мистификаций и злоупотребления властью, которые «разрывают страну на части». Самой, пожалуй, известной фальшивкой было «Досье Стила (или «Русское досье») на Трампа. Такие фальшивки с охотой брались в разработку агентами из спецслужб для того, чтобы оказать давление на политических конкурентов демократов.

5. Принятие масштабных жестких мер против лиц, которые сливают информацию из правительства и вступают в сговор с «фейковыми новостями» в целях намеренного распространения ложных нарративов. Сливы фальшивок или предоставление только части информации в CNN и прочие фейковые СМИ – инструмент для борьбы с оппонентами.

6. Сделать каждое управление Генерального инспектора независимым и физически отделенным от министерств, которые они курируют, чтобы перестать защищать глубинное государство. Управления Генерального инспектора - аналог контрольно-ревизионных управлений наших министерств, по факту, полностью зависимы от глав ведомств, которые они контролируют, составляя тем самым важную часть «глубинного государства».

7. Обращение в Конгресс за созданием независимой системы аудита для постоянного мониторинга разведывательных агентств, чтобы убедиться, что они не шпионят за гражданами или не проводят кампании дезинформации против американского народа, или что они не шпионят за чьей-либо [избирательной] кампанией, как они шпионили за кампанией [Трампа].

8. Продолжение усилий, начатых администрацией Трампа [2016-2020 гг.] по перемещению части разросшейся федеральной бюрократии в новые места за пределы «Вашингтонского болота». Перевод части федеральных ведомств в штаты, где проживают «умеренные и консервативные американцы», позволит нанимать их на работу, а не жителей округа Коламбия, города Вашингтон, которые голосуют за демократов.

9. Запрет федеральным бюрократам устраиваться на работу в компании, с которыми они имеют дело и которые они регулируют. Это часть пресловутого механизма «вращающихся дверей», когда госчиновники лоббируют интересы частного бизнеса в расчете на получение там хорошей должности и зарплаты после увольнения из правительства.

10. Продвижение конституционной поправки - введение ограничений на срок полномочий членов Конгресса. «Отсутствие ограничений по срокам полномочий - это то, что порождает таких людей, как Джо Байден, пятидесятилетний столп истеблишмента округа Колумбия и тот, кого давным-давно следовало выгнать».

Наблюдение за наблюдателями.

Все молодцы. Практически все наблюдатели за американскими выборами успели похвалиться точностью своих прогнозов исхода американских выборов, вне зависимости от того, кому они прочили победу. Теперь, все с неменьшим энтузиазмом бросились оценивать перспективы мирного соглашения по Украине.

Мнения "варьируются". От «Трампа ничего не зависит» или «ему все равно deep state не даст ничего сделать» до предоставления «небывалого по размеру пакета помощи режиму Зеленского и о снятии всех ограничений по ракетам» [в ответ на наш отказ принять невыгодные для нас условия мира] или, если и будет мир, то временный перед еще бОльшей войной (по сценарию Минских соглашений, когда в течении паузы Украину в очередной раз обучат, вооружат и тп).

Что хочется отметить.

От Трампа ничего не зависит?! Если бы действительно было так, то страсти в самих бы США так бы не кипели. Трамп выиграл выборы, в том числе и благодаря своей позиции по Украине, потому что у его избирателей накопилась критическая масса усталости, которая только росла. Да, вопрос не первого порядка, но все ж.

Deep state не даст - риски и возможности. Удивление, которое мы отчасти разделяем, касается пассивности глубинного государства, которое в этот раз почему-то НЕ пошло на массовые манипуляции и на этом этапе «соревнований» УЖЕ дало Трампу выиграть. Риск того, что глубинное государство просто решило не раздувать и без того накаленные страсти и подождать до следующего этапа, когда Трамп вьедет в Белый дом, где его, как и в первый срок, попытаются «увязнуть» в бюрократии, юридических коллизиях и саботаже со стороны аппарата, есть. Но тогда, почему бы не отдать должное и новым возможностям Трампа? Он извлек уроки, собрал молодую энергичную, настроенную на результат (а не пересидеть срок в администрации) команду. Его шансы побороть или договориться (?) с дипстейтом в этот раз несомненно выше.

Сделка с Россией. Трамп скорее всего предложит нам сделку, которую мы сочтем невыгодной. Но на то, в принципе, и торговля, чтобы начинать с завышенных требований, чтобы было, что сдавать во время переговоров. Трамп - бизнесмен, он про сделки с целью договориться. Кроме того, достижение мира на Украине - легкий способ быстро продемонстрировать большой результат. А он в этом, как политик, который любит подчеркивать свое отличие от других, тем, что исполняет предвыборные обещания, очень заинтересован. По этим причинам логично ожидать, что переговоры, хотя и будут непростые, но все ж такие, которые нацелены на достижение договоренностей. И уж точно никакая эскалация Трампу не нужна. У него есть США, которым нужно вернуть величие, а не загнать в третью мировую, есть проблема немного покрупнее российской в лице Китая и далее по списку.

США предположительно пригласят нас за стол. Переговоры с США нужно оценивать, исходя не из некоего абсолюта, когда нам сразу предлагают то, что нас устраивает, а в сравнении. А что было бы, если бы выиграла Харрис? Да, ничего. Теперь, когда появляется реальная возможность СЕСТЬ с американцами за стол переговоров, многие захныкали: нам не предлагают выгодных условий. Так переговоры еще даже не начались, чего вы хотите? Или нас опять обманут – нам предлагают Минск-4! Так, кто, спрашивается, заставляет нас обманываться?! И, кто, вообще, вынуждает нас что-либо подписывать в ближайшее время, если наша военная стратегия верна, и время работает на нас! Понятное дело, что они будут хотеть обсуждать то, что им интересно, но это же дает и нам повод обсудить то, что волнует нас!

Мяч исключительно на нашей стороне: мы извлекли уроки (мы надеемся), никто нас заставить остановиться на Украине не может, так как нечем. Все идет к тому, что американцы наконец сами первые (!) предложат поговорить, чего мы, собственно, с 2021 г и добивались. Но, вот, удастся ли нам не вырвать поражение из лап победы, зависит исключительно от нас самих.

Что общего между выборами в Молдавии и США?

И там, и там настроения раскладываются относительно ровно между двумя лагерями. Политическая риторика звучит так, что выбор не между оттенками серого, а буквально между черным и белым.

В обоих случаях волю постоянно проживающего в стране народа правящая элита считает нужным корректировать - исход решается голосованием мигрантов. В Молдавии чашу перевешивают мигранты с приставкой э-, а в США с приставкой и-.

И там, и там исход выборов решается вне избирательных урн. Поспорим, что законодателем моды здесь являются США, где уже несколько избирательных циклов критическая масса голосов, необходимых для победы на выборах президента, набирается при помощи манипуляций. И чем дальше, тем манипуляции вызывают все больше гнева со стороны проигравших.

Если какое-то время назад массовое недовольство исходом выбором было исключительно атрибутом молодых демократий, этакое неизбежное зло на пути освоения демократии, то после «штурма Капитолия» четыре года назад похоже, что политическая система США начала переживать период «омоложения». Настроения настолько накалены, что в случае победы Харрис, не исключен новый большой гражданский конфликт.

Забавно, что наиболее рьяными последователями США в части манипулирования подсчетом голосов являются молодые демократии бывшего СССР.

Старая Европа пока не была замечена в столь интенсивной «американизации» выборного процесса. Причин, полагаем, несколько. Выборный процесс в Европе более сложный. Европейские демократии устроены, как правило, по принципу парламентских республик, где исполнительная власть является следствием исхода парламентских выборов. Среди парламентских партий нет такой бинарности выбора, поэтому нет такой дилеммы как в США – либо-либо. Правят часто коалиции, в которых надо соблюдать и балансировать интересы партнеров, и ни у кого из них нет подавляющей степени власти. В конечном итоге для эффективной американизации выборов в Европе доминирующей партии не хватает административного ресурса, да и партии такой зачастую не находится.

Кроме того, в европейской политической системе ставки на выборах не столь высоки (а отсюда накал страстей ниже), в том числе и из-за "предохранителя", который позволяет просто не допустить партию-победителя до управления государством. Уже не первые выборы проигравшее большинство успешно консолидируется против победителя. Сложившееся многообразие политического спектра в Европе защищает от монополизации политической власти (пусть и временной как в США) одной партией.

Закончим на том, что еще одной чертой, обьединяющей прошедшее голосование в Молдавии с предстоящим в США, является голосование за выбор внешнего курса. В Молдавии вопрос ставился прямо – о вступлении в ЕС, то есть о продолжении дезинтеграции с Россией. В США, судя по тому, как часто звучала тема войны на Украины и отношений с Россией в предвыборных комментариях кандидатов, полагаем, что внешнеполитическая развилка играет бОльшую, чем обычно роль на выборах. Немного упрощая, но в случае победы Трампа, полагаем, что США выберет отличный от Молдавии курс – на некоторое потепление отношений с Россией. Ну должны же США чем-то отличаться от Молдавии!

А почему, глядя на процветающее на Украине людоловство, никто не проводит самую, казалось бы, напрашивающуюся аналогию – «37ой год вернулся»? Ну, никто из тех, кто обычно любит такие аналогии проводить. Мужчины выходят из дома и пропадают, только увозят их вместо черных воронков зеленые бусики, но на смерть, наверное, даже чуть более верную, чем в «37ом». Это другое?

Трамп движется к победе, не без препятствий.

Несколько недель назад колеблющиеся штаты раскладывались относительно ровно между двумя кандидатами, и голоса Пенсильвании (19 выборщиков) выглядели решающими.

Потом ситуация поменялась, Трамп стал лидировать во всех колеблющихся штатах, что давало ему 300+ выборщиков.

Теперь, в паре колеблющихся штатах с небольшим отрывом вышла вперед Харрис. У нее 251 голос против 287 у Трампа. В Пенсильвании отрыв Трампа сохраняется: 1-2%, но еще более обнадеживают результаты досрочного голосования – у Трампа почти +500 тыс. голосов. "Битва" за кресло президента опять будет решаться в Пенсильвании. Без нее Трамп не добирает до нужных ему 270.

Впервые за 3 кампании Трамп ведет в среднем по стране, но с минимальным отрывом +0.4%. В 2020 г. лидировал Байден с 7.5%, а в 2016 г. – Хилари Клинтон с 1.7%.

Согласно крупнейшей платформе ставок, Polymarket, на победу Трампа уже поставлено больше 1 млрд долл, и его шансы оцениваются в 65%, Камалы Харрис – в 35%.

Размышления о мире на фоне американских выборов

Трамп выигрывает выборы. Согласно последним опросам, Трамп ведет во всех колеблющихся штатах, кроме Мичигана (15 голосов выборщиков) и, как прогнозируется, должен набрать 297 голосов (необходимый порог 270), а Харрис – 241. На досрочном голосовании в штате Пенсильвания (19 голосов), самом крупном из колеблющихся штатов, Трамп ведет с отрывом в 435 тыс голосов. В те же даты на выборах 2020 г. в этом штате лидировал Байден с отрывом в 80 тыс голосов. Результаты раннего голосования в этом штате рассматриваются как намек на исход всех выборов.

А какой сценарий все-таки выгоден нам? Победа Трампа. Даже если условия мира, которые себе мыслит Трамп для России, могут оказаться не совсем те, которые нас устраивают, на наш взгляд, это будет все равно лучше, чем вероятное продолжение эскалации в случае победы Харрис. Трамп – бизнесмен, который привык договариваться. Он к тому же весьма заинтересован в достижении мира, просто потому, что успел уже неоднократно пообещать его своим избирателям, а он также любит демонстрировать исполнение предвыборных обещаний. Еще один возможный исход – победа Харрис благодаря манипуляциям. Хотя, весьма вероятно, будет общественное возмущение, которое, как бы нам не хотелось, вряд ли приведет к гражданской войне. А вот второе дыхание у Украинского проекта скорее всего появится.

США очень своевременно перекладывает Украину на Европу. США отползают от Киева: после того, как кратно сократили финансирование Украины и отказались давать разрешение бить ATACMS, которые есть в Киевском арсенале, вглубь нашей территории, теперь еще отказали давать Томагавки. Трамп, говорят, хочет переложить бремя Украины полностью на Европу. Тем лучше для предстоящих федеральных выборов в Германии, к которым страна подойдет без нескольких заводов Фольскваген, но зато с бременем финансирования Украины. Лучшего подарка для оппозиции из AfD, стремительно набирающей очки на земельных выборах, пожелать нельзя.

Нужен ли нам мир на Украине? Нужен, но главный вопрос - когда? Хочется верить, что когда мы достигнем наших целей. Хотя часть наших целей, как мы знаем из проекта Стамбульских соглашений (нейтральный статус, невступление в НАТО, ограничения на обычные вооружения, отмену всех националистических и антирусских законов и прочая) достигаются за столом переговоров, за который можно сесть в любой момент, часть все-таки завязана на успехи «на земле». Как минимум, полное освобождение наших конституционных территорий, как максимум отрезание Украины от моря и так далее.

Опасения по поводу мягкости условий. В проекте Стамбульских соглашений, на принципах которых мы готовы мириться, были две больших лакуны: территории и санкции. В 2022 году мы ничего не прописали по поводу судьбы новых территорий, но и соглашались "подвесить" статус Крыма. Отсылка к «реалиям на земле» мало что проясняет. Что так же не ясно, готовы ли мы на "мир под санкциями"? Такая мягкая публичная позиция, конечно, автоматом не подразумевает такую же мягкую переговорную позицию, но дает повод для опасений. Дополнительно можно опасаться нашей привычки делать жесты доброй воли, намерения поддержать друга Дональда (исполнить предвыборные обещания) и «друга мира» Си, которому чем дальше, тем становится все беспокойней. Про архитектуру безопасности в Европе, кроме нейтральности Украины, в проекте Стамбульских соглашений не было ни слова. Готов ли Трамп с нами ее обсуждать, не ясно. А для нас это ключевая цель.

А что красные линии? Пока нам удается предотвращать удары вглубь России ракетами ATACMS и, как мы теперь узнали, поставки Томагавков, в общем-то без громкого прочерчивания очередных «красных линий». Могли, конечно, сработать конъюнктурные соображения в Вашингтоне (лучше не добавлять нестабильности в разгар выборов) или взяла вверх рациональность (зачем дальше эскалировать, если основные цели достигнуты), но не исключено, что в США начали серьезней относится к нашим угрозам, а своевременный пересмотр ядерной доктрины не остался незамеченным.

https://profile.ru/abroad/kakoj-budet-reakciya-kitaya-v-sluchae-primeneniya-rossiej-yadernogo-oruzhiya-1610100/

Размышления о БРИКС– «попутчики»

Продолжаем вчерашние размышления на тему, что же привлекает в БРИКС, коль скоро экономический фундамент пока слабоват и не очевидно - на чем вообще он может строиться. Кроме отсутствия больших синергий между членами обьединения, также не видно и большого желания его «спонсировать», то есть инвестировать собственные ресурсы в развитие партнеров. Россия пока выступает основным «спонсором» БРИКС, но поневоле – наши партнеры с удовольствием пользуются плодами нашей вынужденной переориентации на Восток.

Вчерашняя декларация, принятая в Казани, подтвердила нас в убеждении, что БРИКС нужен его членам НЕ для формирования независимого от США пути развития, а для развития в рамках американо-центричной глобальной экономики, но на более справедливых условиях. Основные хотелки из декларации – больше представительства и более высокая доля участия во всяких международных организациях, где заправляют США. БРИКС и вся шумиха вокруг него нужны, чтобы давить на США в надежде заставить последних пойти на уступки. Как написал Федор Лукьянов, этакая демонополизация международных институтов. А демонополизация, как мы знаем на примере тех же США, это процесс и небыстрый. Поэтому, не стоит торопиться с быстрыми результатами и искать экономические выгоды там, где их нет.

Экономическая выгода членов клуба, если цинично сформулировать, получается, состоит в том, чтобы, используя Россию, как ледокол, не ломать устои глобальных институтов, а чуть их подправить.

Очень осторожное поведение остальных членов клуба, которое наиболее заметно по Китаю и Индии, служит тому подтверждением – у них нет цели разрушать миропорядок, лишь сделать его более справедливым. Китай, как и Индия и другие действующие и перспективные члены клуба слишком зависят от западных денег и потребления, чтобы рисковать своим экономическим ростом. Развитие платежной системой (вне СВИФТ) сдерживает не отсутствие IT возможностей, которые, что у нас, что у китайцев или тех же индусов одни из лучших, если не лучшие, в мире, а отсутствие политической воли. Китай, Индия и другие, боятся прогневать гегемона, могут лишь слегка попугать.

Не исключаем, что помимо нежелания ссориться с США, осторожность наших партнеров также обьясняется и неуверенностью в отношении стратегии России. Что было с БРИКС, пока Россию не закатали под санкции? Не развернется ли обратно разворот на Восток, если и когда Запад отменит санкции? Судя по всему, уже в ближайшем будущем вероятен выход на мирные переговоры по Украине, особенно, в случае прихода Трампа. Так не лучше ли подождать, чем все кончится?

Немаловажную роль, подозреваем, в оценке серьезности намерений России в отношении БРИКС, играют настроения российской элиты. Хотя процесс национализации элиты налицо, но кардинально на ее состав это не повлияло, также как и на популярность прозападных настроений. Наша элита слишком много потеряла на Западе, чтобы не пытаться вернуть все обратно, а на Востоке (пока?) ничего не приобрела, чтобы было, что терять.

России с другими странами БРИКС пока по пути. Нам важна моральная поддержка мирового большинства и возможность утереть американцам нос, наглядно опровергнув их очередной нарратив – о якобы «изоляции» России. Остальным членам клуба БРИКС нужен, чтобы усилить свою переговорную позицию с США и увеличить свое представительство в международных институтах. В этом плане, наличие лидера, которому нечего терять, усиливает позицию. Кроме экономических выгод от вынужденного разворота России на Восток, члены клуба еще рассчитывают на политическое "спонсорство" России в виде готовности пойти на снижение собственного веса в международных институтах в интересах партнеров. Интересы пока совпадают, но вот насколько конструкция БРИКС будет устойчива в долгосрочной перспективе зависит, мы уверены, все-таки от взаимных экономических выгод.

Размышления о БРИКС – с надстройкой определились, а вот есть ли базис?

На фоне политического успеха саммита БРИКС+ в Казани нас волнует вопрос – а есть ли экономический базис у этого обьединения?

В чем выгода обьединений? БРИКС привлекает страны с развивающимися или даже «пограничными» (еще менее развитыми) экономиками. Основной приоритет таких стран - экономический рост, что верно даже для крупнейшего члена клуба – Китая. Поэтому, логично предположить, что членство должно привлекать не возможностью поговорить в среде единомышленников, а перспективой в конечном итоге привлечь инвестиции, технологии и получить доступ к экспортным рынкам сбыта.

Есть ли экономические успехи у БРИКС? Поспорим, но за 18 лет с момента своего создания БРИКС в области обеспечения роста своих членов похвастаться особо не чем. Члены БРИКС до сих пор росли, в основном, благодаря встроенности в западно-центричную глобальную экономику. Тот же Китай до сих пор держится за возможность экспортировать на Запад обеими руками и делает все возможное, что избежать американских санкций. Возьмем в качестве примера инвестиции БРИКС в Россию. Были озвучены 1.6 трлн руб (это +/- 20 млрд долл.) накопленных инвестиций, которые на фоне ВВП по ППС России в размере 6.5 трлн долл не являются материальными. А что касается успеха в быстрой переориентации российской внешней торговли на Азию, то это обязано исключительно двусторонним договоренностям, а не членству в клубе.

Нет выгод, но нет и обязательств. Хотя без очевидных экономических выгод БРИКС привлекателен тем, что он не требует никаких обязательств, то есть необходимости тратить деньги или жертвовать собственными интересами в угоду коллективной выгоды.

Есть ли потенциал извлечь выгоды? Все существующие и потенциальные новые члены БРИКС+ являются чистыми экспортерами, которым нужны рынки сбыта. Кроме Китая и Индии, которым нужен доступ к рынкам товаров и услуг, остальным, как правило, нужен доступ к покупателям сырья. Но БРИКС+ не дает доступ к рынкам сбыта товаров и услуг, которые находятся на Западе. Что касается сырья, то условному Китаю, чтобы договариваться с условной Россией о цене газа, не нужен БРИКС, также как и производителям нефти не нужна подмена ОПЕК+.

Где искать экономические скрепы? Вряд ли это энергетика. Может быть логистика. Китай заинтересован в максимально быстром и безопасном перемещении грузов из Азии в Европу и США, а Россия - теперь в обходе западной инфраструктуры. Заявленные новые направления сотрудничества, такие как искусственный интеллект или климатические проекты, вряд ли смогут быть значимым драйвером развития национальных экономик в ближайшие годы. А для военного сотрудничества есть другие и непубличные форматы.

Инвестиции. Среди членов БРИКС+ нет крупных экспортеров капитала в развивающиеся рынки. В БРИКС не накоплено столько капитала, сколько на Западе, и не печатаются резервные валюты. Китай и арабы охотно инвестируют в «безопасную гавань» - США и Европу, или точечно в развивающиеся рынки: в глобальную логистику (порты) или добычу полезных ископаемых.

Валюта и платежи. Китай хочет сделать юань американским долларом – резервной валютой, ему не нужна валюта БРИКС. Платежный механизм, не завязанный на долларовую систему, возможно, более реалистичный проект. Но кроме стран, попавших под американские санкции, типа Ирана и России, такой механизм мало чем полезен для роста экономики остальных стран-участников.

БРИКС переживает волну энтузиазма, на наш взгляд, во-многом благодаря усилиям России, которая взяла на себя смелость вступить в открытое противостояние с гегемоном и пытается предложить альтернативу развития Глобального юга, уставшего от диктата США. Но это пока скорее светский клуб и место за столом, на случай, если в итоге что-то «клубное» выстрелит.

Это ж как ЕС похорошел, что даже в Молдавии, самой бедной стране Восточной и Центральной Европы, без откровенных манипуляций сторонникам вступления в ЕС победить не удалось. Все желающие свободно путешествовать получили румынские паспорта, а получив паспорта, задумались о стране. И сельское хозяйство, оказалось, сдавать жалко, да и пример Украины не вдохновляет. Пишут, что решающие голоса «за» пришли от молдаван, уже проживающих в ЕС. Молдаванам же, живущим в России, коих по разным оценкам от 300 тыс. до 500 тыс., проголосовать реально не дали. На всю страну открыли всего 2 участка, и, согласно информации нашего МИДа, напечатали всего несколько тысяч бюллетеней.

Понемногу о разном

Камала Харрис на пути к «успеху». Согласно самым свежим опросам, Трамп лидирует во всех «колеблющихся» штатах и набирает 312 голосов выборщиков против 226 у Харрис. Полагаем, что неудачные публичные выступления Камалы вкупе с провалом по борьбе с последствиями ураганов сыграли свою роль. Не обошлось без украинской темы, которую Трамп полощет при каждом удобном случае. «Зеленский – лучший продавец в истории» - никогда из США не уезжает без миллиарда долларов. Байден дал пособия пострадавшим от ураганов 750 долл. на человека, а Украине – десятки миллиардов. Войну пора заканчивать. Немного лихорадочная публичная деятельность Зеленского обьясняется ожиданием неизбежного – прихода Трампа в Белый дом. Если не случится чего-то экстраординарного, ибо 3 попытки покушения – совсем не шутка.

Западная логика! Пока США с Европой повторяют, что никаких решений по Украине без ее участия, имея ввиду мирные переговоры с Россией, Байден прилетел в Европу, чтобы пообсуждать решения по Украине с лидерами Германии, Франции и Великобритании, без участия Украины.

Украинская логика! Последние несколько дней обогатились рядом хаотичных, если вдуматься, и абсолютно непоследовательных заявлений Киева. Смотрите сами. На фронте настолько все хорошо, что если надо, то готовы призвать и женщин. ВСУ – настолько боеспособная и подготовленная армия, что готова защищать всю Европу, но сейчас устала немного, и поэтому пусть Европа вводит свои бригады и воюет сама. У Украины такие богатства – триллионы долларов, но Украине они не нужны, пусть забирает Запад, главное, чтобы не достались России и ее союзникам?! У Украины была атомная бомба, теперь нет; но мы ее можем быстро сделать, буквально за пару недель; хотя, нет, сами не можем; поэтому было бы хорошо, чтобы Украине кто-то ее дал.

Стоимость активов в земле. Есть такое понятие «экономическая стоимость человеческой жизни». Методик ее оценки много разных, но по сути и то, что нам близко, это оценка прибавленной стоимости, которую человек может создать за свою жизнь. Международные оценки экономической стоимости жизни варьируются от 2 до почти 18 млн долл. В России разброс оценок больше, от очень консервативных в около 100 тыс долларов до 4 млн. На наш взгляд, исходя из паритета покупательной способности, с учетом того что ВВП по ППС на душу населения в России всего где-то в 1.5-2 раза ниже ведущих западных стран (Германия, США), то и стоимость человеческой жизни у нас должна измеряться НЕ сотнями тысяч, а миллионами долларов. Если брать оценку Украинских потерь в 0.5-1.0 млн человек, то выходит при «экономической стоимости жизни» украинцев в скромные 1 млн долл (дешевле, чем в России), Зеленский УЖЕ закопал в землю как раз 0.5-1.0 трлн долларов.

Америка з нами! Байден тут напоследок, хотя может и не совсем, выделил Украине помощи на 425 млн долл. Для сравнения: в 2023 г США выделила помощи Украине на 33 млрд, в 1ом полугодии 2024 г. – уже на 8 млрд, теперь вот 425 млн.

А как англичанка-то гадит не по-детски! Если вдуматься, то Великобритании удается пока играть очень значимую роль в мировой политике. Трампу в свое время (президентская кампания 2016 г.) много нервов попортило расследование специальным прокурором его якобы «сговора» с русскими, полностью основанное на сфальсифицированном (как потом выяснилось) досье, собранном бывшим агентом Ми-6 Кристофером Стилом. Потом Борис Джонсон развалил (может, правда, в итоге и к лучшему для нас) Стамбульские соглашения. Теперь Великобритания давит на США разрешить Украине бить ракетами вглубь России.

Биби – молодец. Стратегия Нетаньяху - выследить и убить главного врага (убит лидер Хамас) - оправдалась. Пишут, что Биби таким образом вернул свою популярность. То, что весь Новый завет прошел мимо евреев, вызывает иногда нашу зависть.

Статья Ремчукова весьма любопытна по нескольким причинам.

Начнем с очень правильного и важного наблюдения автора. ВВП ощущает свою историческую миссию в том, чтобы защитить Россию, русских и русскоязычных на Украине. До завершения миссии он не хочет отдавать руль и ответственность кому-то еще, потому что никто лучше него с ней на справится.

Однако, взгляды автора и его интерпретация превалирующих настроений в Кремле подразумевают, что там доминирует пресловутая «партия мира», правда, ее чуть более агрессивное крыло. Автор полагает, что войну хотят продолжать (а не мириться прямо сейчас) до освобождения границ ДНР и ЛНР (а не всех 4 новых регионов).

Наиболее радикальное крыло партии мира, в нашем понимании, является сторонником мира сразу (вне зависимости от того, где конкретно будут проходить границы), как только представится возможность. Иначе будет хуже - велик риск скатывания ситуации в 3юю мировую, обмена ядерными ударами и прочая.

Насколько в реальности популярны такие настроения в обществе? Это не маловажный вопрос. Наша демократия, хотя и суверенная, но все-таки публичная. Кремль обычно весьма чуток к общественному консенсусу и запросу со стороны «глубинного народа».

Vox populi без претензии на репрезентативность. Наш недавний опрос показал, что среди аудитории нашего канала за мир «как только представится возможность» выступает сугубое меньшинство – 9%. Из «военных» сценариев, предложенных в опросе, за самый скромный - полное освобождение только 4 новых регионов России - проголосовало еще меньше - 5%. Подавляющее же большинство (86%) проголосовало за продолжение войны либо до достижения поставленных целей, либо до достижения гораздо более амбициозных целей в части территорий (Николаев и Одесса или даже Киев).

В случае, если Ремчуков прав в своей оценке настроений Кремля, и мы остановимся на границах только ДНР и ЛНР, это будет воспринято обществом как очередной «позорный мир». «Поражение, вырванное из пасти победы», как любят в таких случаях говорить англичане.

Что вселяет надежду в том, что автор ошибается в своих оценках? А то, что все они входят в фундаментальное противоречие с первым наблюдением – проблеме Украины, и даже в более общем виде – проблемы безопасности России, как экзистенциальном и личном вызове Путина. Если мы соглашаемся с верностью этого наблюдения, то все предлагаемые Ремчуковым варианты мира выглядят нелогичными. Они не только никак не способствуют упрочению безопасности России и будут негативно восприняты обществом, но и вдобавок создают новую проблему – у нас может появиться территория России, частично оккупированная противником.

Всякое, как говорится, возможно, но нам очень хочется надеяться, что совсем свежий исторический опыт, начиная с Минских соглашений и кончая Курской авантюрой и суицидным желанием Киева начать бить вглубь России, диктует очевидную необходимость России НЕ только не завершать войну, пока не будут достигнуты ВСЕ заявленные цели, но и не будет системно решена проблема безопасности России в Европе.

Константин Ремчуков: О Путине и России сегодня.

1. Путин вырабатывает все принципиальные решения лично, на основе собственной компетенции, компетентности и чувстве исторической ответственности. (..)

2. Задача обеспечения безопасности страны и защиты русских и русскоязычных в Украине, стоящая перед Путиным с 2014 года, превратилась для него в главный экзистенциальный смысл правления. Передать власть кому-либо до окончательного, закрепленного международными гарантиями решения этого вопроса он не может. Поскольку это означало бы передачу преемнику не столько власти, сколько солидного пакета нерешенных проблем. На сегодня людей в окружении Путина, способных решать проблемы лучше президента, нет. Он это знает и твердо в этом убежден (…)

4. Сегодня совершенно очевидно, что мир, находясь более двух лет под риском ядерной угрозы, созрел для настоящих переговоров по этой теме. Однако проведение успешных переговоров под вопросом. Самый серьезный западный политик, на самом деле понимающий последствия ядерной войны, – Джозеф Байден, к сожалению, через несколько месяцев уходит. Ни Харрис, ни Трамп не имеют соответствующей внешнеполитической квалификации, чтобы даже осознать значение этой темы для мира.

5. Прошедшие годы и месяцы СВО, жесточайших санкций и радикальной трансформации движущих сил российской экономики однозначно показали, что отечественному общественному и политическому сознанию пора решительно отказаться от представлений, некогда посеянных Бжезинским, будто величие России зиждется на единстве с Украиной. Мол, вырвите Украину из сферы влияния Москвы, и России как великой державе придет конец. Сегодня очевидно, что Россия в мире существует независимо от степени близости с какой-либо страной или группой стран. Освобождение от умозрительных конструкций в головах влиятельных идеологов – мощный фактор нормализации процесса развития и оценки фундаментальных рисков и возможностей. Россия может быть великой и важной державой независимо от степени интеграции с другими странами. Величие страны оценивается уровнем благополучия и уровнем возможностей граждан, достижениями в здравоохранении, образовании, науке и технологиях.

7. Боевые действия сегодня позволяют судить, что главная цель российских войск на земле – выход на административные границы Донецкой и Луганской областей. Перечисляя задачи, Путин все чаще использует такую лексику: освобождение Донецкой, Луганской областей, Новороссии. Можно предположить, что Новороссия представляет собой лишь часть Херсонской и Запорожской областей. Главное тут – наземная, по суше, связь с Крымом. Если эти наблюдения верны, можно более предметно представить картину, которая позволит назвать завершение СВО успешным, а ее цели – достигнутыми.

8. Необходимо подчеркнуть, что в последние месяцы произошло очевидное изменение оценки российским руководством характера украинской государственности и ее субъектности. Это важнейшее отличие по сравнению с началом СВО. Сегодня Россия признает, что значительное число жителей Украины делают выбор в пользу действующей в стране власти, считают себя украинцами, не желают видеть никакого будущего совместно с Россией. Тем самым российское руководство признает государство Украина. Когда на Западе распространяется нарратив, что Москва хочет уничтожить Украину как государство, это очевидное несоответствие сегодняшним реалиям. Более того, именно указанный нарратив позволяет западным политикам утверждать, что, уничтожив Украину, Россия пойдет дальше в Европу – в Польшу и балтийские страны.

9. Говоря о возможных переговорах, на Западе вообще не упоминают тему легитимности подписи Зеленского в глазах Путина. Мол, это очевидно, раз Зеленский летает по миру со своим «планом мира». (..) Тотальное недоверие порождает сейчас потребность в предоставлении исчерпывающих по доступной правовой определенности переговорных полномочий.

10. Главный вопрос заключается в том, удастся ли создать новый международно-правовой каркас мирного сосуществования не на обломках третьей мировой. (..)

План «победы» Зеленского глазами ПиАрщика.

Что было озвучено? Цель – победа над Россией (а не мир) при помощи Запада. Вступление Украины в НАТО, размещение войск НАТО на территории Украины, удары вглубь территории России, ударная армия Европы. Принуждение России к миру на условиях Украины-Запада, никаких переговоров. Для нас полезные вводные для выработки нашей переговорной позиции. В соседстве с нацией-самураем (готовой погибать ради хозяина) и людоедом мир возможен ТОЛЬКО при наличии эффективных механизмов, гарантирующих нашу безопасность!

Лавры Нагасаки на дают покоя. Все очень жестко. Вступление Украины в НАТО, да еще и с размещением там войск «оборонного» союза является жирной красной линией для России. СВО, если кто не забыл, было начато стратегически именно для предотвращения именно такого сценария. Напомним, что этим летом на ежегодной ассамблее СВОП моделировались действия сторон в случае даже более мягкого сценария - ввода французского батальона на Украину. В рамках «игры» уже к 3ему кругу ходов стороны подошли к обмену ядерными ударами.

Зачем вслух? В плане, по сути, нет ничего нового, поэтому более интересный вопрос – а зачем тогда озвучивать вслух? Планы вслух озвучивают, когда нужно «послать сигнал» широкой аудитории и для управления ее ожиданиями.

Какой сигнал и кому? Уставший от войны народ нужно вдохновлять. Победами не получается. Курская авантюра сворачивается. Границы 1991 г ближе не становятся. Сигнал, прежде всего, жителям остатка Украины. Вы не волнуйтесь, план победы у нас есть! Запад, кстати, публично убеждать в наличии плана не надо – там всех, кого надо, с деталями (!) уже ознакомили, и не на том уровне, что рассказали в Раде.

Управление ожиданиями – чьими и для чего? Прежде всего, собственной страны. Киев начинает прокладываться на случай, если «вдруг» что-то пойдет не так. «Почему войну-то проиграли? Народу вон сколько сгубили, почем зря?» «Так, у нас был план. Мы же вам его рассказывали. Вы же сами слышали. Но вот, не срослось. Кляты американцы все слили. Не, но американцы – молодцы, нас поддержали, но потом вот эта их внутренняя политика началась, туда, сюда. Сами все понимаете, не маленькие. А тут еще опять этот Трамп, как чертик из табакерки, нарисовался. Ну не удалось его до выборов не допустить, хотя мне и обещали. Короче, так вот сложилось. Но план был хорош, сами же слышали. Байден и Шольц его лично видели и одобрили.»

Win-win. Давайте сформулируем по-другому. А что Зеленский потерял, озвучив вслух «план победы»? Да, ничего, так как он не сказал ничего нового. Что приобрел? Хотя Запад с реальными деталями плана уже знаком, но хуже не будет, если какой-нибудь не особо погруженный в тему Украины конгрессмен услышит от CNN о том, что у Зеленского есть план победы над Россией. При случае спросит – так у Зеленского есть план, почему мы ему не даем все необходимое? А для внутренней аудитории успех плана теперь четко увязан с действиями ЗАПАДА на случай, когда придется объяснить почему проиграли. Терять-то в общем становится совсем нечего, особенно, если Трампу дадут победить. Да и время поджимает – выборы в США через 3 недели.

Зачем так резко? Зачем просить то, что скорее всего приведет к 3ей мировой? Киев не верит в нашу способность нанести удар по Украине, да это и не имеет военного смысла. Поэтому Киев особо не рискует. Рискует Запад. Но и внутри него есть разногласия. Оплот "партии мира", судя по тому, как пытаются давить на Вашингтон, находится именно там. Оплот в случае прихода Трампа только окрепнет. Нужно успеть предоставить последние возможные аргументы "партии войны" и попытаться дожать. Потом (после прихода Трампа) будет уже совсем поздно.

Короткое резюме плана «победы» Зеленского над Россией:
«Мистер Фикс, есть ли у вас план?».
«Есть ли у меня план? Есть ли у меня план? Да у меня целых три плана!»

В сценарии скоротечной ядерной войны, описанной Сергеем Марковым, Румыния и Польша что-то решают, а НАТО за них ввязывается по полной. Все хорошо помнят, как Турция сбила наш самолет, и как мы на это отреагировали. А как после этого НАТО вписалась за Турцию, кто-нибудь помнит? Нет? И мы тоже не помним. А вот как Турция вдруг осталась один-на-один против России, мы помним. Ну и как Эрдоган потом еще долго извинялся, тоже хорошо помним.

Путь к ядерной войне описал начальник Генштаба Польши. Он заявил, что в случае удара по Прибалтике или Польше, Польша и НАТО ударят по всем целям в России на глубину 300 км. В том числе нанесут удар по Санкт-Петербургу. Польша закупает для этого 800 ракет дальностью 900 км. Удар будет по Санкт-Петербургу нанесен не в первый день, а в первые минуты.
Итак, путь к войне НАТО и России получается такой.
1. В начале ноября проходят выборы в США. До них ничего не будет.
2. В ноябре или декабре, между выборами и вступлением в должность нового президента Байден и Блинкен, будучи явными маньяками войны против России, решают дать приказ об ударе ВСУ по дальним городам России британскими и французскими ракетами Шторм Шейдоу и Скальп с европейских самолётов при наведении американскими спутниками.
3. Удар наносится британскими и французскими самолётами с украинскими флагами и возможно украинскими пилотами, которые взлетают с аэродромов Польши и Румынии, но имитируют, как будто они с украинских аэропортов.
4. В ответ Россия объявляет, что Британия, Польша, Франция, Румыния вступили в прямую войну с Россией и наносит удар дальними ракетами по аэродромам в Польше и Румынии. Как предупреждала.
5. В ответ Польша, Литва, Румыния и НАТО наносят удар по Санкт-Петербургу и другим крупным городам России.
6. В ответ Россия наносит удары по Варшаве и Бухаресту.
7. Начинается война между Россией и НАТО.
8. Ядерная не сразу.
9. Все может быть очень быстро, в один день пункты с 3 по 7. Потому что все стороны подготовились к такому сценарию.
10. Если есть силы, которые хотят остановить этот сценарий, - они должны уже сейчас звонить в Вашингтоне и Лондон и Париж и требовать не бить дальними ракетами.
11. В Варшаву звонить бесполезно, - там неадекватные политики. Они просто не понимают, что развязывают мировую войну, в которой они тоже будут уничтожены. Так же Польша спровоцировала вторую мировую войну. Русофобия выжигает польские мозги.

Выборы и ураганы.

Раздумываем над отказом Байдена и Блинкена от участия в сборище спонсоров Украины в Рамштайнском формате 12 октября, на котором предполагалось в очередной попытаться убедить США разрешить удары вглубь России. Встречу из-за отказа Байдена вообще в итоге отменили.

Байден сослался на необходимость борьбы с последствиями урагана Милтон, основной удар которого пришелся на Флориду. Считается, что действующая администрация провалила борьбу с последствиями предыдущего урагана – Хелен, ударившего по территории США в конце сентября, когда наиболее пострадавшей из-за наводнений оказалась Северная Каролина.

Трамп не преминул воспользоваться возможностью оттоптаться на оппоненте, сравнив 750 долларов экстренной помощи на человека с миллиардами долларов помощи Украине.

Вполне обьяснимо, что демократам нужно «контролировать ущерб» своей избирательной кампании, то есть демонстрировать, что президент Байден вместе с вице-президентом Камалой Харрис делают все возможное, чтобы позаботиться об интересах простых американцев и особенно в час, когда они в этом наиболее нуждаются – в разгар стихийного бедствия.

Поменялись ли в Северной Каролине как-то предпочтения избирателей после неудачной борьбы с его последствиями? Побежали ли они с большей охотой голосовать за республиканцев (Трампа)? Северная Каролина, кстати, один из крупнейших (по числу голосов выборщиков) колеблющихся штатов с 16 голосами. А практически ничего не поменялось. Трамп, как лидировал с небольшим отрывом от Камалы Харрис – в конце сентября чуть более 1%, так и продолжает лидировать с приблизительно таким же отрывом.

Но ураган Милтон – это другое! Под него даже специально хотели изменить шкалу силы ураганов, повысив максимальную планку со стандартных 5 до 6 баллов.

Могут ли поменяться настроения избирателей Флориды, по которой пришелся основной удар, и где, предположительно, не будь Байдена в Белом доме, администрация опять могла бы накосячить, борясь с последствиями? Нет, не могут. Флорида – Трамповский штат. Он там уверенно побеждал на выборах 2016 и 2020 гг. и также уверенно лидирует сейчас – в среднем по опросам, обгоняет Харрис на около 7%. Байден не может развернуть настроения во Флориде для демократов.

Да, последствия как в случае с Хелен могут затронуть и другие соседние штаты. К примеру, Джорджию, еще один крупный колеблющийся штат с 16 голосами. Но там опять лидирует Трамп! Байден может минимизировать ущерб – меньше накосячить, но это вряд ли развернет настроения избирателей после стихийного бедствия.

Возвращаясь к отказу ехать в Европу, что выглядит более интригующе, так это отказ министра иностранных дел (в нашем эквиваленте) Блинкена. Он тоже с последствиями урагана собрался бороться!?

На наш взгляд, американцы уперлись в тупик, когда действующая администрация уже не хочет принимать на себя ответственность за принятие важных решений по Украине. Байден не хочет давать разрешение бить ракетами вглубь нашей территории. Выслушивать в очередной раз нытье Украины и некоторых европейцев, желания нет. Так же как нет его у Блинкена, если босс идею не поддерживает.

Пусть Камала сама разбирается с этой проблемой, если, конечно, выиграет выборы. А если выиграет Трамп, то вообще все это бессмысленно, потому что он скорее всего все и так приостановит. В Киеве это чувствуют, потому и пошли разговоры о готовности прекращать огонь. Сегодняшняя Corriere della Sera: «Зеленский в Риме: война на Украине может закончиться в 2025 году. Президент готов к прекращению огня по текущей линии.»

А действительно ли «добровольные санкции» со стороны китайских банков в отношении российских компаний отражаются на статистике внешней торговли между Россией и Китаем?

Годовщина американских угроз Китаю . Напомним, что где-то с осени 2023 г. в СМИ пошла информация о том, что у российских компаний, торгующих с китайцами, начали задерживаться платежи, закрываться счета и, в целом, начались проблемы с банковским обслуживанием в китайских банках. Предполагалось, что стоило американцам надавить на Пекин угрозой вторичных санкций, как китайские банки начали минимизировать сотрудничество со всеми российскими компаниями, даже не находящимися под санкциями, и даже в юаневом валютном поле. Ситуация с тех пор продолжала ухудшаться до той степени, что поднималась, как говорят, на встрече Путина с Си в Китае в мае этого года и на последующих встречах на высоком уровне.

Как (хорошо) все начиналось. Когда нам срочно пришлось переориентировать сырьевой экспорт в 2022 г., успех был феерический. Согласно китайской таможенной статистике http://stats.customs.gov.cn/ (нашу статистику мы закрыли в 2022 г.) в 2022 г. российский импорт в Китай увеличился сразу на 44%. Судя по тому, что в 2023 г. рост замедлился до 13%, все основные обьемы были успешно переведены из Европы и США на Восток в течение 2022 г.

Китайский автопром – наше все. В части импорта из Китая ситуация развивалась аналогично экспорту, но с объяснимым лагом. Рост китайского экспорта в Россию в 2022 г. начинался относительно медленно (всего 12%). Отчасти из-за накопленных запасов западной продукции и, возможно, нашей надежды наладить серый импорт западных товаров, всерьез поиском китайских аналогов в 2022 г. не занимались. К 2023 г., когда запасы закончилось, серый экспорт заработал, но стало понятно, что все и в тех же обьемах не привезешь, и пришло понимание, что дороги назад в ближайшее время не предвидится, экспорт из Китая в Россию скакнул на 47%. Степень потребности в замещении западной продукции хорошо иллюстрируют 10 крупнейших статей китайского экспорта в Россию в 2023 г, из которых 7 были разного рода виды автотранспорта (включая легковые автомобили, микроавтобусы, грузовики и строительная техника), смартфоны и портативное оборудование по обработке данных. Не исключаем, что свою роль сыграл и рост импорта из Китая чипов, процессоров, экранов, запчастей и беспилотников для войны.

Стагнация в 2024 г. Согласно китайской таможенной статистике за первые 8 месяцев года, рост торговли Китая с Россией остановился. Китайский экспорт в Россию остался на уровне предыдущего года – 72 млрд долл, а импорт из России вырос всего на 3% до 87 млрд долл.

Хорошие и плохие новости. Хорошая новость состоит в том, что торговля с Китаем пока не пострадала. Да, рост остановился, но падения пока нет. Чего не скажешь, читая нашу деловую прессу. Там тон такой, будто коллапс уже случился. Плохих новостей, однако, больше. С точки зрения людей, принимающих решения в Москве и Пекине, пока нет падения торгового оборота - нет повода для беспокойства. Вторая плохая новость состоит в том, что наш внутренний спрос недостаточен для потребления всего того, что мы производим. Для роста экономики нужен экспорт. А Китай не просто наш крупнейший торговый партнер, но и вообще крупнейший рынок сбыта в мире для некоторых видов нашей продукции, прежде всего природных ресурсов. Мы не можем обеспечить рост экономики, не увеличивая продажи на экспорт, то есть в Китай. Ну и третья. Западное оборудование изнашивается, потребность в его замещении (прежде всего китайским) растет. Нулевой прирост импорта из Китая говорит о том, что темпы замещения выбываемого оборудования остановились, а должны были бы расти!

Такой вот у нас теперь «стратегический партнер». Мы были бы рады и дальше разворачиваться на Восток, но там, как видно, начали осторожничать.

Давно хотелось проверить одно утверждение – действительно ли США начали отползать от Украины и перекладывать бремя помощи на Европу?

Не все, что резервируется, сразу тратится. Начнем с того что, когда одобряется очередной пакет помощи, это совсем не означает, что все деньги будут немедленно израсходованы. Согласно Kiel Institute for the World Economy общий объем западной помощи (включая финансовую, военную и гуманитарную), одобренный Украине с начала 2022 г по июнь 2024 г., составил 310 млрд Евро, при этом выделено было только 2/3 – чуть более 200 млрд Евро.

Сколько «живого» кэша? Из чуть более 200 млрд Евро на финансовую помощь пришлось около 40%, около половины составила военная и остаток – гуманитарная.

США действительно резко сокращают финансирование. В 2022-2023 г. американская помощь (в денежном выражении) не менялась и составляла около 33 млрд Евро в год. Однако, в первой половине 2024 г упала на 65% до 8.4 млрд Евро.

Европа тоже начала сокращать финансирование, но не так резко. После увеличения в 2023 почти на треть, в первой половине 2024 г. помощь сократилась на более чем 10%.

США успешно перекладывает бремя на Европу. В 2022 г. Европа обгоняла США по размеру выделенной помощи Украине всего процентов на 10%, в 2023 г. - почти в 1.5х, и уже почти в 3х в 1 полугодии 2024 г.

США «отползает» от Украины быстрее, чем Европа хочет (может?) замещать. В 1 полугодии 2024 г. общий размер помощи Украине упал на треть – с 54 млрд Евро до 37 млрд Евро. При этом, военная помощь (в денежном выражении) пострадала сильнее финансовой: падение почти на 40% против падения на около 20%.

Год выборов. Полагаем, что падение популярности Украины среди американских избирателей в год выборов все-таки оказало влияние, когда действующей администрации глобалистов пришлось фактически наступить на горло собственной песне и сокращать финансирование. Также не исключено, что сохранение финансирования в прежнем обьеме уже не оправдывало получением новых выгод, ибо все основные стратегические цели американцами уже достигнуты: Россия изолирована от Запада, европейская экономика ослаблена, волна перетока производств и капитала в США запущена, и тп. Так же вероятно, что деньги просто могут не успевать осваивать: производство не поспевает за заказами, а все ненужное со складов уже отдали.

Трамп при своих. В PR пространстве выбить почву из-под аргументов Трампа о том, что демократы предпочитают тратить огромные деньги на помощь непонятно кому, непонятно зачем, да еще и с риском начала 3ей мировой, пока не удалось. Команда Трампа продолжает сравнивать миллиарды, направленные на Украину, с 750 долларов помощи пострадавшим от урагана. Если сокращение помощи Украине и было нацелено на победу на выборах, то результат пока совсем не очевиден.

Есть резервы. Да, у Запада остались еще около 100 млрд Евро в резерве под Украину (одобренных, но не потраченных), но тратить его (пока?) не хотят. Может играть фактор выборов – если Трамп может все приостановить, зачем тратиться впустую? В расчете на победу Харрис наоборот могут припасать, чтобы предоставить ей возможность дать свежий импульс украинскому проекту.

В целом же, несмотря на всю риторику США ведут себя последовательно и рационально. Целей своих добились. Эскалировать, то есть рисковать дальше ради неочевидных выгод, пока не готовы. А перекладывание бремени помощи Украине на Европу оказалось совсем не фигурой речи. Тренд наметился. Будем ждать исхода выборов.

Похоже, что вся интрига, кто выиграет выборы президента США, свелась к голосованию в 1 штате –Пенсильвании.

Напомним, американское законодательство устроено таким образом, что ВСЕ голоса выборщиков штата за редким исключением уходят кандидату, набравшему наибольшее число голосов. Часть штатов традиционно голосует за демократов, другая часть - за республиканцев. В «демократических» штатах Харрис «железно» набирает 215 голосов выборщиков, Трамп набирает 219 в республиканских. Для победы нужно 270.

На кону 104 голоса (около 20% от всех голосов выборщиков) в 9 «колеблющихся» штатах. Согласно последним опросам за каждым из кандидатов по 3 из 7 крупнейших (по числу голосов) «колеблющихся» штатов. Однако в самом весомом (19 голосов) - в Пенсильвании – «ничья».

Ведущий агрегатор соцопросов и избирательной статистики США https://www.realclearpolling.com/elections/president/2024/battleground-states в данный момент оценивает, что Пенсильвания проголосует за Трампа, что даст ему 281 голосов против 257 у Камалы. Если Трамп не получает голоса Пенсильвании, выборы выигрывает Харрис.

За прошедший месяц чаша весов Пенсильвании склонялась то в пользу одного кандидата, то другого с недельной частотой. Если, согласно опросам середины сентября, там лидировала Харрис, ближе к концу месяца - Трамп, то в совсем свежих – ничья.

Хотя предпочтения избирателей других колеблющихся штатов тоже могут поменяться (до выборов остался почти месяц), судя по тому, что Илон Маск пришел попрыгать на сцене в поддержку Трампа именно на одном из избирательных митингов в Пенсильвании, избирательная кампания именно этого штата имеет первостепенную важность.

Наблюдаем очередные американские выборы, где вопреки всем первоначальным прогнозам и ожиданиям интрига будет сохраняться до последнего.

Согласно китайской экспортной статистике (http://stats.customs.gov.cn), экспорт Китая на Украину за первые 8 месяцев (январь-август) 2024 г вырос на 40% относительно аналогичного периода 2023 г. до $2.3 млрд. Основные статьи китайского экспорта на Украину, из тех, которые видны: литий-ионные аккумуляторы, электроавтомобили, шины для автобусов и грузовиков, TВ приемники, электрические инверторы (преобразователи постоянного в переменный ток), грузовики.

Несколько из приведенных выше статей китайского экспорта закупаются для производства и зарядки беспилотников. Беспилотники являются очень важным орудием войны ВСУ. Мы вслух увязываем окончание войны с прекращением западного финансирования Украины, однако могли бы добавить и прекращение поставок запчастей для БПЛА. Китай - "друг мира" или кто, в конце концов?

Наблюдать за развитием конфликта на Ближнем Востоке весьма любопытно, прежде всего потому, что напрашивается много параллелей и можно, при желании, извлечь уроки. Начнем с того, что если после вчерашнего пуска почти 200 ракет без лупы (анализа спутниковых снимков) результат не очевиден, то видимо особых результатов нет. А война, похоже, опять откладывается.

Отчасти потому, что несмотря на доминирование «партии войны» в Израиле, в Иране ей противостоит «партия мира». Нетаньяху ведет себя так, будто терять ему нечего, в отличие от иранского руководства. Нетаньяху терять действительно нечего, не будь войны, он бы как минимум потерял пост премьера, а возможно, что и оказался бы в тюрьме.

В израильском обществе, однако, несмотря на разногласия по поводу политического руководства и фигуры премьера, наличествует абсолютный консенсус касательно внешних вызовов. Враги должны быть уничтожены любой ценой. Есть запрос на жесткие действия, и общество готово встретить последствия лицом к лицу.

Иранское общество расколото на умеренную (светскую) и радикальную (религиозную) части. Консенсуса в отношении того, как жестко нужно поступать с внешними врагами, нет. Есть опасение в том, насколько общество готово претерпевать последствия в случае начала большой войны. В обществе накопилась усталость от санкций. Партии мира дали картбланш попытаться замириться с Западом – вернуться в «ядерную сделку» и снять санкции. Иран пока всеми способами демонстрирует свое нежелание ссориться.

Потому и такие способы ведения войны. Израилю плевать на побочный ущерб, и кто что про них напишет, важен результат. Угрозы Ирана нацелены скорее в публичное пространство. Удары по Израилю были скорее адресованы внутренней аудитории и арабскому миру в целом, которым нужно было продемонстрировать, что враг не останется безнаказанным. Особенно, когда заранее это было обещано. Отсюда название операции: «Честное обещание 2». Не исключено, что картинка красиво взлетающих ракет была важнее эффективности поражения целей.

Нежелание Ирана начинать войну интерпретируется Израилем как признак слабости. То, что основная задача иранского руководства – сохранение лица, подтверждается и вчерашним запросом Ирана к Израилю через ООН не наносить ответный удар.

Израиль такая игра устраивает до тех пор, пока Иран позволяет Израилю решать поставленные задачи. У него нет никаких причин останавливать операцию в Ливане и «точечные» убийства.

Очередная прокси-война ядерных держав, где обладание ядерным оружием пока никого не сдерживает. И очередная война, которая идет немного не так и не тогда, как бы этого хотелось американцам. Им, партии Камалы Харрис, не нужен рост напряженности на Ближнем Востоке, чреватый прямым вовлечением собственных военных в разгар выборов.

Иран может пробивать совместное израильско-американское ПВО. Но это не новость. Пока у руля в Иране остается партия мира, Израилю особо опасаться нечего.
Иран может, но не хочет бить по гражданским целям. К вопросу о том, где реально проходит пресловутая, прочерченная в Вашингтоне, «ось зла» (Иран, Россия, Сев Корея + Китай). Только представьте, если бы у Киева было 200 баллистических ракет и никаких ограничений – куда бы они полетели?

Мы не призываем вести себя в точности как Израиль, ибо насколько успешной окажется выбранная им тактика покажет только время, да и не можем мы точно так. Но для начала стоит повнимательнее присмотреться к успешности выбранной тактики Ираном. НЕ так ведь мы точно можем?!

Еще никогда российской идейной оппозиции не удавалось столь массово и успешно демонстрировать степень своей адекватности, как при переезде в Израиль под лозунгом: Не могу жить в стране, которая воюет с соседями!

Понемногу о разном

Сухой остаток визита Зеленского в США. Ракетами вглубь России США бить не разрешили. Риски дальнейшей кардинальной эскалации перестали перевешивать военные выгоды. Демократам эскалация в разгар выборов не нужна. Трамп вообще говорит о скором мире, как только у него появится возможность. Лидеры G7 на встрече во время Генассамблеи ООН в Нью Йорке также побоялись согласовывать удары вглубь России. Визит в целом не удался, как пишет западная пресса. План победы – неубедителен, то есть плана, судя по всему (в понимании Запада) просто нет. Следующая веха – встреча формате Рамштайн в Германии 12 октября. Последняя попытка Киева убедить Байдена. Сомнительно, что вводные к тому времени изменяться. Пауза до после выборов нам на руку. Продолжаем перемалывать ВСУ и деэлектрифицировать Украину.

Остается вопрос – если демократам так не нужен скачок эскалации в разгар выборов, почему мы им подыгрываем? Почему бы нам самим его не устроить?

Европа продолжает праветь. Очередные национальные выборы проиграла очередная правящая партия и в очередной раз ультраправой партии. На этот раз в Австрии. Впервые за свою историю Партия Свободы набрала больше всех голосов. Выступает за отмену санкций против России. Но, также как и в Нидерландах, к власти ее скорее всего не допустят – сформируют коалицию против. Политический спектр Европы радикализуется – у избирателей появился реальный выбор. Не между разными, но мало-отличимыми друг от друга оттенками серого (ну или зеленого), а реальный выбор и запрос на радикальный разворот курса. Запрос очень приличный – порядка 30% населения, в среднем, по Европе. Тренд в его пользу. После США этой зимой следующей крупной вехой, которая может повлиять на баланс антироссийских сил в Европе, будут федеральные выборы в Германии через год. Тренд нам на руку, но вопрос времени, когда правые избиратели наберут критическую массу.

«Друзья мира» продолжают обсуждать между собой мирный план по Украине на основе китайского. Китайский нам не выгоден, хотя и лучше украинского. Не позволяет нам достичь наших целей. Обсуждение мира на Украине ключевыми представителями Глобального юга в виде бразильцев и китайцев без нашего участия отчасти мало чем отличается от аналогичного обсуждения, устраиваемого Глобальным севером в Швейцарии. Нас, без нас пытаются женить. Препятствовать не можем. Но шут знает до чего, они там между собою договорятся?

Мифы Ближнего Востока. Поведение арабского мира являет собой прекрасную иллюстрацию тезиса, что во внешней политике нет друзей, только интересы. Никто за палестинцев, а теперь ливанцев вписываться не хочет. Даже сам Иран. И воевать он не хочет, как бы ни грозился. А тот, кто воевать хочет и не боится, тому и картбланш.

Убийство политических лидеров. Израильтяне сделали то, что до недавнего времени могли позволить себе только американцы – убивать, не стесняясь, в открытую. С аварией вертолета Президента Ирана все не однозначно, хотя мог быть и пейджер. Ясира Арафта в свое время точно убили – его отравили - но кто был заказчик, доподлинно не известно. Могли быть и внутренние палестинские разборки. Мы в начале СВО рассуждали, что убийство Зеленского нам тогда было не выгодно. Тогда еще Зе был легитимный, страна была на эмоциональном подьеме – единения вокруг флага, а кладбища еще не были усеяны флагами, а разочарование в поддержке «всего мира» еще не наступило. Мы бы своими руками создали новый символ украинства взамен Бандеры. Теперь же ситуация поменялась. Зе ничего не решает - еще один довод против устранения. Но попрошайничал до недавнего времени успешно. Настало время проверить других желающих попрошайничать. Ну и заодно проверить – будут ли желающие продолжать, зная, чем они могут закончить.

Вопросы китайцам. Пишут, что торговый оборот между Украиной и Китаем якобы вырос за первые месяцы года. Это китайцы Украине так успешно беспилотники и запчасти продают?

Сусанна и старцы. Карьера Зеленского взлетела благодаря Александру Маслякову, практически ровеснику Байдена (на год старше). Благодаря «спящему» Джо достигла апогея. Но на этом и закончилась - выше некуда, удержаться невозможно, дальше только вниз. Старцы полюбовались и хватит, да и красота скоротечна. Особая ирония будет в том, если Зеленского похоронят (не ковычим, ибо похоронить могут совсем не фигурально) окончательно при Трампе, моложе Маслякова всего на 5 лет.

Бросим ложку дегтя в бочку меда. Поспорим, что наше ядерное оружие уже давно никого не отпугивает не потому, что пороги применения были задраны слишком высоко, а потому что мы сами убедили Запад в том, что без «достойного» повода (угрозы нашей государственности) применять его не будем. Мы так долго и так последовательно продвигали эту мысль, вплоть до совсем недавнего времени, что нам на Западе верят. Верят еще и потому, что, как считается на Западе, мы не пойдем на разрыв с Глобальным югом, который неизбежен в случае неоправданного применения нами ядерного оружия. Поэтому и снижение порогов, о котором было вчера заявлено, не остановит Запад от продолжения конвенциональной эскалации.

Не стоит обольщаться по поводу восприятия последствий пересечения самих «порогов» на Западе. Там понимают, что пороги устанавливают лишь некие ориентиры, но решение об использовании ЯО в каждой конкретной ситуации будет приниматься в Кремле. А позиция Кремля, регулярно озвучиваемая самим Верховным Главнокомандующим, широко известна и состоит в том, что применять ЯО мы не хотим, нас могут только вынудить, а поэтому лучше не вынуждать. О чем собственно вчера было заявлено в очередной раз, и в этом плане наша позиция никак не поменялась.

Так Запад и не будет вынуждать. Его вполне устраивает поддержание конфликта на плюс-минус текущем уровне интенсивности и совсем не останавливает от продолжения разведки боем – постепенного расширения перечня целей, включая стратегические, глубины и интенсивности ударов. Не так давно, в начале сентября, был поставлен очередной рекорд – по нам запустили почти 150 БПЛА. А наши пороги вряд ли будут понижены столь низко, чтобы задействовать ЯО при текущем уровне эскалации.

На лестнице эскалации мы стоим, слава Богу, пока достаточно далеко от «пролета», на котором задействуется ядерное оружие. Наша неготовность подниматься по «конвенциональному» пролету лестницы добавляет сомнений в том, что мы будем готовы перепрыгнуть сразу к «ядерному» участку. А до тех пор, пока нет намеков на угрозу нашей государственности (в расширенном, то есть уточненном периметре), Запад вполне может потихоньку и дальше эскалировать.

Снижение порогов - решение верное, но очень сильно запоздалое. Если цель ЯО состоит в том, чтобы отпугнуть, то отпугивать надо было задолго ДО. Сейчас уже нужно пугать. А к этому мы по-прежнему не готовы.

Стоит ли так драматизировать сказанное президентом Ирана в Нью Йорке?

Некоторые аналитики настолько возбудились по поводу того, что сказал новый президент Ирана Масуд Пезешкиан во время выступления на сессии Генассамблеи ООН в Нью Йорке и на встрече с репортерами, что поспешили заключить, что Иран «нас предал», а внутри Ирана победила «прозападная» партия.
Что же такого сказал Масуд Пезешкиан и насколько это нас должно беспокоить?

Иран осуждает Израиль, атака которого на Ливан «не может остаться без ответа». Не прозвучало ничего нового – в арабском мире принято гневно осуждать Израиль. На фоне бездействия Ирана в ответ на предыдущие враждебные действия израильтян, включая убийство главы политбюро Хамас в Тегеране, и, судя по всему, весьма вероятное убийство предыдущего Президента Ирана Раиси, вертолет которого, как теперь оказывается, мог вполне рухнуть из-за взрыва пейджера, такой гнев выглядит скорее ритуальным. Смолчать нельзя – собственный народ и братья по вере не поймут, но и начинать войну с Израилем тоже не хочется – ибо себе во вред (см ниже).

«Не хотим войны, хотим мира». То, что Ирану не нужна большая война на Ближнем Востоке, стало очевидным с того момента, как Иран стал всячески избегать прямой эскалации против Израиля, несмотря на все тычки и провокации последнего. Действия же Израиля, перешедшего от радикального решения проблемы Хамас в Газе к Хезболле в Ливане, подтверждают эту оценку – Израиль уверен, что Иран с ним воевать даже из-за своих прокси не будет.

Иран готов к вернуться к «ядерной сделке» и диалогу с США и Европой, чтобы снять санкции. Начнем с того, что для Ирана это очень разумно, и более того, Россия всегда это поддерживала. Напомним, что предыдущая ядерная сделка прожила с 2015 по 2018 г, когда тогдашний президент США, Дональд «наше все» Трамп, решил из нее выйти, а сделка реализовывалась в формате 5+1 с участием России. Из-за размера экономики, ее относительно небольшой диверсификации и высокой степени зависимости от одного вида полезного ископаемого - нефти, Ирану гораздо сложнее переносить санкции, чем России. Желание жить в мире с Западом совсем не подразумевает прекращение партнерских отношений с Москвой, как мы видим на примере тех же Китая и Индии.

Иран не поддерживает «российскую агрессию» против Украины, нужен диалог. Во-первых, мы сами первые всегда выступаем за диалог. И во-вторых, иранское "осуждение" нужно воспринимать в контексте усилий Тегерана снять санкции и того места, где оно было высказано - Нью Йорк. Зачем так напоказ расстраивать американцев, когда от них что-то пытаешься добиться? Нам же следует судить Иран по делам. За последние 2 месяца в Иране дважды побывал бывший министр обороны и секретарь Совбеза Шойгу, где он встречался с президентом Пезешкианом и секретарем Высшего совета нацбезопасности. Согласитесь, что уровень и бэкграунд нашего посланника подразумевают, что предметом обсуждения вряд ли были вопросы гражданского взаимодействия. Пезешкиан приглашен на саммит БРИКС в конце октября в Казани, на котором ожидается подписание договора о стратегическом сотрудничестве между Ираном и Россией. Герани опять же.

«С 30 июля текущего года поставок ракет России не было.» А разве мы сами такие поставки когда-либо подтверждали или хотели бы, чтобы их кто-то подтвердил?! Более того, именно якобы поставки иранских «баллистических» ракет являются той «пробиркой Колина Пауэлла», при помощи которой англичане и американская партия войны пытаются втравить Байдена в войну с Россией. Иранцы этим заявлением скорее играют нам на руку.

Вчера Reuters опубликовал материал c заголовком: «Иран выступает посредником в переговорах по поставке современных российских ракет йеменским хуситам». Со ссылкой аж на 7(!) разных источников пишут, что мы обсуждаем поставку хуситам наших противокорабельных ракет Оникс. При помощи Ирана. Этим и закончим наш призыв не драматизировать слова иранцев.