Труба от качелей

План выхода Трампа из украинского проекта, похоже, оформился

Главный вопрос, который волнует Трампа, как бы так элегантно прекратить помощь Украине, чтобы с одной стороны все выглядело как победа США, а с другой стороны, чтобы не ассоциировалось с позорным бегством. Оговоримся сразу, что уход США в силу их минимального присутствия на земле Украины, вряд ли рискует быть воспринят как позорное бегство. И еще одна оговорка – Трампу наплевать на Европу. В случае Украины его интересует исключительно то, чтобы это выглядело именно как победа США. Его же американцы в конце концов избрали президентом.

США достигли своих реальных целей на Украине еще при Байдене. Вкратце – ослабили основного экономического конкурента Европу, дали толчок к перетоку капитала в США, расчистили рынок для продажи собственных энергоносителей, ослабили Россию как серьезного геополитического врага. Но эти цели сложно продавать, не признавая в открытую, что план был нажиться за счет союзников. В открытую говорится как раз обратное - союзники недоработали, США потратили больше всех. А если потратили больше всех, то нужно как-то это оправдать перед американской публикой.

Украина - выгодная инвестиция США. История вырисовывается следующая: США инвестировали «сотни миллиардов долларов в поддержку Украины, взамен же получают украинские ресурсы в виде редкоземельных металлов на полтриллиона долларов.» Заработок в условных 3 «конца» на рискованной сделке – история понятная среднестатистическому американцу. Да еще к тому, когда всем известно, что Байден тратил деньги американских налогоплательщиков на Украину (все помнят дебаты в Конгрессе и попрошайничество Зеленского), Трамп будет выглядеть, что он, наоборот, на Украине зарабатывает!

Риски дальнейших расходов снимаются. Судя по вчерашним сообщениям, США хотят подключить Европу к так называемому «обсуждению» мирного плана по Украине. Обсуждать с Европой планируется ее обязательство тянуть Украину в одиночку. То есть, Трамп не только на Украине как бы заработает (полтриллиона весьма виртуальны), но еще и риски по несению дальнейших расходов гарантированно переложит на плечи европейцев. Ну и они еще американский газ покупать до кучи будут. А может еще и договорится с европейцами, чтобы выкупить у них Северный поток. Сделка настолько привлекательная, что кроме самых упоротых неоконов сложно себе представить, кому еще в американской элите она может не понравиться. И все это под флагом, конечно, достойного отпора России и сохранения Украинского государства. Все цели достигнуты, да еще и с прибылью.

Это, как все это будет продаваться, а что на самом деле?

Сделка Трампа с Зеленским. Согласно оценкам немецкого Kiel Institute, который очень скрупулёзно отслеживает все виды помощи Украине с начала войны, США потратили (не одобрили, а именно потратили) на Украину меньше европейцев: 88 млрд евро против 125 млрд. Но Зеленский понимает, что его жизнь находится не в руках европейцев, а США, поэтому готов отдать Трампу все, что тот потребует, а это все, что из крупного осталось у Украины (украинский чернозем, пишут, уже прилично распродали). Ресурсы, ценой «полтриллиона долларов» в земле, стоят в лучшем случае 1% от их цены, так как наличие ресурсов еще нужно подтвердить (геологически изучить), добыть и переработать – а это занимает очень много времени и стоит очень серьезных капитальных вложений. К тому же, как пишут некоторые эксперты, у США есть доступ к аналогичным ресурсам в других регионах мира, на Украине свет клином не сошелся. Трамп все это понимает, но сделка стоимостью «полтриллиона долларов» нужна, чтобы продемонстрировать, что американские инвестиции окупились. Трамп и Зеленский наконец нащупали красивую историю, как продать уход США из Украины. Не видим причин, почему бы нам им в этом не подыграть.

Размышления о мягкой силе по мотивам разгона USAID

Закрытие USAID: оптимисты vs пессимисты. Оптимистичная реакция на новость о закрытии (возможно и временном) USAID, как одного из главных источников, подпитывающих американскую мягкую силу зарубежом, вполне оправдана. Подтвердилась "выдумка" российской пропаганды - практически все основные оппозиционные СМИ на пространстве СНГ (на Украине 90% всех СМИ) и бархатные, розовые и прочие революции оплачивались из одного американского кармана. Однако, не мнее обоснована и пессимистичная реакция. Сейчас «собака» Трампа (DOGE – новый департамент по повышению эффективности государства во главе с Илоном Маском) закроет все коррупционные схемы, подчистит статьи расходов и USAID перезапустят, но уже под строгим контролем американского Госдепа. Обновленный USAID будет менее расточителен, но более эффективен в распространении американского влияния, поэтому нам в конечном итоге будет только хуже.

А насколько пессимизм оправдан? Стоит ли нам так беспокоиться по поводу вероятного перезапуска USAID? В своей старой версии, согласно оценке Илона Маска, агентство «починке не подлежит». Отсюда важное следствие. Если агентство и будет восстановлено внутри Госдепа, то скорее всего уже под руководством новой команды, которая будет двигать повестку Трампа. Это важно, так как его повестка кардинально отличается от предшественников. Трамп неоднократно критиковал «поджигателей войны» в администрации Белого дома и Госдепа, среди прочих особо выделяя таких знаковых неоконов, как Джон Болтон и Виктория Нуланд. Соответственно, разумно ожидать, что Трамп прекратит проведение глобалистской либерально-неоконовской политики (утрировано, cмеси ЛГБТ и госпереворотов под соусом продвижения «демократических» ценностей), бессмысленную поддержку Украины и перестанет дальше испытывать терпение России, балансируя на грани третьей мировой. Трамп также весьма вероятно перестанет спонсировать "бархатные революции" в нашем ближнем зарубежье. Газу застраивать гораздо интересней.

Не стоит недооценивать расходы. Давайте посмотрим на более широкий контекст, в рамках которого было закрыто USAID. Трамп реально озабочен устойчивостью финансовой модели американского государства: в 2024 г дефицит бюджета составил 1.8 трлн долл (3ий по размеру показатель за всю историю), а процентные расходы - около 1.2 трлн долл. Доверие к доллару пока не утеряно, но «глобальное большинство» ищет альтернативу. Потому Трампу и понадобилось угрожать БРИКС введением 100% пошлин за попытки заменить доллар. Многие из первоочередных мер, анонсированных Трампом, от торговых войн до сокращения гос. аппарата читаются весьма однозначно – это способы сократить расходы и увеличить доходы государства. Многополярность мира, которую «вдруг» признало руководство США, падает в туже копилку - Америка предлагает красивое обьяснение, почему она перестает проводить столь расточительную внешнюю политику. Экономия расходов стоит в настолько высоком приоритете, что Маск предлагает даже закрыть, ставшими уже символами американской мягкой силы, радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода» за то, что они «сжигают» всего какой-то миллиард долларов в год бюджетных денег. Американцы вдруг начали опять считать деньги, несмотря на печатный станок в подвале. В русле этой логики мы ожидаем существенное сокращение финансирования обновленного USAID, что не может не быть для нас хорошей новостью.

Цена «мягкой силы». В 2023 г. из всей иностранной помощи, оказанной правительством США в размере 72 млрд долл, USAID распределил 60% (около 43 млрд долл.). Для сопоставления, бюджет Россотрудничества в 2023 г был практически в 1,000 раз меньше - около 50 млн долл (4.2 млрд рублей), при том что расходы федерального бюджета России были меньше американских менее, чем в 20 раз. Наши опасения по поводу реинкарнации USAID оправданы. Вопрос, который напрашивается, но почему-то не обсуждается столь бурно - а мы точно делаем все необходимое, чтобы адекватно противостоять чужой «мягкой силе», ну или просто использовать свою?

Революция Трампа

Кажущийся хаос. Скорость принятия решений Трампом, их разновекторность и завышенная амбициозность выглядят порой столь хаотично, что дают повод сомневаться в их осмысленности. Трамп несомненно идет по списку проблем, наиболее волнующих избирателей: нелегальная миграция, наркотики, создание рабочих мест в США и тп. Спешка, однако, только отчасти оправдана необходимостью показать первые результаты через 2 года. Еще одна причина - попытка взять реальную власть. Главный урок первого срока Трампа - если не осушить «Вашингтонское болото», то кресло президента не дает желаемой полноты власти. Третий, наименее афишируемый мотив – признание многополярности мира, озвученное Марко Рубио, намекает на то, что США больше не может себе позволить «тянуть мир» в одиночку. Если США достигли предела своих возможностей, то почему бы не маскировать процесс сокращения до периметра, поддержание которого не будет столь накладно, амбициями дальнейшей экспансии?

Почему так быстро? Общеизвестно, что вновь избранному Президенту США нужно спешить, потому что результат надо предъявить уже через 2 года к следующим промежуточным выборам в Сенат и Конгресс (переизбирается 1/3 сенаторов и весь Конгресс). В случае Трампа ситуация усугубляется тем, что у республиканцев в обеих палатах очень хрупкий перевес: 51-49 и 219-215, соответственно. Поэтому Трамп делает сразу очень много ставок по всем возможным направлениям. Чем больше ставок, тем больше шансов, что что-то выгорит. Тактика себя отчасти оправдывает: Панама и Колумбия прогнулись, как и частично Мексика и Канада.

Контроль над силовыми ведомствами и спецслужбами. Как выяснилось, основное противодействие Трампу оказывали не сколько его политические оппоненты из демократической партии, а нечто, называемое «глубинным государством», объединяющее вашингтонских бюрократов, сотрудников спецслужб, журналистов, сотрудников аналитических центров, владельцев социальных СМИ и тп. Приоритетом для развала этой оппозиции является назначение на посты руководителей ключевых силовых ведомств (прежде всего, армия, ФБР, ЦРУ, Национальной разведки и Генеральной прокуратуры) своих людей. Практически все из которых были выбраны Трампом в силу своей несистемности, то есть для разрушения статус кво.

Повестка двойного назначения. Трамп умело пользуется лозунгами своей популярной повестки, которая поддерживается большинством избирателей и, кроме миграции, не вызывает особого противодействия элит, для решения своих задач. Под лозунгом борьбы с нелегальной миграцией прикрывается приток новых избирателей, склонных голосовать за демократическую партию. Под лозунгом сокращения гос расходов и борьбы с коррупцией за счет увольнения гос служащих (в том числе сотрудников ЦРУ) и закрытия USAID разрушаются ключевые элементы глубинного государства. Ряд сотрудников силовых структур, участвовавших в наиболее одиозных операциях (расследования против Трампа и захвата Капитолия, и блокировка расследования сына Байдена) были показательно уволены за нарушения, но чтобы другим в будущем было неповадно. Под лозунгом развития искусственного интеллекта, Трамп заключил новую сделку с Силиконовой долиной, чтобы прекратить анти-Трамповскую цензуру в социальных СМИ.

Перестройка экономической модели. Если мы правильно поняли, что под окончанием однополярного мира подразумевается невозможность поддержания уровня расходов, то все действия Трампа приобретают еще больше смысла. Все объявленные новые торговые войны – Мексика, Канада и Китай, и угроза Европе, стратегически нацелены на изменение торгового баланса в пользу Америки, то есть продолжению возврата производства и капитала в США (чему очень помог Байден), а тактически еще могут принести дополнительный доход в виде пошлин. Закрытие кормушек типа USAID, сокращение гос аппарата преследует ту же цель – балансировка модели через сокращение расходов, так же как критика Европы за низкие расходы на оборону и выход из Украинского проекта. США возвращается к периметру, который может содержать.

Размышления об ООН и «похоронах дипломатии»

ООН в многополярном мире. Министр иностранных дел, Сергей Лавров, опубликовал статью под заголовком «Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН» к восьмидесятилетию начала Ялтинской конференции. Согласно статье, ООН «страхует всех от новой мировой войны», «не обеспечивает рая, но спасает от ада», «право вето…служит прочным заслоном на пути несбалансированных решений и создает пространство для… компромиссов на основе баланса интересов…, является универсальной площадкой для выработки коллективных ответов на вызовы в сфере поддержания международного мира и безопасности». ООНоцентричный порядок основан на «международном праве» и «предполагается, что каждое государство должно это право соблюдать.» Но не соблюдает, вот в чем казус. Почему?

ООН – как Брежнев. Когда-то был молод, энергичен и дееспособен. Потом впал в маразм, но стоял у руля до самой смерти согласно советской традиции руководства (Хрущев – редкое исключение). В СССР боялись перемен – стабильность была высшим приоритетом. Отчасти в той же логике американское глубинное государство использовало только что Байдена. Пора принять, что эпоха, когда Брежнев с Байденом были молоды (встречались в 1979 г.), а ООН «спасала от ада», прошла.

ООН и войны. ООН не предотвратила ни одной войны после распада СССР, да и во время его существования – успехи сомнительны. Тот же Карибский кризис был разрешен путем двухсторонних переговоров СССР и США. Мир от большой войны спасало ядерное сдерживание. Сейчас Запад ведет войну против России, не потому что ООН ослабло, а потому что появились сомнения в решимости России применить ядерное оружие. Эпоха получения ООНовских мандатов для начала войн канула в лету - последний раз США обращались за ним в 2003 г (вторжение в Ирак). А голубые каски ООН пока не смогли заработать репутацию в качестве успешных миротворцев.

ООН – как ПАСЕ наоборот. Нас в свое время приглашали В ПАСЕ (Парламентская Ассамблея Совета Европы) и прочие европейские «советы», чтобы учить жизни и устраивать публичные порки. В ООН аналогичные «порки» США и Западу устраиваем мы, но нужно понимать, что с похожим эффектом. Ровно настолько, насколько Россию волнует, что о нас скажут европейцы, США и Запад волнует то, что мы говорим про них в ООН. В ООН мы работаем на «мировое большинство», верно. Но не мировое большинство начинает и оканчивает войны в Европе.

ООН – как доллар? Принято критиковать США за злоупотребление властью доллара и призывать к отказу от него. Однако, никто не отказывается, потому нет альтернативы лучше. Но в отличие от доллара, который худо ли бедно исполняет свою базовую роль в мировой экономике, ООН перестал выполнять свою основную функцию – защита суверенитета и предотвращение новых войн. Мировая политика делается вне здания ООН.

Дипломатию рано «хоронить»! Стоит ли переживать, что ставка на "установление мира посредством силы" может «окончательно похоронить дипломатию»? Казалось бы, даже локальный конфликт на Украине не был решен дипломатически. Но не потому, что Запад сомневался в военной мощи России, а потому, что были сомнения в готовности ее применить. Другой пример. Только убедившись в нашей готовности применить силу и в ее эффективности, новая власть в Сирии, несмотря на нашу поддержку враждебного ей Ассада, дала нам возможность мирно отвести войска и обсуждает сохранение наших баз. Применительно к США, то, что не удалось МИДу в 2021 г. – вывести Вашингтон на прямые переговоры, судя по всему, должно увенчаться успехом в этом году. Стоило нам продемонстрировать наши военные возможности и готовность эскалировать, как дипломатия снова оказалась востребована.

ООН – уйти или остаться? Скажем сразу, что уходить, как обидевшейся ребенок – «меня ребята во дворе не слушают, я с ними больше в песочницу не сяду», глупо. Но поумерить восторги и ожидания от организации однозначно стоит. ООН ни от чего никого не страхует. Дает возможность встретиться и поговорить, что важно, но не более чем. Ну и надо реалистично оценивать аудиторию, до которой доходит наша «правда-матка» с трибуны ООН.

Трамп – это такой Горбачев, Сталин и Ленин в одном флаконе.

Трамп, как и Горбачев, унаследовал страну не в лучшем состоянии, хотя и не глубокого экономического кризиса как Горбачев СССР, но схожего идейного тупика. Почувствовал необходимость возврата к идеалам отцов-основателей (у Горбачева был возврат к «ленинским идеалам»). В результате очень высока степень антагонизма со стороны старой бюрократии. Многие Трампа, как и Горбачева в свое время, считают предателем национальных идеалов. Страна идейно расколота. Трамп начал серьезную перестройку управления и анонсировал буквально «новое», то есть хорошо забытое, старое мЫшление. Его желание заключить мир со стратегическим врагом в нашем лице, невзирая на историю и внутреннее сопротивление – тоже напоминает замирение Горбачева с США. Как и Горбачев, Трамп - за мир, новых «военных» войн не хочет (торговые войны – не в счет), старые хочет завершить. Если Трампу удастся замирить нас с Украиной, то там, чем черт не шутит, могут и Нобелевку за мир дать, как и Горби за «вклад в снижение международной напряженности». Что-то из разряда нового договора по стратегическим наступательным вооружениям (аля СНВ-1 в 1991 г.) тоже, кстати, не исключено. Ну, и жена Горбачева, если кто уже забыл, как и Мелания Трамп, иконой стиля в свое время считалась.

Трамп – Сталин, потому что запустил чистку и репрессии. Пока, в основном административные, в виде увольнений и временной приостановки работы отдельных сотрудников или целых ведомств. Как и у Сталина – особый фокус на перетряхивание руководства силовиков и спецслужб. До расстрелов вряд ли дойдет, хотя в отдельных штатах США действует смертная казнь, но уголовка кому-то точно светит. И предмет преследований отчасти Сталинский – месть врагам (пока только исполнителям) и воровство денег. Нецелевое использование по-нашему. Есть еще шанс на новые договоренности с Россией о балансе сил в Европе, а это уже, чем вам не Ялта?

Ну и Ленин, потому, что сразу начал вести войну на всех фронтах: и внутри и во вне. Войну, естественно, образно. При чем войну с бывшими и даже ближайшими союзниками. Практически как молодая Россия против бывших союзников по Антанте после первой мировой. С большим недоверием относится к старым «специалистам». Важен не профессионализм, а личная преданность и идейность. Хороший оратор и харизматичный лидер, как и Ленин, Трамп тоже окружен своего рода пассионариями и политическими маргиналами, которые в обычных обстоятельствах вряд ли получили бы власть. Чем вам Маск не Троцкий? Хотя без собственного бронепоезда, но тоже везде успевает – и ракеты запускает, и в выборы, куда только рука дотягивается, пытается вмешаться. Двигатель своего рода нового «правого» Интернационала. Да, Трамп еще и учреждения новые создает с забавными (для американцев) аббревиатурами – типа той же «собаки» - DOGE (департамента повышения эффективности государства). Креативом фонтанирует прямо как молодое советское государство.

Не стоит, правда, рассчитывать, что усилия Трампа в итоге ослабят или развалят США, как Горбачева – СССР или Ленина – Российскую империю. Все может очень даже в итоге по-Сталински выйдет. Время покажет. Но цирк тамошний точно спокойней со стороны наблюдать. Чем и будем заниматься.

Навеяно чтением военных сводок: уходя из Украины, не забудьте выключить свет и проверить выключен ли газ!

Мы так поняли, что у Европы из союзников на нашей планете остались только хохлы, которые уже почти три года ценой своей жизни защищают ЕС от выгодных нефтяных и газовых контрактов с Российской Федерацией.

[Орда] - родная, злобная, твоя

Текущий статус мирных «переговоров» (вдогонку интервью Федора Лукьянова)

Мы не торопимся. Россия заняла выжидательную позицию. Уже достаточно было выдвинуто предложений, в том числе напрямую США: проект Договора между РФ и США о гарантиях безопасности в декабре 2021 г., не говоря о Стамбульских соглашениях в 2022 г. Больше нам лезть с собственными инициативами не нужно, и повода торопиться нет. Не мы проигрываем войну.

Возможные угрозы Трампа. Если мы не пойдем на его требования, угрозы более или менее понятны. Еще больше санкций, давление на наших основных торговых партнеров, прежде всего на Китай и Индию, и на экспорт. Свежий виток запустил еще Байден – давление на Гонконг, как финансовый хаб для ухода Китая от санкций, и на Индию – запрет на использование танкеров, перевозящих российскую нефть. Угрозы со стороны Трампа будут невоенные. Мы не верим в кардинальную военную эскалацию, Трамп опасается провоцирования нас на начало 3ей мировой.

Пряники Трампа. Трамп согласен с частью наших озвученных требований: не давать членство Украине в НАТО, признать за нами территории. Через прессу пробрасывается идея частичной отмены санкций, увязанной с исполнением соглашений. По ряду ключевых для нас вопросов, в том числе присутствие НАТОвских «миротворцев» на территории Украины, отмены русофобских и националистических законов, РПЦ, сигналов пока нет. Ну и совсем нет никаких сигналов про то, готовы ли США всерьез обсуждать новую безопасность в Европе.

Риски и возможности Трампа. Самый большой риск– репутационный, не будет ли уход из Украины воспринят, как позорное бегство из Афганистана? Но у США нет никакого существенного присутствия на Украине, поэтому и кадров с грузовыми самолетами, в спешке покидающими аэропорты и кучей оставленной техники не будет. А огромные выгоды из войны США уже извлек и рынок под свои энергоносители расчистил. Основная возможность – сорвать лавры миротворца и добиться большой международной сделки. Из всех анонсированных глобальных проектов Трампа: Канада, Гренландия, Панама, мир на Украине имеет наибольшие шансы на успех – это единственный проект, где вторая сторона (Россия) настроена на сделку.

Время работает на нас на фронте. Мы неумолимо продолжаем продвигаться на Запад. В войне на истощение, которую нам навязал Запад, мы выигрываем за счет большего мобилизационного потенциала и большей гибкости в ускорении военной промышленности и военных инноваций. У нас нет спешки заходить в переговоры.

Время работает на нас в США. На глазах утихает ковбойский настрой: 24 часа уже стали 100 днями. Выбранный Трампом переговорщик, генерал Келлог, трудится над планом уже 2 месяца с конца ноября. Судя по тому, что команда Трампа не спешит в Москву, время на разработку плана требуется больше, чем полагалось изначально. Для нас это хорошо тем, что ожидания американцев выиграть быстрым наскоком уже поумерены, и можно рассчитывать на более конструктивную позицию на переговорах.

Где был рожден план «Мира за 100 дней»? В Киеве. Появился в украинских источниках и даже несмотря на официальное опровержение, кто еще, как небратья-славяне, мог придумать, чтобы начать перемирие в Православную Пасху и достичь мир к 9 мая? Мало похоже на Вашингтон. Почему сейчас? ВСУ устали воевать, им нужен стимул потерпеть еще немного. Очень показателен список последних запросов в интернет на телефоне убитого ВСУшника – «когда наступит мир».

Причем здесь Зеленский? Во всей этой вроде бы логичной конструкции нас больше всего смущает внимание к фигуре Зеленского. Какая нам разница: легитимен он или нет, и запретил ли он сам вести с нами переговоры, если мы собрались напрямую договариваться с американцами? А уж кому подпись поставить под договором, согласованным Россией и США, вопрос техники, не заслуживающий столь высокого внимания со стороны России. Разве нет?

Разговаривать про Трампа – не мешки ворочать. Мы этим руководствуемся.

https://globalaffairs.ru/articles/ne-nado-rasschityvat-lukyanov/

Красные против белых №2: о грамотности и школьном образовании

В продолжение нашего предыдущего поста про противостояние современных православных «имперцев» (Борис Корчевников, телеканал «Спас») и постсоветских леваков во главе с Прилепиным рассмотрим еще один расхожий повод для споров- уровень образования и грамотности в Российской империи.

Корчевников пишет: «При Николае за 20 с небольшим лет построено 65 тысяч школ - СССР близко не знал таких темпов строительства и образования; царь открывает университеты и институты. Число студентов при Николае выросло в 10 раз!!! …. Советский миф о лапотности и безграмотности дореволюционной России, об ограниченном доступе к образованию лишь избранных сословий - это ни одним официальным фактом не подкрепленная ложь.»

Для подтверждения своих аргументов «имперцы» любят ссылаться на данные по грамотности среди принятых на военную службу. Действительно, с воцарения Николая II в 1894 г к 1913 г. процент грамотных среди новобранцев вырос почти в 2х: с 38% до 68%. Нужно отметить, что и за предыдущие 20 лет, темп роста доли грамотных среди новобранцев был тот же – тоже около 2х – с 21% в 1874 г. до 38% в 1894 г. Однако, как пишет А. Г. Рашин в «Население России за 100 лет (1813 - 1913). Исторические очерки» показатели грамотности новобранцев НЕ являлись характерными для динамики грамотности всего населения, так как отражали уровень грамотности в группе молодых мужчин возраста 20-24 лет. По оценкам Рашина, уровень грамотности принятых на военную службу превышал уровень грамотности всего населения примерно в 2 раза.
Для роста грамотности среди принятых на военную службу были основания - до начала Первой мировой в России был бум школьного образования. Количество школ с 1894 г по 1913 г (при Николае II) выросло с 29.2 тыс почти в 3 раза до 76.4 тыс (+47 тыс), как и количество учащихся – с 1.9 млн до 5.6 млн. Динамика за предыдущие 20 лет была более скромной: число школ выросло на 30%, учащихся – чуть более чем в 2 раза (22.4 тыс и 920 тыс, соответственно, в 1874 г.).

Беспрецедентный темп роста строительства школ и образования за 20 лет, предшествующие 1913 г., однако, совсем не опровергает «миф о лапотности», ибо уровень «лапотности» - это не динамический, а статический показатель.

Согласно переписи 1897 г. уровень грамотности Империи составлял 21% (с учетом детей), 8 из 10 человек были неграмотны, в том числе около 7 из 10 мужчин и около 9 из 10 женщин (!). Без учета детей до 9 лет, грамотность была на уровне 27% Был ли типичен такой уровень неграмотности в те времена? Нет. Даже внутри Российской империи были разительные отличия: самыми грамотными были Эстляндская (северная часть Эстонии), Курляндская (запад Латвии) и Лифляндские (современные Латвия и Эстония) губернии, с уровнем грамотности 85%-95% (без учета детей до 9 лет) и Привислинский край (Польша) с 41%. Только в столицах уровень грамотности был близок к европейскому: Москва – 67% и С-Петербург – 72%.

Для сравнения, по данным Мирового банка (со ссылкой на другие источники) уже в 1870 г уровень грамотности во Франции и Великобритании составлял, соответственно, 69% и 76%. А к началу XX в. уровень грамотности, к примеру, в Великобритании и мужчин и женщин превышал 90%.

А что было в СССР? Согласно статистическому ежегоднику «Народное хозяйство СССР в 1960 году», с 1914-1915 г. в «современных границах» (СССР) число обучавшихся в общеобразовательных школах всех видов к 1940 г выросло более чем в 3х – с около 9.7 млн до 35.6 млн человек, а число школ выросло где-то в 1.5 раза, +75 тыс штук. Темпы роста сопоставимые с Николаевской Россией. Ну и возвращаясь к «плохому ПиаРу» Николая II, декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» в 1919 г приняли все-таки большевики, а не он. Кто знает, как бы мы его сейчас оценивали, приняв и он такой декрет в свое время?

Красные против белых: об интерпретации некоторых исторических фактов

Наткнулся на свежую дискуссию между православными «имперцами» (Борис Корчевников, руководитель телеканала «Спас») и просоветскими леваками во главе с Захаром Прилепиным. Камнем преткновения стала Украина. Имперцы справедливо говорят, что Украину, как бомбу с часовым механизмом под единство русских заложили большевики. Прилепин же боится, что последствия курса «на десоветизацию, декоммунизацию» и крена «в сторону «национализма» и неомонархизма» в России «будут ещё более катастрофичны, чем на Украине».

Источник разногласий оппонентов лежит в интерпретации нашей истории 20 века. В частности, имперцы считают, что свои последние два десятилетия Российская империя демонстрировала «беспрерывный безудержный сногсшибательный взлёт», а развалилась она из-за «лжи либеральной прессы» и болтунов-интеллигентов, когда «единственный недосмотр царя был в том, что Империя системно не занималась своим пи-аром». Революция, естественно, была зло.

Прилепин наоборот напирает на то, что СССР явил собой «высшую точку развития страны» - расцвет литературы и искусства, промышленности, науки и образования, космос, хоккей, победа в Великой Отечественной и тд. Ну и не могла «такая могучая, цветущая, чудесная империя» проиграть японскую войну, да и вообще так легко развалиться в 1917 году.

Дискуссия идет весьма острая. Острота, как нам представляется, обьясняется надуманным опасением, что попади власть в руки «конкурента», тот не преминет задействовать рецепты из своей версии «идеального» прошлого, что ни к чему хорошему не приведет.

Среди бурно обсуждаемых исторических доказательств того, как хорошо/плохо жилось в дореволюционной России, и, как следствие, нужно ли относиться к СССР как регрессу или прогрессу относительно уровня 1913 г., нас заинтересовала интерпретация истории с дореволюционным «спаиванием народа».

Прилепин: «В 1913 году винная монополия давала 26% доходов бюджета России. То есть промышленность и науки (если верить «Спасу») – росли как на дрожжах, но доходы шли со спаивания собственного народа.»

Мы проверили в статистическом ежегоднике за 1913 г, «питейный» налог и «казенная продажа питей» действительно дали России 29% дохода в 1910 г (811 млн из 2,781 млн руб.). Но может быть, винная монополия была важным источником дохода и других стран в начале века?

Оказалось, что в Великобритании в 1905 г. акцизы (98% которых алкоголь и пиво) дали сопоставимый российскому вклад в доход государства - около 25% всех внутренних и таможенных доходов (около 30 млн фунтов из 120 млн). А с учетом еще 5 млн фунтов таможенных доходов от импорта алкоголя и вина, доход Великобритании от алкоголя выходил на те же 29%, что и в России. Если сравнивать исключительно внутренние доходы государства, без доходов таможни, то доходы от продаж алкоголя в Великобритании давали 35% «внутренних» доходов, тогда как в России – 33%.

Стоить заметить, что в Российской империи с 1885 г. по 1910 г. доходы государства выросли в 3.6х - на более чем 2 млрд рублей, из которых около 3/4 прироста пришлось на другие (не связанные с продажей алкоголя) доходы. Кстати, самый большой прирост дохода за 25 лет в России дали железные дороги: +615 млн руб (в 1880 г. доход был 10 млн) по сравнению с винной монополией за тот же период: +580 млн руб.

В современной России (в 2023 г.) акцизы на алкоголь дали менее 2% от дохода бюджета РФ. Глядя из современности назад выглядит и правда, будто народ "спаивали". Но судя по цифрам, нужно тогда признать, что это происходило не только в России, но и во всей Европе. Такие видно были времена.

Сигма бой - наш когнитивный Орешник!

Принято переживать за нашу идеологическую устойчивость, в которой любой Сорос, дай ему волю, может с легкостью проделать брешь. Это ж какой хрупкостью должен обладать идеологический фундамент в Европе, чтобы в Европарламенте всерьез предлагать запретить песню «Сигма бой» из-за транслируемых в ней «патриархальных и пророссийских взглядов на мир»?

100 дней план мира по Украине Трампа - Келлога.
1. В конце января телефонные переговоры Трампа с Путиным и Зеленским.
2. В феврале встречи Трампа с Путиным и Зеленским. В идеале втроём. Или две двусторонние.
3. 20 апреля перемирие.
4. В конце апреля обмен пленными всех на всех.
5. В начале мая Декларация о мире на Украине будет подписана Россией, США, Украиной, ЕС.
6. Нейтралитет Украины. НАТО принимает резолюцию о запрете членства Украины в НАТО.
7. Все запреты на русский язык на Украине снимаются.
8. Все репрессии против православной церкви на Украине прекращаются.
9. Украина добровольно выводит войска из Курской области.
10. Где стоит армия России- там и стоит.
11. Спорно - Харьковская и Сумская и Николаевская области.
12. Украина не признает новые территории России но обязуется не предпринимать ни военных ни дипломатических средств для возвращения этох территорий.
13. ВСУ не сокращается.
14. США финансирует модернизацию ВСУ и насыщения её оружием.
15. Украина вступает в ЕС до 2030 года. ЕС финансирует восстановление Украины.
16. Санкции против России частично снимаются сразу, частично после.
17. Поставки нефти и газа из России в Европу облагаются специальным налогом, для финансирования Украины.
18. Размещение иностранных войск из европейских стран на Украине - предмет переговоров.
19. То есть к Пасхе 20 апреля прекращаются боевые действия. А к 9 мая подписан мирный договор.
20. Этот план был передан Келлогом в столицы стран ЕС. А те передали этот план в Киев. Но никаких документальных свидетельств нет. Только на словах.
21. В августе выборы президента Украины, а осень муниципальные и парламентские
22. К выборам допускаются партии за русский язык и за дружбу с Россией.
23. 20 апреля Пасха, война должна прекратиться.

Reuters в статье «Эксклюзив: Путин все больше обеспокоен российской экономикой, в то время как Трамп настаивает на заключении сделки по Украине» со ссылкой на 5 анонимных источников пишет:

«Путин считает, что ключевые военные цели уже достигнуты, включая контроль над территорией, соединяющей материковую Россию с Крымом, и ослабление вооруженных сил Украины, сообщил один из источников, знакомых с ходом событий в Кремле. Российский президент также признает, что война создает нагрузку на экономику, сказал источник, сославшись на "действительно большие проблемы", такие как влияние высоких процентных ставок на невоенный бизнес и промышленность.»

Как это можно интерпретировать?

1. Мы всегда относимся с большим скепсисом к источникам, которые утверждают, что знают, что реально в голове у Путина.

2. Все может быть, но мы никогда не слышали, чтобы наше политическое руководство именно в таких скромных, на наш взгляд, терминах описывало бы цели войны и критерии победы. Но, мы слышали именно такие критерии из уст представителей «партии мира». Что нас подводит к вопросу – а не выдает ли Reuters хотелки прозападной элиты из партии мира за позицию Кремля? На вопрос, а зачем, ответ ниже.

3. Еще один повод сомневаться дает готовность источников комментировать что-либо столь чувствительное вражескому СМИ. Кто в текущих условиях будет комментировать чувствительные вопросы на условиях анонимности, не опасаясь быть раскрытыми? Только те представители элиты, кто давно и, скорее всего, лично знаком с западными корреспондентами (то есть, с довоенных времен). Что приводит нас опять к прозападной части элиты, раньше регулярно общавшейся с западными СМИ.

4. Почему сейчас? Коль скоро Трамп начал публично вести переговоры с Россией, Reuters интересно разобраться, насколько его оценки резонируют с позицией на другой стороне стола переговоров. Только представьте, чтобы им пришлось написать, если бы они попробовали бы взять комментарий у того же Медведева? Но по удивительному совпадению Reuters пишет именно то, что хочет услышать Трамп.

5. Зачем это "источникам"? «Партия мира» хочет заявить о себе публично, Трампу нужно дать знать, что у него есть единомышленники в Москве близкие к Кремлю, ну или в самом Кремле.

6. Это НЕ управление ожиданиями внутренней аудитории в преддверии предстоящих мирных переговоров. Наши ожидания будут формировать точно не через западные СМИ и не анонимно.

Последнее, в чем когда-либо было замечено наше политическое руководство - это прогибаться под давлением. Не исключаем, что материал Reuters может сыграть контр-продуктивную (с точки зрения партии мира) роль - не добавит давления на Кремль и не приблизит мирные переговоры, а наоборот сподвигнет ужесточить наши требования или добавит аргументов не торопиться с переговорами.

М, в сети периодически натыкаемся на тревожное «ну, вот, мы же говорили, что Трамп будет не лучше Байдена» или «привет всем экспертам, кто считал, что при Трампе нам будет лучше» -

Возможно, это какой-то мем локальный, который мы пропустили, но, хоть убейте, ни разу не встречали ни в интернете, ни в реальной жизни людей, которые на полном серьёзе верили бы, что вот сейчас Дональд Дак придёт и сделает нам лучше.

Какие-то сдержанные ожидания от его президентства есть, да, особенно на фоне его предшественника-дементора, который свой срок чисто как козёл на верёвке отходил и молча донатил хохлам и европейцам деньги и оружие. Этот новый хотя бы на декларативном уровне про окончание конфликта заикнулся.

Сейчас оранжевый берсерк отфонтанирует идеями о тотальной экономической войне «США против всех», через месяцок дофамин схлынет, и новая американская администрация поймёт, что подход умственно отсталого ковбоя в XXI веке впечатление производит разве что на собственную MAGA-паству. А на крупных международных игроков – уже не особо.

При этом, определённая польза от Трампа, конечно же, есть и будет – он большой молодец, что сам с ходу полез в бутылку с европейцами и ближайшими соседями и также спустил на них своих собак, в том числе одну зигующую. Пусть покачают европейский политический истеблишмент и потянут из Европы захромавшее промпроизводство, пусть тарифы и пошлины влепят, пусть Европа деньги на перезапуск ВПК тратит вместо образования и медицины в страхе перед Третьей мировой, которой не будет. Нам что, жаль, что ли.

В России никто всерьёз не считал, не считает и не будет считать, что при Трампе – или любом другом американском президенте – Америка нам будет другом или хотя бы ситуативным союзником (за исключением, может, Дугина, упорото воюющего на традиционалистских и антиглобалистских фронтах).

От Трампа тут ждут исключительно экономического и политического давления на хохлов и европейцев – чисто в угоду своим шкурным интересам, а не ради нас, богоспасаемых. Без разницы, какие у него на это причины: может, он Байдену отомстить хочет, может, рабочие места создать, а, может, ему просто рожа Шольца не нравится – Бог в помощь, пусть на все деньги там зарубятся, пока лучшая армия в мире свиносовхоз деконструирует.

И поэтому не надо очевидные вещи а-ля «Трамп нам не друг» с помпой преподносить, будто это откровение какое-то или невероятная прозорливость, требующая серьёзных умственных способностей и глубокого анализа.

Все и так в курсе, спасибо.

[Орда] – родная, злобная, твоя

Давление США на Китай закончить войну на Украине усиливается

Начнем с того, что Китай является важным элементом для достижения, как минимум, 3 из 5 целей внешней политики Трампа: 1) сократить дефицит внешней торговли; 2) обеспечить рынки сбыта для американских нефти и газа; 3) сократить поставки наркотиков в страну, с особым фокусом на фентанил; 4) остановить нелегальную миграцию; и 5) прекратить войну на Украине.

Дефицит внешней торговли США. Превышение импорта над экспортом в США в 2023 г. составило 773 млрд дол, на Китай пришлось 279 млрд долл., Европу - 162 млрд, Мексику - 153 млрд., Вьетнам -105 млрд., Японию - 72 млрд. Канада – 7ая в списке после Ирландии. Чем плох дефицит внешней торговли для Трампа? Тем, что США вместо того, чтобы производить что-то самим и создавать для этого рабочие места, импортирует, создавая рабочие места за границей.

Внешняя политика в приоритете. Судя по активности, которую развил Трамп, объявив о намерении ввести импортные пошлины в отношении продукции из Китая, Мексики и Канады с 1 февраля и желании увеличить экспорт американских энергоносителей в Европу, решение внешнеполитических задач находится у Трампа в приоритете.

Звонок Трампа Си 17 января. Совсем неудивительно, что внешняя торговля была одним из основных предметов первого разговора Трампа с Си еще до инаугурации Трампа. Помимо внешней торговли на звонке обсуждались ТикТок и фентанил.

Звонок Си Путину 21 января. Звонок между Путиным и Си был очень позитивно воспринят отечественными политологами в духе - идет координация позиций. Никаких деталей полуторачасового звонка раскрыто не было кроме того, что согласно помощнику Президента Ушакову, были затронуты текущая ситуация на Украине и инаугурация президента США.

Новая деталь разговора Трампа с Си. Сегодня, однако, всплыла еще одна деталь разговора. В статье под заголовком «Трамп заявил, что введет санкции против России, если Путин не будет вести переговоры по Украине», Reuters пишет, что Трамп оказывал давление на президента Китая Си Цзиньпина, призывая вмешаться, чтобы остановить войну в Украине. "Он не очень много сделал в этом направлении. У него много... власти, как у нас много власти. Я сказал: "Тебе следует это уладить". Мы действительно обсуждали это".

Новый оттенок разговора Си с Путиным. С учетом «новой» детали, а также уточнения, что Москве передали «общее содержание» разговора с Трампом, все выглядит так, будто Си начал, по крайней мере, демонстрировать, что он пытается сделать «больше» для остановки войны на Украине, как его просят.

Рост внешней торговли с Китаем остановился в 2024 г. Согласно свежим данным за декабрь, экспорт из Китая в Россию в этом месяце +6% год-к-году и +13% относительно ноября до рекордно-высоких 11.3 млрд долл. Импорт из России в декабре -5% год-к-году, +2% к ноябрю. За весь 2024 г экспорт из Китая в Россию вырос всего на 4% до 115 млрд долл., после +47% в 2023 и +12% в 2022 гг. Импорт из России остался без изменений относительно 2023 г. – 129 млрд, после +13% в 2024 и +44% в 2023 гг. Каждый интерпретирует результаты 2024 г по-своему: политики – год был рекордным, а мы - Китай поставил рост торговли на тормоз.

Мы уже неоднократно писали о том, что Китай с того момента, как осенью 2023 г ему начали угрожать США угрозой вторичных санкций, перестал быть нейтральным наблюдателем войны на Украине – у Китая появились риски. В ноябре США увеличили давление на Китай, угрожая пересмотреть отношение к финансовому сектору Гонконга, который, якобы, используется Китаем для обхода санкций. В свете приоритетов внешней политики Трампа и уже объявленных угроз по введению импортных тарифов, а также его переговоров с Си, есть опасение, что Пекину придется использовать свою "власть" в разговоре с Москвой, чтобы удовлетворить Вашингтон.

🚨🇺🇸⚡ Инаугурация Трампа. Краткое содержание.
Трамп поцеловал Меланию в шляпу. Ну и началось. Кучу старых пердунов посадили по две стороны трибуны, тех, кто за, справа, тех, кто против, слева. Вышли две бабули. Потрепались ни о чем. Вышел священник протестант. Помолились. Вышел лютеранский в гражданке. Помолились. Вышел какой-то мужик и заставил Венса и Трампа по очереди поднимать руки и повторять за ним банальную чушь.
Вышел Трамп. Все оживились.
Трамп: объявляю перестройку, перестрелку, гласность, ускорение, хозрасчет и народный контроль. (Бурные аплодисменты. Встали-сели)
Трамп: мексов на кол, армию на границу с мексами, мексиканский залив переименовать в американский. (бурные аплодисменты. Встали-сели. Все, кроме Байдена, у него геморрой, Харрис, она бухала вчера и лысеющего хрена за ними)
Трамп: зелёных на кол, голубых на кол, мужебаб на кол, бабомуж на кол. (Бурные аплодисменты. Встали-сели все, кроме части голливудских звёзд, главы бывшего гринписа, Байдена, Харис и лысеющего по выше перечисленным причинам)
Трамп: нефть бурим, Полины объявляем, Мексику, Панаму, Канаду, Гренландию, Шотландию и северный Уэльс забираем, хоть я и не знаю где это, но сделаем Америку великой снова, ибо колонисты старались, а Байден всё засрал. (Бурные аплодисменты. Всали -сели. Расклады те же)
Маск (читаем по губам): Дон, они не приседали столько с детства. Сжалься над дедами и бабками.
Трамп: Сделаем Америку великой снова (6 раз), величее и кмеричее всех. (Бурные. Встали. Некоторые уже не смогли. Две бабки выползли)
Заходит блондинка. Байден достаёт бумажку и пытается встать. Ему вежливо объясняют, что сейчас гимн. Пытается запеть, но блондинка визжит громче и бежит лобызать Дона. Успешно.
Вышел раввин. Помолились. Вышел попуас. Помолились.
Вышел шаман. Помолились.
Разошлись.

В итоге. 637 раз было сказано слово «демократия» и ни разу «Украина». Зеленский выслал ноту протеста и пополз к государственной границе в женской одежде.

Это была трансляция процедуры инаугурации будущего бывшего президента США

Всё будет Россия. ГНС

Подпишись на @NeBrigada

Ну что ж, дотянули без эксцессов, которыми нас пугали, до инаугурации Трампа. Если вспомнить все страшилки, то сама по себе вполне хорошая новость.

Помните, что пугали и тем, что Трамп не доживет – его убьют, и тем, что он про мир на Украине говорит только, чтобы выборы выиграть. Дайте выиграть, и все закончится. И пугали тем, что хохлы какую-нибудь мега-провокацию устроят, типа грязной ядерной бомбы, и нам придется отвечать по центрам принятия решений где-нибудь на территории НАТО.

И что Байден напоследок чего-нибудь учудит. Точнее «глубинное государство», прикрываясь его недееспособностью, устроит какую-нибудь гадость - массовую поставку каких-нибудь ATACMS с последующим массированным обстрелом наших исторических территорий.

Пугали просто тем, что все деньги, который Байден обещал Украине, ей выдадут. На удивление даже этого не успели – США «зажали» около 30 млрд Евро из обещанных Украине денег.

А в серьезных американских СМИ пошел вовсю поиск виноватых в проигрыше на украинском направлении. Свежая NYT вышла с весьма говорящим заголовком: «Как Энтони Блинкен, высокопоставленный американский дипломат, стал военным министром». Оказывается, именно Госсекретарь Блинкен продавил военных продолжить войну после временного успеха под Харьковым в 2022 г в расчете на военную победу над Россией вместо того, чтобы выходить на переговоры, имея на руках сильные карты. Поиск виноватых – это верный признак признания внешней политики США на украинском направлении «успешной».

Помните, еще все у нас боялись кавалерийского наскока Трампа – мира «за 24 часа»? Ну, что мол Трамп скор на расправу, предложит нам быстро что-то, мы не примем, и тут он, ну или стоящее за его спиной глубинное государство развернется во всю мощь и начнет воевать на Украине «по-настоящему»? Да, там еще кандидатура какого-то левого переговорщика с Россией одно время обсуждалась. Оказывается, однако, что Трамп – никакой себе не кавалерист и с наскока решать ничего не будет. И сроки звучат уже разумные, и переговорщиком назначен отставной генерал, а не шапкозакидатель из американского Госдепа, типа Блинкена.

Европейцы, помните, еще нам говорили, будут тянуть украинскую лямку в одиночку, пока у них европейское безумие процветает. А Трампу, мол, все это на руку – американцам только того и надо. Но Трамп почему-то совсем не хочет привечать отмороженных европейских бюрократов, а встречается с теми, кто ему идеологически ближе. Да и европейцы чуют подвох – украинскую лямку пока тянут, но уж как-то очень сильно нервничают и все время на США оглядываются. Пишут, что Давоский саммит только и будет обсуждать, как жить-то дальше при Трампе. И уже всякие глобальные соглашения про изменения климата посыпались, и отделы по разнообразию и равенству крупные корпорации начали быстро сворачивать.

А что Зеленский? Тоже пишут – смотрите какой красавчик, как у хвоста получается собакой-то вилять! А собака-то уж и хвостом своим управлять разучилась и сделать-то ничего не может! Это вы всерьез думаете, что крутой американский застройщик и одинажды президент Трамп с клоуном из Киева не сможет разобраться? Что Зеленский, Трамп со всем дипстейтом воевать собрался! Даже план конкретный и исполнителей наметил.

Видимо, скоро и первый звонок Трампа с Путиным состоится. А там и до переговоров недалеко. Заметно, кстати, что американцы уже начали к нашей позиции прислушиваться. К примеру, как обсуждается в СМИ, Украине не дадут членство в НАТО.

Мы – не про-Трамписты. Мы адекватно осознаем задачу нового американского президента - сделать великой Америку, а не Россию. При Трампе нам будет непросто. Но Трамп - первый американский президент со времен СССР, который верит в то, что все может закончиться третьей мировой, а потому готов с нами договариваться. Нам дают возможность, которой долго не было.

К началу отсчета 100-летней дружбы между Великобританией и Украиной

Попытаемся ответить на вопрос - а зачем британцы лезут на Украину и зачем Великобритания в принципе лезет в европейские дела? Самый напрашивающийся ответ –Великобритания «всегда» рассматривала Россию в качестве врага, недаром формула «англичанка гадит» родилась еще в XIX в. Соответственно, вероятно поддержка Украины – это продолжение вражды с Россией?

Историческая роль «уравнителя» в Европе. На наш взгляд, несколько ошибочно называть вражду России и Великобритании «исторической». Кроме послевоенного периода противостояния с СССР история двух предыдущих столетий свидетельствует скорее о том, что Британия следила только за тем, чтобы в Европе поддерживался баланс сил: чтобы никто из европейских стран не усиливался настолько, чтобы подмять под себя остальных. Великобритания вела себя очень ситуативно, блокируясь с недавними врагами против врагов новых: в начале XIX века с Россией в борьбе с Наполеоновской Францией, потом с Францией в Крымской войне 1853-1856 гг. но уже против России, а потом опять с Россией (и Францией), но уже против Германии в 1ой и 2ой мировых войнах.

Инерция элиты. В силу того, что британская империя распалась относительно недавно (сразу после 2ой мировой), поспорим, что ее элита продолжает мыслить и действовать по инерции, да и рука "набита". Приблизительно также, как и современная российская элита продолжает нередко действовать в логике Советского Союза. Если согласиться с предположением, что британцы продолжают играть в «уравнителя», то их активная роль на Украине становится вполне обьяснимой. Англичане убивают одним выстрелом двух зайцев: противодействуют России и ослабляют Германию. Германия захватила Европу без войны - экономически, став основным бенефециаром ЕС за счет наиболее конкурентной экономики. А конкурентное это преимуществе держалось в том числе на дешевых российских энергоносителях. Украина для Великобритании - это способ разрушить экономическое могущество Германии и ослабить континентальную Европу.

Тактическое совпадение интересов с США. На европейском направлении у США к традиционной стратегической цели нанести поражение России, как главному стратегическому противнику, в последнее время добавился тактический интерес. Американцам понадобилось расчистить рынок для собственных производителей газа, а также возникла потребность в новой иньекции капитала, который можно взять только из такого богатого региона как Европа. А от поддержки местной промышленности, даже путем ослабления партнеров, США никогда не отказывались. Тактические интересы США и Великобритании ослабить Европу совпали.

Есть ли у Великобритании частный интерес? Выше изложены лишь абстрактные «государственные интересы», на которые можно возразить - не факт, что британские политики действуют, руководствуясь ими. А есть ли частный интерес? Самый простой способ его проверить - посмотреть на продажу вооружений. Крупнейший английский производитель вооружений - BAE Systems (производитель танков, самолетов, снарядов Эскалибур) - всего лишь 6ой крупнейший в мире по выручке после американцев (Ростех – 7ой). Но оказывается, что именно британцы выиграли больше всего от украинской войны! Цена акций BAE с начала войны выросла почти в 2 раза по сравнению с ростом в диапазоне от 20% (Northrop Grumman) до 27% (Raytheon, производитель Patriot). Показатель EBITDA (прибыль до вычета налогов, банковских процентов и амортизации) BAE, как ожидается, вырастет почти на 60% к 2024 г с 2021 г, тогда как у американцев, в лучшем случае, на 12% у Lockheed Martin (производитель ракет ATACMS), а у Northrop Grumman ожидается падение почти на треть. Портфель невыполненных заказов (contract backlog) у BAE вырос с 2021 г. тоже почти в 2 раза с 44 до 74 млрд фунтов в 2024 г. Выходит, что около 11 млрд фунтов британской помощи, отправленной Украине, уже с лихвой отбились ростом портфеля заказов BAE. Так что пока американский Blackrock, про который все пишут, скупал украинские земли, которые еще не известно как и когда удастся монетизировать, англичане уже успели хорошо заработать!

А зачем собственно рожать детей и сколько?

В последнее время уже не первый раз становимся свидетелем того, как обсуждение геополитики в итоге заканчивается обсуждением деторождения. Наверное, ожидаемо, так как тот, кого заботит геополитика, думает о процветании государства и его не может не заботить рост населения. Совсем свежий разговор с хорошим товарищем навел на мысль набросать список рациональных аргументов, которыми можно было бы обосновывать необходимость рождения детей тем, кто в этом сомневается. А в чем могут быть сомнения, ведь инстинкт продолжения рода базовый?

Базовый инстинкт. Несмотря на то, что продолжение рода – инстинкт базовый, человеческое «развитие» дошло до такой стадии, когда базовые инстинкты утратились. Наиболее массово утрата этого конкретно инстинкта проявляется в виде ЛГБТ и сторонников childfree. Однако проблема шире, так как утрачиваются не только этот, но и другие, не менее базовые инстинкты. Утрата инстинкта самосохранения, к примеру, проявляется в бурно процветающих экстремальных видах спорта. В силу того, что базовые инстинкты лежат в области иррационального, «возвращать» их чисто рациональными аргументами, изначально сложная задача, но попробуем.

1. Рожать детей хочется с тем, кого любишь. Для этого нужно задуматься о том, а способен ли человек любить кого-то кроме себя? Рациональности в любви другого мало, но понимание того, что нужно сделать такой шаг вполне рационально.

2. Родители. Родительская установка рожать детей очень важна. Но даже если их прямой установки нет, то можно себя хотя бы с ними сравнить. Мы же хотим быть лучше их?! Ну или, по крайней мере, нет поводов считать себя хуже! Так если наши родители в эпоху СССР в гораздо худших бытовых условиях и меньшем материальном достатке натягивались в лучшем случае только на двух детей, то что сейчас нас оправдывает не рожать хотя бы троих?

3. Забота в старости. На поверхности звучит как весьма слабый аргумент для молодых людей - так далеко вперед они редко заглядывают. Но именно потому, что проблему осознают зачастую, когда становится слишком поздно, нужно напоминать. И опять же негативные примеры вокруг, а такие наверняка есть, хорошее подспорье.

4. Передача знаний. Если ты сам из себя такой умный и образованный, или просто умеешь, скажем, ловить рыбу или в футбол играть, то не пропадать же всем этим знаниями впустую? А кому это передавать, как не детям?! Примеры умных, высокообразованных и интересных людей, которые, к сожалению, себя не воспроизвели - хороший повод задуматься. Однако, передача, только того, чему тебя научили родители - это задача минимум, мы же можем дать больше!

5. Воспроизводство красоты. Единственный в моем списке чисто «девочкин» аргумент: если родители красивые, то и дети будут красивыми, потому надо красоту множить!

6. Ролевые модели. Полагаю, что и вокруг вас есть примеры, когда и детей много, и они ухожены, воспитаны и образованы. Почему бы не брать с таких семей пример!

7. Общественное благо. Аргумент повышения рождаемости для сохранения или роста нации из разряда общественных благ, мало значимых для индивидуалистов. Но способ апеллировать к тем из них, кто считает себя патриотом и государственником.

8. Сколько рожать? Убеждать, почему нужно рожать больше одного просто – не дай Бог, что случится; вырастет эгоист; нужен братик/сестренка, чтобы друг друга занимать (и не беспокоить ленивых родителей); два – нет роста рода и воспроизводства населения; три – все есть и для себя можно пожить; (4+), признаюсь, сложно обосновать рационально: если здоровье/возраст позволяют, есть материальные условия, а предыдущие дети хорошие получились.

PS. Мы специально оставили за скобками аргументы для верующих, ибо им ничего объяснять не нужно.

«Тотальный разгром Киева»

Под таким хлестким заголовком вышел недавно очередной анализ американского аналитика, пишущего под псевдонимом Большой Серж (Big Serge). Нам этот аналитик импонирует тем, что пишет редко, но фокусируется на крупной картинке происходящего, которая в ежедневном новостном потоке может упускаться из виду.

Прорыв фронта на Донецком направлении. Россия освободила Угледар, Курахово, Авдеевку, Очеретино и подошла к Покровску. Прорыв фронта на ключевом направлении наконец произошел, и это, пожалуй, стало основным итогом 2024 г.

Стратегические просчеты Киева. Кроме сокращения помощи Запада самим Киевом были допущены ряд стратегических просчетов: распыление ресурсов, растягивание линии фронта при нехватке ресурсов, неспособность сконцентрировать ресурсы на важных целях, приоритезация невоенных целей над военными, нерациональное использование имеющихся средств и тп.

Растягивание фронта. Курская авантюра Киева привела к растягиванию линии фронта и, как следствие, распылению и без того ограниченных ресурсов от стратегически важных направлений (Донецкого), а также дополнительно ускорило истощение ресурсов ВСУ.

Нехватка живой силы. Мобилизация проигрывает контракту в России: Украина не успевает полностью восполнять военные потери. После изменения системы призыва в начале года и первоначального всплеска набор на Украине упал к осени на 40%. Кроме уклонения от призыва, возможности откупиться за взятку и злоупотребления бронью, серьезной проблемой стало дезертирство. К примеру, из 5.8 тыс служащих 155 бригады, отправленной на подготовку во Францию, 1.7 тыс дезертировало, не вступив в бой. В дополнение, несмотря на нехватку живой силы на фронте, часть мобилизованных была направлена в новые бригады (15ой серии) в резерв.

Сокращение поставок тяжелых вооружений Западом. Танки остаются важным орудием войны, при этом поставки танков на Украину сократились с 384 в 2023 г до 98 в 2024 г.

Запад достиг предела эскалации. Кроме ракет средней дальности, таких как Storm Shadows и ATACMS, которые уже были поставлены Украине, у США остались только самые современные JASSM. Эффективность последних не стоит переоценивать, так как они наводятся по GPS, которую Россия может глушить. А их предоставление Украине, в принципе, считается маловероятным, так как ставит под риск военное планирование будущих войн США. Использование ракеты ATACM и Storm Shadow не смогло ничего кардинально поменять, а их запасы на Украине подходят к концу.

Российское ударное преимущество. Вместе с ослаблением украинского ПВО все сильнее начало сказываться ударное преимущество России: больше всевозможных средств наносить удары по всей стратегической глубине. Запас ракет значителен, производство беспилотников быстро наращивается. Добавился Орешник, от которого нет защиты и не только у Украины.

«Трампу грозит катастрофическое поражение на Украине». Под таким заголовком в the Atlantic в начале года вышла статья одного из американcких ястребов, Роберта Кагана (мужа Виктории «печеньки» Нуланд): «…если в ближайшее время не поступит новая крупная помощь от США, Украина, скорее всего, проиграет войну в течение следующих 12-18 месяцев. Украина не проиграет по-хорошему, путем переговоров, пожертвовав жизненно важными территориями, но сохранив независимую Украину, суверенную и защищенную гарантиями безопасности Запада. Вместо этого ей грозит полное поражение, потеря суверенитета и полный контроль России.» Ценность комментария в том, что даже такие ястребы как Каган начали озвучивать вслух то, что совсем недавно считалось немыслимым.

Стратегическое поражение Украины. Тотальный разгром Киева выглядит неизбежным и является вопросом времени. Военное поражение Украины теперь совсем не выглядит удивительным, удивительным выглядит то, что еще совсем недавно на Западе всерьез полагали, что Россия может проиграть войну, которую воспринимает как экзистенциальную.

Об амбициях Трампа, Гренландии и Канаде

Личные амбиции. К заявленным Трампом амбициям – сделать Канаду 51ым штатом и купить Гренландию у Дании проще всего отнестись как к пустой болтовне. Трамп, как мы знаем, однако, успешный бизнесмен, который привык делать сделки. На примере войны на Украине, видно, что он походит к замирению с Россией как к очередной сделке, которая кроме быстрой внешнеполитической победы еще и сулит ему войти в историю как большому миротворцу. Сделки по "покупке" Канады и Гренландии точно сделают Трампа одним из величайших президентов США, и, в отличие от мира с Россией, еще и прекрасно вписываются в большую американскую стратегическую повестку.

Ресурсы! Канада богата полезными ископаемыми, является крупным производителем металлов (никель, медь, кобальт), калийных удобрений и угля. Полагаем, однако, что стратегический интерес США скорее связан с канадским ураном (около 15% мировой добычи и 10% запасов) и редкоземельными металлами. Гренландия не менее интересна: есть редкоземельные металлы, 16% мировых запасов нефти и 30% газа.

Логистика??? В отличии от России, для которой Северный морской путь действительно представляет собой наикратчайшее путь в Китай, то США прекрасно работают С Китаем по прямой через Тихий океан. Поэтому раздел Арктики с Россией для сокращения американской логистики, нам представляется, натянутым (некоторыми нашим экспертами) аргументом.

Стратегические мотивы!!! Маршрут через Северный полюс является кратчайшим для нанесения ударов баллистическими ракетами по США. Недаром США поставили базу ПРО на Аляске и станцию раннего предупреждения в Гренландии. Канада и Гренландия очень логично вписываются в создание сплошного заслона американской ПРО на самом ракето-опасном участке - по северной границе.

Насколько Канада может усилить экономическую мощь США? На наш взгляд, не особо. Самый большой прирост будет по территории (9.8 млн км2 + 10 млн км2), но территория как таковая США особо не нужна, ее у них и так много. Население: + 12% (340 млн + 42 млн) и ВВП: +8% (27 трлн + 2.1 трлн). Население Канады, кстати, растет только за счет миграции, а так естественно убывает; уровень рождаемости 1.3 ребенка ниже чем в США (1.7). Если Канада станет частью США, то там скорее всего вырастет стоимость жизни, сократится миграционный рост населения, без которого Канада станет еще одним огромным, но вымирающим американским штатом.

Насколько реалистично? Ответ отрицательный, если только не принять гипотезу, что Западный мир, возможно, вступил в эпоху глобального передела границ. Если России и Израилю можно, то чем США хуже? Кто реально может противостоять их давлению в западном мире? И США совсем не нужно будет начинать войну за новые территории.

Есть ли для России хорошие новости? Если (не дай Бог) США так разрастутся, то это не оставит Китаю выбора кроме как более тесно сотрудничать с нами исключительно как противовес усилившемуся противнику, и, вероятно, создаст дополнительные стимулы для собственной экспансии, в том числе окончательному решению Тайваньского вопроса.

Об образе победы

В ближайшее время все идет к тому, что неформальное обсуждение условий мира на Украине перейдет в формальную плоскость и начнутся переговоры. Соответственно, всех волнует вопрос – а где мы готовы остановить войну, и что мы будем считать победой?

Неопределенность образа победы. Цели войны (денацификация и тп) были сформулированы настолько обтекаемо, что наше беспокойство на тему того, а что в итоге руководство назовет победой, вполне оправдано. Представляется, что, к примеру, неприемлемость членства Украины в НАТО потребовалось подтверждать публично из-за опасений – не будет ли это требование слито на будущих переговорах. В то же время, прямые договоренности с США (если и когда) вполне заслуживают звания большой дипломатической победы. Однако, пока консенсуса касательно того, какой нам нужен «образ» победы, нет. Ниже описание нескольких вариантов.

Официальная версия. Озвученные вслух стамбульские принципы с учетом «реалий на земле» для многих звучат как слишком скромное описание образа победы в войне, которую Россия уверенно выигрывает. Скромность требований может обьясняться тем, что мы не хотим преждевременно раскрывать карты, а также и тем, что мы демонстрируем разумность требований – нас вполне устраивал Стамбул, на который Киев мог согласится почти 3 года назад и избежать всех жертв. Подтверждение неприемлемости членства Украины в НАТО и НАТОвских войск на Украине соответствует Стамбульским принципам и не добавляет к образу победы ничего нового.

Образ победы «партии мира». Нужно фиксироваться как можно быстрее и соглашаться на то, что предложит Трамп. Иначе все, что угодно: Трамп может обидеться, и США начнет помогать Украине «по полной»; НАТО вступит в войну; Киев спровоцирует нас на удар по «центрам принятия решений» где-нибудь в Польше, а там опять война с НАТО. Кроме искренних сторонников, это образ близок части прозападной элиты. Для них выход на переговоры о мире с США нужен, чтобы отменить персональные санкции и вернуться к спокойному отдыху на условной Лазурке.

Образ победы «консерваторов». Перекликается с «партией мира», но имеет другую мотивацию. Нужно забирать ту территорию, которую мы можем реалистично контролировать, не перенапрягая (в том числе очередной мобилизацией) наши ресурсы. Даже темпом последних месяцев нам придется еще очень долго освобождать левый берег. Все, что мы не сможем достичь на земле, мы постараемся прописать в мирных соглашениях. США готовы договариваться с нами всерьез и с учетом наших интересов, а прямые договоренности с США будут чего-то стоить.

Образ победы «практиков». Украине должно быть нанесено стратегическое поражение. Даже, если ее не примут в НАТО, ей нельзя позволить перевооружаться. А для этого нужно отрезать Киев от моря. То есть Одесса, Николаев, а там и коридор в Приднестровье.

Образ победы военных. Было пролито слишком много крови, нужно «довести дело до конца» - как в Великую Отечественную - до захвата столицы, иначе жертвы будут напрасными. Ответ на вопросы, а что потом со всем этим делать и как управлять, остается за скобками. Но цену они платить готовы.

Образ победы «идеалистов». Если оставить в живых враждебный режим, то «Вторая Украинская» неминуема. Только взяв под полный контроль всю территорию Украины, мы сможем свести к минимуму риск новой большой войны. А если мы начнем резво двигаться в сторону Львова, то Польша и другие соседи подтянутся к разделу территорий, что нас вполне устраивает. Вопрос достаточности ресурсов для победы и поддержания порядка также остается за скобками.

Образ победы остается пока очень размытым, консенсуса не только нет, но и позиции различаются весьма кардинально. Время пообсуждать вполне себе настало, ибо итоги войны будут оцениваться обществом, исходя из сформированных ожиданий - образа победы. А оценивать, весьма вероятно, придётся уже весьма скоро.

Глядя даже на этот не самый исчерпывающий список, видно насколько прошедший 2024 год оказался полным всякого рода неожиданностей. Хочется все-таки надеяться, что новый 2025 г будет чуть поспокойней.

Топ самых «предсказуемых» сюрпризов уходящего года в мировой политике

Предсказуемых, потому что, многое из произошедшего можно было ожидать, к примеру, начиная от победы Трампа на выборах в США и кончая сливом правительства Асада в Сирии, но исход этих событий не был предопределен, а когда они случились, то, как нам кажется, все-таки стали некоторым сюрпризом, ну или сюрпризом для некоторых.

1. Покушение на Трампа – миллиметр(ы?), которые могли бы изменить мир;
2. Победа Трампа – несмотря на все попытки вывести его из избирательной кампании «непарламентскими» методами (судебные преследования, попытки убийства); до конца не было уверенности, что даже допустив Трампа до выборов, бюрократическая машина не попробует повторить попытку «мобилизации» избирателей (манипуляций подсчетом голосов) сродни выборам 2024 г.;
3. «Перестройка» Трампа - вместе с планом по развалу «глубинного государства», объявленные Трампом, судя по номинациям на ключевые посты в правительстве и предвыборную риторику этих номинантов, Трамп в этот раз настроен всерьез;
4. Беспрецедентная недееспособность главы супердержавы - то, как был плох Байден было видно даже по тем тщательно срежисированным и отрепетированным чтениями по суфлеру и карточкам с ответами на вопросы, написанным крупным шрифтом; но то, насколько он реально был недееспособен, ведущие американские СМИ стали писать в открытую только сейчас;
5. «Шутливые» территориальные претензии Трампа - Канада, Панамский канал и Гренландия;
6. Мирный разворот общественного мнения на Западе – радикальное снижение уровня общественной поддержки «войны до победного конца» Украины, прежде всего, в США и ключевых странах Европы;
7. "Проклятие" рукопожатия Зеленского - удивительно, насколько стабильно работает это правило: канцлер Шольц – одна из последних жертв; президент Южной Кореи – исключение, которое скорее всего скоро подтвердит правило;
8. Феерический провал правящих партий в Европе – в нашем личном рейтинге провалов лидирует британские консерваторы (партия «военных премьеров» Бориса Джонсона, Лиз «латук» Трасс, Риши «дырявого ботинка» Сунака) - их представительство в британском парламенте сократилось почти в 3 раза за выборный цикл, показали худший результат с 1945 г.;
9. Продолжение «правого» поворота в Европе – считающиеся ультраправыми партии продолжают показывать рекордные результаты на выборах, но из-за нерукопожатности до власти их пока не допускают (Нидерланды, Австрия, Франция); в Германии, судя по опросам, аналогичный рекордный результат продемонстрирует на предстоящих в феврале выборах АдГ;
10. Беспрецедентное отклонение от Западного фарватера в Восточной Европе и СНГ - президентские выборы в Румынии, парламентские - в Грузии, победа на грани (или даже совсем не грани) фола в Молдавии;
11. Молниеносный «слив» правительства Сирии и окончание "левого поворота" на Ближнем Востоке - Сирия оставалась последним государством (после Ирака, Египта, Ливана), где у власти находилось светское правительство, пришедшее к власти в результате антимонархического переворота под левыми лозунгами; кроме того, самое пока неожиданное то, что новая власть вроде как согласна сохранить пребывание российских баз;
12. Геноцид, устроенный Израилем в Секторе Газа - в ответ на террористическую атаку Хамас; небывалый в современной истории, но вполне в духе Ветхозаветных традиций; ну и «мирный» захват Израилем временно ничейных Голанских высот у Сирии;
13. Взаимный обмен прямыми ударами между Ираном и Израилем - хотя риторика сильно опережала реальные действия; войну начать готовы оба, но очень не хотят;
14. Несуразная попытка госпереворота в Южной Корее – у многих недоумение сохранилось до сих пор – а что это собственно было?
15. Неожиданное упорство и военные успехи хуситов - не только обстрелянные и потопленные мирные суда, но и уже несколько сбитых американских тяжелых беспилотников, атаки по американским военным судам и израильским целям.

Итоги года для канала "Труба от качелей" от @TGStat

Актуальная история

На проходившей недавно в Манеже выставке Кукрыниксов висела карикатура на «пакт Келлога».

Карикатура была нарисована по мотивам вторжения Японии в Маньчжурию в 1931 г., на момент которого Япония была подписантом пакта Бриана-Келлога 1928 г. (названного по имени его авторов - глав МИДов Франции и США), согласно которому государства отказались от использования войн для достижения политических целей. Пакт подписали практически все существующие на тот момент страны.

Напомним, что официальным переговорщиком США по Украине и России назначен отставной генерал по имени Кит Келлог.

Еще до начала переговоров многие у нас испытывают опасения – не станут ли новые договоренности с Украиной очередной итерацией «Минских соглашений», которые были нужны исключительно для того, как потом выяснилось, чтобы дать Киеву время оправиться, вооружиться и подготовиться к новой войне.

Предостережение, скажем, совсем не лишнее, но надеемся, что в этот раз история из плаката Кукрыниксов не повторится.

Развитие торговых отношений России с Китаем застопорилось.

Согласно свежей китайской таможенной статистике, в ноябре обьем экспорта из Китая в Россию снизился на 9% относительно октября. Полагаем, что начал сказываться эффект американского давления на Гонконг, который, как считают в Вашингтоне, активно использовался Китаем для торговли с нами, Ираном и обхода санкций.

По итогам 11 месяцев 2024 г. обьем экспорта из Китая в Россию вырос всего на 4% до 104 млрд долл, тогда как обьем импорта из России остался без изменений на уровне 114 млрд долл.

Повторим нашу гипотезу: прекращение роста торговли между Китаем и Россией прежде всего связано с действиями Китая в расчетной и банковской сфере из-за того, что Китай боится попасть под вторичные санкции США. Китай не заинтересован в продолжении нашей войны на Украине, так как чем дальше, тем больше будет возрастать на него давление США.

Свежий опрос института Gallup американцев про Украину: «Все больше американцев выступают за быстрое прекращение российско-украинской войны».

Рекордно-высокая доля американцев (50%) поддерживает быстрое окончание войны, а доля тех, кто поддерживает необходимость возврата территорий, наоборот, упала до рекордно-низкого уровня – 48% (в августе 2022 г. было 66%).

Большие партийные различия сохраняются: 3/4 республиканцев - за быстрое окончание войны, и только 30% демократов (в августе 2022 г. было 19%).

Американская помощь: в среднем 37% считает, что США делают «слишком много» (too much), в том числе 67% республиканцев и только 12% демократов.

Результаты опроса подтверждают, что желание замирить Россию с Украиной – это не блажь Трампа, а запрос избирателей.

Другой вопрос – а насколько в наших интересах мириться «быстро, как только возможно»? Очевидно, что с учетом скорой перспективы начала таких переговоров, мы вряд ли успеем достичь этих целей исключительно «на земле».

Кто виноват, что Киев проиграл войну?

Меж тем в стане врага начинаются разборки - кто виноват в том, что Киев проиграл войну. (Мы немного забегаем вперед, война еще не признана проигранной, но все идет к тому).

Bloomberg только что вышел со статьей, где все сказано в заголовке: «Слишком мало, слишком поздно: союзники США говорят, что стратегия Байдена лишила Украину шансов на победу».

Оказывается, что США таки испугались нашего ядерного оружия (которым мы так толком особо-то и не грозили), в результате чего слишком медленно поставляли основные вооружения Украине, что, по оценке некоторых официальных лиц (в Европе), «не оставило Зеленскому никаких шансов на победу».

Пишут, что все лихорадочные попытки уходящей администрации Байдена поставить какие-то вооружения на Украину в последний момент ни на что уже не повлияют.
«Украина движется к жесткому урегулированию». Киеву придется «оставить часть территории в подвешенном состоянии в обмен на гарантии безопасности», но не членству в НАТО, пишут в Bloomberg.

Европейцы и Киев считают, что виноват во всем Байден. Его стратегия состояла в том, чтобы предоставить Украине все, чтобы она не проиграла, но не для того, чтобы она выиграла.

В Вашингтоне считают, что все было как раз наоборот – виноваты европейцы. Европейские правительства вначале не верили в то, что война начнется, потом долго отказывались поставлять оружие Украине. Европа вдобавок часто возмущалась ужесточением санкций и выступала против приглашения Украины в НАТО.

Если брать в качестве критерия того, насколько своевременно была оказана помощь Украине, обьем финансирования, то правее будут американцы – действительно, в самые первые 4 месяца войны американское финансирование кратно превышало европейское. Однако, по итогам 2022 г. Европа обогнала США – 38 млрд евро против 34 млрд. В 2023 г. США сохранили обьем помощи на уровне предыдущего года, а Европа увеличила почти на 30%. Ну и в 2024 г. (как мы уже писали) США начали отползать – за первые 10 месяцев помощь была сокращена почти на 40%, тогда как европейская – чуть больше 10%.

Кто в итоге будет признан виноватым в проигрыше Украины (все забегаем вперед) – США или Европа, для нас не суть важно.

Кстати, полагаем, что, выдвинув заранее неприемлемые для Киева условия по снижению призывного возраста до 18 лет, в США уже начинали заранее прокладываться под разборки на тему, кто виноват, что Украина проиграла войну. У США будет аргумент сказать, вот мы мол рекомендовали украинцам увеличить призыв, а они не пошли на нашу рекомендацию – сами виноваты.

Думаем, что чем дальше, тем разборок будет больше. За чем будем с удовольствием наблюдать.

А война с Россией, оказывается, перестала скреплять европейское единство.

Согласно опросу Allianz Research, в 2022 г. во Франции и Германии, число опрошенных, полагающих, что в результате войны на Украине единство между членами ЕС станет сильнее, превышало число тех, кто ожидал, что оно ослабнет, на 20%. В 2024 г., баланс в этих странах сместился в отрицательную зону. Наиболее негативно настроены австрияки и итальянцы – там число ожидающих ослабления единства превышает число тех, кто ожидает его усиления, на 10%+. Единственные страны, где энтузиазм сохраняется – это Польша и Испания.

В продолжение размышлений на тему того, на кого работает время.

Время на работает на Декзит

В свежем интервью Financial Times Элис Вайдель, лидер AfD (“Альтернативы для Германии”), под заголовком "Лидер немецких ультраправых приветствует Brexit как ‘модель для Германии’" говорит, что «будет настаивать на проведении референдума о членстве в ЕС в стиле Brexit, если [ее партия] придет к власти».

Выход Великобритании из ЕС был "крайне правильным". “Это образец для Германии, что можно принимать подобные суверенные решения”. В случае победы на выборах правительство АДГ будет стремиться реформировать ЕС и устранить “дефицит демократии”, в том числе путем ограничения полномочий Европейской комиссии, “неизбранной исполнительной власти”.

“Но если реформа невозможна, если мы не сможем восстановить суверенитет государств-членов ЕС, мы должны позволить народу решать, как это сделала Великобритания”, - сказала она. “И мы могли бы провести референдум по "Декзиту’ — выходу Германии из ЕС”.

Хорошая новость для нас (ибо мы верим, что с отдельными европейскими странами нам проще договариваться, чем с ЕС), что идея о выходе Германии из ЕС прозвучала и у нее есть сильный сторонник – одна из ведущих политических партий Германии. В преддверии предстоящих в феврале досрочных выборов АДГ идет на втором месте в опросах после блока ХДС/ХСС.

Но на этом хорошие новости пока заканчиваются. Несмотря на рекордно-высокие рейтинги у АДГ практически нет шансов войти в коалиционное правительство. Партия считается «крайне-правой», поэтому, как мы уже видели в других странах Европы, остальные будут блокироваться против. ХДС/ХСС лидирует в рейтингах с 32% голосов, у растерявших популярность СДПГ (партии Шольца) – 16%, у «Зеленых» - 13%, у «Желтых» («Свободных демократов», FDP) – 4%. Комбинация, практически, из любых 3ех партий с участием ХДС/ХСС дает или почти дает необходимые 50%. История Германии пестрит цветами разного рода коалиций, нет оснований полагать, что в этот раз партии между собой не договорятся.

Вторая плохая новость состоит в том, что в моменте уровень поддержки Декзита невысок. FT приводит результаты опроса 2023 г: среди всех избирателей эту идею поддерживают лишь 10%. Внутри самой АДГ – почти половина (45%), но не большинство.

Но тенденции обнадеживают. Более свежие опросы (середины 2024 г.) показывают, что картина меняется. Согласно опросам Allianz Research, в 2024 г. только 29% немцев полагают, что членство в ЕС дает преимущества для Германии. При этом баланс тех, кто видит преимущества за вычетом тех, кто видит недостатки, впервые стал отрицательным (-2.9%). К примеру, еще в 2023 г, баланс в Германии был положительный – около +10%. Аналогичная тенденция, кстати, наблюдается и во Франции, там наблюдается отрицательный баланс уже давно, как минимум с 2019 г. С 2021 г идет тренд на рост недовольства – в 2024 г., число тех, кто видит негатив от членства в ЕС, превышало тех, кто видит преимущества, на 22%.

Экономические причины недовольства. Другие данные опроса Allianz Research, отчасти, подтверждают нашу гипотезу, что недовольство членством в ЕС имеет экономические причины. Основные проблемы, называемые европейцами в 2024 г, это инфляции и стоимость жизни (вспомним об стоимости энергоносителей, как одном из ключевых факторов инфляции) и работа и экономика (вспомним о закрытии автомобильных заводов в Германии и сокращении промышленного производства).

Санкции против России и время работают на Декзит. Хотя сроками реализации выхода Германии из ЕС обольщаться не стоит, также как и самой реалистичностью «проекта», но время работает в каком-то смысле на нас, то есть на Декзит.

Минутка когнитивного диссонаса от агентства Bloomberg

В статье под заголовком «Германия разваливается как раз тогда, когда Европа больше всего в этом нуждается» пишут:

«Высокие цены на энергоносители и резкое сокращение экспорта сделали немецкие семьи беднее на 2500 евро... Германия приближается к точке невозврата. Лидеры бизнеса это знают,… но политики не могут найти решения… крупнейшая экономика Европы на пути упадка, который грозит стать необратимым.»

Среди основных причин называются два «структурных потрясения»: потеря дешевой российской энергии и неспособность лидеров немецкого автопрома, Volkswagen и Mercedes-Benz, конкурировать с китайцами.

Рецепт выхода из сложившейся ситуации, который напрашивается, но упоминается Bloomberg - попытаться вернуть поставки дешевой российской энергии.

В статье под заголовком «Понижение рейтинга Франции задает тон новому премьеру Макрона» говорится о том, что одно из трех крупнейших рейтинговых агентств, Moody's, понизило кредитный рейтинг Франции всего через несколько часов после вступительной речи нового премьера Байру, который предупредил, «что долговая нагрузка страны растет и шансы на существенное сокращение дефицита сейчас “очень низки”.

Стоимость французских заимствований (Франция – 2ая экономика Европы после Германии) существенно выше немецких и продолжает расти. То есть риски платежеспособности Франции оцениваются инвесторами еще выше, чем Германии, где дела идут так себе.

На вопрос, что же Европе делать, отвечает еще одна статья в Bloomberg.

Под заголовком «Европа должна быстро выполнить свои обязательства по оказанию помощи Украине» опубликовано мнение Bloomberg, которое советует европейским лидерам: «если [помощь Украине отправить] не сейчас, то когда?».

Особая острота момента связана по оценке автора колонки с боями за Покровск, который помимо своего стратегического значения для обороны ВСУ, также играет важную роль для остатков экономики Украины – там находится последняя шахта по добыче коксующегося угля, который используется для производства углеродистой стали. [До СВО Украина была на 12 месте в мире по производству стали (сейчас опустилась на 25ое), а после потери Покровска станет совсем мелким игроком – в 5ом десятке стран.]

С одной стороны, автор статьи обращает внимание на «хорошие» новости: Европа пообещала выделить очень приличную сумму в 241 млрд Евро помощи Украине, тогда как США – только 119 млрд Евро. Это для успокоения сомнений Трампа стоит ли дальше поддерживать Украину – Европа готова взять на свои плечи основной груз. Но с другой стороны, между обещаниями Европа и фактической помощью оказывается огромный разрыв – фактически предоставленная помощь почти в 2 раза меньше обещанной - «всего» 125 млрд. евро. Соответственно, вывод – деньги Украине надо выделять быстрее.

Только представьте, как тяжело приходится европейцам женить в одной голове растущую обеспокоенность по поводу упадка экономики с необходимостью сжечь еще одну-другую сотню миллиардов Евро в топке Украинской войны.

Как (правильно) оценивать результаты нашей сирийской кампании?

Мы задумались вот о чем. А насколько правильно оценивать результаты нашей сирийской кампании, исключительно, исходя из того, что наш клиент – Асад, потерял власть? Ну или исходя из того, в пользу кого он ее потерял – местных бармалеев?

Наша миссия в 2018 г. - большой успех. Мы сохранили у власти правительство, поддерживающее с нами дружеские отношения, боевиков разгромили, новые виды вооружений протестировали (прежде всего, крылатые ракеты), современный боевой опыт приобрели, военные базы реанимировали, а американцам надавали по носу. Это было, пожалуй, первое в современной истории столкновение двух прокси, в котором победили наши.

Восстановление репутации вовне и внутри. Репутация России в мире как глобального игрока, обладающего сильной армией, передовыми вооружениями и ЧВК (Вагнер) не хуже американских выросла. Не менее важно было восстановление этой репутации и внутри страны – после многочисленных реформ и неудачной войны в Грузии, народу была явлена армия нового образца. Смеем утверждать, что слив Асада на репутацию наших военных возможностей никак не отразился.

Сирийский успех отчасти виновен в некотором разочаровании начала СВО в 2022 г. Общество ожидало, что с украинскими боевиками мы разделаемся так же лихо, как и в Сирии.

Возможно ли было удержать власть Асада? Практически, судя по всему, нет. Или очень высокой ценой, которую нам не нужно было платить. Против Асада работала не только враждебная коалиция, состоящая из США, Турции и Израиля, вооружающее боевиков, и мощное экономическое давление: Дамаск был отрезан от нефти и под жесткими санкциями. Во внутренней политике и регулировании экономикой были сделаны серьезные ошибки. Мы писали недавно, что сложно было ожидать от регулярной сирийской армии высокой мотивации биться за действующее правительство в условиях резкого падения благосостояния до уровня, ниже, чем в беднейших странах Африки. Если сирийская армия была не готова биться, то ни наши наемники, ни иранские прокси или наши регулярные войска, удержать официальную власть в Дамаске не смогли.

Какую цену нам было нужно заплатить? С учетом низкой мотивации местных военных, спасти правительство можно было только на наших штыках по Афганскому сценарию, с вводом крупной группировки. Для этого нам либо бы потребовалось отвлечь значительные ресурсы с Украинского фронта, либо проводить мобилизацию. Иран, похоже, не горел большим желанием в одиночку спасать официальный Дамаск. Мы избежали повтора Афганистана и войны на 2 фронта.

Наша армия не проиграла. У российской армии нет репутации армии, которая проиграла войну. Поспорим, но несмотря на слив Дамаска, местные бармалеи продолжают относиться к России с огромным уважением. Посольство охраняют, базы не трогают, дают возможность беспрепятственно перевезти отдаленные гарнизоны на базы.

На контрасте с США. Организованное и мирное перемещение наших военных на базы прекрасно контрастирует с бегством американцев из Афганистана. Репутационно выглядит так, что мы не много потеряли.

Судьба баз. Пока переговоры с новой властью касательно судьбы базы в Хмеймиме и флота в Тартусе не закончены, но предварительные сигналы свидетельствуют о том, нам позволят остаться. С точки зрения нашего присутствия на Ближнем Востоке – это главное. Вместе с репутацией сильной армии, с которой лучше не связываться.

Заметим, что в последнее время нам весьма неплохо удается договариваться с бармалеями. Совсем недавно признали Талибан, теперь вроде конструктивно общаемся с ХТШ в Сирии. Подытоживая, нашу сирийскую кампанию нужно оценивать, как проигрышный проект, из которого мы выскочили без особых для себя потерь. Возможно, следовало это сделать чуть раньше, но тогда это было бы плохо воспринято. Уход без давления интерпретировался бы так, что ресурсов на войну на Украине не хватает. В итоге получился вполне удачный выход. Без потерь, и хочется надеется, с сохранением отношений с новой властью.

Версия происходящего вокруг Украины (тезисно)

Выигрываем войну на истощение. Оправдывается верность выбранной военной стратегии. Скорость продвижения фронта беспрецедентная. ПВО противника ослабло настолько, что периодически пропускает массированные удары вглубь территории. Пока опережаем Украину в разработке и производстве ударных беспилотников. Планомерно уничтожаем энергетику и оборонную промышленность – оборонный потенциал. Помимо тактических задач, это стратегический задел на будущее.

Всеми силами не хотим эскалировать. Поэтому на удары вглубь нашей территории отвечаем конвенционально, не расширяя географию ударов и перечень целей.
Почему? Верим, что Трамп всерьез настроен на мир, поэтому не хотим усложнять ему жизнь эскалацией – прежде всего не хотим тестировать на прочность 5ую статью договора НАТО.

Трамп - все сигналы в поддержку мира. Активно поддерживает челночную дипломатию, назначил переговорщика, разрабатывает планы мира, вслух осуждает войну, удары вглубь России.

Партия войны в США. Завязана на уходящую администрацию. Отсюда спешка разрешить удары вглубь России, выделить остатки вооружений и одобрить новое финансирование. Двухпартийный консенсус касательно Украины потерял актуальность. Иначе так бы не спешили до прихода Трампа.

Партия войны в Европе. Европейские гранды: Великобритания, Франция, Германия и Италия + евробюрократы пока поддерживают Украину. Только что подписали декларацию о поддержке плана Зеленского, включающего членство в НАТО. Держат финансирование чуть ниже (-13%) прошлого года (США -36%). Риторика за вооружение и обеспечение безопасности Украины. Необходимость идти на мир звучит вынужденно и как способ вооружить ВСУ и дать им возможность отдохнуть. Еще дальше от позиции России, чем Трамп.

Зеленский. Нужно продолжение войны. Пока война он – президент, власть и деньги, с ним разговаривают как со взрослым. В случае мира потеряет власть. Нажил много врагов. Сбежит на Запад в надежде на безбедную старость. Отказ от членства в НАТО – огромный репутационный проигрыш, подчеркнет бессмысленность войны.

Партия войны в России. Война на истощение оправдывает себя. Нужно дожимать Киев, пока цели не будут достигнуты. Условия мира «Стамбульские принципы +»: + Украина без моря и по правому берегу Днепра + безопасность России в Европе. Опционально: отмена санкций + разморозка активов.

Партия мира в России. Все слишком близко приблизились к грани третьей мировой. Нужно соглашаться на мир, пока Трамп не рассердился. Угроза кардинального роста поставок вооружений из США, если мы не примем его условия. Условия мира «Стамбульские принципы -»: текущие границы (вариант – конституционные 4 регионов) + войска НАТО на Украине.

Насколько Трамп готов к компромиссам? Кроме позитивного настроя на мирные переговоры, часть из того, что сливается в прессу, звучит для нас неприемлемо. К примеру, ввод войск НАТО на Украину. Рационализм Трампа в противопоставлении с идеологической мотивацией предшественников. Важно, считает ли Трамп, что мир на Украине можно продать как успех?

Российские вопросы. Где проходит граница между победоносными итогами и позорными миром? Насколько важно, то как итоги будут восприняты обществом? Насколько влиятельна партия "рассерженных патриотов"? Если переговоры начнутся в 1ом кв. следующего года, реалистично ли ожидать, что наши цели будут достигнуты к тому времени? Если нет, то нужно ли вообще вступать в переговоры? Готовы ли мы на компромиссы относительно Стамбульских принципов? А мы не забыли, что Запад прекращает исполнять договоры, как только ему перестает быть выгодно?

Логика Маркова: "Асад слетел, потому что мало слушал Россию" требует развития. Следующим логичным вопросом должен бы быть, а почему Россию так мало слушают? И не только, как мы теперь знаем, Асад, но и практически все остальные правительства, часто обязанные не просто своей хорошей жизнью, а физическим выживанием российской военной или финансовой помощи. Даже карликовая Абхазия не видит ничего зазорного в том, чтобы полностью игнорировать пожелания России (блокируя закон об открытии республики для российских инвесторов) и одновременно с этим, ничтоже сумняшеся, просить российских денег. Может быть, Россию не слушают, потому что Россия сама никогда особо не настаивала, чтобы к ней прислушивались?

https://t.me/logikamarkova/15153

В августе 2024 уровень безработицы (по данным Росстата) упал до 2.4% , самый низкий уровень за всю историю наблюдений с 1991 г. Естественная убыль населения в 2023 г была почти 500 тыс человек, а за первые 6 месяцев 2024 г - 322 тыс, или почти 650 тыс в годовом выражении. Напомним, что на новых заводах, за которые мы все ратуем, нужно кому-то работать. А прежде чем начать работать, их еще кому-то надо построить.

Можно возразить, что вместо экстенсивного роста - роста за счет увеличения числа занятых, нужно увеличивать производительность - повышать выпуск существующим числом занятых за счет использования более высоких технологий и более производительного оборудования. Согласны. Но здесь нашей экономике "на помощь" приходит высокая ставка ЦБ которая, скажем мягко, очень "не способствует" частным инвестициям, в том числе в закупку нового оборудования.

Идея грубой настройки миграции путем установки запрета вместо настройки тонкой, подразумевающей борьбу с диаспорами и коррупцией в разного рода институциях, причастных к легализации нелегалов и отмазке преступников - идея очень своевременная. Как раз то, что нам нужно в самый разгар потребности в экономическом росте и развитии, когда кроме кратного расширения мощностей оборонной промышленности, нам еще и серьезно нужно импортзамещаться в остальных отраслях. "Борьба" с частными инвестициями уже развернута, теперь нужно заняться ограничением притока новой рабочей силы.

Из выступления Андрея Лугового в Думе: "2,7 млн нелегалов получили поддержку от британского правительства для внедрения в Россию. В 2022 году на проекты в сфере миграции Форин-офис выделил более ₽225 млн." Получается, в среднем, аж по 83 руб на человека. Понятно, что за такие деньги мигранты ни перед чем не остановятся.

Об эволюции экспертных оценок касательно мира на Украине.

Наблюдаем за эволюцией предсказаний экспертного сообщества касательно перспектив окончания войны на Украине.

Трамп – не всерьез. Вначале нас предупреждали, что все заявления Трампа о мире не нужно воспринимать всерьез- выборы он все равно не выиграет. Потом, что его заявлениям грош цена - чего только политики не готовы пообещать, лишь бы выиграть. Выводы уже тогда казались странными, зачем обещать американским избирателям то, что их якобы совсем не волнует?

Трамп – ничем не лучше. Потом стали говорить, что Трамп ничем не лучше демократов, а может даже оказаться и хуже – помните его санкции против России? Помощь Украине не свернет, войну продолжит. А если и попытается свернуть, то глубинное государство не позволит.

Давайте перейдем от обсуждения намерений к уже принятым решениям.

"Все" против Украины. Трамп, конечно, не подбирал кандидатов по критерию прекращения поддержки Украины, но так совпало, что практически все ключевые члены его команды открыто выступают за прекращения финансирования Украины и остановку войны. Их также беспокоит риск вступления США в прямой конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Переговорщик. Перебрав 3 кандидатов на должность переговорщика, Трамп остановился на 80-летнем отставном генерале Ките Келлоге. Срочность выбора этого, совсем не первоочередного кандидата на должность в администрации, подтверждает серьезность намерений. Базовый принцип управления – если нет желания завалить процесс, нужно назначить ответственного.

Мирный план. Судя по многочисленным сливам в прессе, мирный план по Украине разрабатывается, уже было отработано несколько версий, последняя подготовлена Келлогом.

Переговоры идут. Пока только с одной стороной - Киевом. Переговорщики Трампа пытаются согласовать с Киевом условия, которые, как они полагают, окажутся приемлемыми для России. Мы периодически помогаем американцам ориентироваться, публично опровергая тестируемые через СМИ условия. Членство Украины в НАТО и наличие там НАТОвских войск не приемлемы.

Позиция Киева смягчается. Киев готов к прекращению огня, больше не настаивает на возвращении территорий, границах 1991 г. и немедленном членстве в НАТО. Только что Зеленский на встрече с главой ХДС Германии Мерцем озвучил, что в Киеве теперь согласны на ввод войск НАТО и обещание получить приглашение в НАТО и ЕС не позже установленного срока.

Трамп – скрытый ястреб? СМИ пишут, что Трамп, согласно плану Келлога, планирует использовать помощь Украине в качестве основного рычага переговоров. В случае несогласия с планом Трампа Россию будут пугать радикальным увеличением помощи Украине, а Украину ее прекращением. Эксперты перестают возражать против серьезности намерений Трампа выйти на мирную сделку, но теперь намекают: все идет к тому, что Трампу придется грозить готовностью США вступить в войну с Россией, потому что следующий виток эскалации неизбежно ведет именно к этому.

Сигналы, которые игнорируют. То, что после разговора начгенштаба Герасимова с американским коллегой и демонстрации Орешника удары ракетам вглубь России прекратились, не вписывается в теорию планируемого (Трампом, глубинным государством) скачка эскалации. Казалось бы, чего проще – Байдену все равно, а Трампу придется вписаться.

Продолжаем и дальше внимательно следить за эволюцией экспертных мнений.

Размышления о Сирии и российской помощи

В разборе того, что же произошло в Сирии, основное внимание сейчас сосредоточено в ответах на вопросы: а с чего вдруг и почему так быстро? Точного ответа на второй вопрос пока нет. Но измена кажется вполне правдоподобной версией, иначе сложно объяснить, как доказавшая свою боеспособность армия может слиться за считанные дни. Но и эту версию нам бы хотелось дополнить ниже.

Что касается первого вопроса, как признают некоторые наши аналитики, такое развитие ситуации было весьма предсказуемым. Не в смысле скорости развала, а того, что без возобновления сильной внешней помощи (со стороны России и Ирана) у Асада было мало шансов удержаться.

В своих размышлениях хотим оставить за скобками внешние причины развала власти в виде действий Турции, США и Израиля, и остановиться на внутренних, в частности, на бедственном экономическом положении страны.

Полагаем, что помимо предательства генералов, не стоит исключать еще и низкую мотивацию солдат защищать свое государство. Это могло быть связано не только с тем, что под властью Дамаска семьям солдат жилось плохо и все хуже, но еще и тем, что в Идлибе, который контролировался ХТШ, как пишут, жизнь оказалась налажена лучше. Погоня за лучшей жизнью, как мы знаем из собственной истории, может сильно демотивировать солдат держать фронт.

Асад не смог сохранить волну народной поддержки, заработанную победой в 2019 г., так как не смог удержать от обвала и без того низкое благосостояние населения. С 2019 г. ВВП на душу населения Сирии упал почти в 3 раза до 420 долл, а с момента начала гражданской войны, начавшейся после неудачной попытки «арабской весны» в 2011 г. - в 7 раз.

Сирия подошла к свержению Асада, не только будучи одной из беднейших стран Ближнего Востока с ВВП на душу населения ниже Йемена, но и Африки - в 1.5х ниже одной из беднейших стран Африки - Сомали.

Несомненно, у бедственного экономического положения были объективные причины: санкции, введенные США в 2011 г. в ответ на подавление "арабской весны"; дополнительные санкции (закон Цезаря) после победы Асада уже в 2020 г.; захват нефтяных месторождений, отрезавший контролируемые Дамаском регионы от энергоносителей и нефтяных доходов, и другие.

Но и сам Асад поспособствовал ухудшению и без того плачевного состояния экономики. В попытке компенсировать выпавшие нефтяные доходы он поднял налоги, да еще и начал их взимать ретроспективно, чем убил единственную надежду на восстановление благосостояния – мелкий и средний бизнес.

Не уверены, насколько храбро стала бы сражаться сирийская армия против ХТШ, будь дела в экономике получше, но на что хотим обратить внимание применительно к политике России.

На наш взгляд, произошедшее в Сирии является очередным проявлением системной проблемы нашей внешней политики. Мы продолжаем НЕ привязывать предоставление нами какой-либо помощи (военной или финансовой) с необходимостью проведения определенной экономической, образовательной, информационной или культурной политики правительством страны-получателя.

Украина – это самый крупный пример провала нашей попытки купить лояльность, не требуя взамен хотя бы проведения определенной гуманитарной политики в сфере образования. Абхазия – самый свежий пример того, насколько непривычным оказываются наши требования дать что-то взамен нашим вложениям.

Сомневаемся, что мы пытались советовать Дамаску, как правильно управлять собственной экономикой или хотя бы просто отговаривать от очевидных ошибок. Пора бы начать извлекать уроки, если мы хотим, чтобы наши финансовые, военные и репутационные вложения не только в дальнем, но и ближнем зарубежье начали лучше окупаться.

О «братском» украинском народе

Признаемся, что использование формулы "братский" украинский народ уже давно вызывает у нас некоторое недоумение. Попробуем объяснить почему.

Плохие ассоциации. Первое, с чем у нас ассоциируется термин «братский народ», это эпоха СССР и строка гимна: «братских народов союз вековой». Напомним, экономика СССР держалась на том, что Россия выступала основным донором остальных республик. Лозунгом «братство народов» прикрывалось перераспределение богатства из России – для брата было не жалко последней рубашки! После развала СССР Россия продолжала напрямую и косвенно спонсировать новые независимые государства - членов СНГ. Некоторым из них достаточно долго (а некоторым до сих пор) удавалось апеллировать к «братству», чтобы отказывать России получить что-то взамен. Так, первая «газовая война» с Украиной началась только в 2005-2006 гг. А Абхазия только что отказалась давать доступ российским инвесторам (отказалась ратифицировать соглашение с Россией), хотя треть абхазского бюджета формируется за наш счет.

Что подразумевает братство? В человеческих отношениях братство подразумевает лояльность – стараться не делать плохое брату, и прощение - если все-таки сделал, то брат в итоге простит.

Сигнал во-вне: Украина. Пока продолжается война, напоминание о братстве не только не способствует восстановлению лояльности Киева, но только его раздражает. Если мы имеем ввиду, что нас бояться (мы же братья) не надо, то в условиях войны, лучше, чтобы было наоборот. А когда настанет мир, без отмены антирусских законов и возврата к общей истории, культуре и языку, и под зонтик нашей пропаганды, мантра о братстве не будет работать.

Сигнал во-вне: Запад. Западные спонсоры Украины воспринимают как проявление нашего цинизма то, что мы воюем с теми, кого называем братьями. Не столь важно, что они думают, важнее другое: это сигнал нашей слабости, нашей неготовности жестких действий.

Сигнал внутри. А какой сигнал посылает на фронт напоминание о «братстве» ? Солдаты, вы там не особо усердствуйте – все-таки против братьев воюем? Или, генералы, вы там бомбите поаккуратнее? Как это помогает нам побеждать? Еще Суворов подмечал: «в сущности нет ничего вреднее и даже более — никто не может быть так жесток, как вредны и жестоки по результатам своих действий сентиментальные люди.»

Возможность прощения. Говоря о братьях, имеется ввиду их возможное прощение в будущем. Но звание братского народа надо еще заслужить. Когда повинятся, тогда простим. А так мы и немцев после войны в итоге простили, для чего совсем не понадобилось называть их «братьями».

Неизбежность прощения – индульгенция сейчас. Поспорим, но постоянное напоминание о «братстве» служит для небратьев своего рода индульгенцией. Можно творить, что хотим, русские в итоге простят. «Тю, а ты что, правда, обиделся? Да, брось. Это все наркоман Зеленский виноват. Мы же братья!»

А было ли «братство»? Братство между людьми определяется по крови. Народы объединяет общая история, культура, язык и вера. В Российской Империи малороссов часто называли единоверцами, братьями по вере. Начиная с развала СССР, Украина последовательно дистанцировались от «родства» с Россией: начинали с истории, потом последовали язык, культура и вера (церковный раскол и гонения на РПЦ). Мы, правда, хотим называть народ, сносящий памятники Пушкину нашими братьями?!

Родственные связи. На уровне семей украинцы остаются нашими братьями, сестрами, родителями и т.д. Но на этом уровне политики не могут повлиять на лояльность, все решается индивидуально – кто чьим остается братом и кто кого когда простит. Одеяло наших родственных отношений распалось на мелкие лоскуты, лоскуты не соберутся вместе, если продолжать называть их разрозненную кучу одеялом. И сшиваться они будут каждый индивидуально – на уровне каждой отдельной семьи.

Лавров - это всё таки ястреб мира или голубь войны?

⚡️Для мира на Украине не должно быть никакого НАТО, военных баз и учений с участием иностранных войск

Полная версия интервью Сергея Лаврова журналисту Такеру Карлсону.

Главные заявления Сергея Лаврова:

Об отношениях с США

📍"Официально мы не воюем. Некоторые то, что происходит на Украине, называют гибридной войной. Я бы тоже это так назвал".

📍"Это не то, чего мы хотим. Конечно, мы хотели бы иметь нормальные отношения со всеми нашими соседями. Вообще со всеми странами, особенно с такой великой страной, как США".

📍У России и США есть закрытые каналы связи, но по ним обсуждаются в основном обмены заключенными. Что касается Украины, американцы передают конфиденциально "то же, о чем говорят публично".

Об угрозе ядерной войны

📍"Мы не думаем о войне с США, которая может иметь ядерный характер. Наша военная доктрина гласит, что самое главное - избежать ядерной войны".

📍Звучащие с Запада заявления о возможности ограниченного обмена ядерными ударами вызывают тревогу: "Это приглашение к катастрофе, которой мы не хотим".

Об "Орешнике"

📍"Сообщение, которое хотели донести, испытывая эту гиперзвуковую систему в реальных условиях, заключается в том, что будем готовы сделать все, чтобы защитить наши законные интересы".

📍В России "хотели бы избежать недопонимания", но готовы "направить дополнительные "сообщения".

📍"Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы".

📍Москва автоматически уведомила Вашингтон о запуске ракеты "Орешник" за полчаса: "Они знали, что это случится и не принимали ее за что-то более масштабное и по-настоящему опасное".

Об Украине

📍Если бы не переворот в Киеве, Крым был бы в составе Украины, а если бы Киев выполнил Минские соглашения, в составе Украины остался бы Донбасс.

📍"У нас нет намерения уничтожать украинский народ. Они братья и сестры российскому народу".

📍Ключевым для РФ остается внеблоковый статус Украины: "Никакого НАТО. Никаких военных баз, военных учений на украинской земле с участием иностранных войск".

📍Урегулирование должно учитывать вхождение в состав России четырех новых регионов и необходимость отменить русофобские законы на Украине.

О санкциях

📍"Они никогда не убьют нас. И это делает нас сильнее".

Об обострении в Сирии

📍Россия, Иран и Турция поддерживают контакты в связи с обострением в Сирии. У Москвы есть информация о зарубежных спонсорах боевиков.

О Трампе

📍"Думаю, он сильный человек, желающий достигать результатов, не любящий откладывать дела на потом. Это мое впечатление. Он весьма дружелюбен в разговоре. Однако это не значит, что Трамп настроен пророссийски".

Если информация "Рейтерс" подтвердится, то понимание по будущему Украины между РФ и США частично найдено.

Это в т.ч. тот самый "внеблоковый статус", о котором говорил наш Президент.

https://t.me/mig41/38532

Так выходит, что стратегия, выбранная Северной Кореей - вооружиться до зубов и сидеть на стреме, выглядит вполне разумно в условиях, когда у ее южного соседа периодически черти-что происходит.

На фоне феерических событий в Сеуле забавно выглядит традиционная постановка вопроса, что взбалмошный непредсказуемый авантюрист правит на севере Корейского полуострова, а респектабельному соседу на юге приходится с этим как-то сосуществовать.

Подъём по лестнице эскалации и особенности информационной кампании

Информационная поддержка эскалации на Западе. В свежем Монокле обратили внимание на важную составляющую западной стратегии постепенной эскалации - предварительную информационную подготовку (исключение составляют инициативы Киева – типа Курской авантюры) готовящихся шагов. Такая подготовка решает для Запада две задачи: позволяет проверить нашу реакцию и предотвратить «неадекватный» ответ из-за неожиданности. Хотим порассуждать, чем отличается наша информационная стратегия и в чем причины?

Угроза нанесения ударов по «центрам принятия решений» - хороший собирательный пример для разбора.

Нереалистичность угрозы [для данной фазы конфликта]. Говоря, что решения принимаются не в Киеве, а на Западе, мы предположительно подразумеваем в качестве целей Вашингтон, Лондон, Париж и тд., но на деле мы не готовы нанести удары не только по Польше, но даже по Киеву. Такие самоограничения ставят под сомнение решимость бить по обозначенным целям.

Непоследовательность. Оставим Запад, но даже на Украине нам ничего не известно об успешных попытках ликвидировать кого-либо из руководства армии или страны – лиц, принимающих решения. Но, зато хорошо известно о регулярных визитах в прифронтовую зону потерявшего легитимность Зеленского. Даже если относиться к Киеву лишь как к месту, где только исполняют западные решения, то логично не щадить исполнителей в бункерах ровно так же, как и на земле.

Не хотим эскалировать постепенно. Между ударами по «центрам принятия решений» и той ступенькой эскалации, на которой мы находимся, находится много промежуточных шагов. Мы, как правило, угрожаем перескочить сразу через пролет – «удары по центрам принятия решений», снижение ядерных порогов и тп, но не занимаемся постепенной эскалацией. Задирание следующей ступени «на пролет» вверх в итоге не сдерживает медленный поступенчатый подъем Запада.

Выдаем за эскалацию то, что ей не является. Демонстрация Орешника, как еще одного средства в нашем и без того богатом ракетном арсенале по традиционной цели (промышленный обьект), говорит о том, что мы пока не готовы подниматься с уже достигнутых ступеней.

Не пиарим угрозы реальной эскалации. К примеру, целью наших ударов на Украине является энергетическая инфраструктурах. Почему бы не дать повод западной прессе пообсуждать, а заодно и тамошним спонсорам подумать, обозначив следующий шаг? Что будет, если и когда украинские города останутся без света - этой ли зимой или следующей, и на территории всей Украины или отдельных ее областей?

Красные линии. Запад пока продолжает эскалировать, игнорируя наши «красные линии». Мы же каждый раз само-ограничиваемся, обуславливая очередной шаг вверх исключительно необходимостью отвечать на действия противника. Соответственно, наша информационная кампания нацелена не на создание проактивных угроз в поддержку военной кампании, а лишь пытается предотвратить дальнейшую эскалацию со стороны противника. Хотя бы и так, но как мы уже неоднократно убеждались, это не только никого не останавливает (по причинам, указанным выше), но и звучит как приглашение проверить нас в очередной раз.

Может все-таки постепенно? Начав СВО, Россия скакнула на опережение и сразу «через пролет» по лестнице, но после действовала исключительно реактивно. Стратегия постепенной эскалации, выбранная Западом, с одной стороны позволяет быстро остановиться, не доводя до крайности, и с другой - позволяет медленно, но верно расширять границы возможного. Может быть, и нам перестать грозиться перепрыгнуть сразу через пролет и начать постепенно прощупывать противника? Шансов остановиться будет в любом случае больше, чем если сразу перейти к ударам по центрам принятия реальных решений.

"Решение США разрешить Украине использовать американское оружие вглубь территории России не увеличило риск ядерной атаки, которая маловероятна, несмотря на все более воинственные заявления президента России Владимира Путина," сообщили агентству Reuters пять источников, знакомых с разведкой США.

Может, оно и провокация и нас вынуждают эскалировать. Зачем? С тем, чтобы развалить переговоры и вынудить нас пойти на шаги, которые могут отвернуть от нас Глобальный юг.

Но также и возможно обьяснение, к которому мы больше склоняемся, что в нашу решимость, даже не применить ядерное оружие, а просто эскалировать дальше, в США не верят.

И если ничего не поменяется к моменту начала переговоров, то мы будем выходить на них со слабой позицией. Нам нечего будет противопоставить дальнейшей эскалации, которой нам, как пишет американская пресса, будут угрожать в случае нашей несговорчивости.

О перспективах развития торговых отношений России с Китаем или стоит ли обольщаться рекордным обьемом китайского экспорта в Россию в октябре?

Новый срок Трампа - новая "война" с Китаем. Напомним, что еще в свой первый срок Трамп начал торговую войну с Китаем, введя, среди прочего, торговые пошлины в размере 25-30% на некоторые виды продукции и запретив торговые отношения с Huawei. В свой новый президентский срок Трамп намерен возобновить войну и уже успел пообещать «огромное повышение тарифов» на товары, поступающие из Мексики, Канады и Китая, буквально, в первый же день после вступления в должность.

Экономическое давление США на Китай начало усиливаться, не дожидаясь прихода Трампа. В конце октября главы (представляющие обе партии) Специального комитета Палаты представителей «По коммунистической партии Китая» опубликовали письмо, в котором обвинили Гонконг в том, что он стал «ключевым звеном в обходе санкций, отмывания денег и незаконной торговле», согласно статье «Гонконг становится центром финансовых преступлений» в WSJ. Гонконг, специальный административный район КНР, по мнению конгрессменов, «используется для экспорта западных технологий в Россию, создания подставных компаний для покупки нефти из Ирана, управления “теневым флотом”, обслуживающим Северную Корею и других нарушений американских экспортных ограничений».

Реакция Китая на новый риск уже последовала. «…китайские банки ужесточили проверки международных платежей из ОАЭ, Индии и Гонконга на предмет их связи с Россией» сообщили недавно Известия в статье «По штатовскому расписанию: банки КНР ужесточили проверки платежей из ОАЭ, Индии и Гонконга».

Рост торгового оборота Китая c Россией практически прекратился. По итогам первых 10 месяцев года, экспорт Китая в Россию вырос всего на 5% до 116 млрд долл (после роста на 65% в 2023 г. относительно 2021 г.), а импорт остался на уровне аналогичного периода прошлого года – около 130 млрд долл. (после роста на 62% в 2023 г. относительно 2021 г.).

Не стоит обольщаться октябрьским рекордом. Мы не испытываем большого оптимизма по поводу продолжения роста, несмотря на рекордный обьем экспорта из Китая в Россию, зарегистрированный в октябре - 11.2 млрд долл или +27% относительно прошлого года. Новый виток давления США на Китай начался как раз в ноябре, так что еще не проявился в торговой статистике. Да, и сама октябрьская цифра показывает снижение относительно сентября. Импорт из России в Китай в месячном выражении падает относительно прошлого года уже три месяца подряд: октябрь -4% относительно прошлого года, сентябрь – 10% и август –2%.

А как обстоят торговые отношения Китая с Украиной? Как мы уже писали, «второй ключ» окончания конфликта находится у Китая, который является критическим поставщиком комплектующих для украинских беспилотников. Экспорт из Китая на Украину за первые 10 месяцев 2024 г вырос на 35% относительно предыдущего года (после падения на 15% в 2023 г и обвала на 65% в 2021 г.). В отличии от разного рода легковых автомобилей, которые являются основными статьями экспорта Китая в Россию, крупнейшие статьи экспорта на Украину включают отдельные элементы для беспилотников (аккумуляторы, экраны), грузовые и пассажирские авто (бусики?) и запчасти для них.

Задача "двух стульев". Вызовы Китая по «обороне» своего экономического периметра множатся. Не исключаем, что поставки на Украину – способ смягчать давление со стороны Запада. Но у «игры в многополярность», которое еще совсем недавно ничего не стоила ее участникам, теперь замаячила цена. На наших глазах Китай, как и до того Турция, продолжает элегантно растягиваться между двумя стульями. Хороший вопрос – насколько хватит китайской гибкости?

Уже не первый раз натыкаюсь на мнение уважаемых экспертов, которые утверждают, что Трамп якобы "договорился" с "глубинным государством". Так план по развалу "глубинного государства" Трамп принял уже после того, как с ним "договорился" или до того, просто еще отозвать не успел? Ну и назначение Маска с Вивеком Рамасвами во главе нового "департамента по [повышению] эффективности правительства", читай по развалу одного из столпов "глубинного государства", тоже все в рамках "договоренностей" реализует? Вместе с мирным планом [хотя до него всем нам еще дожить надо, дай Бог всем нам здоровья] по Украине, которое "глубинное государство" до последнего пытается сорвать, тоже все "по договоренности" с ним же и делает? Это все вписывается в перечень «вежливых шагов»?

Украину нам Трамп конечно «не подарит». Так Украина, если успели забыть, никогда не была нашей самоцелью, но сесть за стол переговоров с США. А вот такую возможность нам, судя по всему, предоставят. И тут уж мяч будет на нашей стороне.

https://t.me/RusskajaIdea/7672

https://www.business-gazeta.ru/article/655229

Неядерный удар по территории НАТО – что будет после него?

В продолжение нашего предыдущего рассуждения о «пропущенной» ступеньке на лестнице эскалации. Повторимся, что в наличии у России мощного ракетного оружия уже давно никто не сомневается. В том числе и на Западе. Сомневаются совсем в другом, а именно: хватит ли у России смелости ударить этим оружием по территории стран НАТО.

Удар "Орешника" лишний раз подтвердил первое высказывание. Но абсолютно не затронул второго. Сомнения не уменьшились. Развеять эти сомнения способен только прямой (неядерный) удар по территории НАТО. Какие здесь возможны последствия?

Предположим, мы нанесли ОДИН такой удар по военному объекту. И остановились. Спрашивается: что делать НАТО? Организация будет поставлена перед трудным выбором. Рассмотрим основные вероятные сценарии действий нашего противника:

1. Немедленный массовый запуск ядерных МБР и начало 3-ей мировой войны. Вероятность такого сценария близка к нулю. Ибо все понимают, что действие России это всего лишь её ответная защитная реакция. И очень ограниченного масштаба.

2. Начало прямого неядерного обмена ударами НАТО с Россией. Такой ответ тоже представляется маловероятным в силу его очевидной несоразмерности случившемуся. К тому же он означал бы, что в НАТО готовы перестать «играть в одни ворота» - безнаказанно наносить удары по территории России, и готовы начать получать удары по своей «исторической территории». Что нам очень сомнительно.

3. Ответный одиночный неядерный удар по территории РФ. Это вероятный сценарий.

4. Никакого военного ответа. Но действия, приведшие к российскому удару, прекратятся. Тоже вероятный сценарий.

5. Смесь сценариев 3 и 4. Это самый вероятный сценарий ответа НАТО.

Поясним сказанное. Действие по варианту (3) подразумевает нетривиальный выбор цели и средства. Удар НАТО должен быть выверенным и гарантированным по масштабу нанесенного ущерба. Но имея дело с российской системой ПВО/ПРО, – самой лучшей и мощной в мире – добиться этого очень сложно.

Если удар будет парирован, то это нанесёт огромный имиджевый урон США и НАТО. Если же удар повторить или осуществить «с запасом», сделав его несоразмерно большим, то можно нарваться на второй российский ответ. И в итоге перейти к вяло-текущему обмену одиночными ударами, при котором технологическое преимущество будет по-прежнему на стороне России. Хотя в ведении и тем более в интенсификации такой войны не заинтересована ни одна из сторон.

4-ый вариант развития событий был бы наиболее логичным и дешёвым. Но здесь страдает имидж НАТО. Поэтому самым реалистичным видится комбинирование двух последних подходов. По своей военной значимости, ответ НАТО будет близок к 4-му сценарию, а его пропагандистский ореол раздуют до 3-го. Нечто похожее Трамп, помнится, уже проделал в Сирии в 2017 году.

Выводы из сказанного каждый может сделать сам.

Пропущенная ступенька на лестнице эскалации.

Наша первоочередная задача состоит в том, чтобы отбить у Запада желание эскалировать. До совсем недавнего времени нашим основным инструментом была военная стратегия на Украине, состоящая в системном и планомерном уничтожении ее военного потенциала и оборонной промышленности. Такая стратегия демонстрировала нашу готовность вести конфликт в долгую и тщетность попыток Запада выиграть на поле боя. При этом наше неумолимое продвижение на линии фронта, ведущее к неизбежному поражению Украины, еще и намекало Западу на возможность сохранить лицо – выйти из игры досрочно, чтобы избежать совсем уж откровенного разгрома своего клиента.

В какой-то момент стало ясно, что Запад не остановить одними успехами на поле боя. Наш главный козырь, ядерное оружие, перестало играть сдерживающую роль из-за, как оценивалось, высоко-задранных порогов применения, поэтому ядерная доктрина была ужесточена.

Судя по продолжающейся эскалации, Запад остается убежден в отсутствии у нас решимости нанести ядерный удар. А для проверки границ возможного Запад при помощи Украины аккуратно прощупывает ядерные пороги России. Наши военные успехи вынуждают Запад повышать ставки, потому что других способов развернуть позицию в пользу Киева (не вовлекая НАТО напрямую) не остается. Военная эскалация получила новый импульс от победы Трампа - реально замаячили переговоры о мире и, возможно, уже в ближайшей перспективе. Очередной виток эскалации - разрешение Байдена на ракетные удары вглубь нашей территории – наиболее вероятно объясняется простым желанием нагадить сменщику в Белом доме, но не исключаем того, что это и более системная попытка Вашингтонской партии войны сорвать мирные переговоры.

На лестнице эскалации мы поднялись на новую ступеньку – Орешник. Это новое, но при этом лишь еще одно высокотехнологичное средство из нашего и так уже богатого арсенала нанесения мощного и неотвратимого удара по врагу. Демонстрация возможностей новой ракеты была объявлена, как вынужденная – в ответ на удар вглубь нашей «исторической» территории, но и как предостережение с целью предотвратить повторения таких ударов.

Нам, однако, представляется, что Запад не боится эскалировать не потому, что недооценивает или не знает о существовании нашего вундервафе, а потому, что не верит в нашу решимость.

Не верят не только в Вашингтоне, но и в Киеве. За все время СВО у нас не было ни одного (о котором было бы известно публике) успешного удара по руководству Украины. Да что говорить об элите, когда в целом столица Украины продолжает жить в относительном спокойствии. А спокойствие в столице – залог спокойствия элиты и наоборот.

Никому из лиц, принимающих решения, в Киеве, Лондоне, Вашингтоне или той же Варшаве, ЛИЧНО бояться нечего.

Вчерашнее политическое заявление: «Мы считаем себя вправе применять наше оружие против военных объектов тех стран, которые позволяют применять своё оружие против наших объектов...», с учетом перечисленных ранее «систем Storm Shadow производства Великобритании и HIMARS производства США» недвусмысленно подразумевает направление наших ударов.

А зачем так сразу? Есть же члены НАТО, которые НЕ обладают собственным ядерным оружием, но активно помогают Украине и опосредованно воюют с нами. Почему бы не проверить на прочность пресловутую 5ую статью? Ровно настолько - насколько мы не хотим воевать напрямую с США, не хотят с нами воевать и сами американцы. А чтобы начать проверять на прочность 5ую статью, не стоит ли начать с чего-то менее грозного, чем Орешник? Напомним, что мы пропустили хотя и маленькую, но очень важную ступень лестницы эскалации - удары беспилотниками по «исторической» территории противника – то есть по странам НАТО.

Давно уже напрашивался вопрос, зачем нам баллистические ракеты на полигонах в России испытывать, когда Украина так давно и настойчиво рекламирует себя в качестве полигона?

Новая статья Сергея Караганова.

https://globalaffairs.ru/articles/na-puti-k-pobede-karaganov/

Переговоры начались.

На наш взгляд, звонок Шольцу, выбор Трампом переговорщика и вчерашний массированный удар по украинской энергетической инфраструктуре – это продолжение заочных переговоров между Россией и США.

Звонок Шольца – это напоминание ВВП о существовании «партии войны», которая боится, что своими заявлениями и своими назначениями на ключевые посты Трамп шлет слишком сильные сигналы о прекращении помощи Украине и готовности вести с нами переговоры о мире. «Партия войны» тоже хочет участвовать в переговорах, но туда ее могут не пригласить, поэтому ей важно подчеркнуть, что вне зависимости от позиции президента США, европейское крыло «партии войны» готовы поддерживать Украину «столько, сколько потребуется». Звонок Шольца, который (как передает немецкая сторона) не сказал ничего для нас нового, был не звонком "хромой утки", а звонком представителя партии войны. Чтобы мы полностью не забылись, попав под обаяние "доброго следователя", нам напомнили о плохом.

Наш вчерашний массированный удар, помимо решения чисто практических задач – сокращения производства электроэнергии для производства и ремонта вооружений и боеприпасов, напомнил о наличии у нас крупного козыря. В наших силах сделать украинские города непригодными для жизни, а значит, спровоцировать новый миграционный кризис в Европе. Куда как не в Европу поедут украинцы, если в квартирах зимой не будет тепла, воды и перестанет работать канализация?
Федеральные выборы в Германии назначены на февраль. Альтернатива для Германии, несмотря на популярность в отдельных землях, не набирает большинства на федеральном уровне. Как пройдут выборы, если в Германию зимой хлынет поток украинских беженцев?

Выбор Трампом Бориса Эпштейна, еврея, юриста и нашего соотечественника, в качестве переговорщика с Россией, на наш взгляд, сигнализирует лишь об одном – Трамп настроен на сделку. Аналогия простая – ровно по тем же мотивам и мы в качестве переговорщика в Стамбуле назначили в свое время Медынского, уроженца Львова, При всей, скажем мягко, «неоднозначности» фигуры Эпштейна (репутация легкого авантюриста и жулика), полагаем, что его выбор намного лучше назначения на эту позицию не только кого-то из Вашингтонских ястребов, типа Болтона или Вики Нуланд, но и просто типичного представителя республиканской партии, которая в целом (за исключением отдельных представителей) голосовала за поддержку Украины. Это подтверждает нашу убежденность в том, что Трамп хочет переговоры и хочет получить сделку.

Мяч, кстати, на нашей стороне. Фигура переговорщика, выбранная Кремлем, будет не менее символичной. С учетом того, что переговоры предстоят не с Киевом, а Вашингтоном, то здесь должен быть кто-то, кто воспринимается там достаточно серьезно, но и при этом способен найти с ними общий язык. Так, в качестве, идеи – а почему бы не Дмитрий Анатольевич? Юрист, вполне себе прозападный, и, как пишут, с очень приличным знанием английского. Во время интервью с британской Financial Times в 2008 г, сообщается, что Медведев часто поправлял переводчика, стремясь как можно точнее передать свои слова на английском.

Ну, а пока ждем инаугурации Трампа (дай Бог ему здоровья) и продолжаем наблюдать.

Есть ли в США этическое табу на применение ядерного оружия?

В статье «Нежелание использовать атомное оружие: Экспериментальные данные о табу, традициях и неприменении ядерного оружия» (Atomic Aversion: Experimental Evidence on Taboos, Traditions, and the Non-Use of Nuclear Weapons), опубликованной в American Political Science Review в 2013 г, исследовался вопрос, а почему страны, обладающие ядерным оружием, его не применяют?

Кроме юридических обязательств (международных соглашений), а также добровольных ограничений в доктринальных документах, играет роль военная «полезность» и этические нормы. Существует три концепции, обьясняющих отношения стран и их населения к применению ЯО.

Социально-конструктивистская школа или «логика целесообразности». Согласно этой теории, решения принимаются, исходя из предубеждений в обществе о том, что уместно, а что нет в определенных обстоятельствах, а не исходя из тщательного анализа всех выгод и последствий. Если в обществе существует этическое или социальное неприятие использования ядерного оружия («табу»), то государство окажется под очень сильным давлением не применять ЯО.

Логика последствий. Согласно этой теории, решения принимаются, исходя из эффективности использования тех или иных видов вооружений. И хотя, ядерное оружие гораздо мощнее обычных вооружений, во многих ситуациях использование такой мощи может оказаться не только излишним, но даже контрпродуктивным. Выгоды от использования ядерного оружия, к примеру, для уничтожения массового скопления войск, сильно-укрепленных целей или для того, чтобы избежать большие потери личного состава армии, взвешиваются против издержек.

Логика последствий с учетом «стратегического взаимодействия» с другими государствами. В этой логике, несмотря на военные выгоды, государство не пойдет на использование ядерного оружия, чтобы не создавать прецедент для других. Существует неписанная договоренность между странами, обладающими ЯО, не использовать его во имя взаимной долгосрочной выгоды.

Исследование фокусировалось на том, насколько ядерный удар по противнику этически приемлем для американского общества.

Эксперимент №1. Респондентам представляли гипотетический кейс: Аль Каида создает атомную бомбу в Сирии, которую США одинаково успешно может уничтожить, используя обычный или ядерный удар. В ответ на вопрос: «Если бы у вас был выбор, вы бы предпочли обычный или ядерный удар?» только 19% опрошенных предпочли ядерный удар (81% обычный). Но уже на следующий вопрос – «Если бы США нанесли ядерный удар по Аль Каиде, вы бы его одобрили или нет?», 48% ответило утвердительно (52% - не одобрили).

Эксперимент №2. Половине респондентов представили кейс, где США уже нанесли ядерный удар по Аль Каиде, а второй половине – что удар был нанесен 100 крылатыми ракетами. В обоих случаях было убито 1 тыс сирийцев и не пострадали американские военные. 68% опрошенных одобрило ядерный удар и 56% посчитало его этическим (73% и 60%, соответственно, обычный).

Эксперимент №3. Респондентам предложили выбрать и одобрить ядерный удар в зависимости от вероятности уничтожения ядерной лаборатории Аль Каиды в Сирии в 3ех сценариях: 90%/90% ядерный/обычный, 90%/70% и 90%/45%. Число выбравших ядерный удар выросло с 19% в 1ом до 69% в 3ем сценарии, а число тех, кто его одобрил бы, с 48% до 77%.

В качестве вывода авторы исследования заключают, что американская общественность испытывает слабое отвращение к применению ядерного оружия, и мало признаков того, что решение применить ядерное оружие является чем-то “немыслимым” или табу. Общественное мнение готово следовать соображениям военной полезности. Готовность использовать ЯО резко возрастает, когда оно обеспечивает преимущества перед обычным оружием. Те, кто выступают против применения ЯО, по-видимому, делают это в первую очередь из-за боязни угрозы ответного удара.

Об уступках ради сохранения лица

Переговоры между Россией и США уже фактически начались, обмен мнений идет пока в заочном формате. США, согласно заявлениям Трампа/Вэнса, вроде как, готовы на разделение Украины, передаче восточных областей России и снятии вопроса о членстве Украины в НАТО.

Бывший зам Генсека НАТО, Роуз Геттемюллер, в статье в FT «Трампу нужны уступки от Путина — они могут последовать» пишет, что Трамп должен воспользоваться желанием России «сохранить лицо», то есть завершить конфликт на победной ноте, и потому должен настаивать на трех уступках.

1. Сохранение формальной территориальной целостности Украины по типу статуса ФРГ после войны. Это дало возможность для воссоединяя с ГДР и должно заложить аналогичную возможность для Украины в будущем.

2. Подвешивание вступления Украины в НАТО на неопределенный период. При этом предлагается начать переговоры о вступлении в параллели со вступлением в ЕС. Нужно воспользоваться благосклонностью Москвы в отношении экономической интеграции Украины в Европу и замаскировать переговоры о вступлении в НАТО переговорами с ЕС.

3. Требование к России возобновить переговоры о контроле над ядерными вооружениями и стратегической стабильности. Это предлагается в качестве предварительного условия начала переговоров о мире. Автор статьи предполагает, что «Путин…явно заинтересован в том, чтобы сделать что-то приятное для Трампа» [и этим нужно воспользоваться]. И вдобавок, у Трампа появляется возможность вместо одной большой сделки – мира на Украине, и репутации «главного миротворца», еще и заработать репутацию «главного делателя сделок» (ultimate dealmaker).

А нужно ли сохранять лицо Вашингтону? Поспорим, что ровно также, как Москве нужно сохранить лицо, его нужно сохранить и Вашингтону. Попытка выиграть обычную войну против России, задействовав всю мощь НАТО, провалилась - Россия выигрывает на земле. Попытка обрушить экономику России путем санкций также провалилась - в России продолжается экономический рост, а экономика стала 4ой крупнейшей в мире по ВВП по ППС. Во внешней политике тоже провал - вместо изоляции США «добились» мягкого сплочения мирового большинства вокруг России, а также создания фактически новых антиамериканских военных союзов: оборонный союз России с КНДР, активное военное сотрудничество с Ираном и еще более плотная интеграция с Китаем. США нужен изящный выход, где они могли бы сказать, что их цели достигнуты. Украина сохранилась как государство, а России был дан отпор.

Репутация Трампа, обещавшего «достичь мир за 24 часа», на кону – ему нужна сделка. Опять же не стоит преуменьшать искушение сорвать «низковисящий плод» внешнеполитической победы.

Переговоры о мире на Украине дают ровно такую же возможность сохранить лицо Вашингтону и в части выхода на переговоры о стратегической стабильности с Россией. Раньше это было сложнее продать внутри, так как Россия, вероятно, не воспринималась в качестве противника, которого нужно бояться, а значит и договариваться - мы всячески избегали эскалации. Затеяв войну на Украине, Россия подтвердила свою устойчивость, готовность играть в долгую, а главное – готовность эскалировать вплоть до третьей мировой. С таким противником американцам и стратегическую безопасность обсуждать будет не зазорно.

А какие уступки нужны нам? Прежде всего гарантии нашей военной безопасности со стороны Украины как прокси НАТО, что подразумевает признание новых границ и большую по глубине демилитаризированную зону. Желание США выйти на переговоры о «стратегической стабильности» совпадает с нашим желанием обсудить региональную стабильность, точнее новую архитектуру безопасности в Европе. Ну, и конечно, отмена экономических санкций и разморозка активов.

Нам совсем не стоит недооценивать ценность возможности, которую только мы можем предоставить Трампу - войти в историю как великому миротворцу и автору больших сделок.

Популярность АДГ на земельных выборах в Германии растет, да и Трамп выиграл в США. Не пришло ли время "несистемщиков" в Европе?

После развала правящей «светофорной» коалиции (СДПГ+Свободные демократы+Зеленые) досрочные выборы назначены на февраль 2025 г.

Со времени прошлых выборов рейтинг правящей коалиции (СДПГ+Свободные демократы+Зеленые) провалился с 55% до 32% (в опросе «намерение голосовать на выборах в парламент»), СДПГ упал до 16%. АДГ выросла с 11% до 18%, а BSW, которой не было 3 года назад, набирает 6%. Рейтинг еще одной системной партии – ХДС/ХСС вырос с 22% до 33%.

Если не светофор, то что? На уровне отдельных земель уже есть коалиции, такие как «коалиция Германия» (ХДС/ХСС + СДПГ + Свободные демократы), «Большая коалиция» (ХДС/ХСС + СДПГ) или «Кенийская коалиция» (ХДС/ХСС +СДПГ+Зеленые).

Репликация практически любой из этих земельных коалиций в Бундестаге даст ей большинство голосов для формирования правительства. Что подразумевает, что шансов на приход к власти у АДГ нет ни каких.

Если уж на то пошло, вот уж как прав Караганов оказался!

https://t.me/logikamarkova/14756

Трамп начнет Перестройку?!

Первые инициативы Трампа (дай Бог ему здоровья) напоминают нам чем-то Перестройку в СССР.

Спецслужбы. Планируется чистка, чтобы пресечь их деятельность против собственных граждан. Трамп также будет пытаться в очередной раз поставить их под контроль «народа» или хотя бы Сената для начала.

Система управления. Планируется разрушить фундамент сложившейся коррумпированной системы управления – «глубинное государство».

Ключевые назначения. Для реализации радикальных планов собирается команда, не связанная или даже находящаяся в конфликте со старым истеблишментом. Один Илон Маск вместе с Вивеком Рамасвами во главе вновь создаваемого Министерства повышения эффективности правительства (Department of Government Efficiency - DOGE) чего стоят, или журналист Fox News во главе Министерства обороны.

Новые органы управления. Опять же DOGE.

Внешняя политика. Как и в результате Перестройки, во внешней политике США ожидаются схожие перемены: охлаждение в отношениях с основным союзником (Европой и НАТО), потепление в отношениях с основным врагом (Россией), временное прекращение войн и сброс с довольствия наиболее затратной зарубежной клиентуры (Украины).

Разборки с врагами. Это еще не было обьявлено, хотя планы по чистке спецслужб и разгон Вашингтонского болота уже дают намек. В первый свой срок Трамп допустил ошибку – всех простил, никому не стал мстить. Хотя, вероятно, мог. Его первые инициативы говорят о том, что он извлек очень хорошие уроки не только из своего первого срока в Белом доме, но и из проигрыша на выборах 2020 г. Оставить врагов нетронутыми выглядит нелогично.

Даешь Перестройку 2.0 американскую версию по полной!

Неожиданное назначение в Пентагон - человек военного прошлого и журналистского настоящего. Как и предполагали, трамписты на сей раз намного лучше подготовились к власти - наметили круг людей и быстро заполняют вакансии теми, кого считают единомышленниками.

https://www.axios.com/2024/11/13/trump-pete-hegseth-secretary-of-defense

Штришки к портрету будущего Главы госдепа (Министра иностранных дел) США, Марко Рубио.

Один из 15 сенаторов-республиканцев, проголосовавших против пакета военной помощи Украине стоимостью 95 миллиардов долларов.

В недавних интервью Рубио заявлял, что:

- Украине необходимо добиваться урегулирования конфликта с Россией путем переговоров, а не сосредотачиваться на возвращении всех территорий, которые Россия захватила за последнее десятилетие.

- "Я не на стороне России, но, к сожалению, реальность такова, что война на Украине закончится путем переговоров".

А нам и не надо, чтобы новый глава был на стороне России. Главное, чтобы он не был на стороне Украины, а дальше мы как-нибудь уж договоримся.

Плюс-минус 10 миллионов голосов

Начнем издалека. На президентских выборах 2008-2016 гг в США количество голосов, отданных за кандидата от демократической партии (Обама в 2008 и 2012 гг, и Хилари Клинтон в 2016 гг.), последовательно сокращалось: с 69 млн в 2008 г. до 66 млн в 2012 г. и чуть меньше в 2016 г. При этом популярность республиканцев стабильно, хотя и неспешно росла: с 60 млн в 2008 г. до 61 млн в 2012 г. и, наконец, 63 млн на выборах 2016 г., которые в итоге выиграл кандидат от республиканской партии - Трамп.

Аномалия 2020 г. За кандидата от демократов (Байдена), проголосовало на 15 млн (!) человек больше, чем на предыдущих выборах и на 12 млн человек больше, чем на пике (в 2008 г.) голосовало за очень популярного тогда Обаму. Кандидат от республиканцев (Трамп) проиграл, несмотря на большой прирост голосов – до 74 млн.

12 миллионов голосов Байдена. В книге Патрика Берна «Огромная фальсификация: как фальсификация выборов стоила Дональду Трампу Белого дома, [написанная] человеком, который за него не голосовал» содержится оценка, что на выборах 2020 г. «Дональд Трамп, вероятно, набрал около 79 миллионов голосов, а Джо Байден - 68 миллионов. В результате махинаций Трамп получил 74 миллиона, а Байден - 80 миллионов.» Иными словами – у Трампа «забрали» около 5 млн голосов, а Байдену «нарисовали» около 12 млн.

Косвенным подтверждением масштабных манипуляций на выборах 2020 г является возврат к нормальности на выборах 2024 г.

Возврат к нормальности. Трамп выиграл выборы 2024 г. с рекордным для кандидата от республиканской партии числом голосов избирателей – около 75 млн, но вполне сопоставимым результатом с выборами 2020 г., обогнав Камалу Харрис почти на 4 млн голосов. Она получила около 71 млн, что вполне вписывается в лучшие результаты кандидата от демократов на выборах (Обама набирал 69 млн). Однако, ее результат оказался на 10 млн голосов меньше, чем набрал Байден в 2020 г. И еще одно совпадение: на выборах 2024 г в целом по стране проголосовало тоже на 10 млн человек меньше, чем в 2020 г.

Хороший вопрос, почему «глубинное государство» решилось не повторять масштабные манипуляции выборов 2020 г. Одна из конспирологических версий гласит, что Трамп якобы с ним договорился. В «подтверждение» которой, конечно, Трамп не преминул первым делом после победы на выборах анонсировать план из 10 пунктов по развалу глубинного государства.

План разрушения «глубинного государства»

Пока все гадали, с чего вдруг Трампу «дали» выиграть выборы, предполагая, среди прочего, достижение им якобы «договоренности» с глубинным государством, как Трамп обьявил план из 10 пунктов, нацеленный ни много ни мало на «разрушение глубинного государства». Западные СМИ пока дружно обошли его вниманием, возможно, потому что никто всерьез не верит в реалистичность реализации, да и зачем устраивать лишнюю рекламу. Восполняем пробел.

1. Перевыпуск Президентского указа от 2020 г, восстанавливающий полномочия Президента по увольнению бюрократов – мошенников. В свой первый срок в Белом доме Трамп столкнулся с беспрецедентным саботажем своих инициатив со стороны собственной администрации, нужно сразу подготовиться к новой чистке.

2. Чистка аппарата спецслужб и структур, отвечающих за национальную безопасность, от коррумпированных сотрудников. Есть подозрение, что Сенат и Конгресс, которые должны контролировать спецслужбы, боятся проводить расследования и задавать вопросы из-за угроз слива «информации» на них самих.

3. Полная реформа судов FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act – Закон о надзоре за иностранной разведкой), которые настолько коррумпированы, что судьям все равно, если им врут в заявках на выдачу ордеров. Вместо того, чтобы следить за агентами иностранных разведок, действующими на территории США, закон используется для слежки за американцами, которые могут (того не зная) общаться с иностранными агентами.

4. Разоблачение мистификаций и злоупотребления властью, которые «разрывают страну на части». Самой, пожалуй, известной фальшивкой было «Досье Стила (или «Русское досье») на Трампа. Такие фальшивки с охотой брались в разработку агентами из спецслужб для того, чтобы оказать давление на политических конкурентов демократов.

5. Принятие масштабных жестких мер против лиц, которые сливают информацию из правительства и вступают в сговор с «фейковыми новостями» в целях намеренного распространения ложных нарративов. Сливы фальшивок или предоставление только части информации в CNN и прочие фейковые СМИ – инструмент для борьбы с оппонентами.

6. Сделать каждое управление Генерального инспектора независимым и физически отделенным от министерств, которые они курируют, чтобы перестать защищать глубинное государство. Управления Генерального инспектора - аналог контрольно-ревизионных управлений наших министерств, по факту, полностью зависимы от глав ведомств, которые они контролируют, составляя тем самым важную часть «глубинного государства».

7. Обращение в Конгресс за созданием независимой системы аудита для постоянного мониторинга разведывательных агентств, чтобы убедиться, что они не шпионят за гражданами или не проводят кампании дезинформации против американского народа, или что они не шпионят за чьей-либо [избирательной] кампанией, как они шпионили за кампанией [Трампа].

8. Продолжение усилий, начатых администрацией Трампа [2016-2020 гг.] по перемещению части разросшейся федеральной бюрократии в новые места за пределы «Вашингтонского болота». Перевод части федеральных ведомств в штаты, где проживают «умеренные и консервативные американцы», позволит нанимать их на работу, а не жителей округа Коламбия, города Вашингтон, которые голосуют за демократов.

9. Запрет федеральным бюрократам устраиваться на работу в компании, с которыми они имеют дело и которые они регулируют. Это часть пресловутого механизма «вращающихся дверей», когда госчиновники лоббируют интересы частного бизнеса в расчете на получение там хорошей должности и зарплаты после увольнения из правительства.

10. Продвижение конституционной поправки - введение ограничений на срок полномочий членов Конгресса. «Отсутствие ограничений по срокам полномочий - это то, что порождает таких людей, как Джо Байден, пятидесятилетний столп истеблишмента округа Колумбия и тот, кого давным-давно следовало выгнать».

Наблюдение за наблюдателями.

Все молодцы. Практически все наблюдатели за американскими выборами успели похвалиться точностью своих прогнозов исхода американских выборов, вне зависимости от того, кому они прочили победу. Теперь, все с неменьшим энтузиазмом бросились оценивать перспективы мирного соглашения по Украине.

Мнения "варьируются". От «Трампа ничего не зависит» или «ему все равно deep state не даст ничего сделать» до предоставления «небывалого по размеру пакета помощи режиму Зеленского и о снятии всех ограничений по ракетам» [в ответ на наш отказ принять невыгодные для нас условия мира] или, если и будет мир, то временный перед еще бОльшей войной (по сценарию Минских соглашений, когда в течении паузы Украину в очередной раз обучат, вооружат и тп).

Что хочется отметить.

От Трампа ничего не зависит?! Если бы действительно было так, то страсти в самих бы США так бы не кипели. Трамп выиграл выборы, в том числе и благодаря своей позиции по Украине, потому что у его избирателей накопилась критическая масса усталости, которая только росла. Да, вопрос не первого порядка, но все ж.

Deep state не даст - риски и возможности. Удивление, которое мы отчасти разделяем, касается пассивности глубинного государства, которое в этот раз почему-то НЕ пошло на массовые манипуляции и на этом этапе «соревнований» УЖЕ дало Трампу выиграть. Риск того, что глубинное государство просто решило не раздувать и без того накаленные страсти и подождать до следующего этапа, когда Трамп вьедет в Белый дом, где его, как и в первый срок, попытаются «увязнуть» в бюрократии, юридических коллизиях и саботаже со стороны аппарата, есть. Но тогда, почему бы не отдать должное и новым возможностям Трампа? Он извлек уроки, собрал молодую энергичную, настроенную на результат (а не пересидеть срок в администрации) команду. Его шансы побороть или договориться (?) с дипстейтом в этот раз несомненно выше.

Сделка с Россией. Трамп скорее всего предложит нам сделку, которую мы сочтем невыгодной. Но на то, в принципе, и торговля, чтобы начинать с завышенных требований, чтобы было, что сдавать во время переговоров. Трамп - бизнесмен, он про сделки с целью договориться. Кроме того, достижение мира на Украине - легкий способ быстро продемонстрировать большой результат. А он в этом, как политик, который любит подчеркивать свое отличие от других, тем, что исполняет предвыборные обещания, очень заинтересован. По этим причинам логично ожидать, что переговоры, хотя и будут непростые, но все ж такие, которые нацелены на достижение договоренностей. И уж точно никакая эскалация Трампу не нужна. У него есть США, которым нужно вернуть величие, а не загнать в третью мировую, есть проблема немного покрупнее российской в лице Китая и далее по списку.

США предположительно пригласят нас за стол. Переговоры с США нужно оценивать, исходя не из некоего абсолюта, когда нам сразу предлагают то, что нас устраивает, а в сравнении. А что было бы, если бы выиграла Харрис? Да, ничего. Теперь, когда появляется реальная возможность СЕСТЬ с американцами за стол переговоров, многие захныкали: нам не предлагают выгодных условий. Так переговоры еще даже не начались, чего вы хотите? Или нас опять обманут – нам предлагают Минск-4! Так, кто, спрашивается, заставляет нас обманываться?! И, кто, вообще, вынуждает нас что-либо подписывать в ближайшее время, если наша военная стратегия верна, и время работает на нас! Понятное дело, что они будут хотеть обсуждать то, что им интересно, но это же дает и нам повод обсудить то, что волнует нас!

Мяч исключительно на нашей стороне: мы извлекли уроки (мы надеемся), никто нас заставить остановиться на Украине не может, так как нечем. Все идет к тому, что американцы наконец сами первые (!) предложат поговорить, чего мы, собственно, с 2021 г и добивались. Но, вот, удастся ли нам не вырвать поражение из лап победы, зависит исключительно от нас самих.

Что общего между выборами в Молдавии и США?

И там, и там настроения раскладываются относительно ровно между двумя лагерями. Политическая риторика звучит так, что выбор не между оттенками серого, а буквально между черным и белым.

В обоих случаях волю постоянно проживающего в стране народа правящая элита считает нужным корректировать - исход решается голосованием мигрантов. В Молдавии чашу перевешивают мигранты с приставкой э-, а в США с приставкой и-.

И там, и там исход выборов решается вне избирательных урн. Поспорим, что законодателем моды здесь являются США, где уже несколько избирательных циклов критическая масса голосов, необходимых для победы на выборах президента, набирается при помощи манипуляций. И чем дальше, тем манипуляции вызывают все больше гнева со стороны проигравших.

Если какое-то время назад массовое недовольство исходом выбором было исключительно атрибутом молодых демократий, этакое неизбежное зло на пути освоения демократии, то после «штурма Капитолия» четыре года назад похоже, что политическая система США начала переживать период «омоложения». Настроения настолько накалены, что в случае победы Харрис, не исключен новый большой гражданский конфликт.

Забавно, что наиболее рьяными последователями США в части манипулирования подсчетом голосов являются молодые демократии бывшего СССР.

Старая Европа пока не была замечена в столь интенсивной «американизации» выборного процесса. Причин, полагаем, несколько. Выборный процесс в Европе более сложный. Европейские демократии устроены, как правило, по принципу парламентских республик, где исполнительная власть является следствием исхода парламентских выборов. Среди парламентских партий нет такой бинарности выбора, поэтому нет такой дилеммы как в США – либо-либо. Правят часто коалиции, в которых надо соблюдать и балансировать интересы партнеров, и ни у кого из них нет подавляющей степени власти. В конечном итоге для эффективной американизации выборов в Европе доминирующей партии не хватает административного ресурса, да и партии такой зачастую не находится.

Кроме того, в европейской политической системе ставки на выборах не столь высоки (а отсюда накал страстей ниже), в том числе и из-за "предохранителя", который позволяет просто не допустить партию-победителя до управления государством. Уже не первые выборы проигравшее большинство успешно консолидируется против победителя. Сложившееся многообразие политического спектра в Европе защищает от монополизации политической власти (пусть и временной как в США) одной партией.

Закончим на том, что еще одной чертой, обьединяющей прошедшее голосование в Молдавии с предстоящим в США, является голосование за выбор внешнего курса. В Молдавии вопрос ставился прямо – о вступлении в ЕС, то есть о продолжении дезинтеграции с Россией. В США, судя по тому, как часто звучала тема войны на Украины и отношений с Россией в предвыборных комментариях кандидатов, полагаем, что внешнеполитическая развилка играет бОльшую, чем обычно роль на выборах. Немного упрощая, но в случае победы Трампа, полагаем, что США выберет отличный от Молдавии курс – на некоторое потепление отношений с Россией. Ну должны же США чем-то отличаться от Молдавии!

А почему, глядя на процветающее на Украине людоловство, никто не проводит самую, казалось бы, напрашивающуюся аналогию – «37ой год вернулся»? Ну, никто из тех, кто обычно любит такие аналогии проводить. Мужчины выходят из дома и пропадают, только увозят их вместо черных воронков зеленые бусики, но на смерть, наверное, даже чуть более верную, чем в «37ом». Это другое?

Трамп движется к победе, не без препятствий.

Несколько недель назад колеблющиеся штаты раскладывались относительно ровно между двумя кандидатами, и голоса Пенсильвании (19 выборщиков) выглядели решающими.

Потом ситуация поменялась, Трамп стал лидировать во всех колеблющихся штатах, что давало ему 300+ выборщиков.

Теперь, в паре колеблющихся штатах с небольшим отрывом вышла вперед Харрис. У нее 251 голос против 287 у Трампа. В Пенсильвании отрыв Трампа сохраняется: 1-2%, но еще более обнадеживают результаты досрочного голосования – у Трампа почти +500 тыс. голосов. "Битва" за кресло президента опять будет решаться в Пенсильвании. Без нее Трамп не добирает до нужных ему 270.

Впервые за 3 кампании Трамп ведет в среднем по стране, но с минимальным отрывом +0.4%. В 2020 г. лидировал Байден с 7.5%, а в 2016 г. – Хилари Клинтон с 1.7%.

Согласно крупнейшей платформе ставок, Polymarket, на победу Трампа уже поставлено больше 1 млрд долл, и его шансы оцениваются в 65%, Камалы Харрис – в 35%.

Размышления о мире на фоне американских выборов

Трамп выигрывает выборы. Согласно последним опросам, Трамп ведет во всех колеблющихся штатах, кроме Мичигана (15 голосов выборщиков) и, как прогнозируется, должен набрать 297 голосов (необходимый порог 270), а Харрис – 241. На досрочном голосовании в штате Пенсильвания (19 голосов), самом крупном из колеблющихся штатов, Трамп ведет с отрывом в 435 тыс голосов. В те же даты на выборах 2020 г. в этом штате лидировал Байден с отрывом в 80 тыс голосов. Результаты раннего голосования в этом штате рассматриваются как намек на исход всех выборов.

А какой сценарий все-таки выгоден нам? Победа Трампа. Даже если условия мира, которые себе мыслит Трамп для России, могут оказаться не совсем те, которые нас устраивают, на наш взгляд, это будет все равно лучше, чем вероятное продолжение эскалации в случае победы Харрис. Трамп – бизнесмен, который привык договариваться. Он к тому же весьма заинтересован в достижении мира, просто потому, что успел уже неоднократно пообещать его своим избирателям, а он также любит демонстрировать исполнение предвыборных обещаний. Еще один возможный исход – победа Харрис благодаря манипуляциям. Хотя, весьма вероятно, будет общественное возмущение, которое, как бы нам не хотелось, вряд ли приведет к гражданской войне. А вот второе дыхание у Украинского проекта скорее всего появится.

США очень своевременно перекладывает Украину на Европу. США отползают от Киева: после того, как кратно сократили финансирование Украины и отказались давать разрешение бить ATACMS, которые есть в Киевском арсенале, вглубь нашей территории, теперь еще отказали давать Томагавки. Трамп, говорят, хочет переложить бремя Украины полностью на Европу. Тем лучше для предстоящих федеральных выборов в Германии, к которым страна подойдет без нескольких заводов Фольскваген, но зато с бременем финансирования Украины. Лучшего подарка для оппозиции из AfD, стремительно набирающей очки на земельных выборах, пожелать нельзя.

Нужен ли нам мир на Украине? Нужен, но главный вопрос - когда? Хочется верить, что когда мы достигнем наших целей. Хотя часть наших целей, как мы знаем из проекта Стамбульских соглашений (нейтральный статус, невступление в НАТО, ограничения на обычные вооружения, отмену всех националистических и антирусских законов и прочая) достигаются за столом переговоров, за который можно сесть в любой момент, часть все-таки завязана на успехи «на земле». Как минимум, полное освобождение наших конституционных территорий, как максимум отрезание Украины от моря и так далее.

Опасения по поводу мягкости условий. В проекте Стамбульских соглашений, на принципах которых мы готовы мириться, были две больших лакуны: территории и санкции. В 2022 году мы ничего не прописали по поводу судьбы новых территорий, но и соглашались "подвесить" статус Крыма. Отсылка к «реалиям на земле» мало что проясняет. Что так же не ясно, готовы ли мы на "мир под санкциями"? Такая мягкая публичная позиция, конечно, автоматом не подразумевает такую же мягкую переговорную позицию, но дает повод для опасений. Дополнительно можно опасаться нашей привычки делать жесты доброй воли, намерения поддержать друга Дональда (исполнить предвыборные обещания) и «друга мира» Си, которому чем дальше, тем становится все беспокойней. Про архитектуру безопасности в Европе, кроме нейтральности Украины, в проекте Стамбульских соглашений не было ни слова. Готов ли Трамп с нами ее обсуждать, не ясно. А для нас это ключевая цель.

А что красные линии? Пока нам удается предотвращать удары вглубь России ракетами ATACMS и, как мы теперь узнали, поставки Томагавков, в общем-то без громкого прочерчивания очередных «красных линий». Могли, конечно, сработать конъюнктурные соображения в Вашингтоне (лучше не добавлять нестабильности в разгар выборов) или взяла вверх рациональность (зачем дальше эскалировать, если основные цели достигнуты), но не исключено, что в США начали серьезней относится к нашим угрозам, а своевременный пересмотр ядерной доктрины не остался незамеченным.

https://profile.ru/abroad/kakoj-budet-reakciya-kitaya-v-sluchae-primeneniya-rossiej-yadernogo-oruzhiya-1610100/

Размышления о БРИКС– «попутчики»

Продолжаем вчерашние размышления на тему, что же привлекает в БРИКС, коль скоро экономический фундамент пока слабоват и не очевидно - на чем вообще он может строиться. Кроме отсутствия больших синергий между членами обьединения, также не видно и большого желания его «спонсировать», то есть инвестировать собственные ресурсы в развитие партнеров. Россия пока выступает основным «спонсором» БРИКС, но поневоле – наши партнеры с удовольствием пользуются плодами нашей вынужденной переориентации на Восток.

Вчерашняя декларация, принятая в Казани, подтвердила нас в убеждении, что БРИКС нужен его членам НЕ для формирования независимого от США пути развития, а для развития в рамках американо-центричной глобальной экономики, но на более справедливых условиях. Основные хотелки из декларации – больше представительства и более высокая доля участия во всяких международных организациях, где заправляют США. БРИКС и вся шумиха вокруг него нужны, чтобы давить на США в надежде заставить последних пойти на уступки. Как написал Федор Лукьянов, этакая демонополизация международных институтов. А демонополизация, как мы знаем на примере тех же США, это процесс и небыстрый. Поэтому, не стоит торопиться с быстрыми результатами и искать экономические выгоды там, где их нет.

Экономическая выгода членов клуба, если цинично сформулировать, получается, состоит в том, чтобы, используя Россию, как ледокол, не ломать устои глобальных институтов, а чуть их подправить.

Очень осторожное поведение остальных членов клуба, которое наиболее заметно по Китаю и Индии, служит тому подтверждением – у них нет цели разрушать миропорядок, лишь сделать его более справедливым. Китай, как и Индия и другие действующие и перспективные члены клуба слишком зависят от западных денег и потребления, чтобы рисковать своим экономическим ростом. Развитие платежной системой (вне СВИФТ) сдерживает не отсутствие IT возможностей, которые, что у нас, что у китайцев или тех же индусов одни из лучших, если не лучшие, в мире, а отсутствие политической воли. Китай, Индия и другие, боятся прогневать гегемона, могут лишь слегка попугать.

Не исключаем, что помимо нежелания ссориться с США, осторожность наших партнеров также обьясняется и неуверенностью в отношении стратегии России. Что было с БРИКС, пока Россию не закатали под санкции? Не развернется ли обратно разворот на Восток, если и когда Запад отменит санкции? Судя по всему, уже в ближайшем будущем вероятен выход на мирные переговоры по Украине, особенно, в случае прихода Трампа. Так не лучше ли подождать, чем все кончится?

Немаловажную роль, подозреваем, в оценке серьезности намерений России в отношении БРИКС, играют настроения российской элиты. Хотя процесс национализации элиты налицо, но кардинально на ее состав это не повлияло, также как и на популярность прозападных настроений. Наша элита слишком много потеряла на Западе, чтобы не пытаться вернуть все обратно, а на Востоке (пока?) ничего не приобрела, чтобы было, что терять.

России с другими странами БРИКС пока по пути. Нам важна моральная поддержка мирового большинства и возможность утереть американцам нос, наглядно опровергнув их очередной нарратив – о якобы «изоляции» России. Остальным членам клуба БРИКС нужен, чтобы усилить свою переговорную позицию с США и увеличить свое представительство в международных институтах. В этом плане, наличие лидера, которому нечего терять, усиливает позицию. Кроме экономических выгод от вынужденного разворота России на Восток, члены клуба еще рассчитывают на политическое "спонсорство" России в виде готовности пойти на снижение собственного веса в международных институтах в интересах партнеров. Интересы пока совпадают, но вот насколько конструкция БРИКС будет устойчива в долгосрочной перспективе зависит, мы уверены, все-таки от взаимных экономических выгод.

Размышления о БРИКС – с надстройкой определились, а вот есть ли базис?

На фоне политического успеха саммита БРИКС+ в Казани нас волнует вопрос – а есть ли экономический базис у этого обьединения?

В чем выгода обьединений? БРИКС привлекает страны с развивающимися или даже «пограничными» (еще менее развитыми) экономиками. Основной приоритет таких стран - экономический рост, что верно даже для крупнейшего члена клуба – Китая. Поэтому, логично предположить, что членство должно привлекать не возможностью поговорить в среде единомышленников, а перспективой в конечном итоге привлечь инвестиции, технологии и получить доступ к экспортным рынкам сбыта.

Есть ли экономические успехи у БРИКС? Поспорим, но за 18 лет с момента своего создания БРИКС в области обеспечения роста своих членов похвастаться особо не чем. Члены БРИКС до сих пор росли, в основном, благодаря встроенности в западно-центричную глобальную экономику. Тот же Китай до сих пор держится за возможность экспортировать на Запад обеими руками и делает все возможное, что избежать американских санкций. Возьмем в качестве примера инвестиции БРИКС в Россию. Были озвучены 1.6 трлн руб (это +/- 20 млрд долл.) накопленных инвестиций, которые на фоне ВВП по ППС России в размере 6.5 трлн долл не являются материальными. А что касается успеха в быстрой переориентации российской внешней торговли на Азию, то это обязано исключительно двусторонним договоренностям, а не членству в клубе.

Нет выгод, но нет и обязательств. Хотя без очевидных экономических выгод БРИКС привлекателен тем, что он не требует никаких обязательств, то есть необходимости тратить деньги или жертвовать собственными интересами в угоду коллективной выгоды.

Есть ли потенциал извлечь выгоды? Все существующие и потенциальные новые члены БРИКС+ являются чистыми экспортерами, которым нужны рынки сбыта. Кроме Китая и Индии, которым нужен доступ к рынкам товаров и услуг, остальным, как правило, нужен доступ к покупателям сырья. Но БРИКС+ не дает доступ к рынкам сбыта товаров и услуг, которые находятся на Западе. Что касается сырья, то условному Китаю, чтобы договариваться с условной Россией о цене газа, не нужен БРИКС, также как и производителям нефти не нужна подмена ОПЕК+.

Где искать экономические скрепы? Вряд ли это энергетика. Может быть логистика. Китай заинтересован в максимально быстром и безопасном перемещении грузов из Азии в Европу и США, а Россия - теперь в обходе западной инфраструктуры. Заявленные новые направления сотрудничества, такие как искусственный интеллект или климатические проекты, вряд ли смогут быть значимым драйвером развития национальных экономик в ближайшие годы. А для военного сотрудничества есть другие и непубличные форматы.

Инвестиции. Среди членов БРИКС+ нет крупных экспортеров капитала в развивающиеся рынки. В БРИКС не накоплено столько капитала, сколько на Западе, и не печатаются резервные валюты. Китай и арабы охотно инвестируют в «безопасную гавань» - США и Европу, или точечно в развивающиеся рынки: в глобальную логистику (порты) или добычу полезных ископаемых.

Валюта и платежи. Китай хочет сделать юань американским долларом – резервной валютой, ему не нужна валюта БРИКС. Платежный механизм, не завязанный на долларовую систему, возможно, более реалистичный проект. Но кроме стран, попавших под американские санкции, типа Ирана и России, такой механизм мало чем полезен для роста экономики остальных стран-участников.

БРИКС переживает волну энтузиазма, на наш взгляд, во-многом благодаря усилиям России, которая взяла на себя смелость вступить в открытое противостояние с гегемоном и пытается предложить альтернативу развития Глобального юга, уставшего от диктата США. Но это пока скорее светский клуб и место за столом, на случай, если в итоге что-то «клубное» выстрелит.

Это ж как ЕС похорошел, что даже в Молдавии, самой бедной стране Восточной и Центральной Европы, без откровенных манипуляций сторонникам вступления в ЕС победить не удалось. Все желающие свободно путешествовать получили румынские паспорта, а получив паспорта, задумались о стране. И сельское хозяйство, оказалось, сдавать жалко, да и пример Украины не вдохновляет. Пишут, что решающие голоса «за» пришли от молдаван, уже проживающих в ЕС. Молдаванам же, живущим в России, коих по разным оценкам от 300 тыс. до 500 тыс., проголосовать реально не дали. На всю страну открыли всего 2 участка, и, согласно информации нашего МИДа, напечатали всего несколько тысяч бюллетеней.

Понемногу о разном

Камала Харрис на пути к «успеху». Согласно самым свежим опросам, Трамп лидирует во всех «колеблющихся» штатах и набирает 312 голосов выборщиков против 226 у Харрис. Полагаем, что неудачные публичные выступления Камалы вкупе с провалом по борьбе с последствиями ураганов сыграли свою роль. Не обошлось без украинской темы, которую Трамп полощет при каждом удобном случае. «Зеленский – лучший продавец в истории» - никогда из США не уезжает без миллиарда долларов. Байден дал пособия пострадавшим от ураганов 750 долл. на человека, а Украине – десятки миллиардов. Войну пора заканчивать. Немного лихорадочная публичная деятельность Зеленского обьясняется ожиданием неизбежного – прихода Трампа в Белый дом. Если не случится чего-то экстраординарного, ибо 3 попытки покушения – совсем не шутка.

Западная логика! Пока США с Европой повторяют, что никаких решений по Украине без ее участия, имея ввиду мирные переговоры с Россией, Байден прилетел в Европу, чтобы пообсуждать решения по Украине с лидерами Германии, Франции и Великобритании, без участия Украины.

Украинская логика! Последние несколько дней обогатились рядом хаотичных, если вдуматься, и абсолютно непоследовательных заявлений Киева. Смотрите сами. На фронте настолько все хорошо, что если надо, то готовы призвать и женщин. ВСУ – настолько боеспособная и подготовленная армия, что готова защищать всю Европу, но сейчас устала немного, и поэтому пусть Европа вводит свои бригады и воюет сама. У Украины такие богатства – триллионы долларов, но Украине они не нужны, пусть забирает Запад, главное, чтобы не достались России и ее союзникам?! У Украины была атомная бомба, теперь нет; но мы ее можем быстро сделать, буквально за пару недель; хотя, нет, сами не можем; поэтому было бы хорошо, чтобы Украине кто-то ее дал.

Стоимость активов в земле. Есть такое понятие «экономическая стоимость человеческой жизни». Методик ее оценки много разных, но по сути и то, что нам близко, это оценка прибавленной стоимости, которую человек может создать за свою жизнь. Международные оценки экономической стоимости жизни варьируются от 2 до почти 18 млн долл. В России разброс оценок больше, от очень консервативных в около 100 тыс долларов до 4 млн. На наш взгляд, исходя из паритета покупательной способности, с учетом того что ВВП по ППС на душу населения в России всего где-то в 1.5-2 раза ниже ведущих западных стран (Германия, США), то и стоимость человеческой жизни у нас должна измеряться НЕ сотнями тысяч, а миллионами долларов. Если брать оценку Украинских потерь в 0.5-1.0 млн человек, то выходит при «экономической стоимости жизни» украинцев в скромные 1 млн долл (дешевле, чем в России), Зеленский УЖЕ закопал в землю как раз 0.5-1.0 трлн долларов.

Америка з нами! Байден тут напоследок, хотя может и не совсем, выделил Украине помощи на 425 млн долл. Для сравнения: в 2023 г США выделила помощи Украине на 33 млрд, в 1ом полугодии 2024 г. – уже на 8 млрд, теперь вот 425 млн.

А как англичанка-то гадит не по-детски! Если вдуматься, то Великобритании удается пока играть очень значимую роль в мировой политике. Трампу в свое время (президентская кампания 2016 г.) много нервов попортило расследование специальным прокурором его якобы «сговора» с русскими, полностью основанное на сфальсифицированном (как потом выяснилось) досье, собранном бывшим агентом Ми-6 Кристофером Стилом. Потом Борис Джонсон развалил (может, правда, в итоге и к лучшему для нас) Стамбульские соглашения. Теперь Великобритания давит на США разрешить Украине бить ракетами вглубь России.

Биби – молодец. Стратегия Нетаньяху - выследить и убить главного врага (убит лидер Хамас) - оправдалась. Пишут, что Биби таким образом вернул свою популярность. То, что весь Новый завет прошел мимо евреев, вызывает иногда нашу зависть.

Статья Ремчукова весьма любопытна по нескольким причинам.

Начнем с очень правильного и важного наблюдения автора. ВВП ощущает свою историческую миссию в том, чтобы защитить Россию, русских и русскоязычных на Украине. До завершения миссии он не хочет отдавать руль и ответственность кому-то еще, потому что никто лучше него с ней на справится.

Однако, взгляды автора и его интерпретация превалирующих настроений в Кремле подразумевают, что там доминирует пресловутая «партия мира», правда, ее чуть более агрессивное крыло. Автор полагает, что войну хотят продолжать (а не мириться прямо сейчас) до освобождения границ ДНР и ЛНР (а не всех 4 новых регионов).

Наиболее радикальное крыло партии мира, в нашем понимании, является сторонником мира сразу (вне зависимости от того, где конкретно будут проходить границы), как только представится возможность. Иначе будет хуже - велик риск скатывания ситуации в 3юю мировую, обмена ядерными ударами и прочая.

Насколько в реальности популярны такие настроения в обществе? Это не маловажный вопрос. Наша демократия, хотя и суверенная, но все-таки публичная. Кремль обычно весьма чуток к общественному консенсусу и запросу со стороны «глубинного народа».

Vox populi без претензии на репрезентативность. Наш недавний опрос показал, что среди аудитории нашего канала за мир «как только представится возможность» выступает сугубое меньшинство – 9%. Из «военных» сценариев, предложенных в опросе, за самый скромный - полное освобождение только 4 новых регионов России - проголосовало еще меньше - 5%. Подавляющее же большинство (86%) проголосовало за продолжение войны либо до достижения поставленных целей, либо до достижения гораздо более амбициозных целей в части территорий (Николаев и Одесса или даже Киев).

В случае, если Ремчуков прав в своей оценке настроений Кремля, и мы остановимся на границах только ДНР и ЛНР, это будет воспринято обществом как очередной «позорный мир». «Поражение, вырванное из пасти победы», как любят в таких случаях говорить англичане.

Что вселяет надежду в том, что автор ошибается в своих оценках? А то, что все они входят в фундаментальное противоречие с первым наблюдением – проблеме Украины, и даже в более общем виде – проблемы безопасности России, как экзистенциальном и личном вызове Путина. Если мы соглашаемся с верностью этого наблюдения, то все предлагаемые Ремчуковым варианты мира выглядят нелогичными. Они не только никак не способствуют упрочению безопасности России и будут негативно восприняты обществом, но и вдобавок создают новую проблему – у нас может появиться территория России, частично оккупированная противником.

Всякое, как говорится, возможно, но нам очень хочется надеяться, что совсем свежий исторический опыт, начиная с Минских соглашений и кончая Курской авантюрой и суицидным желанием Киева начать бить вглубь России, диктует очевидную необходимость России НЕ только не завершать войну, пока не будут достигнуты ВСЕ заявленные цели, но и не будет системно решена проблема безопасности России в Европе.

Константин Ремчуков: О Путине и России сегодня.

1. Путин вырабатывает все принципиальные решения лично, на основе собственной компетенции, компетентности и чувстве исторической ответственности. (..)

2. Задача обеспечения безопасности страны и защиты русских и русскоязычных в Украине, стоящая перед Путиным с 2014 года, превратилась для него в главный экзистенциальный смысл правления. Передать власть кому-либо до окончательного, закрепленного международными гарантиями решения этого вопроса он не может. Поскольку это означало бы передачу преемнику не столько власти, сколько солидного пакета нерешенных проблем. На сегодня людей в окружении Путина, способных решать проблемы лучше президента, нет. Он это знает и твердо в этом убежден (…)

4. Сегодня совершенно очевидно, что мир, находясь более двух лет под риском ядерной угрозы, созрел для настоящих переговоров по этой теме. Однако проведение успешных переговоров под вопросом. Самый серьезный западный политик, на самом деле понимающий последствия ядерной войны, – Джозеф Байден, к сожалению, через несколько месяцев уходит. Ни Харрис, ни Трамп не имеют соответствующей внешнеполитической квалификации, чтобы даже осознать значение этой темы для мира.

5. Прошедшие годы и месяцы СВО, жесточайших санкций и радикальной трансформации движущих сил российской экономики однозначно показали, что отечественному общественному и политическому сознанию пора решительно отказаться от представлений, некогда посеянных Бжезинским, будто величие России зиждется на единстве с Украиной. Мол, вырвите Украину из сферы влияния Москвы, и России как великой державе придет конец. Сегодня очевидно, что Россия в мире существует независимо от степени близости с какой-либо страной или группой стран. Освобождение от умозрительных конструкций в головах влиятельных идеологов – мощный фактор нормализации процесса развития и оценки фундаментальных рисков и возможностей. Россия может быть великой и важной державой независимо от степени интеграции с другими странами. Величие страны оценивается уровнем благополучия и уровнем возможностей граждан, достижениями в здравоохранении, образовании, науке и технологиях.

7. Боевые действия сегодня позволяют судить, что главная цель российских войск на земле – выход на административные границы Донецкой и Луганской областей. Перечисляя задачи, Путин все чаще использует такую лексику: освобождение Донецкой, Луганской областей, Новороссии. Можно предположить, что Новороссия представляет собой лишь часть Херсонской и Запорожской областей. Главное тут – наземная, по суше, связь с Крымом. Если эти наблюдения верны, можно более предметно представить картину, которая позволит назвать завершение СВО успешным, а ее цели – достигнутыми.

8. Необходимо подчеркнуть, что в последние месяцы произошло очевидное изменение оценки российским руководством характера украинской государственности и ее субъектности. Это важнейшее отличие по сравнению с началом СВО. Сегодня Россия признает, что значительное число жителей Украины делают выбор в пользу действующей в стране власти, считают себя украинцами, не желают видеть никакого будущего совместно с Россией. Тем самым российское руководство признает государство Украина. Когда на Западе распространяется нарратив, что Москва хочет уничтожить Украину как государство, это очевидное несоответствие сегодняшним реалиям. Более того, именно указанный нарратив позволяет западным политикам утверждать, что, уничтожив Украину, Россия пойдет дальше в Европу – в Польшу и балтийские страны.

9. Говоря о возможных переговорах, на Западе вообще не упоминают тему легитимности подписи Зеленского в глазах Путина. Мол, это очевидно, раз Зеленский летает по миру со своим «планом мира». (..) Тотальное недоверие порождает сейчас потребность в предоставлении исчерпывающих по доступной правовой определенности переговорных полномочий.

10. Главный вопрос заключается в том, удастся ли создать новый международно-правовой каркас мирного сосуществования не на обломках третьей мировой. (..)

План «победы» Зеленского глазами ПиАрщика.

Что было озвучено? Цель – победа над Россией (а не мир) при помощи Запада. Вступление Украины в НАТО, размещение войск НАТО на территории Украины, удары вглубь территории России, ударная армия Европы. Принуждение России к миру на условиях Украины-Запада, никаких переговоров. Для нас полезные вводные для выработки нашей переговорной позиции. В соседстве с нацией-самураем (готовой погибать ради хозяина) и людоедом мир возможен ТОЛЬКО при наличии эффективных механизмов, гарантирующих нашу безопасность!

Лавры Нагасаки на дают покоя. Все очень жестко. Вступление Украины в НАТО, да еще и с размещением там войск «оборонного» союза является жирной красной линией для России. СВО, если кто не забыл, было начато стратегически именно для предотвращения именно такого сценария. Напомним, что этим летом на ежегодной ассамблее СВОП моделировались действия сторон в случае даже более мягкого сценария - ввода французского батальона на Украину. В рамках «игры» уже к 3ему кругу ходов стороны подошли к обмену ядерными ударами.

Зачем вслух? В плане, по сути, нет ничего нового, поэтому более интересный вопрос – а зачем тогда озвучивать вслух? Планы вслух озвучивают, когда нужно «послать сигнал» широкой аудитории и для управления ее ожиданиями.

Какой сигнал и кому? Уставший от войны народ нужно вдохновлять. Победами не получается. Курская авантюра сворачивается. Границы 1991 г ближе не становятся. Сигнал, прежде всего, жителям остатка Украины. Вы не волнуйтесь, план победы у нас есть! Запад, кстати, публично убеждать в наличии плана не надо – там всех, кого надо, с деталями (!) уже ознакомили, и не на том уровне, что рассказали в Раде.

Управление ожиданиями – чьими и для чего? Прежде всего, собственной страны. Киев начинает прокладываться на случай, если «вдруг» что-то пойдет не так. «Почему войну-то проиграли? Народу вон сколько сгубили, почем зря?» «Так, у нас был план. Мы же вам его рассказывали. Вы же сами слышали. Но вот, не срослось. Кляты американцы все слили. Не, но американцы – молодцы, нас поддержали, но потом вот эта их внутренняя политика началась, туда, сюда. Сами все понимаете, не маленькие. А тут еще опять этот Трамп, как чертик из табакерки, нарисовался. Ну не удалось его до выборов не допустить, хотя мне и обещали. Короче, так вот сложилось. Но план был хорош, сами же слышали. Байден и Шольц его лично видели и одобрили.»

Win-win. Давайте сформулируем по-другому. А что Зеленский потерял, озвучив вслух «план победы»? Да, ничего, так как он не сказал ничего нового. Что приобрел? Хотя Запад с реальными деталями плана уже знаком, но хуже не будет, если какой-нибудь не особо погруженный в тему Украины конгрессмен услышит от CNN о том, что у Зеленского есть план победы над Россией. При случае спросит – так у Зеленского есть план, почему мы ему не даем все необходимое? А для внутренней аудитории успех плана теперь четко увязан с действиями ЗАПАДА на случай, когда придется объяснить почему проиграли. Терять-то в общем становится совсем нечего, особенно, если Трампу дадут победить. Да и время поджимает – выборы в США через 3 недели.

Зачем так резко? Зачем просить то, что скорее всего приведет к 3ей мировой? Киев не верит в нашу способность нанести удар по Украине, да это и не имеет военного смысла. Поэтому Киев особо не рискует. Рискует Запад. Но и внутри него есть разногласия. Оплот "партии мира", судя по тому, как пытаются давить на Вашингтон, находится именно там. Оплот в случае прихода Трампа только окрепнет. Нужно успеть предоставить последние возможные аргументы "партии войны" и попытаться дожать. Потом (после прихода Трампа) будет уже совсем поздно.

Короткое резюме плана «победы» Зеленского над Россией:
«Мистер Фикс, есть ли у вас план?».
«Есть ли у меня план? Есть ли у меня план? Да у меня целых три плана!»

В сценарии скоротечной ядерной войны, описанной Сергеем Марковым, Румыния и Польша что-то решают, а НАТО за них ввязывается по полной. Все хорошо помнят, как Турция сбила наш самолет, и как мы на это отреагировали. А как после этого НАТО вписалась за Турцию, кто-нибудь помнит? Нет? И мы тоже не помним. А вот как Турция вдруг осталась один-на-один против России, мы помним. Ну и как Эрдоган потом еще долго извинялся, тоже хорошо помним.

Путь к ядерной войне описал начальник Генштаба Польши. Он заявил, что в случае удара по Прибалтике или Польше, Польша и НАТО ударят по всем целям в России на глубину 300 км. В том числе нанесут удар по Санкт-Петербургу. Польша закупает для этого 800 ракет дальностью 900 км. Удар будет по Санкт-Петербургу нанесен не в первый день, а в первые минуты.
Итак, путь к войне НАТО и России получается такой.
1. В начале ноября проходят выборы в США. До них ничего не будет.
2. В ноябре или декабре, между выборами и вступлением в должность нового президента Байден и Блинкен, будучи явными маньяками войны против России, решают дать приказ об ударе ВСУ по дальним городам России британскими и французскими ракетами Шторм Шейдоу и Скальп с европейских самолётов при наведении американскими спутниками.
3. Удар наносится британскими и французскими самолётами с украинскими флагами и возможно украинскими пилотами, которые взлетают с аэродромов Польши и Румынии, но имитируют, как будто они с украинских аэропортов.
4. В ответ Россия объявляет, что Британия, Польша, Франция, Румыния вступили в прямую войну с Россией и наносит удар дальними ракетами по аэродромам в Польше и Румынии. Как предупреждала.
5. В ответ Польша, Литва, Румыния и НАТО наносят удар по Санкт-Петербургу и другим крупным городам России.
6. В ответ Россия наносит удары по Варшаве и Бухаресту.
7. Начинается война между Россией и НАТО.
8. Ядерная не сразу.
9. Все может быть очень быстро, в один день пункты с 3 по 7. Потому что все стороны подготовились к такому сценарию.
10. Если есть силы, которые хотят остановить этот сценарий, - они должны уже сейчас звонить в Вашингтоне и Лондон и Париж и требовать не бить дальними ракетами.
11. В Варшаву звонить бесполезно, - там неадекватные политики. Они просто не понимают, что развязывают мировую войну, в которой они тоже будут уничтожены. Так же Польша спровоцировала вторую мировую войну. Русофобия выжигает польские мозги.

Выборы и ураганы.

Раздумываем над отказом Байдена и Блинкена от участия в сборище спонсоров Украины в Рамштайнском формате 12 октября, на котором предполагалось в очередной попытаться убедить США разрешить удары вглубь России. Встречу из-за отказа Байдена вообще в итоге отменили.

Байден сослался на необходимость борьбы с последствиями урагана Милтон, основной удар которого пришелся на Флориду. Считается, что действующая администрация провалила борьбу с последствиями предыдущего урагана – Хелен, ударившего по территории США в конце сентября, когда наиболее пострадавшей из-за наводнений оказалась Северная Каролина.

Трамп не преминул воспользоваться возможностью оттоптаться на оппоненте, сравнив 750 долларов экстренной помощи на человека с миллиардами долларов помощи Украине.

Вполне обьяснимо, что демократам нужно «контролировать ущерб» своей избирательной кампании, то есть демонстрировать, что президент Байден вместе с вице-президентом Камалой Харрис делают все возможное, чтобы позаботиться об интересах простых американцев и особенно в час, когда они в этом наиболее нуждаются – в разгар стихийного бедствия.

Поменялись ли в Северной Каролине как-то предпочтения избирателей после неудачной борьбы с его последствиями? Побежали ли они с большей охотой голосовать за республиканцев (Трампа)? Северная Каролина, кстати, один из крупнейших (по числу голосов выборщиков) колеблющихся штатов с 16 голосами. А практически ничего не поменялось. Трамп, как лидировал с небольшим отрывом от Камалы Харрис – в конце сентября чуть более 1%, так и продолжает лидировать с приблизительно таким же отрывом.

Но ураган Милтон – это другое! Под него даже специально хотели изменить шкалу силы ураганов, повысив максимальную планку со стандартных 5 до 6 баллов.

Могут ли поменяться настроения избирателей Флориды, по которой пришелся основной удар, и где, предположительно, не будь Байдена в Белом доме, администрация опять могла бы накосячить, борясь с последствиями? Нет, не могут. Флорида – Трамповский штат. Он там уверенно побеждал на выборах 2016 и 2020 гг. и также уверенно лидирует сейчас – в среднем по опросам, обгоняет Харрис на около 7%. Байден не может развернуть настроения во Флориде для демократов.

Да, последствия как в случае с Хелен могут затронуть и другие соседние штаты. К примеру, Джорджию, еще один крупный колеблющийся штат с 16 голосами. Но там опять лидирует Трамп! Байден может минимизировать ущерб – меньше накосячить, но это вряд ли развернет настроения избирателей после стихийного бедствия.

Возвращаясь к отказу ехать в Европу, что выглядит более интригующе, так это отказ министра иностранных дел (в нашем эквиваленте) Блинкена. Он тоже с последствиями урагана собрался бороться!?

На наш взгляд, американцы уперлись в тупик, когда действующая администрация уже не хочет принимать на себя ответственность за принятие важных решений по Украине. Байден не хочет давать разрешение бить ракетами вглубь нашей территории. Выслушивать в очередной раз нытье Украины и некоторых европейцев, желания нет. Так же как нет его у Блинкена, если босс идею не поддерживает.

Пусть Камала сама разбирается с этой проблемой, если, конечно, выиграет выборы. А если выиграет Трамп, то вообще все это бессмысленно, потому что он скорее всего все и так приостановит. В Киеве это чувствуют, потому и пошли разговоры о готовности прекращать огонь. Сегодняшняя Corriere della Sera: «Зеленский в Риме: война на Украине может закончиться в 2025 году. Президент готов к прекращению огня по текущей линии.»

А действительно ли «добровольные санкции» со стороны китайских банков в отношении российских компаний отражаются на статистике внешней торговли между Россией и Китаем?

Годовщина американских угроз Китаю . Напомним, что где-то с осени 2023 г. в СМИ пошла информация о том, что у российских компаний, торгующих с китайцами, начали задерживаться платежи, закрываться счета и, в целом, начались проблемы с банковским обслуживанием в китайских банках. Предполагалось, что стоило американцам надавить на Пекин угрозой вторичных санкций, как китайские банки начали минимизировать сотрудничество со всеми российскими компаниями, даже не находящимися под санкциями, и даже в юаневом валютном поле. Ситуация с тех пор продолжала ухудшаться до той степени, что поднималась, как говорят, на встрече Путина с Си в Китае в мае этого года и на последующих встречах на высоком уровне.

Как (хорошо) все начиналось. Когда нам срочно пришлось переориентировать сырьевой экспорт в 2022 г., успех был феерический. Согласно китайской таможенной статистике http://stats.customs.gov.cn/ (нашу статистику мы закрыли в 2022 г.) в 2022 г. российский импорт в Китай увеличился сразу на 44%. Судя по тому, что в 2023 г. рост замедлился до 13%, все основные обьемы были успешно переведены из Европы и США на Восток в течение 2022 г.

Китайский автопром – наше все. В части импорта из Китая ситуация развивалась аналогично экспорту, но с объяснимым лагом. Рост китайского экспорта в Россию в 2022 г. начинался относительно медленно (всего 12%). Отчасти из-за накопленных запасов западной продукции и, возможно, нашей надежды наладить серый импорт западных товаров, всерьез поиском китайских аналогов в 2022 г. не занимались. К 2023 г., когда запасы закончилось, серый экспорт заработал, но стало понятно, что все и в тех же обьемах не привезешь, и пришло понимание, что дороги назад в ближайшее время не предвидится, экспорт из Китая в Россию скакнул на 47%. Степень потребности в замещении западной продукции хорошо иллюстрируют 10 крупнейших статей китайского экспорта в Россию в 2023 г, из которых 7 были разного рода виды автотранспорта (включая легковые автомобили, микроавтобусы, грузовики и строительная техника), смартфоны и портативное оборудование по обработке данных. Не исключаем, что свою роль сыграл и рост импорта из Китая чипов, процессоров, экранов, запчастей и беспилотников для войны.

Стагнация в 2024 г. Согласно китайской таможенной статистике за первые 8 месяцев года, рост торговли Китая с Россией остановился. Китайский экспорт в Россию остался на уровне предыдущего года – 72 млрд долл, а импорт из России вырос всего на 3% до 87 млрд долл.

Хорошие и плохие новости. Хорошая новость состоит в том, что торговля с Китаем пока не пострадала. Да, рост остановился, но падения пока нет. Чего не скажешь, читая нашу деловую прессу. Там тон такой, будто коллапс уже случился. Плохих новостей, однако, больше. С точки зрения людей, принимающих решения в Москве и Пекине, пока нет падения торгового оборота - нет повода для беспокойства. Вторая плохая новость состоит в том, что наш внутренний спрос недостаточен для потребления всего того, что мы производим. Для роста экономики нужен экспорт. А Китай не просто наш крупнейший торговый партнер, но и вообще крупнейший рынок сбыта в мире для некоторых видов нашей продукции, прежде всего природных ресурсов. Мы не можем обеспечить рост экономики, не увеличивая продажи на экспорт, то есть в Китай. Ну и третья. Западное оборудование изнашивается, потребность в его замещении (прежде всего китайским) растет. Нулевой прирост импорта из Китая говорит о том, что темпы замещения выбываемого оборудования остановились, а должны были бы расти!

Такой вот у нас теперь «стратегический партнер». Мы были бы рады и дальше разворачиваться на Восток, но там, как видно, начали осторожничать.

Давно хотелось проверить одно утверждение – действительно ли США начали отползать от Украины и перекладывать бремя помощи на Европу?

Не все, что резервируется, сразу тратится. Начнем с того что, когда одобряется очередной пакет помощи, это совсем не означает, что все деньги будут немедленно израсходованы. Согласно Kiel Institute for the World Economy общий объем западной помощи (включая финансовую, военную и гуманитарную), одобренный Украине с начала 2022 г по июнь 2024 г., составил 310 млрд Евро, при этом выделено было только 2/3 – чуть более 200 млрд Евро.

Сколько «живого» кэша? Из чуть более 200 млрд Евро на финансовую помощь пришлось около 40%, около половины составила военная и остаток – гуманитарная.

США действительно резко сокращают финансирование. В 2022-2023 г. американская помощь (в денежном выражении) не менялась и составляла около 33 млрд Евро в год. Однако, в первой половине 2024 г упала на 65% до 8.4 млрд Евро.

Европа тоже начала сокращать финансирование, но не так резко. После увеличения в 2023 почти на треть, в первой половине 2024 г. помощь сократилась на более чем 10%.

США успешно перекладывает бремя на Европу. В 2022 г. Европа обгоняла США по размеру выделенной помощи Украине всего процентов на 10%, в 2023 г. - почти в 1.5х, и уже почти в 3х в 1 полугодии 2024 г.

США «отползает» от Украины быстрее, чем Европа хочет (может?) замещать. В 1 полугодии 2024 г. общий размер помощи Украине упал на треть – с 54 млрд Евро до 37 млрд Евро. При этом, военная помощь (в денежном выражении) пострадала сильнее финансовой: падение почти на 40% против падения на около 20%.

Год выборов. Полагаем, что падение популярности Украины среди американских избирателей в год выборов все-таки оказало влияние, когда действующей администрации глобалистов пришлось фактически наступить на горло собственной песне и сокращать финансирование. Также не исключено, что сохранение финансирования в прежнем обьеме уже не оправдывало получением новых выгод, ибо все основные стратегические цели американцами уже достигнуты: Россия изолирована от Запада, европейская экономика ослаблена, волна перетока производств и капитала в США запущена, и тп. Так же вероятно, что деньги просто могут не успевать осваивать: производство не поспевает за заказами, а все ненужное со складов уже отдали.

Трамп при своих. В PR пространстве выбить почву из-под аргументов Трампа о том, что демократы предпочитают тратить огромные деньги на помощь непонятно кому, непонятно зачем, да еще и с риском начала 3ей мировой, пока не удалось. Команда Трампа продолжает сравнивать миллиарды, направленные на Украину, с 750 долларов помощи пострадавшим от урагана. Если сокращение помощи Украине и было нацелено на победу на выборах, то результат пока совсем не очевиден.

Есть резервы. Да, у Запада остались еще около 100 млрд Евро в резерве под Украину (одобренных, но не потраченных), но тратить его (пока?) не хотят. Может играть фактор выборов – если Трамп может все приостановить, зачем тратиться впустую? В расчете на победу Харрис наоборот могут припасать, чтобы предоставить ей возможность дать свежий импульс украинскому проекту.

В целом же, несмотря на всю риторику США ведут себя последовательно и рационально. Целей своих добились. Эскалировать, то есть рисковать дальше ради неочевидных выгод, пока не готовы. А перекладывание бремени помощи Украине на Европу оказалось совсем не фигурой речи. Тренд наметился. Будем ждать исхода выборов.

Похоже, что вся интрига, кто выиграет выборы президента США, свелась к голосованию в 1 штате –Пенсильвании.

Напомним, американское законодательство устроено таким образом, что ВСЕ голоса выборщиков штата за редким исключением уходят кандидату, набравшему наибольшее число голосов. Часть штатов традиционно голосует за демократов, другая часть - за республиканцев. В «демократических» штатах Харрис «железно» набирает 215 голосов выборщиков, Трамп набирает 219 в республиканских. Для победы нужно 270.

На кону 104 голоса (около 20% от всех голосов выборщиков) в 9 «колеблющихся» штатах. Согласно последним опросам за каждым из кандидатов по 3 из 7 крупнейших (по числу голосов) «колеблющихся» штатов. Однако в самом весомом (19 голосов) - в Пенсильвании – «ничья».

Ведущий агрегатор соцопросов и избирательной статистики США https://www.realclearpolling.com/elections/president/2024/battleground-states в данный момент оценивает, что Пенсильвания проголосует за Трампа, что даст ему 281 голосов против 257 у Камалы. Если Трамп не получает голоса Пенсильвании, выборы выигрывает Харрис.

За прошедший месяц чаша весов Пенсильвании склонялась то в пользу одного кандидата, то другого с недельной частотой. Если, согласно опросам середины сентября, там лидировала Харрис, ближе к концу месяца - Трамп, то в совсем свежих – ничья.

Хотя предпочтения избирателей других колеблющихся штатов тоже могут поменяться (до выборов остался почти месяц), судя по тому, что Илон Маск пришел попрыгать на сцене в поддержку Трампа именно на одном из избирательных митингов в Пенсильвании, избирательная кампания именно этого штата имеет первостепенную важность.

Наблюдаем очередные американские выборы, где вопреки всем первоначальным прогнозам и ожиданиям интрига будет сохраняться до последнего.

Согласно китайской экспортной статистике (http://stats.customs.gov.cn), экспорт Китая на Украину за первые 8 месяцев (январь-август) 2024 г вырос на 40% относительно аналогичного периода 2023 г. до $2.3 млрд. Основные статьи китайского экспорта на Украину, из тех, которые видны: литий-ионные аккумуляторы, электроавтомобили, шины для автобусов и грузовиков, TВ приемники, электрические инверторы (преобразователи постоянного в переменный ток), грузовики.

Несколько из приведенных выше статей китайского экспорта закупаются для производства и зарядки беспилотников. Беспилотники являются очень важным орудием войны ВСУ. Мы вслух увязываем окончание войны с прекращением западного финансирования Украины, однако могли бы добавить и прекращение поставок запчастей для БПЛА. Китай - "друг мира" или кто, в конце концов?

Наблюдать за развитием конфликта на Ближнем Востоке весьма любопытно, прежде всего потому, что напрашивается много параллелей и можно, при желании, извлечь уроки. Начнем с того, что если после вчерашнего пуска почти 200 ракет без лупы (анализа спутниковых снимков) результат не очевиден, то видимо особых результатов нет. А война, похоже, опять откладывается.

Отчасти потому, что несмотря на доминирование «партии войны» в Израиле, в Иране ей противостоит «партия мира». Нетаньяху ведет себя так, будто терять ему нечего, в отличие от иранского руководства. Нетаньяху терять действительно нечего, не будь войны, он бы как минимум потерял пост премьера, а возможно, что и оказался бы в тюрьме.

В израильском обществе, однако, несмотря на разногласия по поводу политического руководства и фигуры премьера, наличествует абсолютный консенсус касательно внешних вызовов. Враги должны быть уничтожены любой ценой. Есть запрос на жесткие действия, и общество готово встретить последствия лицом к лицу.

Иранское общество расколото на умеренную (светскую) и радикальную (религиозную) части. Консенсуса в отношении того, как жестко нужно поступать с внешними врагами, нет. Есть опасение в том, насколько общество готово претерпевать последствия в случае начала большой войны. В обществе накопилась усталость от санкций. Партии мира дали картбланш попытаться замириться с Западом – вернуться в «ядерную сделку» и снять санкции. Иран пока всеми способами демонстрирует свое нежелание ссориться.

Потому и такие способы ведения войны. Израилю плевать на побочный ущерб, и кто что про них напишет, важен результат. Угрозы Ирана нацелены скорее в публичное пространство. Удары по Израилю были скорее адресованы внутренней аудитории и арабскому миру в целом, которым нужно было продемонстрировать, что враг не останется безнаказанным. Особенно, когда заранее это было обещано. Отсюда название операции: «Честное обещание 2». Не исключено, что картинка красиво взлетающих ракет была важнее эффективности поражения целей.

Нежелание Ирана начинать войну интерпретируется Израилем как признак слабости. То, что основная задача иранского руководства – сохранение лица, подтверждается и вчерашним запросом Ирана к Израилю через ООН не наносить ответный удар.

Израиль такая игра устраивает до тех пор, пока Иран позволяет Израилю решать поставленные задачи. У него нет никаких причин останавливать операцию в Ливане и «точечные» убийства.

Очередная прокси-война ядерных держав, где обладание ядерным оружием пока никого не сдерживает. И очередная война, которая идет немного не так и не тогда, как бы этого хотелось американцам. Им, партии Камалы Харрис, не нужен рост напряженности на Ближнем Востоке, чреватый прямым вовлечением собственных военных в разгар выборов.

Иран может пробивать совместное израильско-американское ПВО. Но это не новость. Пока у руля в Иране остается партия мира, Израилю особо опасаться нечего.
Иран может, но не хочет бить по гражданским целям. К вопросу о том, где реально проходит пресловутая, прочерченная в Вашингтоне, «ось зла» (Иран, Россия, Сев Корея + Китай). Только представьте, если бы у Киева было 200 баллистических ракет и никаких ограничений – куда бы они полетели?

Мы не призываем вести себя в точности как Израиль, ибо насколько успешной окажется выбранная им тактика покажет только время, да и не можем мы точно так. Но для начала стоит повнимательнее присмотреться к успешности выбранной тактики Ираном. НЕ так ведь мы точно можем?!

Еще никогда российской идейной оппозиции не удавалось столь массово и успешно демонстрировать степень своей адекватности, как при переезде в Израиль под лозунгом: Не могу жить в стране, которая воюет с соседями!

Понемногу о разном

Сухой остаток визита Зеленского в США. Ракетами вглубь России США бить не разрешили. Риски дальнейшей кардинальной эскалации перестали перевешивать военные выгоды. Демократам эскалация в разгар выборов не нужна. Трамп вообще говорит о скором мире, как только у него появится возможность. Лидеры G7 на встрече во время Генассамблеи ООН в Нью Йорке также побоялись согласовывать удары вглубь России. Визит в целом не удался, как пишет западная пресса. План победы – неубедителен, то есть плана, судя по всему (в понимании Запада) просто нет. Следующая веха – встреча формате Рамштайн в Германии 12 октября. Последняя попытка Киева убедить Байдена. Сомнительно, что вводные к тому времени изменяться. Пауза до после выборов нам на руку. Продолжаем перемалывать ВСУ и деэлектрифицировать Украину.

Остается вопрос – если демократам так не нужен скачок эскалации в разгар выборов, почему мы им подыгрываем? Почему бы нам самим его не устроить?

Европа продолжает праветь. Очередные национальные выборы проиграла очередная правящая партия и в очередной раз ультраправой партии. На этот раз в Австрии. Впервые за свою историю Партия Свободы набрала больше всех голосов. Выступает за отмену санкций против России. Но, также как и в Нидерландах, к власти ее скорее всего не допустят – сформируют коалицию против. Политический спектр Европы радикализуется – у избирателей появился реальный выбор. Не между разными, но мало-отличимыми друг от друга оттенками серого (ну или зеленого), а реальный выбор и запрос на радикальный разворот курса. Запрос очень приличный – порядка 30% населения, в среднем, по Европе. Тренд в его пользу. После США этой зимой следующей крупной вехой, которая может повлиять на баланс антироссийских сил в Европе, будут федеральные выборы в Германии через год. Тренд нам на руку, но вопрос времени, когда правые избиратели наберут критическую массу.

«Друзья мира» продолжают обсуждать между собой мирный план по Украине на основе китайского. Китайский нам не выгоден, хотя и лучше украинского. Не позволяет нам достичь наших целей. Обсуждение мира на Украине ключевыми представителями Глобального юга в виде бразильцев и китайцев без нашего участия отчасти мало чем отличается от аналогичного обсуждения, устраиваемого Глобальным севером в Швейцарии. Нас, без нас пытаются женить. Препятствовать не можем. Но шут знает до чего, они там между собою договорятся?

Мифы Ближнего Востока. Поведение арабского мира являет собой прекрасную иллюстрацию тезиса, что во внешней политике нет друзей, только интересы. Никто за палестинцев, а теперь ливанцев вписываться не хочет. Даже сам Иран. И воевать он не хочет, как бы ни грозился. А тот, кто воевать хочет и не боится, тому и картбланш.

Убийство политических лидеров. Израильтяне сделали то, что до недавнего времени могли позволить себе только американцы – убивать, не стесняясь, в открытую. С аварией вертолета Президента Ирана все не однозначно, хотя мог быть и пейджер. Ясира Арафта в свое время точно убили – его отравили - но кто был заказчик, доподлинно не известно. Могли быть и внутренние палестинские разборки. Мы в начале СВО рассуждали, что убийство Зеленского нам тогда было не выгодно. Тогда еще Зе был легитимный, страна была на эмоциональном подьеме – единения вокруг флага, а кладбища еще не были усеяны флагами, а разочарование в поддержке «всего мира» еще не наступило. Мы бы своими руками создали новый символ украинства взамен Бандеры. Теперь же ситуация поменялась. Зе ничего не решает - еще один довод против устранения. Но попрошайничал до недавнего времени успешно. Настало время проверить других желающих попрошайничать. Ну и заодно проверить – будут ли желающие продолжать, зная, чем они могут закончить.

Вопросы китайцам. Пишут, что торговый оборот между Украиной и Китаем якобы вырос за первые месяцы года. Это китайцы Украине так успешно беспилотники и запчасти продают?

Сусанна и старцы. Карьера Зеленского взлетела благодаря Александру Маслякову, практически ровеснику Байдена (на год старше). Благодаря «спящему» Джо достигла апогея. Но на этом и закончилась - выше некуда, удержаться невозможно, дальше только вниз. Старцы полюбовались и хватит, да и красота скоротечна. Особая ирония будет в том, если Зеленского похоронят (не ковычим, ибо похоронить могут совсем не фигурально) окончательно при Трампе, моложе Маслякова всего на 5 лет.

Бросим ложку дегтя в бочку меда. Поспорим, что наше ядерное оружие уже давно никого не отпугивает не потому, что пороги применения были задраны слишком высоко, а потому что мы сами убедили Запад в том, что без «достойного» повода (угрозы нашей государственности) применять его не будем. Мы так долго и так последовательно продвигали эту мысль, вплоть до совсем недавнего времени, что нам на Западе верят. Верят еще и потому, что, как считается на Западе, мы не пойдем на разрыв с Глобальным югом, который неизбежен в случае неоправданного применения нами ядерного оружия. Поэтому и снижение порогов, о котором было вчера заявлено, не остановит Запад от продолжения конвенциональной эскалации.

Не стоит обольщаться по поводу восприятия последствий пересечения самих «порогов» на Западе. Там понимают, что пороги устанавливают лишь некие ориентиры, но решение об использовании ЯО в каждой конкретной ситуации будет приниматься в Кремле. А позиция Кремля, регулярно озвучиваемая самим Верховным Главнокомандующим, широко известна и состоит в том, что применять ЯО мы не хотим, нас могут только вынудить, а поэтому лучше не вынуждать. О чем собственно вчера было заявлено в очередной раз, и в этом плане наша позиция никак не поменялась.

Так Запад и не будет вынуждать. Его вполне устраивает поддержание конфликта на плюс-минус текущем уровне интенсивности и совсем не останавливает от продолжения разведки боем – постепенного расширения перечня целей, включая стратегические, глубины и интенсивности ударов. Не так давно, в начале сентября, был поставлен очередной рекорд – по нам запустили почти 150 БПЛА. А наши пороги вряд ли будут понижены столь низко, чтобы задействовать ЯО при текущем уровне эскалации.

На лестнице эскалации мы стоим, слава Богу, пока достаточно далеко от «пролета», на котором задействуется ядерное оружие. Наша неготовность подниматься по «конвенциональному» пролету лестницы добавляет сомнений в том, что мы будем готовы перепрыгнуть сразу к «ядерному» участку. А до тех пор, пока нет намеков на угрозу нашей государственности (в расширенном, то есть уточненном периметре), Запад вполне может потихоньку и дальше эскалировать.

Снижение порогов - решение верное, но очень сильно запоздалое. Если цель ЯО состоит в том, чтобы отпугнуть, то отпугивать надо было задолго ДО. Сейчас уже нужно пугать. А к этому мы по-прежнему не готовы.

Стоит ли так драматизировать сказанное президентом Ирана в Нью Йорке?

Некоторые аналитики настолько возбудились по поводу того, что сказал новый президент Ирана Масуд Пезешкиан во время выступления на сессии Генассамблеи ООН в Нью Йорке и на встрече с репортерами, что поспешили заключить, что Иран «нас предал», а внутри Ирана победила «прозападная» партия.
Что же такого сказал Масуд Пезешкиан и насколько это нас должно беспокоить?

Иран осуждает Израиль, атака которого на Ливан «не может остаться без ответа». Не прозвучало ничего нового – в арабском мире принято гневно осуждать Израиль. На фоне бездействия Ирана в ответ на предыдущие враждебные действия израильтян, включая убийство главы политбюро Хамас в Тегеране, и, судя по всему, весьма вероятное убийство предыдущего Президента Ирана Раиси, вертолет которого, как теперь оказывается, мог вполне рухнуть из-за взрыва пейджера, такой гнев выглядит скорее ритуальным. Смолчать нельзя – собственный народ и братья по вере не поймут, но и начинать войну с Израилем тоже не хочется – ибо себе во вред (см ниже).

«Не хотим войны, хотим мира». То, что Ирану не нужна большая война на Ближнем Востоке, стало очевидным с того момента, как Иран стал всячески избегать прямой эскалации против Израиля, несмотря на все тычки и провокации последнего. Действия же Израиля, перешедшего от радикального решения проблемы Хамас в Газе к Хезболле в Ливане, подтверждают эту оценку – Израиль уверен, что Иран с ним воевать даже из-за своих прокси не будет.

Иран готов к вернуться к «ядерной сделке» и диалогу с США и Европой, чтобы снять санкции. Начнем с того, что для Ирана это очень разумно, и более того, Россия всегда это поддерживала. Напомним, что предыдущая ядерная сделка прожила с 2015 по 2018 г, когда тогдашний президент США, Дональд «наше все» Трамп, решил из нее выйти, а сделка реализовывалась в формате 5+1 с участием России. Из-за размера экономики, ее относительно небольшой диверсификации и высокой степени зависимости от одного вида полезного ископаемого - нефти, Ирану гораздо сложнее переносить санкции, чем России. Желание жить в мире с Западом совсем не подразумевает прекращение партнерских отношений с Москвой, как мы видим на примере тех же Китая и Индии.

Иран не поддерживает «российскую агрессию» против Украины, нужен диалог. Во-первых, мы сами первые всегда выступаем за диалог. И во-вторых, иранское "осуждение" нужно воспринимать в контексте усилий Тегерана снять санкции и того места, где оно было высказано - Нью Йорк. Зачем так напоказ расстраивать американцев, когда от них что-то пытаешься добиться? Нам же следует судить Иран по делам. За последние 2 месяца в Иране дважды побывал бывший министр обороны и секретарь Совбеза Шойгу, где он встречался с президентом Пезешкианом и секретарем Высшего совета нацбезопасности. Согласитесь, что уровень и бэкграунд нашего посланника подразумевают, что предметом обсуждения вряд ли были вопросы гражданского взаимодействия. Пезешкиан приглашен на саммит БРИКС в конце октября в Казани, на котором ожидается подписание договора о стратегическом сотрудничестве между Ираном и Россией. Герани опять же.

«С 30 июля текущего года поставок ракет России не было.» А разве мы сами такие поставки когда-либо подтверждали или хотели бы, чтобы их кто-то подтвердил?! Более того, именно якобы поставки иранских «баллистических» ракет являются той «пробиркой Колина Пауэлла», при помощи которой англичане и американская партия войны пытаются втравить Байдена в войну с Россией. Иранцы этим заявлением скорее играют нам на руку.

Вчера Reuters опубликовал материал c заголовком: «Иран выступает посредником в переговорах по поставке современных российских ракет йеменским хуситам». Со ссылкой аж на 7(!) разных источников пишут, что мы обсуждаем поставку хуситам наших противокорабельных ракет Оникс. При помощи Ирана. Этим и закончим наш призыв не драматизировать слова иранцев.