Ну, за ложку
Как учит нас классика мирового кинематографа, ложки нет. И чем дальше, тем больше лично я верю в то, что нет и многого другого: нет «аналитики», «белых / зелёных / фиолетовых в крапинку книг», «полиси брифов» - и «стратегий», если честно, тоже нет.
А вот что точно есть, так это очень разные задачи, которые определяют функции стратегических / аналитических продуктов (и их ТТХ). Например:
1️⃣ Реально разобраться, в чём проблема, что в этой связи делать – и как делать;
2️⃣ Продать принятые решения вышестоящим (генеральному, акционерам, губернатору, министру и пр.);
3️⃣ Продать принятые решения партнёрам – всем тем, кто нужен в этой лодке и кто будет вкладывать в решение деньги, IP, время своей жизни и пр. (и да, в такой схеме команда – это тоже партнёры, потому что палка и чёрствый пряник работают на короткой дистанции, а на длинной приводят к лютой текучке);
4️⃣ Продать уже принятые решения широкой публике (редко, но бывает, бывает);
5️⃣ Выполнить формальные требования, чтобы отстали (разработать стратегию цифровой трансформации строго по методическим рекомендациям; соблюсти 172-ФЗ; сымитировать клиентоориентированность; далее везде);
6️⃣ Спозиционировать себя / организацию в каком-то нужном ключе – «стильно, модно, молодёжно», «что-то на инновационном», «очень эффективно» и пр.;
7️⃣ Отчитаться по бюджету (вот две тонны бумаги и умных слов, СК не придерётся);
8️⃣ Подкачать какой-то КПЭ (те же две тонны бумаги; количество участников, вовлечённых в стратегирование; количество проектных / бизнес-идей и пр.).
И, заметьте, в этом списке нет пунктов «причинить [абстрактную] пользу Родине», «построить царство дивных эльфов» или там «углубить диверсификацию экономики [нефтегазового] региона». Что-то из этого, конечно, регулярно появляется в мотивировочной части аналитики / стратегий и пр., но на формат и реальное содержание продукта эти благоглупости не влияют.
Дальше – ещё веселее:
▫️За время пути собаки, как известно, подрастают, а функции стратегий / аналитики – меняются в зависимости от стадии жизненного цикла конкретного продукта и конкретного заказчика: например, то, что начиналось как «поиск решений для реальной проблемы», через полгода должно стать «продажей решения Большому Начальству», а ещё через год – «продажей решения широкой публике»;
▫️Для того чтобы стратегия / аналитика выполняла нужную функцию, нужны совершенно разные истории, причём буквально, в чисто нарративном смысле. И разная экспертность тех, кто ими занимается, конечно же (и это, кстати, ещё одна причина смены ТЗ на переправе). Ну потому что нельзя взять финансовую модель на 1000+ строк, показать её слесарю Петровичу – и ждать восторгов. Финансовые модели на 1000+ строк вообще нельзя показывать никому, кроме бухгалтеров, за это бьют;
▫️Соответственно, стратегии / аналитика «по шаблону» (вроде мусорных рыночных обзоров или квадратно-гнездовых документов «в соответствии с методическими рекомендациями») годятся только для КПЭ, отчётности и формализма. Как только на горизонте появляются задачи из другой оперы (PR / GR, решение проблем, получение денег), внезапно оказывается, что нужен принципиально другой продукт. Иногда – ДСП, который и из бюджета-то нельзя оплатить.
Поэтому я, например, почти каждый раз проектирую стратегии / аналитику с ноля. Да, есть набор понятных рабочих инструментов (от глубинных интервью до математического моделирования), но подбирать их нужно в зависимости от целевых ТТХ и функций продукта (реальных задач / ситуации заказчика), а не исходя из моих личных представлений о прекрасном, смысле жизни, благе и пр.
Не то что бы меня это сильно радовало – шаблоны, вообще-то, сильно облегчают жизнь (и снижают трудозатраты). Но если работать по шаблону, то вместо искомого пулемёта получится фанерный заяц. А предлагать людям идти с фанерным зайцем на перестрелку… ну, такое. Портить себе карму, дхарму и фэншуй.
В фэншуй я не верю, но тем не менее. 🤷🏻♀️
#про_экспертов_и_людей #продуктовый_подход
