Есть одно (не)разделение зон ответственности, где вечный, сук, бардак!
НАЙМ
Для начала опишу личный кейс с одним из подчиненных руководителей. А недавно я увидел нечто похожее в ветке одного из профильных ТГ-каналов, словил флэшбэки и взялся за пост.
Внимание. В этом кейсе не важно, что это за компания, что это за должность и какие по ней обязанности. Вообще!
"Массовый найм" (пьеса)
Действующие лица (в скобках - функция):
HR (рекрутинг),
HR (кадровое делопроизводство - КДП),
Нанимающий руководитель (решение о найме и адаптация).
Задача.
Нанять разом несколько сотрудников (или даже дофига сотрудников, типа массовый найм, потому что запуск какого-то нового объекта).
Результат.
"Вы нам наняли не тех! Мы почти всех были вынуждены уволить!". "Рекрутеры привели не качественный персонал". Руководителю не с кем работать, ему наняли плохой персонал (силы, удержите меня от трехэтажного мата сейчас, умоляю! потому что тогда не удержали).
Предложение нанимающего руководителя.
(Ща.. Переведу дух. "предложение", .ля)
"ВНЕДРИТЬ НОВЫЕ KPI ДЛЯ РЕКРУТЕРОВ, которые позволят нанять более качественный персонал."
И вот, мы все собрались на отдельный миттинг обсуждать KPI.
(Мем с Каневским). "Никто, конечно, никакие KPI не обсуждал". Потому что получил от меня по башке разъяснения по процессу.
А шаги процесса найма я представляю так:
1. Нанимающий руководитель СВОЕВРЕМЕННО готовит заявку на подбор, где и количество, и требования однозначно трактуются, потому что уточнены перед началом подбора.
2. HR (рекрутеры) своевременно выполняют эту заявку с результатом, который простыми словами выглядит так: Этот кандидат внешне и на первый взгляд адекватен, его ФИО совпадает с его резюме, которое, в свою очередь, соответствует заявленным нанимающим руководителем требованиям. В целом кандидат вроде ОК. (я не шучу сейчас)
3. (Пропущен) Нанимающий руководитель своевременно проводит свои собесы. Если надо - подключает экспертов для глубокой оценки "хардов-софтов". и ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ "БЕРУ / НЕ БЕРУ". Он выносит, да. Ни HR, ни кто-то еще, никакие KPI тоже решение автоматически не выносят. Он и только он, потому что это его контракт. Ключевой шаг процесса, который делает не рекрутер нифига, а непосрукль.
4. HR (КДП) оформляют офер, ТД с сотрудником, запускают регламентный онбординг после выхода и вот это все. Здесь еще проходят всякие проверки, но эти действующие лица обычно частью конфликта "KPI качественный персонал" не являются.
5. Нанимающий руководитель запускает хардовую адаптацию. Наставника выделяет и все такое. И ДЕЛАЕТ ВСЕ, чтобы новенький СМОГ пройти этот испытательный срок, который со стороны нанимающего руководителя называется - процесс адаптации. Который, в свою очередь, должен быть эффективным, за что опять же отвечает нанимающий руководитель.
Конец.
Где тут место KPI "Качественный персонал", я не понял?
Если кандидата ВЫБРАЛ нанимающий руководитель, то какие претензии к рекрутеру, кроме своевременности "воронки" из кандидатов, и соответствия требованиям, указанным в резюме этих кандидатов?
Для справки. Я не припомню успешных контрактов "руководитель-сотрудник", в котором сотрудника кто-то привел руководителю и сказал: "это теперь твой подчиненный - руководи".
Потому что "сам выбрал - сам отвечаю". Любые другие варианты нужны только для того, чтобы свалить на кого-то неуспехЪ.
Такие дела.
В качестве PS - подразмотаю аргументы любителей "делегировать" найм "под ключ".
Аргумент: Времени мало! Надо вчера! Поэтому ответственность рекрутеров должна быть выше!
Ответ: Почему не начали позавчера? СВОЕВРЕМЕННОСТЬ заявки, согласование численности и требований обеспечьте заранее, дорогие нанимающие непосрукли.
Аргумент: У нас массовый набор! Где я время возьму, каждого собеседовать?
Ответ: Ну так надо напрячься. Нанимать много народу, это совсем не значит, что "пусть этим HR занимается под ключ". НАОБОРОТ! Вам много работы привалило? Ответ один - придется много поработать))Очевидное-невероятное прям. Ага.
Хотел извиниться за тональность, но кого я обманываю.