Promecolog

Городской администрации отказано в признании незаконным увеличение СЗЗ в связи с реконструкцией предприятия

Судебная история 2024 года на стыке разных интересов

До 2022 года СЗЗ мебельного производства была установлена по границе промплощадки

В 2022 году руководство предприятия приняло решение о реконструкции, предусматривающей перенос законсервированного сварочного поста и восстановление гальванического участка. Это стало причиной разработки нового проекта с увеличением СЗЗ на 58 метров

Роспотребнадзор утвердил новую зону, что выявило потенциальные ограничения для культурно-досугового объекта на смежном участке, запланированного муниципалитетом. Это стало основанием для обращения Администрации в арбитражный суд, который постановил оставить зону без изменений, сославшись на обоснованную необходимость в изменении условий эксплуатации Предприятия.

При этом судебная экологическая экспертиза установила, что верной зоной следует считать более ранний проект 2021 года. Перемещение законсервированного сварочного поста внутри промплощадки не может служить основанием для увеличения ее СЗЗ на 58 м на восток и северо-восток.

Однако, несмотря на выводы экспертизы, суд отказал администрации в удовлетворении её требований. Суд признал, что увеличение СЗЗ в связи с реконструкцией сварочного поста и восстановлением гальванического участка было выполнено в соответствии с законодательными нормами и является законным.

Таким образом, суд подтвердил право Предприятия на установление изменённой СЗЗ. Городской администрации отказано в иске об обжаловании увеличения размера СЗЗ в связи с реконструкцией на промплощадке.

Приглашение на Второй национальный форум утилизаторов отходов

Уважаемые коллеги и профессионалы в области утилизации отходов,

2, 3 декабря 2024 года состоится ключевое событие, объединяющее более 500 коллег из 120 городов России для обсуждения актуальных вопросов нашей отрасли

Ключевые аспекты форума:

- Экспертные доклады и аналитические обзоры
- Последние тенденции и перспективы в сфере обращения с отходами
- Возможности для профессионального роста и нетворкинга

В рамках форума будет проведена сессия «Законодательство в утилизации. Новшества и перспективы», на которой Д.М. Обухова - заместитель генерального директора Юридического центра промышленной экологии - выступит в качестве приглашенного спикера. Обсудим новации в лицензировании

Специальные условия:

Для подписчиков нашего тг-канала предусмотрена эксклюзивная скидка на участие — 20% по промокоду "ПРОМЭКОЛОГ-2024"

Подробнее

Каждого из вас, кому это нужно, хочется поддержать

Мы понимаем, как сложно бывает промышленным экологам в современных реалиях. Законодательные требования усложняются с каждым годом, ответственность растёт, а понимания со стороны руководства иногда недостаточно.

Порой, когда сложности накрывают с головой, кажется, что проще всё бросить. Но остановитесь на мгновение и вспомните, чем вы занимаетесь.

Вы — люди важного дела: бизнес в России не справится без вашего профессионального вклада с теми вызовами, которые в настоящей действительности перед ним стоят. Финансовые и репутационные риски в экологических аспектах беспрецедентно высоки, в истории нашей страны так еще не было!

Значимость профессии растёт, осознание этого к тому бизнесу, куда оно еще не добралось, придет, это неизбежно. Как раньше уже не будет!

Не опускайте руки, не позволяйте себе скатываться в апатию, не уничтожайте сами себя за ошибку, если она допущена!

Как самомотивироваться, как не расклеиться, как не поплыть?

Думаем, что может помочь следующее:

1. Сосредоточьтесь на значимости вашей работы: Помните, что каждый ваш профессиональный шаг направлен на снижение финансовых и репутационных рисков в экологических аспектах. От вашей деятельности зависит, насколько устойчиво будет развиваться предприятие. Гордитесь своей профессией, своей работой.

2. Развиваемся вместе, растем об среду: Не стесняйтесь ставить вопросы и делиться сложностями с коллегами. В современной промэкологии невозможно двигаться вперёд, не обмениваясь опытом и знаниями. Коллективная мудрость — лучший ресурс. Мы твердо уверены, что способствуем коммуникации внутри нашего профессионального сообщества, ведя этот тг-канал и организуя мероприятия для вас.

3. Четкость в общении, фокусируйте производственные коллективы на вашей практичности, вы же зачастую недопоняты (!): Попробуйте объясняться на языке бизнеса и производственников. Приводите примеры финансовых последствий несоблюдения нормативов, рассинхронизации производственников и промэкологов (не устали ли вы догонять!?), рассказывайте о том, что уголовная ответственность за экологические преступления – не миф! Ведь мы на этом канале приводим для вас много извлечений из судебной практики, цитаты первых лиц природоохранной и силовой повестки. Чтобы понимали, надо рассказывать!

4. Учитесь новому, будьте открыты и готовы менять точку зрения: Повышайте свою стратегическую ценность, углубляясь в нюансы, осваивайте и юридические и технологические вопросы. Инвентаризируйте свои собственные мысли, отказывайтесь от устаревших, задавайте себе вопросы, мыслите шире. Ищите интересных, компетентных подрядчиков, такое партнёрство профессионально обогащает. Ваша профессия на стыке, это одна из самых интересных вообще профессий сегодня! Вас искусственным интеллектом не заменить!

5. Заботьтесь о себе: Не забывайте делать перерывы и отдыхать. Поддержание своего физического и эмоционального здоровья — залог продуктивности и ясности ума.

Возможно, что-либо из перечисленного и показалось вам банальным. Но, вдумайтесь, банальное чаще и оказывается истинным, потому оно и банально, не так ли?

Вы — люди дела, а не пустых слов! Вам по плечу сложные задачи! Вы справитесь с предстоящей отчетной кампанией и со всем другим.

Цитаты дня от Игоря Краснова:

«Российская прокуратура, обладая широкими полномочиями, в том числе вне уголовно-правовой сферы, принимает непосредственное участие в формировании актуальной природоохранной повестки.

Ежегодно прокурорами пресекается до 300 тысяч нарушений законов в экологической сфере, осуществляется уголовное преследование и координация деятельности правоохранительных органов более чем по 15 тысячам уголовных дел, связанных с незаконной рубкой и уничтожением лесных насаждений, загрязнением воздуха, водоемов и недр, а также незаконной добычей биоресурсов. Более 2 тысяч из них возбуждены по материалам надзорных проверок.

По искам прокуроров в этом году с виновных лиц взыскано более 400 млрд рублей (4 млрд долларов США) компенсации причиненного окружающей природной среде ущерба для последующего использования ее в восстановительных мероприятиях.».

🙈 Многие в поисках кассы… Плата за НВОС за ненормируемое в КЭР

Вчера на тактической сессии на площадке Справочник эколога были вопросы про то, как платить за ненормируемое в КЭР

Для интересующихся собрали свои посты:

Плата за ненормируемое в КЭР_2023

Опрос: планируете ли платить за ненормируемое в КЭР с К 1_2023

Платить ли за ненормируемое?_2023

Обзор судебной практики

Росприроднадзор_видео_до нас не раз доводилось, что платить нужно за всё по Перечню и том, что мы сами себя можем наказать

Но это не финал!_2024

Опрос: планируете ли платить за ненормируемое в КЭР с К 1_2024

Сколько действует разрешительная документация для работающих на Байкальской природной территории?

Особенностями нормирования выбросов и сбросов на БПТ является наличие «своих» нормативов предельно допустимых воздействий, утвержденных приказом Минприроды № 83

Кроме того, согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об охране озера Байкал» предельно допустимый объем сбросов и выбросов загрязняющих веществ, размещения отходов, опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, устанавливается с учетом результатов научных исследований в соответствии с законодательством РФ и ежегодно подлежит обязательному пересмотру

Возникает резонный вопрос: при наличии такой нормы, нужно ли что-то делать с разрешительной документацией на выбросы, сбросы, размещение отходов, выдаваемой нам на 7 лет?

Мы получили разъяснения от Росприроднадзора по этому вопросу

По мнению Федеральной службы разработка и пересмотр НДВ, НДС для объектов НВОС, расположенных на БПТ, осуществляется по результатам проведенных научных исследований и утверждения нормативов предельно допустимых воздействий приказом Минприроды России

В случае, если природопользователем не нарушаются положения приказа Минприроды № 83, без установления порядка реализации п.1 ст.14 указанного ФЗ требование к природопользователям о ежегодном представлении разрешительных документов является избыточным
 
При этом в 2020 г. Минприроды России также разъясняло, что при получении КЭР на объекты I категории, находящиеся на БПТ, целесообразность ежегодного пересмотра технологических нормативов, устанавливаемых КЭР, отсутствует

Из нашего сегодня

Выступаем с темой: Изменения в экологическом законодательстве и актуальная практика правоприменения

Мероприятие внушительное, масштабное, грандиозное!

💚 О вас и о нас

Наши подходы очень понятные: мы стремимся отдавать промышленным экологам как можно больше опыта, собираемого нами по разным вопросам промышленной экологии со всей России

Мы хотим, чтобы предприятия, бизнес в нашей стране были лучше, сильнее и увереннее в экологической повестке, мы хотим, чтоб вы сами могли, умели, знали, как делать свои предприятия такими… поэтому между нами нет секретных секретов

Ближайшее мероприятие в декабре, оно для погружения в узкоспециализированные темы, это серия семинаров, посвященных выбросам, сбросам, отходам. В 2024 году:

4 декабря – Специализированный семинар по вопросам водопользования

5 декабря – Специализированный семинар по вопросам обращения с отходами

6 декабря – Специализированный семинар по вопросам выбросов в атмосферу и организации СЗЗ

Можно принять участие во всех трех днях, а можно выбрать два или один день

⚠️ Для субъектов РОП. Публичные обсуждения продлятся до 14.11.2024

Проект: Об утверждении Правил подтверждения производства товаров с использованием вторичного сырья в целях применения понижающего коэффициента к нормативу утилизации отходов от использования товаров, к массе упаковки, произведенных на территории Российской Федерации с использованием вторичного сырья и отходы от использования которых подлежат утилизации

Процедуры, сроки, основания отказа - ничего не способствует принятию положительного решения. Проект очень сырой (прям мокрый)! По 2024 для тех, кто рассчитывал на понижающий коэффициент, по всей видимости, не реализуем, даже если вы думаете, пусть примут хоть какой! Так это не будет работать. Надо сейчас сделать хорошо, чтоб все-таки можно было пользоваться.

Включайтесь, направляйте ваше конструктивное мнение в рамках публичных обсуждений

Об обновленной теме РОП будем обстоятельно разговаривать 5 декабря на специализированном семинаре об отходах и об обращении с ними

Цитата, актуальная на ближайшие (как минимум) полгода

«Разъяснения по всем вопросам расширенной ответственности производителей размещены на официальном сайте Росприроднадзора.

Призываю всех природопользователей внимательно относиться к исполнению требований законодательства. Экология — дело каждого!»

Разъяснения довольно исчерпывающие

Экологическая отчетность: горизонт

Некоторые из промэкологов спрашивали нас о прошедшей тактической сессии, о том, есть ли видео

Есть две хорошие новости 💚:

1. Прошедшее мероприятие абсолютно точно неповторимо (по разным причинам)

2. 13.11.2024 в 10:00 на площадке «Справочник эколога» решили провести похожее мероприятие, подходящее для более широкого круга лиц

Спикер: Заместитель Генерального директора Юридического центра промышленной экологии Д.М.Обухова

Участие для подписчиков журнала «Справочник эколога» бесплатно

Выясняем настроения по РОП: опрос

В РОП, как мы с вами помним, очень много нововведений, но что-то остается неизменным: субъекты, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию ОИТ, уплачивают экологический сбор

Хотим спросить у всех причастных, принято ли решение о том, как соблюдать требования в настоящем и на ближайшую перспективу? 👇

День вчерашний и его цитаты:

Минэнерго опубликовало на regulation.gov.ru проект постановления правительства, который создает механизм оценки технологических и экологических рисков работы активов, переданных в собственность или управление государства

😵‍💫❓А где брать ОИТ для самостоятельного выполнения РОП

Так называемая платежная база для расчёта экологического сбора - это масса ОИТ в отношении которой самостоятельная утилизация не обеспечена

Для расчета платежной базы из массы ОИТ, фигурирующих в договорах, актах утилизации, вычитаются фактические массы ОИТ и(или) полученного из них вторсырья, использованных при производстве товаров (продукции) в отчетном периоде

При этом под фактическим значением массы ОИТ и (или) полученного из них вторсырья понимается разница между массой ОИТ, полученного из них вторсырья, использованных при производстве товаров (продукции), сведения о которой содержатся в отчетности ЮЛ, ИП, и массой товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации в соответствии с договорами, которые заключены с лицами, не являющимися производителями товаров, импортерами товаров, и предусматривают утилизацию ОИТ (п.6 ст.24.2.-2 Федерального закона «Об отходах»)

То есть утилизаторы РОП не вправе использовать для самостоятельной утилизации ОИТ, полученные от лиц, не являющихся субъектами РОП

Такое указание свидетельствует о том, что большую часть отходов промышленности (отходы потребления на производстве), наименование которых формально совпадает с ОИТ из Перечня 2414, нельзя учесть в объеме отходов, утилизированных для субъектов РОП с целью подтверждения самостоятельной утилизации 🙈

Получается, закупает, например, пищевой комбинат шины, произведенные на территории РФ. Субъектом РОП в отношении таких шин является их производитель, а пищевой комбинат после использования шин передает их на утилизацию в силу его собственных обязательств с РОП, не связанных: нормирование, лицензирование, Перечень 1589-р... Субъект РОП - производитель шин или его подрядчик, утилизируя шины, использованные пищевым комбинатом, не могут вычитать их для уменьшения платежной базы по экологическому сбору производителя шин

Что же тогда останется субъектам РОП, где брать объемы для самостоятельного выполнения нормативов утилизации? Кто-то верит в то, что таким регулированием можно вовлечь во вторичный оборот много-много-много ТКО?

Спасибо, что щедро делитесь своим мнением о наших мероприятиях 💚

Ближайшее мероприятие в декабре, оно для погружения в узкоспециализированные темы, это серия семинаров, посвященных выбросам, сбросам, отходам. В 2024 году:

4 декабря – Специализированный семинар по вопросам водопользования

5 декабря – Специализированный семинар по вопросам обращения с отходами

6 декабря – Специализированный семинар по вопросам выбросов в атмосферу и организации СЗЗ

Можно принять участие во всех трех днях, а можно выбрать два или один день

В этом году для декабрьской серии семинаров мы предлагаем условия участия с возможностью обучения на портале онлайн академии Promecolog. Это необязательная, но полезная опция 🤗

🔥 Изменения Правил выдачи КЭР

По следам опубликованного постановления о внесении изменений в Правила выдачи КЭР.

Как водится, результат сильно отличается от проекта, который рассматривался с мая этого года. Поговорим о самом существенном.

Прежде всего, сокращены общие сроки процедуры выдачи КЭР: с 63 до 27 рабочих дней. Соответственно, чтоб уложиться с получением КЭР до 01.01.2025 (при отсутствии замечаний) заявку на КЭР нужно подать не позднее 22 ноября.

Теперь при несоответствии формы и содержания заявки на КЭР, а также прилагаемых документов требованиям 7-ФЗ нам не откажут в приеме заявки, а дадут срок 5 р.д на корректировку.

Та же процедура ждет заявителя при обнаружении в заявке ошибок или при выявлении сведений о несоответствии данным в госреестре объектов НВОС.

Уточнены полномочия Минпромторга по оценке соответствия НДТ при рассмотрении заявки.

Установлен закрытый перечень конкретных замечаний, которые может получить заявитель по итогам рассмотрения заявки госорганами.

Мотивированные замечания согласующих госорганов теперь должны содержать ссылки на конкретные статьи НПА и пункты ИТС НДТ.

На срок устранения замечаний госорганов к материалам заявки на КЭР (30 р.д), а также указанный выше срок корректировки заявки (5 р.д) предоставление госуслуги теперь приостанавливается. Т.е. эти сроки не включаются в 27 рабочих дней!

Правила приведены в соответствие изменениям, внесенным с 01.09.2024 в 7-ФЗ, в части исключения процедуры переоформления КЭР: бывшие основания переоформления – это теперь основания внесения изменений в КЭР, при которых условия КЭР не подлежат пересмотру.

В целом изменения можно оценить как положительные для природопользователей. В ближайшее время направим подробный комментарий нашим клиентам.

30.10.2024 официально опубликовано постановление Правительства РФ от 29.10.2024 № 1452 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.08.2022 № 1386».

Внесены изменения в Правила рассмотрения заявок на получение КЭР, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва КЭР и внесения в них изменений, в частности:

1) исключен порядок переоформления КЭР;

2) сокращен срок выдачи КЭР – с 63 до 27 рабочих дней;

3) установлены порядок и сроки корректировки заявки на получение КЭР заявителем – в случае получения от территориального органа Росприроднадзора информации о необходимости корректировки заявки, а также прилагаемых к ней документов заявитель в течение 5 рабочих дней вправе устранить несоответствие формы и содержания заявки и документов;

4) уточнено, что Минпромторг России рассматривает заявку в части оценки соответствия применяемых на объекте технологических процессов, оборудования, технических способов и методов, в отношении которых установлены технологические показатели наилучших доступных технологий и мероприятия в отношении которых не включены в программу ППЭЭ (при ее наличии в составе заявки на получение КЭР), наилучшим доступным технологиям;

5) предусмотрено, что в случаях замены хозяйствующего субъекта, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса (места нахождения) в КЭР вносятся соответствующие изменения, при этом условия, установленные КЭР, пересмотру не подлежат;

6) установлен исчерпывающий перечень замечаний по итогам рассмотрения заявки на получение КЭР и прилагаемых документов:

▫️представление недостоверных сведений об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие 7 лет;
▫️непредставление информации о реализации ППЭЭ (при ее наличии) или представление недостоверных сведений о ее реализации;
▫️ выполнение расчетов технологических нормативов с нарушением требований законодательства РФ;
▫️ несоответствие применяемых на объекте технологических процессов, оборудования, технических способов и методов, в отношении которых установлены технологические показатели наилучших доступных технологий и мероприятия в отношении которых не включены в программу ППЭЭ (при ее наличии в составе заявки на получение КЭР), наилучшим доступным технологиям;
▫️ несоответствие расчетов нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I и II классов опасности), при наличии таких веществ в выбросах, сбросах загрязняющих веществ требованиям водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, санитарно-эпидемиологическим требованиям;
▫️разработка ПНООЛР с нарушением требований законодательства РФ об отходах производства и потребления;
▫️непредставление сведений о фактических показателях объема или массы выбросов/сбросов загрязняющих веществ, а также планируемых показателях уменьшения объема или массы выбросов/сбросов загрязняющих веществ, предусмотренных ППЭЭ, при необходимости установления разрешением временно разрешенных выбросов/сбросов;
▫️несоблюдение требований законодательства РФ об ООПТ в части размещения объекта в границах ООПТ регионального значения или охранных зон указанных ООПТ.

В случае, если ОИВ в течение 9 рабочих дней не представил замечания либо сведения об отсутствии замечаний к заявке на получение КЭР и прилагаемым к ней документам в территориальный орган Росприроднадзора, заявка и документы считаются согласованными такими органами.
При отсутствии в представленной позиции ОИВ замечаний к заявке на получение КЭР и прилагаемым к ней документам такие заявка и документы считаются согласованными с ОИВ.

Постановление вступило в силу 30.10.2024.

⚠️ Грабли разбросаны повсюду! Как не получить по лбу!?

Вы добросовестный природопользователь и это не просто аффирмация!

Вы предприняли всё от себя зависящее, чтобы передать ОПВК ФЭО. Упаковали, посчитали, взвесили, заявили, ждали, верили…

Но что, если минуло 11 месяцев, а ФЭО так и не забрал причитающиеся ему ОПВК? Как быть с учетом? Оставлять в столбце накопление или переводить в хранение?

И вот тут внимание: никакого хранения! Мы не виновны, в том, что ФЭО не исполняет свои обязанности, но получаемся похожими на виновных!

Если наша вина в несоблюдении требований отсутствует, то оснований привлекать нас к административной ответственности нет.

Но формально, если мы указали в своем учете на хранение ОПВК, то прикрутить нас могут к следующим составам.

Сокрытие или искажение экологической информации, т.к. учет недостоверный - 8.5 КоАП РФ:
👷🏻‍♂️ 10-30 т.р.
🏭 50-200 т.р.

Несоблюдение экологических требований, т.к. нельзя хранить отходы в месте накопления - 8.1 КоАП РФ:
👷🏻‍♂️ 2-5 т.р.
🏭 20-100 т.р.

Или по этим же причинам несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления - п.4 ст.8.2 КоАП РФ:
👷🏻‍♂️ 20-40 т.р.
🏭 300-400 т.р. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

Что еще: нет лицензии, нет лимитов, нет ОРО… - это нарушения, хотя по факту не было никакого размещения, было просроченное не по нашей вине накопление! А еще ведь есть ПНВОС с К25!

Золотые зеленые, не пытайтесь утащить не утаскиваемое, не прикрывайте провалы ФЭО, пробуйте дисциплинировать его (судебная практика есть!)… мы, честно говоря, думали, что острая фаза правоотношений с ним прошла, но это, как оказалось, не так!

Сейчас повсеместно проводятся проверки соблюдения законодательства об обращении с ОПВК за 2023-2024 гг. в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры РФ и природоохранных прокуратур субъектов РФ.

Берегите нервы 💚

Мифы и легенды региональных операторов

В силу императивных положений законодательства об отходах обращение с ТКО осуществляют региональный оператор, оператор по обращению с ТКО (есть небольшие исключения). Система действует с 2016 г., однако некоторые хозяйствующие субъекты до сих пор не приняли эту реальность.

А реальность такова, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (исключением является случай, связанный с эксплуатацией полигона, расположенного либо в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, либо на смежной территории).

Отдельные хозяйствующие субъекты до сих пор такие договоры не заключили, и работают, как и ранее, с привлечением подрядных организаций, осуществляющих вывоз ТБО, не подозревая, что договор с региональным оператором тоже считается заключенным на условиях типового договора.

Выявляя таких хозяйствующих субъектов, региональный оператор направляет им уведомление или досудебную претензию о том, что они имеют задолженность за оплату услуг по вывозу ТКО за период, в котором услугу по факту не оказывал, но типовой договор-то считался заключенным, а потому у потребителя имеются обязательства по оплате услуг.

И данная позиция действительно «работала» в судах, в том числе и потому что в 2016 г. в определении Верховного суда РФ было указано на то, что образование ТКО презюмируется, поскольку является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Разрешая подобные споры в пользу региональных операторов, суды со ссылкой на ту же позицию Верховного суда, исходили из того, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации по оказанию ему такой услуги.

В 2023 г. Верховный суд РФ свою позицию по аналогичному спору пересмотрел, указав, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Такой поворот судебной практики свидетельствует о том, что на текущий момент региональному оператору необходимо представить достаточные доказательства, подтверждающие факт оказанных услуг, а не ограничиваться лишь ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (что ранее являлось достаточным и принималось судами).

Полагаем, что такой поворот является позитивным

А что говорят независимые СМИ? 😅🤗🤩👇🏻

https://vk.com/video-156910093_456240743

Продолжаем освещать особенности представления статотчетности

Не во всех утвержденных формах определен порядок подачи такой отчетности. Отсюда логичные вопросы: В каком виде подавать? Как подписывать? Можно ли направить по почте?

Ответ содержится в ч.7 ст.8 ФЗ «Об официальном статистическом учете», где прямо установлено: первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ЭП), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исключение установлено лишь для респондентов – граждан, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, им все еще можно направлять отчетность в бумажном виде.

Норма, между прочим, действует аж с конца 2020. Вот только в отношении субъектов малого предпринимательства она вступила в силу с 01.01.2022, поэтому вопросы все еще возникают, ведь большинство форм статистического наблюдения не обновлялись с 2012.

Вид ЭП определяется субъектами официального статистического учета (госорганами) самостоятельно, за исключением случаев, если требование об использовании конкретного вида ЭП предусмотрено ФЗ, принятыми в соответствии с ними НПА либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В формах зачастую содержится указание на квалифицированную ЭП или неквалифицированную ЭП (разница, среди прочего, в порядке получения).

При выборе подписи рекомендуем ориентироваться на указание в самих формах и разъяснения госорганов по заполнению форм, которые иногда размещаются на их официальных сайтах.

Готовимся к представлению статотчетности за 2024

Приказом Росстата от 02.10.2024 № 445 утверждена новая форма 2-ТП (водхоз), которая будет применяться за отчетный период 2024 г.

В Форму, среди прочего, добавлены коды загрязняющих веществ, подлежащих регулированию в соответствии с новым Перечнем № 2909-р.

Сроки представления, респонденты и орган, в который подается Форма, не изменились.

Форма представляется в территориальный орган Росводресурсов в электронном виде, не позднее 22.01.2025, лицами, осуществляющими сброс (отведение) сточных вод, забор (изъятие) из водных объектов 50 куб.м воды в сутки и более и пр.

🤗 Трек от лица пластиковых пакетов, одноразовых приборов и батареек - экоинициатива Яндекса

Драматичная история пакета, который хотел путешествовать, а попал в пакет с пакетами

Антоха МС, Хадн Дадн и Beautiful Boys

С сервисами Яндекса просто отказаться от пластиковых приборов, сдать батарейки на переработку, вернуть пакет курьеру при следующем заказе в Лавке и получить за это баллы Плюса 💚

Миллион лайков 😍

Важный опрос

Пролог: Для получения лицензии для обращения с отходами I-IV класса опасности/внесения в нее изменений соискатель лицензии/лицензиат с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» подает заявление о предоставлении лицензии/о внесении изменений в реестр лицензий путём заполнения интерактивной формы.

Коллеги сообщают, что данный сервис не работает корректно 👇

Экологическая повестка ощутимо усложнилась за последние лет пять

Мысль законодателя не замыкается на промышленных экологах как единственных держателях этого функционала

Так, из разных федеральных законов и подзаконных актов следует, что должны быть обучены три категории:
⠀
▫️Руководители организаций: это первые лица, главные инженеры, технические директора и пр.
⠀
▫️Специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду: это экологи, начальники и мастера цехов, участков, где эксплуатируются источники воздействия, в т.ч. объекты размещения отходов, и/или оборудование по очистке и пр. специалисты, текущие решения которых оказывают или могут оказать НВОС.
⠀
▫️Лица, допущенные к осуществлению деятельности по лицензированному обращению с отходами: это для должностных лиц, которые обращаются с отходами I-IV класса опасности (за исключением накопления, т.к. оно не лицензируются).

Мы предлагаем такой пакет услуг по обучению всех категорий указанных сотрудников, который является, и по нашему мнению и по мнению обучавшихся у нас, самым оптимальным и полезным. Мы искренне считаем, что для слаженной работы ваших коллективов, учить сотрудников нужно по одной программе разной глубины для разных категорий, что и реализовали

Мы не просто учим - мы создаем компетентную коллективную среду, где знания превращаются в уверенные действия и решения, минимизирующие риски в экологических аспектах

Подробнее: [email protected]

#гдя_экология

Сегодня в Новом Уренгое проходит корпоративный семинар по вопросам применения природоохранного законодательства. В нем участвуют руководители #газпромдобычаямбург во главе с генеральным директором Сергеем Шалимовым.

В качестве спикеров выступают представители московского Юридического центра промышленной экологии, экологи-аудиторы Дмитрий Мишуков и Диана Обухова.

В программе семинара – обсуждение государственного регулирования в сфере экологии, экологического законодательства, экспертизы проектной документации и других важных природоохранных аспектов.

Что такое "исключение утечки"? Отходы масел. Требования к накоплению

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что бочки для хранения отходов масел размещались на деревянных поддонах, что не соответствует требованиям п.46 Требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности.

Согласно норме данного пункта, накопление отходов масел осуществляется в закрытых емкостях. Нестационарные емкости размещаются на поддонах, исключающих утечку отходов масел.

Предприятию было вынесено предписание, которое было им обжаловано. Суд первой инстанции удовлетворил требование Предприятия, однако суды вышестоящих инстанций такое решение не поддержали.

Делая вывод о недействительности указанного пункта предписания, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия деревянного поддона, используемого обществом в целях размещения нестационарной емкости для накопления отходов отработанных масел, положениям п.46 Требований при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности. Склад специально оборудован так, чтобы исключить любые протечки или попадание ГСМ за его пределы. Фактически протечек ГСМ из емкости, равно как и утечек ГСМ за пределы склада за весь период его эксплуатации обществом допущено не было.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае, бочки для хранения отходов масел размещались на деревянных поддонах, которые не могут исключить утечку отходов. Так, в ходе проверки Управлением установлено, что бочки для хранения отходов масел размещались на деревянных поддонах, имеющих отверстия, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что за совершение вышеуказанного административного правонарушения Предприятие и ответственное должностное лицо привлечены к административной ответственности, постановления не обжалованы в установленном законом порядке, вступили в законную силу, административные штрафы оплачены в полном объеме.

Вот теперь надо креативно исполнить исполнение предписания

Странноватенькая ситуация

Проверкой Управления Росприроднадзора установлено, что проведенный Предприятием расчет выбросов сероводорода, а также аммиака, цианистого водорода, оксида углерода, фенола, пыли коксовой от источников N 84., 88., 93., 95., 84., 88., 93. и 95. недостоверен, вынесено предписание об устранении нарушений

Согласно Акту проверки неверный расчет выбросов связывался проверяющими с тем, что Предприятие использовало показатели, не входящие в диапазон среднеотраслевых удельных выбросов загрязняющих веществ, которые должны применяться в силу указания на это в разделе 3.1.5 Инструкции ФГУП "ВУХИН" по проведению инвентаризации выбросов в атмосферу коксохимических производств", 2007

Однако, как указано заявителем в апелляционной жалобе и подтверждено представителями Управления в заседании суда апелляционной инстанции, после выдачи оспариваемого предписания в доказательство отсутствия указанных в предписании нарушений заявитель представил в Управление отчет АО "ВУХИН" (разработчика методики), которым подтверждена правильность произведенных заявителем расчетов

Учитывая, что "достоверность" означает обоснованность, доказательность, бесспорность знания, а на момент проверки правильность показателей, использованных Предприятием, достоверно, бесспорными расчетами не подтверждалась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов предписания недействительными

А ведь во многих случаях нам вполне по силам заранее спросить у разработчика методики о ее применимости

А можно ли теперь передавать отходы V класса гражданам? А было ли можно вообще?

Передача отходов V класса опасности гражданам (без образования ИП) всегда вызывала много вопросов в связи с тем, что такая возможность не предусмотрена какими-либо формами отчетности и разрешительными документами помимо Порядка учета отходов № 1028 в старой редакции

Прямого запрета на передачу отходов гражданам нет, право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством, а там никаких ограничений

В отчете по форме № 2-ТП (отходы) указываются сведения о хозяйствующих субъектах, которым передаются отходы. Получается, что предусмотренная формой передача отходов хозяйствующим субъектам шире, чем их передача исключительно ЮЛ или ИП, но все еще не включает граждан, не являющихся хозяйствующими субъектами. Это позволяет делать вывод о том, что в качестве хозяйствующих субъектов могут выступать, например, самозанятые граждане

С 01.09.2024 положения, указывающие на возможность передачи отходов V класса опасности гражданам, исключены из Порядка № 1028

Посмотрим на оставшиеся формулировки: «переданных другим лицам или полученных от других лиц». Не от хозяйствующих субъектов, как в 2-ТП (отходы). Можно ли в перечень таких лиц включить физических🤔?

Получается, прямого запрета на передачу нет, положений, предусматривающих возможность передачи «гражданам», теперь тоже нет

Однако не забываем, что при заполнении сведений о количестве переданных отходов за отчетный период необходимо указать, для осуществления какой именно деятельности в области обращения с отходами произведена указанная передача

Среди целей, согласно полученным нами разъяснениям от Минприроды России (мы спрашивали о реализации, ответ ниже), обработка, утилизация, обезвреживание, хранение, захоронение. И на этом все

Конкретно про передачу отходов V класса опасности физическим лицам мы ждем разъяснений госорганов по нашему запросу

Собственное мнение у нас уже есть, риски такой передачи, особенно после вступления в силу изменений, крайне велики, ведь ответственность за несанкционированное размещение (в т.ч. в части платы за негативное воздействие) все еще лежит на образователе отходов

💚🤗 Оставьте свои комментарии о тактической сессии

Трудовые коллективы должны привыкнуть к высокой степени детализации фактов производственной жизни в документации, связанной с выполнением экологических требований: это новая аксиома, почти ничего нельзя поменять, ликвидировать или создать, влияющее на воздействие, просто так, без последовательной фиксации

Одна из многих история:

Проверкой установлено и Предприятием не оспаривается, что в его отчете об инвентаризации 2019 г. указаны ИЗАВ: источник "Вентсистема В-1 насосной скрубберов (труба)" высотой 0,8 м. и источник "Вентсистема В-2 большой насосной (труба)" высотой 0,8 м.

Проверкой установлено, что в декабре 2022 для проведения инструментальных замеров на указанных источниках по договору с ЦЛАТИ по распоряжению начальника цеха высота указанных ИЗАВ была увеличена

Протоколом осмотра установлено и подтверждается, Предприятием не оспаривается, что на карте-схеме источник "Вентсистема В-1 насосной скрубберов (труба)" находится правее источника "Вентсистема В-2 большой насосной (труба)", что недостоверно

Однако корректировка данных инвентаризации стационарных источников обществом не была проведена. Ко времени проведения плановой выездной проверки и на дату составления Акта проверки отчет об инвентаризации от 2019 г. не исправлен – высота и координаты источников указаны неверно

Нарушения признаны установленными, предписания законными

Опрос о форме отчета об организации и о результатах осуществления ПЭК (приказ Минприроды от 15.03.2024 N 173)

Интересно, как Вы считаете форма (после заполнения) содержит данные, необходимые для определения платежной базы по выбросам/сбросам/отходам 🤔

В связи с этим ответьте пожалуйста на несколько вопросиков ниже, заодно посмотрите общее настроение 👇

О мониторинге ОРО

На территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду хозяйствующие субъекты обязаны проводить мониторинг

О том, как проводить, написано в Порядке № 1030, Положении № 467, однако спорные ситуации все равно возникают

Об одной из них👇🏻

Как установлено судом, по результатам рассмотрения отчета Управление приняло решение о неподтверждении исключения НВОС ОРО по следующим основаниям:

◽️Значения концентраций некоторых загрязняющих веществ (ЗВ) на пробных площадках в отчете сравниваются с ПДК (ОДК), утвержденными Постановлением ГГСВ № 2, вместе с тем, земельный участок, на котором расположен ОРО, относится к землям лесного фонда, в связи с чем концентрации ЗВ следует сравнивать с фоновыми значениями, поскольку постановлением ГГСВ № 2 утверждены ПДК и ОДК химических веществ в почве для почв населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий. Согласно результатам исследования проб почв, концентрации некоторых ЗВ превышают фоновые значения

◽️Управлением установлено, что концентрации ЗВ в природной воде ниже ведения работ превышают концентрации ЗВ выше ведения работ (по взвешенным веществам в 1,3 раза, ХПК в 1,1 раза). При этом Управлением отклонены доводы Общества, что данные превышения связаны с погодными условиями и подъемом уровня воды в реке

Суд, признавая незаконным решение Управления, учел довод Общества о том, что исследования были проведены в точках на границе СЗЗ и в пределах границ ОРО. На границе СЗЗ норматив качества окружающей среды будет являться ПДК населенных мест, поэтому в точках отбора проб на границе СЗЗ Общество обоснованно применило критерий ПДК населенных мест

Суд также указал, что превышение нормативов носило незначительный характер, принял во внимание, что впоследствии по запросу Общества Росгидрометом выдана справка, в которой подтверждено, что в период до отбора проб наблюдались осадки, которые повлияли на превышение концентраций ЗВ. У Управления также имелась возможность запросить указанную информацию, чего последнее не сделало, что привело к ошибочному выводу

Об исчислении платы за НВОС в 2024 г. и 2025 г.

5 октября 2024 вступили в силу ставки платы по веществам из Перечня № 2909-р, утвержденные в приложении к ПП РФ № 492, в отношении которых ранее не предусматривались меры такого государственного регулирования, как взимание ПНВОС.

В соответствии с ПП РФ № 492 при исчислении платы за НВОС в 2024 г. применяются 12 новых ставок по выбросам и одна ставка по сбросам.

При этом постановление Правительства № 492 применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2024.

До 20 октября 2024 природопользователи должны внести третий квартальный авансовый платеж (далее – КАП) за 2024 г., учитывать новые ставки ПНВОС при его внесении мы не должны.

Итоговый размер ПНВОС за 2024 подлежит исчислению и внесению до 1 марта 2025 г.

Соответственно к этой дате должна быть доисчислена и довнесена за отчетный 2024 г. плата за НВОС по тем веществам, по которым плата не могла быть внесена в течение года в связи с отсутствием ставок платы.

При выборе способа определения размера КАП на будущий 2025 г. год при подаче декларации о плате за НВОС учитывайте, что с 1 января 2025 г. к плате за НВОС будут подлежать применению еще 27 новых ставок в выбросах и 14 ставок в сбросах.

Соответственно с 1 января 2025 будут подлежать применению уже все ставки платы за НВОС, имеющиеся в приложении к ПП РФ № 492.

Таким образом, при исчислении платы за НВОС за отчетный 2024 и 2025 г. руководствуемся ставками платы и коэффициентами, установленными как ПП РФ № 913, так и ПП № 492.

О граммах в секунду, тоннах в год, о платежной базе мы будем разговаривать с вами на тактической сессии: Экологическая отчетность. Это интересная и для нас самих задача с учетом всех изменений законодательства, хозяйственных вариаций в документации, в т.ч. разрешительной. Мы делаем это безвозмездно, мы хотим поддержать бизнес в России, это доступный нам способ быть полезными.

На тактическую сессию зарегистрировалось около 400 участников. И мы знаем, что многие из вас будут смотреть ее коллективами и это правильно. Регистрация доступна сегодня до 17.00 мск.

Подготовились, как всегда добросовестно, проанализировали огромный массив судебной практики. Ждём эту встречу с вами 💚

Впечатления о наших мероприятиях от участников 💚

Ближайшие мероприятия в декабре

Инвентаризация, ПЭК, госучет: всё ровно… должно быть!

Общество обжаловало вынесенные в отношении него предписания. Выявленные нарушения были связаны с тем, что информация в разных источниках сведений о Предприятии не соответствует друг другу или противоречит.

Так, Программа ПЭК утверждена в 2018 года главным инженером. Согласно этой Программе ПЭК выброс ЗВ в АВ по объекту составляет более 285 т/год.

Вместе с тем, в ходе проверки Управлением установлено, что в 2022 году генеральным директором Предприятия утвержден Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по результатам инвентаризации на объекте HBOC выявлено 296 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, из них 150 организованных, 92 неорганизованных и 54 законсервированных.

Согласно отчету, общее количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух составило чуть более 206 т/г.

Таким образом, несмотря на то, что установленные Программой объемы выбросов загрязняющих веществ, изменились более чем на 10%, Предприятие в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений не скорректировало Программу ПЭК.

Сведения об объекте НВОС актуализированы в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды, на основании заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре на дату в 2022 году (до Отчета по инвентаризации). Согласно заявлению общества о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC источники выбросов на объекте HBOC отсутствуют.

Однако со ссылкой на все тот же Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденный в 2022 году генеральным директором Предприятия, судом был сделан вывод: Предприятие, осуществляя хозяйственную и иную деятельность на объекте НВОС не выполнило обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Проведение заявителем инвентаризации стационарных источников, их учет в декларации о ВОС и то, что объект HBOC поставлен на учет в 2016 году, не освобождает Предприятие от обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений о таком объекте.

С какого момента у хозяйствующего субъекта возникают обязательства, связанные с ПЭК?

На это поищем ответ в судебной практике…

По результатам проверки обществу, которое является региональным оператором по обращению с ТКО, выдано предписание об устранении нарушений при эксплуатации санкционированной свалки и полигона утилизации твердых бытовых отходов.

В предписании в качестве нарушения была указана эксплуатация объекта НВОС без программы ПЭК. Истина о правомерности предписания была найдена в суде кассационной инстанции.

Так, признавая недействительными пункт оспариваемого предписания, суды нижестоящих инстанций неправомерно исходили из того, что срок для разработки программы ПЭК на момент проверки еще не истек.

Между тем из материалов дела следует, что Предприятие фактически эксплуатирует полигон с 2019 года, свалку – с 2018 года.

Вопреки позиции судов установленный п.1 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 18.02.2022 N 109 срок (60 рабочих дней) предусмотрен для корректировки уже разработанной программы ПЭК в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, повлекших за собой изменение качественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, а также изменение установленных объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%.

Осуществление же хозяйственной деятельности на объектах НВОС без утвержденной программы ПЭК, не допускается с момента начала такой деятельности

🥳 Пару дней назад у Юридического центра промышленной экологии был день рождение

Аж руки дрожат от волнения при осознании пройденного… и даже не представить, сколько всего было сделано за эти годы! Два десятка - это не шутки! Это лучшее подтверждение нашей надежности и профессионализма

Мы безмерно благодарны нашим клиентам за доверие, благодаря вам мы живем очень интересную и насыщенную профессиональную жизнь. Мы любим свою работу, поэтому увлечены задачами, которые вы перед нами ставите 💚

Золотые зелёные, вы вдохновляете нас на то, чтобы улучшаться постоянно. Мы всё пропускаем через мысли о том, как быть полезнее, понятнее, эффективнее, удобнее…

Хотелось к этому дню приурочить что-то особенное и мы придумали провести 18.10.2024 тактическую сессию, посвящена она будет экологической отчетности. Только мы хотим сделать это так, как никто и никогда раньше: мы предлагаем посмотреть на это по-управленчески широко, но с деталями! Честно, непросто готовить эту тему: мы хотим посмотреть на это в комплексе, с учётом изменений законодательства, судебной практики, взаимного влияния разных процедур и документов друг на друга

Заполняйте заявку (форму прилагаем в комментариях) 🤗

Напишите нам под этим постом пожалуйста приятных слов, быть может, о том, как мы вам когда-либо помогли, как вы узнали о Юридическом центре промышленной экологии или что полезного находите в нашей работе или в этом канале 💚🤩

Как же так, на дворе 2024 год, а экологическое законодательство применяется так! Дело дошло до Верховного суда РФ

Этот случай просто… удивителен, но подходящее слово подберите сами, когда дочитаете этот пост…

Прежде, чем приступить к описанию этого случая договоримся только об одном: мы все здесь собравшиеся одинаково хорошо понимаем, что инвентаризация выбросов делается на все выбрасываемые вещества из Перечня 2909-р и на все ИЗАВ (стационарные и передвижные) согласно Порядку N 871

Предприятию вменялось наличие на градирнях объекта ОНВ I категории неучтенных ЗВ: нафталин, бензол (+стирол, +кумол, +крезол). Что квалифицировано как нарушение п.1 ст.30 N 96-ФЗ и Приказа N 871: общество не обеспечивает проведение инвентаризации этих веществ, не осуществляет учет выбросов этих ЗВ в АВ и их источников

Настаивая на незаконности данного требования, общество со ссылкой на абз.4 п.9 Положения N 2055, указывало, что его объекты ОНВ относятся к I категории, для которых НДВ рассчитываются только в отношении высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), а перечисленные в предписании вещества (нафталин, бензол, +стирол, +кумол, +крезол) являются веществами II, III и IV класса опасности

Суды мотивировали то, что доводы общества не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права следующим образом:

▫️НДВ, НДС определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении ЗВ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, расчетным путем на основе нормативов качества ОС, в т.ч. нормативов ПДК, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (п.1 ст.22 7-ФЗ)

▫️НДВ, НДС за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. НДВ, НДС не рассчитываются для объектов IV категории (п.п.4, 5 ст.22 7-ФЗ)

Следовательно, указывает суд, для объектов I, II категории НДВ (и НДС) подлежат расчету в отношении всех ЗВ (включенных в перечень ЗВ, установленный Правительством РФ), а не только в отношении высокотоксичных веществ (веществ I, II класса опасности)

Обществом не оспаривается, что его объекты ОНВ, указанные в предписании, относятся к объектам I категории, а выделяемые ими вещества (нафталин, бензол, +стирол, +кумол, +крезол) включены в Перечень N 2909-р

Следовательно, указывает суд, Общество обязано обеспечивать проведение инвентаризации этих веществ, осуществлять учет выбросов этих ЗВ в АВ и их источников, рассчитывать нормативы допустимых выбросов

Суд указывает, что ст.31.1 7-ФЗ в данном случае применению не подлежит, поскольку в ней говорится о расчете НДВ (и НДС) лишь для целей получения КЭР, а п.9 Положения N 2055 не может толковаться, как исключающий применение ст.22 7-ФЗ

🫣 Та-да-да-дам

Promecolog pinned «Думали ли мысль о том, что оборудование источников загрязнения системами автоматического контроля (САК) не заменит участие в ПЭК лаборатории? САК – комплекс технических средств, обеспечивающих автоматические измерения и учет показателей выбросов и (или) сбросов…»

Думали ли мысль о том, что оборудование источников загрязнения системами автоматического контроля (САК) не заменит участие в ПЭК лаборатории?

САК – комплекс технических средств, обеспечивающих автоматические измерения и учет показателей выбросов и (или) сбросов загрязняющих веществ (далее – ЗВ), фиксацию и передачу информации о показателях выбросов ЗВ и (или) сбросов ЗВ в государственный реестр объектов НВОС

Программой создания САК определяются стационарные источники и показатели выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, подлежащие автоматическому контролю…( абз.2 п.9 ст.67 ФЗ № 7-ФЗ)

По мнению Минприроды России, направленному в ответ на запрос Юридического центра, программа САК отображается в разделе программы ПЭК, посвященному сведениям о периодичности и методах осуществления ПЭК, местах отбора проб и методиках (методах) измерений

Т.е., отсюда напрашивается вывод о том, что источники, подлежащие оснащению САК (которые должны пройти поверку), контролируются в рамках ПЭК с помощью них, однако нам стало известно, что некоторые территориальные органы Росприроднадзора выражают позицию о том, что установление САК не исключает необходимости контроля источника загрязнения аттестованной лабораторией

Где пределы автоматизации измерений? Тогда чем технически с точки зрения автоматизации отличаются некоторые из уже используемых датчиков и приборов учета от САК? Речь ведь не идет только о технических средствах фиксации и передачи информации, мы же говорим именно о средствах измерений и контроля 😐🤔

Правила округления масс для отходов всегда вызывали вопросики. Таковых с 01.09.2024 больше не имеем

С начала сентября действует обновленная редакция Порядка учета в области обращения с отходами. Изменение претерпели, среди прочего, правила округления значения количества отходов

Как было раньше? Небесспорно, на самом деле. Мы писали об этом тут

По Форме 2-ТП (отходы) и старой редакции Порядка округлять необходимо:
– с точностью до одного знака после запятой – для отходов IV и V классов опасности;
– с точностью до трех знаков после запятой – для отходов I, II и III классов опасности

Проблемы начинались в случае, когда некоторые компании принимали решение не отражать массы отходов, которые после округления до одного знака после запятой являлись нулевыми

Сейчас же в Порядке четко написано, все значения количества отходов учитываются в единицах массы в тоннах с точностью до трех знаков после запятой (то есть вплоть до кг)

Это расходится с порядком заполнения Формы 2-ТП (отходы), которая не менялась с 2020, но, как мы помним, Форма заполняется на основании, в том числе, данных учета

Материалы данных учета используются также для обоснования НООЛР, подготовки отчета по ПЭК, расчета платы за НВОС, оформления первичных учетных документов

Порядок учета в обновленной редакции имеет приоритет применения

Когда-то мы это уже проходили с хвостами добывающей промышленности

Верховный суд РФ кое-что рассказал нам об определении ставки платы за НВОС при размещении отходов V класса опасности (в зависимости от ОКВЭД)

Напомним, что в законодательстве установлено 3 ставки (руб./тонна): 1,1 – для добывающей промышленности; 40,1 – для перерабатывающей; 17,3 – для прочих

Теперь сюжет дела:

• Региональный оператор представил в Управление декларацию о плате за НВОС за 2021 год за размещение на собственном полигоне остатков сортировки ТКО (V-класс опасности), применив ставку платы 17,3 руб./т.

• Управление не согласилось с таким расчетом Общества, полагая, что следовало исходить из ставки 40,1 руб./т., при размещении отходов для перерабатывающей промышленности

• Суды трех инстанций удовлетворили требования Управления, мотивируя тем, что деятельность по переработке отходов включена и в раздел "С" Классификатора - "Обрабатывающие производства", а к прочим видам деятельности может относиться только та деятельность, которая не указана в разделах "Е" и "С" Классификатора, поэтому деятельность регионального оператора по сортировке мусора, предусмотренную разделом "Е", следует квалифицировать как перерабатывающее производство

Судебная коллегия Верховного суда РФ считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли, что:

• В Законе N 89-ФЗ не предусмотрено, что деятельность по размещению и захоронению ТКО может рассматриваться в качестве обрабатывающего производства

• Блок 7 ФККО «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» соотносится с разделом Классификатора "Е - Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизация отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" и видом деятельности Общества, внесенным в ЕГРЮЛ. Раздел Классификатора "С" также соотносится с блоком 3 "Отходы обрабатывающих производств" ФККО, а не с блоком 7, код которого имеют спорные отходы

• Отходы "остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные" образуются вследствие процесса сортировки Обществом на мусоросортировочной линии ТКО, которые после подлежат захоронению на полигоне, то есть они не являются вторичным сырьем, не перерабатываются, не могут быть повторно использованы и не являются вновь созданными. Сам процесс сортировки ТКО, осуществляемый Обществом, является не производственным процессом с целью получения новой продукции (товаров), а частью технологического процесса по захоронению ТКО и снижению класса опасности захораниваемых отходов, что уменьшает НВОС.
Из пояснений к разделу Классификатора "С. Обрабатывающие производства" следует, что переработка отходов, то есть переработка отходов для производства вторичного сырья вошла в группировку 38.3 (деятельность по обработке вторичного сырья). Хотя может производиться физическая и химическая переработка, это не считается частью обрабатывающего производства. Первичной целью данных видов деятельности является основная переработка или переработка отходов, которая классифицирована в разделе "Е". В данных пояснениях также указано, что границы обрабатывающего производства с другими разделами данного Классификатора могут не иметь четкой однозначной спецификации. Как правило, обрабатывающие производства включают переработку материалов для производства новой продукции.
При этом сортировка твердых отходов не классифицируется как обрабатывающее производство.

Вывод: из совокупного толкования НПА следует, что к отходам перерабатывающей промышленности относятся только те отходы, которые образованы в результате преобразования материала, сырья в процессе работы в какой-либо продукт, изготовления чего-либо из какого-либо материала, сырья; указанное обусловлено тем, что в ходе переработки существенным образом меняется химический состав материалов, их агрегатное состояние и физико-химические свойства.