Неучи ученые

Последнее время ИИ принято или бояться, или восхвалять. Но это пока до такого вот абсурда не доходит.

В суде Миннесоты пытались разобраться с эффектами дипфеков на выборы. Позвали для экспертизы уважаемого человека, профессора из Стэнфорда, специалиста по этим самым дипфейкам. А он в заключении процитировал несколько несуществующих статей. По всей видимости, потому что ему из них цитаты сочинил ChatGPT. Ну или другая лингвистическая моделька.

Самое смешное, что профессора считают чуть ли не «гуру» в области обманов в соцсетях и в Стэнфорде он прямо сейчас читает курс по «доверию и технологиям». То есть, список литературы у него точно есть.

Не понятно, почему нельзя было хотя бы просто погуглить, чего там бот выдал. И заменить вымышленные цитаты на похожие существующие. Неужели настолько лень было поработать для суда? Между прочим, заключение далеко не бесплатно писалось.

Но, возможно, это у господина профессора такое полевое исследование. А простые смертные ничего не поняли.

Тем временем в правительстве утвердили план «мероприятий по повышению качества математического и естественно-научного образования». Рассчитан он до 2030 года и, по идее, должен решить большинство проблем с инженерным образованием в стране. Разбираемся, что там есть:

▪️Повышение качества квалификации и устранения дефицита педагогов по математике и естественно-научным предметам. Но о повышении зарплат или региональных бонусах ни слова. Зато будут «меры содействия» выпускникам педвузов. Главное, чтобы речь не о распределении шла.

▪️Создание сценариев занятий и разработка методических материалов. Тут очень расплывчато про практические и лабораторные работы. Что, конечно, прекрасно если оборудование везде будет.

▪️Введение обязательного экзамена по физике на все инженерные направления ВО и профильных (химия, география, биология и т.д.) на педагогические направления. Это решение готовили давно, так что в ближайшие 5 лет ждем официально.

▪️Ещё есть отдельные разделы про единые учебники, профильные классы и «актуализацию концепции преподавания», что бы за этим не крылось.

Про инцидент в чебоксарской школе

Вчера по СМИ разлетелась новость о шестикласснике с ножом. Сообщают, то он взял нож для нарезки хлеба в столовой и угрожал учителям и ученикам. При этом школьник не нападал на учеников и не пытался поранить. Его «быстро обезвредили». По словам одноклассников, мальчик не мог контролировать приступы ярости и срывал уроки. Сейчас его направили психологический диспансер. Предстоит разбирательство.

В отличие от похожих ситуаций, но с более серьезными и трагичными последствиями, про причины здесь почти не говорят. Но вопрос ментального здоровья в школах никуда не исчезает. Детям нужны профильные специалисты в школах — и для профилактики буллинга, и чтобы купировать сложные ситуации. Пока принято перекладывать ответственность на учителей, которые и так за небольшую зарплату разгребают бюрократию. Результаты, как мы видим, печальные.

О дефиците атомщиков и мотивациях

О нехватке кадров в отечественной атомной отрасли сообщает Ядерное общество России. По их подсчетам, только «Росатому» нужно в два раза больше новых сотрудников, чем выпускают вузы. И это если учитывать, что выпускники пошли работать по специальности, а квалификация у них оказалась вменяемая.

Пока промышленность жалуется на высшую школу, высшая жалуется на среднюю. Причину нехватки выпускников они видят в дефиците квалифицированных учителей математики и физики. Предлагают побыстрее решить. И второе предложение от вузов — открывать филиалы университетов прямо в «закрытых» городах. Чтобы школьники учиться не уезжали, а оставались в регионах.

Проблема серьезная, а решения сомнительные. Про дефицит учителей математики и физики все знают. Но о прямом поднятии зарплаты и улучшении условий труда никто не говорит. Значит и «побыстрее» устранить дефицит не получится. К филиалам в «закрытых» городах вопросов еще больше. Неужели кто-то серьезно считает, что для школьников это аргумент не уезжать пожить в большом городе? Да и чем «хоть бы кто» из конкретного региона лучше того, кто сознательно приехал ради карьеры?

Гораздо эффективнее были бы образовательные центры от вузов при школах. Во всех городах. И во время учебы в средней и высшей школе мотивировать идти в атомную промышленность. Благо, она уже достаточно прибыльная и престижная. И даже в этом случае все пытаются сделать «из-под палки». Не чтобы школьники хотели и стремились, а чтобы у местных выбора не было.

Про судьбу ОГЭ и отсутствие коммуникации

И ещё один пример того, что профильные ведомства между собой доводиться не могут. Вячеслав Володин объявил, что в Госдуме обсудят целесообразность ОГЭ и нагрузку на школьников. Обещают пригласить учителей, профильного министерства, родителей и экспертов. А ещё недавно в Рособрнадзоре шла речь о том, чтобы учитывать ОГЭ про поступлении в колледжи и техникумы. И кому в этой ситуации верить?

А беспокоит депутатов то, что у старшеклассников учебная нагрузка превышает санитарно-эпидемиологические нормы на 30%. Критикуют по этому поводу объем домашних заданий и, собственно, наличие ОГЭ. По словам Вячеслава Володина: «Зачем ОГЭ сдавать, если ребенок идет поступать в колледж, техникум, училище?»

Учитывая, насколько подходы и видения разные, Госдума и Рособрнадзор не разговаривают — ни друг с другом, ни с профильными министерствами. Но в хотя бы в одном все сошлись: в нынешнем состоянии ОГЭ никого не устраивает, и функционал его никому не понятен.

Сегодня отмечают День преподавателя высшей школы, в честь праздника премьер-министр РФ провел стратсессию о качестве общего и профессионального образования. Вот несколько главных тезисов:

▪️ За пять лет на нацпроекты «Образование» и «Наука и университеты» из бюджета было выделено около 1,3 трлн рублей.

▪️Из областей трат отдельно отмечали инфраструктуру (хотя, основные траты идут на мегапроекты вроде «кампусов мирового уровня», а не на ремонт региональных школ).

▪️Обсуждали долгосрочную стратегию развития, в частности, систему оценки качества, которую разработал Рособрнадзор. Итоговым этот вариант пока точно назвать нельзя, потому что даже на стратсессии призвали выявлять «недостающие механизмы» на практике.

▪️Олимпиады — всероссийские и международные — снова назвали важным показателем образовательного успеха. И это несмотря на все сложности, которые устраивают олимпиадному движению в последнее время.

▪️Главные проблемы — лишняя бюрократия и нехватка школьных учителей в регионах. Собственно, как всегда.

▪️Планы финансирования и то, как оно повлияет на качество не обсудили.

Так будет ли ЕГЭ по арабскому?

Почти год назад глава Рособрнадзора Анзор Музаев объявил о возможном включении арабского в перечень ЕГЭ. Тогда речь шла про «дорожную карту», а для сравнение проводился экзамен по китайскому — его создание заняло пять лет. Однако, 21 октября министр просвещения Сергей Кравцов анонсировал появление арабского языка в перечне уже через два года. То есть, в 2026-м. Оперативно, учитывая, что в школах и единой программы пока нет. Все исключительно факультативно.

На прошлой неделе «хайп» прокомментировал снова глава Рособрнадзора. Оказалось, что работа над учебником даже не начиналась, а даже на факультативах изучают язык всего около 5 тысяч школьников. Маловато, чтобы вводить целый экзамен. Так что ни о двух, ни о пяти годах речи пока не идет.

Выходит, ведомства о планах опять не договорились. А Минпрос рисует красивую картинку и рассуждает о сроках, пока в реальности проект висит где-то в статусе идеи. Так что, ЕГЭ по арабскому ждать пока не приходится, зато отчитались красиво.

Вчера появилась неоднозначная новость: мол, факультеты журналистики и филологии будут объединять. Вопросы появились и у университетов, до которых информация дошла точно так же, через СМИ.

Однако, уже к вечеру Минобрнауки все слухи опроверг и назвал новость «недостоверной». По словам пресс-службы «вопрос о месте направлений подготовки обсуждается с профессиональным сообществом», но никаких решений пока нет. Предварительно, объединить их могут только в одну группу специальностей — на самих факультетах это сказаться не должно.

А Александр Хинштейн, который на заседании, где прозвучало первое заявление присутствовал лично, и вовсе сказал, что «говорили об обратном» и объединения «исключены». Вот так и происходят несогласованные утечки.

Вышел свежий рейтинг «влиятельности» российских вузов от агентства RAEX. И результаты оказались довольно неожиданными: несмотря на все программы «медийной поддержки» технические вузы теряют позиции.

Сам рейтинг составляют раз в два года, учитывая вклад вузов в «формирование элит, роль в научном сообществе, авторитет среди молодежи и воздействие на интернет-аудиторию». К критериям выбора, конечно, есть вопросы, но что имеем. В конце концов без «воздействия на интернет-аудиторию» сегодня и абитуриентов нормально не привлечь.

Всего в рейтинг вошли 75 вузов, из которых только 25 технические. Для сравнения, два года назад их было 29. Причем многие из них позиции потеряли. А вот социогуманитарные вузы в рейтинге, напротив, поднялись. В топ-5 вообще ни одного технического вуза нет. В топ-10 появляются Физтех (на 7-м) и МИФИ (на 10-м).

Критиковать конкретные критерии и культуру рейтингов — и вполне по делу — можно сколько угодно. Но тут скорее вопрос к симптоматике. Неужели с пиаром технических и инженерных вузов у нас настолько все плохо?

Прошла традиционная встреча руководства Рособрнадзора с родителями. Больше всего вопросов было связано — не менее традиционно — с ЕГЭ и ОГЭ. Пройдемся по главным пруткам:

▪️Пересдача одного ЕГЭ по выбору останется без изменений. Попытка на исправление одна, и результат засчитывают не лучший, а второй по счету. На ОГЭ пересдачи вводить не планируют.

▪️Прием на программы СПО и в 10-й класс по среднему баллу снова раскритиковали. Оценки в аттестатах называют «недостаточно прозрачными». Возможно, у ОГЭ появится новая функция — но точно не в этом году.

▪️Московскую инициативу не брать 9-классников в 10-е классы с оценками по ОГЭ ниже «хорошо» Рособрнадзор хоть и не критиковал, но и не приветствовал. Однозначного ответа на то, насколько инициатива вообще легитимна пока нет.

▪️Также обсуждали вопрос с платными консультациями по подготовке к ОГЭ и ЕГЭ в школах. Формально, такое право у школ есть, но Рособрнадзор «узаконенное репетиторство» не поддерживает. Репетиторов вообще на официальном уровне последнее время недолюбливают.

В целом, никаких масштабных изменений, кроме перечня ЕГЭ, пока не готовят. Отсутствие сомнительных инициатив радует, но и изменений в «устаревшей», по словам самих представителей Рособрнадзора, системе все тоже уже заждались.

Из СПО снова пытаются сделать что-то, чем оно быть не должно

На днях группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект о демонстрационном экзамене. Согласно ему такая форма итоговой аттестации станет основной для среднего профессионального образования. Сейчас демонстрационный экзамен используют как альтернативное ГИА.

Еще законопроект предполагает создание «единой системы методического и технического сопровождения» демонстрационных экзаменов и новые единые КИМы для них.

В профессиональном сообществе решение уже активно критикуют. Далеко не любая специальность СПО означает «работу руками». Что будут демонстрировать, например, технологи, медики или педагоги? Другое дело, что контроль за квалификацией действительно нужен. Но вряд ли бездумная унификация в этом поможет.

ИИ-образование уже везде. А нужно ли?

Образование в области ИИ вещь настолько же популярная, насколько дискуссионная. На днях ТАСС поделился результатами общероссийского опроса, согласно которым каждый пятый хотя бы задумывался о переподготовке в этой области. Причем больше половины надеятся на карьерный рост или новую профессию. Так что число тематических программ ДПО и ВО растет быстрее, чем появляются специалисты, способные кого-то обучать.

Мы уже рассказывали, что теперь ИИ-специальность можно будет получить и на уровне СПО. Но и тут не все так просто. В комментарии для «Известий» депутат Госдумы Оксана Дмитриева инициативу почти сразу раскритиковала. Она утверждает, что отсутствие фундаментальной математической базы в случае СПО сделает программы неполными, выпускников невостребованными. Еще одной вероятной проблемой внедрения специальностей по ИИ в колледжах называют нехватку преподавателей-практиков.

Проблема понятна, но решений предлагают минимум два — оставить все, что связано с ИИ на откуп исключительно ДПО или развивать программы ВО с фундаментальными модулями. Против первого — снова «недостаточная глубина» знаний, против второго — то, что в самой области все быстро меняется. И, пока бакалавр отучится 4 года программа уже устареет.

Как и любая новая «модная» специальность, ИИ подсветил почти все проблемы системы образования. Преподавателей-практиков не хватает, программы устаревают, ДПО полноценной подготовки не дает, а в СПО пытаются засунуть сразу всем, лишь бы в тренде было.

Переводить всю систему образования на ИИ-рельсы сейчас странно. Да и работает оно пока как лейбл. Решением могли бы стать точечные годичные магистратуры для тех, у кого тематическое фундаментальное образование уже есть. А для базовых компетенции оставить такие же точечные модули или ДПО от вузов. И не пытаться найти преподавателей-практиков по ИИ для каждого учебного заведения в стране.

История из Екатеринбурга, где учителей пытались заставить «инспектировать» семьи учеников получила продолжение. Напомним, что целью были анкеты с данными о семьях и условиях проживания обучающихся.

Делом заняться Рособрнадзор. Теперь авторов инициативы могут привлечь к ответственности, а в Свердловской области проведены специальные совещания «с целью недопущения возложения на педагогических работников обязанностей, выходящих за рамки их функционала». Так что, посещать чьи-то дома учителям больше не нужно.

Выводы пока делать рановато, но курс явно правильный. Возможно, совсем уж выходящими за рамки нагрузками все же займутся.

И еще о рекрутинге иностранцев в российские вузы

Российский совет по международным делам (РСМД) провел опрос среди 14 тысяч студентов из стран Центральной Азии (Казахстана, Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии), обучающихся в России. В частности, спрашивали, как именно они о своем вузе узнали.

Оказалось, что почти 60% информацию получили с помощью «сарафанного радио». В частности, 45% рассказали непосредственно родственники, друзья или знакомые. А на сайты российских вузов и СМИ приходится 8,9% и 1,4% соответственно. Еще 4% пришлось на образовательные порталы и 3,4% — на мировые рейтинги. Причем речь идет даже не об Индии или странах Латинской Америки, а буквально о странах-соседях. Не удивительно, что для экспорта российского высшего образования создают агентства-посредники. Иногда с сомнительным исходом.

Возможно, заняться медийной кампанией и честными работающими агрегаторами российского образования пора на уровне министерств. А то пока можно говорить только о медийном отсутствии.

Как отпугнуть иностранцев

Пока министерства агитируют привлекать иностранных студентов в Россию, «на местах» все сомнительно. Не успел разрешиться недавний скандал с «комиссией» за иностранцев в Вавиловском университете, как на новый виток пошла ситуация в Северном государственном медицинском университете (СГМУ).

Там все началось еще в прошлом году, когда правоохранительные органы обнаружили организацию «Russian medical educational agency» (RMEA). Она была создана в ОАЭ «при участии сотрудников вуза», чтобы «привлекать иностранных студентов». Но по факту, RMEA просто собирала деньги со студентов. Возможно, потому что они не могли заплатить напрямую в вуз.
Дошло до уголовного дела, среди фигурантов которого значились 4 сотрудника СГМУ, в том числе, проректор по цифровой трансформации и инфраструктурному развитию.

В сентябре ситуация осложнилась еще больше: 18 студентов из Индии вуз отчислил за неуплату. Хотя RMEA они исправно платили. Некоторые из них были не в России на момент отчисления и не стали возвращаться. А вот те, кто был в Архангельске решили бороться за свои права. В итоге прокуратура постановила признать отчисления незаконными.

Фирмы-агрегаторы все чаще попадают в скандалы и уголовные сводки. Хотя в мировой практике это честный и удобный инструмент для рекрутинга иностранных студентов. А вот такие ситуации, как в Вавиловском университете и СГМУ, репутацию российскому образованию сильно портят. Какой студент захочет учиться там, откуда могут отчислить, даже если все заплатил?

Неделя только началась, а у Минпросвещения уже два обновления о том, что все стабильно

Во-первых, Сергей Кравцов объявил, что сокращение сроков обучения в школах в «ближайшие время» не обсуждается. Не так давно предложение поступало от Владимира Мединского. Зато не исключил «разные варианты, если мы говорим о будущем». Где заканчивается одно и начинает другое, министр не уточнил.

Во-вторых, у министерства состоялась презентация нового учебника по обществознанию для 9-х классов, изданного под руководством все того же Мединского. Говорят, он выгоднее коммерческого в четыре раза, но к 2026-2027 учебному году учебники по обществознанию для 9-11-х классов должны в целом стать едиными. А детально ознакомиться с ними можно будет до конца этого учебного года. Посмотрим, как теперь переформатируют многострадальное обществознание.

Вузам не хватает мощностей для ИИ

Последнее время у нас модно продвигать программы, связанные с ИИ. Летом появился даже тематический рейтинг вузов. Однако, все оказалось не так просто. На прошлой неделе Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ представил доклад о состоянии ИИ-образования. Исследование проводили в 1100 российских университетах в 2023 году.

Выяснилось, что для развития программ в области ИИ цифровых ресурсов не хватает. Большинство вузов обеспечено мощностями на 50%, там, где реализуют только отдельные ИИ-модули — и вовсе на 15%. Исключение составляет только шестерка лидеров — там есть целых 85% от необходимого. И говорит это о том, что разрыв между «элитой» и «всеми остальными» растет.

А вот с преподавателями, как ни странно, проблем не возникло — ими обеспечены 90% тематических программ. Многие другие направления позавидовали бы.

Проблема, скорее всего, в том, что оборудование вроде графических ускорителей недешево и в страну импортируется. Не у всех вузов есть возможность его приобрести. А желание запустить модную программу — у всех. Но, увы, в министерствах любят красивые названия и не менее красивую статистику, а выделять деньги на GPU всем подряд — нет. И разрыв в обеспечении, судя по всему, будет только расти.