Science & Health Writing

​​В Ланцете вышла статья о том, как менялись показатели заболеваемости и смертности от ВИЧ в разных странах с 2010 по 2021 годы.

👀 В целом число новых случаев заражения вирусом в мире снизилось почти на 22%, а число смертей почти на 40%. Но это не значит, что ситуация стала лучше везде.

⚡️Сильнее всего заболеваемость и смертность упали в Южной Азии и странах Африки к югу от Сахары — причем в последних вероятность заразиться в течение жизни все равно остается самой высокой и там же самое большое количество смертей. Также смертность стала меньше в странах с высоким уровнем дохода: Западная Европа, Канада, США.

👉 В Центральной и Восточной Европе, Центральной Азии, Северной Африке и на Ближнем Востоке заболеваемость и смертность растут. Число заражений увеличивается, например, в Казахстане, Кыргызстане, Беларуси, Украине, Судане, а смертей — в России, Армении, Грузии, Монголии, Узбекистане, Эстонии, Латвии, Литве, Иране, Ливане. Вероятность заразиться ВИЧ в течение жизни в этих регионах достигла 2,8% — это самый высокий показатель за пределами стран Африки южнее Сахары.

📉 По прогнозам заболеваемость и смертность продолжат падать. Число людей с ВИЧ достигнет пика к 2039 году — в мире их будет около 45 млн человек, а потом начнет снижаться. В 2025 году ожидается 1,43 млн новых случаев инфекции и 615 000 смертей от нее.

#интересное

В последние годы стало больше исследований дезинформации — ученых интересует, как она распространяется и что с ней делать. В журнале Science рассмотрели пять проблем, с которыми они сталкиваются в поисках ответов.

1⃣ Нет общего определения дезинформации

А раз его нет, сложно понять, насколько часто она встречается. Например, явно ложные новости — это всего 0,15% ежедневного медиа-рациона людей в США. Возможно, правильнее считать дезинформацией все, что вводит в заблуждение, а не только фейковый контент. Иногда сообщения правдивы, но все равно обманывают читателей, например, с помощью кликбейта или утаивания части данных. Такого больше, чем истинных фейков.

Также некоторые эксперты считают, что дезинформацию надо рассматривать не как отдельные единицы контента, а как стратегии, направленные на то, чтобы воздействовать на людей.

2⃣ Дезинформация тесно связана с политикой

В США исследования приходят к выводу, что дезинформация шире распространяется среди консерваторов. Дело не в том, что они доверчивее — эксперименты показывают: представители всех партий верят фейкам о противниках. Возможно, республиканцы просто чаще делятся дезинформацией или правые медиа больше ее производят.

При этом само слово «дезинформация» сильно политизировано, что усугубляет расплывчатость определения. В итоге исследователям, изучающим феномен, сложно избежать обвинений в политической предвзятости.

3⃣ Трудно оценить реальный вред дезинформации

Люди возлагают на нее вину за социальные проблемы, но зачастую без доказательств. Достоверно связать ее с реальными последствиями труднее, чем кажется на первый взгляд. Например, повторение ложных утверждений заставляет человека в них поверить, что подтверждено экспериментами. Но неизвестно, как такая вера влияет на поведение в реальном мире. Только в 1% исследований ученые оценивали дальнейшие действия людей, обычно они только измеряют изменения в убеждениях.

Также некоторые исследования показали, что поведение людей остается прежним. Это еще не значит, что дезинформация ни на что не влияет. Например, она может действовать постепенно и медленно, то есть результат будет заметен через некоторое время. Выявить такие взаимосвязи и оценить реальный ущерб невероятно сложно.

4⃣ Компании ограничивают доступ к данным

Например, раньше ученые легко собирали для исследований миллионы твитов в день. Но в начале 2023 года компания X закрыла бесплатный доступ к своим данным. Теперь он стоит десятки тысяч долларов в месяц. Похожее происходит и с другими платформами — они накладывают такие ограничения, что большинство исследований невозможно провести.

Один из выходов — сотрудничество с корпорациями. Однако это дает им возможность влиять на результаты изысканий. Например, обязать ученых не публиковать неугодные выводы или запретить поднимать некоторые вопросы. Возможно, поэтому в исследованиях в основном изучают поведение отдельных пользователей, а не алгоритмы платформ.

5⃣ Проблема глобальная, а исследования нет

Половина всех экспериментов проведена в США, еще треть в Европе, а на Восточную Азию, Африку и Ближний Восток приходится около 5%. При этом дезинформации в неанглоязычных странах может быть больше, так как модерация в соцсетях в основном касается англоязычных сообщений.

#интересное

​​Вчера объявили лауреатов книжной премии «Просветитель». Увидела там книжку, которую читала пять лет назад, сразу после выхода, а потом про нее забыла. Это книга Марии Кондратовой «Кривое зеркало жизни. Главные мифы о раке, и что современная наука думает о них».
Ее стоит прочитать по трем причинам:

1⃣ Есть ответы на вопросы. которые волнуют большинство людей. Например, как на самом деле снизить риск рака или почему кто-то всю жизнь курит, но доживает до 90 лет, а кто-то ведет здоровый образ жизни и сталкивается с болезнью.

2⃣ Автор довольно подробно разбирает основные заблуждения об этом заболевании (точнее — группе совершенно разных заболеваний) и механизмы его развития. Можно получить базовые знания, чтобы потом не вестись на лечение рака содой или другую ерунду.

3⃣ На мой взгляд, книга подходит для тех, кто далек от биологии и медицины. Есть фрагменты, которые, наверное, могут быть трудными для восприятия, но в целом написано, как говорится, «просто о сложном».

👉 В целом книги выбрали хорошие — из тех, что я читала, мне все понравились.

👉 Коротко на ту же тему — мое письмо для Kit о том, почему люди не могут победить рак.

#книги

✍ Это гостевой пост от Екатерины Чашниковой — она медицинский переводчик, ведет блог для медицинских переводчиков и писателей: разбирает терминологию, делится полезными ресурсами, рассказывает про книги о медицине.

Меня периодически спрашивают, как стать медицинским переводчиком и где найти заказы. Такие мысли посещают и врачей, и лингвистов, и преподавателей английского. Сама я стала переводчиком случайно, когда искала подработку во время учебы на фармацевтическом факультете. Похожими путями обычно приходят в перевод и другие медики, химики, биологи. Переводчики выбирают медицину из-за личного интереса к ней или как относительно прибыльное и стабильное направление — лекарства нужны всегда.

Я работаю в сфере медицинского перевода уже 17 лет, могу сказать, что она действительно довольно стабильная, хотя в 2022 году объем переводов с русского и на русский язык сильно сократился. В последний год есть тенденция к восстановлению рынка, но вслед за его изменениями поменялся и пул заказчиков.

Кому сейчас требуется медицинский перевод

👉 фармацевтическим компаниям;
👉 контрактным исследовательским организациям, которые проводят клинические исследования по заказу производителей лекарств и медицинских изделий;
👉 производителям медицинских изделий и оборудования;
👉 разработчикам медицинского ПО и приложений;
👉 научным журналам и авторам статей;
👉 пациентам — обычно для лечения за границей;
👉 организаторам конгрессов и конференций;
👉 врачам и пациентам в больницах.

Как работают медицинские переводчики

Они могут работать в штате, но чаще это фрилансеры — ИП или самозанятые. Кто-то предпочитает работать с бюро переводов, а кто-то ищет прямых заказчиков. Кому-то комфортнее переводить протоколы и отчеты на сотни страниц, а кому-то интереснее с небольшими, но разнообразными проектами. В любом случае переводчику-фрилансеру для выживания и процветания приходится осваивать бухгалтерию, тонкости договоров на оказание услуг, программы памяти переводов, например: Trados, MemoQ, Smartcat, либо оборудование для синхронного устного перевода.

Обычно у фрилансера несколько постоянных заказчиков, но загрузка может быть неравномерной. Для стабильного заработка нужно активно искать клиентов минимум полгода-год.

Где искать клиентов

👉 зарегистрироваться на специальной бирже для переводчиков: Smartcat, Tranzilla, ProZ;
👉 рекламироваться в социальных сетях;
👉 знакомиться с потенциальными заказчиками вживую на разных мероприятиях;
👉 рассылать резюме в бюро переводов — их легко найти с помощью поиска.

Переводческое сообщество очень активное: есть несколько онлайн-школ, регулярно проводятся онлайн- и оффлайн-конференции. Коллеги могут и выручить в период аврала, и помочь найти работу.

💪 Надеюсь, этот пост будет полезен тем, кто хочет попробовать свои силы в медицинском переводе.

👉 Подписаться на канал Екатерины

Всегда читаю исследования про похудение — не могу этого не делать, как человек, который много лет назад сбросил 25 кг и теперь поддерживает нормальный вес. Сегодня увидела новое — о том, что жировые клетки «помнят» об ожирении даже после того, как человек похудел. Дело в том, что на фоне лишнего веса в клетках меняется эпигеном, то есть набор особых химических меток, определяющих активность генов. Из-за этого работа жировых клеток нарушается, причем нарушения сохраняются долгое время. Видимо, этим объясняется то, что многие люди худеют, но потом снова поправляются.

Чтобы это выяснить, ученые изучили жировую ткань людей с ожирением до и спустя два года после бариатрической операции, когда они похудели, а также людей из контрольной группы с нормальным весом.

Интересно, что такие же изменения возникают и у полных мышей — и тоже сохраняются после похудения. И у людей, и у грызунов гены, активируемые при ожирении, стимулируют воспаление и образование соединительной ткани, а гены, которые отключаются, в норме помогают жировым клеткам правильно работать. Мышей ученые исследовали подробнее: оказалось, у похудевших жировые клетки поглощали больше сахара и жиров, чем у контрольных, которые никогда не страдали ожирением. В итоге первые быстрее набирали вес, когда их кормили жирной пищей.

Как долго организм мышей и людей «помнит» лишний вес — неизвестно. Возможно, через какое-то время эпигенетические метки стираются. Другие ученые отмечают, что исследование не доказывает, что причиной физических изменений у мышей стала эпигенетика. Пока это только корреляция, а не подтвержденная причинно-следственная связь.

#интересное

Опять несу почитать нечто пугающее — что поделаешь, время такое. RAND — американская некоммерческая организация, выпустила отчет с оценкой рисков глобальной катастрофы. Они рассмотрели шесть актуальных угроз: ИИ, астероиды и кометы, климатический кризис, ядерную войну, пандемии, супервулканы. Их объединяет то, что каждая может отбросить человеческую цивилизацию назад или даже привести к вымиранию человечества.

В целом риск глобальных катастроф растет. По вероятности столкновения с ними в ближайшее десятилетие все угрозы можно расположить в таком порядке:

1️⃣ Извержение супервулкана

Оно приведет к катастрофическим последствиям — от уничтожения городов, оказавшихся рядом, до резких изменений климата. В итоге могут погибнуть сотни миллионов человек. Последняя подобная катастрофа случилась в Новой Зеландии 26 000 лет назад. Супервулканы просыпаются редко, поэтому вероятность крупного извержения в ближайшие 10 лет мала, но не исключена.
.
2️⃣ Столкновение Земли с кометой или крупным астероидом

Это самый большой риск для человеческой цивилизации из всех астрофизических угроз. В среднем такое случается раз в десятки сотен лет. Крупные астероиды можно обнаружить заранее, также есть способы сбить их до столкновения. С кометами сложнее, ведь их движение не так предсказуемо. То есть риск плохого сценария существует, но из-за развития технологий снизился по сравнению с прошлым столетием.

3️⃣ Климатический кризис

На третьем месте — несмотря на серьезность угрозы — так как для значительных климатических изменений нужно время. В эти десять лет глобальное потепление приведет к катастрофам в отдельных регионах, но не к гибели человечества. При этом риски, связанные с ним, продолжат
расти и станут серьезнее в следующем десятилетии. Самые критические изменения, скорее всего, проявятся во второй половине века, хотя есть вероятность, что ученые не учитывают неизвестные важные факторы. Тогда глобальная катастрофа может наступить уже сейчас.

4️⃣ Ядерная война

Она может привести к сотням миллионов смертей, краху правительств, потере промышленных объектов и инфраструктуры, а также экологическим нарушениям. В этом десятилетии риск такого конфликта растет, также растет вероятность того, что он будет максимально разрушительным. Основные причины: ухудшение геополитической ситуации, увеличение количества ядерного оружия, снижение контроля над вооружениями. Все усугубляет то, что уменьшить масштаб ущерба из-за ядерного конфликта сложно — все возможные меры дорого стоят, а их эффективность точно неизвестна.

5️⃣ Новые пандемии

Эксперты оценивают их риск как высокий, что связано с несколькими причинами:

▶️ Новые инфекции возникают все чаще, так как люди чаще получают их от животных из-за роста населения, изменений климата и урбанизации. Также им легче распространяться из-за глобальных путешествий.

▶️ По всему миру растет число лабораторий, работающих с опасными патогенами, то есть становится выше риск того, что такой случайно выпустят.

▶️ Из-за развития технологий появляется небольшая, но тревожная вероятность разработки и применения биологического оружия отдельными группами людей.

Выше всего риск появления новых болезней естественным путем из-за мутаций вирусов, скорее всего, респираторных. Вероятность искусственной пандемии в этом десятилетии не высока, но может увеличиться в будущем.

6️⃣ Искусственный интеллект

ИИ на последнем месте не из-за того, что опаснее всего — просто он принципиально отличается от других рисков. Сам по себе искусственный интеллект вряд ли уничтожит людей, однако может усиливать другие угрозы и увеличивать их вероятность — в основном это касается антропогенных катастроф. К таким последствиям могут привести его ошибки, также его могут использовать злоумышленники.

Риски растут по мере того, как системы ИИ становятся сложнее и интегрируются в разные секторы общества и инфраструктурные объекты.

#интересное

​​Прочитала небольшую книгу Дэвида Аттенборо «Жизнь на нашей планете. Мое предупреждение миру на грани катастрофы». Про автора, наверное, все слышали — это известный британский телеведущий, снимал документальные сериалы о природе. В книге он разбирает проблемы климатического кризиса и потери биоразнообразия, а так же то, как их можно решить. Ничего нового о глобальном потеплении я не узнала, но в книге есть кое-что интересное:

✍ Автор написал ее в 2020 году, когда ему было 94 года. За время его жизни на Земле стало в два раза меньше нетронутой дикой природы, он многое видел буквально своими глазами, так как из-за работы постоянно путешествовал. Пока читаешь первую часть, осознаешь, как много потеряло человечество. И продолжает терять: наши дети, например, уже вряд ли смогут посмотреть на коралловые рифы.

👀 Вторая часть книги, где автор пишет о том, как избежать климатического апокалипсиса, наталкивает на важную мысль. В 2020 году можно было надеяться, что отдельные действия вроде перехода на зеленую энергетику помогут предупредить катастрофу, но в 2024 году понятно, что единственный способ — это глобальное сотрудничество. Все работающие меры так или иначе связаны с совместным управлением ресурсами и справедливым их распределением. А это требует такого уровня международного взаимодействия, до которого человечество не доросло. Успеет ли дорасти — похоже, это главный вопрос, а не как отказаться от ископаемого топлива, мяса и так далее.

#книги

Впечатлилась историей о том, как ученая-вирусолог Беата Халасси сама себя вылечила от рака с помощью вирусов, выращенных ею в лаборатории.

У нее был второй рецидив рака груди, женщина понимала, что не выдержит еще одну химиотерапию, поэтому решила попробовать на себе пока непроверенное лечение — онколитическую виротерапию (OVT). Она делала инъекции в опухоль — сначала с вакцинным штаммом вируса кори, а потом с вирусом везикулярного стоматита. Их Беата выбрала, так как они достаточно безопасны, способны инфицировать тип клеток, из которых состояла ее опухоль, и уже использовались в клинических испытаниях OVT. В итоге новообразование уменьшилось — и его получилось легко удалить. После операции она еще год принимала иммунотерапевтический препарат, а сейчас уже почти четыре года в ремиссии. Теперь Халасси занимается исследованием OVT на животных. Отчет о случае опубликовали в журнале Vaccines.

Тут, конечно, много удачных совпадений: ученая давно работала с вирусами, понимала, как их можно использовать, были данные о том, какие из них теоретически могут воздействовать на опухоль, нашлись онкологи, которые наблюдали за ней во время лечения, чтобы в случае чего сразу перевести на стандартную химиотерапию. Понятно, что повторять это нельзя: большинство попыток самолечения непроверенными способами заканчиваются печально, второй раз проделать то же самое с удачным исходом вряд ли у кого-то получится. Зато, возможно, теперь будет больше исследований противораковых вирусных препаратов.

#интересное

Любопытное маленькое исследование. Если сидеть дольше 60 часов в неделю, растет риск заболеваний сердца и сосудов, причем физическая активность от этого не спасает.

👀 Ученые проанализировали информацию от людей 28—49 лет о том, сколько они сидели и сколько двигались, а также данные об их индексе массы тела и уровне холестерина в крови.

Те, кто сидел от 8,5 часов в день, попадали в категорию умеренного или высокого риска сердечно-сосудистых болезней в раннем возрасте — даже, если посвящали умеренной физической активности около 150 минут в неделю, то есть делали все, как в современных рекомендациях. Интенсивные занятия спортом по полчаса в день улучшали ситуацию — у таких участников показатели были, как у людей на 5—10 лет моложе. Однако даже они не могли полностью нейтрализовать негативные последствия малоподвижности.

👥 В исследовании в том числе участвовали близнецы с разными привычками — это помогло исключить влияние генетических факторов. Их изучение показало: заменять сидение упражнениями эффективнее, чем добавлять упражнения к сидячему образу жизни.

🏃‍♀‍➡️ В общем, надо чаще делать перерывы и двигаться на работе, когда это возможно, например во время созвонов. Также нужно как минимум 30 минут в день — а лучше дольше, интенсивно двигаться, например бегать.

🙂 У исследования есть ограничения — например, оно основано на информации, которую сообщали сами участники, но захотелось точно измерить, сколько часов в неделю я сижу.

#интересное

​​🫁 Международная исследовательская группа выяснила, что долгое вдыхание воздуха, загрязненного частицами PM 2,5, приводит к астме — именно из-за этого развивается почти треть случаев заболевания. Причем дети рискуют больше, чем взрослые. Чтобы это узнать, ученые проанализировали данные 68 исследований с участием почти 25 млн человек.

PM — все твердые частицы, которые есть в воздухе. Те из них, что диаметром около 2,5 мкм — те самые PM 2,5, считаются особенно опасными, так как могут попадать глубоко в легкие и даже в кровоток. Они в 70 раз меньше человеческого волоса, диаметр которого около 70 мкм. Есть такие частицы в воздухе всех городов: в некоторых больше, в некоторых меньше. Их источники: выхлопные газы, выбросы производств, пожары, печное отопление и тому подобное.

Снизить риск можно, если меньше бывать на улице, когда уровень загрязнения воздуха высокий, не проветривать в это время квартиру, а также пользоваться очистителями воздуха с HEPA-фильтрами. Примерные данные о чистоте воздуха за окном в реальном времени можно посмотреть на разных картах, их легко найти в интернете. Этот способ не идеален. Например, данные от датчиков могут поступать с задержкой, а уровень загрязнения часто отличается даже на небольшой территории, то есть рядом со станцией может быть одна концентрация вредных веществ, а возле вашего дома другая. Но лучше пока ничего не существует.

👁 Крупнейшее исследование того, как часто рак встречается у позвоночных. Есть такая штука, как парадокс Пето — крупные животные статистически должны болеть раком чаще, ведь у них больше клеток, но в реальности все не так. Объясняют это тем, что у крупных и долгоживущих организмов лучше защита от злокачественных клеток, например, у слонов 20 копий гена P53, подавляющего опухоли. У других животных должны быть свои стратегии — общих закономерностей нет.

Американские антропологи изучили 292 вида позвоночных, чтобы понять, у кого рак встречается чаще, а у кого реже. Выяснилось, что реже всего он бывает у черноногих пингвинов и морских свиней, а чаще всего у опоссумов и хорьков. При этом раком болеют все — это такая особенность многоклеточных организмов. Теперь, если разобраться, почему одни виды к нему устойчивее, а другие восприимчивее, можно лучше понять, как предупреждать и лечить онкологию у людей.

🧠 Красивый лонгрид в Nature о том, почему человеческий мозг такой особенный. Если коротко, то он в 7,5 раз больше, чем должен быть, если ориентироваться на размеры тела, в нем много нейронов, их отростки длиннее, связей между клетками больше, а еще мозг человека развивается до 30 лет — практически половину жизни. Но лучше почитайте первоисточник — там замечательные картинки.

#интересное

Пора подумать о перименопаузе

(⌒_⌒;)

Привет, это Катя Кушнир, научная журналистка и авторка блога о научной и медицинской журналистике.

Через год мне исполнится 40. Этот возраст пугает — в том числе из-за приближения перименопаузы. Так называют период, который сигнализирует, что скоро женщина больше не сможет иметь детей. По сути это что-то вроде репетиции менопаузы.

В России говорить о таком не принято. Но женщины поколения миллениалов привыкли открыто обсуждать свои проблемы: месячные, послеродовую депрессию, воспитание детей, стандарты красоты. А теперь — и перименопаузу. Только в США число связанных с ней поисковых запросов с 2019 года выросло в три раза.

И все же тема перименопаузы остается не до конца понятной — в том числе самим женщинам. Они сталкиваются с ней в разном возрасте, а симптомы так многочисленны, что не всегда ясно, с чем они связаны. Иногда это заставляет ошибаться даже врачей: например, доктор актрисы Холли Берри принял ее перименопаузу за генитальный герпес.

Из нового текста Kit вы узнаете, как перименопауза меняет жизнь, почему для некоторых женщин она означает свободу и что стоит делать в этот период, чтобы помочь себе.

Подпишитесь на Kit на getkit.news, и мы пришлем вам это письмо прямо сейчас.

Американская кардиологическая ассоциация обновила руководство по профилактике инсульта. Печалька, но все опять в основном сводится к образу жизни — никаких волшебных таблеток за десять лет не придумали. Разве что препараты вроде «Оземпика» снижают риск у людей с лишним весом и диабетом, поэтому теперь тоже входят в рекомендации.

Всем, кто в целом здоров, советуют:

🥑 Придерживаться средиземноморской диеты, особенно полезно, если в нее входят оливковое масло и орехи. В Т—Ж можно почитать подробнее, почему ее везде рекомендуют. А вот всякие добавки, включая жирные кислоты, поливитамины, витамины Д и Е, селен и так далее, никакой пользы не показали.

🏃‍♂ Найти время на физическую активность — при этом любая, даже непродолжительная, лучше, чем ее полное отсутствие. В общем, если можете — выделите минимум 150 минут в неделю для умеренной нагрузки. Не можете — двигайтесь хоть чуть-чуть. Еще стоит чаще делать перерывы, если работа сидячая. И в целом не перерабатывать: если сидеть более 11 часов в сутки, то риск инсульта растет на 21% за каждый час.

🫀 Контролировать артериальное давление: от 140/90 в кабинете врача, либо 135/85 дома — это уже плохо. Показатель не зависит от возраста, также не существует никакого «рабочего давления». Это вредные мифы — норма одна для всех, а лечение нужно, даже если человек себя хорошо чувствует. До 40 лет людям без факторов риска рекомендуют измерять АД раз в три года, а после раз в год.

💉 Сдавать анализы крови на сахар и липидный профиль — в рекомендациях здоровым людям советуют каждые 4—6 лет. В России можно делать это каждый год на диспансеризации или в рамках профосмотра.

🤸‍♀ Поддерживать нормальный вес, особенно важно, чтобы жир не откладывался на талии. У женщин риск растет, если окружность талии больше 80 см, а у мужчин — 94 см. А 88 и 102 см — очень плохо.

❌ Не курить, в том числе электронные сигареты — связь между последними и инсультом не так хорошо доказана, но имеющиеся данные позволяют ее предполагать.

🧠 Еще в факторы риска инсульта добавили эндометриоз и раннюю менопаузу у женщин. Ранняя — это до 45 лет. То есть врачи теперь должны учитывать эти состояния при оценке общего риска.

#полезное

Есть представление, что существуют некие регионы, где люди живут дольше, чем обычно. Их часто называют «голубыми зонами» — из-за названия известной книги о долгожителях путешественника Дэна Бюттнера. Но в реальности, видимо, никаких таких зон не существует. Прочитала, что в сентябре Шнобелевскую премию за демографию дали Солу Ньюману — сотруднику Оксфордского института старения населения. Премия несерьезная, но само исследование показалось мне интересным.

Ньюман с 2010 года изучает тему долгожителей — уже тогда он выяснил, что утверждения о возрасте обычно нельзя проверить. Например, в США у многих людей старше 100 лет нет свидетельств о рождении. В «голубых зонах» все еще хуже — так, правительство Японии выяснило, что 82% долгожителей на самом деле давно мертвы. То есть на Окинаве нет никакого оазиса долгой жизни. То же самое с зонами в Греции и Италии. Например, 72% долгоживущих греков в реальности умерли, пропали без вести или стали жертвами мошенничеств с пенсией.

То есть секрет долгожительства «голубых зон» в том, что там не регистрируют смерти или фиксируют ошибочные данные: либо люди преувеличивают свой возраст случайно или с корыстными целями, либо их родственники не сообщают о том, что они умерли. В целом, эти данные хорошо ложатся на то, что все «голубые зоны» — сельские районы, где низкий уровень дохода и грамотности, зато высокий уровень преступности. А средняя продолжительность жизни парадоксальным образом ниже, чем в других районах этих стран.

#интересное

​​Представители фонда «Гордей» — он помогает детям с миодистрофией Дюшенна, попросили рассказать про акцию #УрониИгрушку. Дело в том, что про это заболевание не знают даже многие врачи, а встречается оно не так уж редко — болеет один мальчик из 3500. В итоге ребенку ставят верный диагноз слишком поздно, когда возможности помочь уже ограничены. Заболевание неизлечимо, но чем раньше начать лечение, тем дольше мальчик, например, сможет ходить.

Заподозрить болезнь можно с помощью простого эксперимента с игрушкой. Что могут сделать родители?

1. Уронить игрушку.
2. Посмотреть внимательно, как ребенок ее поднимет.
3. Если показалось, что у ребенка возникли трудности, нужно перейти по ссылке и изучить рекомендации доктора по дальнейшим действиям.

По статистике, в России без поставленного диагноза живут 3000 мальчиков. Без лечения и должного ухода они могут не дожить и до 12-и лет. А с помощью такого простого теста можно их найти.

Также недавно в Т—Ж мы выпустили интервью с Ольгой Гремяковой — основательницей фонда. Там можно подробнее почитать о болезни и ее симптомах.

#полезное

Прочитала отчет о состоянии климата в 2024 году, который вышел в начале октября в журнале Bioscience. Если коротко, кажется, нам всем скоро конец. Если подробнее, ученые в очередной раз предупреждают, что мы на грани климатической катастрофы. Более того — остановить ее уже не получится, можно только попробовать минимизировать ущерб.

Основные выводы:

👉 Отказаться от ископаемого топлива не вышло, выбросы парниковых газов только растут, а вместе с ними растет температура Земли, которая в этом году уже достигла экстремальных значений. А еще мы продолжаем терять леса — из-за вырубки и участившихся лесных пожаров.

👉 Масштабные стихийные бедствия становятся все чаще — от волн экстремальной жары до ураганов и наводнений. В целом, это заметно любому, кто иногда читает новости.

👉 Людей на планете все больше, и уровень потребления тоже растет. Например, мы достигли рекордного максимума в производстве мяса на душу населения.

👉 Полярные льды тают, уровень моря повышается — в ближайшее столетие это приведет к тому, что миллионам людей будет негде жить. Также гибнут морские животные.

👉 Некоторые изменения — их называют переломными моментами, необратимы. Например, таяние льдов Гренландии или гибель коралловых рифов. При утере мы уже никогда не сможем их восстановить. Еще многие переломные моменты запускают процессы, усиливающие глобальное потепление уже без участия человека.

👉 Все это грозит голодом, массовой миграцией, конфликтами и прочими ужасами, которые превзойдут все, что когда-либо видело человечество. Изменение климата — лишь симптом основной проблемы: экологического перерасхода, когда человеческое потребление опережает способность Земли к регенерации. Перерасход не может продолжаться вечно, он приведет к коллапсу и миллионам смертей к 2050 году.

👀 В мире с ограниченными ресурсами неограниченный рост — опасная иллюзия. По мнению авторов, нужно радикально сократить чрезмерное потребление, уменьшить прирост населения, реформировать производство еды с упором на растительную пищу. Также нужно больше усилий по восстановлению разрушающихся экосистем.

📞 Одной из проблем ученые считают то, как сообщать об изменении климата. Пессимистические настроения, смирение и чувство беспомощности могут препятствовать действиям по борьбе с ним. С другой стороны, оптимизм тоже может порождать бездействие, когда люди думают, что все хорошо, делать ничего не надо. Авторы приходят к выводу: учитывая неоспоримые последствия климатического кризиса, честная оценка — это ужасная оценка, и лучше говорить так, как есть. Отрицание экзистенциальной угрозы становится все менее правдоподобным, критически важно предотвращать каждую десятую градуса потепления.

🤬 Но предупреждения ученых в последние десять лет — это такой глас вопиющего в пустыне. Многие люди, действительно способные повлиять на ситуацию, то есть люди с властью и деньгами, занимаются чем угодно, но не тем, чем нужно. Более того, любые попытки изменений часто наталкиваются на противодействие тех, кто получает выгоду от ископаемого топлива и перепроизводства товаров. А до 2050 года осталось всего 25 лет.

#интересное

В начале недели умер Филип Зимбардо — автор «Стэнфордского тюремного эксперимента». Пожалуй, одна из самых спорных фигур мира психологии. Сам эксперимент — пример феномена, когда исследование, результаты которого не получилось воспроизвести, а этичность и дизайн вызывают кучу вопросов, для многих становится неоспоримым доказательством красивой гипотезы. В данном случае — подтверждением низменной природы человека, хотя последующий анализ данных показал, что фактически это был хорошо поставленный спектакль, а не научный эксперимент. В частности люди, назначенные охранниками, не стали проявлять жестокость только из-за своей роли — они делали это после определенного психологического воздействия со стороны экспериментаторов. Некоторые охранники и вовсе сопротивлялись воздействию, то есть не хотели в этой жестокости участвовать.

Вероятно, эксперимент все-равно был полезен. Например, если его рассматривать с точки зрения влияния лидеров на поведение людей в группе. Интересно, что некоторых охранников убеждали быть жестокими, чтобы эксперимент успешно завершился, а его результаты можно было использовать для борьбы с проблемами в реальных тюрьмах. Ситуационная жестокость ради общего блага — совсем не то же самое, что спонтанная жестокость человека, получившего власть. Также некоторые участники признавались, что не выходили из эксперимента из-за денег — участие неплохо оплачивали. То есть конформизм — не нечто неизбежное и естественное, а власть сама по себе не превращает людей в чудовищ, как это хотел представить Зимбардо, нужны определенные усилия со стороны, и работают эти усилия далеко не на всех.

Еще эксперимент показывает, на что готовы люди, чтобы прославиться. Например, на то, чтобы заранее придумать результаты, а потом подгонять ход исследования под них, игнорируя опровергающие данные, как это сделал Зимбардо. Все это напоминает историю с «зефирным» тестом, на котором тоже строится множество концепций (и результаты которого не менее сомнительны), и многими другими исследованиями из области психологии.

Если интересны подробности, можно почитать известное разоблачение эксперимента Зимбардо от социолога Тибо ле Тексье. Примерно то же самое, но проще для восприятия — в статье Vox.

#интересное

​​Поняла, что не писала сюда больше месяца — из-за переезда для меня это время буквально пролетело. Теперь я вместе с семьей, двумя собаками и двумя котами живу не в Турции, а в Сербии — и даже уже успела подать документы на ВНЖ. Месяц была в отпуске, но, честно говоря, организовать переезд с детьми школьного возраста и животными сложнее, чем работать, поэтому отдыха не получилось. Зато на новом месте мне пока комфортнее, чем в Анталье.

Из интересного рабочего: пока я отдыхала, вышло мое новое письмо для рассылки Kit о том, как нам навязывают вредную еду, а в Учебнике Т—Ж на днях выпустили вторую часть курса про женское здоровье — с советами, как ходить по врачам. Я редактировала пару уроков — здорово, когда в команде крутые авторы и эксперты.

Буду думать, как перезапустить этот блог в условиях, когда ни на что не хватает времени. А как вы провели начало осени?

​​Подборка интересного

🎥 Переключение между короткими видео и просмотр роликов в ускоренном режиме усиливают скуку. Исследователи из Американской психологической ассоциации провели семь экспериментов, в которых участвовало более 1200 человек. Выяснилось, что цифровое переключение не только скучнее, но еще и снижает удовлетворение просмотром, лишает его смысла и негативно влияет на внимание — даже если ролики были интересны участникам. Люди получали больше удовольствия, когда внимательно смотрели длинные видео. Похоже, мозгу длительная концентрация на чем-то одном нравится больше, чем мы думаем.

💻 Видеоигры улучшают психическое здоровье и повышают удовлетворенность жизнью — это показало исследование ученых из Токио. Такие выводы они сделали, проанализировав почти 98 000 анкет людей в возрасте от 10 до 69 лет. Правда, положительный эффект небольшой, но зато и хуже от игр никому не стало.

😎 В январе вышла обзорная статья о диагностике болезней по осмотру глаз человека — ни авторы, ни редакторы не заметили, что 60% работ, цитируемых в ней, были отозваны. Ее и другие подобные обнаружили в рамках проекта по поиску сомнительных статей — всего таких найдено 1700. Многие из них — медицинские обзоры. Теоретически, метаанализы или систематические обзоры должны быть отозваны или исправлены, если отозвана работа, на которую они ссылаются. Такова политика Кокрановского сотрудничества — международного сообщества, задающего стандарты в этой сфере. Однако на практике так происходит далеко не всегда. Например, из 88 авторов систематических обзоров, которым отправили сообщения о статье про здоровье костей, отозванной из-за мошенничества, только 11 обновили свои работы.

#интересное

Высокие расходы на здравоохранение не всегда приводят к увеличению продолжительности жизни. Дело не только в том, куда уходят эти деньги. То, сколько люди живут, зависит не только от уровня медицины, но и от их образа жизни и других факторов.

Источник

Дезинформация о климате кажется достовернее, если ее повторять

Существует такое искажение, как эффект иллюзорной правды — люди склонны верить лжи, если сталкивались с ней неоднократно. Согласно новому исследованию, он работает и для дезинформации о климатическом кризисе. Авторы провели эксперименты, в ходе которых участникам показывали разные заявления: некоторые один раз, другие повторяли. Выяснилось, что достаточно одного повторения, чтобы любая информация стала казаться правдивее  — и научная, и ложная.

В NiemanLab пишут, что в последние годы эффект иллюзорной правды изучали многие исследователи в различных областях знаний. Выводы такие: низкокачественная или вредоносная информация может быть «отмыта» путем повторения и выдаваться за истинную и заслуживающую доверия. Причем интеллект и критическое мышление от такого эффекта не защищают.

Решение, похоже, в том, чтобы опираться на научный консенсус и чаще говорить о нем, в том числе в СМИ. Сейчас 97—99.9% ученых убеждены в реальности климатического кризиса из-за множества различных подтверждающих доказательств: от скорости таяния льдов до колебаний температуры океанов и спутниковых измерений. В еще одном новом исследовании ученые подтвердили, что достоверная информация о выводах большинства климатологов помогает людям понять причины изменения климата. Так, испытуемые в 27 странах изменили свое мнение после знакомства с научными данными.

#интересное

​​Книга «Все мы смертны», Атул Гаванде

Книга американского хирурга о старении и смерти. Когда я думаю о старости, панически боюсь стать беспомощной и потерять свободу действий. Автор размышляет как раз об этой проблеме — остаток жизни многие люди проводят так, что полностью зависят от других, например, вынуждены подчиняться строгому распорядку учреждения, где живут, отказываться от того, что им нравится. И дело не столько в их физической беспомощности, сколько в том, что современные стандарты ухода за пожилыми и умирающими не учитывают один важный момент — людям нужна свобода и качество жизни, а не только безопасность и уход.

Гаванде размышляет о том, как можно изменить систему работы с престарелыми и тяжелобольными людьми, позволив им до конца распоряжаться своей жизнью — пускай и в тех пределах, что им доступны. Старение — не только медицинская проблема, это просто еще один жизненный период, в который люди тоже хотят полноценно жить, а не без конца лечиться.

Еще он затрагивает тему избыточной медицинской помощи — когда вместо того, чтобы сделать последние дни человека комфортнее, позволить ему закончить дела, ему предлагают все новые и новые методы лечения, которые только ухудшают ситуацию. Так происходит из-за того, что и врачи, и пациенты зачастую боятся признать, что остановить болезнь не получится. Это невероятно сложная проблема — многим людям надежда помогает выздороветь и пройти через тяжелое лечение, но для некоторых она становится ложной, а лечение лишь снижает качество оставшейся жизни. Различить эти две ситуации и понять, что нужно конкретному пациенту — это Гаванде считает главной задачей врача. Иногда наполнить остаток жизни смыслом важнее, чем ее ненадолго продлить.

❤️ Книга вышла десять лет назад, но по-прежнему актуальна, а еще заставляет задуматься о своих истинных потребностях и том, какой хотелось бы видеть собственную старость. Короче говоря, она из тех книг, которые точно стоит прочитать.

#книги

​​Еще одно исследование о том, как спамеры и мошенники используют в соцсетях изображения, созданные ИИ

Авторы изучили 125 страниц, на каждой из которых было не менее 50 изображений, созданных ИИ. Некоторые из них были частью кластеров, управляемых одними и теми же людьми. Среднее количество подписчиков этих страниц — 146 681, а медиана — 81 000. В совокупности такие изображения
получили сотни миллионов показов. Например, один из постов в конце 2023 года вошел в двадцатку самых просматриваемых — он набрал 40 миллионов просмотров и более 1,9 миллиона взаимодействий.

С некоторых постов пользователей пытались перенаправить на контент-фермы и низкокачественные домены. Некоторые были мошенническими — их использовали для продажи несуществующих продуктов или кражи личных данных пользователей.

Самое забавное в том, что комментарии к постам показывают — многие не понимают, что изображения сгенерированы нейросетью, несмотря на однообразность картинок и схожие подписи вроде «Сделал это своими руками» или «Это мой первый торт, жду ваших реакций». В некоторых случаях, вроде картинки к посту, это очевидно, но если изображено что-то чуть более реалистичное — некоторые люди легко ведутся.

#интересное

Вдруг вы еще не видели. Эколог из Университета Мэриленда сделал интерактивную карту, на которой можно посмотреть, какой климат будет в вашем городе через 60 лет. Она основана на данных Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Есть все российские города — климат во многих станет, как на юге, только без моря. В Анталье, где я пока живу, летом будет всё жарче и влажнее — хорошо, что уже переезжаю :)

Ученые из MIT объяснили, почему законы так написаны

Авторы нового исследования считают, что юридический язык — способ сделать текст авторитетнее, «передать чувство власти». Они сравнивают его с магическими заклинаниями, в которых используют архаичные термины и специальные рифмы, — это что-то вроде сигнала о том, что представляет собой текст.

В юридическом языке таким сигналом служит тенденция помещать одни структуры внутри других, например, длинные определения в середину предложения. Такого нет ни в одном человеческом языке. Сейчас ученые пытаются понять, когда появились эти особенности, изучая старые законы.

Исследователи надеются (думаю, зря), что их работа побудит законодателей сделать законы понятнее. Попытки упростить юридические документы в США предпринимали еще в 1970-х. Тогда Никсон заявил, что федеральные правила должны быть написаны «на языке неспециалистов». Однако с тех пор ничего не изменилось.

#интересное

Красивые и хрупкие. Почему человечество так сильно зависит от кораллов

𖧧 2️⃣6️⃣0️⃣ 𖧧𖧧🐱🐳🐋𖧧

«Им присуща самая разнообразная окраска: розовая, голубая, желтая, зеленая, золотисто-коричневая. А форм и не счесть: ветвистые, шарообразные и так далее и тому подобное, в зависимости от условий среды. В более спокойных водах они образуют хрупкие веточки, а там, где сильный прибой, более мощные образования… Сказочное разнообразие», — описывал кораллы исследователь океана Жак Ив Кусто.

Многие считают кораллы растениями или камнями, но на самом деле это крошечные животные, которые правильно называть коралловыми полипами. У них есть скелеты, созданные из морских минералов, а также щупальца, чтобы ловить мелких морских обитателей.

Возможно, вы не знали, но кораллы невероятно важны для всего мира: они не позволяют океану затопить многие государства и служат домом морским существам. Более того: без коралловых рифов больше 500 миллионов человек в принципе вряд ли выживут.

А еще коралловые рифы приносят миллиарды долларов. Вклад в мировую экономику услуг, связанных с кораллами, приближается к 2,7 триллиона долларов в год. Это почти в четыре раза больше вклада всей алкогольной промышленности и сравнимо с годовым ВВП Бразилии.

Вдобавок кораллы помогают находить новые лекарства. Например, в 1969 году в мире начали применять препарат от рака, полученный из морской губки с карибских рифов, в 1987 году — лекарство против ВИЧ, тоже из губок. Наконец, в 2004-м одобрили средство от хронической боли из конусной улитки.

Как вы, вероятно, поняли, у кораллов все не очень хорошо. Они вымирают. С 1980-х годов их площадь на планете сократилась как минимум на треть, а, возможно, и вполовину.

Новое письмо Kit — о существах, которые скрыты под водой, но незаметно влияют на жизнь всей планеты. А также о том, как люди уничтожают кораллы и можно ли все же спасти эти невероятно хрупкие и яркие создания.

Подпишитесь на рассылку, чтобы получить текст на почту прямо сейчас.

Чуть не забыла поделиться новым письмом для Kit. Пока работала над ним, много думала о том, как быстро сейчас меняется мир — на всех уровнях: от различных экосистем, о которых мы обычно даже не вспоминаем или не знаем, до городской среды вокруг нас. Ощущение, что все мы не справляемся со скоростью этих изменений.

​​Книги «Рассечение Стоуна» и «Завет воды», Абрахам Вергезе

Решила почитать что-то из художественной литературы, в итоге прочитала подряд сразу два романа одного автора. Абрахам Вергезе — американский врач, профессор в Стэнфордском университете, и, конечно, писатель. Учился в Эфиопии и Индии, потом уехал работать в США.

💥 Первая книга — «Рассечение Стоуна», о двух близнецах, родившихся в эфиопской столице и ставших врачами, вышел еще в 2009 году. Его прочитала на одном дыхании — тут и медицинские подробности, и детали жизни в Эфиопии, и сложная любовная история, и много чего еще. Книга написана живо, насыщена событиями, по моему, один из лучших современных романов.

💥 Вторая книга 2023 года «Завет воды» — про три поколения семьи индийских христиан из Кералы. Действие романа охватывает целых три столетия, в нем тоже не обошлось без медицинских тайн и любовных историй, также интересно описана жизнь в Индии во времена поздней английской колонизации и после нее. Эту книгу читала долго — повествование сложнее и размереннее, местами хочется даже назвать его затянутым. Но не дочитать все равно сложно: интересно узнать, что в конце — и он не разочаровывает, финал непредсказуемый.

🔥 Оба романа хороши, каждый по-своему — первый рекомендую тем, кто ищет динамичные книги, от которых сложно оторваться, второй понравится тем, кто любит длинные романы с полным погружением в описываемую реальность.

#книги

​​Подборка интересного

😔 В Ланцете вышло исследование о том, что молодые люди стали чаще болеть раком. Ученые оценили заболеваемость 34 типами рака и смертность от 25 типов за 20 лет, изучив для этого данные 23 654 000 пациентов. Выяснилось, что у тех, кто моложе, растет заболеваемость 17 видами рака, например, поджелудочной железы, матки, толстой кишки, яичников. Авторы считают, что это вызвано факторами риска, которые стали чаще воздействовать на людей в последнее время: ожирением, малоподвижным образом жизни, питанием. На самом деле есть еще одно объяснение — улучшение диагностики. Возможно, люди все чаще обращаются к врачам, чем раньше, а врачи лучше находят опухоли — отсюда и больше случаев рака без увеличения смертности. С другой стороны, лечить вроде как тоже стали лучше — может быть, люди реже умирают как раз поэтому. Как всегда, нужны дополнительные исследования.

🤷‍♀ Люди больше доверяют журналистам, которые подтверждают истинность утверждений, а не опровергают ложные. Участники считают, что последние сильнее склонны ко лжи и у них есть скрытые мотивы. Эффект сохраняется, даже когда журналисты опровергают утверждения, которые люди сами считают неверными.

🙈 Статья в 404 Media о том, как люди зарабатывают в соцсетях на вирусных изображениях, созданных ИИ. Посты с фейковыми голодающими людьми, стихийными бедствиями, животными, детскими поделками набирают кучу лайков и комментариев, ими часто делятся. Это помогает получать доход за счет разных инструментов монетизации — например, если загружать от 10 до 20 фотографий в день можно заработать от 3 до 10 долларов за каждую тысячу лайков. Кроме того, владельцы таких страниц продают курсы о том, как создавать вирусный контент с помощью ИИ и обходить модерацию. Такой ИИ-спам клепают в основном в Индии, Пакистане, Таиланде, Вьетнаме, Индонезии. На картинке к посту — пример таких изображений из реальной группы. Не понимаю, зачем их кто-то лайкает. 🙂

#интересное

​​Книга «Воспитание дикости», Карл Сафина

Автор — американский эколог, зоолог, автор множества статей и десятка научно-популярных книг об отношениях человека с миром природы. Книга рассказывает о культуре у животных — социальных знаниях, которые передаются между поколениями посредством обучения. Проще говоря, одни популяции животных делают что-то иначе, чем другие. Например, кашалоты делятся на кланы, которые используют для общения разные звуковые диалекты, — группы из разных кланов не общаются друг с другом, а разные группы шимпанзе пользуются разными орудиями.

Автор смотрит на животных не через призму сравнения с человеком, а как на отдельные виды, у которых есть такое же право жить в этом мире. Не только человек может общаться звуками, пользоваться инструментами, ценить красоту, веселиться, учиться быть плохим или хорошим. Когда мы разрушаем места обитания животных, то не только уничтожаем часть какого-то вида, но и уникальную культуру. Причем численность вида иногда можно восстановить, но культура навсегда утрачивается вместе с той частью популяции, которая была ее носителем.

❤️ Книгу рекомендую, ее интересно и легко читать. В трех частях автор рассказывает о жизни кашалотов, попугаев ара и шимпанзе, параллельно касается вопросов защиты окружающей среды, эволюции, этики, философии — все это без лишнего занудства и с большой любовью к живому миру.

#книги

​​Подборка интересного

👾 Если обучать нейросети на тексте, сгенерированном ИИ, они быстро начнут выдавать бессмыслицу. Такое явление называют коллапсом модели. Оно может остановить прогресс в сфере искусственного интеллекта — «человеческие» данные для обучения заканчиваются, а в интернете все больше текстов, сгенерированных нейросетями. Исследователи сначала заставили ИИ писать тексты в стиле Википедии, затем обучили на них новые модели. На девятой итерации получилась ерунда — она на картинке к посту.

Причина коллапса — каждая модель делает выборку только из тех данных, на которых обучалась. Значит, слова, которые в исходных данных встречаются редко, она повторит с меньшей вероятностью, а те, что часто — с большей. В итоге каждая следующая модель учится не на реальности, а на предсказании реальности предыдущей моделью, при этом ошибки усиливаются с каждой итерацией. Со временем они накладываются друг на друга, и модель учится только ошибкам.

💸 Большинство пользователей TikTok (64%) и почти половина пользователей запрещенной в России соцсети с картинками (48%) готовы заплатить, чтобы отказаться от них, если другие люди тоже откажутся. Исследование показывает, насколько многие пользователи ненавидят эти соцсети — несмотря на то, что чувствуют себя обязанными ими пользоваться. Большинство людей, которые предпочли бы мир без этих соцсетей, на вопрос, почему они продолжают в них оставаться, выбрали такой ответ — из-за страха что-то упустить и боязни выпасть из жизни. Другие названные причины: развлечение и зависимость.

Аналогичные результаты показал опрос владельцев вещей люксовых брендов, таких как Gucci, Versace и Rolex — 44% опрошенных предпочли бы жить в мире без них.

🍾 Надежды на то, что немного выпивать — это хорошо, кажется, разрушены. Новое исследование говорит: старые исследования, показывавшие, что небольшие дозы алкоголя не вредны, а даже полезны, некорректно проведены. Ученые проанализировали 107 статей, где изучали связь между спиртным и риском смерти по любой причине. Выяснилось, что малопьющих в них часто сравнивали с людьми, которые отказались от алкоголя из-за плохого здоровья. В итоге первые казались здоровее вторых, в том числе реже умирали.

Однако в качественных исследованиях, где следили, чтобы люди с болезнями не считались трезвенниками, такого эффекта не было, а самый низкий риск смерти был у тех, кто никогда не пил. Конечно, точно ничего сказать нельзя, нужны дополнительные данные — аккуратно пишут ученые в конце, но пока все выглядит так, что пить не стоит. Еще по теме: наша статья о том, что с вами будет, если вы полностью откажетесь от алкоголя.

👀 Не знаю, зачем вам это, но ученые выяснили, что у комодских варанов края зубов покрыты железом — это помогает им разрывать добычу. Такой защитный слой сохраняет зубчатые края их зубов острыми и готовыми к использованию в любой момент. Возможно, что-то похожее было и у плотоядных динозавров.

#интересное

Три способа сделать научно-популярную статью интереснее

Эмма Блумфилд, доцент кафедры коммуникационных исследований в Университете Невады и автор книги «Наука против историй», заметила, что дезинформация зачастую выглядит убедительно из-за того, что ее авторы используют истории, например, яркий личный опыт. Однако в научно-популярных статьях сторителлинг встречается не так часто. В статье в журнале The Conversation она дает три базовых совета о том, как сделать их интереснее.

👧 Найти персонажей

Это могут быть ученые, которые совершают открытия, люди, переживающие последствия чего-либо, например, климатических изменений, герои, которые делятся личным опытом.

👣 Объяснять науку как процесс

Науку часто преподносят как нечто объективное и беспристрастное. Однако на самом деле путь к любым научным открытиям связан с выбором, ошибками, предвзятостями — это все может лечь в основу истории. Такая история позволит объяснить людям, как делается наука, и почему ученые приходят к тем или иным выводам — а это убедительнее, чем давать читателям только набор фактов.

👀 Добавить то, что волнует людей

Например, проблемы окружающей среды на самом деле мало кого интересуют. Однако людей волнуют инфляция, преступность, экономика и многие другие вещи. Можно рассматривать актуальные темы в свете тех, о которых хочется рассказать, например, показать, как экологический кризис влияет на экономику и конкретные рабочие места.

#sciencewriting

​​Подборка интересного

👾 Оказывается, люди чаще доверяют фейковым новостям в соцсетях, если их разместили те, с кем они плохо знакомы, а не близкие контакты, при условии, что первые кажутся им честными и умеющими отличать достоверную информацию от недостоверной. Получается, родственникам и знакомым сложно убедить человека в том, что информация или идеи, с которыми он познакомился в соцсетях, не верны. Кроме того, это может объяснить, почему фейковые новости распространяются по соцсетям — слабых связей между людьми там больше, чем сильных.

🎃 Думскроллинг может привести к экзистенциальному кризису. Исследователи изучали людей из Ирана и США, в итоге обнаружили, что просмотр негативных новостей связан с мыслями о том, что жизнь лишена смысла, а будущее не сулит ничего хорошего. Также они усиливают тревогу и ухудшают настроение — это, конечно, не новость. Еще в думмскролинге, похоже, нет ничего положительного — он не способствует конструктивным действиям или решениям, напротив, истощает психологические ресурсы людей.

🍩 В Ланцете пишут, что препараты от ожирения не могут быть единственным решением проблемы. Несмотря на то, что скоро, вероятно, появятся лекарства, с которыми можно будет потерять до четверти веса. Сейчас препараты вроде «Оземпика» рекомендуют только людям с ИМТ более 35, но производители явно будут работать над расширением показаний — сложно уйти от того, что их станут применять люди, которые просто хотят сбросить несколько килограммов. При этом пока непонятно, насколько они безопасны в долгосрочной перспективе, особенно если у человека нет сильного ожирения или диабета второго типа. Проблему лишнего веса нельзя решить только таблетками, также важно работать с образом жизни и изменять среду, в которой живут люди. Например, сделать так, чтобы больше людей могли добираться на работу на велосипеде или ввести налоги на калорийные продукты питания и контролировать их рекламу.

🐱 Не знаю, зачем вам это знать, но человеческое ожирение, похоже, можно изучать на толстых котах — выяснилось, что при похудении у них похожим образом меняется микробиота кишечника. Правда, в эксперименте участвовало всего 7 животных. А еще в развитых странах до 60% кошек страдает избыточным весом. Это больше, чем среди людей, что понятно — сложно не покормить смертельно голодного котика десять раз за день.

#интересное

​​Книга «Как мы умираем. Ответ на загадку смерти, который должен знать каждый живущий», Кэтрин Мэнникс

Автор — врач паллиативной помощи, которая больше 30 лет работает с умирающими людьми. В книге в основном истории пациентов и немного справочной информации — что стоит знать о смерти, как о неизбежном процессе, который ждет каждого человека.

Впечатляет то, как в британских хосписах организован уход за умирающими, как врачи и медперсонал заботятся, чтобы последние дни каждого были комфортными. Ценность человека не определяется тем, сколько ему осталось — наверное, это ключевая мысль книги, которая читается между строк на каждой странице. Ощущается зловещий контраст с реальностью, где жизни даже здоровых и молодых людей значат все меньше. Хочется, чтобы нормой было первое, а не второе.

😔 В целом с паллиативной помощью проблемы есть везде, например, в той же Великобритании не хватает специалистов, а финансирование хосписов урезают. В России, по подсчетам проекта «Если быть точным», более половины нуждающихся в паллиативном уходе не получают его, а в 72 регионах не хватает врачей паллиативной помощи, зато пятая часть таких специалистов работает в Москве.

✅ Я люблю книги, написанные врачами, не столько из-за историй пациентов, сколько из-за того, что они помогают понять, как устроена медицина в разных странах. В этом плане читать Мэнникс тоже интересно. Например, врач паллиативной помощи в Великобритании не только работает в хосписе, но еще выезжает на дом и консультирует по телефону, а еще может тратить много времени на разговоры с пациентом и его родственниками.

#книги

Чем больше людей участвует в исследовании, тем достовернее результат: почему это не всегда так

Сначала вспомним основные термины. Например, мы хотим определить средний рост взрослых жителей России. Все эти люди будут генеральной совокупностью. В идеальной ситуации мы измеряем рост каждого — и точно определяем средний. Однако это долго и дорого, поэтому можно взять не всех людей, а какую-то часть, допустим, 10% от взрослого населения. Это и будет выборкой — она должна быть достаточно большой по размеру и отражать характеристики генеральной совокупности. То есть просто измерить рост ваших соседей по дому нельзя — их слишком мало, кроме того, они могут отличаться от жителей других регионов страны.

Так что с размером выборки

Действительно, чем больше выборка, тем точнее оценка, а чем она меньше, тем больше погрешность. Поэтому кажется логичным — на крупные исследования обращаем внимание, на мелкие нет.

Но это не всегда так. Например, чем больше размер выборки, тем чаще выявляются статистически значимые эффекты, у которых нет практического значения, вроде небольших отклонений в анализах или колебаний веса. А значимые в реальности эффекты зачастую можно обнаружить и на небольшой выборке, допустим, случаи полного выздоровления от тяжелой болезни. В общем, если эффект сильный, то и небольшое исследование может быть важным, если в остальном оно качественное.

Еще размер выборки зависит от темы. Например, если изучают распространенность заболеваний сердца среди населения страны, в нем могут быть сотни тысяч человек. А если исследуют редкие генетические болезни, большого количества пациентов просто не будет — например, во всем мире может быть всего несколько десятков людей с нужной болезнью.

Кроме размера, важна репрезентативность

Это то, насколько выборка отражает оцениваемую генеральную совокупность. Лучше небольшая репрезентативная выборка, чем большая и нерепрезентативная. Например, если для изучения поведения берут студентов университета, где работают ученые, пусть и в большом количестве, как часто бывает в психологических исследованиях — такую выборку называют удобной или доступной, то результат нельзя распространить на людей в целом.

Пусть лучше в исследовании будет меньше участников, но из разных групп населения в том же соотношении, что и в генеральной совокупности — при этом выбранных случайно, а не потому, что исследователю было так удобно.

#sciencewriting

Новый отчет Reuters Institute о цифровых новостях

Главный вывод — новостные СМИ все чаще сталкиваются с дезинформацией, недоверием читателей и политическим давлением. Многие ресурсы закрываются, журналистов увольняют, доходы медиа падают, трафик тоже. Это связано со многими факторами, один из них — стратегии крупных технологических компаний: поисковых систем, социальных сетей и видеоплатформ. Прогресс в области ИИ, в том числе его интеграция в интерфейсы поиска, могут усугубить проблему.

Вот что мне показалось интересным:

📹 Все больше людей получают новости из видео. Например, ⅔ аудитории каждую неделю просматривают короткие новостные ролики, в основном на YouTube, TikTok и Facebook. Только ⅕ людей в качестве источника новостей называют новостные сайты или приложения.

📈 Озабоченность фейками и недостоверностью в новостях выросла, об этом задумываются 59% пользователей, больше всего их среди тех, кто использует TikTok и X. Особенно много опасений связано с использованием ИИ для генерации контента.

📉 У людей в целом снижается интерес к новостям, в том числе к политическим. Кроме того, 39% людей иногда или часто избегают новостей, также выросла доля тех, кто чувствует перегруженность ими. Только 4 из 10 человек доверяют новостям большую часть времени. Финляндия — страна с самым высоким уровнем доверия (69%), а в Греции и Венгрии он самый низкий (23%).

📌 Три самые важные потребности пользователей во всем мире — оставаться в курсе событий, узнавать больше и получать различные точки зрения. При этом молодые люди немного больше интересуются историями, которые вдохновляют и развлекают. Например, в США более половины людей моложе 35 лет называют такие истории важными.

👨‍👩‍👧‍👦 Все возрастные группы интересуются местными и международными новостями. Однако политика, наука и технологии интереснее людям старше 45 лет, а молодые люди предпочитают новости об изменениях климата, окружающей среде, здоровье и благополучии. Есть разница и между интересами мужчин и женщин: первых больше интересуют политика и спорт, вторых — здоровье и экология.

❎ Люди во всех странах считают, что новостей о политике, спорте и знаменитостях вполне достаточно, а вот об образовании, социальной справедливости, экологии и психическом здоровье не хватает.

➡️ Полная версия отчета на английском языке

➡️ Перевод на русский язык на сайте проекта «Соль»

#интересное

​​Подборка интересного

💡 Масштабное исследование, в котором почти 20 лет наблюдали за почти 400 000 участников, показало, что прием поливитаминов здоровыми людьми — плохая идея. Они не только не принесли им пользы, но и увеличили смертность на 4%. Изучать эффективность поливитаминов сложно: из-за «эффекта здорового пользователя» — те, кто их пьет, могут лучше питаться и больше заниматься спортом, и из-за «эффекта больного пользователя» — добавки могут принимать люди с болезнями. В этом исследовании ученые постарались это учесть — изучали людей без хронических заболеваний и скорректировали основные факторы риска.

🍉 Исследование Американского онкологического общества показывает, что 40% новых случаев рака и почти половина случаев смерти от него среди людей старше 30 лет связаны с предотвратимыми факторами риска. Лидирует курение — оно ответственно за почти 20% случаев болезни и треть случаев смерти. Второй по величине фактор — избыточный вес. Также в списке алкоголь, отсутствие физической активности, неправильное питание, инфекции вроде ВПЧ: все можно посмотреть на картинке к посту. Чтобы это выяснить, ученые проанализировали 18 изменяемых рисков по 30 типам рака, изучив более чем 700 000 случаев болезни и 262 000 случаев смерти за 2019 году.

🍩 Еще про избыточный вес прочитала интересную статью в Scientific American. В ней говорится о феномене метаболически здорового ожирения — когда у человека есть избыточный вес, но в остальном он здоров. Если коротко, основная проблема в том, что никто не знает, как его правильно оценивать. С одной стороны, есть куча исследований, показывающих, что ожирение создает весомые риски для здоровья, и непонятно, будет ли этот человек все еще здоров через 5—10 лет. Я сразу подумала про курение: здоровый в настоящий момент человек может курить, но мы точно знаем, что он рискует заболеть разными болезнями. Кажется вероятным, что и с ожирением все аналогично. С другой стороны, сейчас нельзя точно сказать, насколько велик риск конкретного человека с лишним весом, но без метаболических нарушений — а стигматизация и агрессивные попытки заставить похудеть пользы тоже не приносят.

#интересное