Таня прочитала

Лишние шаги для достижения цели

В 1948 году Скиннер провёл эксперимент на голубях.

1. Голубя немного недокармливают, так что он теряет около 25% от своего нормального веса.
2. Каждый день его на несколько минут помещают в специальную клетку. В клетке есть кормушка, которую можно включать так, чтобы голубь мог поесть.
3. Кормушка открывается на пять секунд по таймеру через одинаковые промежутки времени, не зависящие от поведения птицы.
4. Голубь, как умная птица, думает, что его поведение влияет на работу кормушки. Он начинает что-то делать, получает за это еду (по таймеру, экеке), радуется, повторяет действия, снова получает еду.

Эксперимент показывает что-то вроде суеверия: голубь ведет себя так, будто его действия влияют на появление еды, хотя это не так.

Иногда вообще бывает трудно понять, что наших действий достаточно для выполнения задачи. Мы (вообще все люди) делаем лишние действия, хотя можно было бы не делать.

И тут я снова топлю за исследования, потому что когда мы строим пользовательские сценарии исходя из того, что делали бы сами, другие люди могут вести себя по-другому. Они делают лишние действия, они иногда не делают какие-то обязательные действия, а мы об этом не узнаем, если не начнём с ними общаться.

В честь своего дня рождения дарю вам праздничную задачку. В основной задачник она не входит — вот такой открытый для всех бонус.

Если хотите потренироваться в решении, присылайте варианты в комментариях, а я коротенько прокомментирую.
Правда, вряд ли сразу😉

Приходите, ребята, работать в Т-банк. А то

Ну зачем сразу по больному-то, а

Очень поддерживаю идею:)

День отписок
А давайте 1 ноября сделаем днём отписок от лишнего 🤔
У меня, как и у большинства из вас, в архиве и папках есть каналы, которые я не читаю.
Ещё есть рассылки на почту, которые я не читаю.

От меня, кстати, тоже надо отписаться, если перестали читать или перестали понимать, зачем вообще читали 😂
Серьёзно, у меня от этого только вырастут показатели ))
Хотя, если вы перестали читать, то как вы узнаете, что я прошу вас отписаться 😔

Итак! 1 ноября — день отписок.

Разошлите это сообщение своим коллегам, делитесь им в своих каналах — давайте мотивировать людей чистить свои мессенджеры, соцсети и почтовики от лишнего!

Кто сегодня отписался хотя бы от одного канала — ставьте 🔥
Кто отпишется от меня — ставьте перед этим ❤️ — удачи вам, здоровья и хорошего настроения!
У кого нет лишних каналов — ставьте 👍

Не уверена, что это в стиле Григория Остера, но некоторые получились забавными:)

Мне каждый раз забавно, когда люди шарят экран, какой-то софт выдаёт попапчик про «мы обновились, и теперь у нас есть вот это», его сразу закрывают и показывают, что хотели.

И ведь кто-то из команды этого софта всё ещё думает, что вот такие онбординги-сразу-после-открытия хорошо работают и доносят информацию😔

Чему мы учимся на самом деле?

Если я иду, например, на обучение по ораторскому мастерству, я хочу (одна из целей) научиться говорить более чётко, размеренно, с правильным дыханием, чтобы у меня не болело горло на лекциях и несколько дней после них.
Другая цель — чтобы внятнее доносить информацию до слушателей.
Третья цель — чтобы получать больше кайфа от выступлений.

Но я точно не иду на обучение для того, чтобы послушать лектора и получить новые знания.


Мы ходим учиться, чтобы научиться применять какой-то новый навык. Или развить уже существующий навык пошире.


Как учащийся, я стараюсь участвовать во всех практикумах на обучениях, которые прохожу. Даже если я иду на конференцию с целью поучиться (иногда цель в нетворке, там другие методы), я буду честно сидеть и писать конспект. Потому что если я буду сидеть и параллельно читать чатики, после лекции у меня отложится примерно ничего, в лучшем случае одна мысль, которую через неделю я не вспомню.


Как проверить, чему человек учится — посмотреть, что он делает:
Если студенты на лекции проверяют чатики, они учатся проверять чатики под бубнёж лектора. (с) Дорофеев


Как преподаватель, я верю исключительно в практику.

В университете я рассказывала чуть-чуть теории только на первом семинаре. Дальше ехидно провозглашала «А теперь вопросы буду задавать я» и выдавала лабораторные. И действительно старалась даже не отвечать на вопросы, переадресовывать их на ресерч самим студентам (собственно, исследовательскому подходу я и пыталась их научить, а не просто использованию команд в консоли).

У меня есть задачник, но нет учебника. Задачки я даю сразу, без теории. Кусочки теории я выдаю при выполнении заданий, как в контекстном онбординге, тогда оно сразу будет применяться и запомнится лучше. Будут помнить руки, а не только далёкие закоулки в голове.

Вроде бы теоретический вебинар я превратила в практический. Ещё до рассказа про правила создания интерфейсных текстов мы сразу решаем задачку. Вот прям как получится, мы всё равно потом разберём все варианты.

Давайте устроим минутку (ну правда, минуту выделить не страшно, попробуйте прямо сейчас) рефлексии:
- чего вы хотите от обучений?
- что вы делаете во время обучения?
- совпадают ли действия с целями и получаете ли вы желаемый результат?
Задайте эти вопросы себе. При желании можете написать в комментарии, но не обязательно.
Просто будет круто, если эта мысль вам что-то даст.

Нейропереводы

Я тут занимаюсь прикольным для себя опытом перевода продукта на новый язык через ChatGPT. Полностью, а не одну фразочку, как раньше.

У нас пока продукт и команда свежие, никаких гайдов и редполитик нет. Пришлось, по сути, создавать в текстовом формате и скармливать нейросетке.

Любопытный опыт, чувствовала себя странного вида ментором, пока рассказывала боту правила написания интерфейсных текстов, описание нашей целевой аудитории у нового языка, всякие нюансы продукта.

Потом тестила, что получится, с переводом с английского на русский. Русские переводы уже есть, но хотелось посмотреть, насколько качественный результат будет выдавать. Вполне годно оказалось, кстати, если не считать культурную составляющую и всякие нюансы типа более частых вежливых формулировок и пассивов в английском.

Дальше перевела на нужный язык. Отдельного бота попросила поревьюить, как будто он часть нашей аудитории.

Отдельно сидела и проверяла влезаемость переводов в интерфейс в фигме. Частенько не воезали, пришлось перепридумывать формулировки, чтобы перевод был покороче.

Теперь буду предвкушающе подпрыгивать от ожидания ревью нэйтивом, чтобы мне сказали по всем текстам, ок они или нет. Будет здорово, если получилось настроить нейропереводчика так, чтобы хотя бы большую часть текстов не пришлось переделывать:)

Даже экологичные продажи основаны на том, чтобы раскопать задачи пользователя и пытаться продать ему их решение, а не впарить наш продукт, потому что «он самый лучший, а нам нужны деньги».

Всё больше думаю про то, что в исследования погружаться надо всем (просто степень разная). Текстовым спецам, создающим смыслы — прям мастхэв.
Пресловутому «бизнесу» — тем более. Какой смысл пытаться заработать на том, что никому не нужно. Люди готовы платить за решение их задач. Разные деньги, разное время, разные ресурсы, но факт — готовы. Надо им всего лишь предложить именно то, что нужно (за подходящий ценник, но это уже вопрос других исследований).

А наша уже задача, как пишущих спецов — донести эту нужность, связать жизненные задачи и продукт, помочь разобраться, как именно оно всё работает. Тогда и бизнес заработает, и пользователям будет хорошо. Симбиоз, ну:)

Выбор между заботой о пользователях и бизнесе — изначально ложный 🤥

В посте про адвокатов бизнеса и пользователей я попал в ловушку ложного выбора, когда обязательно нужно выбирать свою светлую сторону.

Умные люди говорят, что нет ничего важнее клиентского опыта, а им занимаются и «адвокаты» пользователей, и «адвокаты» бизнеса. Клиентский опыт неразрывен и синергичен, от SEO-описания до кнопки в продукте.

Но мы привыкли его разрубать. Злые «они» хотят слоганов погромче, уловок похитрее, паттернов потемнее, а добрые «мы» стараемся защитить людей от всех этих манипуляций.

Это ловушка мышления. Нет никаких «злых» и «добрых», «их» и «нас», светлых и темных.

Да, любой бизнес должен зарабатывать. Но делать это может совершенно по-разному. Можно делать это как Booking через бесконечные манипуляции, а можно как Airbnb через заботу и доверие к хостам и гостям.

Если маркетологам, продактам, дизайнерам, редакторам и другим специалистам работать сообща и взаимно друг друга обогащать, то можно выйти на win-win и клевый «дух» продукта, который приносит деньги.

На практике же мы часто сидим по разным организационным комнатам, работаем над своими узкими целями и не видим картины целиком. Потому что… незачем. Нет стимулов. У них своя борьба, у нас своя. Правая рука не ведает, что делает левая, левая нога не в курсе, что делает правая.

Так и получаются фрагментированные продукты, которые не могут сформировать целостный опыт. Все это — следствие организационной структуры, целеполагания и мышления.

Дело было не в бобине, мудозвон сидел в кабине. Вопрос создания целостного опыта — это воля и целеполагание людей, принимающих решения. И его можно выбрать сознательно, если захотеть 🔵

Запись моего рассказа про деньги и навыки на UX-марафоне

Будет интересно тем, кто хочет послушать про подробности зарплатных опросов за последние несколько лет, и что там получилось по дополнительным навыкам в последнем опросе.

Запись целиком доступна при подписке на платформу марафонов. Если не подписывались раньше, то с промокодом promo50 первый месяц будет 495 рублей. Можно поднапрячься и посмотреть за месяц всё, но это фуллтайм придётся, там много крутого.

Это не реклама, это я свой доклад советую. Ну и заодно кучу полезных материалов про UX. И новичкам, и опытным в разных юиксовых профессиях будет полезно.

Посмотреть первые 3 минуты бесплатно или там же посмотреть всё полностью, если есть подписка

Ответственность

Вижу 2 принципиально разных отношения к ней.

Для одних людей ответственность — это про долженствование. Предположим, вам 10 лет, родители говорят, что вы ответственны за протирание пыли дома. Не то чтобы вы дикий противник пыли, но эта навязанная извне задача как будто давит, и делать её абсолютно не хочется.

Иногда такое отношение остаётся только к навязанным неприятным задачам, но бывает, что распространяется на всё подряд. И вот вроде человек хотел что-то сделать, подписался на это публично или перед кем-то — и это превращается в вязкую субстанцию, в которой мооожно двигаться и взаимодействовать с предметами, но медленно и неприятно.

Для других ответственность — это интересно. Она может быть возможностью почеленджить себя, может быть импульсом придумать что-то классное и необычное, прекрасный повод показать себя.

В детстве я ходила на мероприятия, которые были почти на самоуправлении детьми. Там есть один взрослый, но он не контролирует все процессы. Есть дети постарше и помладше, кто-то пришёл впервые (у них обязанностей нет), кто-то — повторно. И вот, старички собираются в кружок перед началом и распределяют обязанности. Кто за канцелярию отвечает, кто за тайминг, кто готов менторить новоприбывших. Можно даже ведущим мероприятия стать, только для этой должности надо ещё немного дополнительно поучиться. Я доучилась и вела эти мероприятия несколько лет.

В такой концепции ответственность воспринимается как возможность и награда. На каждую роль претендует несколько человек. Где-то ответственного выберет ведущий за какие-то прошлые заслуги, где-то есть несколько равноправных вариантов, и каждый может привести аргументацию, почему нужно выбрать именно его. В итоге дети берут ответственность и стараются выложиться. Не потому что должны, а потому что интересно, и это даёт ещё и потенциал на будущее — что тебя заметят и в следующий раз назначат на что-то ещё более интересное тебе.

В работе то же самое. Кроме того, есть забавный фактор, что если проявляешь инициативу и берёшь ответственность за что-то интересное, меньше вероятность, что на тебя скинут что-то неинтересное — уже не влезет. Плюсом сюда же иллюзия частотности (феномен Баадера — Майнхоф), когда делаешь что-то интересное, и замечаешь вокруг ещё такую кучу интересного, что как будто мир состоит только из этого.

А потом бац — и 3 работы, как у Тани, ведь всё такое вкусное.

Заполняем ретроспективную табличку про то, почему какие-то задачи в спринте выпущены не были. Ведущий благодарит тех, кто заполнил табличку заранее.
Таня, которая сделала все задачи, и в таблицу заносить нечего: «Хочу похвалить себя, потому что я всё сделала, и заполнять нечего»

Будьте, как Таня, хвалите себя. Можно не вслух, но нужно обязательно. Кто, если не мы:)

Суббота: притащить с дачи много килограммов кабачков и чуть поменьше — огурцов и помидоров.
Воскресенье: сходить на Дедпула с Росомахой и терапию.
Понедельник: запланировать спагетти и дачные посиделки с друзьями ииииииии растаять от купидонового попадания письма Инвизибл в контекст!

Неожиданная польза самостоятельного проведения больших продуктовых исследований для текстов

1. «Да в Европе все знают английский, можно выкатываться как есть!»
2. Рекрутишь респондентов для исследования.
3. Респонденты, с которыми удалось договориться, на просьбу посоветовать друзей для тоже поговорить отвечают, что большинство друзей оч плохо разговаривают на английском. Каждый раз.
4. Штош, пилим локализацию до запуска. Локализация преследует меня уже в котором месте работы

Жаль, цифр до внедрения языка страны и после не будет, было бы интересно сравнить показатели.

А в коментах можно перетереть за локализацию, если интересует:)

Очень зашло сочетание микротекстов в мире пользователя и JTBD.
Ровно та ситуация, почему я топлю за то, чтобы редакторы или узнавали результаты исследований, или участвовали в них, или проводили их сами.

Для тех, кто пишет на английском

Друзья из documentat.io создали цикл статей о том, что стоит учитывать, если пишешь документацию на английском языке. Подойдёт и тем, кто знает язык хорошо, и тем, кто знает его недостаточно. Потому что пишем-то мы не только для нэйтивов чаще всего.

Многие из этих рекомендаций отлично подходят для интерфейсных текстов — как минимум, вся третья статья про более простую версию английского. Хотя первые части тоже рекомендую, мне было полезно:)

Папочка лидов и олдов

Раз уж пошла хардкорная тема про нюансы настоявшихся UX-писателей, расскажу про то, почему считаю полезным читать каналы из вот этой папочки:

- контент про управление от управленцев юиксовыми редакциями
- вакансии
- рассказы про интересные исследования
- мало про то, как писать интерфейсные тексты, но если есть, то очень годное
- информация о том, на что обращают внимание при найме. Полезно и другим лидам для кросс-опыления, и для соискателей
- в конце концов, эти люди зарабатывают деньги с вот этой картинки, чего бы нас не почитать😂

3 книги про переговоры

Их точно больше, но эти 3 я читала, они мне понравились, и я что-то из них запомнила. В моём случае это важный критерий, поскольку я мало что запоминаю с первого раза и могу перечитывать одну книгу много раз.
Недавно начала записывать, что читаю. Запоминаться стало лучше. Даже несмотря на 66 прочитанных книг за полгода:)

Итак, мои самые любимые книги про переговоры, которые я точно ещё буду перечитывать:
- Деловая переписка, Ильяхов, Сарычева
- Строим доверие по методикам спецслужб, Дрик, Стаут
- Переговоры по душам, Мужицкая

Как доносить свою точку зрения до верхнеуровневого руководства

Поскольку среди нас оказалось довольно много специалистов уровня senior и teamlead, сегодня поднимем хардкорную тему про общение с c-level ребятами в компании. В целом, часто те же принципы применимы при общении с лидами на уровень или несколько уровней выше вашего — если у вас большая вертикальная компания.

За что мне нравится работа в стартапах — здесь очень короткая цепочка до лиц, принимающих решения. Даже можно самостоятельно стать таким лицом. Иногда даже без опыта, что показал мой самый первый стартап ещё в студенчестве. Ездила по форумам, презентовала продукт, общалась с полезными людьми. Была б поопытнее, может, и договорилась бы:)

Бывают команды побольше с духом стартапа в хорошем смысле: к самым главным людям в компании не надо записываться на приём за полгода, к ним не ходят только избранные, любой может подойти. С ростом компании это превращается в проблему, но у относительно небольшой обычно неплохо работает.

Когда компания становится большой, лицу, принимающему решения, нужно принимать их больше и масштабнее. Соответственно, по дороге к нему устанавливают фильтры: уже другие люди фильтруют идеи, фичи, проекты на адекватность, полезность, приносимые деньги и ещё кучу параметров. В итоге человеку, у которого возникла идея, нужно сначала хорошо её обдумать, проработать и аргументировать, прежде чем его пропустит каждый из этих фильтров. Идее это тоже очень полезно. Это не палки в колёса вставляют, а ограняют алмаз. Если ограняемое оказалось при этом изумрудом, тоже хорошо. А может, это была деревяшка, и она рассыпалась по пути — это тоже хорошо, это как будто эксперимент показал, что в эту сторону идти не нужно.

Психологически может быть тяжело в первый раз (да и не только в первый) нести свои идеи кому-то вышестоящему. Но это в любом случае будет полезно, даже если результат будет не таким, как ожидали.

При этом можно подготовить аргументы, цифры, метрики — и они не подойдут, потому что верхнеуровневый руководитель мыслит по-другому, и хотел от вас другого. И нужны не просто абы какие аргументы, а факты, исследования и информация по определённому направлению.

Как готовиться к таким походам — отдельная большая тема. Про неё пишут в книгах про переговоры (если кому-то интересно, поставьте реакцию пишущей руки, пришлю несколько моих самых любимых на данный момент книг по переговорам), рассказывают на конференциях и митапах.

Самое ближайшее из мероприятий, что я знаю на эту тему, вебинар моего любимого ProductSense 24 июля. Он в основном для продактов, но тимлидам и синьорам других специальностей тоже будет полезно. Там расскажут как раз про ту часть, как мыслят c-level специалисты, и что для них важно. Что им приносить, чтобы они вообще слушали.
Начало в 18 Мск. Приходите тоже, это бесплатно:)

Классная статья в Кинжале про то, каким был бы мир, если бы его проектировали юиксеры

Частенько об этом задумываюсь. Иногда возникали мысли, как было бы здорово, если бы в политике были юиксеры, в управлении транспортом, в планировании парков и тротуаров на них, и еще много где.

Давайте тоже в комментариях попридумываем примеры, что было бы, если юиксовые дисциплины внедрить в обучение где-нибудь с детского садика, как бы поменялись проектировочные решения?

Я начну с того, что тротуары бы прокладывали не геометрически, а по протоптанным тропинкам. И дырки в заборах делали у этих тропинок, а не рядом.