Наука и умные люди. Борьба за умы - мы часто слышим такое выражение.
Каждая нормальная страна хочет генерировать продукты и услуги с высокой добавочной стоимостью, по русски - с высокой нормой прибыли.
И это явно не продажа сырья. Нефтегазовое оборудование? Да. Нефтегазовая разведка ?! Да. Нефтегазовые вышки?! Да, но не просто перепродажа. Для купи-продай наука не нужна, нужна переговорщики.
У какой страны высокие шансы на успех в науке? У бедной или богатой?!
В каких семьях растут умные и ученые?! Есть шансы у бедной страны стать научным центром?! Исследования говорят - шансы минимальны.
В наши 90-е мне часто говорили - «Женя, зачем ты 6 дней в неделю посвящаешь спорту и еще успеваешь учиться на отлично?». Твоими красными дипломами можно только подт…ся, вон сосед с двумя высшими работает охранником на стоянке, а другой таскает шмотки с Черкизона». Чуйка и тогда не подвела. Все это пригодилось. Все красные дипломы и дисциплина, привитая профессиональным спортом.
Хорошее образование и окружение, ориентированное на ум и коммуникации во все века были и будут нужны. То, что в отдельных странах , на несколько лет это не престижно, не означает, что быть с толпой, которая не хочет хорошо учиться. Даже если какой-то стране такие умные не нужны, всегда есть страны, где умных практиков ценят.
На днях российское общество эмоционировало по поводу статьи Пола Новосада из Дартмутского колледжа, в которой говорится, что абсолютное большинство нобелевских лауреатов с момента учреждения премии — это дети из обеспеченных и высокообразованных семей.
Кто бы мог подумать, да? Нам же говорили, в одно время, что богатые это вчерашние бедные, которым повезло😃.
Про Китай кстати рассказывал. До 8 класса- бесплатное образование. Далее 55% детей не учится и идет работать в сферу базовых, массовых услуг, сфера обслуживания, 45% идет в ВУЗы. Получил образование- ты уже выходишь в средний класс. И да, все, по крайней мере в Шанхае с высшим образованием знают как минимум английский язык.
Исследование “Неравенство в науке: Кто становится звездой?” изучает влияние социально-экономического статуса (SES) на участие и успех в науке, используя данные об американских ученых начала 20-го века (более 9000 ученых).
В статье используется комплексный подход к определению SES, основанный на различных показателях, отражающих экономическое положение, образовательный уровень и социальный статус семьи (профессия отца, медианный доход представителей каждой профессии, общественный статус и престиж профессий и так далее).
Для определения "звезд" также использовался сложный многоступенчатый процесс. Сначала ведущие ученые (звезды предыдущих изданий) номинировали кандидатов, затем номинированные ученые формировали список из 10 наиболее выдающихся специалистов в своей области, из которых выбирались "выборщики". Выборщики оценивали ученых, присваивая баллы за вклад в науку. Ученые, набравшие наибольшее количество баллов, получали звание "звезды". Разберетесь дальше сами, если сильно интересно.
Авторы обнаружили, что:
— Дети из семей с низким SES были значительно недопредставлены в науке, и SES влияет на признание коллег, даже после учета факта участия бедняков в научной деятельности.
— Ученые из семей с высоким SES имеют на 38% больше шансов стать звездами, независимо от возраста, количества публикаций и дисциплины.
— SES семьи играл большую роль для ученых до 40 лет, когда информации об их достижениях было меньше, и, возможно, SES влиял на восприятие их компетентности и уверенности.
— Интересно, что математика выделяется как единственная дисциплина, где SES влияет на звездность именно через количество и, главное, качество публикаций. Это может указывать на особенности математики как научной области, где индивидуальный талант и способности (которые, тем не менее, изначально связаны с SES) все же играют особенно важную роль. В математике доступное хорошее образование, полученное в раннем детстве, — это ключевой фактор в развитии карьеры.