Фокусируясь на вечном

Еще один популяризатор науки (а, по-факту, пропагандист философии нео-позитивизма) Алипов говорит убедительно о вещах, о которых не имеет элементарного представления, призывая профессора Саватеева просто «гуглить», чтоб просветиться.
https://youtu.be/VOPk22zEIR8
Удивительно, как такое большое количество людей продолжает слушать этих самопровозглашенных популяризаторов науки и инквизиторов «здравого смысла».

В видео прозвучало ряд манипулятивных тезисов и клише о необразованности и неосведомленности людей, которые поддерживают Разумный Замысел, тогда как всё прозвучавшее демонстрирует самоуверенность и неосведомленность именно Алипова. Автор видео заявляет о давно решенном вопросе эволюции глаза, упоминает о «плохом дизайне» глаз позвоночных из-за инвестированной сетчатки.

Уже в 2015 году это было известно, а многие продолжают распространять старую кричалку о плохом дизайне глаза. Ученые выяснили, почему сетчатка глаза человека имеет инвертированное («перевернутое») строение, когда фоторецепторы располагаются позади нервных клеток.
https://www.gazeta.ru/science/news/2015/03/01/n_6970797.shtml
Эксперименты на мышах доказали, что клетки Мюллера, расположенные среди нервных клеток перед фоторецепторами, обладают светопроводными функциями. Они собирают свет с передней поверхности сетчатки и, подобно оптоволоконному кабелю, проводят его к фоторецепторам. Ученые сделали вывод, что, если бы фоторецепторы находились перед нейронными клетками, то свет рассеивался бы больше, и качество изображения ухудшалось сильнее.
Ссылка на сам доклад ученых
http://meetings.aps.org/Meeting/MAR15/Session/S47.2

И Саватеев полностью прав. Нео-дарвиновская модель эволюция глаза абсолютно оторвана от реальности и почему это так, мы писали здесь
Этот товарищ лучше б объяснил, как и почему глаз имеет от 40 до 60 независимых линий происхождений, у которых отсутствует какое-либо эволюционное родство, то есть они негомологичны, а морфологические сходства — это результат конвергенции. Что-то это он не подумал «гуглить».

Он еще упомянул о дистелеологии возвратного гортанного нерва, опровержение этому и другим примерам, якобы, «плохого дизайна», у нас здесь.

Естественный отбор - это основной актор эволюции, однако он работает только на взрослых особях, способных размножаться. Для формирования любого животного, клетки должны не просто делиться и заполнять пространство, копируя себя же, как это могут делать раковые клетки, но обязательно дифференцироваться, производя отличную от себя клетку,причем в строгой схематической последовательности. Малейшая ошибка в последовательности клеточной спецификации и дифференциации означает нежизнеспособный организм.Естественный отбор не может селекционировать систему дифференциации клеток, потому как одно из необходимых условий, когда естественный отбор может «приняться за работу», это наследственность. Это условие не выполняется.Отбор "не видит" промежуточные стадии клеточных дифференциаций, чтобы повлиять на них. Таким образом, все инструкции для образования взрослого организма должны уже присутствовать в первой клетки, из которой происходит деление. П. Нельсон назвал эту загадку для нео-дарвинизма "онтогенетической глубиной".

Поспешность категоричных выводов на основе промежуточных знаний.

За последние 100 лет в обществе никто не получил такого доверия, как учёные. Это те люди, которые сделали нашу жизнь удобнее, дали возможность связываться по мобильной связи с близкими, замораживать пишу в холодильнике, перемещаться по воздуху на другую часть света в течение дня. Это тот пласт общества, к которому практически не направлен негатив, в отличие от политиков, журналистов или предпринимателей.

Несмотря на то, что всё вышесказанное на самом деле имеет место, не стоит путать прикладное практическое, инженерное и коммерческое применение научных нароботок и теоретизацию полученных данных. В науке что-то может работать, но при этом и не быть истиной.

На самом деле, позитивное практическое применение может наблюдаться в противоборствующих научных теориях.

Например, в диетологи есть лагерь врачей, которые твердят, что не важно что ешь, когда и сколько раз, а главное – суточное потребление калорий, которое должно быть ниже, чем расходуемое для снижения веса тела. Свою теорию они успешно подкрепляют практикой , которая демонстрирует результат и который позволяет им считать свою научную теорию доказанной, а тех, кто с ними не согласен, научно необразованными.

Другой лагерь также опирается на научные данные, которые демонстрируют разный метаболизм в течение дня, который основан на циркадных ритмах и выработке гормонов, позволяющих иначе использовать и расходовать энергию из пищи в зависимости от времени суток. Чем вам не научная модель, причём она тоже демонстрирует результаты.

Очевидно, что обе теории в чем-то правы, а что-то недооценивают, либо гипертрофируют. Всё это выглядело бы как достойная научная конкуренция, но, как правило, специалисты, представляющие тот или иной лагерь, не терпимы к противоположной точки зрения, бескомпромиссны и склонны чрезвычайно упрощать и непременно коммерциализировать свою теорию, зачастую, будучи искренне уверенными в ее истинности и ложности других. Сам этот феномен научного большевизма и максимализма требует глубоко психологического разбора, почему мы падки на категоричные заключения, основываясь на априори промежуточных знаниях.

Абсолютно все теории до одной могут быть полностью пересмотрены. К сожалению, это, как правило, не знает не только обыватель, искренне верящий специалисту, но и сами учёные. Впиваться в горло оппоненту, доказывая необразованность и лженаучность его взглядов – это подход человека, который не знает природу научного метода и формирования научных теорий, о которых нам говорит философия науки. История философии науки демонстрирует нам не только кладбище научных теорий, но и то, как сам научный метод претерпевал изменения, а то, что считалось псевдонаукой, становилось наукой и наоборот. И на этом путь не закончен. Наука едва ли что-то доказала, она добыла очевидно промежуточные данные, на основе которых можно нарисовать десятки разных теорий в разных областях с одинаковой практической пользой и прикладным свойством в технологиях только для того, чтоб потом половину из них признать несостоятельными. Причина того, почему одна теория в какое-то время получает статус правильной, а другие отвергаются – это не истинность её в обывательском понимании, а в том, что она гармонично согласуется с другими теориями в смежных областях. Также и причина, почему большой набор данных, который опровергает какую-то теорию всё ещё не является основанием для её исключения в научном сообществе – это то, что новая теория не очень удачно стыкуется с уже сформированной смежными теориями в других областях – так называемой научной мозаикой. Поэтому иногда, чтоб изменить научную теорию, не достаточно опровергнуть её, а необходимо сдвинуть всю научную парадигму, как говорил Томас Кун, произведя революцию, и поменять подход в десятках смежных теориях.

#философия_науки

Реальное изображение иммунной клетки (фиолетовой), поедающей бактерии сибирской язвы

Это изображение демонстрирует микроскопическую битву, которую ведут защитные силы нашего организма против вредоносных захватчиков.

Бактерии сибирской язвы, обычно встречающиеся в почве, известны своей устойчивостью. Их споры могут оставаться в состоянии покоя в течение столетий, ожидая подходящих условий для активации. После вдыхания или проглатывания бактерии оживают и быстро размножаются, представляя значительную угрозу.

Такие иррациональные фантазеры в комментариях у этой журналистки*. Смыслов, значит, во вселенной нет, но вот он, являющийся частью вселенной, нам вещает смыслы, которые мы должны принять. Где-то тут прослеживается апофения.

Клубок противоречий и попытка усидеть на двух стульях.
Плюс нам рассказывают, что человек что-то кому-то должен, как-то должен жить, соблюдая правила и без опоры на "выдуманных богов". Кому он должен? Вся эволюция - это безжалостная война за ресурсы: "Съешь неприспособленного и не пожалей слабого". С чего человек с такими убеждениями что-то должен вообще?

А про элегантность законов физики, тонкую настройку вселенной, невообразимую познаваемость вселенной, которой поражался Эйнштейн и подчинение физического математическим закономерностям, о которой говорил Вигнер, парень тоже просто забыл.

*признана иноагентом в РФ

Ислам и эволюция — ссылка; ссылка;

Позиция администраторов канала по поводу эволюции — ссылка;

Почему для нас эволюция - это не факт — ссылка

У людей обнаружены десятки тысяч скрытых ‘темных генов’

https://www.earth.com/news/tens-of-thousands-of-hidden-dark-genes-discovered-in-humans/

• Глобальный консорциум исследователей обнаружил десятки тысяч "темных" генов в геноме человека.
• Эти гены отсутствуют в шимпанзе и не принимались в расчет при сравнении генетических сходств человека с обезьянами.
• Открытие меняет представление о сложности генома .
• "Темные" гены находятся в областях, ранее считавшихся "мусорной ДНК", и содержат важные инструкции.
• Неканонические гены отличаются от обычных генов и функционируют аналогично в качестве матриц для создания РНК.
• Новые гены, кодирующие пептиды, добавляют в геном человека более 3000 новых генов.

Клеточная мембрана может выглядеть просто, но она удивительно сложна и полна загадок.

- Клеточная мембрана действует как привратник, но она также является источником коммуникации. В нее встроены тысячи белков, которые могут чувствовать и реагировать на изменения в окружающей среде.
Эти белки помогают клеткам реагировать на внешние сигналы, такие как гормоны, ионы и даже свет.

- Они принимают участие в иммунных реакциях и распознавании клеток, позволяя клеткам идентифицировать друг друга.

- Клеточную мембрану часто сравнивают с «жидкой мозаикой», потому что она не жесткая. Она ведет себя скорее как мягкий гель, чем как твердая стенка, позволяя белкам и липидам свободно перемещаться внутри нее. Эта гибкость имеет решающее значение, особенно когда клетки меняют форму, делятся или сливаются.

- Клетки могут изменять липидный состав своей мембраны в зависимости от окружающей среды и функции. Например, клетка, подвергающаяся воздействию высоких температур, может иметь больше насыщенных липидов, чтобы поддерживать стабильность своей мембраны, тогда как клетки в более холодных условиях могут иметь больше ненасыщенных липидов, чтобы поддерживать гибкость.

- Мембрана неоднородна; она содержит небольшие, отдельные участки, называемые липидными плотами. Эти плоты представляют собой области, богатые холестерином и определенными липидами, что позволяет им размещать определенные белки и сигнальные молекулы. Они действуют как платформы, где происходит критически важная клеточная сигнализация, предоставляя определенным функциям пространство внутри мембраны.
При возникновении незначительного повреждения мембрана может восстанавливаться сама.

#разумный_замысел

Свежая научная работа 2024 с подробным разбором инженерного строения бактериального жгутика. Бесспорно, это архитектурный шедевр, где сложные белки стыкуются в изящные симметричные геометрические фигуры. Идеологически мотивированные дарвинисты, по типу Александра Панчина, систематически пытаются обесценить сложность этих молекулярных машин, говоря, что там нет симметрии и аналогии с искусственными машинами. Это ложь. Перед вами фактические визуальные репрезентации молекулярного жгутика, сделанные крио-электронным микроскопом. Ссылка на научную работу
Фильм Nature's Incredible ROTATING MOTOR (It’s Electric!)

Доля критических исправлений у Microsoft составляет 83%, на втором месте Mac OS X 79%, затем сетевые устройства 64%, а Linux 63%. И это, несмотря на то, что в ходе тестирования было обнаружено 215 миллионов багов на компьютерах с Microsoft.

Согласно логике Докинза, мы должны сделать вывод, что в разработке этих операционных систем, программисты вообще не участвовали, а возникли они случайно.

Несмотря на то, что Докинз настаивает на дистелеологии, он сидит на двух стульях, утверждая, что естественный отбор ваяет шедевры:
«Результаты естественного отбора, в подавляющем большинстве случаев, поражают нас потрясающим дизайном строения, будто произведенного мастером-часовщиком, создавая иллюзию замысла и планирования". - Ричард Докинз, «Слепой часовщик».

Пример от философа Питера ван Инвагена, приведенный в книге Абдуллаха аль-Уджейри "Свечи Дня", похож на идею, которую мы приводили раннее в вопросе того, что даже нео-дарвиновская эволюция непременно требует Разум для объяснения образовавшегося дизайна.

Неужели кто-то снял об этом в русскоязычном пространстве!

Замечательный ролик, обязательный к просмотру всем, кого хоть как-то интересует полемика вокруг теории эволюции.

Автор озвучил тезисы, о которых мы твердим много лет:
- наличие спора в нерелигиозной академической среде по вопросу о том, что является механизмом изменения живого и закапывание головы в песок ортодоксов-фундамениалистов дарвинизма с обвинением оппонентов (даже коллег-атеистов) в религиозной предвзятости и ангажированности;
- наличие быстрых синхронных повторяющихся адаптивных изменений живых организмов, без воздействия естественного отбора и без генетических преобразований;
- внегенетичечкие коды и пластичность фенотипичных черт;
- предрасположенность формирования форм живых организмов, на которые не влияет ДНК;
- множество остальных вопросов, которые отсутствуют в популярной среде, замалчиваются популяризаторами (нео)дарвинизма и идут вразрез с тезисами, годами пропагандировавшимися ими как факт.

https://youtu.be/cixCEk5_92w

Атеизм из ничего

Многих по-прежнему вводит в смятение нашумевшая концепция Лоуренса Краусса, и ему подобных, о возникновении вселенной "из ничего", как некой вполне обоснованной научной концепции. В частности, Краусс пытается опираться на последние научные представления в квантовой теории поля, выдавая их за подспорье обоснованного атеизм.

При более близком рассмотрении, безусловно, оказывается, что популяризаторы науки лишь пускают пыль в глаза своей атеистической пастве, жаждущей хоть какого-то укрепления в своей вере, и своим религиозным оппонентам, маскируя бессодержательность своих аргументов научной терминологией. Человек не посвященный может начать сомневаться даже в самых что ни на есть очевидных истинах, которые известны ему, лишь потому что современные жрецы назвали нечто абсурдное - возможным.

В связи с этим, перевели небольшую публицистическую статью известного специалиста в квантовой физике, Дэвида Альберта, где он без купюр, максимально простым языком, рассеивает туман, который напускают миссионеры Нового Атеизма. Следующий отрывок из его статьи достаточно красноречив:

"Вакуумные состояния квантовой теории поля, также как жирафы и холодильники, представляют собой определенную расстановку элементарных физических субстанций. Подлинный аналог отсутствия каких-либо физических объектов, в рамках вакуума квантовой теории поля, не есть какое-то одно или другое расположение полей, скорее – это (очевидно и неизбежно) простое отсутствие каких-либо полей! Сам факт того, что определенное расположение полей может совпадать с существованием частиц, а другое их расположение не может, ничуть не более таинственно чем то, что определенное расположение моих пальцев может совпадать с существованием кулака, а другое расположение не может. Также и то, что частицы возникают и исчезают с течением времени, ввиду перераспределения полей, ничуть не более таинственно чем то, что кулаки возникают и исчезают при изменении положения моих пальцев. Ни одно из этих преобразований, если смотреть на них правильно, даже отдаленно не может напоминать что-то хотя бы похожее на создание из ничего".

Полностью статью можете прочитать по ссылке:

https://telegra.ph/Proishozhdenie-vselennoj-11-19

#атеизм #новый_атеизм #наука_vs_религия

Часто от атеистов-материалистов можно услышать упрёк верующих в Бога людей в том, что они подвержены апофении. Апофения - это попытка увидеть смысл, направленность и предназначенность в случайных вещах и там, где этого смысла нет.

Да, с точки зрения теиста, в мире все процессы происходят целенаправленно, они имеют смысл, значение и происходят для чего-то.

Материалисты, насмехаясь над наивными верующими, упускают один принципиальный момент из виду. С мировозренческой позиции метафизического материалиста в мире нет совсем целенаправленных процессов. Атомы сталкиваются не для чего-то, буквы в этом тексте формируются не для образования смысла (семантика), в провозглашении лозунгов, моральных принципов, войн, идей, в постулировании таких формул как E = mc2 нет смысла, а попытки их увидеть – это ничто иное, как апофения.

В изначально бессмысленных процессах смысл не зарождается. В изначально неразумных физических микро-процессах не возникают разумные автономные агенты (люди), обладающие способностью делать логически верные выводы, вопреки тем слепым процессам, которые продолжают ими управлять от и до.

Все ваши логические выводы и заключения, все попытки увидеть смысл в кодах и их расшифровках, буквенных закорючках, названных словами, в сигналах – это иллюзия и апофения, которую рисует ваш мозг, управляемый полностью бессмысленными, детерминированными и неразумными процессами вселенной, процессами, из плена которых ничто в материальном мире выйти не может.

Будьте последовательными материалистами, а не избирательными. Так что попытка найти смысл в этом тексте – это тоже апофения.

Невероятная маскировка геккона, встречающегося только на Мадагаскаре

Теорема о бесконечных обезьянах утверждает, что абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст, включая Гамлета.

Ричард Докинз использовал теорему для демонстрации способности естественного отбора создавать биологическую сложность из случайных мутаций.

В этом году в научном журнале была опубликована работа, демонстрирующая, что генерация нетривиального текста в течение жизни нашей Вселенной, почти наверняка невозможна.

В работе демонстрируется, что для создания произведения Шекспира случайным печатанием по клавиатуре обезьяной никогда не будет достаточно ресурсов.

Эти выводы согласуются с утверждениями Евгения Кунина, который продемонстрировал, что вероятностных возможностей вселенной для возникновения реплицируемой жизни недостаточно, поэтому для объяснения он вынужден был прибегать к вовлечению воображаемой и ненаблюдаемой мультивселенной.

"Объясняя Панчина: природа атеистического мышления" или что не так с российскими атеистами

Недавно один из лидеров российских атеистонаучпоперов выпустил ролик, основанный на книге антрополога Паскаля Буайе «Объясняя религию» (Religion Explained). С этой работой я знаком хорошо: я ее конспектировал и читал несколько раз, так как одна из моих научных специализаций - как раз современные когнитивные исследования религии.

Панчин не специалист в когнитивистике. Человек, которого консультирует «религиовед» Трикстер, боюсь в принципе не может быть специалистом хоть в чём-то. Чудовищная ангажированность топорной материалистической идеологией и устаревшими нарративами «наука vs религия» априори не позволит автору ролика хотя бы чуточку объективным.

Теория Буайе (называемая теория минимальной контринтуитивности) лишь гласит, что определенные религиозные идеи усваиваются человеческим сознанием лучше остальных, так как они не перегружают когнитивные системы (упрощенно говоря, они не должны быть слишком контринтутивными). Это теория лишь одна из многих теорий в современной когнитивистике.

Суть в том, что существуют не очень совместимые между собой теории в когнитивных исследованиях религии. И у них есть конкуренты в лице биологов типа Дэвида Уилсона, которые считают, что религия повышает приспособленность группы. Каждая современная теория религии по отдельности критикуется с точки зрения эмпирической обоснованности. Вот, например, большая статья с разгромной критикой теории Паскаля Буайе: Purzycki, B. G., & Willard, A. K. (2016). MCI theory: A critical discussion. Religion, Brain & Behavior, 6(3), 207248. .

Но даже если бы была какая-то мейнстримная теория, объясняющая как и почему религиозные убеждения возникают, разве простое описание их возникновения что-то говорит об их истинности или ложности? Панчин не выдвигает никакого аргумента. Например, есть исследования, которые подтверждают связь аутизма с атеизмом из-за проблем с ментализацией (представления о намерениях, чувствах других) у аутистов. Является ли сам этот факт доводом против атеизма как патологии человеческого сознания?

Напротив, в парадигму материализма плохо вписывается сам факт того, что религиозность является сущностной чертой природы человека.

Это лишь упрощенная заметка по данной теме. Думаю мы будем ее еще затрагивать более подробно. К тому же я жду ответа от одного неплохого научного журнала, куда я отправил большую статью по теме когнитивных исследований и их роли в полемике между атеистами и теистами.

Выводы.

Панчин в своём духе слепил отвратительный сценарий для этого видео. Товарищи атеисты, обратите внимание на рекламу в ролике. Панчин рекламирует получение израильского гражданства. Израилю сейчас нужно мясо для продолжения геноцида. Только моральные перверты будут рекламировать такое. Нельзя же быть бездумным зомби, чтобы не замечать, что научпоперы просто зачастую зарабатывают на своей пастве посредственными материалами, рассчитанными на несчастных людей, которые хотят после работы послушать «что-то умное».

#наука_vs_религия #атеизм #натурализм #religious_studies #религиоведение #эволюция #научпоп

Волосы помогают в терморегуляции, предотвращая потерю тепла и защищая кожу от ультрафиолетового излучения. Пигментация волос, обусловленная количеством меланиновых гранул, играет важную роль в поглощении и преобразовании световой энергии в тепло, что защищает кожу от повреждений.

Волосы на коже связаны с механорецепторами, которые помогают в обнаружении прикосновений и вибраций. Это обеспечивает важную сенсорную функцию, передавая информацию в мозг.

Способствуют процессу вывода токсинов из организма.

Врач-эндокринолог Илья Магеря о важности волос на теле человека и о том, что без них организму сложно вывести токсины через кожу. Помнится, дарвинисты нам преподносили как факт идею о том, что волосяной покров человека - это рудимент, ещё не устраненный в популяции естественным отбором, но уже ненужный.

Наша ранняя публикация Зачем человеку на теле волосы

Подборка публикаций неудачных примеров плохо строения человека, так называемых, рудиментов и атавизмов

Юваль Ной Харари пытается убедить, что права человека — это фикция

«Многие, а возможно, большинство правовых систем основаны на этой идее — на вере в права человека. Но права человека подобны небесам и Богу. Это просто вымышленная история, которую мы придумали и распространяем повсюду... хотим в нее верить, но это всего лишь история. Это не реальность.

Точно так же, как у медуз, дятлов и страусов нет прав, у Homo sapiens их тоже нет. Возьмите человека, вскройте его, загляните внутрь: вы найдете его кровь, найдете его сердце, легкие и почки, но вы не найдете у него никаких прав. Права можно найти только в вымышленных историях, которые люди придумали и распространяют повсюду».

И это всего лишь простой белок.

Вероятность создания функциональной белковой последовательности из 150 остатков произвольно составляет около
1x10x164. Теперь предположим, что последовательность аминокислот образуется произвольно каждую наносекунду (гораздо быстрее, чем биологически возможно), время, которое потребуется для производства функционального белка, превышает возраст вселенной, который составляет примерно 14 миллиардов лет. И, кстати, это если предполагать наличие полностью функциональной клетки со всеми необходимыми органеллами для процесса.

Спикер: Dr. Stephen Grocott

Трудно поверить, что такой, казалось бы, неглупый человек, математик и философ, как Бертран Рассел, сводил доказательство существования вещи, исключительно к её фиксации человеческими органами чувств.

Трогаю, вижу, измеряю - значит оно есть.
Если не увидел, значит и оснований считать, что что-то существует нет.
Такой топорный примитивный подход.

https://t.me/intelligentdesign_ru/398
https://t.me/intelligentdesign_ru/399

Блуждающий нерв (строение которого, по мнению дарвинистов демонстрирует плохое конструирование) содержит нейроны, которые играют ключевую роль контроля мозга над функцией органов, которые он иннервирует. В новом исследовании выявлена важная роль нейронов нерва контролировать и менять работу сердца.

140 000 нейронных соединений плодовой мухи впервые запечатлены в опубликованной научной работе

Даже в случае отстутствия апелляции к сверхъестественному и принятия полностью физикалистской картины мира, парадоксы материализма никуда не деваются и фундаментальные проблемы этой картины мира не исчезают, а остаются нерешаемыми вне Разумного Замысла.

- почему законы природы такие, что породили вселенную, когда были сиксилионы возможностей того, чтоб она сиюминутно исчезла и не произвела ничего;
- почему законы природы такие, что породили жизнь;
- почему законы природы именно такие, что произвели потрясающий дизайн в живом мире (процессы естественного отбора, если мы и отдадим авторство дизайна им, до малейшего предопределены законами природы);
- почему законы природы такие, что породили наблюдателя (субъекта, обладающего сознанием);
- почему законы природы такие, что, с учётом полной преопределенности сознания этими физических законами, оно способно к рациональному постижению окружающей реальности и выведению смыслов и истин.

Новомодная философия материализма, дерзнувшая развеять заблуждения и мифы прошлого, не даёт ответы на вековые вопросы человечества:
существования бытия, существования жизни, существования порядка, существования сознания и существования рациональности.

В сети поднялась истерика по поводу, якобы, мракобесного предложения отмены обучения теории Дарвина в России. Что интересно, звучит эта критика, как правило, от людей, настаивающих, что мир возник без Творца, при этом, верящих в существование неких универсальных прав человека и верховенства этого принципа.

Что ж, забавно, что у одного вида биологического разнообразия есть уникальные права, которых нет и не было у других видов в истории эволюции. Но не звучит ли это как биологический шовенизм? :)

Если выстроить логически последовательную линию, принимая Синтетическую теорию эволюции (СТЭ), то социальный дарвинизм и расизм будут научно и логически обоснованы (научно-расистские умозаключения есть и в книге Ч. Дарвина "Происхождение человека"), а угнетению и насилию сильного над слабым не смогут найти морального порицания, так как доминирование сильного и устранение из популяции слабого, наивного, доверчивого, больного - это то, как работал естественный отбор, согласно СТЭ, миллионами лет.

Наверное, надо осознавать, что для общества такие теории могут нести мировоззренческую роль с непременным отражением на ценности в их ниццшевском нигилистическом понимании.

Для того, кому СТЭ несёт не инструменталистскую научную роль, а именно сакральную ценность в попытке сдерживания религиозного мировоззрения, стоит об этом задуматься. Для тех же, кто не знаком с критикой СТЭ, кто верит в её истинность и, в связи с этим, опасается её забвения, рекомендуем подкаст "является ли знание истины объективным благом".

Вероятность происхождения жизни: игра чисел

Минимальная клетка, простейшая форма жизни, которую мы можем себе представить, является чудом молекулярной машины. Для нее требуется:

• Около 1000 уникальных белков
• Около 200 000 белковых молекул в клетке
• Всего около 80 миллионов точно организованных аминокислот для всех 200 000 белков

Даже бактерии с оптимизированным геномом, такой как Pelagibacter ubique, требуется 200 000 белков на клетку для поддержания ее основных метаболических и структурных процессов.

Вероятность случайной сборки всего одного белка из 400 аминокислот составляет ~1 из 10^520 (1 с 520 нулями). Минимальной клетке требуется 200 000 таких точно организованных белков. Вероятность становится: приблизительно 1 из 10^104,080,000 Это число настолько велико, что не поддается пониманию — это 1 со 104 миллионами нулей! Но одной клетки недостаточно для поддержания жизни. Нам нужна популяция клеток, чтобы обеспечить выживание и воспроизводство. Минимальной жизнеспособной популяции потребуется около 10,000 клеток, каждая из которых должна независимо собрать свой полный набор белков. Вероятность одновременной сборки 10 000 минимальных клеток выходит за рамки математического понимания: приблизительно 1 из 10^1,040,800,000,000 (единица с более чем 1 триллионом нулей) Чтобы соответствовать шансам 1 из 10^1,040,800..........000,000 (единица с более чем 1 триллионом нулей), вам нужно выиграть 200 лотерей Powerball, каждая с шансами 1 из 300 миллионов, каждую неделю в течение примерно 614 миллиардов лет. Для сравнения, самой Вселенной предположительно всего около 13,8 миллиарда лет!

Вероятность формирования минимальной популяции клеток значительно меньше, чем случайный выбор определенного атома из всех атомов во Вселенной. Даже если бы мы могли преодолеть эти астрономические шансы, мы сталкиваемся с другим значительным препятствием: генетическим храповиком распада (the genetic meltdown ratchet). Эта концепция, введенная ученым Евгением Куниным, описывает, как небольшие популяции минимальных клеток уязвимы к вымиранию из-за постепенного накопления вредных мутаций. В небольших популяциях случайный генетический дрейф может привести к тому, что слегка вредные мутации будут зафиксированы случайно. Со временем эти мутации накапливаются, что приводит к потере приспособленности и возможному вымиранию.

Чтобы противостоять храповику генетического распада, ранним формам жизни с самого начала понадобились бы механизмы генетического обмена и восстановления. Горизонтальный перенос генов (ГПГ) — это предлагаемое решение, при котором клетки обмениваются генетическим материалом напрямую, а не только наследуют его от родительских клеток. ГПГ может вводить полезные гены, восстанавливать поврежденные гены и поддерживать генетическое разнообразие в популяции. Однако для того, чтобы ГПГ был эффективным, нам снова нужна достаточно большая популяция клеток поблизости, что возвращает нас к проблеме одновременной сборки тысяч минимальных клеток. Эти ошеломляющие вероятности и биологические препятствия представляют собой серьезную проблему для чисто натуралистических объяснений происхождения жизни. Цифры говорят сами за себя, побуждая нас задуматься о том, могут ли случайные, неуправляемые процессы стать причиной возникновения даже самых простых форм жизни.

Просто невероятно!

Пауки Araneus ventricosus используют светлячков для привлечения дополнительных жертв в свои сети

Пауки заставляют самцов светлячков мигать, как самки, заманивая еще больше самцов на верную смерть.

Изменения в поведении светлячков могут быть вызваны ядом паука, блокирующим доступ кислорода к органам, производящим свет, или влияющим на нейромедиаторы. 

Подборка теолого-философских публикаций

1. Отличие Разумного Замысла (Intelligent Design) от Креационизма. Можно ли научно выявить личность Создателя? — ссылка; ссылка
2. Кто создал Создателя? — ссылка
3. Профессор Окфордского университета: "Вера в Бога - естественное состояние детей» — ссылка; телеологическое мышление у детей — ссылка
4. Глупые суждения, которые противоречат сами себе — ссылка
5. Возражение на утверждение атеистов о том, что нельзя доказать негативный аргумент — ссылка
6. Материализм ведет к нигилизму. Эпистемологический, экзистенциальный, моральный нигилизм — ссылка
7. Бремя доказывания. Неправильное определение атеизма — ссылка
8. Почему атеизм предполагает веру в чупакабру, розового единорога, спагетти монстра и других мифических существ. Парадокс Больцмановского мозга — ссылка ч1; ч2
9. Является ли возможность наблюдения объекта/явления необходимым критерием научности теории? — ссылка
10. Утверждение атеистов о том, что логично верить только в то, что может быть эмпирически доказано — ссылка; ссылка; ссылка
11. Наука не отвечает на вопрос «почему?» — ссылка
12. Чайник Рассела — ссылка
13. Почему случайностей не существует — ссылка
14. Вещи, которые научно не доказываются — ссылка
15. Суждения представляющие метафизические законы, служащие доказательством теизма — ссылка
16. Телеологический аргумент опровергнут Юмом? — ссылка
17. Игра слов: "Я не верю в отсутствие Бога, у меня просто отсутствует вера в то, что он есть» — ссылка
18. Ответ на вопрос: «Может ли Бог создать камень, который не способен поднять?» — ссылка ч.1, ч. 2
19. Страх смерти и откуда у природы мотивация к сохранению структуры живых организмов? — ссылка ч.1; ч.2
20. К вопросу о знании и аргументах — ссылка
21. Телеологический аргумент Пейли — ссылка ч. 1; ч.2
22. Ну очень плохой атеистический аргумент — ссылка
23. Об абсурде морального релятивизма — ссылка
24. Ошибки мышления. О причинах конспирологического мышления — ссылка; Эффект предвзятого подтверждения — ссылка; «соломенного чучела» (strawman fallacy), «отвлекающий маневр» (red herring fallacy), ad hominem и апелляция к авторитету, либо большинству — ссылка; О критическом мышлении — ссылка
25. Истины, не требующие доказательств — ссылка
26. Эпистемология. Как формировать надежные формы познания — ссылка
27. Какое мировозрение лучше объясняет реальность: Теизм vs Атеизм? — ссылка
28. Маркиз де Сад и атеистический нигилизм — ссылка
29. Потусторонний мир. DMT — ссылка; Феномен клинической смерти — ссылка; Паранормальное — ссылка; ссылка; Феномен внетелесного опыта — ссылка; О Джеймсе Рэнди — ссылка
30. Больше удовольствий не равно больше счастья — ссылка; ссылка; ссылка
31. Подборка публикаций о тонкой настройке физических констант. Антропный принцип — ссылка
32. Место человека в материалистической вселенной — ссылка
33. Позитивный и негативный атеизм. Энтони Флю. — ссылка ч.1; ч.2
34. 10 фактов, которые важно знать — ссылка
35. Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма, его неспособность объяснить сознание, рациональность мышления, ценности — ссылка
36. Подборка публикаций по философии науки — ссылка

Channel name was changed to «Фокусируясь на вечном»

Так называемый, искусственный интеллект (AI) не рассуждает, не понимает, не воображает, не думает, не размышляет и не созерцает. Это набор вычислений и заданных алгоритмов с последовательностью ЕСЛИ ➡️ ТОГДА (if/then). Наша иллюзия понимания ИИ при выдаче результата возникает из-за огромной цепочки последовательности если/тогда. Человеческое же мышление неалгоритмично и обогащено интенциональностью.

Информативный подкаст, где затронуто много насущных мудростей, но с точными логическими построениями.

Про отсутствие объективной морали и смысла жизни в научно-атеистической парадигме; про то, что либеральные постулаты, направленные на удаление любых признаков коллективной идентичности (роль/обязанность мужа, человека, женщины, отца, гражданина, руководителя и тд) в конечном итоге, приводят к парадоксальным противоречиям, упадку и разложению; про то, что жизненные удовольствия и более комфортная свободная современная жизнь не влекут, непременным образом, увеличение человеческого счастья и, конечно, про то, что современный светский человек, который уверен, что "освободился от пут" средневеково-античных религиозных мифов, заменил это всё другими убеждениями, которые являются ничем иным, как другими религиозно-мифичечкими конструкциями, однако разница в том, что он не находит в себе силы, мудрости и смирения назвать это религией.

https://youtu.be/NvtThc37Iyo

Помните знаменитый молекулярный роторный мотор бактерии? Как оказалось, у археа есть такой же по функции, но отличный по структуре и они друг с другом не имеют никакого эволюционного родства.

То есть, приходится верить, что и один и другой эволюционировали независимо друг от друга.

Вот откуда взять веру в дарвинизм? Откуда взять веру, что естественный отбор, по крайней мере, дважды создал такую сложную структуру? Этот феномен называется конвергенция (гомоплазия) и таких примеров, демонстрирующих сходство, но отсутствие эволюционного родства, бесчисленное количество.

Момент возникновения жизни отнесён к возникновению Земли

Опубликовано ошеломляющее исследование с весьма разрушительными последствиями для теория происхождения жизни (абиогенез), где утверждается, что общий предок всего живого уже существовал 4.2 млрд лет назад, тогда как сама Земля возникла 4.5 млрд лет назад.

Такая датировка приводит теорию происхождения жизни в замешательство, прежде всего, по причине короткого промежутка между событием возникновения планеты до зарождения живого организма. Условия на Земле, как предполагается, были недружелюбными, тем не менее, жизнь уже имела сложные комплексные структурные компоненты, которые существуют и сегодня. Такое образование невероятно в столь короткий период.

Патрик Фортер (предложивший впервые термин "последнего общего предка" – LUCA) назвал такую возможность нереальной, так как невозможно себе представить, что организмы могли пережить события Последней метеоритной бомбардировки (от 4.1 до 3.8 млрд лет назад).

Все мы знаем, что корреляция нейронной активности мозга с сознательной деятельностью далеко не означает то, что эта нейроактивность является причиной феноменов сознания.

Но исследователь когитивных нейронаук Феликс Хаслер в своей книге ставит под сомнение вообще сам факт существования локальной корреляции. Он считает, что неверно считать, что какие-то именно участки мозга отвечают за какую-то активность сознания, как любовь, восприятие и др. Напротив, Хаслер считает, что активность сознания коррелирует с работой всего мозга, а не его районами.

Эксперименты на растениях продемонстрировали, как новые адаптивные фенотипичные черты возникают очень быстро, без генетических мутаций и фиксируются в популяции без отбора (недарвиновский процесс преобразования). В аудиоподкасте профессор Соня Султан исследует недарвиновские способы изменчивости, критикует Синтетическую теорию эволюцию как изжившую себя, а менделевский подход поиска какой-то черте специфический ген, как устаревший пережиток.

В подкасте она ссылается на научные исследования, где помещенные в засушливую среду растения, быстро приобретали усиленную корневую систему, которая необходима для питания растения в экстремальной среде и их черты передавались следующему поколению. Также, ученые искусственно перемещали местонахождение источника влаги под землей и замечали что корни начинают расти именно в этом направлении. Кроме того, корни росли тоньше, чтобы растение могло вырасти их как можно больше (т.к. количество биологической ткани ограничено) и распределить по максимально широкой площади. Изменения фенотипа, которые зависели от засушлевости или влажности почвы, не отражались на генах и не влекли мутаций в ДНК.

Этот феномен внемутационного приобретения адаптивных черт (изменений фенотипа), называется пластичность фенотипа и он повсеместный в природе. Несмотря на это, в мире очень мало биологов, которые проводят исследования в этом направлении, а еще меньше грантов, их финансирующих. Большинство, как и раньше, каждому изменению фенотипа, ищут мутации в ДНК, как этого и требует неодарвинизм.

Это напоминает анекдот о потерянных ключах: ищут не там, где потеряли, а под фонарем - где светло.

Не путаем деизм с теизмом.
Какое мировозрение лучше объясняет реальность: Теизм vs Атеизм? Какое мировозрение прогнозирует определенные свойства реальности, в которой мы себя обнаруживаем?