Говорит Фурсов @govoritfursov Channel on Telegram

Говорит Фурсов

15 Feb, 17:15

Путин и Трамп меняют мировой порядок: в 2025 Россию и мир ждут сильнейшие перемены.

Решения, которые тянулись годами - будут приняты в ближайшее время. Большинство снова будет не готово к ним.

И сейчас лучше следить за теми, кто не наводит панику, но и не живет в розовых очках. Хороший пример - канал Мультипликатор.

Он заранее предсказывал укрепление рубля, победу Трампа и даже начало переговорного процесса этой зимой!

А сейчас он понятно объясняет: что будет уже весной с конфликтом на Украине, вкладами россиян, ценами на жилье и что ждет Россию и мир в 2025.

Подпишитесь на этот ценный канал, чтобы первым узнавать о событиях, которые скоро коснутся каждого!

9,977

Говорит Фурсов

15 Feb, 15:58

Власть в СССР была основой самой себя. Поэтому в 1989 году я ввел термин «кратократия» (власть власти, «властевластие»), а потом уже у Ленина встретил фразу, что власть коммунистической партии основывается на насилии, не ограниченном ничем, никакими законами. Если эта власть такова, то она в силу своей имманентной однородности в принципе исключает разделение на качественно различные ветви. Как только она начинает делиться, как это произошло у нас в 1987–1988 годах, эта власть умирает.

12,273

Говорит Фурсов

14 Feb, 19:04

Второе базовое противоречие советской системы связано с природой власти в системе советского коммунизма. Это была не политическая, не экономическая и не идеологическая власть. Не была это и сумма этих властей. Речь должна идти о социально-однородной, гомогенной по сути, по субстанции власти, являвшей себя в различных своих функциональных ипостасях в зависимости от задач. В руках любого представителя номенклатуры находилась всеохватывающая социально-однородная власть. Даже паспортистка в паспортном столе обладала на своем крохотном пятачке всей полнотой власти над данным социальным пространством.

16,298

Говорит Фурсов

14 Feb, 18:05

Учитывая уровень деградации западного обывателя, правдоподобия ему уже и не требуется.

Оболваненные телевидением, интернетом, иной пропагандой граждане поверят во все (верят же американцы в плоскую землю). Осмыслить критически поданную им ложь многие не способны. А тех, кто способен, самая справедливая демократическая система заставит замолчать.

Потому и докатились до такого вот…

16,392

Говорит Фурсов

14 Feb, 08:59

Усиление «либеральной» тенденции происходило в такт с углублением интеграции СССР, точнее определённых сегментов номенклатуры, в мировую капсистему, в мировой рынок по линиям торговли сырьём, золотом, драгметаллами, а затем и нефтью. В результате «либерализм» определённой части советской номенклатуры как бы приобрёл вторую, пусть ещё очень слабую, основу – мировую капиталистическую. С этого момента для определённой части господствующих групп советского общества дальнейшая интеграция СССР в мировую капсистему (тайная мысль и надежда: конвергенция с ней) стали средством преодоления первого базового противоречия Большой системы «СССР» путём выхода за его рамки. Ясно, что наличие такой тенденции подрывало антикапиталистическую суть системы и означало эрозию последней.

16,992

Говорит Фурсов

13 Feb, 08:59

С середины 1950-х годов «либеральная» тенденция постепенно набирала силу, причём, вопреки общественной мифологии, реально – в значительно большей степени в так называемый брежневский «застой», чем в хрущёвскую «оттепель». Это проявлялось в разных сферах, прежде всего в деятельности тех групп так называемой творческой интеллигенции, которые ориентировались на «либералов» во власти (прежде всего в Международном отделе ЦК КПСС под патронатом такой фигуры, как О. Куусинен), нередко выступая их внешним рупором. Одно из главных направлений деятельности этих групп – критика «культа личности» Сталина, которая переросла в «критику сталинизма». Другим проявлением «либеральной» тенденции стало усиление акцента на роли и значении материального в жизни, быта, экономических факторов. Позднее это найдёт отражение и в принятой на XXII съезде КПСС новой программы партии и в экономической реформе Косыгина – Либермана.

18,583

Говорит Фурсов

13 Feb, 06:32

Сегодня замечательный юбилей у великолепного писателя и аналитика (область работы – Германия, Центральная Азия, Афганистан) Виталия Леонидовича Волкова.
Сочетание писательства и социально-политической аналитики, особенно если одно и другое высокого качества, – штука не частая. Виталий Леонидович – тот самый нечастый случай. Высший пилотаж – когда высокая художественная литература о политике и тайной войне спецслужб соединяется с качественной аналитикой и глубокими размышлениями о жизни, Родине и будущем. Этот пилотаж – романы Виталия Волкова из незавершённой на данный момент трилогии «Час смертника»: «Кабул – Кавказ» и «Кабул – Нью-Йорк».
Поздравляем Виталия Леонидовича с 60-летием, желаем крепкого здоровья, новых книг и умных читателей!

18,423

Говорит Фурсов

12 Feb, 08:59

В соответствии с «краями» указанного противоречия в номенклатуре выделились две группы, которые начиная с середины 1950-х годов получили неточные обозначения как «либералы» и «неосталинисты». Ничего либерального в строгом смысле слова в советских либералах не было. «Либеральным» в них было только одно – получать больше, чем положено по рангу, и нести минимальную ответственность перед центроверхом. И естественно, эти люди были ориентированы на сотрудничество с Западом и на более тесные контакты с ним. Это обеспечивало спокойную, ненапряжённую жизнь, а более частые поездки за кордон решали вопрос качественного статусного потребления. И разумеется, их тяготили дисциплинирующая ответственность и эгалитаризм сталинской системы – отсюда их отношение и к ней, и к самому Сталину.

20,680

Говорит Фурсов

11 Feb, 16:12

Как долго может существовать такая система – ведь каждый номенклатурный работник хотел получать материальных благ больше, чем ему положено? Такая система может существовать до тех пор, пока обеспечен жёсткий контроль со стороны центроверха и репрессивно-контролирующих органов. После смерти Сталина и с постепенным превращением номенклатуры из слоя-в-себе в слой-для-себя, т.е. в квазикласс, этот контроль начал стремительно слабеть, одним из факторов этого процесса стало развитие со второй половины 1950-х годов «теневой экономики» – помимо экономических причини у этого процесса были и системно-властные: так обходился принцип иерархически-ранжированного потребления.

24,588

Говорит Фурсов

09 Feb, 17:10

Весной вы не узнаете Россию: Трамп готовит решения, которые изменят облик мира.

Он обещает скорый финал СВО, угрожает России санкциями страшной силы и уже начал экономическую войну с Китаем. Нас ждут большие перемены и многие снова будут к ним не готовы.

Сейчас лучше следить за теми, кто умеет точно прогнозировать развитие событий. Хороший пример - канал Мультипликатор.

Еще год назад он рассказал, почему победит Трамп и чего от него ждать в 2025. Заранее описал то, что сегодня стало реальностью: обострение конфликта, доллар под 100 и ипотека по 30%.

А сейчас он понятно объясняет: что будет уже весной с рублем, вкладами, ценами на жилье и к каким потрясениям нужно быть готовым в 2025.

Подпишитесь на этот ценный канал, чтобы заранее быть готовыми к событиям, которые скоро коснутся каждого!

32,517

Говорит Фурсов

09 Feb, 09:59

Таким образом, первое базовое системное противоречие советского коммунизма как системы и номенклатуры как его системообразующего элемента заключается в следующем: коллективное отчуждение внеэкономических факторов производства при индивидуальном присвоении/потреблении экономических. Практической формой снятия (das Aufhebung) данного противоречия было ранжированно-иерархическое (или иерархически-ранжированное) потребление, т.е. каждому рангу номенклатуры был предписан определённый уровень потребления. Существовал жёсткий социо-дисциплинарный (вспоминается «надзирать и карать» М. Фуко) контроль над этим процессом, внешне выступавший как «диктатура над потребностями» .

29,756

Говорит Фурсов

08 Feb, 09:59

Номенклатура есть такая господствующая группа, чьё особое положение в системе разделения труда, в совокупном процессе общественного производства базируется на отчуждении невещественных факторов производства – социальных и духовных. Присвоение «нематериальных» факторов в силу их природы (природа присваиваемого объекта определяет природу присваивающего субъекта или агента) может быть только коллективным, а вот потребление на основе этого присвоения вещественных продуктов (факторов) производства, т.е. экономических факторов после их распределения, носило индивидуальный характер. Именно коллективное присвоение нематериальных факторов производства – членство в партноменклатуре – являлось основой и условием индивидуального присвоения каждым номенклатурщиком вещественных («экономических») факторов в виде их потребления (внешняя, поверхностная аналогия: индивидуальное присвоение экономического продукта, создаваемого рабом на основе коллективного отчуждения его воли в качестве члена полиса в античном мире).

31,338

Говорит Фурсов

07 Feb, 06:59

Помимо вещественных факторов производства есть также социальные и духовные факторы производства, т.е. сферы отношений «субъект – субъект» и «субъект – дух». Социальные производительные силы – это процесс реализации способности создавать социальные организации. Это не имеет отношения к политике, последняя – внепроизводственный процесс, у нас же речь идет именно о производственной сфере. Духовная сфера – это целеполагание, это процесс отношений «субъект – дух», процесс создания, производства образов, смыслов, понятий; культура – это духовные производительные силы, взятые вне процесса производства.

27,915

Говорит Фурсов

06 Feb, 06:59

В качестве описания тезис Мугрузина вполне годится, в качестве концептуального объяснения – нет, но Мугрузин двигался в верном направлении, обозначив сферу между народом и материальными (правильнее – вещественными) производительными силами. Что это за сфера?

32,574

Говорит Фурсов

05 Feb, 15:20

Сегодня обычного человека может коснуться всё, что происходит на глобальном уровне: вспышка эпидемии в Африке, война на Ближнем Востоке, смена политического курса в Америке и т.д. Ведь современный мир и глобален и локален одновременно.

В этом плане «пандемия» четко указала нам на то, что если на высшем уровне управления принимаются какие-то решения, они очень скоро могут поменять жизнь каждого человека.

И чтобы понимать, какое будущее ждет мировую систему, нашу страну и каждого из нас, мы обращаемся к истории и определяем глобальные тренды.

27 февраля приглашаю всех на мой семинар, где мы сможем лично обсудить главные вызовы современности и сформировать образ будущего мироустройства.

В программе:
* Формирование и разложение северо-атлантического господствующего класса и какой будет новая социальная элита?
* Замысел ультраглобалистов: как противостоять курсу на биоэкотехно-фашизм?
* Закат капитализма: как ужесточение борьбы за ресурсы определит жизнь наших детей?
* Дискуссия, отрытый микрофон, фото- и автограф-сессия

Всех, кто хочет видеть дальше других и подготовиться к грядущим переменам, приглашаю на закрытую встречу в Москве, в гостинице «Ленинградская».

Нам есть, что обсудить.

Подробная программа, стоимость участия и регистрация на сайте: https://clck.ru/3GBNoA

33,793

Говорит Фурсов

05 Feb, 06:59

В начале 1970-х годов в разгар взаимных обвинений КПСС и КПК советские китаисты получили возможность несколько более свободно писать о маоистском Китае, о китайском социализме, анализируя его как систему. В частности, А.С. Мугрузин, характеризуя общество КНР, отметил, что, хотя «ганьбу» (китайские номенклатурные чиновники, численность на рубеже 1960–1970-х годов – около 40 млн чел.) сами не имели собственности на средства производства, они стояли между ними и народом.

30,522

Говорит Фурсов

04 Feb, 16:38

Опубликован фундаментальный труд президента Московского гуманитарного университета, крупного советского и российского социального философа и социолога, доктора философских наук, профессора Игоря Михайловича Ильинского «“Перестройка” как заговор».
И. М. Ильинский отвергает выводы исследователей «перестройки» о том, что СССР (якобы) «развалился», «рассыпался» в силу «застоя» итолько внутренних противоречий развития. Опираясь прежде всего и главным образом на опубликованные Горбачевым, Яковлевым и Шеварднадзе мемуары, книги и статьи, И. М. Ильинский использует предельные откровения этой «тройки товарищей» в качестве добровольных признательных показаний того, что «перестройка» имела изначальный замысел и была затеяна ими с целью уничтожения СССР. В книге «Декабрь-91. Моя позиция» Горбачев самодовольно сообщает о том, что именно благодаря тщательно продуманному плану «тоталитарный монстр (КПСС, а значит, и СССР. — И. И.) был уничтожен»...Первым (и единственным!) исследователем «перестройки», который определил ее как Заговор, был широко известный государственный деятель Р. И. Хасбулатов — Председатель Верховного Совета РСФСР. В его книге «“Либеральная тирания” Ельцина. Международный заговор против России» уже на обложке сказано именно так: международный заговор... Тут не было открытия: достаточно вспомнить речь Б. Ельцина в Конгрессе США: «Боже, благослови Америку!»… Совсем другое дело — заговор внутри СССР... Как показывает И.М. Ильинский, не случись его, Советский Союз выдержал бы напор внешних сил и в мире продолжалась бы Холодная война...

33,990

Говорит Фурсов

04 Feb, 06:59

Присваивала ли номенклатура (т.е. имела ли она в собственности) фабрики, заводы, землю и т.д.? Нет. Это была государственная («народная») собственность, её превращение в частную происходило в 1989–1991 гг. (de facto) в ходе начинавшейся криминализации экономики и в 1991–1993 гг. и позже (de jure) с чудовищным нарушением законов. Т.е. по советским законам приватизировать ничего было нельзя. Если номенклатура не имела собственности на вещественные факторы производства, то какие факторы производства она присваивала?

26,500

Говорит Фурсов

03 Feb, 06:59

Секреты всех социальных систем, прав был А.А. Зиновьев, лежат на поверхности. Именно на этом построены рассказы «Похищенное письмо» Э. По и «Сломанная шпага» К.Г. Честертона («Где умный человек прячет камешек? Среди камешков на берегу. Где умный человек прячет лист? Среди листьев в лесу. Где умный человек прячет настоящий бриллиант? Среди фальшивых бриллиантов»). Этот принцип работает и в социальных системах. В данном случае «поверхностью» являются совершенно открытые документы, в частности Устав КПСС. Согласно ему, КПСС являлась «общественно-политической организацией высшего типа» и все остальные организации советского общества имели право на существование, если они признавали этот факт со всеми вытекающими последствиями, т.е. признавали за КПСС исключительное право на субъектность высшего типа, целеполагание, монополию на власть, включая власть-знание. Что присваивалось в этом случае?

27,020

Говорит Фурсов

02 Feb, 09:59

Первое противоречие связано с объектом присвоения – именно последний конституирует присваивающего субъекта и определяет его системно-историческое качество. Если присваивается тело человека или земля, т.е. воля по поводу присвоения этих природных факторов производства, то мы имеем рабовладельца или феодала; если присваивается капитал, т.е. овеществлённый труд, реализующий себя в качестве самовозрастающей стоимости в процессе обмена на рабочую силу, то перед нами капиталист. Что присваивала номенклатура как господствующая группа советского общества, как субъект производственных отношений?

30,397

Говорит Фурсов

01 Feb, 09:59

Намечавшийся структурный кризис был обусловлен развёртыванием базовых противоречий советского общества. Противоречия, о которых идёт речь, начали активно проявляться с конца 1950-х годов, однако сформировались они раньше, на фазе генезиса и ранней фазе развития советской системы. Собственно, те решения, благодаря которым эта система состоялась как послесамодержавная антикапиталистическая, породили её противоречия. Любая система развивается на основе неких противоречий. У системы «СССР» были свои.

32,556

Говорит Фурсов

31 Jan, 16:50

Если люди не хотят видеть нарастание кризисных явлений, то XXI век пройдётся по ним очень жёстко. Я это называю «синдромом Сидония Аполлинария». В начале V века нашей эры в Риме жил такой человек – Сидоний Аполлинарий. Найдены его письма, и вот он пишет одному своему приятелю… Я просто пересказываю смысл того, что он пишет близко к тексту. Он пишет: «мы живём в замечательное время, вокруг царят мир и спокойствие; я сижу около бассейна своей виллы, стрекоза зависла над водой, это прекрасный мир…» Через несколько лет Аларих захватил и сжёг Рим. Ну а через несколько десятилетий Рим рухнул. То есть это вот такая слепота. Отчасти она бывает от незнания, отчасти – просто от нежелания понимать, видеть.

Что касается ситуации нынешней, когда люди говорят, «ну, у нас всё хорошо, безопасно». Дело в том, что мир абсолютно един, и в мире полыхает всё больше и больше конфликтов. И причём, эта ситуация всё время усугубляется. У Толкина во «Властелине Колец» есть такой образ – «завеса мрака встаёт над миром». То, что сейчас происходит в мире, это количественное накопление негативных тенденций. В какой-то момент количество перерастёт в качество. И вообще, исторические события происходят очень быстро. Бабушка одной моей знакомой однажды ей сказала: «Ты не представляешь, как быстро рухнул НЭП. Вот ещё до обеда все лавки были открыты, а после обеда всё было закрыто». И революцию 1917-го года, и войну 1914-го, и Великую Отечественную войну люди ждали-ждали… А они пришли очень неожиданно. Поэтому, если тем людям, которые полагают, что «всё неплохо». Если им так легче живётся – да, ради Бога! Но только расплата потом будет очень жёсткой, потому что беда может прийти внезапно. Ведь недаром говорят, «тот, кто предупреждён – вооружён». Хорошо если удастся всё проскочить без бед. Но, скорее всего, это будет всё по-другому. Причём очень скоро.

Для того чтобы жить в суровых условиях, нужно не только анализировать и понимать тенденции (это обязательно), нужно, в общем, быть физически готовым к лишениям.
Весь XXI век наш ждёт борьба на всех уровнях, внутри элиты, между элитой и средним слоем, между средним слоем, низами и элитой, внутри низов. То есть это вот как раз характерно для эпохи Тёмных веков. Плюс сюда врезается огромная масса мигрантов, и начинается «броуновское движение», которым нужно уметь пользоваться.
В ближайшие 20-30 лет нас объединяет то, что мы хотим остаться в истории теми, кем мы являемся. Носителями определённого цивилизационного культурного кода, которому 1000 лет или чуть больше и который у нас хотят отобрать вместе с нами самими.

Смотрите и читайте самые актуальные видео и статьи на Sponsr: https://sponsr.ru/aenigmate

Доступ к более чем сотне материалов и двум еженедельным обновлениям.

Новые материалы на Sponsr:

* Игроки, фигуры, хозяева игры. Ключ к великой шахматной доске
(Путин - фигура или игрок? Есть ли в России свои Аньелли и Рокфеллеры)

* От Бжезинского до Шваба. Начало эпохи великого цифрового перелома
(Технотронная Америка. Как рождался сегодняшний мир)

* Ни один регион, ни одна страна не сможет избежать глобального шторма
(В каких случаях интересы народа и элиты совпадают. Что даёт реальная картина мира)

* Три шара в лузу. Как отменили будущее не только СССР и «третьему миру», но и европейцам с американцами

* Как возникает зловещее интеллектуальное превосходство
(Главные особенности мировых верхов)

* Книги о закрытых обществах. Андрей Фурсов рекомендует прочитать

* Список книг по теории систем, истории России, о ТНК, Ватикане, а также книги и фильмы из программы «Шабертон»

* Разделяй и властвуй. Когда СССР перестал быть мировым игроком
(Почему «Глобальный Юг 1.0» провалился)

* Четвёртое измерение. Как реальное знание выживает в эпохи интеллектуальной деградации
(Дымовая завеса. Зачем нужно уметь быть невидимым в современном мире)

* Грандиозная афера мировых верхов. Как грехи элит сбросили на головы низов
(«Доклад Страшного Суда». 50 лет проекту стирания человечества)

Доходы от Sponsr прежде всего направляются на работу и издание книг Институтом системно-стратегического анализа.

32,250

Говорит Фурсов

31 Jan, 06:59

В начале 1960-х годов закончилось практически не имеющее аналогов советское «экономическое чудо» 1950-х годов, качественно превосходящее не только капиталистические рывки XIX и ХХ вв. и избыточно разрекламированный китайский «экономический бросок» конца ХХ – начала XXI в., но даже советский рывок 1930-х годов. С началом 1960-х экономический рост и научно-технический прогресс в СССР стали терять темп. Если за шестую пятилетку (1956–1960 гг.) промышленное производство выросло на 64,3%, а производство продукции сельского хозяйства – на 30%, то за седьмую пятилетку (1961–1965 гг.) – на 51% и 11% соответственно. По сути уже к середине 1960-х годов та модель социалистической промышленной экономики, которая сложилась в 1930-е годы, обеспечила победу в Великой Отечественной войне и советское «экономическое чудо» 1950-х годов, начала испытывать серьёзные трудности (хотя инерции сталинского задела хватило на десятилетия, да и сейчас мы живём на этом фундаменте), а социалистическое планирование стало пробуксовывать. Страна (и система) медленно въезжала в структурный кризис, дальнейшее качественное («путь вверх») развитие советской системы требовало перехода к новой структуре той же системы.

31,033

Говорит Фурсов

29 Jan, 05:59

Трамп уже с первых часов на посту стал разрушать то, что строили транснациональные элиты. В это же время и в Европе к власти приходит все большее количество национально-ориентированный партий и кандидатов.

Надгосударственные образования и союзы получили серьезный удар и теперь у сторонников глобализации есть время на новую перегруппировку и стратегическое планирование.

*27 февраля мы встретимся с вами лично,* чтобы обсудить самые острые вопросы, касающиеся будущего мироустройства.

В фокусе:
* Формирование и разложение северо-атлантического господствующего класса и какой будет новая социальная элита?
* Замысел ультраглобалистов: как противостоять курсу на биоэкотехно-фашизм?
* Закат капитализма: как ужесточение борьбы за ресурсы определит жизнь наших детей?

Всех тех, кто хочет сформировать объективную картину будущего и подготовиться к изменениям, приглашаю на закрытую встречу *ЛИЧНО в* *Москве, в гостинице «Ленинградская».*

Программа и регистрация по ранней стоимости на сайте: https://clck.ru/3Ftkge

34,669

Говорит Фурсов

28 Jan, 07:59

Да, шестидесятые – пик развития СССР во многих отношениях и в то же время начало работы тех социальных механизмов, которые «обеспечили» закат и разрушение нашей страны. Вообще, как правило, упадок любой системы начинается в отдельных её точках именно в момент цветущей зрелости. И если точкам удастся соединиться в цепь – как «камням» в игре го, система практически обречена. Подчёркиваю: первые щемящие и печально-тревожные звуки виолончели посреди бравурного звучания оркестра, выражающего мощь системы, раздаются именно на пике её развития. Не случайно У. Гиббон начал свой многотомник «Закат и падение Римской империи» не с момента её возникновения, а с эпохи расцвета, с Антонинов, 96–192 гг. н.э., когда после, а в чём-то уже и на фоне последних серьёзных завоеваний Траяна начался переход Римской империи к стратегической обороне (Адриановы валы) и заработали внутренние разрушительные механизмы, которые привели к кризису III в. н.э., после чего Рим уже никогда не стал прежним, а заросший травой Форум превратился в место выпаса свиней – вдвойне символично.

37,557

Говорит Фурсов

27 Jan, 07:59

Проигрыш Шелепина имел свои последствия и для идейной («идеологической») сферы: его курс автоматически отодвигал либералов-западников на второй (в лучшем случае) план, тем более что Шелепин и его «комсомольцы» испытывали определённую симпатию к представителям державно-патриотического лагеря. Брежнев же, при всей его симпатии к Сталину, предпочитал поддерживать равновесие, полагая, что оно сокращает поле для конфликтов. Начиная с 1970-х годов у номенклатуры наступала не просто сытая, но спокойно-уверенная жизнь энного количества «толстяков», которым предстояло стариться на своих должностях вместе с генсеком. «Эх, шестидесятые, гордые, пузатые» – эти слова из песни группы «Любэ» точно характеризуют то время, когда и номенклатура, и вообще практически все советские люди уверенно – свидетельствую как очевидец – смотрели в будущее. На рубеже 1960–1970-х годов советское общество вступало в стадию зрелого состояния. И именно в это время начали всё более активно работать те механизмы, которые, проявившись в 1960-е, сыграли решающую роль в «закате» и разрушении нашей страны.

39,174

Говорит Фурсов

26 Jan, 07:59

Противостояние Шелепина и его команды Брежневу не было простой борьбой за власть двух личностей, они были сторонниками различных курсов. Шелепин выступал за более жёсткий внешнеполитический курс, за более жёсткую позицию по отношению к Западу, а внутри страны – за более жёсткий контроль по отношению к номенклатуре – не зря его называли «железным Шуриком», а недруги пытались приклеить ему ярлык (нео)сталиниста. Ясно, что для основной массы номенклатуры бонвиван Брежнев, первым среди членов Политбюро начавший носить модные костюмы и тёмные очки, с его принципом «живи и давай жить другим» был предпочтительнее Шелепина.

78,407

Говорит Фурсов

25 Jan, 08:59

Избавившись от хрущёвского «волюнтаризма», в брежневское время к гарантиям физической безопасности, обеспеченным в период между мартовским пленумом 1953 г. и ХХ съездом КПСС (февраль 1956 г.), номенклатура добавила социальные гарантии. Именно это обеспечит ей «застой», т.е. господство горизонтальной кадровой мобильности над вертикальной – не случайно в новом партийном уставе, принятом в 1966 г. на XXIII съезде КПСС, была отменена обязательная ротация партийных кадров на всех уровнях. В начале 1970-х годов практически все потенциальные возмутители номенклатурного спокойствия в лице так называемых «комсомольцев» из группы А.Н. Шелепина были зачищены. Последний арьергардный бой Брежневу Шелепин, которого вместе с его группой брежневцы уже несколько лет оттирали от власти, собирался дать на мартовском пленуме 1970 г., заручившись поддержкой К. Мазурова и рассчитывая на поддержку М. Суслова, который начал свою игру. Однако Брежнев подтвердил свою репутацию сильного орговика (как он сам говорил, теория – это не его, он – по части организации). Генсеку удалось перенести пленум на более поздний срок, после чего он улетел в Белоруссию, где с конца февраля проводились манёвры под руководством самого министра обороны А. Гречко, а потому там собралось почти всё высокопоставленное военное руководство страны. Заручился ли Брежнев поддержкой военных, не любивших Суслова, или же устроил демонстрацию, но Суслов отыграл назад, а Шелепин и Мазуров без его поддержки действовать не рискнули.

77,889

Говорит Фурсов

24 Jan, 07:59

Внешнеполитические успехи начала 1970-х годов укрепляли уверенность номенклатуры вообще и брежневского руководства в частности в прочности и своих внутренних позиций.
Внутреннее положение СССР и его господствующей группы – номенклатуры в это время казалось незыблемым, как никогда. Был создан мощный экономический базис, затянулись раны войны, улучшалась повседневная жизнь людей; жилфонд к середине 1960-х годов увеличился на 80%, 54 млн человек (четверть населения!) получили отдельные квартиры; росла продолжительность жизни, снижался уровень смертности; становился разнообразнее быт. О культуре и спорте я уже не говорю.

29,704

Говорит Фурсов

23 Jan, 07:59

Забегая вперёд, отмечу, что «разрядка», т.е. международные конъюнктурные требования оказали влияние на положение либералов в партаппарате и совинтеллигенции. Чтобы продемонстрировать Западу свой либеральный характер, власть шла на уступки либералам из различных сфер. В свою очередь Запад стремился поддержать именно это направление, хитро используя левое движение в Европе и действуя через него. В отличие от европейских правых, именно среди левых было много агентуры ЦРУ и других западных спецслужб, и во время разрядки активизировались контакты советских либералов именно с левыми (включая левых либералов) и еврокоммунистами.

32,281

Говорит Фурсов

22 Jan, 18:20

А вот 3 августа 1972 г. советское руководство допустило досадную ошибку в еврейском вопросе. Внезапно была увеличена цена выезда евреев из страны с 900 руб. до 12–15 тыс., а для докторов наук – до 30 тыс. Именно этот шаг привёл к принятию в США дискриминирующей СССР поправки Джексона – Вэника, обострил отношения СССР с еврейским лобби в США; впрочем, основные последствия проявились не сразу, а в среднесрочной перспективе. На отношения с США в краткосрочной перспективе они не повлияли. Более того, именно в 1972–1973 гг. по инициативе США, оказавшихся в затруднительном экономическом и внешнеполитическом положении, начался процесс «разрядки международной напряжённости», «детант», а в 1973 г. состоялся первый визит, причём весьма успешный, Брежнева в США.

30,995

Говорит Фурсов

22 Jan, 17:09

Слова новой американской кандидатки на должность в совбез ООН никого уже не должны удивлять.

Давно известно, что каждый прибывающий туда американец крайне удивляется тому, что мнению Америки кто-то пытается противостоять.

А Небензе нашему сил побольше, да. Потому как риторика Белого дома становится все безумнее и безумнее.

30,882

Говорит Фурсов

22 Jan, 16:10

4 марта 1970 г. в столичном Доме дружбы прошла пресс-конференция высокостатусных евреев, в которой приняли участие историк академик И. Минц, генерал Д. Драгунский, депутат Верховного совета В. Дымшиц, писатели Л. Безыменский и А. Чаковский, театральный режиссёр В. Плучек, кинорежиссёр М. Донской, актёры А. Райкин и Э. Быстрицкая, балерина М. Плисецкая. Не буду обсуждать, насколько искренни были эти люди, в данном случае это неважно – свою «политическую» роль они сыграли, задание «партии и правительства» выполнили, объяснив иностранным журналистам, что в СССР евреям живётся хорошо. Можно уточнить: основной массе – и это будет правда.

29,791

Говорит Фурсов

21 Jan, 06:59

Советское руководство действовало значительно более выдержанно и спокойно (подр. см. ниже). Даже когда в апреле 1970 г. премьер-министр Израиля Голда Меир призвала евреев «к тотальному походу против СССР», это не повлекло никаких ответных действий со стороны СССР. Провокационный призыв Голды Меир был по сути повторением провокационного заявления Сэмюэля Унтермейера, президента Мировой еврейской экономической федерации, сделанного им по радио в августе 1933 г. 7 августа 1933 г. оно было напечатано в «New York Times». Унтермейер, ещё до начала преследования евреев в Германии, призвал всех евреев к священной войне против Германии, а тех евреев, кто не приложит усилий в этой войне, он назвал «предателями своей расы». В 1934 г. В. Жаботинский отметил, что война против Германии ведётся еврейскими диаспорами уже в течение нескольких месяцев. И действительно, за несколько месяцев до выступления Унтермейера, 24 марта 1933 г., «Daily Express» опубликовала статью «Иудея объявляет войну Германии». Речь шла о демонстрациях евреев в Нью-Йорке и объявленном ими экономическом бойкоте Германии. Своим заявлением Унтермейер пытался ещё более обострить этот процесс и спровоцировать прежде всего конфликт между еврейской диаспорой в Германии и правительством Гитлера. Аналогичную цель, только в отношении СССР, преследовала Голда Мейер, однако на этот раз трюк не удался. Более того, советское руководство упредило выступление израильской премьерши.

32,743

Говорит Фурсов

20 Jan, 06:59

Первыми в соцлагере выводы по поводу чехословацких событий сделало польское руководство в лице В. Гомулки, причём весьма неожиданные. Исходя из того, что среди лидеров «прогрессистов» в Праге было много евреев, польское руководство решило (март 1968 г.) выдворить из страны (в основном в Израиль) около 15 тыс. евреев, особенно из среды так называемой творческой интеллигенции. В 1970 г. «товарищи по руководству» отправили Гомулку в отставку, его место занял Э. Герек, который нахватал у Запада кредитов, причём не на развитие производства, а на покупку у того же Запада предметов потребления, чтобы таким образом повысить свою популярность. Так польское руководство само накинуло себе на шею долговую удавку, которую Запад и затянул в 1980 г., да так, что это ударило по всему соцлагерю в качестве пролога к его разрушению. В любом случае с либерализмом в Польше после чехословацких событий разобрались довольно жёстко, но без эксцессов.

34,314

Говорит Фурсов

19 Jan, 06:59

То, что советское руководство этого не сделало, объясняется не только его претензиями к де Голлю, но главным образом другим. После смерти Сталина и Берия советское руководство постепенно утрачивало стратегическую инициативу. Стремясь к мирному существованию с Западом, номенклатура постепенно перешла от стратегии к тактике, от создания противнику определённых обстоятельств к реагированию на создаваемые им самим обстоятельства. Вынужденный ввод войск в ЧССР и упущенный шанс спровоцировать столкновения натовцев с парижанами – из этой серии, как и детант на рубеже 1960–1970-х годов, на который «купилось» брежневское руководство.

57,643

Говорит Фурсов

17 Jan, 17:51

В конце декабря на площадке Фонда Горчакова состоялась конференция «2024: предварительные итоги». Такие встречи, организуемые Институтом системно-стратегического анализа (ИСАН) и Международным институтом развития научного сотрудничества (МИРНаС), стали традиционными.
Рекомендую послушать выступление Виталия Леонидовича Волкова.
Остальные доклады на канале «Белый филин».

https://t.me/whitefilin/6796

37,652

Говорит Фурсов

17 Jan, 09:02

События в Париже приняли настолько острый характер, что де Голль счёл за лучшее перебраться на натовскую базу, а НАТО было готово ввести войска в Париж для поддержания порядка. Советское руководство в этой ситуации бездействовало. А ведь, имея влияние на французскую компартию и профсоюзы, можно было активизацией их действий – в дополнение к студенческим – спровоцировать ввод натовского, пусть ограниченного, контингента, а после в течение многих десятилетий клеймить «грязный натовский сапог, раздавивший “нежную парижскую весну”».

56,421

Говорит Фурсов

17 Jan, 07:01

Общались с Александром еще в бытность Дня ТВ, и недавно он напомнил о себе новой инициативой:

Мое имя Нужин Александр. Я простой солдат, простой человек..

"Ошибаться можно, ВРАТЬ НЕЛЬЗЯ" - сказал недавно Министр обороны РФ Андрей Белоусов. Приглашаю всех неравнодушных людей, желающих ПОМОЧЬ ЧИНОВНИКАМ НЕ ВРАТЬ , не "заметать под ковёр", и не " закрывать глаза" на существующие и возникающие проблемы в первое сообщество, в котором будут только реальные люди!

Сообщество так и называется - "ВРАТЬ - НЕЛЬЗЯ" - vk.com/vrat_nelzya
Вступить в сообщество могут только реальные люди, аккаунт/профиль которых подтверждён так называемой "серой галочкой", сделать это совсем не сложно (как, тут - id.vk.com/about/faq/users/personal_account_vk_id/verification/18065 )
Еще раз. Только реальные люди с настоящими именами - фамилиями могут вступить в сообщество!
Без исключений. Потому что только реальные люди являются реальной силой.

Главная цель сообщества прежде всего не поиск виноватых , а доведение важной и правдивой информации до соответствующих уровней Власти, вплоть до Президента.
Как показали недавние события, Президенту докладывают не обо всём, что действительно важно.
Это влияет в худшую сторону на качество и быстроту принятия необходимых решений.
Ошибаться можно. ВРАТЬ НЕЛЬЗЯ.

31,104

Говорит Фурсов

16 Jan, 11:20

Перед таким выбором СССР оказался в результате неадекватного понимания ситуации в ЧССР советским руководством, его медлительностью, неповоротливостью, а также нерешительностью Брежнева, упустившего в мае – июне (а ещё лучше в феврале) 1968 г. возможность решить вопрос политическим способом. Ещё одна упущенная советским руководством возможность – асимметричный упреждающий ответ Западу на его же площадке, ведь бить противника нужно по-сталински – на его территории. Как известно, в мае 1968 г. в Париже начались события, именуемые «парижской весной» и «студенческой революцией». Недовольство студентов существующей системой образования было активно использовано американскими спецслужбами и направлено против де Голля, которого США из-за его политики по отношению к НАТО, к доллару и по ряду других вопросов решили отправить в политическое небытие.

52,806

Говорит Фурсов

16 Jan, 10:08

Академия политических наук ALTER начинает набор группы очного и онлайн обучения по программе

🌟 ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ГИБРИДНЫЕ ВОЙНЫ

🖋️ На сегодняшний день это единственная программа в России, которая обеспечивает подготовку специалистов по противодействию информационно-психологическому воздействию, направленному против персоналий, общества, экономики и государства.

🖋️Программа включает модульные курсы специалистов-практиков, имеющих опыт работы в специальных службах и государственных органах, опыт разработки и проведения информационных операций, охватывает большую часть дисциплин для подготовки сотрудников специальных служб за исключением тех, что касаются государственной тайны.

🖋️Выпускники программы повысят уровень политической экспертизы и прогнозирования, освоят практические знания в области проведения операций информационных и гибридных войн, в том числе освоят OSINT, изучат сети разведывательных структур и западных НКО.

Руководитель программы - декан факультета информационных технологий Академии, доктор политических наук, профессор А.В. Манойло.

Длительность очного обучения:
🖋️1-я ступень 2,5 месяца, стоимость 155 600 рублей
Форма обучения: очная.
Количество мест ограничено.

Место проведения занятий: Москва, недалеко от ул. Бауманская.

☑️ Старт обучения очной группы первой ступени – 10 марта 2025 г.
Возможность учиться по вечерам или субботам.

📚 Для тех, кто не может посещать очные занятия, создана короткая программа "Информационные и гибридные угрозы" ОНЛАЙН!

📍8 вечеров,
📍8 разных тем,
📍8 преподавателей.

☑️ Старт онлайн программы – 11 февраля
Длительность обучения – 8 вечеров
Формат обучения – онлайн.
Стоимость – 58 000
Время обучения: чт, пт. с 19:00 до 21:30.

🖋Документ об образовании, который Вы получите: удостоверение повышения квалификации государственного образца от Академии политических науки ALTER.

Ссылка на описание программ: http://inftech.alter.academy/

Координатор программы:
Волкова Юлия
Телефон: 8-968-861-22-32
Адрес эл.почты: [email protected]

27,531

Говорит Фурсов

16 Jan, 08:59

Вот чем в безвыходной (на середину августа 1968 г.) ситуации для руководства СССР, в которую оно само себя загнало, обернулся выбор ввода войск как наименьшего зла. На встрече с коллегами из ГДР в сентябре 1968 г. Ю.В. Андропов скажет: «У нас был выбор: ввод войск, который мог запятнать нашу репутацию, или невмешательство, что означало бы разрешить Чехословакии уйти со всеми последствиями этого шага для всей Восточной Европы». Примерно то же десятилетия спустя сказал американский исследователь С. Стюарт о вводе войск как в Чехословакию, так и в Венгрию: «В каждом из этих случаев Россия стояла перед лицом не только потери империи, но и перед лицом полного подрыва её стратегических позиций на военно-геополитической карте Европы».

25,621

Говорит Фурсов

16 Jan, 06:59

Только 10 компартий из 88 безоговорочно одобрили ввод войск. Руководство французской (В. Роше), итальянской (Л. Лонго) и испанской (С. Каррильо) компартий, предостерегавшие советское руководство от силового решения, по сути осудили его, а само оно стало сильным толчком в развитии еврокоммунизма, т.е. декоммунизации этих партий, особенно после того, как В. Роше сменит Ж. Марше, а Л. Лонго – Э. Берлингуэр. В западной пропаганде, как правой, так и левой, СССР станут изображать не в качестве советской альтернативы капитализму, а в качестве российского империализма, наследника самодержавия, не как нечто прогрессивное, а как оплот реакции, раздавившей прогрессивный социализм «пражской весны».

25,070

Говорит Фурсов

15 Jan, 06:59

Как отметил в работе «Другая Европа. Кризис и конец коммунизма» Ж. Рупник, «пражская весна» исчерпала возможности социалистического ревизионизма критически настроенных интеллектуалов в борьбе против властей соцлагеря и в западных спецслужбах был сделан вывод о необходимости максимального расширения социальной базы протеста. Собственно, в этом и заключался для Запада один из важнейших уроков «пражской весны» как технологии антисистемной, антисоциалистической борьбы. Если венгерские события были попыткой «революционного перелома», то чехословацкие – это переход к «эволюционному перелому», но не к массовому, а селективно-социальному. В Польше ставка будет сделана на массовый «перелом» – и пазл сложится, а главное – станет ясно, как нужно ломать СССР и КПСС, а именно на чехословацко-польский манер, комбинируя разрушительную деятельность в партаппарате (например, совмещение советских и партийных должностей) с массовым движением (демократия, гласность). Всё это будет позже, но уже и в 1968 г. сказались негативные последствия ввода войск ОВД в ЧССР – они во многом оказались такими, как планировали на Западе.

25,432

Говорит Фурсов

14 Jan, 09:19

Чехословацкие события 1968 г. – один из элементов восточноевропейской многоходовки Запада, начатой в 1948–1950 гг. операцией Split («Расщепляющий фактор» – уничтожение советскими спецслужбами в результате провокации ЦРУ целого ряда руководителей восточноевропейских компартий), продолженной в 1956 г. в Венгрии и завершённой в 1980 г. польскими событиями. В этих событиях основная ставка была сделана на интеллигенцию, часть партчиновников и студенчество. Кроме того, учтя венгерский опыт, Запад пошёл по пути организации не вооружённого восстания, а мирной борьбы за власть с использованием партаппарата. Оказалось, что этого мало. Поэтому в Польше ставка была сделана на мобилизацию широких и активных слоёв населения, прежде всего рабочего класса, а средством мобилизации был выбран уже не «социализм с человеческим лицом», а религия (католицизм) и национализм, тем более, что и то и другое имеет в Польше большую или меньшую антирусскую направленность.

28,498

Говорит Фурсов

14 Jan, 08:02

Если вы считаете, что вами никто не манипулирует — значит, вы в руках профессионалов
Телеграм-канал о когнитивных искажениях и о том, как с их помощью соцсети, политики и маркетологи манипулируют людьми (и как самому не быть их рабом).

Это канал о когнитивных искажениях, которые свойственны всем, и с помощью которых можно подобрать ключик практически к каждому человеку. Читать этот канал сложно и местами больно, зато в результате появляется возможность стать свободнее.

Несколько постов, которые могут перевернуть ваши представления о реальности прямо сейчас:
- Субъективное восприятие кажется объективной реальностью
- Крысам понравился бы ТикТок
- Защитный механизм: я занимаюсь этим, но я выше этого
- Мы переоцениваем то, что имеем

27,774

Говорит Фурсов

14 Jan, 06:59

Итак, Запад не собирался ни воевать из-за ЧССР, ни провоцировать СССР на Третью мировую, цели по поводу ЧССР были иными – вполне серьёзными и долгосрочными, причём в активном режиме они начали реализовываться сразу же после смены руководства КПЧ на январском пленуме 1968 г., т.е. тогда, когда «серые кардиналы» привели к власти своё послушное орудие – нерешительного и непоследовательного Дубчека. Британские СМИ сразу же начали прогнозировать антисоветские выступления; западные немцы заговорили о возможности экономической помощи новому правительству; во Франции было принято решение широко отметить 50-летие образования Чехословакии в связи с развитием ситуации в ЧССР. Западные СМИ всячески нахваливали руководство ЧССР, призывая двигаться дальше по пути либерализации; активизировали свою деятельность западные спецслужбы, «разбудившие» «спящую агентуру», часть которой в своё время работала ещё на нацистов. Как явствует из выступлений Зб. Бжезинского и М. Дебре (министр иностранных дел Франции), западные правящие круги с самого начала рассматривали чехословацкие события в качестве фактора не странового уровня, а уровня мировой социалистической системы в целом, как средство её максимального долгосрочного ослабления. В определённой степени Запад своих целей добился. Более того, из «чехословацкой истории» на Западе были сделаны выводы, учтённые в провоцировании польского кризиса 1980 г.

25,105

Говорит Фурсов

13 Jan, 12:12

Показательные контрасты: в феврале 1948 г., когда чехословацкие коммунисты в результате «бархатного переворота» пришли к власти, южнокорейские правые с помощью США утопили в крови восстание на о. Чэчжу, вырезав 30 тыс. человек. В 1980 г. во время бескровных польских событий южнокорейские власти с одобрения США жестоко подавили восстание в Кванчжу, убив 3 тыс. человек, главным образом молодёжь.

26,670

Говорит Фурсов

12 Jan, 14:49

Интересная лекция моей коллеги — Елены Пономаревой о кино👇🏻

28,264

Говорит Фурсов

12 Jan, 14:49

🤔Профессор МГИМО Елена Пономарева на встрече с участниками лаборатории «Смыслы Кавказа» рассказала о том, как кино используется в качестве инструментов в когнитивной войне.

Пономарева подчеркнула, что некоторые продукты киноиндустрии могут нативно влиять на сознание людей.

➡️ Посмотреть выступление можно по ссылке.

👍Подписывайтесь на каналы экспертов

30,143

Говорит Фурсов

12 Jan, 12:03

Брежнев в одном из своих выступлений следующим образом обосновал ввод войск в ЧССР: когда в той или иной социалистической стране внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются реставрировать капитализм, это проблема не только данного народа и данной страны, но проблема всех социалистических стран. На Западе с типичным для него лицемерием такой подход назвали «доктриной Брежнева». Лицемерием – потому что, во-первых, в Уставе НАТО с момента создания этой организации, т.е. задолго до венгерских и чехословацких событий, содержится такой же подход, там чёрным по белому записано, что в случае дестабилизации положения в стране-члене НАТО, угрожающей дестабилизации в других странах НАТО, организация имеет право на военное вмешательство. Во-вторых, США в своих интересах незамедлительно вводили свои войска в любую страну, где бы она ни находилась, – от Доминиканской республики и Гренады до Афганистана и Ирака. В ХХ в. США по числу интервенций (около сотни) – абсолютный «чемпион мира». В XXI в. они продолжили эту «традицию».

33,142

Говорит Фурсов

11 Jan, 07:55

Возвращаясь к словам Гречко о «третьей мировой», подчеркну, что с учётом сказанного выше ясно: дело здесь не только в том, что у Запада не было ни сил, ни возможностей воевать, тем более – из-за Чехословакии; к тому же, там прекрасно понимали, что СССР Чехословакию не отдаст. Цель Запада была иной: спровоцировать ввод войск ОВД в ЧССР, чтобы, во-первых, использовать это в пропагандистской, информационной войне против СССР в мировом масштабе; во-вторых, настроить население восточноевропейских стран против СССР; в-третьих, усилить трения и раскол в социалистическом лагере и мировом коммунистическом движении, тем более, что И. Тито и Н. Чаушеску однозначно заняли позицию поддержки команды Дубчека в их спорах с КПСС, а в компартиях Испании, Франции и Италии набирали силу дистанцирующиеся от СССР и КПСС будущие «еврокоммунисты». В такой ситуации и провоцировался Западом ввод советских войск, к тому же планировщики помнили, какой эффект имел ввод советских войск в Венгрию в 1956 г.

30,271

Говорит Фурсов

10 Jan, 07:55

Американский исследователь чешского происхождения И. Валента с горечью заметил по этому поводу: «Если бы США не рекламировали своей политики невмешательства, то вторжения не было бы». Валента дважды ошибся: во-первых, как явствует из фразы Гречко, ввод войск состоялся бы в любом случае; во-вторых, увязнувшая во Вьетнаме и не успевшая прийти в себя после весеннего наступления вьетнамских коммунистов «Тет» Америка ничего бы не смогла сделать при всём желании; поэтому, в-третьих, признавая Восточную Европу зоной интересов СССР, единственное, что могли сделать американцы, это, подчёркнуто декларируя невмешательство, спровоцировать ввод войск ОВД. И как только войска были введены, США и Запад в целом использовали это по полной программе, развернув информационную кампанию об угрозе «советского империализма» – логичный ход на фоне их вьетнамского позора. Госдеп США даже разработал специальную инструкцию для посольств США о том, как те должны использовать международные встречи для развёртывания кампании по дискредитации СССР. По своим каналам ЦРУ подключило к этой компании свою многочисленную агентуру в среде европейских левых, которые заблажили о том, как советский сапог растоптал «нежную пражскую весну». Это обвинение до сих пор остаётся одним из важнейших пунктов в стандартной антисоветской и антироссийской пропаганде. Действия США в Доминиканской республике, на Гренаде, а в XXI в. в Ираке и Афганистане не вспоминаются.

20,791

Говорит Фурсов

09 Jan, 14:10

🤔Историк Андрей Фурсов на встрече с участниками лаборатории «Смыслы Кавказа» рассказал о сломе эпох: как уходит один мир и прямо на наших глазах появляется другой — «мир асимптоты».

Разговор затронул и будущее мироустройство, планы текущих элит, и неизбежные противоречия.

➡️ Посмотреть выступление можно по ссылке

👍Подписывайтесь на каналы экспертов

21,982

Говорит Фурсов

09 Jan, 07:54

Между 25 июля и 5 августа американские официальные лица как по команде делают заявление, о невмешательстве США в чехословацко-советские отношения, как бы они ни развивались. Как заметил И.И. Орлик: «До решения вопроса о вводе войск в Чехословакию было ещё далеко, а в западных столицах уже заявляли о своём невмешательстве в случае военной акции против Праги». Что это? Если не приглашение к такой акции, то уж точно индульгенция. Никсон 27 июля заявил, что в случае избрания его президентом он будет проводить курс на улучшение отношений с СССР, а в августе 1968 г., когда советские танки шли по Праге, госсекретарь США Дин Раск уверенно говорил о прогрессе в советско-американских отношениях.

23,041

Говорит Фурсов

08 Jan, 14:18

‼️Отвечая в декабре 2024 г. на вопросы, присланные подписчиками Boosty, я обещал опубликовать списки книг на темы, которые интересуют вопрошающих. Уверен, список будет интересен не только на ресурсе Boosty.👇🏻

27,253

Говорит Фурсов

08 Jan, 07:54

Разумеется, никакую Третью мировую войну из-за Чехословакии Запад никогда бы не начал. С самого начала, активно выражая свою симпатию «прогрессистам» в руководстве ЧССР, США недвусмысленно дали понять, что Восточная Европа – сфера интересов СССР, а потому этот регион не станет причиной для столкновения двух сверхдержав. Официально эта позиция была зафиксирована в начале мая 1968 г. на конференции Американской Ассамблеи. В мае – июне представители США неоднократно высказывались в том плане, что ситуация в ЧССР – это не та проблема, из-за которой Вашингтон пойдёт на конфронтацию с Москвой. По мере обострения ситуации в ЧССР американцы подчёркивали этот тезис всё настойчивее.

31,712

Говорит Фурсов

07 Jan, 07:53

Решение о проведении операции «Дунай» было принято 18 августа, через день после бешено-провокационной атаки чехословацких газет 16 августа. Собрав 18 августа весь руководящий состав Вооружённых сил СССР, министр обороны маршал Гречко сказал следующее: «Я только что вернулся с заседания Политбюро. Принято решение на ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию. Это решение будет осуществлено, даже если оно приведёт к третьей мировой войне».

31,388

Говорит Фурсов

05 Jan, 11:02

16 августа многие чехословацкие газеты, словно по команде, взбесились: в них были опубликованы статьи, где в жёсткой форме от руководства страны требовалась либерализация; тон статей был вызывающим и антикоммунистическим. 16 августа стало своеобразным «Рубиконом»: стало ясно, что Дубчек и Кº утратили контроль над ситуацией, впереди – смена правительства и приход к власти абсолютно прозападных сил, как это и произойдёт в Чехословакии в 1990 г. после того, как 2–3 декабря 1989 г. во время встречи на Мальте с Дж. Бушем-старшим Горбачёв сдаст соцлагерь. Брежнев сотоварищи был фронтовиком и сдавать ЧССР не собирался – это было бы серьёзное системное, геополитическое поражение, и было выбрано меньшее зло – ввод войск: упустив в марте–июне шанс политического решения вопроса, советское руководство лишилось иной возможности решения вопроса, кроме военной.

36,556

Говорит Фурсов

05 Jan, 08:03

Как договориться с кем угодно и о чём угодно?

Мастерство управления переговорами определяет успех в деловых отношениях и реализацию в бизнесе. Чтобы улучшить навыки переговоров и влияния, почитайте канал Ольги Абрамовой.

Ольга Абрамова тренер по переговорам, медиатор, конфликтолог с дипломом Гарварда, более 20 лет ex-HR директор и член правления крупных компаний, делится техниками и своим опытом на примерах из практики переговоров и медиации в примирении людей в жестких конфликтах:

- Как остаться в сильной позиции, несмотря на давление?
- Какие приёмы помогут переключить агрессора в диалоге?
- Как уверенно говорить при волнении?
- Как отказать и не испортить отношения?
- Что ответить, если вас обвиняют?
- Как договориться после ссоры?
- Как вести сложный торг в переговорах?

И еще много важной информации для деловой и личной жизни.

✅ Сохраните себе этот блог, чтобы не потерять.

15,986

Говорит Фурсов

05 Jan, 05:52

Советское руководство полагало, что братиславским соглашением вопрос решён, и 5 августа «Правда» охарактеризовала братиславское коммюнике как «сокрушительный удар по планам империалистов». Однако уже через несколько дней в Чехословакии начались демонстрации под антисоветскими и антирусскими лозунгами (на Вацлавской площади в Праге многотысячная толпа, звеня ключами, скандировала: «Иван, иди домой!») и призывами выхода ЧССР из ОВД. Могли ли организаторы демонстраций, «потрясователи», как выразился бы Н.С. Лесков, не понимать, что, повышая конфронтационный градус, они провоцируют ввод войск ОВД в Чехословакию? Не могли. Значит, действовали сознательно, подгоняемые «злой волей» с Запада. Советское руководство не реагировало, поскольку, как писал в мемуарах один из руководителей разведки ГДР легендарный Маркус Вольф, оно «буквально до последнего часа не решалось отдать приказ о выступлении». И это при том, что уже с весны 1968 г. в Москве ходила присказка: «Что нужно сделать в Чехословакии? Дуб убрать, чека – оставить».

30,949

Говорит Фурсов

04 Jan, 07:51

3 августа в Братиславе было подписано коммюнике. Несмотря на то, что в руководстве КПЧ была довольно многочисленная группа во главе с В. Биляком, готовая ещё в июне сместить команду Дубчека при условии политической поддержки со стороны СССР и навести порядок в стране, Брежнев и Кº решили пойти на уступки «демократам», чтобы избежать военного решения. В коммюнике говорилось о праве ЧССР проводить реформы так, как оно считает нужным; в смысле: хотите ваш «социализм с человеческим лицом», «третий путь» – ладно, но при условии выполнения всех обязательств по отношению к ОВД и прекращения активной антисоветской и антирусской истерии в стране.

33,760

Говорит Фурсов

03 Jan, 12:59

Советское руководство только в июне 1968 г. начало критиковать отдельных членов КПЧ, хотя ещё 23 марта во время встречи ОВД в Дрездене В. Гомулка, В. Ульбрихт и Т. Живков обращали внимание как Дубчека, так и Брежнева на опасность развития ситуации в антисоциалистическом направлении. В ответ на советскую критику 27 июня в журнале «Literarny Listy» чехословацкие «демократы» опубликовали документ «2000 слов», в котором призвали массы поддержать их в борьбе со «сталинистами». По сути это попытка дискредитации КПЧ и социалистического строя. Тем не менее, советское руководство делало всё, чтобы умиротворить руководство КПЧ, несмотря на то, что те нередко вели себя в ультимативном тоне. Это ярко проявилось в переговорах между руководством КПЧ и СССР и в Черне-над-Тиссой, и в Братиславе (конец июля – начало августа).

33,052

Говорит Фурсов

02 Jan, 12:59

Тревожные процессы нарастали в ЧССР исподволь с января 1968 г. Ситуация полностью прояснилась, когда 5 апреля 1968 г. была опубликована «Программа действий КПЧ ». В ней говорилось, что у ЧССР свой путь к социализму, путь демократический, а партия – это не руководящая сила, а слуга дела свободного, прогрессивного развития. В программе указывалось на необходимость поддержки различных общественно-политических клубов. Среди членов этих клубов было много не просто некоммунистов, но антикоммунистов, активно критиковавших не только коммунизм и СССР, но также историческую Россию и русских и тесно связанных с западными спецслужбами, прежде всего с западногерманской БНД и ЦРУ. При благосклонном отношении со стороны «серых кардиналов» так называемой «Пражской весны» Зд. Млынаржа (однокашник Горбачёва по МГУ и его сосед по общежитию; Горбачёв продолжал поддерживать с ним контакты и после 1968 г.), О. Шика, Ф. Кригеля, Й. Стрковского, Э. Гольдштюкера и др. в клубах обсуждались вопросы выхода ЧССР из ОВД и переориентации на Запад; сторонники социализма шельмовались членами клубов как «сталинисты» (многое из этой «клубной работы» будет позаимствовано советскими перестройщиками во времена горбачёвщины).

42,738

Говорит Фурсов

01 Jan, 17:23

Появилась запись презентации книги «Горький привкус “цветных революций”». Пока в таком формате.
Попозже, надеюсь, будет на других ресурсах.

Смотреть на boosty

Смотреть на Delib

38,064

Говорит Фурсов

01 Jan, 14:25

До чего доигрались глобальные элиты в 2024 году. Андрей Ильич Фурсов. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ

Промоподписка «Три дня за 1₽» с 29 декабря 2024 по 8 января 2025 для пользователей, не оформлявших подписку более 3 месяцев и новых пользователей*. Подробности на сайте https://nday.club/?r=tel на странице оформления подписки.
* Новым пользователем считается зарегистриванный пользователь, который никогда не оформлял платную подписку на сайте https://nday.club/?r=tel

Почему этот год может стать переломным и на чью сторону склонится чаша весов. 2024 год выдался настолько богатым на события, что Андрей Ильич Фурсов счел необходимым сделать предварительное подведение итогов. Гостя представляет Дмитрий Перетолчин.

Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel
Подписывайтесь и смотрите этот ролик без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/4m9p92-tel

Подписывайтесь на наш канал

35,317

Говорит Фурсов

01 Jan, 12:59

В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. в эфире прозвучал сигнал «Влтава-666» и началась операция «Дунай» – ввод войск ОВД в Чехословакию. Участие союзников СССР по ОВД носило символический характер; восточных немцев, готовых послать против «горячо любимых чехословаков» пять дивизий, пришлось унимать. В течение 36 часов Советская армия провела самую грандиозную по своим масштабам в послевоенной Европе стратегическую операцию и силами 30 танковых (4600 танков) и мотострелковых дивизий поставила под контроль страну с третьей по силе (после СССР и ГДР) армией Европы. Блестящая военная операция, сопровождавшаяся минимальными потерями (96 советских военнослужащих – аварии, катастрофы, неосторожное обращение с оружием; около 100 или чуть более граждан ЧССР), была вынужденной реакцией руководства СССР. Её обусловили как события в ЧССР в 1966–1968 гг., так и ошибки советского руководства, вовремя не отреагировавших политическими средствами на развитие ситуации в стране – Брежнев излишне доверял первому секретарю компартии Чехословакии А. Дубчеку.

37,978

Говорит Фурсов

31 Dec, 19:37

Каковы сегодняшние мировые расклады. Кто может войти в российскую макрозону. Почему накал борьбы внутри мировых верхов нарастает, как это может помочь нашей стране. Сможет ли Китай стать новым мировым гегемоном, как обстоят дела у других региональных игроков.

https://dzen.ru/video/watch/6774115361de3c12de74c7b2

34,159

Говорит Фурсов

31 Dec, 12:12

Спасение США было обеспечено двумя факторами: тем, что Китай предложил себя американцам в качестве базы трудовых ресурсов и стал низкотехнологичным цехом для США, и тем, что советская номенклатура отказалась совершать научно-технический рывок в будущее и «ронять» США военно-политически, попав сразу на два «крючка», умело заброшенных буржуинами в аховый для них момент – на «крючок» «разрядки напряжённости» («детанта») и на «крючок» высоких цен на нефть. Но прежде всего именно США вынуждены были пойти на детант с СССР: в ситуации слабости, кризиса им нужна была передышка в противостоянии с могучим противником – единственным в мире, способным стереть их с лица этого мира. Результатом этого движения стало хельсинское Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.), по сути узаконившее Ялтинскую систему через 30 лет после Ялтинской конференции. Это была последняя победа советской дипломатии, не заметившей, однако, подсунутого Западом «троянского конька» в виде так называемой «третьей корзины». «Третьей корзиной» именовался тот раздел Заключительного акта хельсинского Совещания, который был посвящён сотрудничеству в гуманитарной сфере, в области культуры – свободные контакты между людьми, обмен информацией. Советское руководство («красненькие») не уразумело, что в виде «третьей корзины» Запад наводит на СССР мощное психоисторическое орудие, а «зелёненькие» то ли тоже не поняли, то ли, напротив, поняли и сработали в духе Плохиша. В любом случае даже Г. Киссинджер, подписывавший от США Хельсинские документы, удивлялся тому, что Брежнев согласился подписать документ «третьей корзины», которые способны нанести серьёзный идеологический ущерб СССР – так оно и вышло. Тем не менее, конец 1960-х – начало 1970-х годов – это пик внешнеполитического и военного могущества СССР. Это ясно продемонстрировал чехословацкий кризис 1968 г.

38,736

Говорит Фурсов

31 Dec, 11:18

Новогодние поздравления.

28,676

Говорит Фурсов

31 Dec, 07:11

Что скрывает туман древней истории Поднебесной. Дмитрий Перетолчин

Промоподписка «Три дня за 1₽» с 29 декабря 2024 по 8 января 2025 для пользователей не оформлявшиx подписку более 3 месяцев и новых пользователей*
Подробности на сайте https://nday.club/?r=tel на странице оформления подписки
* Новым пользователем считается зарегистриванный пользователь, который никогда не оформлял платную подписку на сайте https://nday.club/?r=tel

Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel

Древнекитайская история много раз подвергалась государственной цензуре, для того чтобы выстроить свою имперскую национальную китаецентричную идеологию. Благодаря новым археологическим открытиям и новому анализу древних текстов становится понятнее значение европеоидов в ранней истории Поднебесной. Рассказывает Дмитрий Перетолчин.

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/ipdnch-tel

Подписывайтесь на наш канал

28,843

Говорит Фурсов

30 Dec, 10:12

Это очень важный момент данной статьи. Мы привыкли к тому, что США – гегемон капиталистической системы, лидер, однако гегемония (или лидерство) могут реализовываться по-разному, и сами США могут быть нетождественны самим себе. Одно дело – США как преимущественно государство, другое – как преимущественно кластер союза ТНК и крупнейших банков, то есть банкстеров и корпоратократов, кластер, в который Америка превратилась в ходе и в результате ползучего переворота, начавшегося убийством президента Дж. Кеннеди в 1963 г. и завершившегося в 1974 г. импичментом Никсона, последнего президента США как преимущественно государства. В 1968 г. государство США проиграло – А. Саломатин совершенно прав – экономическую гонку Советскому Союзу.

30,802

Говорит Фурсов

29 Dec, 10:01

«Начиная с 1968 года США как единый хозяйственный комплекс перестали быть рентабельным самофинансируемым предприятием, – пишет А. Саломатин в статье с замечательным названием «Третий дефолт доллара, или Последний билет на “Титаник”». – Начиная с 1968 года США злоупотребляют своим положением кассира мирового общака и откровенно воруют ресурсы других стран. Фактически это означает следующее: США в 1968 году проиграли экономическое соревнование с СССР. Советский народ оказался более талантливым и трудолюбивым, чем американский. Но в составе советского руководства в то время уже не было гениального бухгалтера, коим помимо прочего являлся И.В. Сталин. Советское руководство просто не поняло этого простого факта. […] Но в руководстве КНР грамотный бухгалтер был. […] Китайские коммунисты предложили руку помощи ФРС США. Вам надо трудовых ресурсов? Их есть у нас. Раз народ Америки не в состоянии прокормить себя, давайте мы будем работать за американский народ. Переводите в КНР реальное производство, передавайте нам самые современные технологии, и изнурительный труд китайских рабочих перекроет ваши чудовищные убытки».

43,642

Говорит Фурсов

25 Dec, 08:59

Нелишне также напомнить, что в 1968 г. США проиграли СССР экономическую гонку, т.е. не СССР выиграл, а США проиграли. Сейчас это кажется невероятным: многих приучили к мысли о том, что Америка – лидер и победитель всегда и во всём, что она всегда и во всём была впереди СССР, поэтому и выиграла Холодную войну. Это не так. Во-первых, не Америка выиграла, а горбачёвское руководство, подталкиваемое советским и западным кластерами интересов, капитулировало, прекратив Холодную войну. Во-вторых, в ХХ в. далеко не всегда и далеко не во всём США шли впереди СССР. Против фактов не попрёшь: в 1968 г. рыночная экономика США проиграла социалистической экономике СССР.

70,126

Говорит Фурсов

24 Dec, 08:59

Рубеж 1960–1970-х годов был пиком могущества Советского Союза как во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом плане. К этому времени СССР был одновременно и центром альтернативной капитализму мировой социалистической системы, и второй сверхдержавой мира, не просто в экономическом плане, но, во-первых, по ряду важнейших передовых научно-технических направлений обгонял США; во-вторых, добился примерного военно-стратегического паритета с США, с Западом в целом. И это при том, что если союзники США по НАТО вносили довольно весомый вклад в обеспечение военных расходов, СССР по сути в одиночку тащил ОВД. Достаточно взглянуть на цифры. В 1965 г. из 168,1 млрд долл. (в ценах 1978 г.) натовских расходов на США приходилось 107,2 млрд долл., а из 71,3 млрд долл. расходов СССР приходилось 65,9 млрд долл., т.е. союзники США обеспечивали около 35% военных расходов НАТО, а союзники СССР – чуть больше 5%. В 1970 г. США обеспечили 130,9 млрд из 190 млрд долл. общенатовских расходов, СССР – 92,5 млрд из 100,8 млрд долл. овэдэшных расходов; в 1975 г. – 101,2 млрд из 184,9 млрд и 99,8 млрд из 110,3 млрд долл. соответственно. Видно, что к середине 1970-х годов СССР почти сравнялся по расходам с США (99,8 млрд долл. у нас и 101,2 млрд долл. у них), что и зафиксировало паритет, а вот соотношение у союзников в 1975 г. было 83,7 млрд долл. у натовцев и 10,5 млрд долл. у соцстран. Иными словами, если США обеспечивали около 60–70% «щитов и мечей» Запада, то СССР – около 90% «щитов и мечей» Востока. И тем не менее на рубеже 1960–1970-х годов СССР добился военно-стратегического паритета с США, «прыгнув» от соотношения 65,9 млрд против 107,2 млрд долл. в 1965 г. сначала к 92,5 млрд против 130,9 млрд долл. (примерный паритет) в 1970 г., а затем к 99,8 млрд против 101,3 млрд долл. – просто паритет.

67,251

Говорит Фурсов

23 Dec, 08:59

Иными словами, как это ни парадоксально, проблемо-тематика статьи номенклатурного карьериста и тайного (в советские времена) мотивированного русофоба выводит нас к комплексу серьёзнейших проблем истории прошлого и настоящего, а также к вопросам долгосрочного (если у нас есть этот долгий срок) развития нашей страны и мира в целом. А потому и начнём мы с вопроса о ситуации в стране и мире, в которой появилась яковлевская статья и без которой её не понять, поместим текст в контекст.

35,498

Говорит Фурсов

22 Dec, 11:27

Кто выиграет овертайм XXI века. Школа аналитики Фурсова (17.12.2024)

Почему наше время - один из важнейших периодов истории. Противостояние каких двух сил определит будущее мира. Почему новых гегемонов не будет. Есть ли в России субъект стратегического действия. Главное зачем пришёл Трамп. Почему упала Сирия, чем это грозит Китаю.

https://dzen.ru/video/watch/6767bedcc24e643b267bc791

39,582

Говорит Фурсов

22 Dec, 08:59

Пятый: не связана ли (и если да, то как) антисоветская и антирусская перестройка и постперестройка с той линией неприятия национального русского, которая намечена в статье Яковлева? И неважно, что русскую традицию он критиковал с позиций коммунизма и интернационализма – то была любимая маска русофобов в советское время; в постсоветские времена маска была сброшена. «Целили в коммунизм, а попали в Россию» (А.А. Зиновьев), причём не случайно, а намеренно. Напомню: незадолго до смерти Яковлев заявил, что они (перестройщики) своей перестройкой ломали не только Советский Союз и коммунизм, а тысячелетнюю модель истории России. Здесь Яковлев сходится с другим известным русофобом, Зб. Бжезинским, который как-то заметил, что Запад боролся не с коммунизмом – не надо себя обманывать – а с исторической Россией, как бы она ни называлась. Так прочерчивается прямая линия из (от) 1972 г. в (к) 1991 г. (а точнее – к 1992 г., когда удар наносился уже не по СССР, а по России.

30,424

Говорит Фурсов

21 Dec, 08:59

Четвёртый: почему акцентирование «национальной», т.е. культурно-исторической, социокультурной специфики России в противовес Западу вызвало у номенклатурного индивида Яковлева намного большее неприятие, чем, например, западно (т.е. объективно – буржуазно) ориентированный прогрессизм? Обусловлено ли это только тем, что официальная советская идеология – марксизм – тоже имела западное универсалистское происхождение, или же за этим скрываются более глубокие и серьёзные причины, которые в качестве пружин и механизмов советской (и русской в целом) истории привели к перестройке, антикоммунистическому перевороту, приватизации власти («исторического коммунизма») и имущества и счастливому спасению значительной части прежних господствующих групп путём превращения в хозяев нового типа? Почему, когда припёрло, номенклатура начала отступление не по «неопочвенническому» и не по прогрессивно-технократическому путям, а по тупо-западному, «либеральному» с превращением сверхдержавы и альтернативной капитализму мировой системы в сырьевую полупериферию капиталистической системы с явной ориентацией верхушки на западные, а не на русские образцы? Наибольшая вероятность такого выбора номенклатуры, который привёл Россию к катастрофе, подставившего её под удар Запада, мирового рынка и иной, чем марксистская, версии «универсальных» ценностей, в принципе прочитывается в статье Яковлева. Перефразируя Блока, «реформаторы» 1990-х могли бы сказать: «Яковлев, дай нам руку, помоги в немой борьбе» – с населением России за отсечение его от общественного и – шире – жизненного «пирога».

31,875

Говорит Фурсов

20 Dec, 08:59

Второй: почему именно в интеллигенции, а, например, не в рабочем классе номенклатура видела для себя главную социальную опасность?
Третий: почему именно «неопочвенники», «ревнители патриархального крестьянства», которых Яковлев по сути квалифицировал как «реакционеров», вызвали у него нечто среднее между негодованием и истерикой (т.е. чувства намного более сильные), чем адепты «технократической интеллигенции»? Это тем более удивительно, что социальный слой, к которому апеллировали «патриархальщики», по сути уже ушёл в прошлое: коллективизированное крестьянство, будь то колхозное или тем более совхозное, – это уже не патриархальное крестьянство, да и не крестьянство вовсе: после раскрестьянивания крестьянства не бывает. Связана ли позиция, занятая Яковлевым, только с марксизмом, с идеологией или же – в определённой степени – с русской дореволюционной историей, в частности, спецификой отношений в ней власти и народа (крестьянства), многое из которой унаследовали большевики (реагирующие на особенности положения крестьянства в любой социальной системе) и, наконец, с обстоятельствами прихода большевиков к власти и «строительством социализма в одной, отдельно взятой стране» – ведь, как известно, генезис системы определяет её дальнейшее функционирование?

31,295

Говорит Фурсов

19 Dec, 17:12

В том мире, который создают хозяева игры, не нужно много образованных людей наверху. Нужна очень небольшая прослойка. Средний класс сейчас будет низведён, не будет среднего класса, будут богатые и бедные. Это то, что ещё лет 20 назад западные социологи называли «общество 20/80», то есть 20 – богатых, 80 – бедных, и никакого среднего слоя. Но я думаю, что 20/80 – это слишком щедро. Думаю, что будет 10/90 максимум.

У среднего слоя было несколько источников существования. Во-первых, это бурный промышленный рост, Вторая промышленная революция. Второе – это колониальная экспансия. А в ХХ веке - это существование Советского Союза. Когда капиталистам нужно было откупаться от своего среднего слоя, чтобы, не дай Бог, они за левые партии не проголосовали, или не стали смотреть в сторону Советского Союза. Сейчас этих задач нет.

Зачем верхушке, которая монополизировала образование и науку, люди с высоким уровнем интеллекта. Не нужно 500 млн хорошо образованных, или 100 млн, для верхушки хватит вполне 20-ти млн, которые будут манипулировать всеми остальными. Остальных можно посадить, чтобы они играли в компьютерные игры, и всё. И я думаю, что это будет выстроено как система анклавов. Будет некая репрессивная жёсткая структура, которая будет контролировать потребление еды, воды, поведения - такая как «умный город».

Чем дальше, тем больше дети будут роскошью: их воспитание, выращивание, обеспечение их психофизического здоровья, нравственного здоровья, образования, причём образования такого, чтобы они могли постоянно учиться и быть адаптивными в хорошем смысле этого слова. Общество не будет этим заниматься, только семья. Постиндустриальное общество в принципе рассчитано на другое.

Я очень сочувствую нынешним родителям, потому что та ситуация с образованием, с которой столкнулись дети, внуки, действительно очень-очень серьёзная. Это то, над чем нужно всё время размышлять. И ещё одна очень важная вещь. Нужно развивать воображение у детей. Чтобы ни в коем случае они не превращались в тиктокеров.

Смотрите и читайте самые актуальные видео и статьи на Sponsr: https://sponsr.ru/aenigmate
Доступ к более чем сотне материалов и двум еженедельным обновлениям.

Новые материалы на Sponsr:

* Дни шакалов. Кто выиграет овертайм XXI века
(Школа аналитики Фурсова от 17.12.2024. Лекция и ответы на вопросы. Партия мира и партия войны в мировой элите. Об СВО, Сирии и Трампе.)

* На пути к проекту Шваба. Как была запущена программа сокращения мирового населения
(Национализация убытков. Как хозяева мировой игры выдали свой тупик за кризис человечества)

* Поле битвы - Ближний Восток: между британским молотом и американской наковальней
(Заговор в заговоре. Зачем британцам большой конфликт на Ближнем Востоке.)

* Запад и Антизапад. Зачем мировым элитам был нужен СССР
(В чём заключался смысл «советского проекта» с точки зрения хозяев мировой игры.)

* Зачем мировые верхи создали "глобальную чрезвычайную комиссию"
(Ожесточённая борьба внутри глобальных элит. Россия и Китай на пути мировой диктатуры.)

* «Умный город». Как новые элиты будут управлять населением
(Глубинная власть перестраивается. Какой кластер мировой элиты будет играть всё большую роль в ближайшее время.)

* Курс на обострение. Готовы ли западные элиты к ядерной войне?
(На чём держится власть мировых элит. Американской системе готовят коренную перестройку, планы глубинной власти на США.)

* Четыре умения, которые жизненно необходимы детям в 21-м веке
(Мир асимптоты в действии. В 21-м веке образование детям смогут дать только родители.)

* Торговцы против воинов. Определяющий момент русской истории
(Наш первый цивилизационный выбор. Почему торгашеский путь обречён на поражение.)

* Дороги назад нет. Как и почему Запад потерял Россию
(Восстание битых фигур. Выскочить из парадигмы, в которой мы жили 30 лет.)

Зарубежные подписчики могут использовать Бусти: https://boosty.to/aenigmate
Доходы от Sponsr и Бусти прежде всего направляются на работу и издание книг Институтом системно-стратегического анализа.

33,296

Говорит Фурсов

19 Dec, 08:59

Ознакомившись с содержанием статьи Яковлева в самом сжатом, «дайджестском» виде, сформулируем несколько вопросов, постановки которых требуют дальнейшие размышления по поводу этого опуса.
Первый: в какой ситуации оказались советское общество и номенклатура как его системообразующий элемент на рубеже 1960–1970-х годов, когда и была Яковлевым написана нашумевшая статья, т.е. какие реалии она отражала, чтó именно в номенклатурном сознании и подсознании высказалось в статье решавшего свои карьерные проблемы номенклатурщика?

30,873

Говорит Фурсов

18 Dec, 09:46

Сегодня день рождения человека, благодаря наследию которого наша страна держит удар, несмотря на все усилия Запада и "пятой колонны". Настанет день, когда мы сможем сказать: "Буржуины бились, бились, да только сами разбились". Фундамент этой победы — нашей Победы — заложил Сталин.

48,131

Говорит Фурсов

17 Dec, 19:25

Знаменитая книга Имманиула Валлерстайна "Исторический капитализм" с моим предисловием. Книга поможет сформировать представление об экономическом развитии общества и понять роль капитализма в формировании мировой политики. Рекомендую к прочтению.

https://konzeptual.ru/istoricheskij-kapitalizm-kapitalisticheskaja-civilizacija-12180/

35,608

Говорит Фурсов

17 Dec, 09:52

Иными словами, критикуя ревнителей национального духа, Яковлев выступает как последовательный западник, но только не буржуазного, а марксистско-интернационалистского толка. Капиталоцентризм – это то, что было, пусть латентно, но общим западного либерализма и советского марксизма. Представители обоих смотрели на мир сквозь призму западного, капиталистического (а иначе откуда же взяться антикапитализму?) опыта исторического развития; и те, и другие видели мир сквозь призму Запада как нормы – в одном случае с буржуазной позиции, в другом – с антибуржуазной. Отсюда – острая критика позитивного отношения к патриархальному крестьянству (патриархальное – значит, не обломанное о капиталистическое или коммунистическое колено, а потому неконтролируемое), интереса к любой социокультурной или национальной специфике. Позитивные оценки крестьянства Яковлев квалифицирует как мелкобуржуазный национализм (ленинская тупая, но социально и политически абсолютно понятная манера отождествлять крестьянство с мелкой буржуазией, прямо противоречащая мысли Маркса о том, при каких условиях мелкий собственник действительно превращается в мелкого буржуа – в том случае, если капиталистический способ производства подчинил себе данную социальную систему в целом, чего в России никогда не было), как защиту дела бесперспективного, которое есть «самой жизнью обречённое, отвергнутое».

36,466

Говорит Фурсов

16 Dec, 09:52

Достаётся Б. Егорову, посмевшего увидеть у славянофилов какой-то позитив. Какой позитив может быть для «тов. Яковлева А.Н.» в славянофильстве? Философия, оправдывавшая крепостное рабство, – и всё тут. Защищая Чернышевского от высказываний положительного героя романа М. Кочнева «Оленьи пруды» (герой не принял трактовки автором «Что делать?» русских как «нации рабов»), Яковлев обрушивает на него авторитет вождя мирового пролетариата, цитируя ленинскую фразу о «рабах-великороссах» – рабах по отношению к монархии. Кстати, в таком подходе Чернышевский, Ленин и Яковлев-72 совпадают с точкой зрения, которая проводится, например, В. Гроссманом в романе «Всё течёт», многими западными русистами (не путать с «русистами» Андропова) и советологами, а также подавляющим числом русофобов, вылезших после 1991 г. на свет подобно «уродцам из кунсткамеры» (Ю. Поляков) и особенно активно шустривших и гомонивших в 1990-е.

37,451

Говорит Фурсов

15 Dec, 09:51

Отметив, что взгляды на интеллигенцию как на социального лидера характерны для западных буржуазных теоретиков, «тов. Яковлев А.Н.» переходит к главной мишени – домашней, ей посвящено почти 80% статьи. Речь о «неопочвенниках», о «деревенщиках», о тех, кто замечен в «воинствующей апологетике крестьянской патриархальности», кто полагает, что существует некая «общенациональная мораль», кто, как, например, М. Лобанов, считает, что крестьянин – «наиболее нравственно самобытный тип». Удар приходится по тем, кто говорит о «загадке России», противопоставляет её историю и культуру западной (С. Кожинов, А. Ланщиков, С. Семанов и др.). Туго приходится Л. Ершову и А. Хватову за их трактовку русской революции как «великой национальной революции»; М. Лобанову – за тезис о том, что война 1812 г. стала периодом классового мира и национальной гармонии; О. Михайлову, И. Шухову, пытающихся хоть чуть-чуть пересмотреть точку зрения на таких деятелей, как генерал Скобелев; М. Кочневу, удумавшему представить Карамзина «идейным союзником». «Тов. Яковлев А.Н.» называет это мотивом «идеализации князей, феодалов».

36,700

Говорит Фурсов

14 Dec, 15:09

Приглашаю 18 декабря на презентацию книги «Горький привкус “цветных революций”» — очно и онлайн. В свете событий в Грузии, Румынии и далее везде — актуальный разговор.
https://xn----8sbalcgsi5aih6o.xn--p1ai/index.php?route=events/all/detail&event_id=1406

33,618

Говорит Фурсов

14 Dec, 09:51

Закончив ритуальную властно-идейную пляску, «тов. Яковлев А.Н.» сурово супит брови и приступает к разбору полётов. Начинает он с тех, кто как, например, И. Забелин (по совместительству, кстати, писатель-фантаст, автор романа «Пояс жизни» об экспедиции на Венеру), считает, что в условиях научно-технического прогресса рабочий класс уступает своё ведущее место интеллигенции; т.е., в глазах Яковлева претендует на место номенклатуры. Интеллигенция, даёт отлуп Яковлев, никогда не была и не будет самостоятельной группой, Забелин упускает классовый критерий (да, не пришло время забелиных в 1972 г., оно придёт через 15 лет, когда классовые критерии обменяют на общечеловеческие, и состоится фарцовка века, за которую и пиццу можно дать порекламировать. Как это там было о Плохише? Дали ему «бочку варенья и корзину печенья»).

34,667

Говорит Фурсов

13 Dec, 09:48

Итак, о статье будущего «прораба перестройки». Исполнив в самом начале панегирик социализму, «тов. Яковлев А.Н.» переходит к противоречиям «зрелого социализма», «социалистической современности». Он повторяет один из выводов XXIV съезда КПСС – «о всестороннем сближении классов и социальных групп». Вывод этот официальные идеологи сделали именно тогда, когда номенклатура всё более отделялась от общества, превращаясь в слой/квазикласс-для-себя, когда в обществе в целом и внутри его отдельных слоёв, включая интеллигенцию – читай романы и повести Ю. Трифонова и В. Маканина, – нарастала поляризация; пишет о «воспитании моральных качеств на основе марксистско-ленинской идеологии» (по-видимому, именно эта «основа» и эти «качества» в той форме, в какой они реально сложились в «оттепель», и порождали перевёртышей); писал «тов. Яковлев А.Н.» и о том, что рабочий класс в советском обществе является «социальным разумом и социальным сердцем» (одновременно! – мутант, что ли? Л.И. Брежнев через несколько лет уточнит, что сердцем общества всё же является КПСС, а не рабочий класс).

35,740

Говорит Фурсов

12 Dec, 09:47

Однако, прежде чем пускаться в путешествие, прежде чем анализировать статью А.Н. Яковлева, необходимо, хотя бы вкратце, напомнить её содержание, поскольку сегодня мало кто знает или помнит, о чём и о ком в ней главным образом говорилось. К тому же это номенклатурщики работали по принципу: «Я (Пастернака и др.) не читал, но скажу…». Мы пойдём другим путём, по принципу «Я (Яковлева) читал и скажу…».

35,228

Говорит Фурсов

11 Dec, 15:50

Ремейк им. Эрнста — и опять гнилая идея.

37,549

Говорит Фурсов

11 Dec, 15:50

О сериале «Противостояние» (2024) и спрятанных «фигах».

37,802

Говорит Фурсов

05 Dec, 19:41

Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ

Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel

Неизбежна ли новая большая война по переделу того мира, который мы знаем и который заканчивает на наших глазах свою очередную историческую эпоху. Что будет после «конца истории» и крушения глобализма, сможет ли стать Россия островом традиционных человеческих ценностей между саморазрушающимся миром западных ценностей и миром возрождающихся восточных империй. В студии Андрей Фурсов.
Этот выпуск у нас на сайте без рекламы и цензуры: https://nday.club/v/2gf0as-tel

Наши видео упомянутые в этом выпуске:
«Бойся трех вещей: копыт лошади, рогов быка и улыбки англичанина» А. Фурсов https://nday.club/v/0ufbp0-tel
Чумные секреты Пентагона: цель биологических экспериментов — этническое оружие. Д. Перетолчин https://nday.club/v/s9z64r-tel

Не забудьте подписаться на видеожурнал «Картина мира»

9,115

Говорит Фурсов

05 Dec, 16:04

О ретровекторе в российском образовании.

10,970

Говорит Фурсов

05 Dec, 10:10

Парадоксальным образом Яковлев с его статьёй оказался «устройством», посредством которого всё это выразилось, перефразируя определение Львом Толстым жанровой принадлежности «Войны и мира», в той форме, в какой это выразилось; причём многое выразилось независимо от Яковлева и того, что он хотел сказать, ради чего писал статью. Когда-то Герцен сказал о себе, об Огарёве и таких, как они: «Мы не доктора, мы боль». Моё отношение к Яковлеву не позволяет мне ни соотнести его с Герценом (при всём моём в целом негативном отношении к человеку, который во время Крымской войны писал, что хочет жить в английском городе Одесса» – так и хочется спросить: ну что, сынку, помогли тебе твои бритты с Ротшильдами?), ни использовать эту фразу для характеристики позиции Яковлева (какая у карьериста и отступника боль?). Верно, однако, то, что через Яковлева и его статью выплеснулись фобии номенклатуры и – сквозь них – фантомные боли русской власти: Крот Истории роет медленно.

13,373

Говорит Фурсов

04 Dec, 06:15

По прошествии четырёх с половиной десятков лет статья, на мой взгляд, не только не перестала быть интересной, но, с учётом того, что произошло в 1980-е, в 1991 г. и после, приобрела ещё большую актуальность. Повторю: статью Яковлева воспринимали по-разному: и как донос, и как указивку, и как «последнее предупреждение». По-своему отчасти верны все эти интерпретации. Я же воспринимаю её как один из текстов, с помощью которых социальная история советской системы и её господствующих групп, тем более вползавших в кризис, «даёт себя прочитать» (М. Фуко). Это – во-первых. Во-вторых, в этой статье содержится нечто важное для понимания подготовки так называемой «перестройки» определёнными кругами в СССР и на Западе, самой перестройки и того, что за ней последовало. В-третьих, кое-что из написанного Яковлевым, точнее, то, что в его статье отражает ситуацию номенклатуры на рубеже 1960–1970-х годов, связано не только с природой советского общества и его историей, но и с русской историей, спецификой России, отношения этой власти – русской же – к русскому народу, особенностями марксизма как идеологии и политической стратегии, а также с диалектикой положения крестьянства и интеллектуалов в социальных системах.

16,482

Говорит Фурсов

03 Dec, 15:15

Более того, хотя статья Яковлева 1972 г. написана с марксистских (пусть вульгарных, догматических, но формально с марксистских) позиций, а его словоизлияния перестроечных времён носят либеральный характер, между ними, несмотря на внешние идеологические различия, прочерчивается пусть и пунктирная, но вполне логичная линия, причём оканчивающаяся не в июне 1988 (XIX партконференция), а 17 августа 1998 г.

16,956

Говорит Фурсов

03 Dec, 11:09

Если брать только советские реалии, то направления ударов статьи Яковлева указывают на многое: и на кризисные явления в обществе на рубеже 1960–1970-х гг., и на начало формирования альтернативных властно-идейных проектов в элите (в политологическом смысле этого слова), и на то, что номенклатура уловила это и отреагировала, продемонстрировав свои установки, фобии и уязвимые места во властно-идейном панцире.

17,497

Говорит Фурсов

03 Dec, 09:59

Забегая вперёд, отмечу, что в идейном плане номенклатура, советская верхушка больше всего боялась союза, симбиоза русского патриотизма, «неопочвенничества» с ориентировавшимся на левые идеи, на творческое развитие марксизма технократизмом социалистического типа. Значительно меньше она опасалась либеральной прозападной диссиды. Когда-то моё внимание на это обратил мой учитель В.В. Крылов, сначала не понимавший, почему его начальство с большим подозрением смотрит на его попытки развивать именно марксизм применительно к научно-технической революции и ещё более подозрительно – на его дружбу с литераторами из патриотического лагеря, к которым он был близок идейно.

17,783

Говорит Фурсов

01 Dec, 16:00

Этот канал о тебе, Москва!

О преображении жилых кварталов и набережных, твоих новых домах и о твоих жителях. Куда сходить, где появятся новые дома по реновации и как изменится город — ответы на все эти вопросы в канале Градополитика Москвы!

Самая полезная информация, интересные факты о районах интересных местах, инфраструктуре города — всё о градостроительной политике столицы в лёгкой и доступной подаче. Подпишись, если тебе интересно не только настоящее твоего города, но и его будущее!

@gradpolitica_mos

22,358

Говорит Фурсов

01 Dec, 07:59

Более того, хотя статья Яковлева 1972 г. написана с марксистских (пусть вульгарных, догматических, но формально с марксистских) позиций, а его словоизлияния перестроечных времён носят либеральный характер, между ними, несмотря на внешние идеологические различия, прочерчивается пусть и пунктирная, но вполне логичная линия, причём оканчивающаяся не в июне 1988 (XIX партконференция), а 17 августа 1998 г.

22,690

Говорит Фурсов

30 Nov, 12:43

Искусственный интеллект и новые правила гибридной войны. Дмитрий Перетолчин

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/r2joiy-tel
Мы находимся на войне, где выбор цели осуществляется через сбор данных. Кто настоящий хозяин искусственного интеллекта, почему информация о миллионах наших людей оказывается в руках врагов, как эти данные использует противник в гибридной войне, и кто стоит за их утечкой. Рассказывает Дмитрий Перетолчин.
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel

Подписывайтесь на наш канал

25,102

Говорит Фурсов

30 Nov, 07:59

Если брать только советские реалии, то направления ударов статьи Яковлева указывают на многое: и на кризисные явления в обществе на рубеже 1960–1970-х гг., и на начало формирования альтернативных властно-идейных проектов в элите (в политологическом смысле этого слова), и на то, что номенклатура уловила это и отреагировала, продемонстрировав свои установки, фобии и уязвимые места во властно-идейном панцире.

24,019

Говорит Фурсов

29 Nov, 07:59

Забегая вперёд, отмечу, что в идейном плане номенклатура, советская верхушка больше всего боялась союза, симбиоза русского патриотизма, «неопочвенничества» с ориентировавшимся на левые идеи, на творческое развитие марксизма технократизмом социалистического типа. Значительно меньше она опасалась либеральной прозападной диссиды. Когда-то моё внимание на это обратил мой учитель В.В. Крылов, сначала не понимавший, почему его начальство с большим подозрением смотрит на его попытки развивать именно марксизм применительно к научно-технической революции и ещё более подозрительно – на его дружбу с литераторами из патриотического лагеря, к которым он был близок идейно.

25,883

Говорит Фурсов

28 Nov, 15:54

Зарегистрироваться можно по ссылке
https://studencheskoe-nauch-53.timepad.ru/event/3138712/

26,099

Говорит Фурсов

28 Nov, 13:08

❗Прямая трансляция❗

Встреча с Андреем Фурсовым

Тема трансляции: Тайны "Горе от Ума"

Смотреть в "RuTube"

Смотреть в "YouTube"

👇 👇 👇

27,853

Говорит Фурсов

28 Nov, 07:59

В тексте яковлевской статьи специфическим образом в виде реакций номенклатурного работника и на доступном ему языке отражены и выражены позиции, фобии и претензии определённого класса (в широком, некапиталистическом смысле слова). Когда Яковлев в статье пишет, что «ключ к пониманию современности – последовательная классовая, партийная (выделено мной. – А.Ф.) позиция в оценке прошлого», он не лукавит, напротив, выступает с последовательной (квази)классовой позиции номенклатуры как слоя. И критиковать/анализировать советское общество, уверен он, можно только с этих позиций в интересах номенклатуры и, что особенно важно, на её языке, любая иная попытка должна быть пресечена.

27,671

Говорит Фурсов

27 Nov, 09:41

Правильный взгляд на фильм русофоба и антисоветчика 👇🏻

27,665

Говорит Фурсов

27 Nov, 09:41

О фильме «Мастер и Маргарита» (2024). Вспоминая фильм 1967 г. «Вий», допустила ошибку — ведьму играла Наталья Варлей. Спасибо знающим подписчикам 🙏🏻

29,180

Говорит Фурсов

27 Nov, 07:59

Яковлев, бесспорно, уловил некие тенденции, хотя бы и по негативу. Например, он обвинил авторов антологии «О, Русская земля» в том, что они хотят соединить несоединимое – революционных демократов с реакционерами-славянофилами. Но если несоединимое – чего ж пугаться, что ж номенклатурными ножками сучить?

29,352

Говорит Фурсов

26 Nov, 07:59

Поэтому я утверждаю, что дело в случае с яковлевской статьёй мы имеем с очень важным текстом, отразившим властно-идейный («идеологический») кризис номенклатуры, противоречия внутри неё самой и – шире – в советской элите (термин употреблён, естественно, в политологическом смысле), а также кризисные явления в обществе и в отношениях номенклатуры с этим обществом, начало стремительной утраты номенклатурой легитимности. Кризис этот начал развиваться, естественно, до появления статьи Яковлева, а завершился он, по крайней мере, промежуточно-вехово, в начале 1990-х гг. разрушением того, что А.А. Зиновьев называл «коммунизм как реальность», распадом СССР и экспроприацией населения «героями» перестройки и постперестройки на основе приватизации власти и имущества («собственности»). Статья отразила сознательные и глубокие подсознательные страхи номенклатуры; более того, по ней уже тогда, в начале 1970-х, можно предположить, на каких путях номенклатура, только что (в середине 1960-х) заблокировавшая превращение системного антикапитализма в посткапитализм, т.е. в коммунизм, будет выходить из кризиса; кого на этом пути она воспринимает как своего главного противника, в чём видит главные опасности для себя, для сохранения своей власти и привилегий.

33,197

Говорит Фурсов

25 Nov, 07:59

Нет, морализирующая критика здесь неуместна.
Ещё одна линия критики (естественно, в постсоветское время) – полное отвержение статьи Яковлева как идеологической стряпни ориентированного на карьеру догматика, как кондовой идеологической поделки. Да, действительно статья во многом кондовая, написанная на смеси канцелярита и коммунистического новояза, пересыпанная цитатами из работ Ленина. Да, за ней скрывается уныло-серый аппаратчик. Но неважно, кто скрывается, – «они приходят как тысячи масок без лиц» (К. Чапек), и, придёт время, – напялят другие маски. Интерес представляет не маска, а масса номенклатуры, которая (или часть которой) заговорила устами Яковлева, а позднее – в 1980-е – решила спасаться по пути демократических и рыночных реформ и на этом пути взяла верх над другой частью номенклатуры. Меня интересует классовая позиция; разумеется, «классовая» не в капиталистическом смысле термина – таких классов ни в русской истории, ни, тем более, в СССР, не было. Вот этим-то и интересен текст Яковлева, который кто-то воспринял как донос, кто-то – как указивку, а кто-то – как faux pas (ложный шаг) карьериста – «Акела промахнулся» (правда, Яковлев своим жизнеходом больше похож на шакала Табаки, чем на Акелу). На самом деле такого рода тексты, наряду с Уставом КПСС, Конституцией СССР, речами первосеков и генсеков, статьями «идеологов» из обслуги и другими официальными документами, если правильно к ним подойти, становятся одним из средств раскрытия социальных секретов советской системы, из которой, в свою очередь, растут секреты постсоветской системы и её хозяев – местных и зарубежных.

30,091

Говорит Фурсов

24 Nov, 07:59

Такого рода критика, прав был Маркс, штука не вполне адекватная, поскольку, согласно Марксу, мораль – это состояние бездеятельной активности того, у кого отняли силу (не путать мораль с нравственностью). Морализирующая критика тем более неадекватна, если речь идёт о представителях группы, где рост, карьера обусловлены не моральными и профессиональными качествами, а совсем наоборот. Смешно предъявлять моральные претензии тем, кто всю жизнь колебался с курсом партии и от чего-то или кого-то отрекался. Почти вся партийная история и жизнь КПСС – это отрицание и колебание, вот и доотрицались до того, что сами себя заколебали. У них и в гимне была записано: «Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног». Дали команду: Сталин (Хрущёв, Брежнев) – это старый мир, «коммунистический Старгород». Ну-ка, быстро отреклись от культа личности (волюнтаризма, застоя и т.д. и т.п.). Отряхнули прах. Кто не отряхнул? Ах, вот этот? Не успел? Что значит, не успел? Значит он-то и есть сталинист (хрущевист, брежневист-застойщик и т.д.). Он – прах. Топчи его, суку! В какой-то момент в глазах части номенклатуры «старым порядком» и прахом оказался советский строй. И, словно подслушав у Сиплого из «Оптимистической трагедии», перевёртыши зашептали: «Сволочью вожак оказался». Да, сволочью, то есть тоталитаризмом оказался коммунизм. Мы-то, рвали они на себе тельник, думали, что он – коммунизм, а он – тоталитаризм. Будем перестраивать. Естественно, не за свой счёт.

28,318

Говорит Фурсов

23 Nov, 07:59

Ненависть к этому духу проскочила у Яковлева уже в статье 1972 г., но не только к этому духу – было и ещё нечто очень серьёзное и важное, о чём будет сказано ниже. Здесь же отмечу, что в какой-то момент в некой точке совместились, пересеклись, с одной стороны, страх части номенклатуры перед русскостью, русским духом, русским патриотизмом, который она со своих кондово-вульгарно-интернационалистских позиций квалифицировала либо как национализм (и эта позиция разделялась определёнными сегментами советской интеллигенции – так называемыми «либералами» и «интернационалистами»), либо – на партсленге – как «русизм» (Ю.В. Андропов), с другой – русофобия той части правящих кругов Запада, которые под видом борьбы с коммунизмом планировали разрушение России как таковой, как исторического блока, фундаментом и несущими конструкциями которого являются русские. На этот вопрос мы ещё обратим внимание, а сейчас вернёмся к морализирующей критике, которую нередко адресовали Яковлеву.

31,165

Говорит Фурсов

22 Nov, 07:59

Черчилль в 1940 г. в одном из писем заметил, что Великобритания воюет не с Гитлером и даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы он никогда не возродился (à propos: поведение немецких мужчин в Кёльне и других городах, когда их женщины подверглись сексуальным домогательствам мигрантов с Ближнего Востока, а мужчины предпочитали звонить в полицию, а не разобраться с насильниками здесь и сейчас, причём так, чтобы орган насилия пришёл в негодность на всю оставшуюся жизнь, а также само отношение многих немцев к мигрантам и, наконец, появление у руля ФРГ такого персонажа, как фрау Меркель, – свидетельствуют о том, что англосаксы в огромной степени добились своих целей; что может быть более антишиллеровским по своему духу, чем Меркель?!). Перефразируя Черчилля, можно сказать, что Яковлев и Бжезинский, а точнее их хозяева (оба эти занятных штемпа – всего лишь фигуры, первая – полегче, вторая – потяжелее, но они, конечно же, не хозяева игры и даже не игроки; в лучшем случае – помощники последних) боролись не с коммунизмом, а с русским духом, духом Пушкина и Ломоносова, Суворова и Сталина, Толстого и Мусоргского – чтобы этот дух никогда не возродился.

51,637

Говорит Фурсов

21 Nov, 07:59

Дорогого стоит и признание Яковлева, заявившего в одном из интервью, что своей перестройкой они, перестройщики, ломали не только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю модель развития России. То есть перед нами – махровый русофоб похлеще и похуже всяких бжезинских, раскрывающий не только антисоветские, но и антирусские, русофобские замыслы и секреты перестройки. Едва ли Яковлев слышал что-либо об эзотерических корнях русского этноса (его интересовало другое – например, чань/дзэн буддизм), но то, что объективно он работал над выкорчёвыванием, уничтожением этих корней – это очевидно.

35,147

Говорит Фурсов

20 Nov, 10:00

Впрочем, вымышленная героиня лишь повторяла то, что говорили невымышленные персонажи из ЦРУ, а невымышленные персонажи в СССР (главным образом те, чья жизнь протекала в устойчивых связях с Западом или даже была функцией этих связей) реализовали в своих групповых интересах, совпавших с интересами тех сегментов западной верхушки, которые мечтали уничтожить СССР как форму исторической России и превратить её в сырьевой, финансово-зависимый резервуар капиталистической системы, соединённой с ней тремя трубами – нефтегазовой, денежной и информационной (в интересах Запада, разумеется). Вот что говорил один из таких персонажей, бывший директор ЦРУ Р. Гейтс в декабре 1991 г.: «Мы хорошо понимали, что Советский Союз ни экономическим давлением, ни гонкой вооружений, ни тем более силой не возьмёшь. Его можно было разрушить только взрывом изнутри». Яковлев, который и был одним из организаторов взрыва изнутри – того, что на английском называется не explosion, а implosion, назвал этот внутренний взрывоудар использованием «дисциплины тоталитарной партии», совпав фразеологически с шефом ЦРУ. Признание последнего важно ещё вот в чём: оно опровергает все попытки объяснить разрушение СССР экономической несостоятельностью страны, тем, что она надорвалась на гонке вооружений. Всё это, как и избыточное акцентирование падения цен на нефть в качестве причины гибели СССР, призвано спрятать, замаскировать, закамуфлировать реальную причину, превратившую структурный кризис в системный, т.е. в летально-терминальный – а именно сознательные действия международной, смешанной советско-западной бригады, интересам которой соответствовало ослабление, а затем и уничтожение СССР.

36,717

Говорит Фурсов

19 Nov, 10:01

Под конец жизни тот, кого, демонизируя, нередко называли «хромым бесом перестройки», осмелел настолько, что стал откровенно выбалтывать скрытые замыслы перестройщиков, а точнее, их кукловодов. В одном из интервью он сказал, что, только используя дисциплину КПСС – «тоталитарной партии», можно было постепенно, сверху сломать и саму партию, и систему, постепенно расставляя соответствующие кадры. Яковлев словно подслушал «героиню» романа Вс. Кочетова цэрэушницу Порцию Браун, которая говорила: когда «в среде равнодушных, безразличных к общественному, которые не будут ничему мешать, возможным станет постепенное продвижение к руководству в различных организациях таких людей, которым больше по душе строй западный, а не советский, некоммунистический. Это процесс неторопливый, кропотливый, но пока единственно возможный. Имею в виду Россию. С некоторыми другими социалистическими странами будет, думаю, легче».

35,319

Говорит Фурсов

18 Nov, 10:00

Текст статьи «Против антиисторизма» уже не раз подвергался критике. Чаще всего Яковлев-72 противопоставлялся Яковлеву-87, а критика, как правило, велась с позиций морали: в статье громил веховщину, бердяевщину, а через 15 лет запел другие песни; в 1972-м утверждал, что «именно в марксизме-ленинизме как революционном учении пролетариата воплощены высочайшие духовные ценности», а в конце 1980-х – смена вех – исполнил гимн общечеловеческим ценностям, а классовые вместе с революционным учением пролетариата выбросил на свалку истории.

36,452

Говорит Фурсов

17 Nov, 09:01

У всех задетых Яковлевым так или иначе появились проблемы. Но возникли они – бумеранг! – и у автора, которому пришлось отвечать за «ноябрьский эпизод» перед старшими товарищами, тем более, что взбешённый содержанием статьи М.А. Шолохов обратился по её поводу к Л.И. Брежневу, и тот попросил М.А. Суслова разобраться. Перед Яковлевым замаячили два варианта: либо должность ректора в одном из педвузов, либо заместителя главного редактора издательства «Мысль». Однако «случай, бог изобретатель», скорее всего в виде Андропова, который не мог не симпатизировать Яковлеву из-за негативного отношения того к русской патриархальщине и который действовал из-за кулис, заменил всё это на посольство в Канаде. Там Яковлев в качестве посла пробыл практически до самой перестройки. Там он впитывал западную идеологию, обрастал связями, там он принимал Горбачёва и вёл с ним, как вспоминали оба, «откровенные разговоры» и по поводу СССР, и по поводу Запада, но об этом – позже.

38,481

Говорит Фурсов

16 Nov, 13:37

Одиннадцать друзей Трампа и первый срок. Андрей Фурсов

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/olz7y1-tel
Победа Трампа – это не победа неких «прогрессивных сил», «сил добра», таких в капиталистической системе не может быть по определению, это поражение наиболее хищных и паразитических сил, толкавших мир к катастрофе. После победы Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года, появился живой интерес к его первому президентскому сроку, который был полон неожиданными коллизиями не только для хозяев Америки того периода, но и для самого Трампа. Как происходила первая схватка с глубинным государством и кем были соратники Трампа рассказывает в лекции, продолжающей цикл «Времена Босха» Андрей Фурсов.
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel

Подписывайтесь на наш канал

27,352

Говорит Фурсов

16 Nov, 10:02

«Зелёненькие» – это нервная, юркая, шустрая обслуга «красненьких», т.е. реальных столоначальников, советских собакевичей; «зелёненькие» – это «те, кто мычание “красненьких” должен превратить в членораздельную речь, … угадать их желания, но сформулировать так, чтобы коллективный мозг признал формулировки своими, как если бы “красненькие” сами их создали». Впрочем, по должности Яковлев был ещё не полностью «красненьким», отчасти «зелёненьким», мог и сам кое-что написать. «Коллективный мозг», однако, как мы увидим, не признал написанное своим. Однако всё это, повторю, в данном контексте значения не имеет. Значение имеет сам текст. Конечно же, Яковлев был беспринципным карьеристом, а всё или почти всё, что делают люди такого сорта, особенно официально, связано с карьерой. Связь эта, однако, может быть разной – как примитивно-холуйской, так и более хитрой. Случай «антиисторической статьи» – из этого разряда. Яковлев верно уловил некие тенденции и отреагировал на них как на опасные, но он не просчитал расклад сил.

27,650

Говорит Фурсов

15 Nov, 09:01

Есть несколько версий того, почему Яковлев вдруг разразился «погромной статьёй». Согласно аппаратной версии, на мой взгляд, неубедительной, Яковлев сначала ставил на «железного Шурика» А. Шелепина, потом переметнулся к Брежневу, но его не простили и т.д. Интересующихся номенклатурной «жизни мышьей беготнёй» отсылаю к яковлевским мемуарам «Омут памяти» (название – из разряда фрейдовских проговорок: здесь тебе и «в тихом омуте…» и «ловля рыбки в мутной воде» и многое другое; мутный человечек был Яковлев – и мемуары у него мутные, но при внимательном, пристальном чтении из них многое можно вытащить). Впрочем, аппаратная подоплёка появления статьи в данном контексте не так важна, равно как не столь важно, действительно ли сам Яковлев написал статью или подправил подготовленное обслугой из «партийной интеллигенции» – «зелёненькими», как назвал их Э. Неизвестный.

28,908

Говорит Фурсов

14 Nov, 09:02

Однако главной заботой Яковлева оказывается прошлое. В статье Яковлев бил по тому, что назвал двумя крайностями внеклассового подхода, представители которого с «внеклассовых», «всечеловеческих» позиций (пройдёт всего 15 лет, и с этих позиций «общечеловеческих ценностей» будет верещать сам Яковлев) абсолютизируют: одни – научно-технический прогресс и его носителя, интеллигенцию; другие – патриархальное крестьянство, национальную специфику. И всё же национально-крестьянский «фронт» в статье Яковлева был главным, ему посвящены четыре параграфа из пяти.

29,812

Говорит Фурсов

13 Nov, 09:00

Далее. Если дело неопочвенников отвергнуто жизнью, то логично было бы полностью сконцентрировать критику на угрозах, связанных не с прошлым, а с настоящим и будущим – с научно-техническим прогрессом и его носителями, интеллигенцией. Этой теме А.Н. Яковлев тоже уделил место. Удивительно, но большинство писавших о статье Яковлева сконцентрировались на его критике тех, кого называли «неопочвенниками», «деревенщиками» или даже «русской партией», упустив из виду его критику И. Забелина и Г. Батищева. Собственно, чем провинились Забелин и Батищев? Забелин писал о том, что по мере развёртывания научно-технической революции будет расти роль научно-технической интеллигенции, причём не только творчески-производственная, но и управленческая (т.е. властная). Батищев в статье о воспитании нового человека фиксировал «деятельно-критичный образ жизни» в качестве главной цели воспитания. Мало того, что возникал вопрос «критичный – по отношению к чему и к кому?», Батищев ни разу не упомянул программные цели КПСС в формировании новой личности – и это при том, что КПСС постоянно провозглашала воспитание/создание нового человека не просто одной из своих целей, но монопольным правом.

32,440

Говорит Фурсов

13 Nov, 08:01

Как договориться с кем угодно и о чём угодно?

Умение управлять переговорами - это навык, который определяет успешность деловых отношений и реализацию в бизнесе. Чтобы улучшить навыки переговоров и влияния, почитайте канал Ольги Абрамовой.

Ольга Абрамова, тренер по переговорам, медиатор, конфликтолог с дипломом Гарварда, ex-HR директор и член правления крупных компаний более 20 лет, делится рабочими техниками и своим опытом на конкретных примерах из практики переговоров и медиации в примирении людей в жестких конфликтах:

- Как управлять волнением и уверенно говорить со сложным собеседником?
- Как убедить в деловых переговорах?
- Что ответить, если вас обвиняет: партнер, коллега, руководитель?
- Как вести торг в сложных переговорах?
- Как остаться в сильной позиции, несмотря на давление?

И еще много важной информации для деловой и личной жизни.

✅ Сохраните себе этот блог, чтобы не потерять.

20,298

Говорит Фурсов

13 Nov, 07:00

Значит, обречённое и отвергнутое, говорит гражданин Яковлев? Если так, то зачем копья ломать и писать двухполосную статью? Ведь жизнь уже отвергла. Лукавый Яковлев противоречит сам себе, т.к. несколькими страницами раньше пишет, что неопочвеннические мотивы «не так уж безобидны». Как же так? Ведь жизнь их отвергла – без всяких для них перспектив. Как сказал бы Штирлиц, что-то не сложилось. То, что атакам на бесперспективное дело посвящена бóльшая часть статьи Яковлева, говорит о том, что «неопочвенники» (и в несколько меньшей степени «прогрессисты-интеллигентофилы», назовём их так) нечаянно попали в некое больное место господствующих групп советского общества, обнаружение которого («А вот тут у них лежбище», – сказал бы Жеглов) опасно и само по себе и тем, что вскрывает острые противоречия, корни возможного грядущего кризиса.

28,081

Говорит Фурсов

12 Nov, 09:15

В памяти многих «напоминающий читатель» Яковлев остался погромщиком того, что сам он назвал «реакционным неопочвенничеством». Сюда попали те авторы, которые подчёркивали отличие России от Запада, от Европы, которые не готовы были клеймить крестьян как представителей «идиотизма сельской жизни» и т.д. От Яковлева «прилетело» всем замеченным в «воинствующей апологетике крестьянской патриархальности», в оценке крестьянина как «наиболее нравственно самобытного типа»; тем, кто говорил о «загадке России» и противопоставлял её историю и культуру Западу. Подобного рода подходы и оценки Яковлев квалифицировал как мелкобуржуазный национализм, как защиту дела бесперспективного, которое есть «самой жизнью обречённое, отвергнутое».

30,505

Говорит Фурсов

12 Nov, 06:57

Сегодня у Юрия Михайловича Полякова юбилей. Это один из самых многогранных писателей, которых я знаю. Он блестящий мастер пера. Его романы, повести и пьесы одновременно высокохудожественны и остросоциальны. Поляков обладает редким даром — афористичностью мысли и слова.
Это очень русский писатель. Его и проза, и публицистика — помимо прочего, защита нашей исторической традиции, ее ценностей. В то же время Поляков — советский писатель, выросший из советского детства и побед великой страны. Для него, как и для меня, советское — это свое, личное, которое никому нельзя отдать.
Многое написанное Поляковым за последние 30 лет — своего рода человеческая комедия постсоветской реальности глазами русского советского человека. При этом Юрий Михайлович умеет показать все мерзости этой реальности — а их немало, сверху до низу — не впадая, в отличие от многих «реалистов», в чернуху.
Я читаю и перечитываю Полякова. Рекомендую всем.

С юбилеем, Юрий Михайлович! Здоровья, новых книг и новых побед!

90,006

Говорит Фурсов

11 Nov, 19:02

Мое очередное интервью. Для тех, кто знаком с моими текстами, многое уже известно. Однако ряд вещей приходится проговаривать для разных аудиторий.
https://rutube.ru/video/71e57645c851178450acef2cd08debfa/

34,897

Говорит Фурсов

10 Nov, 14:10

Три символа веры Трампа. Андрей Фурсов

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/9afz9r-tel
Три символа веры Трампа: свободная торговля наносит ущерб Америке, привилегиями в Америке должны пользоваться белые люди европейского происхождения, реальная сила Америки в "профессиональном рестлинге" глубинки. Трамп, появившийся на политическом небосклоне в образе хамоватого парня в бейсболке с самого начала, бросил вызов неолиберальному порядку. Подоплёку событий того времени анализирует Андрей Фурсов в продолжение цикла лекций «Время Босха».
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel

Подписывайтесь на наш канал

35,107

Говорит Фурсов

10 Nov, 08:27

Именно таким событием представляется мне публикация почти полвека назад, 15 ноября 1972 г., в «Литературной газете» под рубрикой «Читатель напоминает» статьи «Против антиисторизма» заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС А.Н. Яковлева, впоследствии – идеолога перестройки. Статья получила резонанс, её обсуждали и в аппарате, а затем в секретариате ЦК, и в среде совинтеллигенции, причём как в прикормленной её части, старавшейся держать нос по ветру, так и в критически настроенной. Дело в том, что в статье доктора наук (неважно каких, важно – цэковского доктора) давалась жёстко критическая оценка ряда литературных, философских и исторических произведений, а по сути – определённых явлений и тенденций в идейно-художественной сфере советского общества на рубеже 1960–1970-х годов.

33,250

Говорит Фурсов

09 Nov, 17:53

Есть события – сингулярные точки, высвечивающие собой прошлое и будущее одновременно. И это при том, что поступки, порождающие такие события, нередко совершают абсолютно ничтожные люди в своих ничтожных или даже безумных интересах. Голлум, откусивший палец Фродо с надетым на него Кольцом Всевластия и рухнувший в безумном танце в Расщелину Судьбы горы Ородруин, изменил, как и предсказал Гэндальф, весь ход истории Среднеземья. «Сказка – ложь, да в ней намёк»: подобного этому эпизоду из «Властелина колец» немало в реальной истории. Недаром писал Пушкин: «И случай, бог изобретатель». Случай случаю рознь. Бывают времена, когда случайность и необходимость меняются местами. Бывают времена, когда случай, например, публикация книги, документа, статьи, высвечивает неслучайное и, более того, становится важным звеном в длинной цепи событий, первым шагом перед «прыжком в темноту».

32,248

Говорит Фурсов

09 Nov, 11:27

Фернан Бродель когда-то написал: «Событие – это пыль» («l’évènement c’est de la poussière»). Он хотел сказать, что отдельные события, взятые вне средне- и долгосрочной исторической перспективы, не то что не имеют значения, но непонятны, а, следовательно, во многом не являются чем-то самостоятельным и самоценным. В целом это верно, однако бывают знаковые события, воплощающие, вжимающие в себя целостные стороны исторического бытия и вскрывающие, по крайней мере для внимательного и тренированного взгляда, долгосрочную перспективу, будущее. В таком случае подобного рода события обретают качество сущности. Такие события-сущности становятся либо волшебным стеклом, палантиром, позволяющим разглядеть в пыли других событий нечто неочевидное или даже сознательно скрываемое, либо своего рода машиной времени, либо интегратором, позволяющим собрать воедино несобираемое – например, раздавленную пачку чая, кусочек колотого сахара и ледоруб, оборвавший жизнь человека, любившего, помимо прочего, купать в шампанском свою любовницу прямо в спецвагоне своего бронепоезда.

33,385

Говорит Фурсов

09 Nov, 10:00

C 1 ноября любой гражданин РФ может получить сертификат на бесплатное шестимесячное IT-обучение.

Для участия достаточно заполнить анкету и пройти тест.

Забронировать место.

27,127

Говорит Фурсов

09 Nov, 08:42

Мы вынуждены будем признать, что дело […]
во врождённой неспособности пролетариата стать
правящим классом. […] нынешний СССР был предтечей
новой и универсальной системы эксплуатации.
Л.Д. Троцкий

30,105

Говорит Фурсов

09 Nov, 08:38

Генерал! Я боюсь, мы зашли в тупик.
Это – месть пространства косой сажени.
И. Бродский

30,519

Говорит Фурсов

09 Nov, 08:26

Зоркость этих времён – это зоркость к вещам тупика.
Не по древу умом растекаться пристало пока,
но плевком по стене. И не князя будить – динозавра.
И. Бродский

27,597

Говорит Фурсов

09 Nov, 08:14

Мы начинаем публиковать статью А.И Фурсова «Цепи настоящего, силы прошлого и битвы будущего»

И во веки веков, и во все времена
Трус, предатель – всегда презираем,
Враг есть враг, и война всё равно есть война,
И темница тесна, и свобода одна –
И всегда на неё уповаем.

В. Высоцкий

28,630

Говорит Фурсов

07 Nov, 15:13

В ноябре 2016 г., когда Трамп избрался на должность 45-го президента США, специалист по военной стратегии и геополитике, консультант Совета национальной безопасности и Госдепартамента США, советник Р. Рейгана Эдвард Люттвак высказался предельно откровенно: «Трамп – это на 90% неизбежность американской внешней политики».
Это утверждение, возможно, даже в большей степени соответствует сегодняшнему дню. Однако, следует добавить – победа Трампа на должность 47-го президента Штатов есть реакция и на эволюцию политики внутренней, поскольку в условиях глобализации граница между ними носит пунктирный характер.
Почему избрание Трампа в 2024 г., причем, с рекордно высоким отрывом от соперницы можно тоже назвать неизбежностью?

Читайте на моем канале Дзен https://dzen.ru/a/ZyuAgA1zjWPlI2wl

11,931

Говорит Фурсов

07 Nov, 13:34

Вчерашнее интервью агентству БелТА
Что изменится в Украине, на Востоке и в мире с приходом Трампа?

https://youtu.be/hjJusG_w-4s?si=jkuGtDLJ4ZwiRuWg

14,766

Говорит Фурсов

06 Nov, 17:08

Что значит для России и мира победа Трампа?

https://dzen.ru/video/watch/672b88e54c3a644132e0e6e1

22,876

Говорит Фурсов

06 Nov, 16:01

Что стоит за победой Трампа и почему она была столь убедительной. На что он будет ориентироваться во внутренней и внешней политике, какие силы он представляет. Почему нас будут ждать сюрпризы.

https://dzen.ru/video/watch/672b88e54c3a644132e0e6e1

22,321

Говорит Фурсов

05 Nov, 08:31

Новое интервью на Метаметрика

https://t.me/Metametrica/29865

24,698

Говорит Фурсов

04 Nov, 17:31

Зимой Россию может накрыть самая сильная волна перемен с 90-х. Грядут события, которые кардинально изменят страну и повлияют на каждого. Большинство - снова окажутся не готовы.

Сейчас важно сохранять рассудок и следить за теми, кто не поддаётся панике и основывается на фактах. Хороший пример - канал Мультипликатор.

Еще в 2022 назад он объяснял, почему не будет краха экономики РФ. Точно описал то, что сегодня стало реальностью: обострение конфликта, доллар под 100 и ипотека по 30%.

А сейчас он подробно объясняет: что будет уже зимой с деньгами россиян, ценами на жилье, военным конфликтом и к чему нужно быть готовым в 2025.

Подпишитесь на этот ценный канал, чтобы заранее быть готовыми к надвигающимся переменам!

27,166

Говорит Фурсов

04 Nov, 10:40

«Битва цветов» или кто победит, когда Трамп победит. Дмитрий Перетолчин

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/gjpg8a-tel
Эта глава "Карточного домика" выходит в преддверии необычных президентских выборов в США. О том, что Трамп полноценный козырь говорит то, что с момента последней передачи на него произошло еще одно покушение. О том как проецируется любимая якудзой японская карточная игра и гадательная системы Ханафуда на предвыборную схватку в США, при чем здесь гангстеры и мафия, какие теневые сделки совершают непримиримые враги, а также, какую роль в этом играют оккультисты, христианские эзотерики, алхимики, Илон Маск, Джеффри Зонненфельд, «Рыцари Колумба» и конечно же Владимир Путин рассказывает Дмитрий Перетолчин.
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel
Подписывайтесь на наш канал

24,210

Говорит Фурсов

04 Nov, 08:14

В первой половине XXI века сошлись одновременно волны кризиса разной длины. То есть это такой мегакризис – такого кризиса не было в истории. Это не значит, что нужно пугаться, поднимать руки. Во-первых, это бесполезно. Во-вторых, стыдно.
2020-е годы – это закрывающаяся дверь в будущее, последний хронокоридор, чтобы попасть в будущее. Поэтому билет в будущее – это хорошее образование, хорошее здоровье наших детей и внуков.
Сейчас очень важный момент, важное десятилетие, которое определит ближайшие 70-80 лет. Здесь практически не будет мелочей. Поэтому нужно очень внимательно следить за тем, что происходит.

Постзапад и вместе с ним мир погружаются в 4-е в своей истории Темновековье, я имею в виду европейскую историю прежде всего. Что такое Темновековье? Это период, когда старое почти, но не до конца умерло, а новое только проклёвывается, и их взаимодействие порождает уродливые футуро-архаические формы. В такой ситуации главное – не переустройство. Ты не можешь переустраивать рушащийся дом: ты будешь переустраивать, а на тебя рухнет крыша. В этой ситуации главная проектная деятельность – это создание структур, которые способны сохранить очаги цивилизации и сократить длительность Тёмных веков.

Примеры таких структур в реальности это монастыри Второго Темновековья (VI-IX века), кружки иезуитов XVI-XVII вв. – в Третье Темновековье. И в литературе это две «Академии» Азимова. Невозможно переделать весь рушащийся мир. Переделываются только островки из связей, в которых возникает сетевая структура нового общества. Новое общество возникает как сеть, как система анклавов. Это длительный, на несколько поколений процесс острой борьбы.

Начало требует нескольких вещей. Первое. Анализ исторической ситуации и тенденций развития современного мира. Второе. Анализ основных социальных групп современного мира, их потенциала и интересов: кто союзник, кто враг. Третье. Анализ основных закрытых структур, направляющих развитие современного мира, их проектов; то есть концентрированного выражения их интересов, целей и задач. Только на этой основе можно приступать к проектно-конструкторской деятельности, понимая, что она затрагивает чужие интересы и противоречит им, вступает с ними в борьбу.

Смотрите и читайте самые актуальные видео и статьи на Sponsr: https://sponsr.ru/aenigmate
Доступ к более чем сотне материалов и двум еженедельным обновлениям.

Новые материалы на Sponsr:

* Абсолютная жестокость. У нас не должно быть иллюзий с кем мы столкнулись
(Ну пути к постчеловечеству. Как противостояние Старой Европы и Новой Атлантиды определило сегодняшний день)

* Субъект стратегического действия и его главное оружие. Как пройти через новые Тёмные века

* Тёмный двойник европейской цивилизации. Когда родился могильщик Европы

* Чужие среди нас. Политики и бизнесмены, которые должны создать Новый мировой порядок
(Как ультраглобалисты осуществляют переход в своё светлое будущее)

* Обманчивая красота. Как переломился ход западной истории
(От расцвета до заката: краткая история европейской цивилизации)

* Операция «Великая война». Глубинная власть расправляет плечи
(Чему стоит поучиться у англосаксов, евреев и китайцев)

* Люди без свойств. Идёт колоссальный слом общества
(Прямо сейчас уходит в прошлое то, что мы считали нашим миром)

* Уникальность Германии. За что британцы вычеркнули немцев из числа мировых держав

* О новой элите, ходе СВО и Украине
(О тяжёлой перестройке в России, релокантах и причинах эволюции украинского общества)

* Просвещённые тьмой. Как тайные общества ставили под контроль Европу
(Орден иллюминатов и его роль в истории. Пять задач на пути к мировому господству)

* Наш самый опасный противник. Третий контур ситуации на Украине

Зарубежные подписчики могут использовать Бусти: https://boosty.to/aenigmate
Доходы от Sponsr и Бусти прежде всего направляются на работу и издание книг Институтом системно-стратегического анализ

23,270

Говорит Фурсов

30 Oct, 07:59

Изучение капитализма в таком контексте должно стать частным случаем анализа европейской исторической системы, адекватное исследование которой потребует создания новой дисциплины – оксидентализма, о чём уже говорилось. Разумеется, что это легче предложить, чем сделать. На этом пути придётся переосмыслить или осмыслить заново наследие не только XIX в. и Просвещения, но также капиталистической эпохи западной цивилизации, христианства и античности, переосмыслить, включая Аристотеля, Платона и многих других. По сути необходимо реализовать двойную задачу. Во-первых, вернуться к античным истокам европейской мысли, а оттуда, зная 2,5-тысячелетнюю историю и то, как в этой истории в соответствии с интересами хозяев различных социальных систем конструировалось знание, отправиться в обратный путь и попытаться сконструировать альтернативное. Разумеется, это есть не что иное как перенос социальной борьбы в прошлое, в сферу идейной (культурной) гегемонии. Основное внимание здесь должно быть уделено переосмыслению узловых (здесь нам очень помогут прежде всего Платон, Вико, Маркс и Ницше) моментов истории общества и мысли, исторических перекрёстков, когда в интересах определённых групп формировалась/навязывалась определённая система идей (философия, идеология, теории социальной науки), с помощью которой реинтерпретировалось и фальсифицировалось прошлое, объяснялось настоящее и прогнозировалось будущее, в результате англосаксонский провинциализм становился универсализмом, а социальное подавление трудящихся – прогрессивными буржуазными революциями. Чтобы написать новую историю – историю социальных систем, необходимо по-новому, в ином контексте прочесть историю мысли, используя её как ключ к системам и транссистемной истории, а эти последние – как ключ к ней. Тот, кто первым создаст новую систему знаний о мире, её новую историю (историю систем), оформит её институционально и создаст на её основе систему образования и анализа информационных потоков, сделает серьёзную заявку на победу в ХХI в. или, по крайней мере, на разрыв интеллектуальных цепей, выкованных за последние столетия.

33,711

Говорит Фурсов

29 Oct, 07:59

«Мир слишком богат, чтобы быть выраженным на одном-единственном языке, – писал И.Пригожин. Мы должны использовать ряд описаний, не сводимых друг к другу, хотя и связанных между собой тем, что технически именуется трансформациями». Пригожин имел в виду богатство мира природы. Но то же можно сказать и о мире социального. «Система трансформаций» – это и есть диалогический, реальный универсализм. Его можно попытаться создать (без 100 % гарантии на успех), исследуя различные исторические системы на рационализированной (насколько это возможно) форме языка, отражающий их реалии, исследуя их на основе методов, адекватных изучаемому объекту, а не навязываемых ему извне. Ну а затем необходимо попытаться либо свести эти языки-методы в универсальный лексикон (метаязык), либо, если первое окажется невозможным, создать гибкую систему взаимодействия и взаимоперехода между ними (метадиалог). Это и будет переход от «универсализма» монолога (европейской цивилизации и буржуазного общества) к универсализму диалога.

31,097

Говорит Фурсов

28 Oct, 06:59

События последней трети ХХ в. показали иллюзорность и ложность «монологического» универсализма – это и не универсализм вовсе. Возможен ли реальный универсализм? Этот вопрос остаётся открытым. Ясно, каким должен такой универсализм быть. Реальный универсализм может быть только диалогическим, функцией диалога основных цивилизаций в виде сопоставления рациональных языков, концептуализирующих их развитие.

31,558

Говорит Фурсов

27 Oct, 15:46

О краткой истории мировой гегемонии, каким будет мир в 21-м веке. Какие серьёзные проблемы есть у США, Китая и Великобритании на пути в будущее.

https://www.youtube.com/watch?v=aibhMT2Z6Lw
Или Вконтакте: https://vk.com/video-122106828_456240027

33,850

Говорит Фурсов

27 Oct, 12:52

Однако первый шаг на пути к новой дисциплинарной сетке рационального знания о человеке и мире, в рамках которого только и возможно реальное научно-дисциплинарное изучение афро-азиатского мира, должен по необходимости быть не научным, а ценностным или, если угодно «идеологическим». Речь идёт об отказе от нынешнего универсализма как ложного, от господствовавшего в течение двухсот лет монологического универсализма, универсализма-субстанции. Его суть заключалась в том, что опыт развития одной, отдельно взятой исторической системы – капитализма – был представлен в качестве универсального пути всех систем, представленных в виде некоего «человечества» с европейцами в виде его «ядра» – проекция капиталистической «физики» на мировую «метафизику» и превращение, овеществление последней в капфизику. Универсализм по сути оказывался монологом одной общественной формации, в лучшем случае одной цивилизации – европейской, – стадиальной формой которой был капитализм, а все остальные системы/цивилизации должны были заучить этот монолог и принять «как родной».

32,467

Говорит Фурсов

26 Oct, 12:52

Итак, история как наука – это прежде всего история социальных систем. Системы, однако, суть не единственные социальные единицы. Есть ещё такая единица как субъект, которая создаёт системы, и которая требует либо особой дисциплины, либо особого раздела социально-исторической теории. Субъект творит системы в ходе и посредством социальных революций, которые как процесс отличны и от систем, и от субъекта и для их анализа необходима особая дисциплина, которую практически невозможно создать на базе и в рамках современной конвенциональной науки.

31,806

Говорит Фурсов

26 Oct, 08:30

До чего доигрались глобальные элиты в 2024 году. Андрей Ильич Фурсов

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/4m9p92-tel

Октябрьская промоподписка — три дня за один рубль! С 19 октября по 31 октября 2024 года.
Предложение актуально для пользователей, не оформлявших подписку более полугода и для новых пользователей.

Почему этот год может стать переломным и на чью сторону склонится чаша весов. 2024 год выдался настолько богатым на события, что Андрей Ильич Фурсов счел необходимым сделать предварительное подведение итогов. Гостя представляет Дмитрий Перетолчин.
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel

КОНФЕРЕНЦИЯ "СИЛА В ПРАВДЕ"
3 ноября: https://events.nethouse.ru/msk/110417/
4 ноября: https://events.nethouse.ru/msk/110435/
Подписывайтесь на наш канал

28,682

Говорит Фурсов

24 Oct, 13:01

Историология – это исследование крупных широкомасштабных, долгосрочных исторических структур (систем), процессов, явлений и событий, взятых как целостности, неразложимые на кусочки-базовые единицы исследования других дисциплин. История социальных систем и – шире – историология суть дисциплины, в содержании и практике которых исчезает, снимается противоречие между теорией и историей, номотетикой и идиографией. Девизом историологии может послужить название одной из книг известного учёного Чарлза Тилли: «Большие структуры, крупные процессы, широкие сравнения».

29,091

Говорит Фурсов

24 Oct, 12:02

До конца октября для всех граждан РФ открыт набор на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям.

Цель набора – обучение и содействие в трудоустройстве на востребованные направления IT-отрасли.

Чтобы попасть на обучение, достаточно заполнить анкету и пройти тест - займет не более 3 минут.

По результатам теста вы узнаете, какая профессия вам подходит и сможете ли вы пройти на бесплатное обучение.

осталось: 9 мест

20,751

Говорит Фурсов

24 Oct, 11:01

Ясно, что «какальная» (условно – «ньютоновская») история в «-логию» не попадает, а «почемукальная» (условно – «аристотелевская» и «постклассическая» одновременно) попадает. Введение термина «историология» представляется необходимым, чтобы чётко различать традиционную, конвенциональную, описательную историю, специалисты по которой когда-то оставляли обобщения истмату, а сегодня – социологам, экономистам, политологам, забывая две важные вещи: во-первых, далеко не все социальные системы членятся по принципу дифференциации буржуазного общества – на экономическую, социальную и политическую сферы; во-вторых, есть обобщения, которые касаются не отдельных сфер, а системы в целом, будь то прошлое или настоящее, системы как целого, тотальности (у французского историка Броделя даже термин специальный был – histoire totale), и вот этого кроме специалиста по истории никто не сделает. Но специалиста не историка, а историолога, который занимается не только изучением конкретного материала, но и теоретической интерпретацией развития исторических систем, а также событий, процессов, феноменов как исторических целостностей.

26,646

Говорит Фурсов

23 Oct, 11:57

Предлагаю внимательно ознакомиться с этим материалом 👇🏻

23,049

Говорит Фурсов

23 Oct, 11:57

«Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют». Не помните кто сказал?

В Казани начинается саммит БРИКС.
Это одна из точек бифуркации мировой истории. Я не преувеличиваю, это не пафос и не высокопарный стиль. Правда сразу обострю. Если по итогам саммита объединение не получит четких векторов развития, то можно будет смело поставить на нем крест. Это не последний шанс - это единственный шанс для структуры.

Дело в том, что после выборов в США Госдеп, Пентагон и крупные транснациональные корпорации (ТНК), которые и определяют многие современные процессы, перейдут в контратаку. Вектор политики США, как кластера этих ТНК, станет более менее понятен.

Если не будет гражданских столкновений и победит кластер под брендом «демпартия», то мир ждет:

1 Ускоренная фрагментация экономики и мира, разрушение ЕС
2 Череда конфликтов: продолжение по Украине, Ближний Восток, Восточная Азия
3 Попытка создания новых единых правил игры в цифровом пространстве для всего мира: от финансовых транзакций до контроля поведения и потребления

Если побеждает фракция под брендом «Трамп» то сценарий будет примерно таким:

1 Реанимация плана Pax Americana, через разрушение ЕС, торговый, валютный, а затем и военный конфликт с Китаем
2 Попытка через финтех (биткойн и ЦФА) и конфликты с другими решить долговые проблемы США.

Потому у БРИКС сейчас узкое окно, но реальной возможности предложить свой вариант развития мира. Заполнить временную пустоту. Если этого не произойдет, то дальше, Китай, Россия, «глобальный Юг», Ближний Восток, Африка, Латинская Америка будут каждый сам за себя. Ситуативные, тактические (например, Россия-Китай) и даже стратегические союзы будут возникать, но кардинально изменить чужих сценариев не смогут. Только обороняться.

Не зря на прошлом саммите БРИКС в ЮАР товарищ Си выразился чересчур конкретно для китайской политической традиции:

Страны БРИКС должны укреплять политическое взаимодоверие и сотрудничество в сфере безопасности, наращивать международную и региональную координацию и взаимодействие, заботиться о коренных интересах и важных озабоченностях каждой из сторон, уважать суверенитет, безопасность и интересы развития, выступать против гегемонии и политики с позиции силы, противостоять мышлению холодной войны и блоковой конфронтации, сообща формировать единое глобальное сообщество безопасности.

Повторю еще раз, оставаясь скептиком в отношении БРИКС, фиксирую этот шанс.

Лидеры всех стран говорят о многополярном мире. Понятие, появившееся в России, подразумевает не только отсутствие единоличной политической гегемонии англосаксов в современным мире. Оно подразумевает либо разрушение, либо создание параллельных институтов управления миром, которые были и все еще остаются в руках запада. Независимые:

1 Расчетный валютный контур
2 А значит клиринг и депозитарий
3 Рынок капитала
4 Страховой рынок
5 Рейтговые и ценовые агентства
6 Экологический мониторинг
7 Методологии и оценки по ряду направлений
8 Правила торговли внутри БРИКС
9 Спортивные и культурные мероприятия

«Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут…»

@alexbobrowski

24,309

Говорит Фурсов

23 Oct, 09:00

Многие историки до сих пор пишут историю в ранкеанском, идиографическом духе – описывают факты (жизни прошлого) «как они есть». При этом забывается, что научный факт и факт эмпирический суть разные вещи: научный факт – это не дискретный кусок реальности, а эмпирический факт, включённый в ту или иную научную схему, вне научной теории нет научных фактов. Вне теории историк может лишь описывать эмпирическую реальность, отвечая в лучшем случае на вопрос «как», но не «почему», не будучи в этом случае способным ни объяснить суть изучаемого, ни поместить то или иное событие (явление, структуру, процесс) в причинно-следственный ряд, что и составляет задачу науки, научных дисциплин – всего того, что оканчивается на «-логия».

30,226

Говорит Фурсов

22 Oct, 10:00

Дело в том, что у каждой системы – свои особые природа и закономерности развития, и если писать не событийную, а долгосрочную или хотя бы среднесрочную историю, то необходим предварительный теоретический анализ данной системы. Так теория встраивается в историю и наоборот и мы получаем историю системы как длящееся настоящее – о прошлом системы можно сказать только в случае (и после) её социальной смерти.История социальных систем должна принципиально отличаться от истории в нынешнем её состоянии. По сути это должна быть другая наука – историология. На первый взгляд это странный термин. Есть «история», есть «историография», а тут вдруг историология. Зачем? За делом. Если под «историографией» понимается наука об изучении истории, история истории как науки, то наука, изучающая историю, тоже называется «историей», т.е. в случае с этой дисциплиной произошло терминологическое смешение бытия и (со)знания об этом бытии. На первый взгляд, это не создаёт никаких проблем. Однако – «вначале было Слово», и слово, название многое определяет.

26,591

Говорит Фурсов

21 Oct, 10:01

Ну а что же собственно история? Как возможна она не в качестве гносеополя, вытесненного в изучении событий и вещей и превращённая чуть ли не в «архивную археологию», а в качестве социально-научной дисциплины? Думаю, что она возможна в качестве таковой как история социальных систем (я сознательно не использую в данном случае термин «цивилизация»: каждая цивилизация есть социально-историческая система, но не каждая историческая система есть цивилизация; например капитализм, Россия, коммунизм, глобальная система как системы цивилизациями не являются). Такая дисциплина, помимо прочего, автоматически устраняет, снимает противоречие между теорией и историей (а следовательно, раз и навсегда ставит крест на дилемме «номотетические науки – идиографические науки»).

25,037

Говорит Фурсов

21 Oct, 07:55

Уже в это воскресенье, 27 октября в 13.00 по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 36, Согласие Hall состоится моя лекция "Наш мир: от "времени Босха" к "времени Дюрера", или Рыцарь, смерть и дьявол на выходе из Сада земных наслаждений?".
Лекция читается в рамках конференции "Политика космоса".
К мероприятию еще можно присоединиться на сайте конференции: https://clck.ru/3DeWoQ

44,739

Говорит Фурсов

20 Oct, 12:49

Ясно, что каждую из крупных цивилизаций можно адекватно концептуализировать на основе рационализированной формы её собственного, а не чужого языка, что с необходимостью потребует различных самостоятельных дисциплин. Разумеется, речь не идёт о том, чтобы создавать отдельную науку для каждой страны – это был бы уход в эпистемологическую версию «дурной бесконечности» Гегеля. Но и некое монолитное востоковедение малопродуктивно. Речь идёт и не о нескольких десятках, и не об одной дисциплине, а о нескольких, связанных между собой такими метадисциплинами, как системно-историческая компаративистика, историческая глобалистика и т.п. Только в виде нескольких, адекватных по понятийному аппарату, методологии и внутренней конструкции изучаемому объекту дисциплин анализ афро-азиатского мира обретёт свой законный объект (точнее – объекты) исследования, который до сих пор лишь декларируется. Только таким путём нынешнее востоковедение сможет пройти между Сциллой идиографизации (с филологическим уклоном в семиотической обёртке) и Харибдой раскассирования на экономику Востока, социологию Востока и политологию Востока.

28,848

Говорит Фурсов

19 Oct, 12:49

Так же как оксидентализм, необходимо и россиеведение – дисциплина изучающая социально-историческую природу России как тотальности-континуитета. Теоретически в одном ряду с россиеведением и оксидентализмом должна занять своё место дисциплина востоковедения (ориентализма). Проблема, однако, в том, что если цивилизационно (в широком смысле термина) Запад – один и Россия – одна, то одного-единственного Востока нет. «Восток» – это комплекс нескольких крупных цивилизаций, которые объединяет лишь то, что они Не-Запад и что для большинства из них характерно одноплоскостное развитие без качественных рывков с середины II тысячелетия до н.э.: вместо европейской смены одной системы другой посредством великих социальных революций, на которые приходится добрая четверть античной и европейской истории, на Востоке мы имеем переход одной и той же системы из одного состояния в другое.

25,108

Говорит Фурсов

18 Oct, 12:01

ЭСП комплекс должен занять своё место внутри оксидентализма, но не непосредственно, а как элемент дисциплины, изучающей капитализм как целостную, а не раздробленную на отдельные сферы, систему. Разумеется, капитализмоведение с необходимостью выйдет за рамки оксидентализма, поскольку капитализм как мировая система со временем включила в себя огромный массив неевропейских обществ, превращая их в свои функциональные элементы (органы), а кое-где насаждая и капитал-субстанцию. В этом плане «капитализмоведение», будучи под одним углом зрения, частью оксидентализма, под другим углом оказывается намного шире этого последнего и вообще любой другой дисциплины подобного рода; капитализмоведение, изучающее мир последнего двадцатипятилетия вообще превращается в историческую глобалистику, и мы получаем комплекс дисциплин, соотносящимися друг с другом по принципу «кругов Эйлера», причём круги эти – различного диаметра.

25,621

Говорит Фурсов

17 Oct, 18:11

В нынешней форме организации научного знания история любых систем моделируется по образцу и подобию капиталистической (кстати, только так мы можем иметь одну «надсобытийную» историческую дисциплину). Но социальные системы бывают разные и далеко не во всех из них господствует линейное время. Вообще противопоставление Европы и неевропейских обществ носит не вполне корректный характер, поскольку между «неевропейскими» обществами, например, Китаем и Индией много различий. Тем не менее, в двух, но очень важных отношениях, а точнее, в одном, но двуедином Европа действительно противостоит «остальному» миру – линейное время и социально (институционально) фиксируемый субъект (субъектность существует во всех обществах, однако далеко не всегда она и её носитель фиксируются социально, часто субъектность растворена в системности, именно это облегчило Западу аналитически десубъективировать Восток в ходе и посредством операции «ориентализм»). Система линейного времени, общество с социально фиксируемым (а с возникновения христианства – индивидуальным) субъектом требует для описания и концептуализации принципиально иных форм, чем систем циклического («одноплоскостного») времени; первые и вторые требуют принципиально различных научных языков (понятийных аппаратов) для концептуализации. И – повторю – эти языки невозможно создать в рамках существующей системы знания. Необходима иная система знания, где, например, изучение капитализма посредством ЭСП комплекса станет частным случаем дисциплины о Западе – оксидентализма.

24,914

Говорит Фурсов

17 Oct, 17:11

У каждого района Москвы появился собственный телеграм-канал

Выбирай свой район и будь в курсе всего, что происходит рядом 👇

ЦАО: @CAO24
Патрики: @patriki
Таганский: @taganskiy
Якиманка: @yakimanka
Басманный: @basmanny
Хамовники: @khamovniki
Пресненский: @presnenskiy
Тверской и Арбат: @tverskoi
Мещанский: @meshchanskiy
Замоскворечье: @zamoskvoi
Красносельский: @krasnoselsky

СВАО: @SVAO24
Бибирево: @bibirevo
Ярославский: @uarik
Отрадное: @otradnoe
Бутырский: @butyrskiy
Бабушкинский: @babushk
Медведково: @medvedkovo
Алексеевский: @alexeevskiy
Марьина роща: @marinaroshcha
Свиблово и Ростокино: @sviblovo
Останкино и Марфино: @ostankino
Лианозово и Алтуфьево: @lianozov

САО: @SAO24
Дегунино: @degunino
Сокол и Аэропорт: @sokol
Дмитровский: @dmitrovskiy
Хорошёво и Беговой: @horoshov
Коптево и Войковский: @koptevo
Ховрино и Головинский: @hovrino

СЗАО: @SZAO24
Митино: @mitino
Тушино: @tushino
Строгино: @strogino
Хорошёво-Мнёвники: @mnevnik
Стрешнево и Щукино: @pokrovsk

ЗАО: @ZAO24
Раменки: @ramenki
Очаково: @ochakovo
Тропарёво: @troparev
Солнцево: @solntsevo
Можайский: @mojaiskiy
Дорогомилово и Фили: @fili
Кунцево и Крылатское: @kunzevo
Ново-Переделкино: @novoperedel
Проспект Вернадского: @vernadsk

ЮЗАО: @UZAO24
Зюзино: @zuzino
Бутово: @butovo
Коньково: @konkovo
Ясенево: @yasenevo
Тёплый Стан: @teplystan
Академический: @akadem
Черёмушки: @cheremushki

ЮАО: @UAO24
Бирюлёво: @birulevo
Чертаново: @chertanovo
Орехово-Борисово: @orexboris
Донской и Даниловский: @donsk
Нагатино и Нагорный: @nagarino
Царицыно и Москворечье: @tsari
Братеево и Зябликово: @brateevo

ЮВАО: @UVAO24
Лефортово: @lefor
Марьино: @marino
Люблино: @lublino
Кузьминки: @kuzminki
Рязанский: @razanskiy
Некрасовка: @nekrasov
Южнопортовый: @uznoport
Выхино-Жулебино: @vihzhel
Текстильщики, Печатники: @teksti

ВАО: @VAO24
Гольяново: @galianovo
Измайлово: @izmailovo
Сокольники: @sokolniki
Ивановское: @ivanovskoe
Косино и Вешняки: @kosino
Богородское: @bogorodskoe
Перово и Новогиреево: @perovo
Преображенское: @preobrazhensk

ТиНАО: @TiNAO24
ЗеЛАО: @ZeLAO24
Вся Москва и область: @MSK24

20,426

Говорит Фурсов

17 Oct, 16:11

Заманчиво и прекрасно было бы создать социально-ориенталистско-историческую уни- (или моно-) дисциплинарную науку. Однако на этом пути возникают непреодолимые препятствия. Социальная наука – элемент сложной новоевропейской иерархически организованной системы знания: идеологии, гносеополя, социальная наука. Эта система построена и сбалансирована определённым образом, и из неё нельзя безнаказанно «вынуть» ни один элемент. Это – не говоря о том, что социальная наука нетождественна самой себе как суммарная (тримодальная) наука целостному гносеополю и что её функционирование в качестве науки блокирует превращение в научные конструкции два других гносеополя, «дисциплинируя» их как историю и ориентализм. Наконец, фундамент всей системы – идеология (идеологии), а потому и демонтаж нужно начинать с идеологического фундамента (в этом плане наиболее удобная идеология – марксизм; поскольку он претендует на статус научной идеологии, его можно демонтировать подвергнув тесту на научность – «назвался груздем, полезай в кузов»). Иными словами, нельзя просто создать новое востоковедение или новую историю при сохранении капиталоцентричной новоевропейской формы организации рационального знания в целом. Это возможно только на основе и в рамках принципиально иной формы, иной дисциплинарной сетки, и в какой степени новая история будет историей, а новое востоковедение – востоковедением – это открытый вопрос.

21,523

Говорит Фурсов

16 Oct, 12:47

С этой точки зрения весьма интересны и показательны дискуссии и споры об «азиатском» способе производства (АСП), которые прошли в СССР в «два тура» – в конце 1920-х – начале 1930-х и во второй половине 1960-х – начале 1970-х годов. Однако положительных результатов они не принесли: даже сторонники АСП, чётко зафиксировав принципиальное отличие обществ афроазиатского мира от Запада не смогли наполнить свою позицию положительным концептуальным содержанием. В попытке включить все гносеополя в единую систему знаний – истмат, советский марксизм воспроизвёл в интериоризированном, а потому гораздо более опасном для себя как целостности напряжённости, характерные для либеральной науки: благими намерениями…

23,324

Говорит Фурсов

15 Oct, 17:26

Да, так мы до мышей доберемся…

Это про так называемую нобелевку по экономике. Ее в этом году дали… авторам книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные»… Дарону Аджемоглу, Джеймсу Робинсону и Саймону Джонсону.

«Общества с отсутствием верховенства права и институтами, эксплуатирующими население, не генерируют рост или изменения к лучшему. Исследования лауреатов помогают нам понять, почему», — сообщают в комитете. Является ли эта формулировка приговором Европейскому Союзу, шведы не сообщили.

Да, премию получили, вроде как, не за саму книгу, но она публичная квинтэссенция их работ. И очень низкого уровня - псевдоэкономическая беллетристика.

В целом, мы давно знали, что Нобелевка - это не про науку, литературу и вклад в дело мира. То что называется экономическим Нобелем - вообще не Нобелевская премия.

Медальку эту Альфред Нобель не утверждал. А учредил это фуфло ЦБ Швеции. Сами родственники Нобеля считают данное вручение профанацией. Во всех остальных номинациях (кроме премии мира) награждают людей, чей вклад уже понятен, вещество открыто, явление признано, изобретение используется. А экономической медалькой награждают, как сказал один из родственников Нобеля: «только западных экономистов, исследования и выводы которых направлены на происходящее под их влиянием здесь».

Проще говоря, такие, как они объясняют, как должна работать экономика, а потом другие такие же исследуют происходящее вокруг, за что сами себе и присуждают награды. Естественно на мнение родственников Нобеля всем плевать.

Теперь подробнее о самой книге. По выходным обычно делаю обзор полезных книг, но, видимо, есть смысл рассказывать и о бесполезных и даже вредных.

О книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» достаточно сказать, что к русскому изданию предисловие писал Анатолий Чубайс - как бы уже приговор.

Если совсем кратко, то: «Институты решают все». Все иные доводы авторы рандомно (выбирая удобные для себя примеры) «разбивают» на голову. География, климат, культура - это все фигня.

Отсутствие плюралистических политических институтов, по мнению авторов, делает невозможным нормальное развитие.

Авторы всем, кто не получил «нобелевку» по экономике, объясняют, что есть страны с экстрактивными институтами - те, которые грабят свой народ. Это страны Чёрной Африки и Латинской Америки, Российская, Австрийская, Османская и Цинская империи, СССР, КНР и другие.

И есть рай - страны с инклюзивными институтами - поощряющими людей. Это - Британская империя, США, Австралия, Франция, Япония и остальные по мелочи.

Авторы приводят пример двух Корей. Есть северный Мордор - диктатура КНДР. Есть свободная диктатура Южной Кореи (где, правда, все президенты - коррупционеры) - в ней правильные институты.

Вы думаете, эти великие экономисты анализируют, как Британия организовала Первую Мировую войну, а США здорово вошли в конце Первой и нажились на Второй Мировой? Потом подсадили всех на доллар, выкачивали золото и ресурсы к себе, построили систему, при которой ЦБ практически всего мира позволено печатать столько денег, сколько пришло валюты в их экономики? Черта с два! Только общественные институты!

И это второсортное дерьмо и есть некое публичное выражение мысли «великих экономистов», которую нам представляют как научное достижение.

Тенденция налицо. Следующими лауреатами премии будут авторы буклета: «5 правил, как стать богатым».

@alexbobrowski

26,370

Говорит Фурсов

15 Oct, 09:01

В марксизме столкновение между гносеополями хотя и носило скрытый характер, было иным – острым. Причин несколько. Во-первых, это интегралистский характер марксизма как идеологии и организации знания. Во-вторых, марксистская теория возникла не как альтернативная политэкономия, социология или политология, а как целостная (holistic) структура, как теоретико-методологический комплекс, позднее неудачно названный «историческим материализмом», нацеленный на интеграцию в единое целое всех общественных наук. В советском марксизме этот эпистемологический порыв был многократно усилен идеологическими факторами. Поэтому неудивительно, что споры и дилеммы типичные для либерального домена и дискурса в марксизме либо отсутствовали вовсе, либо проявлялись иначе.

20,258

Говорит Фурсов

15 Oct, 08:01

С 1 октября открыта запись на программу льготного обучения для граждан РФ.

Цель программы - подготовка квалифицированных кадров для дефицитных направлений IT-сектора, помощь в прохождении стажировки и трудоустройстве.

Для всех, кто пройдет регистрацию до 20 октября, предусмотрена компенсация обучения.

Для участия - заполните анкету и пройдите тест (занимает не более 3 минут).

По результатам тестирования вы узнаете, какая профессия вам подходит, и получите возможность бесплатного обучения.

19,984

Говорит Фурсов

15 Oct, 07:01

Вебео совершил типичную западоцентричную ориенталистскую ошибку, «опрокинув» европейские реалии и универсалии на неевропейскую культуру.
Впрочем, в либеральной социальной науке взаимоисключающие состояния гносеополей длительное время не создавали серьёзных проблем в силу отсутствия у либерализма интегралистских претензий. Разумеется, были дискуссии (например, по поводу номотетических и идиографических научных ориентаций). Однако не было споров и столкновений между ориентализмом и социальной наукой (или историей) – они существовали в разных плоскостях. По крайней мере, их не было до 1970-х годов, когда происходящие в афро-азиатском мире процессы всерьёз вышли за рамки того, что изучается в ориентализме, и их анализ объективно бросил вызов социальной науке.

21,253

Говорит Фурсов

14 Oct, 09:02

Но, может, мы сгущаем краски? Приведу один пример. В начале ХХ в. Макс Вебер искал на Востоке народ и религиозную традицию, максимально похожую на протестантизм. Вебер посчитал, что речь должна идти о китайцах и конфуцианстве. Один из главных его аргументов заключался в следующем. Одно из центральных понятий (и ценностей в протестантизме – patria potestas (власть отца), а в конфуцианстве – «сяо» (сыновняя почтительность). Вебер посчитал, что эти два понятия, две ценности взаимодополнительны, т.е. относятся к одному качеству. Почти 80 лет специалисты по Веберу и китаисты принимали этот тезис как данное, пока в 1984 г. американский китаист Дж. Хэмилтон, подобно андерсоновскому мальчику с его «А король-то – голый», не заметил: patria potestas и сяо – принципиально разные, разнокачественные явления. Patria potestas – личностное отношение, это власть лично этого отца над лично этим (своим) сыном. Сяо – это ролевое, функциональное, безличное отношение. Не случайно китайская иерархия – это иерархия сыновних ролей, в которой высшую ступень занимает император (хуанди) – Сын Неба.

25,899

Говорит Фурсов

13 Oct, 09:02

Говорящий при этом на своих, западных языках, которые далеко не всегда могут адекватно передать незападные реалии. И. Бродский однажды заметил: «Любой опыт, исходящий из России, даже отражённый с фотографической точностью, просто отскакивает от английского языка, не оставляя следа на его поверхности. Безусловно, память одной цивилизации не может, и наверное, не должна стать памятью другой. Но когда язык не в состоянии воспроизвести отрицательные реалии другой культуры, может возникнуть наихудшая из тавтологий». А ведь Бродский говорит о русской культуре, русском историческом опыте. Что же тогда говорить о типологически намного более далёких от европейской (англосаксонской) восточных культурах?

23,362

Говорит Фурсов

12 Oct, 19:15

Конец привычного мира. Грибница глубинной власти прорастает сквозь капитализм. Андрей Фурсов

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/pkd4hk-tel
Что скрывалось за кулисами кризиса 2008 года? Передел власти, борьба кланов, интриги глубинного государства и все это на фоне Великой рецессии, когда богатые стали ещё богаче, а бедные ещё беднее. Продолжение цикла лекций «Время Босха» Андрея Фурсова.
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/

23,636

Говорит Фурсов

12 Oct, 09:01

Разумеется, есть целый ряд ситуаций и даже обществ, в которых субъект действительно социально не фиксируется. Это, в частности, случай Востока, недаром восточная философия не знала субъектно-объектной тематики. Будучи всегда субъектом в процессе труда (т.е. по отношению к природе), т.е. обладая субъектностью как родовым качеством, человек не всегда является субъектом в обществе; более того, общество в целом нередко не фиксирует свою субъектность в реальности. Что касается ориентализма, порождённого обществом, где социально фиксируется субъектность – вплоть до индивидуальной, то он принципиально отрицает субъектность Востока как объекта исследования. Восток ориентализма – это Восток, принципиально лишённый субъектности, у него нет своего голоса; это Ориент, который представляют ориенталисты, говорящие от его имени, но вовсе не по его поручению. Реальный субъект ориентализма, а, следовательно, и Востока в ориентализме – ориенталист.

24,910

Говорит Фурсов

11 Oct, 12:19

https://sputnik.by/20241011/fursov-rossiyu-i-belarus-snova-budut-pytatsya-podorvat-i-iznutri-i-snaruzhi-1090232081.html

24,850

Говорит Фурсов

11 Oct, 09:01

Что именно блокирует интеграцию ориентализма с двумя другими гносеополями? Что отличает ориентализм как от истории, так и от социальной науки? Есть ли какое-то особое противоречие, помимо таковых «пространство – время» и «универсальное – уникальное», которое лежит в основе указанного отличия? Есть. Это противоречие «субъект – объект». Агенты (акторы) как социальной науки (европейское настоящее), так и (европейской) истории выступают в качестве субъектов. Время и субъект соединяют время; линейное время – это изменение, а изменение предполагает наличие субъекта. По сути линейное время есть саморазвитие субъекта. Ориентализация Востока означала лишение его не только его собственного, специфического времени и типа развития, но и субъектности, превращала его в объект – объект европейцев с их экономическими, политическими и интеллектуальными манипуляциями.

24,192

Говорит Фурсов

10 Oct, 09:01

«Социальная наука versus история» – не самая острая дилемма. Наиболее острыми являются те, что связаны с ориентализмом, особенно «ориентализм versus история». Социальную науку и историю можно совместить; по крайней мере в некоторой степени у них есть точка пересечения – время. Аналогичным образом с некоторыми усилиями можно попытаться совместить социальную науку и ориентализм, их точка пересечения – пространство. Однако при этом комбинация социальной науки и истории автоматически исключает ориентализм, а комбинация социальной науки и ориентализма исключает историю.

23,782

Говорит Фурсов

09 Oct, 09:01

При взгляде извне ориентализм представляется неким положительным одномерным (пространство) знанием (время до европейского времени – не в счёт, это не время развития, а время реликтов). Однако изнутри ориентализм оказывается обладателем негативной общности (не-Запад) и негативного времени (время неразвития), и по сути это целый мир, отдельная планета, противостоящая планете «социальная наука» (антисистема). Если попытаться представить некую гипотетическую комбинацию социальной науки и ориентализма, то нам придётся изобретать целый совершенно новый комплект терминов и концепции. Они с неизбежностью будут конструироваться как чётко фиксированные эпистемологические отрицания частной собственности, классовости, государственности (statehood). Однако эти отрицания должны быть превращены в положительные понятия.

25,973

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов (Russian)

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов

Говорит Фурсов