Дебатляндия

Принципы правильной обратной связи.

У Росса Грина есть книга про воспитание детей: «взрывной ребенок». Она, собственно, фокусируется на том как общаться со сложными детьми, от которых часто у взрослых бывают проблемы.

Так вот, эта книжка — лучший гайд про общение со сложными взрослыми, от которых бывают проблемы (как я). Я его использую занятия, вы можете использовать в работе или где угодно.

В этом посте принципы, а если зайдет, то дальше будут уже конкретные механики (держи в курсе).

Фундаментальная идея, из которой идут все остальные — искреннее желание помочь человеку стать лучше. Если у вас какая-то другая цель, то забейте сразу.

1️⃣ Люди поступают хорошо, если могут. Никто не хочет подводить себя и других.

Сотрудник работает хорошо, если может. Ребенок ведет себя хорошо, если может. Проблемы в работе чаще связаны не с ленью или нежеланием, а с внешними факторами (нехватка ресурсов, времени, навыков) или внутренними сложностями (эмоциональное состояние, непонимание задачи).

Поэтому, в первую очередь, мы воспринимаем человека как заложника обстоятельств, которому надо протянуть руку помощи, а не как мерзкого, злого урода, который ехидно хохочет, подводя себя и всех вокруг.

2️⃣ Им хуже, чем вам, они страдают сильнее и вы их надежда на лучшее.

Ребенок не знает, что с ним происходит и не может с этим справиться. Он напуган и растерян, а еще сильнее он напуган вашей возможной реакцией. Взрослые тоже бывают напуганы и растеряны, бывают потеряны. Если они будут считать, что вы, в первую очередь, хотите им помочь, то они будут вас слушать. Помочь им — это не решить за них, что им будет лучше, а дать им субъектность. Вот мем про ящурку и хомяка видели?

3️⃣ Обратная связь должна обучать, а не наказывать.

Цель обратной связи сделать человека лучше, чтобы он понял как надо делать. ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ВЫ ЕМУ СКАЖЕТЕ КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, ТО ОН НЕ ПОЙМЕТ КАК НАДО ДЕЛАТЬ, Это очевидно, но вы зачем-то продолжает ругать людей. Типа ради чего? Люди рады, когда они делают хорошо и у них получается. Они любят, когда их хвалят.

4️⃣ Решение проблем — это совместный процесс.

Не важно вы родитель, учитель или руководитель. Вы старший человек, основная задача которого — научить людей реализовать их навыки и таланты в сфере, которую они выбрали. Если у них проблема, то не бросайте их одних. Постройте план решения проблемы. Обсудите, что человек может сделать сам, а с чем вы можете помочь. Обсудите, что вы будете делать, если не получится следовать плану. Я не говорю, что вы должны всё делать за человека, потому что это его ничему не научит. Но и бросать не надо.

5️⃣ Никаких ярлыков и оценочных суждений.

Если мы с вами решили, что основная проблема — это окружающая среда, недостаток информации, навыков или знаний, то и личность мы не оцениваем. Если мы решили, что человек не хочет делать плохо, то и ярлык на его личность негативный вещать нельзя. Вообще, люди настолько чувствительны, что задеть их и потерять доверие — очень просто.

Мы фокусируемся на событиях, которые произошли, на результатах, которые получили. Иногда можно говорить о своих эмоциях, но без обвинения и без желания давить на жалость. Ну вот знаете взрослые эмоции транслировать. "Я был растерян и озадачен, потому что не смог показать на встрече фин.модель"

6️⃣ Одна проблема за один раз.

Я всегда говорю судьям, что в процессе обратной связи мы фокусируемся на самом важном и значимом для человека. Так, он может сфокусироваться и начать решать проблему. Лучше сделать 5 встреч, где человек будет решать по одной проблеме за раз, чем 5 встреч, где вы 5 вещей гоняете и не можете сфокусироваться.

Короче, быть человекоцентричными, нацеленными на помощь и поддержку, а не быть Долорес Амбридж, которая пытается выдавить душу ради избыточного 1% ебиды.

Лупите нравки и напишу про механики

Гайд по игре в дебаты на основе мануала чемпионата Европы. Это бесплатно и в свободном доступе.

https://docs.google.com/document/d/11N4n64yANjup-HbLOQmC0HQn07LgxrPggBgG1NJZCd0/edit?usp=sharing

Что внутри?

— Перевод мануала
— Разбивка на главы для навигации
— Тренинги и записи игр как иллюстрации некоторых тем и идей для наглядности.
— Расширенные примеры, чтобы было понятно как в реальности работает.
— Мои комментарии (надеюсь, полезные).

Этот гайд нужно расширять и дополнять, основываясь на вашей обратной связи, чтобы сделать его понятным для вас. Поэтому в документе есть опция комментариев.

Каждый из вас может приложить руку к тому, чтобы сделать полное и исчерпывающее руководство по дебатам.

Что после этого?
Книга по дебатам.

Зачем я сделал этот гайд?

В первую очередь, для себя. Во вторую очередь, для вас. Сформулирую иначе. Не для вас. А для каждого из Вас. Для тебя.

Я хотел показать тебе, что ты можешь гораздо больше. Что ты слишком плохого мнения о себе. Я ничем не хуже и не лучше тебя. Я также волнуюсь, переживаю и сомневаюсь, у меня тоже опускаются руки и нет мотивации.

Ты думаешь, что у тебя нет знаний, умений, денег, силы воли и это мешает. Я сделал этот гайд, чтобы показать тебе, что это не мешает.

Я сделал этот гайд, потратив только время. Я взял другие полезные материалы из доступных источников, использовал нейросети, поправляя и вычитывая их, спрашивал у людей их мнение.

Абдулла, но у меня нет материалов из закрытого канала. Их не было до меня. Я сделал их сам. Они не упали с неба. Просто каждый день, каждую неделю делал совсем немного. Мне не помогали, меня и не поддерживали, в основном, критиковали. Но если делать немного каждый день достаточно долго, то у тебя получится. Не может не получиться.

Доделана ли работа? Нет. Много ли еще надо сделать? Да. Будет ли эта работа сделана? Да.

Тебе достаточно себя, чтобы достичь того, что ты хочешь. Я сделал базу разборов и судейства, которая крупнейшая в России. Одного упертого человека достаточно. Тебя достаточно.

Хватит думать плохо о себе. Для этого есть другие люди.

Я просто хочу оставить после себя мир лучше, чем он был до меня.

Я сделал гайд как играть каждую из видов тем.

Взял мануал вудса 2025 и оттуда просто выписал как играть темы. Плюс там примеры, что говорить или нет. А еще просто и понятно поясняю, что такое "фиат" и "модель". Когда нужны, а когда не нужны.

Это первое чему вас должны учить в дебатам. Что значит каждая из формулировок и чем они отличаются. Чем отличается тема ЭПСЧ от ЭП сожалеет о чем-то.

Любой опытный спикер, словно опытный грибник, знает сразу куда надо идти, что надо искать, на что обращать внимание, а на что не надо. Вы, как неопытный грибник, ходите в разные стороны, пытаясь выдумать велосипед. Грибы, конечно, упущены навсегда.

Гайд может показаться простым, но в этом его суть. Он должен быть простым, чтобы самые юные ребята могли на первых парах хотя бы представление иметь о том, что происходит.

Я завтра начну снимать видики по каждому блоку. От вашей активности под постом зависит выложу ли в публичный доступ. Поэтому пишите все вопросы, уточнения и комментарии. Позитивные и негативные. Просто внесу корректировки в гайд, потому что я его уже на автопилоте писал в 7 утра.

И небольшая мотиваторская вещь. Я не видел в открытом доступе такого гайда. Может быть, он есть, но я не видел, буду рад, если пришлете.

Чтобы сделать нечто полезное для многих, не всегда нужна команда или деньги. Иногда надо сесть и сделать. Достаточно одного человека, который делает, чтобы сделать работу, которую не могут сделать клубы годами.

Мне просто сказали, что такого гайда нет и он был бы полезен. Я сел и за ночь сделал. Чтобы читать мануал, который лежит в открытом доступе, не нужны деньги или команда. Не нужны. Не нужно иметь С2 по английскому. Не нужно быть гиперразумом в дебатах. Достаточно уметь читать, чтобы сделать удобный и базовый гайд.

Каждый из вас может гораздо большее, чем вы думаете о себе. Каждый может сделать то, что не может сообщество сделать годами. Вот вам пример.

https://docs.google.com/document/d/1bHoQdtuVrGwPGzjIH8p8W5sl4RpAkO0cUutwv0-KCMg/edit?usp=sharing

Криптовалюта от Трампа, дамы и господа! 2 часа назад появилась монета TRUMP. За это время она выросла на 30 тысяч процентов.

Это из 1000 рублей сделать 300 000.

80% всех монет находится внутри одного кошелька. Если вы не понимаете. что это значит, то можете посмотреть пост выше.

Либо это будет величайший мемкоин, либо я потеряю свои деньги. Самый дорогой билет в цирк, который я покупал.

Вообще тут вопросов миллион, начиная от того, что значит репутация в современном мире. Могут ли политики нагревать людей на финансовые ресурсы, используя свою известность и политический капитал. Почему люди туда свои финансы кладут, понимая, что это скам.

https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2025/01/18/official-trump-coin-how-did-we-get-here/

Вот видик с разбором монеты.
https://youtu.be/8zjBj194el8?si=CirNNlg6sqCFNgf7

Подборка видиков с самыми большими разводами людей на финансовые ресурсы. Кроме балдежных фейковых стартапов на 47 млрд. долларов еще пару разборов наших любимых курсов по успешному успеху.

1️⃣ WeWork. Стартап на 47 млрд, который владел ничем по своей сути и продавал не очень понятно что. Я так до конца и не понял как можно было так раздуть стоимость компании.

https://youtu.be/QHQTzeve7OM?si=opG-oOTEayCBTO1g

2️⃣ Theranos госпожи Элизабет Холмс. Прогрела инвесторов на 9 миллиардов оценочной стоимости. Революционная идея безумного антинаучного бреда, о котором сразу сказали люди, которые разбираются. У тебя не может быть домашней лаборатории, которая делает полный анализ крови, размером с принтер. Это невозможно. Но она наш любимый социопат.

https://youtu.be/3CccfnRpPtM?si=Gl6Ni3B-bSkcq6lb

3️⃣ Про FTX и пацана со сложным именем, нагревшим криптодурачков (они все такие примерно).30 лярдов баксов и лицо на обложке Форбс, чтобы потом откисать в турьме. Тоже наш любимый социопат.

https://youtu.be/w3EYKuFGJ5c?si=xJ6XRo-jdmnUIcQ6

Дальше начинаются наши любимые инфлюенсеры нагревщики. Продавцы успешного успеха.

💦 Моя любимая – это про девочку, которая стала популярной и экстра богатой за один рилс, где предлагает харкать на члены. Апофеоз современной цивилизации. Миллиардер Марк Кьюбан, поддерживавший и выступавший на ралли кандидата президента, по совместительству, главного прокурора Калифорнии, а еще вице-президента США Камалы Харрис, ходит на подкаст к девочке, которая харкает на члены. What a great time to be alive.

Я рад, что её клоунская криптоафера разорила дегенератов, которые все свои сбережения туда вложили. Поэтому Мавроди один из величайших людей периода 90-х в стране. Разорять жадных и алчных – богоугодный поступок.

Знаете какой объем был у этой клоунской монеты в пике? Полмиллиарда долларов. Просто просмакуйте этот момент. Надеюсь, она опрокинет всех на миллиард.

https://youtu.be/ZQupKFkO5MI?si=0YaXTyvpI46GYz5m

😢 Самая грустная – про главного борца с матрицей, который потерял 98% платящей аудитории, потому что 15-летние пацаны разочаровались в нем. Больше никто не будет мучать людей минеральной водой, бороться с сердечным приступом с помощью кофе и сигарет. Звезда Эндрю Тейта погасла как и моя. Но вот его брат Тристан, справедливости ради, толковый мужик. Вот его курс мб я бы и купил. Он красиво в костюме смотрится.

https://youtu.be/x2HulKg66xA?si=ibUUadUbdBo8KaUz

🎆Финалочка. Разбор курсов самых известных зарубежных инфоцыгов. Самая грустная часть в том, что, походу, я не инфоцыган.

https://youtu.be/ZmixszMNFgM?si=pq3A9MKtoRXEnQO5

Есть нереальное желание зайти в Базу Маркаряна. Если этот пост залетит, то пройду и запишу обзор. Кстати, чего-то он мне не отвечает(

Ну и как в списке разводов и инфоцыган не упомянуть себя 🤡 (Жду документалку про себя от Блумберга)

Закрытый канал с разборами тем, тренингами по дебатам и демо-курсом по коммуникации.

Что-то поинтереснее. Кликай сюда.

Как я давал обратную связь в дебатах, чтобы получать кубок лучшего судьи? И почему это не совсем применимо в жизни.

Я не только кучу туриков сыграл, но и отсудил. И становился лучшим судьей, что на новичковых турнирах, что на взрослых.

Основная проблема, с которой я сталкивался – это неспособность некоторых людей к восприятию поражений, что ведет к полному отключению сознания. Баран подрубается, который головой думать не может. Буквально не может, потому что в лобные доли сигнал не поступает, а остается в миндалевидном теле.

Со временем я понял как давать обратную связь, чтобы донести до абсолютно разных людей свои идеи. До баранов донести. Только с ними проблемы.

Важно понимать, что барана гораздо проще убедить, если показать ему, что он свой собственный враг, а вы его друг.

Первое – это установка ценности.

Зачем мы тут все. Важно показать невменяемому почему он оказался на раунде по дебатам, зачем вы тут собрались. Потому что иногда людям кажется, что они пришли на шоу наград своей личности. Типа я пришел побеждать, где мой кубок.

Второе – установка ролей, выстраивание иерархии.

Люди должны понимать, кто говорит и почему, а кто слушает и почему. Я говорю и даю разбор, потому что я судья. А вы слушаете внимательно, потому что вы хотите научиться. Вы слушаете меня, потому что я знаю как научить вас лучше всего. Хотя бы потому, что я доверенное лицо коллегии главных судей. Не считаете меня компетентным? Значит не доверяете коллегии, значит турнир нечестный. Сидел бы дома откисал, зачем пришел на нечестное соревнование.

Третье – снятие ответственности с себя, перекладывание на источник.

Базовый принцип коммуникации, о котором забывают люди – ответственность за сообщение несет источник, а не приемник. Если вас не поняли, то виноваты вы. Если я судья, а вы баран и меня не поняли, то это я баран, потому что объяснить не могу.

Если вы мне что-то хотели пояснить, а я вас не понял, но понял ваших оппонентов, то ваши оппоненты поясняют лучше. Если я не понял вашу идею так, как вы хотели, то это ваша проблема.

Я сразу осаждал людей, кто пытались меня обвинить в чем-то. Потому что если вас обвиняют в тупости, то вы можете сказать, что если будете додумывать за всех, то тогда команды не нужны.

Что суть дебатов – это не развить навык спора с судьей, а развить свои навыки. Потому что я могу быть 100 раз не прав, но ты проиграл, а я пойду на обед.

И чем жестче я отвечал людям, тем лучше это работало. Когда я могу тебя убедить в том, что только ты виноват в своих поражениях, и что я сейчас скажу как проигрывать меньше, то люди слушают.

Потому что у кучи судей всегда была проблема в том, что они не могли найти подходящии мягкие слова для самовлюбленных инфантов. А нарцисс слушает, когда его образ разрушают. Чтобы сделать его сильнее.

Почему такой формат плохо работает на работе? Потому что современные компании – это рассадники соево/зумерского капитализма, набитого незаменимыми людьми, которые не могут отделить личность от работы. Которые и не работают ради результата, а только ради зарплаты.

Да и, справедливости ради, чем вы взрослее, тем адекватнее становитесь и все эти прибамбасы, которые вам не нравятся, не нужны.

Просто садитесь с человеком один на один, слушаете его внимательно, задаете вопросы, уточняете, выдвигаете гипотезы, обсуждаете их, думаете как выйти из сложившейся ситуации.

Лидер и отличается от рабовладельца тем, что несет ответственность за моё будущее и развитие, пытаясь показать как лучше всего двигаться вперед. Рабовладелец увеличивает shareholders value.

Меня нереально бесит метод обратной связи по принципу бутерброда. Потому что это еще один бездумно скопированный западный инструмент, который у нас не работает.

Для тех, кто не знает – сначала хвалим, потом критикуем, а потом снова хвалим. Маскируем неприятное в приятном, чтобы не обидеть человека. Почему у нас не работает, а на западе работает? Потому что у нас разные культурные особенности и воспитание. Это относится еще и к тем, кто дает обратную связь. Потому что часто те, кто не могут воспринимать "адекватную критику" – те люди, кто не терпят унижений и оскорблений.

Почему в США бутерброд работает лучше?

1️⃣В США культура приветливости и открытости.

Американцы как персики – мягкие снаружи и жесткие внутри. Человек может тебе улыбаться и называть другом, но считать тебя куском и никогда тебе не помочь. А ребята из пост-совка другие. Как кокосы. Твердые снаружи, но очень кооперативные внутри. Угрюмые снаружи, добрые внутри.

2️⃣Разная контекстуальность языков.

Русский – высококонтекстуальный язык – многое передается не смыслом слов, а ситуацией, в которой они используются. Посмотрите видео, где иностранцы ломают голову, пытаясь понять стакан стоит на столе, но лежит в сковороде, которая стоит на столе. Кошка сидит на столе на попе, но птица сидит на столе на ногах, а её чучело стоит на ногах. Сапог на ноге тоже сидит.

3️⃣Недоверие к похвале.

Дети все еще воспитываются через фокус на ошибках сильнее чем на достижениях. Учиться на отлично - норма, а наказание, если учишься плохо. Почему так? Страна бедная, где если не тебя, то ты. На пособии далеко не уедешь. Нужно заставить избавляться от плохого и заставить стремиться к хорошему. Иначе, умрешь в нищете под Кемерово. Это не фентониловым наркоманом в Сан-Франциско жить. Поэтому похвала тяжко воспринимается. Часто, инструмент манипуляции и давления. "Ой, Вася, ты такой трудолюбивый, такой молодец, а не поработаешь бесплатно сверхурочно?"

Коммуникации не учат, поэтому такие приколы сплошь и рядом, от которого плюются во все стороны сотрудники. Копируют что-то и думают, что это будет круто работать. Учитывайте, что в такую форму можно любую токсичную коммуникацию затолкать. Из разряда: "ТЫ ТАКОЙ ХОРОШИЙ, НАЙТИ ТАКОГО ЖЕ КАК ТЫ". Наши люди привыкли к тому, что ими так манипулируют, поэтому злятся.

А как давать обратную связь?

Обратная связь должна четко показывать, что вы хотите донести человеку. Открытая, с заботой о человеке, чтобы помочь ему стать лучше. Расскажите о своих ожиданиях, как должно быть сделано что-то: "Мы ищем человека, который лепит пельмени определенного размера". Покажите, что человеку надо подтянуть: "Есть техники, которые позволяют лепить так пельмени: например, техника "терпеть низкую зарплату и токсичность руководства"". Подскажите как лучше этого достичь. Например: "практикуйся в том, чтобы быть неамбициозным, ограниченным и соевым на протяжении года, тогда у тебя будут шансы!".

Понятно, что это утрированный пример. Но обратная связь – это не отписка, чтобы не выглядеть токсичным. Не попытка пассивно-агрессивного саркастического ответа, от которого хочется в лицо кислотой плеснуть. Обратная связь – это когда я искренне хочу тебе помочь стать лучше, чтобы твоя часть твоей жизни стало лучше. Когда не НАСРАТЬ. Вот этого не хватает внутри корпоративной культуры.

HR не ваш друг. Да никто не ваш друг, с кем вы работаете. Он бордер-колли, кусающий овец за колени, чтобы они делали то, что сказал фермер. Это не плохо. Так и должно быть. То, что это очень умные, милые, красивые собаки, которые иногда чиллово проводят время с овцами – меняет ничего. Лучше бы бордер-колли ставили управлять персоналом. Они хотя бы умнее и учатся лучше.

Так что проблема обратной связи не только в том, что она скопирована и просто не подходит. А потому что это никогда и не подразумевалось как обратная связь. Это просто отписка от ваших проблем, переживаний и трудностей.

Хотите увидеть подробный пост про то как давать обратную связь? Пишите нам на почту. Мы обязательно ответим в течении 7-ми рабочих дней.

Записал гайд про развитие в дебатах с нуля до про.

Нигде в клубе или в интернете вам не построят полный образовательный путь с разными контрольными точками. Вам не покажут на чем и когда нужно фокусировать – этого просто не будет. Надеюсь, что эту проблему я помогу вам решить.

В видике разбираю уровни:
Только пришедшего - 71-73 спикерских
Новичка - 73-75
Продолжающего 75-78
Респектабельного мастера 78+

Так что смотрите, пишите комменты под видик. Ну или не смотрите, потом только не нойте, пожалуйста, что вы не знаете что делать и как развиваться.

https://youtu.be/gwJoPpbrC94

Нереальная история про серийных педофилов с Комсомольска- на-Амуре. Как 10-летних девочек из детдомов насиловали систематически. Про педофилов-полицейский, про избиения и убийства. Про ОПГ, которые ищут и убивают педофилов, потому что остальным все равно.

Это просто какой-то нереальный треш, когда за 300 рублей тебя насилуют в тачке на сопке и всем плевать. Это ну в разы ужаснее «Левиафана» Звягинцева.

Забытые, нереально бедные люди, которые за еду продают себя и своих друзей, потому что дома или в детдоме их избиваются и пытаются убить. Меняешь безопасность на изнасилование и еду. Когда педофил о тебе заботится лучше чем мать.

Все это результат, что всем вокруг плевать, никому ничего неинтересно кроме себя, «палок» и доходов. Ужас постоянный.

https://listva.baza.io/5/

Снял видик про вред критического мышления.

Мне кажется, что критическое мышление сейчас стало новым золотым тельцом, на которого все молятся. В свою очередь, огромное количество людей пытается научиться этому навыку, не понимая как и зачем его использовать. Поэтому они очень часто вместо того, чтобы думать критически, на самом деле, делают вид, что думают критически, хотя сами абсолютно предвзяты.

Еще в видео разбираю болезнь Нобеля, которая проявляется в том, что очень умные люди часто несут чушь, в которой не разбираются.

А в конце видика разбираю что надо делать, чтобы защитить себя от критического мышления "курильщика".

https://youtu.be/dzROLnH1psE

Что могло пойти не так на круглом столе нобелевских лауреатов?

Да вообще все. Самый забавный видик за день. И конечно тут тоже есть яркий пример болезни Нобеля

Асемоглу, который говорит, что ИИ отнимет у большинства людей доходы как и компьютеры, которые не дали рост доходов половины американцев без высшего образования с 1980 по 2015 год.

Что нужно было 90 лет с начала промышленной революции, чтобы нивелировать урон от потери работ и доходов тем, кого подвинули машины.

«Крестный отец ИИ» и Нобелевский лауреат по физике, говорящий, что ИИ может привести к огромной яме между богатыми и бедными, что приведет к росту фашизма.

Нобелевский лауреат в физиологи, обвиняющий нобелевского лауреата по химии, который разрабатывал мрна вакцину от ковида в том, что критики вакцины погибли.

А лол. Этот смешной мужичок тоже получил Нобелевскую за мрна исследования. Удар в спину себе, выходит.

Вообще, смешной мужичок, который еще рассказывает, что Россия и Иран подрывают веру в науку через соц.сети.

Другие за столом считают, что демократии нет с развитием технологических компаний в США.

Другой Нобелевский лауреат по химии рассказывает как хорошо, что их исследования помогут делать лекарства для бедных людей, потому что сейчас их не делают, потому там не заработать. А я думал, что медицинские корпорации наши друзья.

Асемоглу рассказывает как научное сообщество убивает разные научные проекты, потому что хейтеров там достаточно. Ничего им людское не чуждо.

Самое грустное, что такого контента нереально мало. Что его никто не смотрит и всем плевать.

Меня до глубины души огорчает и поражает, что корпорации тратят миллиарды рублей на тупорылых блоггеров, а не на продвижение и распространение новых знаний о мире и его возможностях.

Мне кажется, что это реально psyop по оскотинливанию людей в мире и в России в частности. Потому что платить дегенератам из чбд лучше чем организовывать научно-популярные шоу. Такая мерзость безумная и всем всё равно.

Раньше по телевизору показывали передачи нобелевских лауреатов и профессоров. Я смотрел «очевидное-невероятное», в «мире животных». Их показывали по первому каналу и даже в удобное для людей время.

Ненавижу всей душой и сердцем всех тех, кто тратит наши деньги, чтобы превратить нас всех в тупой, управляемый скот. Да и всю эту жадную мерзоту. Хорошо, что у меня нет власти.

https://youtu.be/1tELlYbO_U8?si=JtalFaI_nKEgmR7H

Снял видик о том как руководить клубом дебатов.

Не то, чтобы я сверхразум управления клубами, но я провел много лет внутри них. Я руководил клубом дебатов в своем университете. У меня были онлайн клубы, которые люди не любили и любили одновременно. Любили внутри за результаты и токсичную атмосферу и не любили снаружи за результаты и токсичную атмосферу.

Так что брать советы от меня о том как управлять клубом — это рискованная вещь. Ща бы нарцисса слушать

https://youtu.be/4xhshtY9V-I

Вы неправильно понимаете задачу доказательства и обоснования. Не только в дебатах, но и в обычной коммуникации.

Каждый раз вы пытаетесь объяснить почему вы правы, почему то, о чем вы говорите, будет работать прекрасно и эффективно. Это работает в общении с людьми, которые не могут критически оценивать вашу позицию. Это не работает в дебатах и в общении с людьми, которые могут критически оценить вашу позицию.

Почему?

Потому что никто не будет спорить с прекрасным будущим, которое вы обещаете. Все будут спорить с тем, что вы его не достигните. Поэтому доказывать надо не великие и прекрасные цели, а то, что вы не провалитесь в её достижении.

Такая же проблема есть в оценивании научного подхода. Люди считают, что задача науки — это доказать чего-то. Но задача науки дать нам идеи, которые сложнее всего опровергнуть.

Мы не знаем началась ли Вселенная с большого взрыва или нет. Но мы точно знаем, что не от пяти пачек пельменей. Из всех теорий, что у нас есть, опровергнуть большой взрыв сложнее всего.

Давайте на дебатном примере вам расскажу. Представьте, что у нас тема, что детей надо воспитывать максимально нацеленными на результат, ограничивая их в радостях и детстве.

Что будет делать большинство людей?

Они будут пытаться доказать, что дисциплина позволит тебе стать самым успешным человеком на земле. И основной блок их доказательства будет нацелен на результат.

Условно, если у тебя больше дисциплины и производительности чем у других детей, то ты лучше учишься в школе, получаешь знания и хорошие оценки, потом поступаешь в хороший вуз, там хорошо учишься, находишь себе крутую работу, а потом с кайфом живешь в выдуманном мире инфоцыган достигаторов.

А я бы строил доказательство иначе, с фокусом не на том почему дисциплина и производительность приведут человека к успеху. Я ниже буду пытаться вам показать, что дисциплина и производительность меньше всего вас подведет в построении карьеры. Я не буду доказывать прекрасное далеко, я буду описывать почему это самое надежное.

Например, начну с того какие ключевые навыки необходимы, чтобы строить успешную карьеру и почему именно эти навыки. Успешная карьера — это результат производства большего объема блага внутри корпоративной системы. Чтобы много производить, нужно много работать, чтобы много работать, нужно много тратить времени и сил. Да, есть и другие факторы. Но другие факторы: нетворкинг, талант, удача, нужная сфера или компания — это внешние переменные, которые сложно контролировать. Дисциплину контролировать проще.

Дисциплинированные люди тоже могут отлынивать, работать меньше, уставать, выгорать. Просто тогда они работают также эффективно как и обычные люди. Даже если дисциплина будет работать плохо, то ты не упадешь слишком низко. Ты не будешь топом в конторе, а будешь в серединке. Тоже пойдет.

Производительность тоже напрямую связана с объемом вашего производства. Если вы производите больше остальных, то вы с большей вероятностью будете работать на работе и будете повышаться. Если производительность упадет, то вы все еще средний работник.

Дальше начинается блок анализа через "Даже если".

Даже если ты выгорел, то тебя не уволят. Даже если тебя уволят, то у тебя есть больше опыта в профессии. Даже если у тебя немного опыта, то можешь показать как какое-то время производил больше. Даже если ты не производил много, то у тебя есть опыт работы. А если уж он есть, то ты можешь на новой работе или в смежной сфере производить больше и стабильнее. Это просто наиболее надежный и рабочий вариант среди всех менее надежных переменных.

Как вы можете отметить, обоснование прекрасного будущего идет от исходной ситуации вперед в будущее. А обоснование надежности идет из будущей точки в настоящую. Это отдельная стратегия, которую могу разобрать в отдельном посте.

Виды переговорщиков и как работает концепция «хищник/добыча».

Из книжки Гэвина Кеннеди «договориться можно обо всем» мы знаем, что есть 4 типа переговорщиков:
Овцы, ослы, лисы и совы.

🐑 Овцы – трусливы и легко манипулируются через страхи и возможные риски. Они готовы отказаться от хорошей сделки, если не будут чувствовать себя в безопасности и доверять вам. Поэтому их надо напугать, а потом показать, что вы их спасете. Ведь овцы боятся волков и доверяют фермеру, хотя овец убивают фермеры.

🫏 Ослы – тупые и упертые. Хотя реальные ослы вроде умные. Тупого и упертого человека нет смысла менять и сложно показать блага, потому что он фокусируется только на тех вещах, в которые верит или считает правильными. Введите его в заблуждение, покажите противоречия в позиции, но не слишком сильно, чтобы он не впал в ступор. Дайте ему триал, возможность воспользоваться, почитать отзывы и он ответит.

🦊 Лисы – хитрые и предприимчивые ребята, которые имеют кайф в жизни с прогрева мамонтов сверху. Они безусловно охотники, которые ищут уязвимости у жертвы, которые она сама не может прикрыть. Они хорошо знают ситуацию и используют асимметрию информации, чтобы получить выгоду в размере разницы вашей тупости, страхов и упертости.

🦉Совы – умные, рассудительные, владеющие информацией. Они знают свои уязвимости, знают свои сильные позиции, знают сильные и слабые позиции оппонента. Их сложно обмануть, сложно навязать что-то.

Как вы поняли, что жертва – это овцы и ослы. Хищник – это лиса.

У меня всегда вызывало удивление то, что сова – это хищник тоже. Она умная и рассудительная, но она может вас убить и сожрать. Сова не ищет справедливого решения ситуации «вин-вин» для всех, если ей это не будет выгодно. Она выдавить из вас кишки и оторвет голову, если эти будет наилучшее для нее решение.

Я видел около переговорщиков и продажников, которые понимали концепт хитрости и введения в заблуждение. И они жидко проигрывали рассудительным людям с калькулятором. И я видел как у этих людей душу высасывали те, у кого есть и калькулятор и топор.

Как стать совой? Неправильный вопрос. Правильный вопрос — как перестать быть ослом или овцой. Потому что, в первую очередь, надо перестать быть добычей, а потом уже думать о том, чтобы стать охотником.

Такс, это вводная заметка, потому что в ней общие абстрактные мысли. Конкретные навыки и механики в другом посте, просто налепите в этот реакции. (Нереально с этих эмоджи зверят угорел).

А вот тренинги с канала Райана, записи игр с чемпионата мира. За подборку спасибо Пете.

🎄На этом канале есть видео вплоть до полуфиналов, но нет видео финалов - я думаю, они их еще не порезали на отдельные ролики из общей трансляции они тут скоро появятся - https://m.youtube.com/@debaterecordings5162/videos

👆Скидываю этот канал первым, потому что тут смотреть удобнее, яндекс легко делает закадровый перевод роликов по часу.

🎄Оригинальные трансляции есть на этом канале в разделе трансляций - https://m.youtube.com/@Prensa-com/streams

👉Финалы - https://m.youtube.com/watch?v=CbIwJo7knNU

🤝Тут же есть непорезанные на отдельные ролики трансляции с раундов.

🎄канал Лафферти - https://m.youtube.com/@ryanlafferty8102/videos
Скидываю на случай, если вдруг интересно. У него тут есть ролики, которые он снял для подготовки к дебатам.

А вот перевод. Буквально следующий пост после оригинала. Опять же, это панацея только для тех, кто сделает сам такой материал с нуля, а не прочитает чужой. Ну это так, чтобы когда розовые очки разобьются, они стеклами не во внутрь были

Парень, написавший самый большой гайд по дебатам, стал чемпионом мира по дебатам.

520 страниц анализа реальности через призму дебатов. Столько сил, времени, возможностей и радостей, от которых пришлось отказаться, чтобы изучать, разбирать и писать. И все это чтобы стать лучшим в мире. Это все было не зря.

Представьте как часто в голове у людей, кто тратит так много своей жизни на что-то одно, возникает мысль, что это может быть всё зря? Как часто у таких людей опускаются руки и они хотят сдаться? Как часто у них образовательное плато и они застревают в болоте и не могут двигаться дальше? Очень часто.

Я пытался удалить этот канал столько раз, но всегда надо ждать неделю, чтобы удалить.

Я супер рад за него. В последний раз так радовался, когда наши ребята подняли Эгиду бессмертия над головой.

Нет ничего ценнее побед, особенно тех, которые заставили вас бороться с самим собой. Если вы побороли себя и победили, то уже никто вас не сможет остановить.

Просто закройте на секунду глаза (сначала прочитайте пост), представьте, что вы стали лучшим в мире. Не сотым, не двадцатым, не пятым. Вы первый. Вы лучший среди всех людей. Да субъективно, да в этом году, да это не футбол. Но вы лучший.

Представьте адреналин, который течет в крови, мурашки на теле, как сердце бьется очень быстро, как дышите очень быстро и поверхностно. Чтобы получить награду сравнимую с эйфоретиками.

А мне и представлять не надо, достаточно посмотреть на полку с кубками.

Я нереально рад за него, что он делал и не сдался. Что не опустил руки и продолжал идти вне зависимости от обстоятельств. Что он не будет разочарован тем, что не стал тем кем достоин был стать. Что не подвел сам себя.

Сегодня буду пить за него.

Разобрал первую тему чемпионата мира в Панаме.

ЭП предпочитает средние школы, использующие классическую модель образования, а не прогрессивную

Почему разобрал? Потому что большинство не знает и не понимает как должно строиться образование, как учиться учиться. В какой последовательности и какие навыки развивать. Вот мне под руку как раз попалась тема, чтобы я её разобрал и попутно вам пояснил.

Потому что в школе вас учат зубрить, а не думать.

А должно быть умение находить, фильтровать, анализировать, структурировать, синтезировать, формулировать и делать выводы.

А потом должен быть навык это доносить до людей и коммуницировать в команде. Только так вы знаете и можете сделать вместе, а не типа знаю, но не делаю или не знаю, но делаю. Вас этому не учат, хоть в видике поясню.

Кайфуйте на всю котлету и набирайтесь знаний. А остальные темы чемпионата мира разобраны в закрытом канале.

Завтра планирую стрим сделать на эти темы и вообще чилловый по дебатам. Пишите в комменты вопросы, мнения, идеи.


https://youtu.be/wT6fcMn-mEs

Дебаты – это сравнительная модель достижения точки Б из точки А через набор ключевых пунктов. Это если дебаты описать в одном предложении.

Если не в одном, то дебаты – это постоянная огранка и уточнение того, что абстрактно и неточно. Потому что для коммуникации и принятия решений необходимо конкретно, четко и понятно излагать свои мысли. Это не движение из точки А в точку Б, а движение из точки А в точку А1, потом в точку А2 и через несколько таких этапов в точку Б. Если вы в дебатах очень сильный, то у вас могут быть промежуточные точки А1.1.1

Как мы движемся по этим ключевым пунктам? С помощью вопросов. Поэтому граммотно подобранный вопрос позволяет дать гораздо больше понимания ситуации.

Поэтому в дебатах есть 4 навыка, которые вам надо изучить: анализ исходной ситуации, анализ конкретных конечных результатов, понимание ключевых точек (бремени доказательства), сравнение всех предидущих этапов.

Возьмем, например, вторую тему чемпионата мира.

ЭП выступает против "культуры уверенности"

«Выступает против» — означает сожалеет. А значит, неспособно изменить. Почему? Потому что либо мы очень слабы, чтобы это поменять, либо это естественный процесс, который не остановить. Уже на этом этапе понятно какой вектор сложнее доказать. Сразу видно какой вектор сильнее.

«Культура уверенности» – здесь самое важное слово «культура». Потому что культура работает одинаково в разных случаях. Современный мир унифицировал все. Я могу этот шаблон развития нарратива хоть пьяный, хоть сонный рассказать. И это будет сразу речь сильнее большинства ваших подготовленных, наверно, может и не будет. Можете просто по шаблону анализа нарративов разобрать.

Внутри обоснования культуры есть несколько ключевых поинтов: какие этапы развития культуры, кто является основным драйвером внутри каждого этапа, какие конкретные инструменты распространения, удержания и извлечения выгоды они используют.

Условно: на первом этапе приходят инфоцыгане, потому что у них минимальные альтернативные издержки, ведь единственная их трата – это время и маркетинг. Их задача привлечь как можно больше людей с минимальной экспертизой, потому что эти люди не смогут понять, что их обманывают. Поэтому они используют максимально простой, доступный контент. Но этого недостаточно. Чтобы удержать аудиторию и коммерциализировать её они создают барьеры на выход. Например, используют разные манипулятивные механики для этого.

1. Страх упущенных возможностей: "каждый день будут выкладываться видео, не пропустите". 2. Демонстрация секретных знаний: "Я прошел шведские курсы по вкиду снюса". 3. Обладание верным знанием: "Я знаю как правильно, а остальные нет". 4. Исключительный эффект: "Лечу от реактивной диареи за один сеанс".

Кто это потребляет? Те, кому помощь нужна сильнее всего в этой сфере. Видик про починку машин смотрят те, кому надо тачку починить. А читают про прикормку, от которой карась дуреет – рыбаки.

Короче, таким макаром потихоньку и очень подробно разбирается вся тема, и у вас появляются прямо конкретные этапы от существующих запросов на уверенность в себе от бородатых армянских мужиков, до конкретного 15-летнего Васи, который тратит по 1500 в месяц, чтобы потом не понимать почему у него все еще нет часов за 8 мультов. А их никогда и не будет) Потому что тогда Вася перестанет тратить по 1500 в месяц.

Поздравляю вас всех с Новым Годом! Желаю вам всем всего хорошего в новом году.

В первую очередь, побед, чтобы вы могли гордиться собой. Вне зависимости ни от чего вам нужно гордиться собой в том, что для вас важно. Желаю вам побед.

Вне зависимости от того верят в вас или нет. Одни вы или с кем-то. Желаю вам не сдаваться и не останавливаться.

Желаю вам в новом году реализовать свои мечты. Сделать то, что наполняет вашу жизнь внешним и внутренним смыслом. То ради чего вы бы хотели просыпаться по утрам. У вас получится, если вы будете делать это хотя бы по чуть чуть, но каждый день. Вода камень точит. Хотя бы попробуйте в новом году. Сделайте маленький шаг. Станьте главным героем своей личной истории.

У тебя получится. И если в тебя никто не верит, то я верю.

И помните, что ничего не закончено пока вы не победите.

https://youtube.com/shorts/fcvHgr9Nb7Q?si=cIdRvRePNrUIsphV

Посмотрел разбор Маркаряна на разбор его дебатов с Соболевым. 9 часов жизни потрачено, надеюсь, не зря. Мне кажется, что это важно посмотреть как человек сам оценивает себя и свои идеи.

Во-первых, с точки зрения именно публичного ораторства для широкой аудитории — он звучит очень убедительно. И это сконструированная позиция, а не от балды полученная. Он понимает, что он делает и зачем. Как это воспринимают люди, и как они на это реагируют. И в очень многих поинтах он прав.

Например, что в публичных дебатах зрители оценивают эмоционально, а не разумно. Что люди не хотят, не могут и не будут думать головой для оценки позиции. Что люди эмоционально заряжены на какую-то позицию, и что они будут готовы её лучше воспринимать и отстаивать.

Во-вторых, он супер уверен в том, что он прав. Мне это напоминает нашего общего знакомого, находящегося в федеральном розыске, а может быть еще и инноагента Майкла Наки. Железобетонная уверенность в своей правоте без тени сомнения в своей правоте. Чтобы переубедить нужны монументальные пруфы. Ну только я с ним спорил минут 40 про клонирование животных, что это распространенная практика.

Арсен железобетонно уверен, что он прав. Это чувствует аудитория, он говорит то, что аудитории нравится слышать, и что он считает фактами. С этим просто очень сложно работать. Особенно учитывая то, что во многих широких вещах он прав. И Соболев нереальный клоун именно потому, что он спорит широко, а не узко и точечно. Такое разочарование и потраченное время зря.

В последнее время я поясняю людям, которые мне кажутся лояльными Арсену, на созвонах, что он имеет достаточное количество тонких противоречий и непоследовательностей. Вроде, получается.

А по поводу секты — ну смотрите видик, думайте сами. Секта это или нет.

https://youtu.be/UYqbx8rODW0?si=aEaMYOn7nd_xKXnX

Я всю жизнь страдал от проблем с фокусом и концентрацией. Распыление внимания, залипание на какие-то темы, гиперфиксация на действиях и процессах. Короче, почти с ума сошел и был абсолютно непроизводителен. Короче, сидел и откисал.

2 видео и одна книга, которые мне помогли.

Первый видик — это видик клинического профессора нейропсихологии и 12-го президента американской психологической ассоциации. Короче, походу, он умнее всех нас вместе взятых. Супер убогая презентация, но она нереально полезная. Наверно, самый полезный видик года.

https://youtu.be/CUApWMlyffw?si=TouJhazK3yM5bLRu

Второй видик — это подкаст Андрея Губина в англоязычной версии Andrew Huberman
https://youtu.be/hFL6qRIJZ_Y?si=VKtvoNyCBUkvDRvqhttps://youtu.be/hFL6qRIJZ_Y?si=VKtvoNyCBUkvDRvq

А книга — "Атомные привычки", которую я разыгрывал в канале.

Что я понял из всего этого контента?

Что для таких людей как я внутренние стимулы не имеют значения, а только внешние. Сила воли не работает, обучение не работает, системы учета и фиксации, которые требуют силы воли, не работают.

Имеют значение внешние стимулы, которые должны создавать чувство давления и обязательств. Получается, что я либо живу в стрессе, потому что на мне обязательства, которые я должен выполнить, либо мне надо заниматься только тем, что мне интересно.

В этом суть моих финансовых проектов. Они создают чувство обязательства перед людьми. Что я обязан и несу ответственность перед ними. Потому что я расшифровал лекцию профессора Беркли, залил в телеграм, но я не оформил и не смогу оформить. Потому что я никогда не соберусь с силами для этого. Я создаю внешнюю систему мотивации, которую могу визуализировать. Эта система мотивации должна помочь мне прийти туда, куда я хочу.

А второе — я перестал делать почти всё кроме работы. Потому что я либо делаю то, что мне интересно, либо я не делаю ничего. Дни, недели, месяцы, годы безделия — это результат самосаботажа исполнительной системы. "Мы либо делаем то, что хотим, либо не делаем ничего".

С тех пор как я понял это, то я вывел канал на оборот в 100к месяц. Я сделал несколько курсов. Самую подробную и качественную в визуальном плане структуру пирамиды Минто в СНГ. Ну типа мб есть они в закрытом доступе, но моя доступная. Я сделал разборы порядка сотни тем, игр, судейства, создав крупнейшую базу в СНГ с таким контентом. Но я сплю по 3 часа.

За каникулы я планирую записать 30 часовой курс по дебатам в открытый доступ и такой же курс по коммуникации. Наверно, не успею. Так бывает.

2 видео и одна книга— это один день вашей жизни, который может её поменять. Не просрите жизнь.

Отвечаю на комменты про пост про аренду квартиры. Или почему контекстуализация важна в коммуникации и она вас вытащит из помойки (и из потвойки) много раз.

Если рефрейминг изменяет цели, барьеры и метрики, то реконтекстуализация изменяет информацию, которая оценивается.

Большинство в комментах исходило из того, что арендодатель — бизнесмен, который хочет денег, поэтому отработали его роль с позиции «бабки, бабки, сука бабки!». Это не так.

Если человек собственник жилой недвижимости и он вам лично его сдает, то он не бизнесмен, нацеленный на извлечение денег. Он может так думать, вы можете так думать, но это не так. У него слабая переговорная позиция, потому что у него нет диверсифицированного финансового потока, потому что он изначально не думает в категориях бизнеса.

У него должен быть портфель объектов коммерческой, а не жилой недвижки, потому что доходности в них иначе работают. Он должен это понимать. Его задача заниматься стратегией, а не операционкой. Операционными задачи занимается наемный персонал.

Иначе, это просто либо черт, который хочет без геморроя поднять денег с бабкиной хаты, либо специалист из 90-х, который может только воровать, а не преумножать капитал, оценивая его стоимость и локацию. Потому что квадратный метр жилой недвижки в долларах упал, а не вырос. Вот это бизнес мощнейший по превращению капитала в фантики.

Поэтому ваша переговорная позиция основывается на этой информации, а не на догадках. Я поэтому ничуть не удивлен чего вы так трясетесь, что арендодатель встанет в сильную финансовую позу. Он либо позер, либо адекватыч. Позер сдуется при давлении, а адекватыч примет вашу позицию или постепенное изменение цены лесенкой. Что вообще последний гарантированный вариант отсрочки повышения платежей.

Как работает рефрейминг в реальной жизни.

Дебаты, в первую очередь, нужны, чтобы вы могли использовать их в реальной жизни. И один из самых крутых навыков из дебатов – это рефрейминг.

Представим ситуацию, что вы снимаете жилье, а арендатор решил поднять цену. С его стороны всё разумно. Инфляция растет, цены везде растут и со временем его предложение начинает стоить ниже рынка.

Допустим, вы снимаете за 55 тысяч, а собственник хочет поднять до 60-ти. Как раз 10% роста при инфляции от 8% до 20%.

Допустим, что вы нормальный человек и платите вовремя, и квартиру не убили, и проблем не вызываете у соседей и владельца. Ну чисто адекватный арендатор.

Допустим, Владелец исходит из финансовой рамки принятия решения. Он думает, что повышение цены на 5 тыров даст ему 60к в год дополнительных денег.

Скорее всего, у него нет человека на вселение вместо вас, потому что иначе он бы вас уже выселил. Потому что другой человек не будет ждать, когда там хата раздуплится. Владелец надеется, что вы согласитесь платить больше.

Рефрейминг – это изменение рамки на выгодную нам. Еще было бы круто, если бы она и оппонентам была бы не только разумна, но и выгодна.

При смене рамки важно показать, что эта рамка выгоднее той, что была раньше.

Условно, мы хотим показать не рамку доходов, а рамку финансовых рисков. Например, владелец точно не хочет потерять больше денег, если не сможет найти арендатора. Месяц простоя будет стоить ему 55к.

Получается, что его годовая прибыль может составить 0 рублей, если он сразу после вас он не вселит человека, а через месяц. Он потеряет 55 тысяч, чтобы заработать +5 тысяч каждые 11 месяцев подряд. Гроссмейстерский ход. Это не считая услуг риелтора, если он ими воспользуется.

Но допустим, квартира хорошая и люди точно найдутся сразу за такую цену. Что делать?

Тогда меняем финансовые риски на просто альтернативные риски. Эмоциональные, временные, ресурсные, финансовые, репутационные.
Наша стратегия в том, чтобы показать, что альтернативные издержки могут быть дороже чем 5к в месяц или 60к год.

Почему так? Потому что неконтролируемые риски неизбежного гораздо страшнее и могут стоить дороже контролируемых и известных издержек. Куча вещей может пойти не так. Человек может быть конфликтным, может разнести хату, может разругаться с соседями и просрочивать платежи. А еще может съехать раньше срока.

Поэтому рефрейминг позволяет вам заменить призму оппонента с той, что вам не выгодна, на ту, что вам выгодна. Плюс она и оппоненту кажется выгодной. Реально какой-то черт возьмет и снимет твою квартиру, разнесет её, а потом чини, траться.

Если такое заходит, то пишите в комментах чего/как разобрать, чтобы я пост слепил

Шаблон анализа идей и нарративов

Вот вам полный шаблон, которым вы можете спокойно анализировать любую нарративную тему. Там есть ключевые вопросы, на которые вы можете ответить, чтобы разобраться в ситуации и спокойно подойти к формулированию конкретных аргументов.

Я снял видик в закрытый канал, где разбираю этот шаблон на примере темы с джедайского турнира. Мне кажется, что там все наглядно и понятно.

Если хотите, то могу выложить видик в ютуб, но для этого я хочу 10 репостов этого шаблона в открытые паблики в телеге. Всё очень просто. Вам или вашим руководителям надо просто показать заинтересованность в данном контенте.

Если не наберем 10 репостов, то можете узнать у своих руководителей почему они не хотят идти на всё для того, чтобы сделать вас лучше.

Мне просто очень интересно как долго вы будете терпеть у власти людей, которые не действуют в ваших интересах)

Плейлист с моими тренингами по дебатам.

Некоторые не знают, что 4 года назад я начал снимать оффлайн тренинги по дебатам для студентов. До сих пор я считаю их одним из лучших образовательных материалов по дебатам, что я делал.

Сейчас в новогодние каникулы я хочу перезаписать его весь в публичный доступ. Весь новый опыт упаковать в гораздо лучший по качеству звука, съемки и монтажа.

В первую очередь, площадка. Я ищу площадку, где есть вайтборд, шумоизоляция и приличный ремонт. Университет, коворкинг или офис компании — не имеет значения. Но это должно быть презентабельным. Москва или Петербург не принципиально. Чем раньше по датам тем лучше.

Если вы захотите, чтобы я вас упомянул, то нет в этом проблем.

У меня все еще цель в том, чтобы сделать лучший курс по дебатам в стране, который будет доступен для всех бесплатно.

P.S. Если вы хотите помочь как-то иначе (Монтаж, редактура, расшифровка, предоставление площадки или оборудования), то я буду признателен. Мои контакты в описании канала.

https://www.youtube.com/playlist?list=PL6h0ViDQi9Txp0NTVvbYzmaqXd7Ld9Ipk

Самый лучший способ улучшать свою речь и тренировать структуру. Отдаю просто так, потому что вы не будете этим заниматься самостоятельно, в любом случае.

Основная проблема в вашей подготовке – это отсутствие систем фиксации. Вы ленитесь, поэтому ничего не фиксируете. А это ведь основная возможность вашего развития и улучшения в любой сфере. Хотите похудеть? Считайте каллории потребленные и соженные. Хотите больше откладывать денег или зарабатывать? Начните фиксировать финансовую информацию.

Почему так?

Потому что ваша голова одновременно может делать только одну из двух вещей – либо думать, либо помнить. Она не может держать информацию и анализировать её одновременно. Вы можете думать о себе всё что угодно, но вы просто не можете.

Как развивать свою речь и структуру?

Очень просто – развитием своей рефлексии и аналитики. Вы должны на своём опыте понять, что значит понимать как работает структура и зачем она нужна. Нет другого варианта. Только практика. Очень много практики, если вы это делаете самостоятельно. Много практики, если с ментором. Но эффект после галопирующий. Люди не понимают как они могли так долго тупить над очевидными, как оказалось, моментами.

Как развивать рефлексию на свою речь?

Пошаговую инструкцию даю. Если у вас нет ментора и вы это не будете делать, то лучше перестаньте тратить время на дебаты, потому что с огромной вероятностью вы ничего в дебатах не добьетесь кроме поражений и разочарований.

1️⃣ Записываете на диктофон свою речь или берете свою речь с раунда.

2️⃣ Переписываете структуру речи на бумажку или в майнд мапу. Шаблон у вас есть. Не знаете как им пользоваться? Пусть ваш руководитель вам пояснит или смотрите видик в закрытом канале. Будет еще одна причина заставить вашего руководителя наконец-то быть полезным. Сэкономит вам 350 рублей.

3️⃣ Переписываете полностью речь под новую структуру. Можете дословно, можете ключевыми блоками.

4️⃣ Записываете новую речь на диктофон. Слушаете и сравниваете с исходной речью. Если не понимаете разницу, то пишите руководителю и просите подсветить разницу. Если он этого не сделает, то вы можете ему при встрече плюнуть в лицо. Ну или из клуба уйти, потому что ваш клуб не может помочь вам научиться думать и понимать.

5️⃣ Сравниваете новую речь с вашими записями и структурой. Вы должны увидеть, что ваша речь, которую вы записали, значительно отличается от той структуры, что была у вас на бумажке. Это будет значительным открытием, но самое важное, что теперь вы можете четко увидеть, где происходит утечка. Видите, где утечка – можете её локализовать.

6️⃣ Повторяете процесс анализа речи пока речь, которую вы расскажете, не совпадет с вашими записями.

Так вы убиваете сразу двух зайцев.

Во-первых, вы глубоко понимаете суть структуры и зачем она нужна. Как она работает и влияет на качество вашей речи.
Во-вторых, вы увидите, что ваша речь кусок водянистый, в котором почти контента нет. Что вы голову себе сломаете пока ответите развернуто на все вопросы в шаблоне.

Через десятки тем и записанных речей вы поймете, что отличает новичковую речь от средней речи. У вас будет такая насмотренность, что вы будете структурировать речь автоматически.

Через сотни речей вы поймете, что делает очень сильные речи очень сильными. Чем речь на 78 отличается от 80, а 80 от 82.

А когда у вас будет понимание, то остальное лишь вопрос практики.

Но если вы не будете регулярно прикладывать усилия и делать это, то навсегда останетесь бездарной посредственностью. Собственно, как ваш руководитель и 98% остальных людей.

Инфоцыганский пост как и обещал.

Начнем с эмоционального.

Почему дороже не учиться убеждать и защищать свою позицию, чем платить деньги за обучение.

Почему вы можете потерять не только деньги, если у вас этих навыков нет или они плохо развиты.

У меня есть знакомый, который утверждает, что своими практиками дыхания может вылечить не только диабет, но и 150 других болезней. Там не только диабет, но псориаз, гастрит, язву. Да, вообще, что угодно, жаль конечности не отращивает. Лишь бы деньги люди несли.

Так вот. В месяц ему отгружают больше миллиона рублей доверчивые тетеньки. Дяденек пока не видел.

Издательство ЭКСМО профинансирует написание его книги по этим прорывным техникам лечения от всего на свете.

Это же чьи-то жены и мамы, которые тратят свои деньги, а самое главное – здоровье на чистой воды шарлатанство.

Представьте, что ваш родственник вместо того, чтобы лечиться, решил начать правильно дышать и так поправиться? Другие методы нетрадиционной медицины или гомеопатия? Что вы будете делать? Как вы будете отговаривать или переубеждать? Вы уверены, что вы готовы рисковать этим? Вы уверены, что деньги дороже?

Давайте теперь более рациональный.

Почему дороже не учиться убеждать и защищать свою позицию, чем платить деньги за обучение.

Почему вы можете потерять гораздо больше денег, если у вас этих навыков нет или они плохо развиты.

У меня есть знакомый, который объяснил мне почему сложно продать дебаты в компании. Он мне сказал: «Абдулла, никому не нужны люди, которые смогут отстаивать свою позицию. Их задача делать то, что сказано».

Матрица специально против того, чтобы вы умели защищать себя и продвигать свои интересы, потому что тогда ей придется считаться с вами.

Если вы умело проходите интервью, то вы можете уйти на работу получше. Если вы понимаете и можете донести свою ценность, то вы можете уйти на работу получше или будете требовать повышения зарплаты. Если вы можете артикулировать свои компетенции и навыки, то вас либо придется повысить, либо вы уйдете.

Когда вы знаете себе цену и можете эту цену артикулировано и обоснованно донести, то матрица боится вас, потому что не может контролировать, а значит зарабатывать на вас и не делиться с вами честно.

Не повышать зарплату, не двигать по карьере. Они могут вас обманывать и газлайтить, манипулировать и запугивать. Потому что ваша задача делать то, что сказано.

Как инфоцыгане манипулируют контекстом, используя механики из дебатов.

Привяжите позицию к аксиоме — это один из принципов, которому я учу ребят в дебатах. Есть вещи, с которыми очень сложно спорить, которые интуитивно понятны. Быть богатым и здоровым лучше чем бедным и больным.

С аксиомой всё понятно, а как привязать? Контекстом и призмой оценки. Надо объяснить как наша позиция напрямую следствие или причина аксиомы. Ключевое слово — «напрямую». Буквально в одном-двух предложениях. Поэтому мои аргументы – это пять минут базы и минута аргумента. Остальное сравнение.

Моя позиция тем сильнее, чем меньше она отличается от аксиомы. Переход должен быть незаметным.

Че там с инфоцыганами?

Вот в видике Эндрю Тейт во всем прав. Лень, прокрастинация, слабость тела и духа ведут к тому, что наши родители будут жить хуже и умрут раньше. Тут спорить бессмысленно. Если ты бедный – это твоя проблема, и люди вокруг тебя будут страдать.

Христа ради не пишите в комменты, что не все могут зарабатывать. Круто, будьте теми, кто может зарабатывать и не будьте теми, кто не может. Это несложно.

Суть лишь в том, что потом Эндрю говорит о том, что единственный вариант разбогатеть – это купить его курс или мемкоин.

В идеале, на этом стоит остановиться. Потому что когда он начинает раскрывать эти идеи, то начинаешь немного помирать с кринжа.

Потому что есть преподы миллиардеры и миллионеры, которые просто не ездят в Феррари. Матрица не преследует его за то, что он мужикам(15-ти летним школьникам) глаза на мир открыл, а потому что он людьми торгует. А пацаны, которые деньги начали зарабатывать, посмотрев его курсы – это ошибка выжившего.

Опять же, Эндрю Тейт звучал бы разумно, если бы он не выкручивал шизу, отрывая свою позицию от аксиомы. Если бы он сказал, что такую базу выдает у себя в канале, чтобы пацаны начали шевелиться по жизни, то вопросов нет.

Ставьте реакции и я вам выплюну пост про свои дебаты такой же инфоцыганский.

Вы же знаете, что полмесяца США терроризируют неизвестные дроны?

https://amp.cnn.com/cnn/2024/12/15/us/drone-sightings-east-coast

Ну летают над Манхэттеном, над Вашингтоном, белым домом, военными базами.

Их не могут сбить, подавить, перехватить. Военные вертолеты кружат вокруг берега Нью-Джерси, заправляясь на частных аэродромах.

Они вылетают из-под воды, летают быстрее скорости звука. А еще они могут становиться невидимыми, распадаться на мини-дроны, тупо исчезать или скакать очень быстро. Летают бесшумно, а некоторые прозрачные (как невидимость в играх) и размером с облако.

Из-за них закрывали аэропорт в Нью-Джерси.

https://abcnews.go.com/amp/US/drone-sighting-temporarily-shuts-runways-new-york-airport/story?id=116792168

Люди делают сотни снимков и видео со всей страны каждый день. Местные власти ничего не понимают, ничего не могут сделать. Федеральные власти говорят, что понимают что-то, но не знают чьи дроны.

Трамп отменил свою поездку, потому что у его гольф-клуба летали эти дроны, которые были похожи на плазменные шары.

Самое тупое, что у Трампа в лоб спросили про дронов, а он сказал, что власти знают. А на вопрос сказали ли ему о том, что это такое: «Без комментариев».

Трамп и нет комментариев?

Позавчера посмотрел дебаты Маркаряна и Соболева. Уровень дискуссии в восточной Европе завораживает. Смотрел на скорости 1.75, ибо было скучно нереально.

Соболев не может развернуть свою позицию, не понимает на что делать акценты и как. Ну просто человек выдает оценочные суждения, которые основаны ни на чем.

Публичная коммуникация и дебаты — это не история про убеждение оппонента, а про убеждение аудитории через демонстрацию ценностей, которые сонаправлены с аудиторией. От этого мы уже показываем разрыв ценностей оппонента и его аудитории.

Аналогично сонаправленны должны быть наши ценности с ценностями аудитории.

Соболев просто обзывает Маркаряна, чтобы фанаты Маркаряна «одумались». Ну удачи. Это буквально то почему Трамп проиграл дебаты в 2020 году Байдену. То, что он делал с Камалой.

Нападки на личность, у которой есть фанаты – это разогрев его фанатов на консолидацию и защиту. «Реактивное сопротивление» называется. Вы не представляете сколько людей мне вчера написало со словами поддержки, хотя ну со мной ничего не случилось вообще.

Маркарян же очень понятный софист, хоть и выглядел он убедительнее Соболева. Неудивительно, ведь Соболев выглядел как школьник, который просто накидывает базовые приколы.

Но одна мысль у него разумная нереально. Мысль в том, что люди не действуют осознанно при выборе контента. Что без кликбейта, резких неадекватных заявлений, попыток вывести людей на эмоции, он никому бы не был интересен. Короче, делать адекватный, разумный контент — это просто плохой контент. Людям он не нужен. Как я это понял?

Ну 50 тыров подписчиков Маркаряна, которые приносят ему 80 мультов рублей в месяц, и 5 миллионов подписчиков Соболева говорят понятные вещи. Плюс лям просмотров за день на этих дебатах. Буду тоже делать такой контент штоле.

Хотите увидеть разбор этих дебатов? (Пощадите) Ставьте реакции тогда

Разобрал легендарное интервью лидера канадской оппозиции Пьера Пуливра, где он за 2 минуты разваливает клоунского журналиста, который пытался его задавить идеологическими заряженными вопросами.

Вот вам пример толкового, грамотного политика, который контролирует дискуссию, понимает что происходит, может четко донести свою позицию и поставить на место манипуляторов.

Он использует технику, которую я вам постоянного описываю по уточнению контекста и работе в сложных ситуациях, в которых вы можете плохо ориентироваться.

Короче, супер грамотный мужик как и новый Вице-Президент Вэнс. Надеюсь, Пьер станет новым премьер-министром Канады уже в 2025 году вместо этого бревна немого абсолютно на Трюдо.

https://youtu.be/Lzx6cKqXxwc

Разобрал на видик тему про зеленые и красные флаги в отношениях.

Это первая тема джедайского МГУ.

Там еще поговорил про шаблон анализа нарративов. Вообще сверх типичная алгоритмичная тема. Все похожие тема играются одинаково.

https://youtu.be/VR-GXyYbwzI?si=mA7715AVre1twMRv

Вот вам прямые пруфы, что детям угрожают изгнанием за чтение этого канала. Это только один из примеров. Другие дети просто боятся присылать скрины, а палить их я не хочу.

Для всех, кто подвергся давлению за то, что хочет учиться, есть возможности для обучения. Про этот канал вы знаете.

Вот канал в ютубе, там есть целые плейлисты с тренингами по дебатам.

https://youtube.com/@debateland?si=JtfLSpdiiYkklVnt

Канал с аудио расшифровками моих тренингов.

https://t.me/debatelandhub/210

Ну и куда уж там без закрытого канала, где разборы тем, игр и судейство.

Подписка за рубли
Подписка за звёзды

Детям из клубов дебатов запрещают общаться со мной.

Вчера произошла уморительная ситуация, что ребенок хотел со мной начать заниматься, а потом в клубе дебатов ребенку сказали, что со мной вообще нельзя общаться.

Для меня это безумно дикая ситуация, потому что клубы дебатов должны стимулировать вас к обучению и поддерживать вас к стремлению стать лучше. Любой, кто вставляет вам палки в колеса – это вредитель и ваш враг.

Вы можете считать меня фашистом, шовинистом, z-патриотом, антиваксером, плоскоземельцем, можете назвать евреем и арабом одновременно. Кем угодно. Но это за мной бегал ОМОН и бросали светошумовые гранаты, а не за вами. Вы мощные интернет войска.

Не то, чтобы я считаю это проявлением либерального фашизма, потому что ценю свободу ассоциаций, но эпическую клоунаду оценить могу. Дети могут заниматься хоть с Сатаной, если он дает им больше пользы чем вы. Для любого родителя – это трагедия, когда твой ребенок считает кумиром не тебя.

Я знаю, что это за регион СНГ, собственно, ничего удивительного. Ваши дети, которые со мной занимаются, но достаточно понимают, чтобы этого вам не говорить, рассказывают о ситуации в ваших клубах.

Про безумные темы с тремя страницами инфослайдов, про бездарное судейство (оно у нас такое же), про шизотиранию в клубах и вахтерство (у нас тоже самое).

Я не имею ничего против свободы ассоциаций. Вы в своем клоуналевсте можете творить что угодно. Лишь бы лучше всех остальных. А это не так. Ваши дети занимаются со мной, зная, что их могут выгнать из клуба, потому что вы бездарные. Как судьи, как тренера и самое ужасное – как лидеры и наставники.

У меня нет проблем писать публично, потому что вы не можете ничего сделать мне. Потому что личности не имеют значения, только то, сколько блага они могут дать сообществам. Тирании всегда проигрывают свободным людям, которые хотят сделать мир лучше вокруг себя.

Поэтому если вы столкнулись с тем, что хотите со мной заниматься, но ваш клуб поставил перед вами ультиматум, то напишите мне в личку со скринами. Тогда я буду заниматься с вами бесплатно. Если вас будет много, тогда я сделаю свой клуб дебатов для тех, кто не хочет стать жертвой вахтерства и тирании.

Люди должны объединяться между собой, чтобы давать отпор любой гнили, которая хочет сделать их жизни хуже в угоду своей власти. Только так победим. Никто не защитит нас кроме нас.

Теперь вы можете слушать все тренинги в аудио. Вам не нужен ютуб премиум или хитрые программы для извлечения звука. Я собрал их все в одном месте.

Ссылка на другие тренинги.

https://t.me/debatelandhub/210

Можете использовать как подкасты.

Поддержать меня и научиться:
1️⃣ https://t.me/debatland_bot -- канал с записями моих игр и разборов
2️⃣ https://t.me/Ai_prompt_course_bot -- Курс по ИИ промптингу
3️⃣ https://t.me/Communicationcourse_bot -- Курс по коммуникационной стратегии.

🗣 Дебаты для компаний и взрослых: https://speak-straight.ru/

🧐 Регистрация на индивидуальное обучение: https://forms.gle/FcoZE67gFgoUWiVZ9

Мой канал в телеге: https://t.me/debatekek

Ссылка на оригинальное видео.

https://youtu.be/7RkKrUin-h4?si=bT-RgxE8Y-Rz41t6

Расписал вам по шагам, что делать, чтобы понять какое дело ваше. Это из материалов, которые скинул. Я с ними согласен, но меня слушать – это себе вредить.

Заранее скажу, что это больше не про само дело, а про контекст и призму его восприятия. Да и знание это ретроспективное. Типа ты понял, что оно твое, когда уже проковырял в этом деле дыру.

Ваше дело – это инструмент. Никакое дело не ваше, если не приводит к цели. Любое дело ваше, если приводит к цели.

Есть источник и есть шум. Дело убирает шумы и приближает к источнику. Поэтому вопрос лишь в определении источника.

Теперь конкретнее:

1️⃣Найдите то, что получается у вас лучше чем у всех остальных. То, что вам дается легко, а другим тяжело.

Вы бы не хотели стараться, страдать, бороться и развиваться в той сфере, где другие люди опережают вас с легкостью, где вы никогда не достигнете результата. Это высасывает и выдавливает душу из человека. Быть постоянным разочарованием себя – это не способ найти себя.

Ваш дальнейший рост будет управлением бутылочными горлышками — узкими местами, которые будут вас тормозить. Постоянный стресс, искусственные сложности среды, разочарование в себе – это лишние барьеры, которые вы накладываете на себя. Зачем? Ради чего?

2️⃣А если это что-то, что мне не нравится? А почему должно? Это вопрос из коммента, на который я не ответил. Почему вы вообще должны быть счастливым? Может быть, в вашей жизни может быть нечто более важное, чем быть счастливым? Чем жить в комфорте и безопасности.

Но если вам сложно, то сформулируйте то, что стоит того, чтобы страдать. Что-то настолько значимое, что это оправдывает усилия. Дети, вытащить на пенсию родителей, обучить нацию, любимый человек. Что-то ради чего вы не можете сдаться. Если такого нет, то подпишите контракт с Минобороны. Если не хотите умирать, тогда боритесь за жизнь и смысл в ней.

Я не могу сказать маме, что ей придется на пенсии жить бедно, потому что решил сдаться. Я не могу сказать себе, что не сделал то, чтобы стать тем, кем хочу стать.

3️⃣ Ищите людей, кто добился большего в вашей сфере. А еще лучше перешли на голову ваши цели. Хотите заработать миллион? Спросите миллиардера. Я не готовлю своих ребят к победе на новичковых турнирах. Я готовлю их к тому, что понимаю лучше всего – игры на сильных турнирах и в сильных комнатах.

4️⃣Слушайте только тех, кто добился того, что вы хотите. Вщивый не топит баню, бедный не управляет финансами, ваш руководитель, который за свою жизнь видел кубок только из зрительского зала – не ваш советчик.

Человек, который добился того, что вы хотите – это лучший источник поддержки. Потому что вы идете его путем. По сути, вы его ребенок.

5️⃣ Никакого баланса между жизнью и делом до тех пор пока вы не лучший. Жизнь будет отвратительной, зная, что вы сами подводите себя в том, что для вас важнее всего.

Жизнь будет становиться все лучше, когда вы будете видеть как цветы постепенно распускаются в саду, который вы так долго обрабатывали.

Когда вы поймёте, что снежный ком катится уже без всех этих усилий, тогда можно отдохнуть. И это будет отдых пахаря, который смотрит на заполненный амбар.

6️⃣Единственное правило – это никогда, ни за что и ни при каких условиях не сдаваться.

Иначе вы умрете гораздо раньше, чем ляжете в гроб. Это будет великая трагедия вашей жизни. Мне безмерно жаль своих талантливых друзей и знакомых, чья жизнь отравлена тем, что они сдались в том, в чем могли стать теми, кем они должны были стать.

Ну или если вам это кажется всё неважным и хочется зачилиться по жизни, то в мире есть люди с таким установками, которые полмира утопят в крови, лишь бы достичь источника. И у некоторых есть на это возможности.

Опять же, ничто из этого не претендует на истинность. Если вам это откликается, то делайте так. Не откликается, то пишите этот вопрос другому человеку в комменты.

Там в комментах спросили как найти свою сферу деятельности. Как найти себя и прочую чушь. Вам нужна одна книга, один фильм, один подкаст и один видик в ютубе.

В этом омерзительность системы образования. Они учат вас всему кроме как думать, понимать себя и мир вокруг себя.

Как можете отметить, я худший советник по поиску работы, но могу посоветовать материалы на эту тему. На тему поиска смысла, а не инструмента обогащения казнокрадов и христопродавцов гори они синим пламенем.

В первую очередь, Виктора Франкла почитать. После прочтения я понял, что у вас должно быть дело не то, ради которого вы готовы умереть, а ради которого вы готовы жить. Небольшая книжка, но поменяла восприятие на 180 градусов.

Во вторую очередь, посмотрите «побег из Шоушенка», ну или прочитайте книгу Кинга, по которой поставлен фильм. «Энди Дюфрейн прополз через реку дерьма и выполз чистым». Занимайся жизнь или занимайся смертью. Так говорил классик.

В-третьих, гляньте подкаст Скотта Гэллуэя (неправильно фамилию написал, зря он такую сложную выбрал). Вам надо выбирать то, в чем вы лучше остальных на голову и там зарабатывать деньги.

https://youtu.be/rKOx5qlLyaA?si=97ZxtXu2dGY2P9Q-

Ваша задача стать лучшим в своем деле в стране, а лучше в мире. Ну а дальше уже можете делать то, что душе нравится.

Если не знаете что делать?
Вот вам видик на ютубе.

https://youtu.be/pu__97bVyOc?si=yCWKnArBsUqrrtNp

Я бы мог написать саммари если вам уж совсем впадлу читать, но для этого требуются смешные реакции.

Разбор темы финала Кубка Президента. Поясняю, почему Роналду один из самых полезных для общества людей! А не вот эти ваши врачи.

Выбрал эту тему, потому что хотел вам показать, что можно тему перевернуть на 180 градусов просто умело используя определения и интерпретации.

ЭП предпочтет мир, в котором размер дохода зависит исключительно от социальной полезности труда.

Социальная полезность труда измеряется на основе нескольких критериев, в том числе:
1) первичность блага, создаваемого для общества;
2) сложность выполняемых задач;
3) риски, которые берет на себя исполнитель.

А как я эту тему играю в реальных дебатах за сторону утверждения, можете увидеть в закрытом канале.

Ну и все темы с Кубка Президента я разобрал.

https://youtu.be/WP_2F8uMYeY

Специальный комитет по расследованию причин возникновения ковида направил финальное письмо в Конгресс США. 520 страниц анализа можете почитать.

Так вот, любители теорий заговоров, Трамп, носители шапочек из фольги, скорее всего, были правы.

Это утечка из биолаборатории, изучавшая влияние ковидов на летучих мышей.

Там на гранты от американского Национального института аллергии и инфекционных заболеваний усиливали вирус для этих летучих мышей.


Я вам пять причин основных переведу.

1️⃣Вирус обладает биологическими характеристиками, которые не встречаются в природе.

2️⃣Данные показывают, что все случаи заболевания COVID-19 происходят от одного случая инфицирования человека. Это контрастирует с предыдущими пандемиями, в которых происходило множество случаев интродукции.

3️⃣В Ухане находится ведущая китайская лаборатория по изучению атипичной пневмонии, которая в прошлом проводила исследования по усилению функции на несоответствующих уровнях биобезопасности.

4️⃣Исследователи Уханьского института вирусологии (WIV) заразились вирусом, похожим на COVID, осенью 2019 года, за несколько месяцев до того, как COVID-19 был обнаружен на влажном рынке (еще есть вариант с мокрым рынком. Впервые узнал о таком).

5️⃣Почти по всем научным стандартам, если бы существовали доказательства естественного происхождения, они бы уже всплыли.

А вот ссылка на статью. В ней ссылка на полный доклад.

https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year-investigation-issues-500-page-final-report-on-lessons-learned-and-the-path-forward/

UPD.

А вот и критика статьи подъехала. Говорят, опять политики что-то напутали и хотят во всем обвинить Китай. Как хорошо, что мы теперь в новой эре, когда непонятно кто прав, а кто виноват. Нужен еще один комитет, который будет обе позиции разбирать неангажированно.

https://telegra.ph/Podkomitet-po-voprosam-pandemii-koronavirusa-SSHA-Kratkij-razbor-otcheta-12-03

Глобальный обзор на пиво, книги и ответы на ваши вопросы.

Поговорил о куче разных вещей, которые вас волновали: от крафта, до сверхчеловека Ницше.

В следующих постах раскрою глобальные гипотезы о том почему такой контент существует.

Есть стратегические идеи и смыслы, которые будут раскрыты в следующих постах.

https://youtu.be/sSB6zEBkwpE?si=AVrgA3X-54yjE1ou

Сегодня и на прошлой неделе был в школах и проводил тренинги по дебатам для детей.

С монументальным кайфом для себя и, надеюсь, для детей. Мне кажется, что это это очень важно развивать и помогать развиваться критическому мышлению, четкости и структуре мышления у детей. Потому что иначе у нас вырастет целая толпа зомби, которые слушают лишь то, что им сказали.

Единственное, что меня огорчает — это несистемность. Большая часть обучения детей держится на учителях, которые занимаются обучением своих детей не благодаря чему-то, а вопреки. Словно, это нужно только им. Но это нужно нам всем.

Да, есть некоторые центры, организации, которые организуют турниры и дебаты для детей. Этого недостаточно. Это капля в море.

Каждый из этих двух раз мне предлагали деньги. Деньги детей и учителей. Я не беру деньги с детей – это неправильно. Но сама ситуация сильно меня огорчает. Дети не должны скидываться, чтобы иметь доступ к тому, чтобы обучиться, чтобы стать лучше.

Я верю, что одного человека достаточно, чтобы сделать мир лучше или хуже. Чтобы изменить его. Мы можем решить проблему для детей раз и навсегда. Сделать полный расширенный курс не только по дебатам, но по критическому мышлению, по коммуникации, общению, по спорам.

Мы не можем отправить тренера в каждую школу – нет столько людей. Но мы можем решить проблему. Просто не хотим. Это вопрос ресурсный.

Мы можем решить проблему всей страны по цене часа выступления Агутина на it-пикнике. По цене часа Мейби Бейби в Яндексе. По цене часа Крем Соды на фестивале Центрального Университета. Про рекламу с Моргенштерном в Альфе я молчу.

Я знаю, что этот канал читают люди, кто принимают бюджетные решения, люди, которые решают куда распределятся бюджеты. Которые отдают деньги людей богатым людям, чтобы сделать миллиардеров еще богаче. Поэтому я ненавижу всю эту систему продажи души. Потому что она держится на каждом из вас. Каждый – это стрелочник, который не при делах. Каждый выполняет лишь свою работу. Лишь бы начислили зарплату.

Каждый из вас мог бы решить проблему на всю страну. Я не могу отрисовать красивые материалы, я плохо монтажу видео, мой звук убогий и снимаю я на телефон. Не давайте денег, дайте ресурсы. Дайте площадку. Я же просил, мне отказали.

Я хотел выиграть грант, но, в итоге, наши дети едят судить детские дебаты, на которых отмывают деньги. У организации оборот 259 миллионов и 200 тысяч прибыли. Как вы выиграете у отмывочной помойки?

Это же не Путин, не Мишустин, не Потанин лично управляет вашими бюджетами. А вы сами. Каждый человек, которому Потанин или Авен важнее детей.

А потом вы же будете сильнее всех удивляться почему дети ходят в камуфляже, а люди ведутся на пропаганду.

Всем привет. Сегодня планируется запись обзора на пиво, приуроченное к моему тридцатилетию.

Что это значит?

Я буду сидеть и пить пиво, отвечая на ваши вопросы, чтобы было ощущения, что я не алкоголик, а обзорщик.

Почему не стрим?

Боюсь уснуть перед камерой.

Куда писать вопросы, мысли и комментарии?

Можете в комменты или анонимно в форму.

И, пожалуйста, без вопросов про дебатные темы и кейсы.

https://forms.gle/jWireNMDtW2hS3b56

Как мне снова угрожали юристами по госсзаказу, и как я снова не в коричневых штанах. Ну или не угрожали, я откуда знаю. Пишу эту историю, потому что сегодня со мной полностью рассчитались, поэтому можно написать.

Вкратце, мы немного дали жидкого в оказании услуг. Ничего критического, но осадочек есть. Собственно, заказчик решил просто взять и переделать договор, уменьшив сумму на "желаемую сумму от балды". Мне это преподнесли как "мы переделали договор, приедь и подпиши".

Основная проблема всех людей, кто не занимался дебатами и хочет мне пояснить свою позицию в том, что они не могут. Как они не крутят всегда оказывается, что они не правы, а я прав. Ну как так, не знаете? После 15-ти минут этого "спора", поняв, что со всех сторон я защищен договором и продвинутыми коммуникационными навыками, мне сказали, что привлекут юристов.

Я ответил: "Хорошо". Ну не люблю я ультиматумы от вахтеров. Потому что у них всегда слишком тонкая кишка сделать хоть что-то в реальности. Если вы играли в покер, и вы знаете что человек блефует, но повышает ставку, то вы отвечаете на его ставку. Еще лучше, если повышаете.

Вам кажется, что это цирк и клоунада. Но я использую переговорную стратегию Джима Кэмпа из его книги "Сначала скажите "нет" и Крисса Восса из его книги "Никаких компромиссов". Это работает всегда. И оно будет работать всегда. Вы бетонируете свою позицию, эскалируете до крайней ситуации для контрагента. Важно, чтобы ему было плохо выполнять свои угрозы. Я знаю, что судиться со мной они не смогут, и они это знают. Им это будет дороже и дольше.

Я эскалировал ситуацию, разозлил несколько людей, довел их до ситуации, в которой они не хотят оказаться, а потом пошел навстречу. Да, я предложил переписать договор с уменьшением стоимости. Но уже на своих условиях. С меня сняли не 70%, а 30%. Потому что я считаю, что 30% — это справедливая компенсация за осадок. Ну и я предложил 30%.

Если бы они отказались, а они бы не отказались, то я бы сказал: "Хорошо, буду ждать письма с претензией". Так они еще мне и благодарны остались, что я пошел им навстречу, а не стал их мучать судом. Очень балдежно благодарить человека за то, что ты не дал возможность воплощать свои угрозы в жизнь.

Какой вывод вы должны сделать?

Навыки коммуникации и переговоров, решения конфликтных ситуаций помогут вам вылезти из огромного числа проблем. Более того, вылезти на комфортных для себя условиях, а не на кабальных. Вы должны четко отдавать себе отчет, что большинство людей блефует угрожая вам. Если человек в драке достал нож, то он, скорее всего, им вас не ударит.

Проще всего прокачать навыки именно в стрессовой ситуации, которая приближена к этим эмоциям и ощущения — это играть в дебаты. Потому что это игра, потому что это конкуренция и эмоции. Это не унылые переговорные кейсы, где люди с лицом-кирпичом монотонно что-то говорят. Я 15 минут выдерживал тонкий крик в трубку. Хвала небесам, что можно сделать громкость тише.

Пять качеств, которые, как мне кажется, не сделают из вас перспективного дебатера. Да и красные флаги для меня. Опять же, у большинства из вас нет этих качеств и не будет. Оно, может быть, и к лучшему. Кто-то же должен проигрывать.

Глобально я воспринимаю тренировки и подготовку как процесс подготовки к охоте. У меня нет желания выиграть, есть желание получить добычу. И вы пришли ко мне, потому что тоже хотите добыть её.

Поэтому рассуждая о дебатах и раундах, я скалюсь. Потому что я не просто сижу напротив человека. Я долго готовился, подобрался близко к нему и теперь знаю, что схвачу его за глотку. Так интереснее играть.

Вы можете увидеть такое в подходе переговорном «хищник-добыча». Многие в процессе продаж, переговоров или интервью находятся в одной из этих позиций. Поэтому я не шиз, а так делает очень много успешных людей, потому что это естественная реакция на коммуникацию.

Вернемся обратно к качествам.

1️⃣Неспособность работать в моем темпе.

Если вы написали, значит вы хотите что-то. И здесь либо всё, либо ничего. У вас много учебы, есть работа, личная жизнь. У меня этого нет. Я буду от вас требовать и требовать. Читать статьи, смотреть видео, книги, разбирать темы и концепты. Если вы на охоте и вы отстаете, то мы ничего не получим. Это нормально, если вы этого не хотите. Зачем мучаться.

2️⃣Жалость и слабость к себе.

Работа, которую надо будет проделать – сложная и тяжелая. Но тяжело в учении — легко в реальности. Вы будете сталкиваться на раундах с людьми, кто сделал больше, прошел дальше, выдержал больше. Добыча убежит или кто-то посильнее её схватит.

3️⃣Лень.

Никто не сделает нужную работу за вас. Я не смогу выступить за вас, не смогу отбить за вас. Мы работаем вместе и вы пришли научиться. Если вы отлыниваете, то вы проиграете. Так работает реальность. На большой дистанции будет видно, кто работал, а кто нет.

4️⃣Желание выехать на чужом горбе.

Мы команда, значит каждый вкладывается максимально. Я не рассчитываю, что вы выполните мою работу. Я рассчитываю, что вы выполните свою. В какой-то момент, когда вы могли сделать разницу, вы не смогли, потому что рассчитывали на меня. Проиграем оба. Я не люблю проигрывать и не умею.

5️⃣Слабость духа и мягкотелость.

Любая конкурентная активность – это стресс. Вы должны быть готовы к этому. Я давлю постепенно, чтобы вы привыкли не раскисать и чувствовать себя комфортно, когда другие на вас давят. Вы чувствуете груз ответственности и мандражируете. В моменты стресса вы опускаетесь до своих базовых процессов. Либо теряетесь, либо собираетесь в кучу и делаете то, что в учении в вас вдавили.

Это прекрасно видно в уличных драках. В двух людях играет куча адреналина. Один начинает махать мельницей, путаться и задыхаться. Он не умеет справляться с адреналином и стрессом. А другой работает четко и быстро, отправляя вас изучать асфальт. Адреналин и стресс фокусирует человека на четкости и скорости зазубренных движений.

Вам может показаться, что это инфоцыганство. Но я в это верю, я так делаю и показывал исключительные результаты. Поэтому либо я, либо вы неправы.

Если хотите, чтобы я описал концепцию «хищник/жертва», то ставьте смешные реакции.

Добро пожаловать в перегретую экономику. Что это значит для всех нас?

Слишком много денег и слишком мало рабочей силы.

И деньги федерального бюджета будут продолжать литься, выдавливая всех остальных игроков с рынка.

Если вы не сидите на гос.заказе, то остужать Эльвира Сахипзадовна планирует именно вас и вашего работодателя. Инфляция будет сокращаться через сокращение ваших доходов и увеличение ваших сбережений.

Одна проблема – нас слишком мало, поэтому на вас будут давить сильнее. Впервые в галактике бюджетником быть выгоднее.

Что нам всем делать? Агрессивно сберегать и приобретать активы. Покупайте всё, что может сгенерировать или сберечь деньги.

Вы можете выйти из кризиса гораздо лучше чем большинство. Кризис закончится когда-нибудь. А если не закончится, у вас хотя бы будут средства производства.

Сегодня, думаю, впервые с мобилизации мой инвестиционный портфель покажет красные цифры, учитывая двухкратные доходы по американским акциям. Это удручает, но и радует. Чем хуже себя чувствует отечественный бизнес, чем дешевле его акции, тем больше я могу купить и заработать в будущем. Правда, в очень и очень далеком.

https://youtu.be/lXscHWJex68?si=m5ZXnZanQ3xqu6mb

Подкаст про построение карьеры.

Записал в Центральном университете подкаст про карьеру для студентов.

Обсудили, что делать новым студентам, когда открывать бизнес, как проходить собеседования и навыки нужные для руководителя.

Немного о госте:
Руководитель направления по качеству сервиса для продавцов в международном бизнесе Wildberries (Китай и другие страны).

— BIG-4 (KPMG — нынешний KEPT), направление казначейства.
— 6 месяцев запускал и вёл своей бизнес: магазин классической мужской одежды
— 2,5 года управлял клиентской поддержки Самоката, где в пике было 700 человек распределённой команды
— 1,5 года управлял проектами клиентского сервиса Самоката и руководил проектным отделом внутри департамента

А вот и канал гостя.

А еще там розыгрыш мерча от Ц.У.. Если вы посмотрите видик, то увидите условия розыгрыша!

https://youtu.be/bXe-eJ4Gp9w

Разобрал полуфинал МЛЧ.

Хотел вам показать насколько можно глубже и нестандартно анализировать тему.

Был изобретена технология, которая позволяет читать мысли других людей при очном контакте.

При наличии такой технологии ЭП поддержит обязательное всеобщее распространение.

https://youtu.be/tlX8YfrSBSo

А еще хотел вам показать выступление Джорджа Карлина про новый мягкий язык, который меняет восприятие. Глубокий и смешной анализ. Мне кажется, что эта тема больше про изменение восприятия людей, а не про умение читать мыслей.

https://youtu.be/Pc0ZHsoHAlE?si=5P60W0oRIZexkqZb

И еще один видик, чтобы раскрыть лучше идею из своего анализа. Если вы не способны думать о плохом, агрессивном и токсичном, то у вас атрофируется ощущение этих чувств. Словно слепые люди, которые понимают концепт цвета, но не могут его осмыслить.

Понимают ли слепые, что такое зрение и как оно работает.
https://youtu.be/4wd1UX7PXl0?si=asWSRlkDwlNNZQrd

А, вообще, огромная трагедия бытия, что мы все в клетке восприятия, а не перспективы. Мне очень жаль, что людям очень сложно отделить себя от позиции. Сложно взглянуть совсем иначе на привычные аспекты жизни. Мы буквально живем в мире новояза, где есть хлопки, отрицательный рост и слово из трёх букв, которое в приличном обществе не называют.

И большинство не понимает откуда эти симулякры возникают, зачем их создают, и почему они работают, даже если вам кажется, что не работают. А они очень хорошо работают. Потому что они меняют ваше восприятие реальности. Слова и мысли влияют на вашу жизнь. (Наверно)

Весь турнир я разобрал и заливаю в закрытый канал. Следующим будет залит Кубок Президента.

Вечером будет подкаст про карьеры. Нет, я все еще безработный.

Новый ютуб канал и подкаст со мной про меня.

Сделал новый канал, где будут выходить видики низкого качества по дебатам. Минимум монтажа, минимум изменений. Это часть подхода по "сначала сделай, потом делай лучше".

На этом канале будут выходить разборы тем, которые не хочу выкладывать на основной канал.
Канал Карима

Что в подкасте?

Рассказал про дебаты, про свою личную жизнь и офк на вопрос сколько мне приносят дебаты в финансах.

Заодно вызвал Арсена Маркаряна публично на дебаты. Можете ему показать.

Так что подписывайтесь и буду туда выкладывать еще и другие видики. Например, там уже лежит разбор темы с финала молодых Кубка Президента

А если хотите больше сверхэксклюзивного контента (Первая версия подкаста без картинки, то в закрытый канал)

6 самых важных качеств для меня в определении перспективного дебатера?

Я вырастил большое количество успешных дебатеров, которые сначала отлично проявляли себя на детских туриках, потом побеждали на взрослых турнирах. Теперь они уже члены гс-коллегий сильных турниров.

Я и сам показал неплохие результаты, играя с новичками на турнирах наставников. Если неплохо — это два раза выйти с первого места, набрав 14/15 и 15/15, два раза стать лучшим спикером и сделать ребенка лучшим спикером дважды. Дважды финалисты и раз победители. Не считая того, что я играл с человеком, кто никогда не играл в дебаты и с первого раза вышел в финал и стал лучшим молодым спикером. Семену привет.

Надеюсь, что "экспертность" свою я вам в этом плане доказал, (правила приличия в интернете, здесь без белого халата и роговых очков — линчуют) поэтому давайте двигаться в сути.

Если вкратце, то я ищу людей с огромным эго, которые не уверены в себе и хотят себя исправить. Вот этот Тай Лунг из Кунг-фу Панды. Чуть более его тревожная версия.

Как вы можете отметить, личностные качества стали для меня определяющими. Ваши знания и умения – вторичны к вашей личности.

А я, безусловно, использую самые мерзкие манипуляции, чтобы выдавить из ребенка максимум. Потому что победы всё прощают. Нет ничего важнее победы.

Еще раз. Нет ничего важнее победы. Вы простите любое давление, когда в вашей руке будет кубок. Поэтому я буду от вас требовать и давить, требовать и давить до тех пор, пока из угля не выдавлю алмаз. Потому что победы все прощают. Это лучший наркотик.

Список от самого важного к менее важному (это условно, но вектор вам будет понятен):

1️⃣Упертость.

Умение идти до конца, не взирая на результат и трудности. Если человек сдается, то вы с ним каши не сварите. Люди должны быть готовы тратить кучу сил и времени. Иначе не работает. Вы никогда никем не станете, если не сможете ползти по битому стеклу (инфоцыг детектед). Легкий путь вам инфоцыги будут продавать.

2️⃣ Уверенность в том, что достоин победы, даже если проиграл.

Если вам кажется, что вы не достойны победить, то вы не будете прилагать усилия к этому, вы раскиснете. Вы можете проиграть — это нормально. Но вы должны считать, что вы тот человек, который не просто может выиграть, но так должно быть. Уровень уверенности любого топового игрока такой, что они считают, что организаторы выбирают кубки специально, чтобы им они понравились. Поэтому малыши смотрят на кубки с придыханием, а сильный спикер думает в какой ящик тумбы его положить.

3️⃣Восприятие поражений как личного оскорбления.

Эти люди не умеют проигрывать и проигрывают плохо. Это вызывает в них ощущение пощечины. Потому что победа — это личное, а проигрыш — это удар по эго.

4️⃣Восприятие поражений как личной проблемы.

С этих пунктов начинается тревожность. Огромная проблема новичков в том, что вы воспринимаете поражения не как проблемы в себе. Единственный из-за кого вы проигрываете — это вы сами. Как бы долго топовый спикер не спорил с судьей, в итоге, он понимает, что это только его проблемы и ошибки. Ну почти всегда)

5️⃣Упрямство и вера в свою позицию. Конфликтность — черта характера, которая мне нравится в людях. Я ищу её, потому что человек должен уметь постоять за себя, должен верить в свою позицию и в свою правоту. Тогда он ощущает своё обязательство в том, чтобы её доказать. Зачем бороться, стараться, учиться, если ты не веришь в то, что рассказываешь. И насколько ты замотивирован в том, чтобы бороться за правду и за справедливость.

6️⃣Открытость к критике. Тонкая грань между упрямством и верой в себя и способностью воспринимать критику. Очень редкая черта у людей с пеной отстаивать свою позицию ровно до тех пор, как не покажешь человеку, что он не прав. Тогда он внимательно тебя слушает и делает пометки.

Кто-то, кто способен дотянуться до звезд, не считая, что это сон.

Кто красный флаг.

1. Соевые додики-тюбасы. Мямли, податливые и неконфликтные.
2. Принцессы, кто считают, что им все должны, а в них проблем нет.

Хотите больше про красные флаги? Ставьте нравки

В комментах недавно спросили: «Как понимать какой информации достаточно для принятия решения и как натренировать это понимание?»

Ваше решение должно быть лучше обоснованно чем у оппонентов. Оно не должно быть лучшим, оно должно быть лучше. Решение сравнительное, а не абсолютное.

Что это значит?

Ваша задача заранее найти все уязвимости в идее, потом закрыть эти уязвимости, потом найти уязвимости в закрытии и так далее. Поэтому это ментальные шахматы. Ваша задача ошибиться предпоследним. Сделать шаг, на который ваш оппонент не сможет ответить.

Ничего нового я здесь не скажу. Просто вы проанализировали систему лучше оппонента, ушли глубже и качественнее, лучше показали механику. Оппоненты не смогли показать сравнительное преимущество своего решения. Не смогли найти критическую проблему вашего решения.

Какой навык для этого нужен?

Душноность. Любовь к уточнению и конкретизации.

Покажу на примере. Допустим, мы обсуждаем идею о выходе на раннюю пенсию. Много работаешь, много откладываешь, рано выходишь на пенсию.

Утверждение будет рисовать картину, что многие люди, если и не смогут накопить много денег, то хотя бы будут иметь подушку безопасности финансовую. Дальше описывают почему она важна и нужна.

Отрицание может уточнить этот момент, описав, что большинство людей получают зарплату, которую почти бессмысленно откладывать. Что они и не смогут отложить много денег и будут во многом себе отказывать.

Утверждение уточняет, говоря, что старость – это более рисковая ситуация, где лучше иметь больше денег, чем меньше.

Отрицание уточняет и показывает, что есть другие инструменты защититься в старости, например дети. Проблема в том, что дети стоят денег.

Утверждение показывает, что можно отказать себе во многом, но не в детях и накопить себе защиты на старость.

Отрицание уточняет, что эти люди не будут иметь счастья в молодости, но будут иметь защиту в старости.

Утверждение говорит, что у них не будет страха и проблем в старости.

Что из этого лучше? Я не знаю. Отказывать себе и сожалеть в старости, но жить без страха или иметь счастливые воспоминания и стареть в страхе.

Дальше уже 5д шахматы сравнительные начинаются.

Как в них играть? Тратить часы в размышлениях над подобными вещами. В этом прелесть дебатов. Не в том выиграю я раунд или нет.

Прелесть в том, что я думаю как мне жить свою жизнь. Копить или тратить, жить моментом или думать о будущем.

Со временем вы будете думать на более глубоком уровне чем остальные. Оппоненты не смогут просто вам ответить.

А как понять, что я доказал аргумент / рассказал достаточно о продукте / хорошо презентовал?

Три разных вопроса, а алгоритм действий всегда один.

Никак не понять.
Это не понимается – это устанавливается какой-либо из сторон. Обычно той, которая решила это сделать.

Вопроса только два, на которые надо вам ответить:

Кто должен и может принимать решение о достаточности информации?

Почему его критерии о достаточности верны.

Это значит, что вы должны заранее проанализировать, разобраться во всех вариантах развития раунда/общения/продажи.

Определить какой информации достаточно для принятия решения, а потом объяснить почему. Заранее. Еще раз повторю. Заранее.

Если до начала раунда/продажи/общения у вас нет этого понимания, то вы играете в казино из-за своей лени и некомпетентности.

Как конкретно говорить?

Я начинаю речь с этой фразы:
«Уважаемый судья, что нам надо доказать, чтобы выиграть?».

«Что надо доказать нашим оппонентам, чтобы выиграть?»

Когда я начинаю рассказывать аргумент:

«Какой информации достаточно для принятия решения?»

«Почему именно этой информации?»

«Как принимаются аналогичные решения?»

«Что нужно сделать, чтобы опровергнуть наш аргумент?»

Когда делаю выводы:

«Почему эта информация соответствует критериям принятия решения?»

«Почему этой информации достаточно для принятия решения?»

Это не сложно, если вы много тренируетесь, практикуетесь и рефлексируете. Но очень сложно, если вы ничего не делаете.

Все курсы в одном месте!

Я сделал публичный Хаб со всеми моими курсами.

Теперь вы можете вступить в группу, в которой каждый курс находится в своей отдельной теме с описанием.

Вы будете видеть обновления в курсе, анонсы новых курсов, скидки и бесплатные предложения.

Это еще один шажок в сторону собственного мини-университета и цифрового бессмертия. Цифровое бессмертие – это основное. Я отцифрую свою личность, а модель отправлю после смерти в бесконечный космос. Оно будет там пока атомы не распадутся.

Сейчас там уже курс по промтам и курс по коммуникационной стратегии.

Еще один приятный снюсприз.

Теперь подписка на закрытый канал дает автоматический доступ ко всем курсам сразу! Вау, так круто.

Каждая подписка – это шаверма по-мексикански и кокосовое мороженное для меня. И цифровое бессмертие пока не испарятся черные дыры.

Ссылка на публичный открытый хаб (это бесплатно)

Ссылка на курс по коммуникационной стратегии (как понятно формулировать мысли и доносить до собеседника) 350 рублс.

Как два предыдущих концепта из постов позволили мне закрыть 84% процента заявок на обучение.

Я вам кучу раз говорил, что если для победы в дебатах, вы перешли к аргументам, то у вас проблемы.

Если в продажах вы начинаете продавать, то у вас проблемы.

Разворот канала и его контента – подготавливают аудиторию. Она не холодная, а гораздо теплее. Плюс привязана к личности. Это и хорошо, и плохо одновременно.

Хорошо, потому что мне уже доверяют. Плохо, потому что никому кроме меня не доверяют. Такая же проблема была у финансового консультанта Дэйва Рамзи. Он известный эксперт, а все остальные в его команде – неизвестные.

Когда люди регаются или приходят ко мне, то они уже купили. Мне просто надо прислать реквизиты. Вообще, люди очень часто уже решили заранее, что они сделают. Вам просто надо повернуть это под правильным углом. Либо не тратить время впустую.

А концепт лучшей альтернативы позволяет мне отказаться от продажи в любой момент.

Если человек хочет что-то, то я пойду ему навстречу до тех пор, пока не подумаю, что сделал достаточно. А дальше просто предложу ему искать другого провайдера обучения. Оно того не стоит, поверьте.

Работать с человеком, который, как вам кажется, злоупотребил вами или вызывает у вас негативные эмоции – это вредить себе. Зачем работать за деньги, чтобы потом тратить эти деньги на успокоение души и тела? Можно не вредить себе с самого начала.

В итоге, создается ситуация, где людям моя услуга нужна сильнее, чем мне их деньги. И они это чувствуют. Буквально ситуация из «как старик корову продавал».

Что делать с этим? Можно поднять ценник, можно найти ребят, чтобы они там вместо меня работали, а я как в том анекдоте – лежал и яблоки ел. Но думаю отдохнуть. У меня отпуск был в 2018 году. Выходных у меня нет в принципе. Я постоянно думаю, что можно сделать и как. Как эмбиент в играх.

Upd: вечером будет еще один анонс, надеюсь, что последний в этом месяце, зато какой (пока сам не знаю зайдёт ли вам).

Как изменение позиционирования канала удвоило его выручку? Или как с одного поста я сделал месячную выручку за 2 дня.

Начнем издалека. Многие подписчики отметили, что контент канала изменился, фокус и материалы тоже.

Меня за это безусловно критиковали (а меня хоть раз хвалили?), люди отписывались, а охваты падали. Это нормально, так и должно было быть. Одна аудитория становится более пассивной, другая более активной.

Я уже писал про переход в новый вид контента. Люди выбирают и доверяют все больше живым людям, которые не выглядят как рабы из рекламы, которых плеткой за кадром стегут. Про корпоративных важных-бумажных представителей молчу вообще. Мне от них физически плохо.

Так вот. Это первый этап перехода от обезличенного контента в более персональный. Если я вам не нравлюсь, то вы такой не один. Я себе тоже не нравлюсь.

Второй этап – это разворот от профессиональных дебатов к более широким и понятным темам. Увеличение частоты постов.

Коммуникации, переговоры, продажи, дебаты для жизни – новый вектор движения канала. Но и частотность важна. Это марафон, а не спринт. Каждый день надо стараться по посту выкладывать.

Плохо это или хорошо? Хорошо. Про дебаты для студентов уже написано и снято абсолютно всё и бесплатно. Просто воспользуйтесь поиском через лупу и пупу в этом канале. Курсы по теории дебатов – это просто собранные в удобную кучу уже существующие материалы.

Разворот в более широкую и платежеспособную аудиторию изменил структуру доходов и средний чек. Средний чек вырос в полтора раза, а доходы в два раза. Если раньше почти все мои ученики были дебатерами-студентами, то в этом месяце – это 100% взрослые. И они пришли с тех постов, с которых должны были прийти по моему мнению.

Третий этап? Классический поиск 10% лучших учеников-клиентов и затачивание продукта под них. Вы берете свой лучший сегмент и подстраиваете всё под него.

Плохо это или хорошо?

Хорошо, потому что для вас, мои медовые пряники, это значит больше толкового контента и бесплатных приколов. Адаптируя эти приколы для жизни, ваше качество жизни значительно вырастет.

Почему так?

Потому что я сначала это тестирую на себе, потом думаю, потом изучаю в умных книжках и видео, потом еще раз думаю, потом вам пост пишу и курс делаю.

Самое приятное, что я оказался прав. А все, кто считали, что я сам ломаю свой канал, оказались не правы.

Как BATNA помогает в переговорах, продажах, дебатах, собеседованиях и во всем вообще.

Обещался вам рассказать про этот концепт.

BATNA или Best Alternative to a Negotiated Agreement — лучшая альтернатива условиям, которые обсуждаются в данный момент.

Например, вы проходите собеседование, и оно идет не очень гладко. И вместо того чтобы переживать, вы вспоминаете, что у вас еще 10 таких же назначено (сегодня без нативной интеграции автооткликов))) и успокаиваетесь.

Или начальник вас душит нереально, и вы вспоминаете, что можете просто встать и уйти, потому что у вас финансовая подушка на год есть. А некоторые авторы данного канала уже выпустили себя на пенсию.

Почему этот концепт важен?

Потому что переговоры или продажи – это часто про ваше персональное отношение и ощущение процесса и позиции. Люди это чувствуют и вы чувствуете.

Втюхивание и выклянчивание всегда смотрится нереально дешево и убого. Вы и чувствуете себя жалко, дешево и убого. Вы идете на уступки, у вас страх потери, ваше переговорное плечо какое-то унылое сразу.

Вы и сами выглядите так себе. Зажатые, глазки бегают, ручки теребите свои, что-то там мусолите в ладошке, голос тихий неуверенный. Зачем так делать? Вы у себя один.

Как использовать данный концепт по бытию? (Метаэмодзи тут должен быть)

Заранее подготовьте подушку безопасности, план Б, изучите его. Для большинства людей план Б работает хорошо. Для кого-то план Б работает плохо (для любителей хату ставить на зеро).

Опишу свой пример.

Я стал продавать лучше, когда понял, что если не продам, то ничего не будет плохого. Я как не смогу квартиру на набережной адмирала Лазарева купить, так и не смогу. А вот человек, который не купит, потеряет крутую услугу.

Доходить до финала на собеседованиях стал чаще (почти всегда), когда понял, что это они теряют больше чем я. Это у них нет меня, а «интересные проекты» у меня и без них есть (ждите анонсы).

Почти всё вокруг вас – это ваше восприятие. А дебаты лучше всего вас учат смотреть на вещи со всех сторон. Вот вам и нативка про дебаты.

А если серьезно, то ваша жизнь станет на порядок лучше, когда вы будете знать, что вы можете отказаться и ничего не потерять.

Что эта конкретная работа, партнер, проект, бизнес, встреча – не вопрос жизни и смерти.

Не потому что у вас есть подушка и выбор, а потому что вам не нужно ни перед кем чувствовать себя человеком второго сорта.

Расскажу почему я был за Трампа в этих выборах и как это связано с клубами дебатов.

Я не был столько за Трампа сколько против Харрис и всего этого истеблишмента, который максимально оторван от электората, говоря на языке соевого твиттера, пытающегося навязать проблемы 0,001% половине населения страны. Даже демократам этого уже хватило. Харрис, если не ошибаюсь, ни в одном округе не обошла Байдена 2020. Если ошибаюсь, то поправьте.

Не считая абсолютно отвратительной риторики «свой-чужой». Почему-то голосуют идентичностью, а не позициями. Маркируют, вешают ярлыки и называют неприличными именами. Ладно, республиканцы тоже так делают).

Но последняя капля – это снобское нежелание идти к тем, кто хочет с тобой поговорить, чтобы лучше узнать тебя как кандидата. Нет ничего лучше чем идти к тем, кто может быть к тебе скептичен. Байдена критиковали за его соевое интервью и Камалу тоже.

Вечная попытка скрыться, отгородиться, запереться и не вступать в дискуссию. Стал бы Роган душить её или Валца? Да не стал бы. Он голосовал за демократов. А если бы и стал, то он представляет половину населения страны.

Лучше уж старый шиз, который несет чушь, но хотя бы публично, чем непонятная Карен, которая не хочет тебе объяснить, что она будет делать.

А причем тут клубы дебатов?

Потому что они делают тоже самое. Локальные вахтеры, которые могут устраивать только локальный террор и цензуру. Которые не могут ответить ни на один вопрос, который им могут задать.

Единственное чего они боятся, как и любой вахтер – потерять власть. Клубы, страны, компании, разваливались потому что руководители боялись потерять власть, устраивали террор и блокировали людей внизу. Жалкое зрелище. Пятая колонна страшнее любого оружия.

В чем это проявляется в дебатах?

Не зовут на тренинги, на открытия, в коллегии, не скидывают тренинги и открещиваются от того, что занимались с гораздо более опытными людьми. Скрывают, что побеждали с ними.

Лучше ли это делает дебатам?

Конечно нет. Вы все это прекрасно понимаете. Любой клуб должен давать полную информацию обо всем. Без какой-либо личностной оценки.

И вы, молодые ребята, должны иметь доступ ко всему. Вы уже давно не дети: вы можете рожать, брать ипотеки, воевать, открывать бизнесы и уезжать в другие страны.

Камала – это мега жадный до власти вахтер, ваш руководитель, скорее всего, тоже. Потому что ему больше нечем гордиться в дебатах кроме назначением руководителем клуба. Это их нереально злит. А меня радует.


https://youtu.be/SzJ8eoPpqb4?si=wGecvPXcgfKYyXIA

Разбор темы финала новичков КП.

ЭП сожалеет о растущем распространении нигилизма среди молодежи

В рамках данной темы под нигилизмом понимается чувство бессмысленности, пессимизм и скептицизм в отношении жизни

Зачем разбираю данную тему?

Во-первых, вы до конца не понимаете как играть темы про сожаление. Хотел это разобрать.

Во-вторых, это очень важно для молодого поколения понимать, что и как делать в своей жизни, когда непонятно зачем и почему двигаться по своему бытию.

Мне кажется, что очень важно, чтобы темы, которые могут дать вам полезную пищу для ума, были в открытом доступе. Я буду рад, если вам это как-то поможет.

100+ игр с моим судейским разбором
7 турниров + разборы тем КП

Закрытый канал (350 рубчих)
Занятия со мной (4500 рубчих за месяц)

Как перестать жидко проигрывать в структуре коммуникации и дебатов.

Знаете как выглядит базовое общение с человеком?

Он начинает пес знает откуда, движется черт пойми куда. Каждый раз когда общаешься с человеком, хочется сразу сказать «а суть какая того, что ты мне пытаешься рассказать, зачем мне тебя слушать?»

И в этот момент у человека начинается кринж сознания. Потому что он еще не понимает как вот эта телега начальная связана с выводом. Это просто хаос безумный. Начинать из ниоткуда, двигаться в никуда, чтобы потом я спросил «и как твой вывод связан со всем, что ты мне сейчас рассказал?».

Поэтому вас никто не слушает, а если и слушают, то перебивают и отвлекаются, потому что начинать надо с конца, а потом его разворачивать.

Как в фильмах, которые цепляют. Сначала ружье стреляет, а потом вам показывают, что было за три дня до этого. Или показывают что-то, что цепляет, что связано с выводом. Потому что если крючок не связан с выводом, то во второй раз я тебя уже не буду слушать, потому что ты меня обманул в первый. Продал камень в красивой обертке.

Почему так происходит?

Потому что у вас нет понимания того, что такое коммуникационная стратегия, как она работает, зачем она нужна. Вы все делаете по наитию и интуиции. Естественно, что получается криво и Косо.

Потому что вы не знаете как двигаться по алгоритмам анализа и коммуникации. Каждый раз вы говорите разные речи одним и тем же людям.

Что с этим делать?

Раскрою вам один секретик, который стоит больших денежек, но для вас, мои хорошие, бесплатно.

Ставьте выводы в начало своих речей, а потом доказывайте их. Ставьте свои призывы в начале выступления, а потом вдохновляйте их. Звучит просто? Так и есть. Это очень просто. Надо только подумать заранее и все расписать).

Почему это работает?

Потому что слушатель, судья, покупатель уже знает, что ожидать и что будет в конце. Весь ваш рассказ уже едет по понятным рельсам, которые заранее проложены к понятной цели.

Человек не будет с вами лишний раз спорить, теряться, задавать вопросы, сомневаться, потому что ему кажется, что у вас есть план, и вы по ходу речи расскажете.

А если есть вопросы, противоречия или проблемы, то задаст их сразу, а не в конце. Так можно отловить кучу проблем в зачатке, что не может не радовать.

Используйте лоххак, а лучше изучайте коммуникационную стратегию

Чего такое Центральный Университет и чего я там делал.

Отвечу сразу и всем, кто спрашивал об этом и еще спросит об этом в будущем, потому что будущее есть.

Так вот, Т-Банк и 40 других контор (про 40 контор мне pr сказал говорить) слепили свой университет, чтобы там учить магов и баков разным крутым приколам, которые нужны современным профессиям. Всякие там аналитики, продакты и прочие жертвы капитализма.

В итоге, говорят, что сильный современный уник. Студентам, вроде ок.

Их там жестко и потно учат, люди там на баках и магах толковые. С преподами я не общался пока.

А я там чего делал-то?

Во-первых, станция дебатов на фестивале абитуриентов. 500 человек за 4 обслужили впятером. Бордели, просьба не завидовать.

Всем супер зашло и я пошел читать свой курс магам, а потом и бакам.

Здесь важно понимать, что магистры – это не просто студенты, которые от нечего делать пошли учиться дальше.

Я преподавал тим-лидам, сеньорам, продактам, людям, кто уже построил успешную карьеру в крупных корпорациях. Основной запрос к моему курсу был – это публичная коммуникация, коммуникация в команде и коммуникация с премиальными клиентами: бизнес, инвесторы, романтические партнеры.

Дольше всего я рассказывал о манипуляциях в коммуникациях с романтическими партнерами. Все дышим одним воздухом.

Отчитал всем курс по коммуникации, поиграли в дебаты. Получил одну из лучших оценок среди всех курсов (4.85/5), и на основе этого открылся клуб дебатов в Центральном Университете для баков и магов.

Я туда иногда заглядываю, провожу занятия не по дебатам, а по прохождению собеседований, формированию выступлений, помощь с питчами и всякое такое.

Зачем преподаю в клубе дебатов?

От глубокой любви к своему делу и общению с умными людьми. Грязные корпоративные деньги здесь не при делах.

Будет ли открытый турнир по дебатам в стенах Ц.У.?

Скорее да, чем нет.

Кому зашел курс больше всего?

Всем программистам, всем продактам, продажникам. Чем выше должность и солиднее корпорации тем сильнее зашло. Потому что эти люди понимают, что прирост в 10-15% эффективности их труда, превращаются в прибавки к зарплате в 50-60 тысяч в месяц. А если уж повышение или управление командой, то вообще кайф.

Что делать, если вы хотите шлепнуть крутое мероприятие для абитуры, школьников или студней?

Напишите мне, проконсультирую.

@Abdulladebate

А если я большая корпорация и хочу обучить своих сотрудников?

Ну тоже напишите мне. Вам гораздо дешевле обучить своего человека, чем искать на стороне того, у кого есть эти навыки.

Если руководителям команд из Т-Банка курс зашел, то и вашим умникам-разумникам зайдет. Чем они хуже то? ✨

Мы сделали бот с автооткликами ваших резюме и сопроводительными письмами.

Никита (я его дебатам учил) сделал крутую штуку, вот его текст (я гений продаж):

Всем привет! У меня так горит от hr во время поиска работы. По описанию вакансии я идеально подхожу, пишу мотивированное сопроводительное письмо и в лучшем случае получаю шаблонный отказ. Решается это все просто: сидеть и целый день откликаться на 100+ вакансий. Я от такого начинаю дико гореть. Поэтому я сделал бота, который сам будет находить подходящие вакансии, откликаться на них и писать уникальные сопроводительные письма с помощью ИИ.

За 3 дня я откликнулся на 450 вакансий. На данный момент я получил 50 приглашений. Потратил на это я 5 минут своего времени. Предложений много, поэтому я выбью себе максимальную зарплату и лучшие условия!

@jobseeker_ai_bot - Всем доступно 5 откликов, чтобы оценить качество откликов. Если результат нравится, то оплачиваете и наслаждаетесь самым простым в своей жизни поиском работы.»

А, вообще, поскольку я блатной тестировщик, то я так залпом на 100 вакансий откликнулся. И знаете что? Оно реально работает.

Пришло приглашение из Билайна, Т-Банка (2), из Центрального Университета и еще из кучи каких-то менее известных контор.

Я думаю вам 100-150 откликов хватит.

Еще раз для всех.
@jobseeker_ai_bot

Видик про сперму и ее формирование.

Вообще мужское репродуктивное здоровье – это какой-то прикол, на который не обращают внимание и игнорируют. Хотя оно тоже очень важно и от него зависит репродуктивный процесс тоже.

Видик занятный про устройство сперматозоидов.

https://youtu.be/FhUbSTpZeII?si=FTk9gexEImDX9oJc

А вот статья на Ланцете не забавная, а очень даже пугающая. В каждой пробе мочи и спермы есть микропластик. Он токсичен к сперматозоидам. Сперматозоиды запутываются в микропластике и он является препятствием.

https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(24)00405-5/fulltext


Тонна токсичных вещей находится в нашей еде. Большинство утвари домашней надо выкинуть, от большинства упаковок надо избавиться. От большинства гигиенических веществ надо отказаться.

Такими темпами большинство мужчин и семей столкнутся с репродуктивными проблемами в ближайшие годы. Не считая рост на порядки осложнений при беременностях и дефектов плода.

Как я воспринимаю реальность и как использую это в дебатах?

Хотел написать вам про синергический эффект аргументов между собой, но эта идея — производная от более глобального принципа восприятия реальности.

Дебаты и коммуникация – это про людей. Мы анализируем социальную реальность. Но социальная реальность ничем не отличается от физической. Принципы построения единые. И я воспринимаю социальную реальность как ненулевое поле.

Представьте себе облако. Что это такое? Это более концентрированная влажность. Есть ли в ней капли? Пока нет, но чем больше концентрация влажности, тем вы выше шанс появления капель дождя. То есть капля появляется там, где концентрация переходит критическое значение.

А если в облачке условия чуть другие? Например, наверху холодно. Тогда будет снежинка. А если снизу жарко, а наверху холодно? Будет градинка. Контексты разные, но принцип поля и его производного - остается.

Общественное поле несет в себе потенциал. Когда в определенном контексте концентрация социального поля критическая, то происходит событие, какое-то явление. И все эти события одинаковые в сути своей, но не в форме. Капля, снежинка, градинка – это квант поля влажности.

Вся социальная коммуникация и события – это воля, реализующая энергию коллективного бессознательного. Поэтому все события – это одно архетипичное событие, если не разглядывать события под лупой и пупой. Поэтому и не было у меня проблем с анализом тем. Ведь каждая тема в дебатах – это одна и та же тема, только чуть отличающаяся. Время — это плоский круг.

Когда Алексея Анатольевича не стало, многие критиковали мой пост за то, что я сравнил несравнимые вещи. Я думаю, что эти же самые люди считают каплю дождя чем-то принципиально отличным от градинки. Кусок угля от куска алмаза. Что я могу сказать таким людям? Картошка.

Что я могу сказать тем, кто хочет изменить свой масштаб анализа от точечных событий до макроуровня? Меняйте. Если не получается, то смиритесь.

Еще одна глобальная проблема восприятия – это оценка события не как следствия, а как причины. Это не дает вам сформировать гарантированный, обоснованный фундамент, следствием которого является событие, которое мы анализируем.

В чем суть?

Я не Ванга и будущее предсказывать не умею, поэтому и не пытаюсь. Я пытаюсь понять насколько штука, которая была актуальна в прошлом, актуальна сейчас. Пытаюсь понять насколько штука, которую разбираем, работает эффективно, и позволяет нам достигать наших целей. Мне важно понять изменились ли мотивации или нет. Есть ли индикаторы в прошлом, которые могут объяснить почему мы оказались в месте, в котором оказались.

Уже оттуда мы можем столько выводов сделать, что нам другой анализ и не нужен будет.

Например, в теме финала слово молодым, где атеист выбирает пить таблетку, чтобы поверить в бога или нет, мы знаем о нём только то, что он атеист, который живет жизнь. Мы не можем посмотреть в будущее и решить будет ли ему лучше или хуже. Мы не знаем его. Но мы знаем только то, что взрослый человек долгое время упорно не верит в бога, хотя все вокруг верят. Это единственное точное знание, которое у нас есть. Значит обсуждать надо только этот аспект, а не неизвестное будущее. Я не люблю гадать.

В продажах тоже самое. Я не знаю и клиент не знает, что будет после покупки того, что я продаю. Это зона серая и в ней надо много убеждать человека, додумывать, уточнять.

Но если человек записался, например, на занятия по дебатам, то это очень многое о нём говорит. Если ко мне, то говорит еще больше.

Он задумался о том, что ему нужно и важно уметь глубоко, четко и структурировано анализировать дебаты и события в жизни.

Четко, последовательно, связано и непротиворечиво связывать элементы между собой в виде единой полной концепции.

Он уже приложил усилия для заполнения формы, значит подкрепил мышление действием.

Человек хочет стать лучшей версией себя, и он уже совершил действие в эту сторону. Это мы знаем гарантированно. Будет ли он усердный, вдумчивый, усидчивый – мы не знаем.

И когда мы закрываем продажу, мы показываем человеку, что есть правда, а не наши догадки.

Ты хочешь стать лучшей версией себя. Быть более вдумчивым, уверенным, артикулированным человеком и более успешным дебатером. Ты уже сделал многое, чтобы воплотить это в реальность. Только один шаг навстречу.

И это работает гораздо чаще чем вы думаете. И у меня нет сожаления, когда люди не делают этот шаг, потому что я не пытался продать, а пытался помочь. Я сожалею о том, что человек не идет навстречу себе. Но это выбор каждого.

Потому что, как вы прекрасно знаете, я иду до конца и хватаюсь за любую руку, которая хочет мне помочь. И деньги – это меньшее, что я могу отдать (сейчас, когда корпорация за час дает больше чем все ученики вместе взятые за месяц)). Про концепт BATNA расскажу в следующем посте(?).

Про то почему не будет менять личную аватарку, как просили в комментах, написал в безумном канале.

https://t.me/nightshiz

Какой должна быть контекстуализация?

В дебатах, переговорах и продажах люди ошибочно стараются продвинуть свою версию реальности как единственно верную. Люди думают, что если они расскажут свою версию событий, то этого будет достаточно, чтобы убедить слушателя, покупателя или судью. Это не так.

Люди при принятии решения не действуют из «вашей интерпретации», а из наиболее адекватной на их взгляд. Им гораздо проще принимать решение, когда на базовом уровне спора, информация, критерии, призмы и цели одинаковы. Иначе происходит спор о теплом и мягком, где очень тяжело разобраться. А еще сложнее контролировать своего оппонента и слушателя.

Дебаты очень четко показывают цель контекста – создание ситуации, где вы охотник, загоняющий добычу в подготовленную ловушку. Охотник должен полностью контролировать ситуацию и варианты отхода добычи. Знать куда и как она побежит, и заранее продумать и подготовить ловушку, в которую добыча не может не попасть.

И очень опытные спикеры прекрасно это понимают. Они расставляют множество ловушек в речи. Одни более очевидные, другие менее очевидные. Они ждут, когда вы попадете в одну из них, потому что обратно дороги уже не будет. Вы можете проиграть раунд по дебатам, продажу или клиента в первые моменты открывания рта.

Можно выделить две характеристики контекста.

Первое — с ним должны быть согласны слушатели, судьи, покупатели. Если тот, кто принимает решение не согласен с вашим анализом реальности, то он не выберет вас. Поэтому важно всегда говорить почему ваш анализ должен понравиться слушателю. Почему он максимально реален, важен и релевантен к дискуссии. Почему из множества аспектов вы выбрали именно этот.

Почему для лица, принимающего решение, эта интерпретация наилучшая с позиции достижения его целей. В любой коммуникации это важно)

Второе – ваши оппоненты вынуждены согласиться с вашим контекстом. А вынуждены они согласиться, потому что вы создали наиболее подходящую модель принятия решения для судьи, зрителя, покупателя. И я могу привести кучу тем, где принуждение оппонента согласиться с вашим контекстом, лишает его возможности победить. Почти все плохосбалансированные темы выигрываются на этапе анализа темы за одну или другую стороны. Поэтому мой разбор тем за обе стороны длится 7-10 минут.

Если в своих дебатах, продажах и других активностях, вы доходите до аргументов, то вы уже много чего сделали не так. Аргумент – это инструмент последней надежды, когда вы не заставили оппонента согласиться с ситуацией, где они проигрывают. Потому что аргументы лежат в разных плоскостях, относятся к разным группам и призмам оценки.

Это как в продажах «отработка возражений». Если вы дошли до возражений, то ну что могу сказать).

Вот вам пример из дебатов.

Допустим, я хочу показать, что высшее образование должно предоставлять бюджетные места. Тогда, я буду давать контекст страхового государства, которое защищает моих детей, гарантируя мне спокойствие в том, что у них есть опция получить доступ к тому, что является для меня ценным.

И я ставлю высшее образование в призме восприятия граждан вровень с другими важными вещами, которые сейчас страхуются государством. Школы, больницы, пожарки, полиция, армия, пособия по безработице.

Если оппоненты согласятся, что государство у нас страховое, то одна нога в капкане. Если они согласятся, что высшее образование дает спокойствие родителям, то они уже второй ногой там. Потому что родители готовы тратить космические деньги, чтобы обезопасить своих детей.

А аргументы ваши дальше меня не интересуют сильно. Вы уже в очень плохой ситуации, которую я могу вам создать одной речью.

Так что анализ и призма оценки – это ваши хлеб да соль.

Выборы в США подходят к концу. Что нам это показывает?

Что общественные процессы спиралевидные. Это не маятник, который раскачивается справа налево, а спираль, интерпретирующая одинаковые принципы на новый лад. И так на каждом уровне бытия. Меня поражает насколько люди воспринимают разные события как разные события.

Дебаты показали мне одну простую вещь, что почти все события – это одно и то же событие, потому что принципы под ними одинаковые. Вы просто это зачем-то игнорируете. А можно это понять и играть на порядок в дебаты лучше, потому что вы играете одинаковые темы постоянно. У меня разборы тем по 7 минут, потому что я просто ссылаюсь на идеи с других разборов.

Понятное дело, что государства и корпорации воруют, злоупотребляют и нанавидят людей – это не новость. Просто сейчас этого слишком много, доверия к этой системе нет, поэтому люди отвернулись от данных атрибутов систем в сторону противоположных атрибутов.

Официально-корпоративная коммуникация – это настолько токсичный мем, что надо обладать ментальной травмой, чтобы продолжать её продвигать.

Почему так выходит? Что общего у клуба дебатов и демократов? То, что любую хорошую идею или организацию в конечном итоге эксплуатируют жадные до власти, некомпетентные, тупые нарциссы, социопаты или макиавеллисты. Потому что они это и ищут. Любители полизать обувь начальству, лицемеры и прочий сброд ищут иерархии. Вахтеры ищут микро власть.

Любая система вырождается со временем, если не уничтожает в себе жадных до власти вахтеров и некомпетентный сброд. Можете сюда мем про Римскую империю вставить.

Как на это ответил мир постмодерна, где нет лидеров и верного знания? Двумя противоположными идеями. Первая – каждый прав и я могу быть тем, кем я захочу.

Вторая – я не буду слушать тех, кого мы должны были слушать, потому что они нам говорили, что мы должны их слушать, потому что у них есть атрибуты, которые должны нам показать, что мы должны их слушать.

Вот вам смерть старых медиа, рождение новой искренности.

Петрушки с голубых экранов постепенно умирают, а на их место приходят живые люди, основной компетенцией которых становится честность, искренность и реальность. Вот и всё.

Как в жизни это использовать?

Мой канал стал гораздо больше про мои мысли, чем про сухие дебаты, потому что люди стали потреблять людей, а не данные. Мнения, а не факты. Вот вам мнение.

Публичная коммуникация теперь персонализирована. Теперь выступают личности, а не костюмы и заученные фразы. Я перестал людей учить половине того, чему учил раньше в публичных выступлениях. Потому что теперь это бесит людей.

Я всё жду, когда наши корпорации поймут, что у ларька с шавермой коммуникация лучше настроена с бюджетом в бутылку пива. Надеюсь, их всех уволят как в Диснее.

В любом случае, добро пожаловать в новый (старый) дивный (пугающий) коммуникационный мир.

Я больше не принимаю отговорок «у меня нет времени». Всё, у всех людей на земле пропала эта отговорка.

Если самый богатый человек в мире, который запускает ракеты, строит роботов, электроавтомобили, разрабатывает нейроимплантаты, имеет возможность стать 19-м в мире игроком в дьябло 4, то вы явно успеваете заниматься своими мирскими делами. Дебатами заниматься, например.

Можете в комменты похныкать, что за него там корейцы играют и всё он купил. Жаль другие не корейцы и денег у них нет. А еще на стримах за него клон играет. Знаете в чем разница между нами и клоном? У нас есть буква «У» еще.

Я больше не буду говорить, что у меня нет времени или не успеваю. Это просто чушь.

А я знаю следующего президента США в 2028-ом году.

Сенатор Вэнс воспользовался двумя шансами завоевать сердечко американцев в дебатах и в подкасте у Джо Рогана.

https://youtu.be/fRyyTAs1XY8?si=VFAsHBqkmYKM33Ot

Как так?

Понятный, артикулированный, приземленный, говорит на языке обычных людей, не увиливая от ответа. Простой мужик, которому надоело “bureaucratic bullshit”. Это адекватный Трамп.

Просто почитайте комменты к подкасту. Люди из разных политических партий довольны не его позицией, но тем как он ее доносит. Как я и говорил – он медовый пряник. Шутит, смеется, ругается, когда надо, серьезный, когда надо. Он живой и аутентичный. После культурной революции, через которую мы проходим, это наиважнейшее качество.

Это буквально тоже самое, что говорили люди после оранжевой речи никому неизвестного сенатора на съезде кандидата от демократов – Митта Ромни. Одной речью Обама поразил и демократов, и республиканцев. Он запомнился как один из самых публично комфортных президентов.

Вот его речь. Просто послушайте.

https://youtu.be/eWynt87PaJ0?si=RNsYVX2-_e0F0z_m

Поэтому еще раз. Навык аутентичного, артикулированного понятного живого диалога – это нефть 21-го века.

Многие меня критикуют за то, что я пытаюсь продавать свои продукты и себя везде. И вот прошлый пост вызвал у вас какую-то забавную реакцию. Может быть, это мое лицо уморительное.

У меня своё видение по предложению чего-то своего. Я некоторое время работал в продажах, начиная от официанта, заканчивая брокером коммерческой недвижки. Я начинал с салатов цезарь и стейков, закончил вкусвиллами за четверть миллиарда.

Самый первый принцип мой в продажах был – это не предлагать то, что не сделает лучше покупателю. Что если самое дорогое блюдо понравится ему меньше чем самое дешевое, то я буду продавать самое дешевое. Меня руководство всегда за это ругало пока не увидели, кто торгует лучше всех. Потом перестали.

Если у вас есть что-то, что сделает людям лучше, вы обязаны это предлагать. У вас есть прямое моральное обязательство предлагать то, что может сделать жизнь человека лучше. Моя жизнь стала на тысячу порядков лучше благодаря дебатам, системному мышлению и навыкам продаж. Я не работаю кассиром в магните или грузчиком в пятаке, как мне предлагали преподаватели в университете.

Берете вы за это деньги или нет – это дело второе. Я бы рекомендовал брать топливо для машины, а не толкать её самому. Так можно дальше уехать. Но тут каждый думает своей головой.

Так вот, если вас это бесит и раздражает, то вы самые отвратительные люди. Потому что вы пытаетесь убить работу и желание человека работать, делать мир вокруг себя лучше. Потому что вы ставите свои индивидуальные интересы выше интересов людей вокруг вас, прикрываясь чем-то коллективным.

Если люди вокруг вас не радуются вашим успехам и достижениям искренне – перестаньте общаться с ними сразу. Без каких-либо колебаний. Эти люди отравляют вас, себя и всё вокруг. Своим глубоким разочарованием в себе, которое они выблевывают на вас.

Вы думаете, что этот пост обо мне и моих продуктах? Нет. Мне на критиков давно и глубоко все равно.

Сережа сделал бесплатный курс по дебатам на степике. Хороший, плохой – это дело второе. Он сделал, а это уже ценно, он будет делать лучше и это будет ценнее. Это бесплатно.

Я столько слышал грязи от людей, которые не сделали вообще ничего. Я слышал грязь от людей, кто публично говорит другое. Поэтому вы самые вредные люди. Человек, который вас ненавидит, говорит в лицо и за спиной одни и те же вещи. А вы разные. Надеюсь, вас разорвет от зависти.

Может ли это повредить доходам, авторитету и позиции кого-то? Да, может. Ну так в этой жизни есть нечто более ценное чем деньги, статус и авторитет. Например, делать мир вокруг себя лучше и поддерживать людей, кто это делает.

А если вам не нравится бесплатный курс по дебатам для всех, то напишите на гербовой бумаге свои претензии, скомкайте и затолкайте себе в горло пока у вас не перекроется поток воздуха. Всем станет лучше.

Вот ссылка на курс.

https://stepik.org/course/214352/promo

Вчера сидел с лучшим спикером слово молодым, который вышел в полуфинал с первого места.

И я спросил: «Что тебе кажется привело тебя к этому?».

В продажах есть четкая идея, что вы никогда не задаете вопрос, на который не знаете ответ. Вопрос задается, чтобы посмотреть на реакцию человека и его на ход его мыслей. Этим вопросом я хотел понять насколько развилось понимание дебатов или нет. У всех своих учеников я ищу всего лишь один ответ, чтобы понять у них получится или нет дальше в дебатах.

Большинству людей кажется, что образовательный прогресс линеен. Что чем больше вложил, тем больше получил. За годы занятий с сотней, если не больше, людей я понял, что образовательный прогресс имеет накопительный и скачкообразный эффект.

Долгое время не мог сформулировать для себя почему, но, кажется, нащупал. Понимание дебатов, как я писал в одной из своих заметок про «чувство игры» – это комплекс разных навыков, которые работают одновременно вместе.

Потому что если у вас есть понимание аргумента, но нет понимания темы, то вы не будете знать как бороться с аргументом. Если есть понимание темы, но нет понимания работы аргументов, то вы не сможете свои мысли облачить нормально в слова.

Очень многие тратят кучу сил и времени, чтобы развить в себе один какой-то навык. Это приводит к тому, что они не могут развить комплекс навыков, которые вместе дают синергичный эффект понимания того, что и как делать.

И ответ на мой вопрос обычно: «Я понял, что происходит в теме, что и как играть, понимаю почему другие не понимают и я могу это объяснить». Вот этот ответ отделяет одних от других. Когда вы понимаете, почему другие не понимают, и вы можете это объяснить, тогда у вас будет результат гораздо больше чем новичковые турниры.

Занимались ли мы дебатами? Нет. Я задавал много вопросов и просил ответить на них. Важно, чтобы человек мог очень сложные концепты внятно и последовательно объяснить. Это буквально сократический диалог.

Самое важное в этом подходе – это грамотные вопросы, которые ставят перед вами сложные задачи, которые вам интересно преодолеть. Потому что если у вас нет интересной трудности, то и желания тратить на них силы тоже нет.

В какой-то момент я со всеми учениками перешел к этой модели. Мы просто очень усердно разбираем сложные вопросы, которые интересны ученикам. Это дает, в первую очередь, желание докопаться до сути, попутно учась разумно доносить свои мысли.

Да, это сложная индивидуальная работа. Но так она и результаты дает.

Хотите записаться ко мне на такие занятия?

Ссылка на регистрацию.

Или пишите мне (Вдруг вы не знали, кто канал ведет, и как я выглядел в 2014 году)

🎉 Результаты розыгрыша:

Ничерта бот работает мощно. Победителю вручу книжку лично.


Победитель:
1. Bahlush (@BahlushBritish_WW)

Проверить результаты

Разбор темы полуфинала Слово Молодым.

ЭП как родитель будет учить ребенка справляться с эмоциями через стоицизм, а не через эмоционализм.

Зачем выкладываю публично? Знаю, что основная проблема новичков —неспособность анализировать глубоко темы. Вы не до конца понимаете, что от вас хотят, и что надо делать.

Показать, что анализ контекста, слов, определений — ключевая фаза подготовки, которую игнорируют. Показать, что призма, через которую вы смотрите на тему — часто может выиграть дебаты или значительно сделать игру легче.

Знаю, что многим, особенно молодым, будет полезно понять, что делать и как взаимодействовать со своими эмоциями. Дебаты — это не только игра, чтобы было весело. Дебаты должны давать полезные мысли и идеи, которые делают жизнь лучше. Возможно, разбор натолкнет на мысли, которые воспримите ценными.

Знаю взрослых людей, которые не понимают, что делать с эмоциями своих детей. В этом не эксперт, но, возможно, это подтолкнет к каким-то мыслям.

Разбор в ютубе
Разбор остальных тем.

Разбор игры и темы со Слово Молодым.

Так совпало, что темы одинаковые на двух турнирах. Её и игру по ней я уже разобрал. Многим новичкам будет полезно увидеть как играли эту тему более сильные спикеры. Будет полезно понять, что и как можно было улучшить в их выступлениях.

https://youtu.be/Sd5PHXC-Tvs?si=1Ut6AMnSA5-b_RJ0

Темы с этого Слово Молодым я уже разобрал. С завтра разборы будут выходить в закрытом канале. Подписывайтесь, что не пропустить.

Канал с разборами тем и игр.

Вчера я сразился с корпорацией и победил. А вы многое узнаете о коммуникации внутри отечественного бизнеса.

Вчера мне пришло сообщение счастья от человека из департамента, где работают люди, которых отбирают по критерию бездарности и самоуверенности. Компания одна из крупнейших в стране.

Мне в ультимативной форме пояснили, что весь контент, что я произвожу с любым их упоминанием, должен быть согласован заранее. Чтобы вы понимали, они анонс увидели в канале на 300 человек.

И все бы хорошо, только не люблю я ультиматумы.

Бычка – это типичный вид общения любого бизнеса в стране. Просто Грефа с таксистами вспомните. Бычка расчитана на то, что вы обмякнете, начинка потечет по ляхе, и вы согласитесь на всё.

Почему такой подход очень эффективен? Потому что люди боятся конфликтов и споров, потому что никогда в них не были. Никогда не учились. А очень зря.

Как общаться, если на вас давят?

Вам нужен опыт участия в спорах и конфликтах. Дебаты – отличный вариант.

В первый раз спокойно поясните почему вы не согласны. Дайте человеку шанс понять, что он не очень корректно с вами общается. Он еще может исправиться и извиниться. Я пояснил почему в моем договоре такого пункта нет, а их требование – это просто хотелка, которую я не обязан удовлетворять.

Если бычка не работает, то дальше начинаются запугивания. (Ладно хоть в центре столицы не устраивают стрельбу, убивая людей, ведь так?)

Кто, кого и как будет натягивать в суде и сопутствующих инстанциях. А это я еще сильнее не люблю. Собственно, ответив: «Нет, спасибо» и парой язвительных приколов, я откланялся от общения.

Если вы дали шанс на нормальную коммуникацию человеку, но он отказался, то доставайте палку. Горбатого могилой исправляйте.

Могли ли меня внести в черные списки? Могли. Могли ли меня водить по судам до безумия? Могли. Могли ли меня душить со всех сторон? Да, могли. Это не значит, что нужно терпеть несправедливость и деспотизм. Плохое отношение к себе.

Лучше бедным без работы сидеть, чем соглашаться на нечестность. Я уверен, что большинство бы село в кабину поезда, который вез людей в Аушвиц, чтобы не потерять работу. Если вас уж сожрут и вы плюнут, то хотя бы поперек глотки встаньте.

Что в итоге?

Ведь стало понятно, что на такой контакт я не иду. Удалять ничего не буду.

Мне написал человек на несколько порядков выше локального вахтера. Сказали, что они перегнули палку, и рады были бы помочь в производстве контента. Для этого надо провести согласования, чтобы подготовить площадку. А говорить я могу то, что считаю нужным.

Собственно, на этом и договорились. Видите? Если нормально общаться, то нормально будет. Кстати, тот человек занимается софтами. Удивительно, да? Человек, который занимается общением, умеет общаться и решать конфликты.

Коммуникации внутри российских компаний – это общение внутри абъюзивной семьи. Я видел как людей доводят до слез пассивной агрессией. Как газлайтят, давят и запугивают. Это же ужас. И вы в нём работаете, поддерживаете и нормализуете. Зачем? Потому что

Можно ли исправить культуру корпоративной коммуникации? Можно, но ведь никто этого делать не будет. Вы не будете ничего менять. На вас будут орать, запугивать, оскорблять, давить, а вы будете смотреть в пол. Натурально крепостные.

Пишите в комменты дичь, которая у вас была в корпоративной коммуникации.

Трамп у Рогана. Читайте комменты людей о том, что новая реальность требует от публичных персон быть аутентичными в формате долгих и сложных дискуссий.

Всем надоели заскриптованные интервью, чтение с телепромта. Люди требуют живых, думающих людей, которые могут выражать себя четко и артикулировано.

Вот я сейчас подумал, что как выразился один из комментаторов “vibe check” – это основная роль подкаста.

Важнее не предмет разговора, а как человек ведет себя внутри этого разговора. Потому что люди голосуют за человека, которому доверяют. Человек, с которым не страшно напиться, потому что он тебя доведет до дома в сохранности.


Ну и смерть старых медиа, доброе утро.

Финальный босс гостей подкастов против финального босса ведущих подкастов.

https://youtu.be/hBMoPUAeLnY?si=wU3qvDnWAdDWF4aG

Небольшое напутствие и советы всем молодым.

Всем привет. Скоро (завтра) начнутся крупнейшие новичковые турниры в стране. Сотни детей впервые поучаствуют в таком приколе. Только несколько человек оттуда уйдут победителями. Поэтому этот пост с советами ко всем тем, кто не сможет получить никакого результата в этом сезоне. Он будет максимально инфоцыганский, поэтому приготовьтесь.

Глобальный совет простой - всё, что будет происходить, зависит от вашего восприятия. Одинаковые события воспринимаются разными людьми по-разному. Люди принимают решения и действуют по-разному в зависимости от своёго восприятия. Поэтому дальше будут приколы про ваше восприятие.

1️⃣ Фокусируйтесь на процессах, а не на целях.
На турнире все хотят выиграть. Но выиграют не все. Значит проблема не в целях, а в системах и процессах, которые за ними лежат.

2️⃣ Поражения — это точки роста более сильные чем победы.
Вы будете проигрывать и огорчаться. Потому что вы сфокусированы на победе, а не на обратной связи. Каждое поражение дает вам гораздо больше эмоций, чтобы разобраться почему вы проиграли.

3️⃣ Задача не выиграть, а как можно дольше играть.
Фокусируйтесь на процессе. Ни одна футбольная команда не выиграла пялясь на табло. Вы фиксируете то, что не делает вас лучше. А надо фиксировать то, что улучшает ваши процессы и системы. Со временем у вас появятся опыт и насмотренность.

4️⃣ Стремитесь стать человеком, достойным победы, чем просто к победе.
Когда вы поймёте какой человек достоин победы, тогда вы будете жить как этот человек. Вы будете думать как этот человек. Победа или поражение не ударят по вам так больно, потому что победители проигрывают тоже. Это не делает их недостойными победы в будущем.

5️⃣ Никто из тех, кто добился результата, не осудит вас за ваше стремление к развитию.
Никто не пришел зная все, никто не побеждал легко. Каждый, кто прошел этот путь, не может осуждать того, кто идет этим же путем.

Единственные, кто будут вас осуждать – это люди, которые не готовы проделать ту же работу.

6️⃣ Тренируйтесь сразу правильным техникам и повторяйте их как можно чаще.
В моменты стресса вы будете делать то, что делали чаще всего. Вы забудете всё, что вам говорили, вы будете повторять свои привычки. Это в любой деятельности так.

7️⃣ Ваше развитие замедлится со временем и это хорошо.
Вы выйдете на образовательное плато, где вы не будете видеть такого же эффекта от прежних усилий. Ваш рост не линейный, а скачкообразный. Каждое замедление — это возможность нового качественного скачка. Вопрос лишь сможете ли вы им воспользоваться или нет.

8️⃣ Усердность, стабильность, осознанный подход к работе важнее таланта.
Процессы, которые дают наилучший результат, не зависят от таланта. Потому что талант не читает книги, не разбирает темы, не тренируется. Этим занимается эффективная система, которую вы сами себе строите. Создайте план.

9️⃣ Вам будет тяжело — это хорошо.
Вы должны делать хоть что-то, что требует от вас выкладываться на полную. Возможно, вы о себе слишком плохого мнения. Может быть, вы гораздо сильнее, целеустремленнее, выносливее, умнее, чем думаете о себе. Вы никогда не узнаете на что вы действительно способны и чего можете достичь пока не будете работать на максимуме своих способностей.

🔟 Дорогу осилит только идущий, а туалет осилит только срущий.
Не стоит относиться ко всему слишком серьезно. Через 100 лет все ваши переживания не будут иметь смысла

Удачи вам всем на турнире — это лишь маленькая веха вашего длинного пути!

Не думаю, что Wall Street Journal меня читают, но по мотивам моего поста слепили видик про то, что политическая компания значительно изменилась от конвенциональных медиа в сторону инфлюенсеров. Вообще приятно, что мировые СМИ за мной следят.

https://youtu.be/e8qtiUH4Ets?si=Mklef2Wpk4AI_LLn

Розыгрыш книги!

Помните я говорил, что буду разыгрывать книжку? Вот он.

Мне не удалось договориться с издательством на своих условиях, поэтому без линков на книжку, но если кто-то хочет дать свою книжку на обзор/розыгрыш, то пишите в личку.

Что за книжка?

"Атомные привычки" Джеймса Клира. Кайфовая книжка, дающая понятные и простые алгоритмы, позволяющие наконец-то вам начать жить лучше. Особенно мне зашли блоки с объяснениями почему эти алгоритмы работают. Мало воды, много пользы. Прочитал за 6-7 часов с великим кайфом.

Как выиграть книжку?

Мой персональный экземпляр с пометками, стикерами и подписями я разыграю среди подписчиков закрытого канала. Вероятность выигрыша там в 100 раз больше чем тут. Плюс подпишу книжку и открытку, которые мы отрисовываем вручную пастелью на фотобумаге.

Обычный экземпляр разыграю в этом канале. Чтобы участвовать надо просто шлепануть по кнопке участия в розыгрыше. Еще реакцию смешную поставьте. Но это по настроению.

Если я смогу вручить книгу лично в Петербурге или Москве, то вручу лично со всеми видеопруфами.

Как долго будет розыгрыш?

Неделя, вроде, стандартное время.

Если такой формат вам зайдет, и я увижу активность от вас, то данная рубрика станет постоянной. Например, в безумном канале уже разыгрались книжка Виктора Франкла "Сказать жизни "да"!" и "День опричника" Владимира Сорокина.

Плюс пишите в комменты, что еще прикладывать к книжке. Пока есть открытки, но, может быть, вы предложите что-то еще крутое. Всем фенкс.

А ГДЕ НАЖАТЬ НА КНОПКУ УЧАСТИЯ В РОЗЫГРЫШЕ?

Пост выше ⬆️

Вот вам анализ кампаний Трампа и Харрис.

Мне кажется, что самая интересная часть – это описание того как принимаются решения в белом доме. Кто их принимает, зачем и исходя из чего. Очень вся эта «демократическая» эпопея умиляет.

А еще я был немного не прав, когда сказал, что Камала не может говорить. Она не может говорить, потому что не может принимать решения. А кандидат без позиции и без решений ничего не может сказать. А когда начинает говорить, то происходит кринж.


Короче, вам будет полезно посмотреть, но решать только вам.

Вечером сегодня или завтра будет розыгрыш книги.

https://youtu.be/vV_WDBqE8VI?si=qlFCVbUWULD2qvwB

Как Трамп отыграл рейтинги обратно после дебатов с Камалой.

Помните, я говорил, что Трамп был слабее Камалы на дебатах? Опросы показали тоже самое.

Вот вам динамика изменения с сентября по октябрь. Там просто катастрофа для Харрис.

https://youtu.be/U_KG8mRRqCs?si=Cs60Ot199Ok2VMls

https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna174201 — Это статья

А что произошло в этот промежуток времени?

Это отличает Трампа, который понимает как работает медиа, потому что он шоумен. А некомпетентные клоуны в штабе Камалы ничего не могут и не понимают. Всех выгнать бездарей утренники делать в Воркуте.

Трамп ходил на интервью к толпе медийных людей на, которые имеют социальный вес. А Камала в новостях крутится, потому что говорить не умеет.

Вы уже поняли в чем разница? Вот именно, доверие к телевизору падает, а к интервью у инфлюенсеров и ЛОМов доверие растет. Внимание – это нефть современного поколения.

Так вот, дальше список людей, к которых Трамп был на интервью за эти два месяца.

Дейв Рамзи – очень популярный финансовый консультант. У него своя медиа компания, которая такой хайп дала, что дай Боже. Камала отказалась прийти.

https://youtu.be/UD0ZOogTW5w?si=RDOJ-A2Fsd0s8kea

Логан Пол – это вообще герой школьников со своим Prime напитками. ( 4 месяца назад).

https://youtu.be/xrFdHO7FH8w?si=tj_jB-DAo0DhXfZx

PBD – тоже популярный черт среди консервов.

https://youtu.be/-dmwG54QsKc?si=JBz-Dc4Tq-u-r385

Bloomberg (тут понятно) – https://www.youtube.com/live/GX_IVnmoHUE?si=cCupkUemfu6DwLPe

А как вам интервью Маска Карлсону? Это еще одно рекламное интервью в пользу Трампа. Интервью, кстати, страйкают на всех каналах, где оно выходит. Демократия, что сказать.

А потом Маск приходит на ралли к Трампу и скачет там на сцене. Про Марка Кьюбана даже не пишите. Маск его может 10 раз купить и всё еще быть самым богатым в мире буквально.

А ведь интервью – это реакты, нарезки, рилсы, шортсы, которые алгоритмами пушатся вперед. Трамп как в 2016 году, когда он был королем мемов, сейчас заполнил собой интернет.

Дебаты вице-президентов тоже дали результат, мы видим по опросам это.

Не считая, что Вэнс уже дает интервью и мелькает в подкастах.

Еще раз для тех, кто считает, что дебаты и умение держаться публично – это неважно.

СОТНИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ УЛЕТАЮТ В ПОМОЙКУ ЗА ДОЛЖНОСТЬ САМОГО ВЛИЯТЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ, ПОТОМУ ЧТО КАМАЛА НЕ УМЕЕТ ГОВОРИТЬ. БУКВАЛЬНО.

Одно её интервью на Фоксе, где она так жидко дала в штаны, что я удивлен, что ютуб не снесли.

https://youtu.be/80DaR2CVNNk?si=qwhz0K1jcjouFwOJ

Если после этого у вас в голове ничего не щелкает, то забейте.

Как разобраться с кашей в голове ч.2

Пост про важность письма вам понравился, но эссе мне написали 4 человек из 3к+ человек. Надеюсь, что в этот раз эффект будет лучше.

Этот пост будет про важность чтения.

Я знаю, что вам уже все уши прожужжали о важности чтения. Постараюсь хоть что-то новое привнести.

Что читать?

Всё, что вам нравится и желательно побольше. Если вам не нравится книга, то не надо мучаться. Не пошло сейчас, может быть, пойдет позже. «Сто лет одиночества» я пытался прочитать безуспешно 2 раза. В 19 лет, в 21 год, в 23 года я прочитал сразу. «Преступление и наказание» я и за три раза не осилил.

Как читать?

Художку так, как вам удобно.
Нон-фикшн по алгоритму.

Помните, что автор пишет для всех, а не для вас. Вы должны адаптировать её под себя.

1️⃣ Просматриваете оглавление. Важно понять, что и как вы будете изучать. Подумайте о том почему автор расположил главы в таком порядке. Разумен ли такой порядок или нет?

2️⃣ Откройте заметки и делайте конспект каждой главы. Суть чтения в понимании, а не в насиловании букв и глаз. Лучшее понимание — это то, которое вы создали себе сами. Ваши заметки должны содержать ваши мысли, вопросы, размышления, интересные идеи.

3️⃣ Читаете начало главы, потом заключение. Обычно там находятся основные смысловые блоки. Введение и выводы. Какие у вас вопросы возникли? Все ли вы поняли или нет? Кажется ли вам это разумным? Запишите в заметках размышления. Серединка должна ответить на них, раскрыть мысли и идеи авторы. Если автор на ваши вопросы не ответил, то у вас прекрасная точка роста, чтобы продолжить обучение.

4️⃣ Делайте пометки в книге, если она ваша, лепите стикеры, делайте то, что выражает ваши мысли и размышления. Когда я разыграю «Атомные привычки» (жду ответа издательства), вы увидите, что я всю книгу исписал, исклеил.

🗿Делайте резюме каждой главы самостоятельно. Автор делает резюме так как он считает нужным. Не обязательно, что это верно для вас.

5️⃣ Когда дочитали книгу, то перечитайте свой конспект и заметки? Остались белые пятна? Отлично, перечитайте книгу или найдите книгу поглубже. Так вы строите личную образовательную систему.

Почему важно читать, чтобы убрать кашу?

Иногда другие люди могут выразить ваши мысли гораздо чётче, комплекснее и артикулированнее. Это отлично прочищает вам голову.

Лень писать? Надо читать. Большинство нон-фикшна, который я читаю — не учит меня, а позволяет мне думать острее, чётче и гораздо понятнее для меня и для вас.

Читайте фикшн и нон-фикшн одновременно. Иногда информации надо просто улечься в голове, а вам надо отвлечься на что-то другое.

Какой вывод вам надо сделать?
Читайте, пожалуйста, читайте. Сколько можете, с той скоростью, с которой можете.

Старайтесь хотя бы по странице в день. 50% сложности чтения – это начать читать. Я начал так делать и читаю по книге за день-два. Это привычка.

Розыгрыш и обзор на книгу будет скоро. Обзоры на все книги, что читаю, в безумном канале.

Всем привет. Разбор дебатов Вице-президентов.

Если вы хотите посмотреть как выглядят нормальные политические дебаты, то этот видик для вас.

https://youtu.be/xpXRsZ4wu2E

Материалы по критическому мышлению.

Леонид поделился со мной книжками, которые можно использовать как фундамент для курса по критическому мышлению. Материалы в открытом доступе, если их прочитаете, то курс, наверное, не будет смысла покупать.

Объем работы, который нужно будет проделать — немного пугает, но я хочу сделать максимально прикладной и практикоориентированный курс. Еще у меня есть одна безумная идея для тренировки КМ, но некоторым это очень не понравится, а кому-то очень.

Помните говорил, что тестовое сделал с помощью ИИ? Всем он понравился, особенно, что сделал всё гораздо подробнее, больше чем остальные и не за 3 дня, а за 1. Не понравилось то, что сказал, что хочу написать книгу и сделать свой университет. Потому что, в итоге, мне сказали, что надо сфокусироваться на этом, потому что работа будет скучной и однообразной. Что для меня нет настолько сложных задач. Это хорошо или плохо? В любом случае, курс сработал.

Остальной мой пост, к сожалению, не поместился(

Курс по промптам

Является ли апеллирование к личности логической ошибкой? И да и нет.

Помните дебаты между дебатером в федеральном розыске и другим иноагентом? Когда один обвинял другого в том, что его предсказания и гипотезы никогда не работают, а его личность не может сделать его хорошим политиком. У меня несколько людей спросили насколько это логическая ошибка ad hominem или нет.

Так вот. Это ошибка, когда характеристика, которую вам приписывают, не влияет и не зависит от вас. Достаточно абстрактно? Давайте конкретнее.

То, что вы бурят, индус или негр мало дает нам контекста по оценки ваших потенциальных действий. Но если вы цыган? Немного напряглись, да?

А если вы человек, который раньше был осужден за растление малолетних, должны ли вы иметь возможность работать с детьми? Большинство скажет, что нет.

Видите, это тонкая абстрактная грань, где нам приходится объяснять каким образом факторы, которые составляют вашу идентичность, влияют или нет на ваше поведение, и насколько эти факторы являются вашими действиями.

Важно понимать, что это относится только к факторам, которые вас отличают от большинства. Если вы внутри нормы, то мы никакого вывода не можем сделать.

Поэтому если вы просто говорите, что другой человек не самый лучший работник, потому что он жирный, то это логическая ошибка. Но если добавите, что он жирный, но у него нет никаких заболеваний, которые вызывали бы у него избыточность веса, например, лечение от рака, которое дает сильные гормональные приколы, то логической ошибки нет.

Потому что жирный — это выбор. У меня было ожирение до тех пор пока я не решил перестать быть жирным. И перестал достаточно быстро. Я знаю, что люди с сильно избыточным весом — это вечно индульгирующие, слабые люди. Вот и все. Слабые и вечно индульгирующие — не самые лучшие работники. То, что вы стройный — это норма и ничего не значит. То, что вы спортивный — много о чем говорит.

Потому что то, что вы делаете что-то — это то, как вы делаете всё. Потому что все ваши действия — это продолжение вашей идентичности. Поэтому неудивительно, что Гитлер мылся 5 раз в день, травил крыс и тараканов на предприятиях, был нереально брезгливый, а потом удивительным образом начал истреблять людей, которых считал крысами и тараканами, с такой же брезгливостью. Это гипертрофировано, но понятно.

Вы не будете доверять коррупционеру, который хочет стать президентом. Понятно почему. Потому что если человек один раз совершил плохой поступок, значит он может это сделать и второй раз. У него уже есть опыт. Возможно, это никогда не повторится, но это красный флажок, который мы должны учитывать при анализе человека.

Почему люди считают, что нападка на личность — это логическая ошибка?

Потому что они не хотят нести ответственность за свои поступки. Это фундаментальная ошибка атрибуции. Другие виноваты из-за себя, а я не виноват — это среда. Петя опоздал, потому что проспал, а я опоздал из-за пробок и плотного дорожного движения.

Если вы взрослый человек, то каждый ваш атрибут говорит о том какой вы человек. Ответственный или нет, ленивый или нет, тревожный или нет, творческий или нет. Каждый этот атрибут требует изучения, чтобы понять, что именно он значит. Какие-то атрибуты как носки разного цвета — могут многое значить, а растление малолетних — нет.

Поэтому аргумент к личности — это логическая ошибка, когда поверхностная и не логическая ошибка, когда подкреплена и разобрана.

Вчера некоторые столкнулись с проблемами в оплате курса по Промптам. Сейчас все работает корректно.

Проблема оказалась в том, что у меня выбило все лимиты в двух ботах. Я не ожидал, что будет такое количество подписок. Приятно удивлен и рад доверию. Курс будет улучшаться и в нём будут появляться новые блоки. Я буду рад предложениям и обратной связи по курсу.

Вот исправленные ссылки.

Курс по промптам
Подписка на канал
Подписка за звезды


Курс по промптам – это лишь проверка гипотезы о том насколько вам интересны форматы курсов, где разбирается и база, и более продвинутые механики. Мне интересно их делать, вам оказалось интересно их изучать. Принцип постоянных обновлений и пожизненного доступа никогда не изменится (на третьем сроке переобуюсь)

Что будет дальше?

В краткосрочной перспективе курс по Критическому мышлению. Посмотрю насколько это вообще возможно сделать в формате курса. Возможно, прикручу отдельный чат для лайв дискуссий между мной и участниками.

В долгосрочной перспективе книга по коммуникации.

Прочитав Франкла и, читая атомные привычки, я понял, что надо делать и делать прямо сейчас, но понемногу. А еще я понял, что всем нужно что-то ради чего есть смысл просыпаться по утрам.

Как будет писаться книга?

Я решил писать её вместе с вами. Потому что благодаря вам и вашей поддержке существует канал, а я могу заниматься любимым делом.

Каждый из вас может написать в комменты или в личку темы, вопросы, идеи, которые хотите увидеть. Имейте в виду, что первая книга будет вводная в коммуникацию. Чтобы человек, никогда ей не занимавшийся, мог освоить азы. Я бы хотел, чтобы и школьник мог в книге разобраться.

Дальше я сформирую разные варианты оглавления. Представлю в закрытом канале и мы выберем самый популярный. Потом каждую главу я буду выкладывать в закрытый канал. Будем вычитывать, комментировать и улучшать.

Когда рукопись будет готова, то тем, кто помог мне больше всего, я лично передам подписанные экземпляры.

Как вы можете помочь?

Я знаю, что многие хотят помочь. Знаю, что многие не могут подписаться в канал.

У меня нет редактора, нет соавторов. Поэтому вы все можете стать соавторами.

Я буду рад, если вы поможете с редактурой и вычиткой. Если поможете рисовать таблицы и графики. Если у вас есть контакты издательств. Даже хорошее слово или поддержка – это очень ценно для меня.

Курс по написанию промптов для ChatGPT.

Он состоит из трех блоков:
1 Стандартный алгоритм промптов. Базовая база.
2 Продвинутые техники и всякие хитрости по обходу ограничений.
3 Сценарии использования с конкретным промптом. Например, есть промпт на личного психолога, который работает с вами по принципам РЭПТ

Зачем я это сделал?

Меня не устраивали обычные гайды по продвинутому промптингу, потому что они все одинаковые. И они не продвинутые. И мне пришлось самому мучаться, лазать по форумам, чтобы собрать в кучу некоторые занятные механизмы. Я думал, что потрачу минут 20 на курс, а, в итоге, ушло часов 10.

Кому будет полезно?

Если вы вообще не умеете и не понимаете как с этими вашими нейросетями общаться, то базовая часть полезна будет.

Но, как выше и писал, мне было полезнее всего продвинутый блок. Там прямо несколько механик для себя открыл.

Например, я сделал тестовое в Т-Банк за 20 минут, мне его проверили за 3 часа и сразу позвали на финальное интервью. И вот это результат очень четкого промпта. Машина не тупила бредом, а делала то, что я от нее хотел.

Оплата разовая, доступ пожизненный. Все обновления бесплатны. А их будет еще много.

Для всех подписчиков закрытого канала курс включен в подписку.

350 рубчих стоит доступ.

Почему столько ?

Не знаю. У Артура Шарифова 200 долларов. На курсере 20 евро. Если у вас нет денег, то пиратьте. Не надо стыдиться, я буду рад, если вам будет полезно. Я потратил на дебаты треть жизни не для того, чтобы переживать из-за 350 рублей.

Да и я не считаю это покупкой. Это ваш донат на развитие сообщества, на будущие проекты.

Подписка на канал
Подписка за звезды

Курс по промптам

Если что-то пошло не так, то сразу пишите мне в личку. @abdulladebate


Вторую часть поста вам пока рано видеть

Посмотрел дебаты вице-президентов. Это лучшие политические дебаты, что я видел в этой компании и многих других. Я 100% сделаю разбор как вернусь домой.

Всё от чего у меня горела жопа на дебатах Трампа — Байдена и Харрис — Трампа — решено.

Четкие, понятные, артикулированные позиции. Что Вэнс, что Валц четко и конкретно отвечают на вопросы. Если они отвлекаются от вопроса, то возвращаются к нему.

У обоих позиции направлены на американского избирателя. Оба говорят о проблемах избирателей. У обоих понятная история бытия с низов. Много про семью, личную карьеру и локальные коммьюнити.

Оба признают ошибки и неточности своих позиций, они соглашаются и слушают друг друга.

Я ну охерел просто от просмотра. Оба выглядят как хорошие кандидаты в президенты. В комментах люди такого же мнения.

Это очень показательно, что реальные кандидаты – это популистский кошмар, а их вице-президенты хотя бы выглядят и звучат нормально.

Политические дебаты могут быть не цирком, когда там не выступают клоуны.

P.S. Контакты Маркаряна мне дали. Теперь ход за ним.

https://www.youtube.com/live/_WbKF3Qt9hg?si=w_vp2uuZ0Sxy2qmK

Меня просили оценить дебаты Маркаряна.

Не знаю почему вы меня так ненавидите, но вот вам несколько выводов.

Вкратце, «дебаты» Барабаса – это визуализация представлений людей о дебатах. Где какой-то «эксперт» размазывает жалких тупых букашек.

Если Эндрю Тейт – это представление 15-летних пубертатных подростков о крутом мужике, то Маркарян – это представление 15-летних псевдоинтеллектуальных пубертатных подростков, которые не верят, что у них может быть секс. Даже за деньги. Еще небось они фанаты Поднебесного.

Давайте уже к самому стилю «дебатирования». Ничего нового, платиновый набор инфоцыгана.

Во-первых, Карабас софист и манипулятор, который еще и врет. Собственно, ничего нового. Это нравится публике, потому что звучит круто и убедительно, проверять никто ничего не будет, а гавканье в комментах никогда ни на что не влияло. 3% людей в среднем оставляет комменты.

Вранье и выбор удобных примеров и ситуаций – фундамент логических рассуждений. На них накатываются примитивные логические цепочки, манипуляции и вперед. Просто вспомните разгон про питание только полулитром меда в день. Это же буквально бред сумасшедшего.

Во-вторых, Карабас выбирает себе в оппонентов ментально неполноценных людей.

Если большинство людей – тупоголовые дегенераты (я тоже таким бываю), то он выбирает из этой группы самых тупых дегенератов. Если вас это задевает, то идите читайте метаисследования распределения когнитивных способностей. Я тупой нереально, но даже так в 96.4 процентиля вхожу.

Понятное дело, что эти персонажи ничего не знают и не понимают. Поэтому на их фоне всё звучит убедительно.

Это вот ничем не отличается от моих любимых форматов: «ПАТРИОТ РАЗНОСИТ ТУПЫХ ЛИБЕРАЛОВ НА КАМПУСЕ АЛАБАМСКОГО ПТУ». Или «ФЕМИНИСТКИ УНИЧТОЖЕНЫ ГЕНОЙ БУКИНЫМ».

В-третьих, перемешивание идей. Это стандартная техника пропаганды. Разумные идеи перемешиваются с бредовыми, но демонстрируются как единое целое. Почему работает? Потому что первично показывают разумную идею. Из нее потом изливается бред тоненькой струйкой. Здесь сложно бывает найти протечку, в итоге ты как та лягушка-приколюшка, которая медленно варится в кипятке.

Например, классическая идея о том, что если женщина красится, то она хочет привлечь внимание. Так-то оно так. Только это делают все люди и для тонны разных целей. Идея на уровне: «женщины любят лизать мороженное». А типа как надо? Кусать и сходить с ума или мужики мороженное глотают? Но вывод вы уже знаете сами: «если твоя девушка красится, значит она хочет понравится другому мужчине».

И проблема в том, что его оппоненты жидко проигрывают в штанину на этом моменте. Как-то спорят вяло, слабо и неинтересно.

А я бы с ним согласился. Нет лучшего оружия против бреда, чем больший бред.

Знаете какой лучший аргумент против плоскоземельца? Сказать, что Земля квадратная. Хотя бы весело будет.

Я бы сказал, что женщины красятся, чтобы привлечь внимание мужчины, образ которого они видят у себя в голове. Оттуда прокидываем мост, что они ищут идеал, а он не может быть материальным, поскольку идеал очищен от изъянов. А единственный идеал, очищенный от изъянов – это образ Бога. Женщины красятся, потому что ищут Бога. Ну как Мария Магдалина. Так что запрещать и осуждать за краску на лице – это богохульство.

Просто меняем призму с «делаем А, чтобы получить плохое Б» на «Делаем А, чтобы получить хорошее В, а вы думаете, про Б, потому что тупой, идите читайте книжки и понимайте, что Б – это мышление школьника. Ради вашего Б люди с дивана не встают».

Так что Карабасу нужны нормальные оппоненты, которые могут дать ему отпор.

Он бы со мной поспорил, тогда да. Либо мне бы поспорить против этих его «оппонентов». Тоже бы умнее выглядел чем на самом деле.

Ставьте нравки, если хотите увидеть это.

Многим тяжело со мной заниматься.

Не только потому что я достаточно требовательный, но и потому что образовательные форматы и цели, которые использую и ставлю, не до конца понятны и очевидны на первый взгляд, а работают ретроспективно.

Чего за цели ставятся?

Не в первый раз пишу в канале, что моя основная цель – научить вас думать и понимать, что и как происходит в дебатах и вокруг. И чем меньше я занимаюсь дебатами, тем больше ориентация идет не на стандартные дебатные сравнения и споры, а на более глубинные темы, которые вам помогут и в жизни.

Почему так?

Потому что дебаты – это часть, которая должна делать жизнь лучше. Не так важно выиграете вы раунд или нет. Более важно сможете ли вы объяснить, что такое счастливая жизнь, как построить хорошую семью, как вырастить ребенка. Как объяснять людям, что общество не может сделать всех довольными жизнью.

Вещи, важные в работе. Как работает коллектив, как принимаются рабочие решения, как устроена финансовая система. Мне кажется полезнее потратить часовое занятие, разбирая как управлять личными финансами, чем думать о ключевой ставке ФРС.

Потому что большинство взрослых не смогут на эти вопросы ответить. И живут в страданиях и неведении. И вас никто не будет учить пока вы молодые отвечать на эти вопросы.

А еще контента по аргументации и прочей дебатной штуке только мной сделано достаточно, чтобы с нуля до эксперта дорасти. Я молчу о других материалах в открытом доступе. Даже за деньги не буду заниматься с людьми, кто не готов прикладывать усилия для обучения.

А тратить свое время в тысячный раз разбирая один и тот же шаблон аргументации — мне жаль.

Какие форматы использую обучения?

Метод Фейнмана и Сократовский диалог. Грубо говоря, душню вас вопросами, чтобы вы мне что-то пояснили.

Почему людям тяжело в таком формате?

Потому что очень сложно отвечать на вопросы, о которых никогда не думал, на которые никогда не отвечал. Люди часто впадают в ступор, долго, упорно думают.

Возьмите любой вопрос из поста этого, например: «Как вырастить счастливого ребенка?» и напишите эссе страницы на 3. Пришлите мне, я гляну. Думаю из тысячи человек будет максимум 2-3 ответа.

Почему это работает?

Потому что вы сами проходите самый сложный путь анализа и рефлексии на то как вы думаете и учитесь. Это самое ценное для дебатов и жизни.

Если вы поймёте как вы учитесь, как воспринимаете информацию, как докапываетесь до глубинного понимания, то вам откроются прекрасные возможности.

Да и в дебаты я всегда выигрывал идеями, а не техникой, поэтому и учить буду этому.

Разобраться с кашей в голове и речи — самый частый запрос у людей в дебатах вне зависимости от того студенты они или важные-бумажные корпоративные представители.

Люди путаются, повторяются, растекаются мыслями в разные стороны. Слушать это сложно, следить за этим сложно, внимание теряется, экспертиза тоже теряется. Вы начинаете волноваться, мямлить, вякать-члемякать. Короче, ужас абсолютный.

Откуда же возникла проблема с кашей в голове и в речи?

Потому что вы никогда и не умели говорить и думать нормально. Вас же никто не учил говорить и думать? Вы учились? Где-то учились? Курс проходили? Было у вас что-то такое? Нет? Вот поэтому вас и слушать невозможно. Вы просто выблевываете слова и хвала Господу, что люди вас понимают. Ну или делают вид, что понимают.

Если вам кажется, что я не прав, то напишите в комменты хотя бы один врожденный социальный навык, которому не надо учиться, чтобы пользоваться им с таким же успехом, какой есть у людей, кто этому навыку обучались.

Самый простой и доступный способ сделать свою речь и мысли чище и структурнее — это писать.

Что писать? Что угодно. Эссе, посты, сообщения, заметки, прикольчики к себе в дневничок. Канал себе заведите с безумными мыслями, что угодно. Книгу напишите.

Почему это работает?

Потому что в реальности вы никогда не можете нормально отрефлексировать на то, что и как вы говорите. Вы же не записываете себя на камеру или диктофон? Единственная обратная связь — это люди, которые вас не хотят обидеть или люди, которые вас не слушали. Они не могут дать вам подробную и развернутую обратную связь, на которую вы можете отрефлексировать.

Во время письма происходит несколько последовательных процессов.

1️⃣ Вы фильтруете и структурируйте свой бред прежде чем вывалить его на листок или компутер. Вы хотя бы думаете о том, что пишете. (Надеюсь)

2️⃣ Вы смотрите как ваши мысли связаны друг с другом. Насколько одна идея связана с другой или нет. По крайней мере, вы об этом будете задумываться.

3️⃣ Вы сможете отсеять повторения идей и слов. Увидите, что несколько мыслей повторяются, и вы можете от них избавиться.

4️⃣ Вы сможете найти более короткие или более наполненные смыслом формулировки. Вы поймете, что можете формулировать свои идеи лаконичнее и концентрированнее.

5️⃣ Вы получите возможность пересмотреть логику своей аргументации. На письме легко увидеть, где вы прыгаете с мысли на мысль или делаете резкие, необоснованные выводы. Это даст вам шанс настраивать логику шаг за шагом, делая её более последовательной и понятной.

6️⃣ Вы сможете находить слабые места в аргументах. Когда вы формулируете мысль, вы начинаете задаваться вопросами: «А точно ли это так? Есть ли контраргументы?» Это тренирует способность предугадывать контраргументы и устранять их заранее.

7️⃣ Вы будете тренировать навык формулировки сложных идей простыми словами. Вы научитесь превращать абстрактные, запутанные мысли в конкретные, чёткие высказывания. Ничего себе, правда?

8️⃣ Наконец, вы тренируете свою дисциплину. Придётся учиться удерживать внимание на одной теме, не сбиваться на лишние подробности.

Короче говоря, если вы хотите говорить чётко, уверенно и осмысленно — начните писать. Много и регулярно.

Ну пишу я и что дальше? Что делать с этим?

Читайте это вслух. Написал? Прочитай вслух. Послушай хоть раз в жизни как может звучать твоя речь, когда ты сначала подумал, потом переработал свои мысли, а потом их воспроизвел. И когда начальный шок пройдет, повторяй до тех пор пока твои мысли и твоя речь не будут повторять речь, написанную на бумаге.

В чем подвох?

Из десятков или сотен людей, с которыми я работал, только несколько писали хоть что-то. Самое простое действие, чтобы сделать жизнь лучше, не смогло сделать 99% людей, которые мне платят деньги. Вы не готовы сделать свою жизнь лучше. У вас есть бумага и ручка, телефон, компьютер. Просто вы это никогда не сделаете. В этом подвох.

Знаете же рэппера P. Diddy?

Никогда такого не было, но оказывается люди, у которых есть деньги, власть и слава, могут 20+ лет устраивать наркотические секс-вечеринки, где будут принуждать людей творить разные безумия, потом избивать и запугивать, чтобы они молчали.

Он, походу, сядет на очень очень долго. Но, скорее всего, закончит как Эпштейн или Макафи. Потому что очень много известных людей знали обо всем этом, ходили на эти мероприятия, участвовали в них и кайфовали. Если их дружок начнет их сливать, то в окружной тюрьме опять перестанут работать камеры и охрана пойдет на обед.

Вывод простой из этой истории. Люди, у которых власть, деньги и слава, хотят только этого. Это не побочный эффект, а основной. И они будут использовать своё влияние, чтобы делать то, что хотят и как хотят.

Поэтому свои аргументы про государство, политиков и бизнесы, которые заботятся о людях, оставьте при себе, пожалуйста. Это либо троллинг, либо идиотизм.

Второй вывод – у вас есть гайд, что нужно иметь для хорошей жизни. Потому что лучше быть богатым, властным и известным, чем вас собьет насмерть на пешеходном переходе пьяный сын депутата, и его отмажут. Лучше вы чем вас.


https://youtu.be/r3J-oNM5vtQ?si=1INwcb-kFNMLFvKs

Разобрал для вас тему с ДВФУ.

Хотел наглядно показать на понятной для нас всех теме, как работает анализ темы, почему так важно находить исходную точку спора в теме. Плюс много времени посвятил анализу разных плоскостей.

А вот и тема.

ЭПСЧ при обсуждении 90-х годов в России нужно делать акцент на свободе и упущенных возможностях, а не на бандитизме, произволе и несправедливости.

Спасибо подписчикам, что стимулируют меня разбирать темы с турниров. Я разобрал почти все темы с ДВФУ, не считая 7 или 8 других турниров.

На этой неделе думаю туда выложить курс по написанию промптов для нейросетей.

Подписаться на канал
Подписаться на канал за звезды ТГ

Я знаю, что в ваших клубах ваши тренера не способны глубоко и подробно разобрать тему. Знаю, что на мастерских вы упираетесь в какие-то вопросы, на которые вам не могут дать ответ. Чувствуете механики, которые вам нужны для победы, но вас им не могут научить. Тем более скоро много новичковых турниров. Надеюсь, что этот видик вам поможет.

Перевод правил игры в дебаты и судейства. Это документ составленный как полный гайд для тех, кто собирается играть или судить дебаты. Он был подготовлен к 35-ому чемпионату мира в Малайзии.

Если хотите понять, что и в каком формате от вас хотят услышать лучшие судьи мира, то 53 страницы гайдов для вас.

А если хотите понять как разбираю игры и темы я, то подписывайтесь на канал:

Рубли
Крипта

Часть 2. Начало структуры аргумента выше.

Ваше решение должно быть понятным и очевидным. Если ваше решение сложное и требует 5д шахмат, чтобы понять его, то это плохое решение.

Какое самое просто и рабочее решение избавление малышарика от страданий?

Если есть мнения альтернативные, то пишите в комменты.

Почему больше пользы чем вреда?

А кому вред то? Тут можно шлепнуть, кстати, занятную принципиальную концепцию, что малышарик не Иисус и страдать за наши хотелки и грехи не должен. Успокоение духа пары шизов не стоят нескончаемых болей и страданий.

Вот вам и структура аргумента, разобранная на примере. Теперь как можно чаще практикуйтесь, чтобы стать сверхразумами, а потом сойти с ума.

Каждый раз перед новичковыми турнирами я выкладываю гайды по самым базовым механикам в дебатах. Сегодня разберёмся со структурой аргумента. Будем сразу использовать самую продвинутую.

В структуре 3 блока и 6 вопросов. Два вопроса на блок. Отвечая последовательно на эти вопросы, вы расскажете аргумент.

Допустим, мы хотим разрешить родителям абортировать своих новорождённых детей.

Опустив час анализа, нашли одну идею, которую хотим доказать. Для этого надо сформулировать тезис.

Структура тезиса простая:

1️⃣ Кто и какое решение принимает?
2️⃣ На кого это решение влияет?
3️⃣ Сравнительный результат.

Вот итог тезиса:
Мы разрешим родителям абортировать своих новорожденных детей, чтобы уменьшить количество страдающих детей.

Кто принимает решение? Мы.
Какое решение принимаем? Разрешаем абортировать новорожденных детей.
На кого решение влияет? На родителей.
Сравнительный результат? Уменьшение количества страдающих детей.

Дальше уже раскрываем тезис в аргументации.

Первый блок – это обоснование наличия барьера. Чтобы преодолеть барьер, надо показать, что барьер существует, а не является выдумкой.

Под барьером подразумевается нечто, мешающее достичь цели. Отличие проблемы от барьера?

Проблема – нечто плохое, что необязательно решать, потому что оно может мешать достижения цели. Например, вам нужно домой, но вы упали в грязную лужу. Это проблема, но она не мешает вам добраться до дома. А теперь представьте, что ваш дом сгорел дотла. Это уже мешает достичь цели.

Два вопроса, на которые надо ответить в блоке важности:

Почем барьер реален?
Почему наша идея преодолевает барьер?

Почему барьер реален?

Потому что есть дети, которые рождаются с проблемами здоровья, но которых нельзя было абортировать по разным причинам: слишком поздний срок, угроза здоровью мамы, не верилось, что родится будущий квадробер.

Сейчас такой ребенок либо будет всю жизнь жить в специальных учреждениях, либо умрет через пару лет в силу естественных причин, либо родители всю жизнь будут воспитывать человека, который не факт, что будет понимать, что он человек, но будет испытывать постоянные боли.

Поэтому есть барьер в том, что рождаются дети, которые будут страдать всю жизнь, но которых нельзя было абортировать.

Как наша идея преодолевает барьер?
Ну как вам сказать… нет человека – нет проблемы.

Вот вам скоридка: ваше преодоление барьера должно быть очевидным решением. Если ваше решение не является очевидным из постановки препятствия, то вы что-то не так делаете.

Второй блок – обоснование важности.

Чтобы разрушить барьер надо понять, почему именно этот барьер вообще надо преодолевать. Поэтому нам надо показать, что от него есть вред, а от его преодоления есть благо.

Надо ответить на два вопроса.

Почему этот барьер приносит больше вреда чем другие барьеры?

У нас есть цель и набор барьеров мешает её достичь. Нам надо показать, что наш барьер мешает сильнее остальных. Поэтому его надо преодолеть в первую очередь.

Почему преодоление этого барьера принесет нам больше блага, чем преодоление других барьеров?

В примере с малышариками понятно, что если цель – это уменьшать страдания людей и избегать катастрофических страданий, то такое бытие напрямую противоречит нашей цели как общества.

Поэтому, если родители считают, что бытие такого малышарика будет наполнено нескончаемыми страданиями, то они могут принять такое решение, как и в ситуации с отключением от аппаратов жизнеобеспечения.

С другой стороны, окончив страдания малышарика, страдают только родители, а не родители с малышариком. Два страдальца лучше трех.

Третий блок – это сравнение своей идеи с другими.

Вообще, сравнительная часть должна быть везде. Вы можете отметить, что каждый блок так или иначе сравнительный.

Два вопроса в этом блоке. Тут, к сожалению, придется усиленно думать за других. Ничего, привыкайте думать.

Почему наше решение наилучшее среди других потенциальных решений?

Почему наше решение приносит больше пользы чем вреда?

С малышариками всё понятно. В этом прелесть решения – оно очевидное.

Синдром самозванца – одна из основных проблем людей, которые обладают какой-либо компетенцией.

Я и очень много моих знакомых страдают от этого, поэтому не могут предлагать свои навыки и умения и считают свои поощрения, если не наградой за плохо сделанную работу, то все равно избыточной.

Кто-то уже знает, что я проводил курс по коммуникациям и дебатам для магистров в Центральном Университете. Это такой прикол Т-Банка и других компаний, типа ОЗОНа и СИБУРа.

Вчера мне подтвердили результаты оценки курса. Я предполагал, что из 5 баллов получу в среднем 3.8, может, в лучшем случае, 4. Потому что всегда было ощущение, что можно сделать больше, лучше.

Для вашего понимания 4 – это хороший результат. 4,5 – очень хороший.
Мой курс получил 4,86.
100% голосующих хотят видеть меня преподавателем дальше.

Две четверки, а остальные пятерки и толпу отличных отзывов. Один из лучших результатов среди всех образовательных потоков.

Стал ли я меньше считать себя самозванцем? Да нет, всё также понимаю, что можно сделать больше и лучше. Но уже существующая работа приносит пользу и результат очень неглупым людям, которые уже руководят продуктами и командами. По крайней мере, я могу так говорить не стесняясь.

Вывод для вас? Делайте то, что для вас важно и кажется ценным. Делайте, ибо худшее для талантливого и умного человека – это убить того, кем вы могли бы стать.

Хорошо пишете? Пишите. Хорошо рисуете? Рисуйте. Поете, лепите, учите, танцуете, продаете хаты – делайте. Второго шанса ни у кого не будет.

Тупой и бесталантный? Худшее – это в конце понять, что вы не тупой и не бесталантный.

Никто за вас не сделает вас тем, кем вы можете стать.

Как развивать критическое мышление по результатам метаанализа исследований по развитию критического мышления.

Прочитал статью, которую кидали в комменты и выделил вам основные аспекты КМ.

Есть разные форматы обучения КМ:

1️⃣ Отдельный курс по КМ. Абстрактные темы, учим КМ

2️⃣ Курс по КМ, интегрированный в вашу сферу экспертизы. Учим КМ, но примеры берём из вашей сферы.

3️⃣ Изучение вашей сферы экспертизы. Побочный эффект экспертизы – развитие КМ.

4️⃣ Смешанный формат. В вашей сфере экспертизы еще есть отдельный курс по КМ.

Есть разные способы.

1️⃣ Индивидуальное обучение КМ

2️⃣ Обсуждение разных ситуаций. Там 12 видов дискуссий, в том числе, дебаты.

3️⃣ Обучение через решение проблем. Вам дают задачу и вы должны её решить.

4️⃣ Менторинг.

Какие выводы метанализа?

Каждый способ обучения дает результат.
Меньше всего пользы от индивидуального обучения.

Больше всего пользы от комбинации обсуждения и анализа реальных проблем. От менторов мало своей пользы, но они улучшают эффект от обсуждения и анализа проблем.

Получается, что это стандартные дебаты, где вы обсуждаете реальные проблемы, с обратной связью от судьи, который часто ваш ментор.

Подробнее читайте в статье (она выше)