Дебатляндия

6 самых важных качеств для меня в определении перспективного дебатера?

Я вырастил большое количество успешных дебатеров, которые сначала отлично проявляли себя на детских туриках, потом побеждали на взрослых турнирах. Теперь они уже члены гс-коллегий сильных турниров.

Я и сам показал неплохие результаты, играя с новичками на турнирах наставников. Если неплохо — это два раза выйти с первого места, набрав 14/15 и 15/15, два раза стать лучшим спикером и сделать ребенка лучшим спикером дважды. Дважды финалисты и раз победители. Не считая того, что я играл с человеком, кто никогда не играл в дебаты и с первого раза вышел в финал и стал лучшим молодым спикером. Семену привет.

Надеюсь, что "экспертность" свою я вам в этом плане доказал, (правила приличия в интернете, здесь без белого халата и роговых очков — линчуют) поэтому давайте двигаться в сути.

Если вкратце, то я ищу людей с огромным эго, которые не уверены в себе и хотят себя исправить. Вот этот Тай Лунг из Кунг-фу Панды. Чуть более его тревожная версия.

Как вы можете отметить, личностные качества стали для меня определяющими. Ваши знания и умения – вторичны к вашей личности.

А я, безусловно, использую самые мерзкие манипуляции, чтобы выдавить из ребенка максимум. Потому что победы всё прощают. Нет ничего важнее победы.

Еще раз. Нет ничего важнее победы. Вы простите любое давление, когда в вашей руке будет кубок. Поэтому я буду от вас требовать и давить, требовать и давить до тех пор, пока из угля не выдавлю алмаз. Потому что победы все прощают. Это лучший наркотик.

Список от самого важного к менее важному (это условно, но вектор вам будет понятен):

1️⃣Упертость.

Умение идти до конца, не взирая на результат и трудности. Если человек сдается, то вы с ним каши не сварите. Люди должны быть готовы тратить кучу сил и времени. Иначе не работает. Вы никогда никем не станете, если не сможете ползти по битому стеклу (инфоцыг детектед). Легкий путь вам инфоцыги будут продавать.

2️⃣ Уверенность в том, что достоин победы, даже если проиграл.

Если вам кажется, что вы не достойны победить, то вы не будете прилагать усилия к этому, вы раскиснете. Вы можете проиграть — это нормально. Но вы должны считать, что вы тот человек, который не просто может выиграть, но так должно быть. Уровень уверенности любого топового игрока такой, что они считают, что организаторы выбирают кубки специально, чтобы им они понравились. Поэтому малыши смотрят на кубки с придыханием, а сильный спикер думает в какой ящик тумбы его положить.

3️⃣Восприятие поражений как личного оскорбления.

Эти люди не умеют проигрывать и проигрывают плохо. Это вызывает в них ощущение пощечины. Потому что победа — это личное, а проигрыш — это удар по эго.

4️⃣Восприятие поражений как личной проблемы.

С этих пунктов начинается тревожность. Огромная проблема новичков в том, что вы воспринимаете поражения не как проблемы в себе. Единственный из-за кого вы проигрываете — это вы сами. Как бы долго топовый спикер не спорил с судьей, в итоге, он понимает, что это только его проблемы и ошибки. Ну почти всегда)

5️⃣Упрямство и вера в свою позицию. Конфликтность — черта характера, которая мне нравится в людях. Я ищу её, потому что человек должен уметь постоять за себя, должен верить в свою позицию и в свою правоту. Тогда он ощущает своё обязательство в том, чтобы её доказать. Зачем бороться, стараться, учиться, если ты не веришь в то, что рассказываешь. И насколько ты замотивирован в том, чтобы бороться за правду и за справедливость.

6️⃣Открытость к критике. Тонкая грань между упрямством и верой в себя и способностью воспринимать критику. Очень редкая черта у людей с пеной отстаивать свою позицию ровно до тех пор, как не покажешь человеку, что он не прав. Тогда он внимательно тебя слушает и делает пометки.

Кто-то, кто способен дотянуться до звезд, не считая, что это сон.

Кто красный флаг.

1. Соевые додики-тюбасы. Мямли, податливые и неконфликтные.
2. Принцессы, кто считают, что им все должны, а в них проблем нет.

Хотите больше про красные флаги? Ставьте нравки

В комментах недавно спросили: «Как понимать какой информации достаточно для принятия решения и как натренировать это понимание?»

Ваше решение должно быть лучше обоснованно чем у оппонентов. Оно не должно быть лучшим, оно должно быть лучше. Решение сравнительное, а не абсолютное.

Что это значит?

Ваша задача заранее найти все уязвимости в идее, потом закрыть эти уязвимости, потом найти уязвимости в закрытии и так далее. Поэтому это ментальные шахматы. Ваша задача ошибиться предпоследним. Сделать шаг, на который ваш оппонент не сможет ответить.

Ничего нового я здесь не скажу. Просто вы проанализировали систему лучше оппонента, ушли глубже и качественнее, лучше показали механику. Оппоненты не смогли показать сравнительное преимущество своего решения. Не смогли найти критическую проблему вашего решения.

Какой навык для этого нужен?

Душноность. Любовь к уточнению и конкретизации.

Покажу на примере. Допустим, мы обсуждаем идею о выходе на раннюю пенсию. Много работаешь, много откладываешь, рано выходишь на пенсию.

Утверждение будет рисовать картину, что многие люди, если и не смогут накопить много денег, то хотя бы будут иметь подушку безопасности финансовую. Дальше описывают почему она важна и нужна.

Отрицание может уточнить этот момент, описав, что большинство людей получают зарплату, которую почти бессмысленно откладывать. Что они и не смогут отложить много денег и будут во многом себе отказывать.

Утверждение уточняет, говоря, что старость – это более рисковая ситуация, где лучше иметь больше денег, чем меньше.

Отрицание уточняет и показывает, что есть другие инструменты защититься в старости, например дети. Проблема в том, что дети стоят денег.

Утверждение показывает, что можно отказать себе во многом, но не в детях и накопить себе защиты на старость.

Отрицание уточняет, что эти люди не будут иметь счастья в молодости, но будут иметь защиту в старости.

Утверждение говорит, что у них не будет страха и проблем в старости.

Что из этого лучше? Я не знаю. Отказывать себе и сожалеть в старости, но жить без страха или иметь счастливые воспоминания и стареть в страхе.

Дальше уже 5д шахматы сравнительные начинаются.

Как в них играть? Тратить часы в размышлениях над подобными вещами. В этом прелесть дебатов. Не в том выиграю я раунд или нет.

Прелесть в том, что я думаю как мне жить свою жизнь. Копить или тратить, жить моментом или думать о будущем.

Со временем вы будете думать на более глубоком уровне чем остальные. Оппоненты не смогут просто вам ответить.

А как понять, что я доказал аргумент / рассказал достаточно о продукте / хорошо презентовал?

Три разных вопроса, а алгоритм действий всегда один.

Никак не понять.
Это не понимается – это устанавливается какой-либо из сторон. Обычно той, которая решила это сделать.

Вопроса только два, на которые надо вам ответить:

Кто должен и может принимать решение о достаточности информации?

Почему его критерии о достаточности верны.

Это значит, что вы должны заранее проанализировать, разобраться во всех вариантах развития раунда/общения/продажи.

Определить какой информации достаточно для принятия решения, а потом объяснить почему. Заранее. Еще раз повторю. Заранее.

Если до начала раунда/продажи/общения у вас нет этого понимания, то вы играете в казино из-за своей лени и некомпетентности.

Как конкретно говорить?

Я начинаю речь с этой фразы:
«Уважаемый судья, что нам надо доказать, чтобы выиграть?».

«Что надо доказать нашим оппонентам, чтобы выиграть?»

Когда я начинаю рассказывать аргумент:

«Какой информации достаточно для принятия решения?»

«Почему именно этой информации?»

«Как принимаются аналогичные решения?»

«Что нужно сделать, чтобы опровергнуть наш аргумент?»

Когда делаю выводы:

«Почему эта информация соответствует критериям принятия решения?»

«Почему этой информации достаточно для принятия решения?»

Это не сложно, если вы много тренируетесь, практикуетесь и рефлексируете. Но очень сложно, если вы ничего не делаете.

Все курсы в одном месте!

Я сделал публичный Хаб со всеми моими курсами.

Теперь вы можете вступить в группу, в которой каждый курс находится в своей отдельной теме с описанием.

Вы будете видеть обновления в курсе, анонсы новых курсов, скидки и бесплатные предложения.

Это еще один шажок в сторону собственного мини-университета и цифрового бессмертия. Цифровое бессмертие – это основное. Я отцифрую свою личность, а модель отправлю после смерти в бесконечный космос. Оно будет там пока атомы не распадутся.

Сейчас там уже курс по промтам и курс по коммуникационной стратегии.

Еще один приятный снюсприз.

Теперь подписка на закрытый канал дает автоматический доступ ко всем курсам сразу! Вау, так круто.

Каждая подписка – это шаверма по-мексикански и кокосовое мороженное для меня. И цифровое бессмертие пока не испарятся черные дыры.

Ссылка на публичный открытый хаб (это бесплатно)

Ссылка на курс по коммуникационной стратегии (как понятно формулировать мысли и доносить до собеседника) 350 рублс.

Как два предыдущих концепта из постов позволили мне закрыть 84% процента заявок на обучение.

Я вам кучу раз говорил, что если для победы в дебатах, вы перешли к аргументам, то у вас проблемы.

Если в продажах вы начинаете продавать, то у вас проблемы.

Разворот канала и его контента – подготавливают аудиторию. Она не холодная, а гораздо теплее. Плюс привязана к личности. Это и хорошо, и плохо одновременно.

Хорошо, потому что мне уже доверяют. Плохо, потому что никому кроме меня не доверяют. Такая же проблема была у финансового консультанта Дэйва Рамзи. Он известный эксперт, а все остальные в его команде – неизвестные.

Когда люди регаются или приходят ко мне, то они уже купили. Мне просто надо прислать реквизиты. Вообще, люди очень часто уже решили заранее, что они сделают. Вам просто надо повернуть это под правильным углом. Либо не тратить время впустую.

А концепт лучшей альтернативы позволяет мне отказаться от продажи в любой момент.

Если человек хочет что-то, то я пойду ему навстречу до тех пор, пока не подумаю, что сделал достаточно. А дальше просто предложу ему искать другого провайдера обучения. Оно того не стоит, поверьте.

Работать с человеком, который, как вам кажется, злоупотребил вами или вызывает у вас негативные эмоции – это вредить себе. Зачем работать за деньги, чтобы потом тратить эти деньги на успокоение души и тела? Можно не вредить себе с самого начала.

В итоге, создается ситуация, где людям моя услуга нужна сильнее, чем мне их деньги. И они это чувствуют. Буквально ситуация из «как старик корову продавал».

Что делать с этим? Можно поднять ценник, можно найти ребят, чтобы они там вместо меня работали, а я как в том анекдоте – лежал и яблоки ел. Но думаю отдохнуть. У меня отпуск был в 2018 году. Выходных у меня нет в принципе. Я постоянно думаю, что можно сделать и как. Как эмбиент в играх.

Upd: вечером будет еще один анонс, надеюсь, что последний в этом месяце, зато какой (пока сам не знаю зайдёт ли вам).

Как изменение позиционирования канала удвоило его выручку? Или как с одного поста я сделал месячную выручку за 2 дня.

Начнем издалека. Многие подписчики отметили, что контент канала изменился, фокус и материалы тоже.

Меня за это безусловно критиковали (а меня хоть раз хвалили?), люди отписывались, а охваты падали. Это нормально, так и должно было быть. Одна аудитория становится более пассивной, другая более активной.

Я уже писал про переход в новый вид контента. Люди выбирают и доверяют все больше живым людям, которые не выглядят как рабы из рекламы, которых плеткой за кадром стегут. Про корпоративных важных-бумажных представителей молчу вообще. Мне от них физически плохо.

Так вот. Это первый этап перехода от обезличенного контента в более персональный. Если я вам не нравлюсь, то вы такой не один. Я себе тоже не нравлюсь.

Второй этап – это разворот от профессиональных дебатов к более широким и понятным темам. Увеличение частоты постов.

Коммуникации, переговоры, продажи, дебаты для жизни – новый вектор движения канала. Но и частотность важна. Это марафон, а не спринт. Каждый день надо стараться по посту выкладывать.

Плохо это или хорошо? Хорошо. Про дебаты для студентов уже написано и снято абсолютно всё и бесплатно. Просто воспользуйтесь поиском через лупу и пупу в этом канале. Курсы по теории дебатов – это просто собранные в удобную кучу уже существующие материалы.

Разворот в более широкую и платежеспособную аудиторию изменил структуру доходов и средний чек. Средний чек вырос в полтора раза, а доходы в два раза. Если раньше почти все мои ученики были дебатерами-студентами, то в этом месяце – это 100% взрослые. И они пришли с тех постов, с которых должны были прийти по моему мнению.

Третий этап? Классический поиск 10% лучших учеников-клиентов и затачивание продукта под них. Вы берете свой лучший сегмент и подстраиваете всё под него.

Плохо это или хорошо?

Хорошо, потому что для вас, мои медовые пряники, это значит больше толкового контента и бесплатных приколов. Адаптируя эти приколы для жизни, ваше качество жизни значительно вырастет.

Почему так?

Потому что я сначала это тестирую на себе, потом думаю, потом изучаю в умных книжках и видео, потом еще раз думаю, потом вам пост пишу и курс делаю.

Самое приятное, что я оказался прав. А все, кто считали, что я сам ломаю свой канал, оказались не правы.

Как BATNA помогает в переговорах, продажах, дебатах, собеседованиях и во всем вообще.

Обещался вам рассказать про этот концепт.

BATNA или Best Alternative to a Negotiated Agreement — лучшая альтернатива условиям, которые обсуждаются в данный момент.

Например, вы проходите собеседование, и оно идет не очень гладко. И вместо того чтобы переживать, вы вспоминаете, что у вас еще 10 таких же назначено (сегодня без нативной интеграции автооткликов))) и успокаиваетесь.

Или начальник вас душит нереально, и вы вспоминаете, что можете просто встать и уйти, потому что у вас финансовая подушка на год есть. А некоторые авторы данного канала уже выпустили себя на пенсию.

Почему этот концепт важен?

Потому что переговоры или продажи – это часто про ваше персональное отношение и ощущение процесса и позиции. Люди это чувствуют и вы чувствуете.

Втюхивание и выклянчивание всегда смотрится нереально дешево и убого. Вы и чувствуете себя жалко, дешево и убого. Вы идете на уступки, у вас страх потери, ваше переговорное плечо какое-то унылое сразу.

Вы и сами выглядите так себе. Зажатые, глазки бегают, ручки теребите свои, что-то там мусолите в ладошке, голос тихий неуверенный. Зачем так делать? Вы у себя один.

Как использовать данный концепт по бытию? (Метаэмодзи тут должен быть)

Заранее подготовьте подушку безопасности, план Б, изучите его. Для большинства людей план Б работает хорошо. Для кого-то план Б работает плохо (для любителей хату ставить на зеро).

Опишу свой пример.

Я стал продавать лучше, когда понял, что если не продам, то ничего не будет плохого. Я как не смогу квартиру на набережной адмирала Лазарева купить, так и не смогу. А вот человек, который не купит, потеряет крутую услугу.

Доходить до финала на собеседованиях стал чаще (почти всегда), когда понял, что это они теряют больше чем я. Это у них нет меня, а «интересные проекты» у меня и без них есть (ждите анонсы).

Почти всё вокруг вас – это ваше восприятие. А дебаты лучше всего вас учат смотреть на вещи со всех сторон. Вот вам и нативка про дебаты.

А если серьезно, то ваша жизнь станет на порядок лучше, когда вы будете знать, что вы можете отказаться и ничего не потерять.

Что эта конкретная работа, партнер, проект, бизнес, встреча – не вопрос жизни и смерти.

Не потому что у вас есть подушка и выбор, а потому что вам не нужно ни перед кем чувствовать себя человеком второго сорта.

Расскажу почему я был за Трампа в этих выборах и как это связано с клубами дебатов.

Я не был столько за Трампа сколько против Харрис и всего этого истеблишмента, который максимально оторван от электората, говоря на языке соевого твиттера, пытающегося навязать проблемы 0,001% половине населения страны. Даже демократам этого уже хватило. Харрис, если не ошибаюсь, ни в одном округе не обошла Байдена 2020. Если ошибаюсь, то поправьте.

Не считая абсолютно отвратительной риторики «свой-чужой». Почему-то голосуют идентичностью, а не позициями. Маркируют, вешают ярлыки и называют неприличными именами. Ладно, республиканцы тоже так делают).

Но последняя капля – это снобское нежелание идти к тем, кто хочет с тобой поговорить, чтобы лучше узнать тебя как кандидата. Нет ничего лучше чем идти к тем, кто может быть к тебе скептичен. Байдена критиковали за его соевое интервью и Камалу тоже.

Вечная попытка скрыться, отгородиться, запереться и не вступать в дискуссию. Стал бы Роган душить её или Валца? Да не стал бы. Он голосовал за демократов. А если бы и стал, то он представляет половину населения страны.

Лучше уж старый шиз, который несет чушь, но хотя бы публично, чем непонятная Карен, которая не хочет тебе объяснить, что она будет делать.

А причем тут клубы дебатов?

Потому что они делают тоже самое. Локальные вахтеры, которые могут устраивать только локальный террор и цензуру. Которые не могут ответить ни на один вопрос, который им могут задать.

Единственное чего они боятся, как и любой вахтер – потерять власть. Клубы, страны, компании, разваливались потому что руководители боялись потерять власть, устраивали террор и блокировали людей внизу. Жалкое зрелище. Пятая колонна страшнее любого оружия.

В чем это проявляется в дебатах?

Не зовут на тренинги, на открытия, в коллегии, не скидывают тренинги и открещиваются от того, что занимались с гораздо более опытными людьми. Скрывают, что побеждали с ними.

Лучше ли это делает дебатам?

Конечно нет. Вы все это прекрасно понимаете. Любой клуб должен давать полную информацию обо всем. Без какой-либо личностной оценки.

И вы, молодые ребята, должны иметь доступ ко всему. Вы уже давно не дети: вы можете рожать, брать ипотеки, воевать, открывать бизнесы и уезжать в другие страны.

Камала – это мега жадный до власти вахтер, ваш руководитель, скорее всего, тоже. Потому что ему больше нечем гордиться в дебатах кроме назначением руководителем клуба. Это их нереально злит. А меня радует.


https://youtu.be/SzJ8eoPpqb4?si=wGecvPXcgfKYyXIA

Разбор темы финала новичков КП.

ЭП сожалеет о растущем распространении нигилизма среди молодежи

В рамках данной темы под нигилизмом понимается чувство бессмысленности, пессимизм и скептицизм в отношении жизни

Зачем разбираю данную тему?

Во-первых, вы до конца не понимаете как играть темы про сожаление. Хотел это разобрать.

Во-вторых, это очень важно для молодого поколения понимать, что и как делать в своей жизни, когда непонятно зачем и почему двигаться по своему бытию.

Мне кажется, что очень важно, чтобы темы, которые могут дать вам полезную пищу для ума, были в открытом доступе. Я буду рад, если вам это как-то поможет.

100+ игр с моим судейским разбором
7 турниров + разборы тем КП

Закрытый канал (350 рубчих)
Занятия со мной (4500 рубчих за месяц)

Как перестать жидко проигрывать в структуре коммуникации и дебатов.

Знаете как выглядит базовое общение с человеком?

Он начинает пес знает откуда, движется черт пойми куда. Каждый раз когда общаешься с человеком, хочется сразу сказать «а суть какая того, что ты мне пытаешься рассказать, зачем мне тебя слушать?»

И в этот момент у человека начинается кринж сознания. Потому что он еще не понимает как вот эта телега начальная связана с выводом. Это просто хаос безумный. Начинать из ниоткуда, двигаться в никуда, чтобы потом я спросил «и как твой вывод связан со всем, что ты мне сейчас рассказал?».

Поэтому вас никто не слушает, а если и слушают, то перебивают и отвлекаются, потому что начинать надо с конца, а потом его разворачивать.

Как в фильмах, которые цепляют. Сначала ружье стреляет, а потом вам показывают, что было за три дня до этого. Или показывают что-то, что цепляет, что связано с выводом. Потому что если крючок не связан с выводом, то во второй раз я тебя уже не буду слушать, потому что ты меня обманул в первый. Продал камень в красивой обертке.

Почему так происходит?

Потому что у вас нет понимания того, что такое коммуникационная стратегия, как она работает, зачем она нужна. Вы все делаете по наитию и интуиции. Естественно, что получается криво и Косо.

Потому что вы не знаете как двигаться по алгоритмам анализа и коммуникации. Каждый раз вы говорите разные речи одним и тем же людям.

Что с этим делать?

Раскрою вам один секретик, который стоит больших денежек, но для вас, мои хорошие, бесплатно.

Ставьте выводы в начало своих речей, а потом доказывайте их. Ставьте свои призывы в начале выступления, а потом вдохновляйте их. Звучит просто? Так и есть. Это очень просто. Надо только подумать заранее и все расписать).

Почему это работает?

Потому что слушатель, судья, покупатель уже знает, что ожидать и что будет в конце. Весь ваш рассказ уже едет по понятным рельсам, которые заранее проложены к понятной цели.

Человек не будет с вами лишний раз спорить, теряться, задавать вопросы, сомневаться, потому что ему кажется, что у вас есть план, и вы по ходу речи расскажете.

А если есть вопросы, противоречия или проблемы, то задаст их сразу, а не в конце. Так можно отловить кучу проблем в зачатке, что не может не радовать.

Используйте лоххак, а лучше изучайте коммуникационную стратегию

Чего такое Центральный Университет и чего я там делал.

Отвечу сразу и всем, кто спрашивал об этом и еще спросит об этом в будущем, потому что будущее есть.

Так вот, Т-Банк и 40 других контор (про 40 контор мне pr сказал говорить) слепили свой университет, чтобы там учить магов и баков разным крутым приколам, которые нужны современным профессиям. Всякие там аналитики, продакты и прочие жертвы капитализма.

В итоге, говорят, что сильный современный уник. Студентам, вроде ок.

Их там жестко и потно учат, люди там на баках и магах толковые. С преподами я не общался пока.

А я там чего делал-то?

Во-первых, станция дебатов на фестивале абитуриентов. 500 человек за 4 обслужили впятером. Бордели, просьба не завидовать.

Всем супер зашло и я пошел читать свой курс магам, а потом и бакам.

Здесь важно понимать, что магистры – это не просто студенты, которые от нечего делать пошли учиться дальше.

Я преподавал тим-лидам, сеньорам, продактам, людям, кто уже построил успешную карьеру в крупных корпорациях. Основной запрос к моему курсу был – это публичная коммуникация, коммуникация в команде и коммуникация с премиальными клиентами: бизнес, инвесторы, романтические партнеры.

Дольше всего я рассказывал о манипуляциях в коммуникациях с романтическими партнерами. Все дышим одним воздухом.

Отчитал всем курс по коммуникации, поиграли в дебаты. Получил одну из лучших оценок среди всех курсов (4.85/5), и на основе этого открылся клуб дебатов в Центральном Университете для баков и магов.

Я туда иногда заглядываю, провожу занятия не по дебатам, а по прохождению собеседований, формированию выступлений, помощь с питчами и всякое такое.

Зачем преподаю в клубе дебатов?

От глубокой любви к своему делу и общению с умными людьми. Грязные корпоративные деньги здесь не при делах.

Будет ли открытый турнир по дебатам в стенах Ц.У.?

Скорее да, чем нет.

Кому зашел курс больше всего?

Всем программистам, всем продактам, продажникам. Чем выше должность и солиднее корпорации тем сильнее зашло. Потому что эти люди понимают, что прирост в 10-15% эффективности их труда, превращаются в прибавки к зарплате в 50-60 тысяч в месяц. А если уж повышение или управление командой, то вообще кайф.

Что делать, если вы хотите шлепнуть крутое мероприятие для абитуры, школьников или студней?

Напишите мне, проконсультирую.

@Abdulladebate

А если я большая корпорация и хочу обучить своих сотрудников?

Ну тоже напишите мне. Вам гораздо дешевле обучить своего человека, чем искать на стороне того, у кого есть эти навыки.

Если руководителям команд из Т-Банка курс зашел, то и вашим умникам-разумникам зайдет. Чем они хуже то? ✨

Мы сделали бот с автооткликами ваших резюме и сопроводительными письмами.

Никита (я его дебатам учил) сделал крутую штуку, вот его текст (я гений продаж):

Всем привет! У меня так горит от hr во время поиска работы. По описанию вакансии я идеально подхожу, пишу мотивированное сопроводительное письмо и в лучшем случае получаю шаблонный отказ. Решается это все просто: сидеть и целый день откликаться на 100+ вакансий. Я от такого начинаю дико гореть. Поэтому я сделал бота, который сам будет находить подходящие вакансии, откликаться на них и писать уникальные сопроводительные письма с помощью ИИ.

За 3 дня я откликнулся на 450 вакансий. На данный момент я получил 50 приглашений. Потратил на это я 5 минут своего времени. Предложений много, поэтому я выбью себе максимальную зарплату и лучшие условия!

@jobseeker_ai_bot - Всем доступно 5 откликов, чтобы оценить качество откликов. Если результат нравится, то оплачиваете и наслаждаетесь самым простым в своей жизни поиском работы.»

А, вообще, поскольку я блатной тестировщик, то я так залпом на 100 вакансий откликнулся. И знаете что? Оно реально работает.

Пришло приглашение из Билайна, Т-Банка (2), из Центрального Университета и еще из кучи каких-то менее известных контор.

Я думаю вам 100-150 откликов хватит.

Еще раз для всех.
@jobseeker_ai_bot

Видик про сперму и ее формирование.

Вообще мужское репродуктивное здоровье – это какой-то прикол, на который не обращают внимание и игнорируют. Хотя оно тоже очень важно и от него зависит репродуктивный процесс тоже.

Видик занятный про устройство сперматозоидов.

https://youtu.be/FhUbSTpZeII?si=FTk9gexEImDX9oJc

А вот статья на Ланцете не забавная, а очень даже пугающая. В каждой пробе мочи и спермы есть микропластик. Он токсичен к сперматозоидам. Сперматозоиды запутываются в микропластике и он является препятствием.

https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(24)00405-5/fulltext


Тонна токсичных вещей находится в нашей еде. Большинство утвари домашней надо выкинуть, от большинства упаковок надо избавиться. От большинства гигиенических веществ надо отказаться.

Такими темпами большинство мужчин и семей столкнутся с репродуктивными проблемами в ближайшие годы. Не считая рост на порядки осложнений при беременностях и дефектов плода.

Как я воспринимаю реальность и как использую это в дебатах?

Хотел написать вам про синергический эффект аргументов между собой, но эта идея — производная от более глобального принципа восприятия реальности.

Дебаты и коммуникация – это про людей. Мы анализируем социальную реальность. Но социальная реальность ничем не отличается от физической. Принципы построения единые. И я воспринимаю социальную реальность как ненулевое поле.

Представьте себе облако. Что это такое? Это более концентрированная влажность. Есть ли в ней капли? Пока нет, но чем больше концентрация влажности, тем вы выше шанс появления капель дождя. То есть капля появляется там, где концентрация переходит критическое значение.

А если в облачке условия чуть другие? Например, наверху холодно. Тогда будет снежинка. А если снизу жарко, а наверху холодно? Будет градинка. Контексты разные, но принцип поля и его производного - остается.

Общественное поле несет в себе потенциал. Когда в определенном контексте концентрация социального поля критическая, то происходит событие, какое-то явление. И все эти события одинаковые в сути своей, но не в форме. Капля, снежинка, градинка – это квант поля влажности.

Вся социальная коммуникация и события – это воля, реализующая энергию коллективного бессознательного. Поэтому все события – это одно архетипичное событие, если не разглядывать события под лупой и пупой. Поэтому и не было у меня проблем с анализом тем. Ведь каждая тема в дебатах – это одна и та же тема, только чуть отличающаяся. Время — это плоский круг.

Когда Алексея Анатольевича не стало, многие критиковали мой пост за то, что я сравнил несравнимые вещи. Я думаю, что эти же самые люди считают каплю дождя чем-то принципиально отличным от градинки. Кусок угля от куска алмаза. Что я могу сказать таким людям? Картошка.

Что я могу сказать тем, кто хочет изменить свой масштаб анализа от точечных событий до макроуровня? Меняйте. Если не получается, то смиритесь.

Еще одна глобальная проблема восприятия – это оценка события не как следствия, а как причины. Это не дает вам сформировать гарантированный, обоснованный фундамент, следствием которого является событие, которое мы анализируем.

В чем суть?

Я не Ванга и будущее предсказывать не умею, поэтому и не пытаюсь. Я пытаюсь понять насколько штука, которая была актуальна в прошлом, актуальна сейчас. Пытаюсь понять насколько штука, которую разбираем, работает эффективно, и позволяет нам достигать наших целей. Мне важно понять изменились ли мотивации или нет. Есть ли индикаторы в прошлом, которые могут объяснить почему мы оказались в месте, в котором оказались.

Уже оттуда мы можем столько выводов сделать, что нам другой анализ и не нужен будет.

Например, в теме финала слово молодым, где атеист выбирает пить таблетку, чтобы поверить в бога или нет, мы знаем о нём только то, что он атеист, который живет жизнь. Мы не можем посмотреть в будущее и решить будет ли ему лучше или хуже. Мы не знаем его. Но мы знаем только то, что взрослый человек долгое время упорно не верит в бога, хотя все вокруг верят. Это единственное точное знание, которое у нас есть. Значит обсуждать надо только этот аспект, а не неизвестное будущее. Я не люблю гадать.

В продажах тоже самое. Я не знаю и клиент не знает, что будет после покупки того, что я продаю. Это зона серая и в ней надо много убеждать человека, додумывать, уточнять.

Но если человек записался, например, на занятия по дебатам, то это очень многое о нём говорит. Если ко мне, то говорит еще больше.

Он задумался о том, что ему нужно и важно уметь глубоко, четко и структурировано анализировать дебаты и события в жизни.

Четко, последовательно, связано и непротиворечиво связывать элементы между собой в виде единой полной концепции.

Он уже приложил усилия для заполнения формы, значит подкрепил мышление действием.

Человек хочет стать лучшей версией себя, и он уже совершил действие в эту сторону. Это мы знаем гарантированно. Будет ли он усердный, вдумчивый, усидчивый – мы не знаем.

И когда мы закрываем продажу, мы показываем человеку, что есть правда, а не наши догадки.

Ты хочешь стать лучшей версией себя. Быть более вдумчивым, уверенным, артикулированным человеком и более успешным дебатером. Ты уже сделал многое, чтобы воплотить это в реальность. Только один шаг навстречу.

И это работает гораздо чаще чем вы думаете. И у меня нет сожаления, когда люди не делают этот шаг, потому что я не пытался продать, а пытался помочь. Я сожалею о том, что человек не идет навстречу себе. Но это выбор каждого.

Потому что, как вы прекрасно знаете, я иду до конца и хватаюсь за любую руку, которая хочет мне помочь. И деньги – это меньшее, что я могу отдать (сейчас, когда корпорация за час дает больше чем все ученики вместе взятые за месяц)). Про концепт BATNA расскажу в следующем посте(?).

Про то почему не будет менять личную аватарку, как просили в комментах, написал в безумном канале.

https://t.me/nightshiz

Какой должна быть контекстуализация?

В дебатах, переговорах и продажах люди ошибочно стараются продвинуть свою версию реальности как единственно верную. Люди думают, что если они расскажут свою версию событий, то этого будет достаточно, чтобы убедить слушателя, покупателя или судью. Это не так.

Люди при принятии решения не действуют из «вашей интерпретации», а из наиболее адекватной на их взгляд. Им гораздо проще принимать решение, когда на базовом уровне спора, информация, критерии, призмы и цели одинаковы. Иначе происходит спор о теплом и мягком, где очень тяжело разобраться. А еще сложнее контролировать своего оппонента и слушателя.

Дебаты очень четко показывают цель контекста – создание ситуации, где вы охотник, загоняющий добычу в подготовленную ловушку. Охотник должен полностью контролировать ситуацию и варианты отхода добычи. Знать куда и как она побежит, и заранее продумать и подготовить ловушку, в которую добыча не может не попасть.

И очень опытные спикеры прекрасно это понимают. Они расставляют множество ловушек в речи. Одни более очевидные, другие менее очевидные. Они ждут, когда вы попадете в одну из них, потому что обратно дороги уже не будет. Вы можете проиграть раунд по дебатам, продажу или клиента в первые моменты открывания рта.

Можно выделить две характеристики контекста.

Первое — с ним должны быть согласны слушатели, судьи, покупатели. Если тот, кто принимает решение не согласен с вашим анализом реальности, то он не выберет вас. Поэтому важно всегда говорить почему ваш анализ должен понравиться слушателю. Почему он максимально реален, важен и релевантен к дискуссии. Почему из множества аспектов вы выбрали именно этот.

Почему для лица, принимающего решение, эта интерпретация наилучшая с позиции достижения его целей. В любой коммуникации это важно)

Второе – ваши оппоненты вынуждены согласиться с вашим контекстом. А вынуждены они согласиться, потому что вы создали наиболее подходящую модель принятия решения для судьи, зрителя, покупателя. И я могу привести кучу тем, где принуждение оппонента согласиться с вашим контекстом, лишает его возможности победить. Почти все плохосбалансированные темы выигрываются на этапе анализа темы за одну или другую стороны. Поэтому мой разбор тем за обе стороны длится 7-10 минут.

Если в своих дебатах, продажах и других активностях, вы доходите до аргументов, то вы уже много чего сделали не так. Аргумент – это инструмент последней надежды, когда вы не заставили оппонента согласиться с ситуацией, где они проигрывают. Потому что аргументы лежат в разных плоскостях, относятся к разным группам и призмам оценки.

Это как в продажах «отработка возражений». Если вы дошли до возражений, то ну что могу сказать).

Вот вам пример из дебатов.

Допустим, я хочу показать, что высшее образование должно предоставлять бюджетные места. Тогда, я буду давать контекст страхового государства, которое защищает моих детей, гарантируя мне спокойствие в том, что у них есть опция получить доступ к тому, что является для меня ценным.

И я ставлю высшее образование в призме восприятия граждан вровень с другими важными вещами, которые сейчас страхуются государством. Школы, больницы, пожарки, полиция, армия, пособия по безработице.

Если оппоненты согласятся, что государство у нас страховое, то одна нога в капкане. Если они согласятся, что высшее образование дает спокойствие родителям, то они уже второй ногой там. Потому что родители готовы тратить космические деньги, чтобы обезопасить своих детей.

А аргументы ваши дальше меня не интересуют сильно. Вы уже в очень плохой ситуации, которую я могу вам создать одной речью.

Так что анализ и призма оценки – это ваши хлеб да соль.

Выборы в США подходят к концу. Что нам это показывает?

Что общественные процессы спиралевидные. Это не маятник, который раскачивается справа налево, а спираль, интерпретирующая одинаковые принципы на новый лад. И так на каждом уровне бытия. Меня поражает насколько люди воспринимают разные события как разные события.

Дебаты показали мне одну простую вещь, что почти все события – это одно и то же событие, потому что принципы под ними одинаковые. Вы просто это зачем-то игнорируете. А можно это понять и играть на порядок в дебаты лучше, потому что вы играете одинаковые темы постоянно. У меня разборы тем по 7 минут, потому что я просто ссылаюсь на идеи с других разборов.

Понятное дело, что государства и корпорации воруют, злоупотребляют и нанавидят людей – это не новость. Просто сейчас этого слишком много, доверия к этой системе нет, поэтому люди отвернулись от данных атрибутов систем в сторону противоположных атрибутов.

Официально-корпоративная коммуникация – это настолько токсичный мем, что надо обладать ментальной травмой, чтобы продолжать её продвигать.

Почему так выходит? Что общего у клуба дебатов и демократов? То, что любую хорошую идею или организацию в конечном итоге эксплуатируют жадные до власти, некомпетентные, тупые нарциссы, социопаты или макиавеллисты. Потому что они это и ищут. Любители полизать обувь начальству, лицемеры и прочий сброд ищут иерархии. Вахтеры ищут микро власть.

Любая система вырождается со временем, если не уничтожает в себе жадных до власти вахтеров и некомпетентный сброд. Можете сюда мем про Римскую империю вставить.

Как на это ответил мир постмодерна, где нет лидеров и верного знания? Двумя противоположными идеями. Первая – каждый прав и я могу быть тем, кем я захочу.

Вторая – я не буду слушать тех, кого мы должны были слушать, потому что они нам говорили, что мы должны их слушать, потому что у них есть атрибуты, которые должны нам показать, что мы должны их слушать.

Вот вам смерть старых медиа, рождение новой искренности.

Петрушки с голубых экранов постепенно умирают, а на их место приходят живые люди, основной компетенцией которых становится честность, искренность и реальность. Вот и всё.

Как в жизни это использовать?

Мой канал стал гораздо больше про мои мысли, чем про сухие дебаты, потому что люди стали потреблять людей, а не данные. Мнения, а не факты. Вот вам мнение.

Публичная коммуникация теперь персонализирована. Теперь выступают личности, а не костюмы и заученные фразы. Я перестал людей учить половине того, чему учил раньше в публичных выступлениях. Потому что теперь это бесит людей.

Я всё жду, когда наши корпорации поймут, что у ларька с шавермой коммуникация лучше настроена с бюджетом в бутылку пива. Надеюсь, их всех уволят как в Диснее.

В любом случае, добро пожаловать в новый (старый) дивный (пугающий) коммуникационный мир.

Я больше не принимаю отговорок «у меня нет времени». Всё, у всех людей на земле пропала эта отговорка.

Если самый богатый человек в мире, который запускает ракеты, строит роботов, электроавтомобили, разрабатывает нейроимплантаты, имеет возможность стать 19-м в мире игроком в дьябло 4, то вы явно успеваете заниматься своими мирскими делами. Дебатами заниматься, например.

Можете в комменты похныкать, что за него там корейцы играют и всё он купил. Жаль другие не корейцы и денег у них нет. А еще на стримах за него клон играет. Знаете в чем разница между нами и клоном? У нас есть буква «У» еще.

Я больше не буду говорить, что у меня нет времени или не успеваю. Это просто чушь.

А я знаю следующего президента США в 2028-ом году.

Сенатор Вэнс воспользовался двумя шансами завоевать сердечко американцев в дебатах и в подкасте у Джо Рогана.

https://youtu.be/fRyyTAs1XY8?si=VFAsHBqkmYKM33Ot

Как так?

Понятный, артикулированный, приземленный, говорит на языке обычных людей, не увиливая от ответа. Простой мужик, которому надоело “bureaucratic bullshit”. Это адекватный Трамп.

Просто почитайте комменты к подкасту. Люди из разных политических партий довольны не его позицией, но тем как он ее доносит. Как я и говорил – он медовый пряник. Шутит, смеется, ругается, когда надо, серьезный, когда надо. Он живой и аутентичный. После культурной революции, через которую мы проходим, это наиважнейшее качество.

Это буквально тоже самое, что говорили люди после оранжевой речи никому неизвестного сенатора на съезде кандидата от демократов – Митта Ромни. Одной речью Обама поразил и демократов, и республиканцев. Он запомнился как один из самых публично комфортных президентов.

Вот его речь. Просто послушайте.

https://youtu.be/eWynt87PaJ0?si=RNsYVX2-_e0F0z_m

Поэтому еще раз. Навык аутентичного, артикулированного понятного живого диалога – это нефть 21-го века.

Многие меня критикуют за то, что я пытаюсь продавать свои продукты и себя везде. И вот прошлый пост вызвал у вас какую-то забавную реакцию. Может быть, это мое лицо уморительное.

У меня своё видение по предложению чего-то своего. Я некоторое время работал в продажах, начиная от официанта, заканчивая брокером коммерческой недвижки. Я начинал с салатов цезарь и стейков, закончил вкусвиллами за четверть миллиарда.

Самый первый принцип мой в продажах был – это не предлагать то, что не сделает лучше покупателю. Что если самое дорогое блюдо понравится ему меньше чем самое дешевое, то я буду продавать самое дешевое. Меня руководство всегда за это ругало пока не увидели, кто торгует лучше всех. Потом перестали.

Если у вас есть что-то, что сделает людям лучше, вы обязаны это предлагать. У вас есть прямое моральное обязательство предлагать то, что может сделать жизнь человека лучше. Моя жизнь стала на тысячу порядков лучше благодаря дебатам, системному мышлению и навыкам продаж. Я не работаю кассиром в магните или грузчиком в пятаке, как мне предлагали преподаватели в университете.

Берете вы за это деньги или нет – это дело второе. Я бы рекомендовал брать топливо для машины, а не толкать её самому. Так можно дальше уехать. Но тут каждый думает своей головой.

Так вот, если вас это бесит и раздражает, то вы самые отвратительные люди. Потому что вы пытаетесь убить работу и желание человека работать, делать мир вокруг себя лучше. Потому что вы ставите свои индивидуальные интересы выше интересов людей вокруг вас, прикрываясь чем-то коллективным.

Если люди вокруг вас не радуются вашим успехам и достижениям искренне – перестаньте общаться с ними сразу. Без каких-либо колебаний. Эти люди отравляют вас, себя и всё вокруг. Своим глубоким разочарованием в себе, которое они выблевывают на вас.

Вы думаете, что этот пост обо мне и моих продуктах? Нет. Мне на критиков давно и глубоко все равно.

Сережа сделал бесплатный курс по дебатам на степике. Хороший, плохой – это дело второе. Он сделал, а это уже ценно, он будет делать лучше и это будет ценнее. Это бесплатно.

Я столько слышал грязи от людей, которые не сделали вообще ничего. Я слышал грязь от людей, кто публично говорит другое. Поэтому вы самые вредные люди. Человек, который вас ненавидит, говорит в лицо и за спиной одни и те же вещи. А вы разные. Надеюсь, вас разорвет от зависти.

Может ли это повредить доходам, авторитету и позиции кого-то? Да, может. Ну так в этой жизни есть нечто более ценное чем деньги, статус и авторитет. Например, делать мир вокруг себя лучше и поддерживать людей, кто это делает.

А если вам не нравится бесплатный курс по дебатам для всех, то напишите на гербовой бумаге свои претензии, скомкайте и затолкайте себе в горло пока у вас не перекроется поток воздуха. Всем станет лучше.

Вот ссылка на курс.

https://stepik.org/course/214352/promo