Господин Безос тут очень точно отметил, что США имеют лучшую в мире систему рискового капитала, позволяющую привлекать большие деньги, даже если вероятность успеха мала.
Он прав — система рискового капитала, в основе которой — венчурные и прочие фонды альтернативных инвестиций, очень важна, особенно сейчас. Фактически, это — вопрос суверенитета и места страны в современном мире. Индия, Китай и многие другие страны также это поняли, и быстро продвигаются в этом направлении. Ещё они также поняли аксиому, что сама собой, извне такая система рискового капитала себя не создаст — это тоже факт. Поэтому их продвижение заключается в совершенствовании лежащего в основе этой системы рискового капитала регулирования для фондов альтернативных инвестиций, включая венчурные.
Причём тут какие-то фонды?
Упрощенно — любой риск желательно распределять. Желающих и готовых в одиночку рискнуть суммой, допустим, в 100 млн., с вероятностью 90..95% их потерять и вероятностью всего 5...10% заработать, скажем, в 3...10...20 раз больше, будет заведомо на порядки меньше, чем тех, кто готов на тех же условиях рискнуть суммой до 1 млн. Или таких вообще не найдется.
Допустим, есть 500 человек, имеющих по 100 млн. для инвестиций. Если вы будете предлагать на вышеуказанных условиях рискнуть на 100 млн каждому из них по отдельности, то найдется примерно ноль желающих. Ибо рисковать всем своим капиталом на таких условиях и при таких вероятностях — дураков нет. Но если предложите многим из них рискнуть на тех же условиях на 0,5...1,0 млн, то, скорее всего, соберете требуемые 100 млн. Или даже больше.
Правда, есть одно "НО". Между вами должен быть определённый и достаточный уровень доверия. И те 500 человек должны быть более менее уверены, что вы действительно сделаете с их деньгами то, что обещаете, вложите их так, как обещаете, а если что-то пойдет не так, то это действительно бизнес-неудача, а не вы их хитро нае... Причём доверие должно быть именно на системном уровне, между, если не всеми, то большинством участников.
Потому что при ограниченном уровне доверия, — например, среди этих 500 человек вы лично знаете 3...5 человек (FFF = Family, Friends, Fools), — вы также вряд ли сможете набрать искомые 100 млн рискового капитала. Ибо рисковать 20...30 млн из имеющихся у каждого 100 млн., кроме тех, кто в последней "F", они, скорее всего, откажутся. И правильно сделают.
А такое доверие на системном уровне обеспечивается ..., да, исключительно регулированием. Везде и всегда. И примеры всех прочих стран это отлично доказывают. Потому-то венчурные и прочие фонды альтернативных инвестиций, которые являются пулами капитала, объединяющими средства многих инвесторов, и играют такую огромную роль, особенно в системе рискового капитала. Нет таких фондов — нет рискового капитала.
К сожалению, в этом соревновании по совершенствованию национальных систем рискового капитала — фондов альтернативных инвестиций Россия занимает почётное и уникальное место — "нет, ну и пох...!" Точнее, изумительные господа давно и стабильно творят в этой области аналогов-нет ерунду, создают разные госвенчурные воровайки и делают что угодно, но только не то, что нужно, и что делают другие страны.
Почему так? Предполагаю, что дело в базе. Т.е. понимании того, что такое риск вообще и риск при инвестициях, в частности. У тех, кто занимается этим в других странах, риск это отклонение от ожидаемого результата по доходности.
Однако, изумительные местные деятели, включая центробанкстеров и финансовых барабанщиков, судя по всему, понимают "риск", как нечто совсем иное. Для них риск это то, что их, например, подсидят или уволят. Или руководство не одобрит. Или госдедушка расстроится, а потом первое. Или тема имеет низкую откатоёмкость. Или не поделятся откатом. Или — совсем плохо — посадят, предварительно "ошкурив". Именно и только это для них и есть риск. На уровне прошивки и их мировосприятия.
С такими никакой системы рискового капитала создать невозможно. Они — про другое, и меняться они не станут, потому что не могут и не хотят. У них всё есть, у них всё хорошо, а дедушка счастлив!
