📣Марксизм, который вы/мы не поняли🔔
В нынешних условиях мы видим прирост популярности идей левого толка, это понятно с первого взгляда – "сложные времена", так сказать, но с приростом популярности, или, по научному, с приростом "количества", мы видим обратный эффект с занижением "качества".
Если взять весь левый спектр России, например, то они делятся на всяких "Зоммунстов", как их назвали в народе, и всяких "лево-либерах". Но это не будет разбором или разоблачением этих "движений",мы будем говорить в целом с теоретической точки зрения (как и практической)
"О КОММУНИЗМЕ В 21 ВЕКЕ".
Часто спрашивая человека левых взглядов о его идеях мы слышим, что он перечисляет себе к одному (или несколько) из ответвлении или продолжением марксисткой идеологии, например, к марксизму-ленинизму, маоизму, сталинизму, троцкизму и т.п.
Дискуссия с этим человеком в основном строится на цитировании классиков с его стороны, рассказах о том, что Ленин тут под углом 45,678 градусов пёрнул и банальном повторении всяких ОЧЕВИДНЫХ вещей по типу "социализм возможен лишь с диктатурой пролетариата" и т.п.
У многих, если не у всех, проблемы с освоением теории: банально освоение диалектики заканчивается на Корнфорте или т.п… Напомню, что книга Корнфорта это лишь научпоп диалектики, преподнесение его как инструмента для мировоззрения, а не как метода.
Мы приходим к цитированию классика, что "невозможно понять Капитала Маркса, не проштудировав "Логики" Гегеля" и что "поэтому многие из марксистов не поняли Капитал и спустя полвека". Проблема в понимании марксизма кроется именно в этом, но для простоты идеи установим для себя некоторые категории.
Есть такая дисциплина, называется "научный коммунизм". Такая дисциплина занимается разработкой методов строительства коммунистического общества и объяснением закономерностей нынешних общественных или предшествующих коммунизму общественных форм.
Если взять в целом, то их теоретиками этой дисциплины были Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао и т.д. и каждый из них развивал и добавлял что-то новое в революционную теорию построения социализма. Проблема нынешних левых заключается в абсолютизировании при преподнесении этих теоретиков как бессмертных и без ошибочных святых икон Божией,у которых нету никаких грехов.
Они творили в свое время, Маркс, например, когда творил, мог лишь теоретически рассуждать о социализме, дать его теоретический макет как он должен выглядеть, а, например, Сталин смог в своей работе "Проблемы социализма в СССР" компилировать уже практический опыт постройки социализма, проблемы данной системы и их решения.
Мир меняется, мы стоим на пороге пост-стимпанка и киберпанка, капитализм эволюцией придумал самые изощрённые способы отстоять свою власть, и здесь уже проблема кроется в том, что надо обновлять теорию.
Мы имеем теорию от Маркса и Энгельса и практику (в основном) от Ленина, Сталина, Мао и других, но до сих пор не имеем какой-либо новой теоретической базы, который бы провел работу над ошибками и победами выше перечисленных,и дал бы теоретический новый вектор для движение в соответсвии с проблемами нынешних условии.
Мы лишь должны понимать именно метод,через призму которого они смотрели на мир, а, как мы видим, с методом проблемы у многих. Например, неправильная интерпретация и т.п. сыграли уже свое, мы видим лишь тех, кто хочет повторять за другими, а не делать свое, обновить теорию для новой эпохи не отходя от диалектического материализма, но именно как метода а не как мировоззрения.
• Կայծ/Искра • Новости TG •