🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡 @anti_shubohat1 Channel on Telegram

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

@anti_shubohat1


︎ Наш сайт: https://anti-shubohat.blogspot.com/
︎Вконтакте:



Не поддерживаем ИГИЛ.

🛡«ANTI-SHUBOHAT»🛡 (Russian)

Добро пожаловать на канал «ANTI-SHUBOHAT»! Мы - команда, борющаяся с распространением ложной информации и шубохатства в сети. Наш канал предлагает подлинные новости, достоверные факты и аналитику, чтобы обеспечить вас правдивой информацией. Мы призываем к отказу от поддержки ИГИЛ и других экстремистских организаций. На нашем сайте вы также можете найти дополнительную информацию. Присоединяйтесь к нам, чтобы бороться за честность и прозрачность в информационном пространстве! 🛡

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

08 Feb, 06:07


Осторожность во взоре на невесту

📚 Сказал алляма Ибн Каттан Аль-Фаси аль Малики (ум. 628 г.х.):

مسألة: لو كان خاطب المرأة عالمًا أنها لا تتزوجه، وأن وليَّها لا يجيبه، لم يجز له النظر وان كان قد خطب: لأنه إنما أبيح النظر ليكون سببًا للنكاح، فإذا كان على يقين من امتناعه (فيبقى) (1) النظر على أصله من المنع.

"Если сватающийся к женщине точно знает, что она не выйдет за него замуж, и что ее опекун не даст ему согласия - не разрешено ему смотреть на нее, даже если он уже посватался.

Потому что просмотр разрешен лишь как средство к браку, а если он точно знает что брак не получится - то взор остается на свой основе - запретности"

Источник: "Ахкаму ан назр»

Ссылка канала: https://t.me/+4fM7IPjbeUUxNDJi

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

07 Feb, 06:25


Анонимность Евангелий

Доктор Rick Strelan пишет:

"Анонимность Евангелий уже вызвала у Тертуллиана некоторые проблемы, которые он попытался решить. Проблема отчасти была вызвана созданием анонимного Евангелия Маркиона. Тертуллиан видел в этом слабость защиты Маркиона: «Не следует признавать произведение, которое не держит голову прямо, не проявляет смелости, не заверяет в своей достоверности полнотой названия и достойным объявлением автора» (ad Marc. 4.2).
Говоря о тех Евангелиях, которые он принимал, Тертуллиан утверждает, что их авторами были апостолы, «которым сам Господь поручил это дело - издавать Евангелие». Очевидно, зная о сомнительном статусе Марка и Луки, он включает их в число апостолов, которые «не стоят особняком, но находятся вместе с апостолами и после апостолов».
Марк опубликовал Ев. Петра, а "форму Евангелия от Луки люди обычно приписывают Павлу. И вполне может показаться, что труды, которые издают ученики, принадлежат их наставникам" (ad Marc. 4.5). Тертуллиан знает, что находится на шатком основании, потому что Лука связан с Павлом, а тот был лишь «поздним апостолом», который не знал Иисуса как очевидец. Конечно, он также знал, что Маркион утверждал, что принимает Евангелие Павла. Но, по словам Тертуллиана, одного Ев. Павла недостаточно. Нужно еще, чтобы Ев., которое Павел нашел существующим и в которое он уверовал...", а именно Ев. самих апостолов, одобрения которых Павел добивался в Иерусалиме. И затем заключительное утверждение в его аргументации: «Поэтому, поскольку сам просветитель Лука желал авторитета своих предшественников как для своей собственной веры, так и для проповеди, насколько больше я не могу требовать для Ев. Луки того, что было необходимо для Ев. его учителя?» (ad Marc. 4.2).
Анонимные сочинения, конечно, не были чем-то необычным, в том числе иудейского и христианского происхождения. В конце концов, многие места еврейского Писания, как канонические, так и нет, являются анонимными."

📕См. "Luke the Priest: The Authority of the Author of the Third Gospel"

#анонимность

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

06 Feb, 06:03


И снова исламофобы понаехали со своими ботами.😂

А что аргументы закончились?

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

04 Feb, 13:35


КНИГИ ПО ХАДИСАМ ДО «САХИХА» АЛЬ-БУХАРИ

Имам Мухаммад ибн Исма’иль аль-Бухари родился в 194 году по хиджре, а умер в 256-ом.

Вот лишь некоторые книги по хадисам, которые были написаны до него:

1. «Сунан» ад-Дарими (181 - 255 гг.) — 3455 сообщений.

2. «Муснад» Ахмада ибн Ханбаля (164 - 241 гг.) — 27647 сообщений.

3. «Муснад» Исхака ибн Рахавейха (161 - 238 гг.) — 2678 сообщений.

4. «Мусаннаф» Ибн Аби Шейбы (159 - 235 гг.) — 38940 сообщений.

5. «Муснад» ‘Али ибн аль-Джа’да (134 - 230 гг.) — 3462 сообщений.

6. «Сунан» Са’ида ибн Мансура (… - 227 гг.) - 2978 сообщений.

7. «Муснад» аль-Хумейди (… - 219 гг.) — 1300 сообщений.

8. «Мусаннаф» ‘Абдурразака (128 - 211 гг.) — 21033 сообщений.

9. «Муснад» аш-Шафи’и (150 - 204 гг.) — 1675 сообщений.

10. «Муснад» ат-Таялиси (133 - 204 гг.) — 2882 сообщений.

11. «аз-Зухд» Ибн аль-Джарраха (129 - 197 гг.) — 539 сообщений.

12. «ас-Сира» Абу Исхака аль-Фазари (… - 188 гг.) — 506 сообщений.

13. «аль-Джами’» Ибн Уахба (125 - 197 гг.) — 717 сообщений.

14. «аз-Зухд» Ибн аль-Мубарака (118 - 181 гг.) — 1203 сообщений.

15. «Муватта» Малика (93 - 179 гг.) — 1942 сообщений.

16. «Машиаха» Ибн Тахмана (… — 168 гг.) — 208 сообщений.

17. «Тафсир» Суфьяна ас-Саури (97 - 161 гг.) — 911 сообщений.

18. «аль-Джами’» Ма’мара (95 - 153 гг.) — 1645 сообщений.

19. «аль-Манасик» Ибн Аби ‘Арубы (… — 156 гг.) — 163 сообщений.

20. «Сахифа» Хаммама (38 - 128 гг.) — 138 сообщений.

Все эти книги сохранены в рукописях и напечатаны в различных издательствах. Сколь же невежественны и смешны те мушрики, которые абсолютно не изучив историю собрания Сунны, заявляют, что «Сахих» аль-Бухари является первой книгой по хадисам! Поражаюсь таким наглым и невежественным заявлениям!

🚀@abu_yasseen

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

02 Feb, 12:40


Слово «наука» происходит от латинского scire («знать»). Поэтому любое утверждение, несовместимое с учениями и принципами науки, - это просто невежество, направленное против знания. Возможно, кого-то из тех, кого учили, что Библия содержит «совершенное воплощение истины», или тех, кто верит, как и несомненный доктор Чивер, что «в Библии нет ни тени ошибки от Бытия до Откровения», удивит то, что, насколько верно утверждение доктора Чивера, «Священная книга», по справедливой оценке, содержит более девяти тысяч только научных ошибок; то есть.., более девяти тысяч утверждений и предположений, которые противоречат установленным принципам современной науки, а также ошибки в морали, истории и т. д.

📗 См. The Bible Of Bibles Or, Twenty-Seven "Divine" Revelations. P. 266

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

30 Jan, 09:14


Исторический Иисус и ранние христианские общины: взгляд на божественность и поклонение.

Иисус как человек: отсутствие претензий на божественность.

Современные библеисты, такие как профессор Ларри Хуртадо и философ религии Джон Хик, утверждают, что исторический Иисус не претендовал на божественность и не призывал своих последователей поклоняться ему.

http://vk.com/@anti_shubohat-istoricheskii-iisus-i-rannie-hristianskie-obschiny-vzglyad-n

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

26 Jan, 17:32


Ислам и изнасилование: опровержение мифа

Критики ислама часто высказывают обвинения в том, что наша религия якобы позволяет изнасилование. В данной статье мы рассмотрим основные аспекты исламского учения и права, которые опровергают этот миф.

Читать ВК

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

26 Jan, 12:27


Патриархи и епископы сирийской православной восточной церкви и Бадий аш-Шама, до Ислама и после, именовали себя как "Абдуллах и Вахбуллах".

До Ислама священники именовали себя "Абдуллах" ("раб Аллаха") и "Вахбуллах" ("дар Аллаха").

Священник, историк, арабист Луис Ризкаллах Шейхо, говоря об истоках Христианства в Бадий аш-Шам, пишет:

وكذلك توفـَّرت شواهد المؤرخين الذين أبقوا لنا ذكرًا للنصرانيَّة ولأمورها الدينيَّة والمدنيَّة في بادية الشام. فمنها جداول الأساقفة الذين حضروا المجامع المسكونيَّة الكبيرة التي سبقت الإسلام وبالأخصّ الأربعة الأولى في نيقية والقسطنطينيَّة وافسس وخلقيدونية فهناك أسماء عدَّة أساقفة أتوا من مدن بادية الشام وصادقوا على أعمال تلك المجامع بتوقيعهم وأسماء بعضهم عربيَّة محض كالحارث أو منقولة عن العربيَّة كتاودولس تعريب عبد الله وثاودورس تعريب وهب الله

"Доказательства тому также является история, в которой хранится упоминание о Христианстве и его религиозных и гражданских вопросах в Бадия аш-Шам [1]. Включая список епископов, которые посещали большие вселенские соборы, предшествовавшие Исламу, особенно первые четыре в Никее, Константинополе, Эфесе и Халкидоне, есть имена нескольких епископов, которые пришли из городов Бадия аш-Шам и одобрили работу этих соборов, подписав их, и имена некоторых из них являются чистыми арабскими именами, такими как аль-Харис, или были переведены с арабского языка, такими как, например, Теодоулос - это арабское "Абдуллах", и Теодорос - это арабское "Вахбуллах".

📘См. "Христианство и его литература среди арабов до исламских времён", стр. 34

В дальнейшем, в Средневековье, мы также находим такие имена патриархов [2]:
إغناطيوس عبد الله الأول
Игнатий Абдуллах Первый. (1520-1557)
إغناطيوس نعمة الله الأول
Игнатий Неъматуллах Первый. (1557-1576)
إغناطيوس هدية الله
Игнатий Хидаятуллах. (1597-1639)
إغناطيوس شكر الله الثاني
Игнатий Шукруллах Второй. (1722- 1745)
И после Средневековья:
Абдуллах II Саттуф (1906-1915) [3]
Мы привели лишь часть этих имен, чтобы те, кто упорно заявляет, что "Аллах это языческое божество, или Бог только мусульман", наконец поняли, что слово "Аллах" - это тоже самое что слово "Бог" в русском языке. Ведь как русскоязычные мусульмане употребляют слово "Бог", также и арабоязычные христиане употребляют слово "Аллах". Это является нормальным для арабоговорящих христиан, и от этого они не становятся мусульманами.
Также смотрите по теме:
АЛЛАХ И АЛЬ-ИЛЯХ - vk.com/wall-76242452_6068
Имя Аллаха в Евангелиях на арабском-
vk.com/wall-76242452_6078
Тасмия/басмаля (слова бисмиллях) в древних христианских рукописях Библии.
vk.com/wall-76242452_6064
Имя Аллаха в христианских рукописях (MS579, Codex Arabicus)
vk.com/wall-76242452_6055
_
[1]
Бадий аш-Шам, или Сирийская Пустыня, представляет собой пустынный регион, граничащий с севером Аравийского полуострова , расположенный в юго-восточной Сирии и северо-восточной части Иордании, на западе Ирака.
[2] Патриархи Антиохии, хронологический список. sor.cua.edu/Patriarcha...
[3] G. A. Kiraz, "Abdullāh II Saṭṭūf." in Sebastian P. Brock et al. (eds.), The Gorgias Encyclopedic Dictionary of the Syriac Heritage (Piscataway,NJ: Gorgias Press, 2011), pp: 4-5, 4-5

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

24 Jan, 16:54


ГЕНИАЛЬНЫЙ ПРИЕМ В КНИГЕ АЛЛАХА!

https://youtu.be/R3sOz2T9jYk

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

14 Jan, 06:08


В одном из своих сочинений ибн Таймия упомянул:

والنصارى يسمون عيد المسلمين عيد (الله أكبر) لظهور التكبير فيه، وليس هذا لأحد من الأمم أهل الكتاب ولا غيرهم غير المسلمين . وانما كان موسى يجمع بني اسرائيل بالبوق والنصارى لهم الناقوس . وأما تكبير الله بأصوات مرتفع فإنما هو شعار المسلمين

Христиане называют Ид мусульман "Ид Аллаху Акбар" из-за того, что во время него преобладает такбир. И такбир не был предназначен ни для кого из других народов - ни для Ахль аль-Китаб, ни для других - кроме мусульман. Мусаа собирал бану Исрааиль с помощью рога, а у христиан есть колокол. Но что касается произнесения "Аллаху Акбар" повышенным голосом, то это исключительно символ мусульман".

📗См. "аль-Джаваб ас-Сахиха" (5/232-233).

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

13 Jan, 03:51


Достоинства Исмаила

Иудеи и христиане часто умаляют достоинство Исмаила, сына Авраама, акцентируя внимание на Исааке как на избранном наследнике. Это приводит к искажению восприятия Исмаила, который, несмотря на свою значимость, рассматривается в несколько негативном свете. Мы рассмотрим достоинства Исмаила, которые следуют из Библии и ветхозаветного апокрифа.

1) Бог дал ему имя:

"И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Господь страдание твое" (Бытие 16:11).

Кому еще Бог дает имена в Библии? Аврааму Господь говорит: "И не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов" (Бытие 17:5). Иаков также получает новое имя: "И сказал ему Бог: имя твое Иаков; отныне ты не будешь называться Иаковом, но будет имя тебе: Израиль. И нарек ему имя: Израиль" (Бытие 35:10). И о Сарре Бог говорит: "И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но да будет имя ей: Сарра" (Бытие 16:15). Таким образом, новые имена от Бога получают либо пророки, либо праведные верующие.

2) Бог был с ним:

"И Бог был с отроком; и он вырос, и стал жить в пустыне, и сделался стрелком из лука" (Бытие 21:20)

О ком еще говорится, что Бог с ним? В Библии говорится о нескольких фигурах, с которыми был Бог. Об Иакове сказано: "И вот Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь; и возвращу тебя в сию землю, ибо Я не оставлю тебя, доколе не исполню того, что Я сказал тебе" (Бытие 28:15). Об Иосифе упоминается: "И был Господь с Иосифом: он был успешен в делах и жил в доме господина своего, Египтянина" (Бытие 39:2). О Давиде говорится: "Тогда один из слуг его сказал: вот, я видел у Иессея Вифлеемлянина сына, умеющего играть, человека храброго и воинственного, и разумного в речах и видного собою, и Господь с ним" (1-я книга Царств 16:18). Также о праведном царе Езекии сказано: "И был Господь с ним: везде, куда он ни ходил, поступал он благоразумно. И отложился он от царя Ассирийского, и не стал служить ему" (4-я книга Царств 18:7). Все эти личности, о которых говорится, что Господь с ними, являлись либо пророками (Иаков, Иосиф, Давид), либо праведниками (Езекия).

3) Мать его была женой Авраама:

"И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену." (Бытие 16:3). И на иврите (אִשָּׁה) и греческом (γυνή) используется слово "жена", которым в других местах Библии, называется Ева жена Адама (Бытие 3:8) и Сарра жена Авраама (Бытие 16:1). Значит Агарь, мать Исмаила, была законная жена Авраама.

4) Библия утверждает, что в жертву Авраам должен был принести Исаака, "своего единственного сына" (Бытие 22:2), но он был младшим сыном, а значит никогда не был единственным сыном. Противоречие на лицо, и его невозможно объяснить иначе как намеренным искажением текста. Авраам стал отцом в преклонном возрасте. Испытание имело бы смысл, если бы в жертву должен был быть принесён долгожданный первенец, а не второй ребенок. Именно к первенцу у Авраама была бы сильная любовь. Это было бы оправдано, если бы Бог пожелал испытать Авраама, чтобы увидеть, что он поставит выше: любовь к Богу или любовь к долгожданному первенцу. Эту точку зрения подтверждает книга Юбилеев, в которой содержится пересказ повествований из книги Бытия. Эту книгу обнаружили в свитках Мертвого моря и датируют II веком до н. э.

В этой книге упоминаются слова «первенец» по отношению к тому, кто должен быть принесен в жертву Авраамом [1]: "И я сказал ему: «Не поднимай руки твоей на отрока и ничего не делай ему; ибо теперь я показал, что ты боишься Господа и не утаил от меня своего сына, твоего первенца» [18:11]. А первенцем был именно Исмаил.

Таким образом, исходя из этих текстов, Исмаил, мир ему, был либо пророком, либо праведным верующим.

Примечание:

1. http://www.pseudepigrapha.com/jubilees/18.htm

Исмаил плодовитый мужчина или дикий осел? https://vk.com/anti_shubohat?w=wall-76242452_21084

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

12 Jan, 05:56


Арабы в Палестине и арабская принадлежность Палестины.

❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Свидетельства в хронологическом порядке:

❤️ Геродот (V век до н.э.): В своей «Истории» он упоминает название Палестина несколько раз и указывает, что её жители называются «филистимлянами». Также он сообщает, что южная часть этой земли, начиная с Газы, находилась под арабским правлением.
[Herodotus 3.5]


❤️ Псевдо-Скилак (IV век до н.э.): Упоминает, что побережье от южной Палестины (Газы) до Пелузия (ныне Эль-Фарма) на Ниле называлось «Побережье Аравии».
[Pseudo-Skylax 105/106]


❤️ Вторая книга Хроник (26:7): Упоминается область «Гур Ваал», что означает «жилище Ваала», находящаяся в районе Негева. Основным населением этой области были арабы.


❤️ Страбон (I век н.э.): Он пишет, что Палестина населена арабами, которые обитали по всей её территории. Указывается, что арабские, египетские и финикийские общины проживали в Галилее, Самарии и Иерихоне. Эдомские арабы населяли земли к западу от Иудеи. Страбон также отмечает, что от Яффы до северных земель и от Иерусалима до побережья Палестины проживали арабы, среди которых была также египетская община.
[Strabo 16.2.34]


❤️ Иосиф Флавий (I век н.э.): Сообщает, что Митридат в Ашкелоне обратился за помощью к арабам, среди которых он жил как гость, и они ему помогли. Это свидетельствует о присутствии арабов в Ашкелоне и на побережье Палестины, где проживали не только евреи.
[The War, Josephus 1.187-188; «Аравия и Иосиф Флавий», с. 54-55]


❤️ Иосиф Флавий также упоминает, что Хиркан, царь иудейский, признал существование 13 арабских городов в Палестине и Иордании, которые евреи отобрали у арабов. Среди них были Мариса в районе Хевронской долины в центральной Палестине и Мадаба в восточной Иордании.
[Josephus, Antiquities 14.18-19]


❤️ Надписи из Марисы (IV век до н.э.): В этих текстах из Ахеменидской эпохи упоминаются «сыновья Зайда», кидарские арабы, жившие на юге Палестины, что подтверждает присутствие арабов в центральной и южной Палестине.
[Maresha Excavations Final Report III, p. 44]


❤️ Греческая надпись (IV век н.э.): Обнаружена в Эль-Азирии (область Иерусалима). В ней говорится: «Господи, помоги рабу своему Аасиму. Бог с нами (Иммануил)». Это свидетельствует о присутствии арабов в римской провинции Иерусалим до миссии пророка Мухаммада, а также о распространении арабских имён.
[Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae, Vol. 1, Jerusalem, Part 2, 705-1120, p. 44]


❤️ Прокопий Кесарийский (VI век н.э.): Указывает, что «Третья Палестина» называлась «арабской землёй», а территория от Эйлата до Газы именовалась «земля арабов».
[Procopius, On Buildings 5.8.1; The Wars 1.19.19-20]


❤️ Иоанн Малала (VI век н.э.): В своей «Хронографии» упоминает, что Палестина — это часть арабской земли. Он пишет: «Землетрясение произошло в Палестине на арабской земле и в Ираке».
[Chronographia John Malalas 18.485]


Вывод:
Согласно перечисленным источникам, арабы жили на территории Палестины с древнейших времён. Центральная, южная и северная части Палестины, включая её побережье, были преимущественно населены арабами, с присутствием еврейских и египетских общин.
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

✈️ Подписаться 🤩

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

08 Jan, 20:12


Плетью жену бить можно, но осторожно 🌟

ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕРУССКОЙ СВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. КНИГА, НАЗЫВАЕМАЯ ДОМОСТРОЕМ,КОТОРАЯ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ ПОЛЕЗНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ПОУЧЕНИЕ И НАСТАВЛЕНИЕ ВСЯКОМУ ХРИСТИАНИНУ — И МУЖУ, И ЖЕНЕ, И ДЕТЯМ, И СЛУГАМ, И СЛУЖАНКАМ

Советы "Домостроя"📰

Рекомендации по правилам наказания жены, которая по-мужнему "научению и наказанию не живет", подробно расписаны в "Домострое".
Воспитывать провинившуюся рекомендовалось наедине, "а люди бы того не ведали и не слыхали". Суровость наказания должна была зависеть от размера вины, степени "ослушания, и небрежения". В любом случае супругу рекомендовалось только "плеткою вежливенько побить за руки держа". При этом муж должен был соблюдать сдержанность и бить "бережно" без гнева. В этом случае, считал автор, наказание достигнет цели, будет "и разумно и больно, и страшно и здорово". По выполнении своего супружеского долга муж обязан был жену "пожаловати, и примолвити"

Источник: Библиотека литературы Древней Руси / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) ; под. ред. Д.С. Лихачева и др. - Санкт-Петербург: Наука, 1997-. / Т. 10: ХVI век. - 2000. - 617

#женщины

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

04 Jan, 06:08


В своем руководстве по кира'ату аль-Худхали включил раздел о том, как важно знать, где делать паузы, останавливаться и начинать чтение, в котором он написал:

[قال علقمة قال ابن مسعود: العدد مسامير القرآن، وأنا أقول الوقف مسامير القرآن ودسره.قال أَبُو حَاتِمٍ: من لم يعلم الوقف لم يعلم ما يقرأ]

'Алькама передал, что ибн Мас'уд сказал: Разделы аятов - это гвозди Корана, и я говорю, что места пауз - это гвозди и колышки Корана".

Абу Хатим ас-Сиджистани сказал: Кто не знает, где делать паузу, тот не знает, что он читает".

[аль-Камиль фи аль-кира'ат аль-'ашр стр. 132].

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

29 Dec, 05:59


Иисус Бог, потому что так себя называл?

Вопрос о божественности Иисуса Христа является одной из самых обсуждаемых тем в религиозном диалоге между христианами и мусульманами. Христиане утверждают, что Иисус называл себя Богом, и, по их мнению, это служит доказательством его божественности. Однако такой аргумент не выдерживает критики и является несостоятельным.

Допустим, что Иисус называл себя Богом, доказывает ли это его божественность? Нет. Если человек называет себя Богом, это не доказывает его божественность, потому что говорить можно все что угодно и сами эти слова нуждаются в доказательстве. Христиане же то, что само нуждается в доказательстве, приводят в качестве доказательство, что неразумно и неверно. Это все равно, что если бы мусульмане в качестве доказательства пророческой миссии Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, приводили его собственные слова, что он посланник Бога. Надеюсь, этот пример ясно демонстрирует абсурдность подобной аргументации христиан.

На это христиане обычно возражают тем, что раз мусульмане признают Иисуса пророком Божьим, то должны также признать его заявления о божественности, поскольку пророки не могут лгать в подобных вопросах.

У мусульман нет сомнений, что Иисус, мир ему, был истинным пророком народа Израиля. Однако проблема заключается в том, что истинный пророк от Бога не может призывать к язычеству. Если бы Иисус утверждал, что он Бог, это было бы язычеством, даже если исходить из определения язычества в самом христианстве. Что такое язычество, согласно христианству? Вот что пишет Библейская энциклопедия: «Когда же истинного Бога забыли, а в совести между тем оставалось некоторое чувство, что нельзя быть без Бога, то вздумали почитать за Бога солнце, луну, звезды и другие твари. Сие-то и называется идолопоклонством, идолослужением, иначе язычеством» [1]. Таким образом, язычество — это почитание творения за Бога. А еврейский мужчина по имени Иисус является творением, и если бы он заявлял о своей божественности, то это было бы язычеством, что исключало бы его из статуса истинного пророка Бога.

Ветхозаветные пророки призывали к единобожию и никогда не учили, что Бог Израиля — это еврейский мужчина. Если бы Иисус заявлял, что он Богом, тогда он был бы лжепророком, который призывает не к Богу Израиля, а к иному богу. Однако исторический Иисус, мир ему, никогда не называл себя Богом, что подтверждается историческими исследованиями [2]. А значит он был истинным пророком от Бога.

Но предположим, что Иисус говорил о том, что он является Богом и при этом совершал чудеса и имел сбывшиеся пророчества. Могли бы мы в таком случае ему верить? Нет, потому что человек, называющий себя Богом, сам является язычником и призывает к язычеству. Он не может быть пророком от Бога, Которого проповедовали пророки, мир им. Бог Израиля — это не еврейский мужчина из плоти и крови, который ест и пьет, справляет нужду, был обрезан и вышел на свет между ног женщины. Как же тогда у него могут быть чудеса и пророчества, если он призывает к язычеству?

Согласно Библии, Бог может допускать подобное: «1. Если восстанет среди тебя пророк или сновидец и представит тебе знамение или чудо, 2. и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «Пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им», — 3. то не слушай слов пророка сего или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей; 4. Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь; 5. а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и так истреби зло из среды себя» (Книга Второзаконие 13:1-5). Разве народ Израиля знал, что их Бог — это еврейский мужчина? Нет, такого Бога они не знали.

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

29 Dec, 05:59


А значит, человек, который называет себя Богом, не призывает к Богу Израиля, Которого знал народ Израиля, и данные стихи относятся и к нему.

Таким образом, аргумент о том, что Иисус является Богом, потому что так себя называл, не выдерживает критики. Слова не являются достаточным основанием для утверждения о божественности, и истинный пророк не может призывать к язычеству. Исторический контекст и исследование библейских текстов подтверждают, что Иисус, мир ему, не называл себя Богом и был истинным пророком от Бога.


Примечания:

1. Значение слова Идолопоклонство, идолослужение из словаря Библейская энциклопедия архим. Никифора (Бажанова)
2. Исторический Иисус Богом себя не называл:

https://vk.com/anti_shubohat?w=wall-76242452_22370
https://vk.com/anti_shubohat?w=wall-76242452_22367
https://vk.com/anti_shubohat?w=wall-76242452_22376

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

27 Dec, 06:25


Для Иисуса люди могли начать испытывать, какой будет жизнь в будущем царстве, если они примут его учение и начнут применять его понимание еврейского закона в своей жизни. Для Павла люди могли начать испытывать жизнь в царстве, когда они «умерли со Христом», крестившись, и таким образом преодолели силу греха.


Итак, Иисус и Павел больше похожи или больше отличаются? Люди приходят к разным выводам, глядя на одни и те же доказательства. Боюсь, что правильного ответа нет, хотя многие люди довольно громко поддерживают ту или иную позицию.

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

27 Dec, 06:25


Профессор Нового Завета Барт Эрман пишет в своей статье от 19 февраля 2022 г.:

Послания Иисуса и Павла: в основном одинаковые или принципиально разные?

Я говорил о связи между провозглашением Иисусом грядущего Царства Божьего и проповедью Павла о важности смерти и воскресения Иисуса. В предыдущем посте я утверждал, что фундаментальные заботы, интересы, перспективы и теологии этих двоих были разными. В этом посте я хотел бы вкратце изложить то, что кажется мне очень похожим и очень разным в их двух посланиях.
Опять же, на мой взгляд, слишком много говорить о том, что Павел является «основателем христианства»: это предполагает, что он лично придумал идею важности смерти и воскресения Иисуса для спасения, тогда как почти наверняка эта точка зрения существовала за пару лет до того, как он появился на сцене. И, вероятно, слишком много даже говорить о том, что он был «соучредителем христианства», по той же причине.
Но можно с уверенностью сказать, что из всех ранних христианских мыслителей и миссионеров Павел — тот, кого мы знаем лучше всего как человека, который решительно отстаивал это христианское послание, в противовес посланию Иисуса. В писаниях Павла более ясно, чем где-либо еще в Новом Завете, мы видим, что послание *об* Иисусе стало посланием *об* Иисусе: то есть послание, которое проповедовалось Иисусом при жизни, было преобразовано в послание о важности его смерти.
В любом случае, Иисус и Павел имеют как сходства, так и различия.

Вот приблизительное резюме:
 
Сходства Иисуса и Павла:

И Иисус, и Павел родились и выросли евреями, и ни один из них не считал себя отходящим от истины иудаизма и еврейского Бога. Они оба понимали, что провозглашают «истинную» форму иудаизма. Никто из них не думал, что они начинают «новую религию».

И Иисус, и Павел провозглашали апокалиптическое послание, основанное на категориях иудейского апокалиптизма, согласно которому нынешний век находится под властью сил зла, но наступает новый век, в котором Бог уничтожит силы зла и установит на земле утопическое царство.

И Иисус, и Павел считали, что этот кульминационный момент всей человеческой истории наступит скоро, что он уже не за горами, что он произойдет в их собственном поколении.

И Иисус, и Павел отвергали то, что они считали заботой фарисеев о скрупулезном соблюдении иудейского закона как способе обрести праведное положение перед Богом.

И Иисус, и Павел учили о высшей необходимости веры и считали любовь к ближнему результатом и исполнением закона, самым важным делом, которое могут совершить последователи Бога.

Итак, есть много сходств, на самом фундаментальном уровне. Но есть также очень важные и ключевые различия.
 
Различия между Иисусом и Павлом

Иисус учил, что грядущий космический судья земли, который уничтожит силы зла и принесет доброе царство Бога, был персонажем, которого он называл Сыном Человеческим, кем-то другим, чем он сам, кто мог прийти на облаках небесных в великом акте суда. Павел учил, что сам Иисус был грядущим космическим судьей земли, который уничтожит силы зла и принесет доброе царство Бога, который придет на облаках небесных в великом акте суда.

Иисус учил, что для того, чтобы избежать суда, человек должен соблюдать основные учения Закона, как он сам их толковал. Павел учил, что упование на соблюдение Закона ни в коем случае не принесет спасения; чтобы избежать грядущего суда, человек должен, вместо этого, верить в смерть и воскресение Иисуса

Иисус учил, что «вера» подразумевает доверие Богу как хорошему родителю, чтобы принести его будущее царство его народу; Павел учил, что «вера» подразумевает доверие к прошлой смерти и воскресению Иисуса. Это была не только вера в Бога, но и вера в смерть и воскресение Христа.

Для Иисуса его собственная значимость заключалась в его провозглашении наступления конца и его правильном толковании Закона. Для Павла значимость Иисуса не имела ничего общего с его собственными учениями (которые Павел почти никогда не цитирует), а строго в его смерти и воскресении.

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

27 Dec, 06:15


Разрыв между Иисусом и Павлом в теологии.

Начиная с таких влиятельных ученых, как Ф. К. Баур (1831, 1845), Уильям Вреде (1904), Альберт Швейцер (1906, 1930), и продолжая Рудольфом Бультманном (1929, 1936), большинство ранних сравнительных работ подчеркивали разрыв между учением Иисуса и теологией Павла.

Например, в 1904 году благодаря Вреде, который довел различия между учениями Павла и Иисуса до крайности. Он утверждал, что Павел учил совсем не так, как Иисус.

Для Павла Иисус был Мессией и Сыном Божьим, но, по мнению Вреде, сам Иисус не стал бы делать таких заявлений. Иисус не придавал своей смерти сотериологического [1] значения, но это стоит в центре учения Павла. Поэтому учение Павла не может стоять в одном ряду с учением Иисуса, а апостол должен быть назван "вторым основателем христианства"[2]. Выводы Вреде оставляют возможность "выбора между двумя основателями [...], если различия между ними считаются непримиримыми "[3]. Между Иисусом и Павлом разверзлась огромная пропасть.


[1] Cf. RAINER RIESNER, Jesus, Paulus und wir, TBei 14-1 (2014), 6.

[2] FURNISH, The Jesus-Paul Debate, 24-25.

[3] ALEXANDER J. M. WEDDERBURN, Introduction, in: A. J. M. WEDDERBURN (ed.), Paul and Jesus. Collected Essays, Sheffield 1989, 11.

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

26 Dec, 17:57


СВЯЗЬ ХРИСТИАНСТВА С ЯЗЫЧЕСТВОМ.

Британский историк, религиовед и антрополог - Джеймс Фрэзер в своем труде «Золотая ветвь» подробно описывает связь между христианскими праздниками и языческими обрядами, существовавших в той местности и той эпохи. Такие праздники как: «Рождество Иисуса», «Воскресение Иисуса» и прочие, были взаимствованы из языческих верований.

Нужно также подчеркнуть, что подавляющее большинство исповедовавших христианство были бывшими язычниками.

✔️ Очевидная истина

#христианство #рождество #язычество #воскрешение

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

24 Dec, 18:51


❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Вся хвала лишь Аллаху, мир и благословение Его Посланнику Мухаммаду ﷺ, его семейству, его сподвижникам и всем кто пошёл за ним до дня Суда. А затем اَلسَّلَامُ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَةُ ٱللَّٰهِ وَبَرَكَاتُهُ‎.
Братья и сёстры нам и нашему  проекту нужна ваша помощь в сумме 16 000₽.
Для погашения долгов и оборудования. Заранее баракаЛлах.
اَلسَّلَامُ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَةُ ٱللَّٰهِ وَبَرَكَاتُهُ‎


5536914026789242
Т-банк/сбп
Ибрагимов Н.


Кто может помочь криптой, пишите в лс.
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

20 Dec, 15:12


Рецензия на книгу Джеймса Д. Г. Данна "ПОКЛОНЯЛИСЬ ЛИ ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ ИИСУСУ?"


KERMIT ZARLEY пишет:

Джеймс Д. Г. Данн написал важную и доступную книгу Did the First Christians Worship Jesus?: The New Testament Evidence (WJK, 2010, 176 стр., мягкая обложка). Он является ведущим специалистом по Новому Завету и, как правило, считается мировым авторитетом в области христологии. Это в основном связано с его более сложной книгой Christology in the Making (1980/1996).

"Поклонялись ли первые христиане Иисусу?" — это довольно провокационная книга для умеренно-консервативного евангелического учёного уровня Данна. В своих предыдущих книгах он поддерживал традиционную точку зрения, что Иисус — это Бог, а Бог триедин. Таким образом, Данн принимает идею более поздней, развитой высокой христологии, поддерживая классическую доктрину Воплощения — что Бог стал человеком в лице Иисуса. Но Данн не считает, что первые христиане в это верили. Он пишет: «Поклонялись ли первые христиане Иисусу? ... Нет, в целом первые христиане не поклонялись Иисусу как таковому» (стр. 150). Он добавляет: «Таким образом, на наш центральный вопрос действительно можно ответить отрицательно, и, возможно, так и следует сделать» (стр. 151). Ранее Данн утверждает об Иисусе: «Ему не следовало поклоняться как полностью Богу или как полностью отождествляемому с Богом… только Богу, только одному Богу, следует поклоняться» (стр. 146).


На этом этапе большинство христиан воскликнут «неправильно» или что-то подобное. Почему? С IV века церковь провозглашает, что Иисус является полностью Богом и полностью человеком и что Ему следует поклоняться как Богу. Тех, кто этого не делает, церковь считает некрестьянами.
Данн начинает эту книгу с объяснения, что два его коллеги и партнёра по диалогу, которым он посвящает книгу, — Ричард Бокхем и Ларри Хуртадо — утверждают, что ранние христиане поклонялись Иисусу как Богу. Данн заявляет: «Я стремлюсь к тому, чтобы вся картина была учтена и чтобы тексты… не были упущены из виду» (стр. 4).

Продолжение в вк

➡️Подписаться🤩

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

15 Dec, 07:02


Иисус не претендовал на божественность

Известный философ и теолог John Hick пишет:

"Еще один пункт, по которому исследователи Нового Завета пришли к общему согласию, еще более важен для понимания развития христологии. Он заключается в том, что исторический Иисус не претендовал на божественность, как это сделала за него более поздняя христианская мысль: он не считал себя Богом или Богом-Сыном, воплощенным.

Божественное воплощение в том смысле, в котором христианское богословие использовало эту идею, требует, чтобы вечно существующий элемент Божества, Бог-Сын или божественный Логос, воплотился в человека.

Но крайне маловероятно, что исторический Иисус думал о себе таким образом. На самом деле он, вероятно, отверг бы эту идею как богохульную; одно из приписываемых ему высказываний звучит так: «Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Марк 10.18).

Конечно, нельзя с уверенностью утверждать, что Иисус говорил или не говорил или думал. Но такие доказательства, как есть, привели историков того периода к выводу, с впечатляющей степенью единодушия, что Иисус не утверждал, что он Бог во плоти. Это настолько общепринято сегодня, что нескольких показательных цитат, взятых из писателей, которые сами утверждают ортодоксальную христологию, будет достаточно для нашей нынешней цели.
Так, покойный архиепископ Майкл Рамси, который сам был исследователем Нового Завета, писал, что «Иисус не утверждал божественности для себя» (Ramsey 1980, 39). Его современник, исследователь Нового Завета К. Ф. Д. Моул, сказал, что «любой случай для «высокой» христологии, который зависел бы от подлинности предполагаемых утверждений Иисуса о себе, особенно в Четвертом Евангелии, был бы действительно сомнительным» (Moule 1977, 136).

В крупном исследовании истоков доктрины воплощения Джеймс Данн приходит к выводу, что «в самой ранней традиции Иисуса не было никаких реальных доказательств того, что можно было бы справедливо назвать сознанием божественности» (Dunn 1980, 60).
Опять же, Брайан Хебблтуэйт, ярый сторонник традиционной Никео-Халкидонской христологии, признает, что «это больше невозможно защитить божественность Иисуса, ссылаясь на утверждения Иисуса» (Hebblethwaite 1987, 74).

И снова Дэвид Браун, другой ярый сторонник Халкидона, говорит, что «есть веские доказательства, позволяющие предположить, что [Иисус] никогда не считал себя подходящим объектом поклонения» и что «невозможно основывать какие-либо утверждения о божественности Христа на его сознании, если мы отказываемся от традиционного портрета, отраженного в буквальном понимании Евангелия от Иоанна» (David Brown 1985, 108).

Эти цитаты (которые можно было бы умножить) отражают замечательную трансформацию, произошедшую в результате современного историко-критического изучения Нового Завета. Еще около ста лет назад (и сегодня это все еще очень распространено в необразованных кругах) вера в Иисуса как воплощенного Бога предполагалась надежно основанной на его собственном явном учении: «Я и Отец — одно», «Видевший Меня видел Отца» и так далее. Однако теперь, если процитировать одного из последних защитников халкидонской христологии, Адриана Тэтчера, «едва ли найдется хоть один компетентный исследователь Нового Завета, который готов отстаивать точку зрения, что четыре случая абсолютного использования «Я есмь» у Иоанна или, по сути, большинство других случаев использования, могут быть исторически приписаны Иисусу» (Thatcher 1990, 77).

Это признание иногда, хотя и не всегда, связано с идеей о том, что Иисус стал Христом, будучи воскрешенным Богом. Это, в свою очередь, связано с очень ранним адопционистским течением мысли Нового Завета. Как говорит Джеймс Данн, «примитивная христианская проповедь, по-видимому, считала воскресение Иисуса днем ​​его назначения на божественное сыновство, событием, благодаря которому он стал сыном Божьим» (Dunn 1980, 36).

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

15 Dec, 07:02


Таким образом, версия Луки речи Петра в Пятидесятницу относится к Иисусу как к «мужу, засвидетельствованному вам Богом могущественными делами, чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через него среди вас» (Деяния 2.22), и говорится: «Сего Иисуса Бог воскресил, чему мы все свидетели. Итак, твердо знайте, весь дом Израилев, что Бог соделал Его Господом и Христом, Сего Иисуса, Которого вы распяли» (2.32,36). Опять же, Павел говорит об Иисусе как о человеке («происшедшем от Давида по плоти»), который был «наречен [horisthentos] Сыном Божиим в силе, по Духу святыни, через воскресение Его из мертвых» (Римлянам 1.3-4). В этой, одной из самых ранних христологий, человек Иисус был возведенный в уникальную и высокопоставленную роль (хотя и не в божество) вскоре после своей смерти.

Все это исключает некогда популярную форму апологетики, которая утверждает, что тот, кто утверждает, что он Бог, должен быть либо сумасшедшим, либо плохим, либо Богом; и поскольку Иисус, очевидно, не был сумасшедшим или плохим, он должен был быть Богом (например, Lewis 1955, 51-2).
С признанием того, что Иисус не думал о себе таким образом, христологическая дискуссия перешла от некогда предположительно твердой скалы собственного заявления Иисуса к гораздо менее определенной основе последующих попыток церкви сформулировать смысл его жизни.

Стоит остановиться и поразмышлять о масштабах этого изменения. По крайней мере с пятого по конец девятнадцатого века христиане в целом верили, что Иисус провозгласил себя Богом-Сыном, вторым лицом божественной Троицы, живущим человеческой жизнью; и их ученичество соответственно включало это как центральный догмат веры. Но этот предполагаемый доминантный авторитет растворился под историческим пристальным вниманием. Этот результат изучения Нового Завета до сравнительно недавнего времени был бы невыразимо шокирующим в церковных кругах; и еще в XVI веке в протестантских и XVII веке в католических странах те, кто его предлагал, подвергались бы серьезной опасности быть казненными за ересь. Действительно, многие результаты научных исследований XIX и XX веков, вероятно, были бы расценены как демонические церковными лидерами в Никее и Халкидоне, или Фомой Аквинским и другими средневековыми теологами, или Лютером и Кальвином и другими реформаторами, или вообще христианами, вплоть до нескольких поколений назад, как это часто бывает среди подавляющего большинства христиан, которые продолжают быть незнакомыми с современным изучением Библии. Это невежество со стороны членов церкви, обычно не беспокоимое их пасторами, по-прежнему затрудняет обсуждение основных теологических вопросов в церкви открытым и искренне пытливым образом.

Многие христианские теологи сегодня — но уже не так, как в прежние поколения, — почти все продолжают придерживаться Никео-Халкидонского догмата. Но теперь, когда его многовековой фундамент рухнул, им пришлось найти для него новую основу. Соответственно, они решили, что учение о воплощении не требует знания или согласия самого исторического Иисуса."

📕См.The Metaphor of God Incarnate: Christology in a Pluralistic Age. Pp.26-29

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

05 Dec, 17:47


📌НАУКА МОЛЧИТ!

Алекс Виленкин - американский физик и космолог пишет:

▫️ Однако она описывала только последствия Большого взрыва и ничего не говорила о
нем самом - выражаясь
словами самого Гута, что "взорвалось", как "взорвалось" и что послужило причиной "взрыва".



▫️Среди физиков преобладало мнение, согласно которому наука может описать, как развивалась Вселенная из заданной начальной конфигурации, но попытки разобраться, почему все началось именно с этого конкретного состояния, выходят за рамки физики. Вопросы, связанные с этим начальным состоянием, считались
"философией", что на языке физиков
означает напрасную трату времени.



⚛️Атеисты любят вспоминать науку, но проблема в том, что сами физики и космологи признают идеальную точность, а так же отсутствие ответа на вопросы:

Что стало причиной большого взрыва

Почему так называемый огненный шар уже обладал нужными свойствами

Почему всё началось именно с этого состояния

#Ислам_истина
#атеизм_мусор

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

05 Dec, 14:27


📝 Кто такие хаддадиты.

Хаддадиты - это одно из крайних ответвлений мадхалитского течения. В акыде они саляфиты, но в манхадже они отклонились от правильного пути саляфов и впали в крайность в отношении многих исламских ученых (как прошлого так и настоящего времени) не учитывая того, что у этих ученых возможно был иджтихад, они были искренними перед Всевышним Аллахом, могли ошибиться. К таким ученым хаддадиты не проявляют никакого понимания и милосердия, обесценивают их труды, книги и поклонение. Обвиняют некоторых либо в куфре либо в нововведенчестве.

Хаддадиты - это современное течение, они не имеют каких-либо ранних предшественников у себя, лишь только современников как аль-Хаддад (из Египта), аль-Хиджи, студент Хулейфи и Шамсуддин. При этом, чтобы узаконить свои отклоненные взгляды (в отношении порицания и ругани ранних имамов и ученых) хаддадиты пытаются всеми силами и подтасовками "притянуть за уши" любые высказывания саляфов с критикой своих современников. Хаддадиты берут критические высказывания саляфов (где есть как истина так и недостоверная информация, или же мнения, от которого критикуемый уже покаялся) и выставляют, по идее, уже исторические предания (как например некоторые сообщения в книге Сунна Абдуллы) как ныне актуальные, хотя ученые-халяф уже все эти предания ранних саляфов собрали, отредактировали, очистили от недостоверности и ошибок и установили, что является последним из мнений тех, кого хаддадиты критикуют.
При этом хаддадиты не учитывают, не прислушиваются к словам и мнению в этом вопросе современных саляфитских гигантов-ученых таких как шейх Ибн Баз, шейх Ибн Усеймин, шейх Альбани и т.д.
Итог деятельности течения хаддадитов - это отклонение и разрушения всего исламского наследия и в конечном итоге гибель души, а иногда и тела.


#fawaid

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

04 Dec, 19:27


Джошуа Шехтерле в 2019 году получил докторскую степень по Новому Завету и раннему христианству, пишет:


"Что упущено в Q?

В Q нет многих значительных событий из жизни Иисуса, о которых говорится в Евангелии от Марка. Вместо этого он почти полностью сосредоточен на том, что говорил Иисус. Это означает, что в нем отсутствует множество материалов, которые считаются важными для христианства. Прежде всего, в ней не говорится о рождении Иисуса, но есть и еще более удивительное упущение.

В Q ни разу не упоминается распятие!

Наши самые ранние христианские источники, послания Павла и Марка, считают распятие существенным для своего богословия. Тем не менее, в Q о распятии вообще ничего не говорится. Этому может быть несколько объяснений. Если Марк и Павел делали акцент на распятии, то традиция источника Q, возможно, вместо этого подчеркивала мудрость Иисуса. Возможно, Q даже представляет раннюю форму христианства, для которой распятие не имело значения.

Кстати, поскольку в Q не говорится о распятии, в нем также не упоминается и о воскресении Иисуса.

Есть и другие раннехристианские документы - например, Дидахе, - в которых также не упоминается ни распятие, ни воскресение Иисуса. Это показывает интригующее разнообразие раннего христианства, о котором многие современные люди даже не подозревают."


Источник: https://www.bartehrman.com/q-source-hypothesis/

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

04 Dec, 14:40


В источнике Q отсутствует однозначный рассказ о распятие Иисуса, и то, что в нем есть некоторые элементы на его смерть, является девтерономической модели смерти а не искупительной.

Профессор John S. Kloppenborg пишет:

"Ситуация несколько сложнее. Несмотря на то, что в Q нет повествования о смерти Иисуса или изречений, относящихся именно к Его смерти, Q не так уж молчалив, как некоторые могли бы предположить. Но мы должны различать, есть ли в Q история страстей или даже известно ли о кергме страстей из 1 Кор 15:3b-5 - нет никаких доказательств этого - и есть ли в нем размышления о смерти Иисуса. На самом деле в Q есть некоторые элементы, которые указывают на то, что это размышление о смерти Иисуса.

Одно из изречений Q гласит: "Тот, кто не берет креста своего и не следует за Мною, не может быть Моим учеником" (Q 14:27). Предполагает ли это знание повествования о страстях или даже воспоминание об истории Симона Киринеянина, несущего крест Иисуса? Скорее всего, нет.

Следовательно, Q не лишен взгляда на смерть Иисуса, хотя мы не находим явного повествования о его смерти. Вместо этого Q рассматривает смерть Иисуса через призму девтерономического взгляда на пророков, чьей судьбой было быть отвергнутыми и даже убитыми. Иисус, Иоанн и люди Q принадлежат к одной родословной, и поэтому могут ожидать страданий, как и пророки. Тем не менее, они остаются посланниками Бога, оправданными в глазах Бога.

Однако доминирующая теология смерти Иисуса в Ев. от Луки - это теология невинного страдальца, действительно, благородной смерти. Иисус может быть пророком, которого постигла участь пророка, но прежде всего он - герой, который умирает, контролируя свои способности, умирает как разумный человек, умирает мужественно, как Сократ, не гневаясь на своих врагов, а прощая их. Таким образом, Иисус у Луки воплощает греческий идеал героя, которого смерть не низводит до недочеловека, но который встречает смерть с честью.

Мы могли бы продолжить развивать различия между синоптиками и Q в теме смерти Иисуса, но есть одно важное сходство. Как я уже предположил выше в связи с Q 6:22-23 и 14:27, Q не считает судьбу Иисуса чем-то посторонним по отношению к его личности или случайностью.

Подобно Марку и его последователям, Q настаивает на том, что судьба Иисуса является неотъемлемой частью его личности и что, соответственно, те, кто подражает Иисусу как последователи, должны быть готовы страдать так же, как он: «Кто не берет креста своего и следует за Мною, не может быть Моим учеником» (14:27). Хотя не было неизбежно, что рассказ о действиях и высказываниях Иисуса всегда будет содержать повествование о страстях, и некоторые ранние христианские писания, такие как Евангелие от Фомы, вообще не рассматривают смерть Иисуса, Q предлагает толкование смерти Иисуса.
Но оно сильно отличается от толкований, которые в конечном итоге сформировали синоптические Евангелия
, основанные не на концепции искупления или благородной смерти, а на девтерономической модели смерти пророка."

📘См. Q, the Earliest Gospel. Pp.75-79

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

02 Dec, 06:29


Опровержение сомнений - Пророк изучил и копировал работы Галена по эмбриологии?

Поделитесь записью;
Распространите для пользы;

Во Имя Аллаха, Милостивого, Милосердного! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семейству и сподвижникам, а также тем, кто последовал за ним вплоть до Судного Дня!

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он оставит, того никто не наставит на прямой путь. Мы свидетельствуем, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, и свидетельствуем, что Мухаммад – раб Аллаха и посланник Его.

Сегодня на просторах интернета распространяется ложь и клевета в адрес Ислама, с дозволения Аллаха, мы укажем на несостоятельность слов критиков.
Администрация группы по воле Аллаха закончила работу по опровержению этой шубхы. Не забывайте делать дуа за нас. Да укрепит ваши стопы Аллах. Амин.

Подробнее смотрите на сайте https://anti-shubohat.blogspot.com/2020/04/blog-post_21.html?m=1

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

01 Dec, 11:29


ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ

Скогорев А.П - российский историк, теолог, в своей книге пишет:


▫️Поскольку в первом поколении христиан численно преобладали иудеи, сама мысль о том, что «Христос» есть Бог, должна была казаться им кощунственной. Вера их заключалась в том, что Иисуса из Назарета они признали истинным Мессией-Христом, послать которого своему народу Бог неоднократно обещал устами пророков. Сыном же Божиим и Его помазанником писания не раз называли и царя Давида. В большинстве экклесий (христианских общин) Иисуса продолжали считать только Христом и решительно сопротивлялись попыткам приравнять его к Богу. Показательна в этом отношении молитва начала II в., явно различающая Бога и Иисуса, статус которого приравнен в ней статусу царя Давида:

«Благодарим Тебя, Отче наш, за святую лозу Давида, раба твоего, кою дал Ты познать нам через Иисуса, раба Твоего. Слава Тебе вовеки!».



Первые христиане не считали Иисуса (мир ему) Богом, такие убеждения являлись ересью и кощунством.

#Ислам_истина
#первые_христиане

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

28 Nov, 20:22


Исламофобы запомните, таких в исламе не мало!

Тест между Джихад ибн Мутаъб аль-Малики и его сверстником Абдуллахом аль-Хакимом.

Тут уже он задаёт вопросы по хадисам.

https://youtu.be/NKalVhR5_No?si=Pv6CGufM2cNjyHx2

Тут ещё один мальчик https://youtu.be/0tooA0HL8TU?si=caPhauxz0gWXsj2l

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

28 Nov, 05:10


«ПО КОЛИЧЕСТВУ БОЖЕСТВ ИУДАИЗМ НИЧЕМ НЕ УСТУПАЕТ, НАПРИМЕР, ТАКОЙ ПОЛИТЕИСТИЧЕСКОЙ РЕЛИГИИ, КАК ИНДУИЗМ.» ©️Сергей Петров.

Иудейские теологи утверждают что они веками являются сторонниками единобожия, так ли это? Из слов данного специалиста Сергея Петрова, становится ясно что образ Яхве составлен из ваала и других ханаанейских божеств. И Яхве лишь центральная фигура иудейского пантеона. Нужно понимать что древняя религия евреев представляла с собой разнообразие верований. Талмудисты придали Яхве образ чувственного и осязаемого божества.

Стоит отметить тот факт что, евреи почитали богов не только своего пантеона, но и богов других народов Древнего Востока. Например: Таммуза, Молоха, Астарту и так далее.

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

22 Nov, 18:44


Ответ миссионерам: Искупительная жертва в Исламе.

❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Миссионеры, видимо, никак не успокоятся, цитируя хадис:

Когда настанет День
воскресения, Аллах передаст каждому мусульманину иудея или христианина и скажет: “Это - твоё избавление от Огня”
.

(Муслим 2767).

Ваши претензии к этому хадису не только необоснованны, но и лишены элементарного понимания Ислама и контекста. Давайте разберём всё по пунктам, чтобы развеять ваши шубухаты.

❤️Прямое толкование хадиса.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:

Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, любой человек из этой общины, будь то иудей или христианин, кто услышит обо мне и умрёт, не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!
(Ахмад 2/317, Муслим 153).

Ан-Навави объясняет этот хадис следующим образом:

С посланием Пророка (мир ему) отменены все религии.
(Шарх Сахих Муслим, 2/187).

❤️Справедливость Ислама.

Шубухаты о том, что наказание постигает невинных, абсолютно ложны. Согласно словам къады ‘Ийяда:

Если исламский призыв не дошёл до человека, он не несёт ответственности.
(«аль-Икмаль» 1/468).

Ан-Навави добавляет:

Тот, до кого не дошёл исламский призыв, заслуживает оправдания.
(Шарх Сахих Муслим 2/342).

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сам говорил, что такие люди будут испытаны в Судный День (Ахмад 4/24, Ибн Хиббан 1827). Даже в этих условиях Аллах проявляет милость к каждому, кто не отвергал истину.

❤️«Искупление» через неверных.

Смысл хадиса о передаче мусульманину неверного как избавления от Огня объясняется словами:
У каждого есть своё место в Раю и своё место в Огне. Когда верующий войдёт в Рай, неверный заменит его собой в Огне, ибо он заслуживает этого за своё неверие.
(Рияду-с-салихин, №432).

Это не «жертва», а справедливое распределение. Аллах судит по заслугам: верующий избегает наказания за грехи благодаря своей вере, а неверный несёт полную ответственность за свои злодеяния.

❤️Ваши же тексты говорят то же самое.

Библия также подтверждает этот принцип:

Выкупом будет за праведного нечестивый и за прямодушного — лукавый.
(Притчи 21:18).

Праведник спасается от беды, а вместо него попадает в неё нечестивый.
(Притчи 11:8).


Даже в Исаии говорится:

Отдам других людей за тебя, и народы за душу твою.

(Ис. 43:3-4).

❤️Почему большинство из вас нечестивцы?

Коран ясно говорит, что многие из людей Писания отвергают истину, даже когда она становится очевидной:

Большинство из них — нечестивцы.
(Коран 3:110).

Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников.
(Коран 17:15).

Если вы отвергаете истину, а потом удивляетесь справедливому наказанию, то виноваты только вы сами.

Вывод.

Аллах выкупает верующих мусульман посредством нечестивцев из числа тех, кто отверг послание Ислама. Это касается только тех, кто получил ясный довод, но упрямо отверг его. Не нравится? У вас есть выбор: принять Ислам и избежать наказания!
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Совместно с «ANTI-SHUBOHAT» .

✈️ Подписаться 🤩

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

22 Nov, 08:26


Искажение от переписчиков

Ким Хейнс-Эйтцен, профессор религии в поздней античности, пишет:

"... эти писцы сформировали частные сети для передачи ранней христианской литературы во 2 и 3 веках. В отрицательном смысле это означает, что христиане, по-видимому, не нанимали профессиональных писцов, и христианские скрипториумы не существовали во 2 и 3 веках. В этом отношении христианский контекст передачи текста несколько отличается от более широкой греко-римской среды, в которой обычно существовало различие между писцами и пользователями (т. е. писцы готовили копии для авторов, читателей и т. д.). Значимость аргумента о писцах как пользователях проявляется, когда мы внимательно рассматриваем функцию этих ранних христианских писцов, которые выполняли не только консервативную задачу (воспроизводили письменные тексты), но и творческую (переписывали, т. е. изменяли и исправляли эти тексты в процессе их копирования). То, что переписчики, которые копировали ранние христианские тексты, были теологически вовлечены в тексты, которые они (вос)производили, и работали в рамках частных сетей дружбы и знакомств, проливает свет на пересечение текстов и авторитета, а также грамотности и власти в раннем христианстве.


Писцы иногда делали больше, чем «просто» копировали тексты; они, по-видимому, «исправляли», «искажали» и «контролировали» тексты. Во 2 и 3 веках церковь горячо спорила о пределах и содержании христианского канона; более того, споры о каноне были переплетены с вопросами «ереси» и «ортодоксальности».

Писцы вступали в такие дебаты, по крайней мере, в ограниченной степени, сохраняя определенные тексты и не сохраняя другие. Их выбор влиял как на форму канона, так и на тексты, которые использовали местные общины. Еще более важно, что их предпочтения в отношении определенных чтений, которые иногда существенно влияли на смысл текста, оставляли неизгладимый отпечаток на текстовой истории книг в каноне."

📕См. "Guardians of Letters: Literacy, Power, and the Transmitters of Early Christian Literature". Pp.16-19

#искажение

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

18 Nov, 17:35


В суре «Аль-Калам» [68:43] Аллах описывает неверующих в День Воскресения, говоря:

{Их взоры потупятся, и унижение покроет их. А ведь их призывали пасть ниц, когда они пребывали в здравии.}


Комментируя это в одном из своих произведений, ибн Раджаб написал:

Ибн 'Аббас сказал: Этот аят о молитве человека, который слышит азан, но не отвечает на призыв.

[Фатх аль-Бари 5/449]

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

15 Nov, 19:29


Профессор Джеймс Дэниел Тейбор:

"Были ли "эбиониты" еретиками или остатком первоначальных последователей Иисуса?

Древняя группа последователей Иисуса, называвшаяся "эбионитами", была оклеветана, проклята и объявлена еретиками основными отцами христианской ортодоксальной церкви. В этом интервью с Дереком Ламбертом, ведущим Youtube MythvisionPodcast, я утверждаю, что они вполне могут быть одним из главных ключей к разгадке того, чем были первоначальные последователи Иоанна Крестителя, Иисуса и его брата Иакова.

Я исследую различные варианты использования термина "эбиониты" и пытаюсь поставить под сомнение любую быструю и легкую категоризацию разнообразной природы движения Иисуса во времена позднего Второго храма. Использование таких дихотомических категорий, как "иудео-христианин" или "иудео-христианин", или даже назарянин и эбонит - как они стали использоваться в более поздние времена Отцами Церкви и даже в современных описаниях, - все это вводит в заблуждение. Здесь я предлагаю противоположный подход и, вместе с немногими другими, связываю эбионитов с материнской Иерусалимской церковью Иакова Праведного и его последователей, при этом отношение Павла к самому раннему моменту остается неясным из-за его неизбежных апокалиптических ожиданий.

Я также писал ранее на эту тему и предоставил некоторые ресурсы и тексты, на которые я опираюсь в этом кратком выступлении."

https://youtu.be/HLQ97erL1gc?si=7rmEQSlmSKSMOhSA

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

14 Nov, 18:26


НАУЧНАЯ ОШИБКА В КОРАНЕ! АЯТ 86:7

https://www.youtube.com/watch?v=c8EIBETOh3s

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

14 Nov, 15:13


Можно ли взять в долг у неверующего и не отдать?

📘 Ответ: Это запрещено категоричными доводами.

1️⃣ Все хадисы и аяты о возвращении аманата не разделяют между мусульманами и кафирами

Более того, Посланник Аллаха когда сделал хиджру, приказал Али задержаться в Мекке, чтобы отдать за Посланника Аллаха долги и аманаты, которые оставались на нём у людей (передал аль-Бейхакы в «Ас-Сунан аль-Кубра», 13072)

2️⃣ Выполнение договоров только между собой, и отказ выполнять их под предлогом того, что противная сторона – мушрик, качество яхудов, которое Аллах упомянул в Коране и обвинил их во лжи в этом утверждении

Сказал Аллах: «Среди людей Писания есть такой, который вернет тебе целый кантар, если ты доверишь его ему, но есть средь них и такой, который, если ты доверишь ему всего один динар, не вернет его тебе, пока ты не встанешь у него над душой. Они поступают таким образом, потому что говорят: «На нас не будет греха из-за этих невежд». Они сознательно возводят навет на Аллаха» (аль-Имран, 75)

📒 Сказал имам ат-Табари:

قال أبو جعفر: يعني بذلك جل ثناؤه: أنّ من استحلّ الخيانةَ من اليهود، وجحودَ حقوق العربيّ التي هي له عليه، فلم يؤدّ ما ائتمنه العربيُّ عليه إلا ما دامَ له متقاضيًا مطالبًا من أجل أنه يقول: لا حرَج علينا فيما أصبنا من أموال العرب ولا إثم، لأنهم على غير الحق، وأنهم مشركون

«Имеет ввиду Всевышний Аллах этими словами яхудов, кто считает дозволенным предательство, и отрицание прав арабов, которые у них есть на яхудов, и не отдаёт то, что он взял под аманат у араба, кроме как если он будет все время требовать вернуть.

И это потому, что иудеи говорят: «Нет проблем для нас в том, что нам попало из имущества арабов, и нет греха, потому что они не на истине и они мушрики»

Источник: «Тафсир ат-Табари», 6/521

📗 И пришло с достоверным иснадом до Саида Ибн Джубейра мурсалян:

لَمَّا قَالَ أَهْلُ الْكِتَابِ: {ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الْأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ} [آل عمران: 75] قَالَ نَبِيُّ اللَّهِ: كَذَبَ أَعْدَاءُ اللَّهِ مَا مِنْ شَيْءٍ كَانَ فِي الْجَاهِلِيَّةِ إِلَّا وَهُوَ تَحْتَ قَدَمَيَّ هَاتَيْنِ، إِلَّا الْأَمَانَةَ فَإِنَّهَا مُؤَدَّاةٌ إِلَى الْبَرِّ وَالْفَاجِرِ

«Когда сказали люди Писания: «На нас не будет греха из-за этих арабов» - сказал Пророк: «Врут враги Аллаха! Всё, что было в джахилии – под моими ногами, кроме аманата, истинно, он возвращается как праведному, так и порочному!»

Передали мурсалян ат-Табари, и Ибн Аби Хатим, 3712, и другие, и привели его в тафсире аята все муфассиры

📚 Сказал имам Ибн аль-Мунзир:

وَالْغَدْرُ لَا يَجُوزُ، وَالْأَمَانَاتُ مُؤَدَّاةٌ إِلَى الْبَرِّ وَالْفَاجِرِ وَالْمُؤْمِنِ، وَالْمُشْرِكِ

«Предательство не разрешено, и аманаты возвращаются как праведному, так и порочному, как верующему, так и мушрику!»

Источник: «Аль-Авсат», 6/311

📘 Сказал имам Ахмад:

لَوْ قَالَ الْأَسِيرُ لِعِلْجٍ أَخْرِجْنِي إلَى بِلَادِي وَأُعْطِيك كَذَا ، وَفَى لَهُ

«Если скажет пленник, сидящий в плену у кафиров, какому-то кафиру – выведи меня в мои земли, и заплачу тебе столько-то – то он обязан заплатить ему!»

Источник: «Аль-Фуру», 11/442

📚 Сказал имам Абдур-Рахман Ибн Кудама аль-Макдиси аль-Ханбали:

وان أخذ المسلم من الحربى في دار الحرب مالا مضاربة أو وديعة ودخل به دار الاسلام فهو في أمان حكمه حكم ما ذكرنا وان اخذه ببيع في الذمة أو قرض فالثمن في ذمته عليه أداؤه إليه

«Если мусульманин взял от воюющего кафира в даруль-харб деньги для того, чтобы мусульманин торговал с них, делясь с кафиром прибылью, или на хранение, а затем мусульманин вернулся с этими деньгами в землю Ислама – то эти деньги под безопасностью, и их хукм – как хукм тех защищенных денег что мы упоминали ранее.

И если мусульманин взял их в дар-уль-харб от воюющего кафира как предоплату за описанный товар, или в долг – то эта сумма лежит на нём, и он обязан ее вернуть воюющему кафиру»

Источник: «Аш-Шарх аль-Кабир», 10/567

➡️ Ссылка канала: https://t.me/+4fM7IPjbeUUxNDJi

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

13 Nov, 21:06


Шубха: мусульманам велено толкать иудеев и христиан к узкой части дороги

▪️Привел имам Муслим:

لاَ تَبْدَءُوا الْيَهُودَ وَلاَ النَّصَارَى بِالسَّلاَمِ فَإِذَا لَقِيتُمْ أَحَدَهُمْ فِي طَرِيقٍ فَاضْطَرُّوهُ إِلَى أَضْيَقِهِ

«Не приветствуйте миром ни иудеев, ни христиан первыми, а если встретите кого-нибудь из них на дороге, оттесните его к наиболее узкой её части».

📚 «Сахих» Муслима 2167.

Этот хадис касается конкретного случая, когда Посланник Аллаха ﷺ решил провести военную кампанию против иудеев бану курайза.

▪️Сказал имам Ибн аль-Кайим:

لَكِنْ قَدْ قِيلَ إِنَّ هَذَا كَانَ فِي قَضِيَّةٍ خَاصَّةٍ لَمَّا سَارُوا إِلَى بَنِي قُرَيْظَةَ

«Однако было сказано, что это касается конкретного случая, когда они выступили в поход против бану курайза».

📚 См. «Зад аль-ма’ад» (2/388).

Это подтверждают другие версии данного хадиса.

▪️Привел имам Ахмад:

إِنَّا غَادُونَ عَلَى يَهُودَ فَلَا تَبْدَءُوهُمْ بِالسَّلَامِ فَإِذَا سَلَّمُوا عَلَيْكُمْ فَقُولُوا وَعَلَيْكُمْ

«Я выступлю против иудеев утром, поэтому не привествуйте их миром первыми, а если они скажут: “Мир вам”, то скажите: “и вам”»

📚 См. «Муснад» Ахмада (26695). Иснад достоверный.

▪️То же самое передал имам Ибн Маджа:

إِنِّي رَاكِبٌ غَدًا إِلَى الْيَهُودِ فَلَا تَبْدَءُوهُمْ بِالسَّلَامِ فَإِذَا سَلَّمُوا عَلَيْكُمْ فَقُولُوا وَعَلَيْكُمْ

«Я выступлю против иудеев завтра, поэтому не приветствуйте их миром первыми, а если они скажут: “Мир вам”, то скажите: “и вам”»

📚 См. «Сунан» Ибн Маджа (3699). Иснад достоверный.

▪️Сказал аль-Куртуби об этом хадисе:

وَلَيْسَ الْمَعْنَى إِذَا لَقِيتُمُوهُمْ فِي طَرِيقٍ وَاسِعٍ فَأَلْجِئُوهُمْ إِلَى حَرْفِهِ حَتَّى يَضِيقَ عَلَيْهِمْ لِأَنَّ ذَلِكَ أَذًى لَهُمْ وَقَدْ نُهِينَا عَنْ أَذَاهُمْ بِغَيْرِ سَبَبٍ

«Его смысл не в том, что если мы встретим их на широкой дороге, чтобы мы оттолкнули их к ее узкой части, так как это было бы причинением им вреда, а ведь нам запрещено причинять им вред без причины»

📚 См. «Фатх уль-бари» (11/40).

▪️Сказал Ибн ‘Абд аль-Барр:

وَرُوِيَ عَنِ ابْنِ مَسْعُودٍ وَأَبِي الدَّرْدَاءِ وَفَضَالَةَ بْنِ عُبَيْدٍ أَنَّهُمْ كَانُوا يَبْدَءُونَ أَهْلَ الذِّمَّةِ بِالسَّلَامِ وَعَنِ ابْنِ مَسْعُودٍ أَنَّهُ كَتَبَ إِلَى رَجُلٍ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ السَّلَامُ عَلَيْكَ

«Передается от Ибн Мас’уда, Абу Дарды и Фадаля ибн ‘Убайда, что они приветствовали миром людей зиммы первыми, и передается от Ибн Мас’уда, что он написал мужчине из людей Писания: “Мир тебе”».

📚 См. «ат-Тамхид» (17/91).

▪️Сказал Ибн аль-Кайим:

وَقَالَتْ طَائِفَةٌ يَجُوزُ الِابْتِدَاءُ لِمَصْلَحَةٍ رَاجِحَةٍ مِنْ حَاجَةٍ تَكُونُ لَهُ إِلَيْهِ أَوْ خَوْفٍ مِنْ أَذَاهُ أَوْ لِقَرَابَةٍ بَيْنَهُمَا أَوْ لِسَبَبٍ يَقْتَضِي ذَلِكَ يُرْوَى ذَلِكَ عَنْ إِبْرَاهِيمَ النَّخَعِيِّ وعلقمة

«Группа ученых сказала: “Дозволено приветствовать [немусульманина] миром первым для явной пользы, если у него есть необходимость в этом, или из-за страха вреда от него, или из-за родственных отношений между ними или другой причины, которая это требует. Это передается от Ибрахима ан-Наха’и и ‘Алькамы”».

📚 См. «Зад аль-ма’ад» (2/388).

🚀@abu_yasseen

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

13 Nov, 06:08


Две великие степени: понимание мудрости Аллаха и проявления Его Имен вокруг

📚 Сказал Посланник Аллаха:

«والذي نفسي بيده، لو لم تذنبوا لذهب الله تعالى بكم، ولجاء بقوم يذنبون فيستغفرون الله تعالى، فيغفر لهم»

«Клянусь Тем, в Чьей Руке моя душа, если бы вы не грешили, то увёл бы вас Аллах и создал бы других, которые бы грешили, а затем просили бы Аллаха о прощении и Он бы прощал им»

Передал Муслим

📔Сказал имам Ибн аль Каййим:

مشهدُ الأسماء والصِّفات، وهو أن يَشْهَد ارتباط الخلق والأمر والقضاء والقدر بأسمائه تعالى وصفاته، وأنَّ ذلك مُوجَبُها ومقتضاها؛ فأسماؤه الحسنى اقتضت ما اقتضته من التَّخلية بين العبد وبين الذَّنب؛ فإنه الغفَّارُ التوَّابُ العفوُّ الحليم، وهذه أسماءُ تطلُب آثارَها ومُوجِباتها ولا بدَّ، «فلو ‌لم ‌تذنبوا لذهبَ الله بكم ولجاء بقومٍ يذنبون فيستغفرون فيغفرُ لهم» وَهَذَا المشهد وَالَّذِي قبله اجل هَذِه الْمشَاهد واشرفها وارفعها قدرا وهما لخواص الْخَلِيفَة فَتَأمل بعد مَا بَينهمَا وَبَين المشهد الاول وَهَذَانِ المشهدان يطرحان العَبْد على بَاب الْمحبَّة ويفتحان لَهُ من المعارف والعلوم امورا لَا يعبر عَنْهَا وَهَذَا بَاب عَظِيم من ابواب الْمعرفَة قل من استفتحه من النَّاس وَهُوَ شُهُود الْحِكْمَة الْبَالِغَة فِي قَضَاء السَّيِّئَات وَتَقْدِير الْمعاصِي

"Ощущение и наблюдение за Именами Аллаха и Его Качествами - это наблюдать связь сотворения, приказов, предопределения - с Именами Аллаха и Его Качетсвами, и что сотворение, приказ и предопределение - непременно проистекало из них и их значения

Ведь Его Прекрасные Имена значили дать возможность рабам грешить, ведь Он - Много Прощающий (аль Гаффар), Принимающий покаяние (Ат Таууаб), Снисходительный (Аль Афуу), Мягкий (аль Халим), и эти Имена обязательно требуют наличие следов их проявления

И как сказал Пророк: «Если бы вы не грешили, то увёл бы вас Аллах и создал бы других, которые бы грешили, а затем просили бы Аллаха о прощении и Он бы прощал им»

И наблюдение за проявлением Его Имен и Качеств, и Его мудрости - это самые достойные, благородные и возвышенные виды наблюдений, доступные лишь лучшим из творений.

Подумай, сколько расстояние от обычного поклонения до этой степени!

И эти два вида наблюдений бросают раба в любовь к Аллаху, и открывают ему такие знания, о которых ему сложно выразиться языком! И это великий раздел знаний, и как мало количество людей, которое пытается открыть его - наблюдение за великой мудростью в предопределении плохих вещей и грехов"

Источник: "Мифтах дар ас-саада", 1/285

➡️ Ссылка канала: https://t.me/+4fM7IPjbeUUxNDJi

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

11 Nov, 05:59


Мусульмане когда заключали договор с ахль аль-зи́мма, буквально «люди договора» с которых брали джизью (дань)💰, возвращали заранее, если понимали, что не могут обеспечить им защиту.

Къади Абу Юсуф (113-182 г/х) сказал: «Некоторые ученые рассказали мне со слов Махуля аш-Шами: После того, как Абу Убайда ибн аль-Джаррах заключил мирный договор с народом Сирии и собрал с них джизью и налог на сельскохозяйственные земли (харадж), ему сообщили, что римляне готовятся к битве против него и что ситуация стала критической для него и мусульман. Затем Абу Убайда написал правителям городов, с которыми были заключены пакты, что они должны вернуть суммы, собранные с джизьи и хараджа, и сказать своим подданным: «Мы возвращаем вам ваши деньги, потому что нам сообщили, что против нас собираются войска. В нашем соглашении вы оговорили, что мы защищаем вас, но мы не можем этого сделать. Поэтому теперь мы возвращаем вам то, что мы взяли у вас, и мы будем соблюдать условие и то, что было записано, если Бог дарует нам победу над ними». Когда они вернули им деньги, которые они у них взяли. Они сказали: «Пусть Бог вернет вас к нам и дарует вам победу над ними. Если бы это были они, они бы нам ничего не вернули»»

📗См. «Китаб уль-Харадж» стр.166

Далее он пишет, что мусульмане одержали победу в этой битве!


#джизья

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

09 Nov, 19:40


Пример того как мусульмане изучали Коран и передавали его последующим поколениям.

Абу Абдур-Рахман ас-Сулями сказал: "Те, кто раньше учили нас Корану, сказали нам, что раньше учили его у Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Когда они выучивали десять аятов, они не переходили дальше, пока не претворяли в жизнь то, что сказано в этих аятах, и таким образом мы изучали Коран и следовали согласно всему, что сказано в нем".

قال أبو عبد الرحمن السلمي : " حدثنا الذين كانوا يُقرِئوننا : أنهم كانوا يستقرِئون من النبي صلى الله عليه وسلم ، فكانوا إذا تعلَّموا عَشْر آيات لم يخلِّفوها حتى يعملوا بما فيها من العمل ، فتعلَّمنا القرآن والعمل جميعًا " انتهى من" تفسير الطبري" (1/ 80)

📕См. "Тафсир ат-Табари" (1/80).

Абу Исхак сказал:

قَالَ أَبُو إِسْحَاقَ: كَانَ أَبُو عَبْدِ الرَّحْمَنِ السُّلَمِيُّ يُقْرِئُ النَّاسَ فِي المَسْجِدِ الأَعْظَمِ أَرْبَعِيْنَ سَنَةً.

"Абу Абдур-Рахман ас-Сулями в течение четырех лет читал [Коран] людям в большой мечети"

عَبْدِ الرَّحْمَنِ، قَالَ: أَخَذْتُ القِرَاءةَ عَنْ عَلِيٍّ

Абу Абдур-Рахман ас-Сулями сказал: "Я взял чтение от Али [ибн Абу Талиба]".

📗См. "Сияр Алям ан-Нубаля" (4/268).

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

31 Oct, 05:12


Однако такой ответ не удовлетворит наших оппонентов, поэтому применим другой метод: вышибим клин клином и докажем им их же способом, что библейский Бог есть Сатана.

👉 Согласно Библии, Сатана есть человекоубийца:

«Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала, не устоявший в истине, ибо нет в нем истины. Когда он лжет, говорит на своем родном языке, ибо он лжец и отец лжи».

📖 Иоанна 8:44.

Теперь, если мы заглянем в Библию, то обнаружим, что наиболее кровожадный человекоубийца — это библейский Бог, который велит истреблять всех людей вплоть до грудных младенцев:

«Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта; теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла».

📖 1 Царств 15:2-3.

«А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом, Богом вашим».

📖 Второзаконие 20:16-17.

Таким образом, самый большой человекоубийца в Библии — это библейский Бог, который не жалеет даже грудных младенцев, а это есть качество Сатаны по словам Иисуса Христа.

👉 Но лучше всего то, что библейский Бог есть Сатана демонстрирует следующий отрывок:

«Снова разгорелся на израильтян гнев Господа, и Он возбудил против них Давида, говоря: “Иди и пересчитай народ Израиля и Иудеи”» [2 Цар. 24:1].

«Сатана восстал на Израиль и возбудил Давида устроить перепись Израиля» [1 Паралипоменон 21:1].

🤌 Таким образом, библейский Бог оказался Сатаной, согласно всем этим стихам.

Если христиане возразят: «Но ведь эти стихи не толкуются так, ты искажаешь их смысл!!!», я отвечу: «Каким судом судите, таким судом будут судить и вас».

🚀@abu_yasseen

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

30 Oct, 08:16


Как узнать чтение Ибн Мас'уда (да будет доволен им Аллах)?

От Ибн Мас'уда (да будет доволен им Аллах) передаются три чтения: одно мутаватир (то есть широко известное), и два других, правильных, но с ограниченными цепочками передатчиков, поэтому их относят к "шаз" (редким).

1. Существуют цепочки передатчиков, передающих Коран полностью через Ибн Мас'уда (да будет доволен им Аллах) без "ихтияра" (особого выбора), которые можно найти в документе под названием "Аль-ихтияр у чтецов".


2. Чтение Ибн Мас'уда, относимое к "шаз", передается с правильным иснадом через Ибн Шанбуз и Аль-Мутави. Оно известно, и о нем можно узнать из исследования "Чтение Ибн Мас'уда через Ибн Шанбуз и Аль-Мутави". В этих работах упоминаются места, где чтение Ибн Мас'уда отличается от других чтений. Там, где они молчат, Ибн Мас'уд, вероятно, согласен с остальными чтецами. Например, если они упомянули, как Ибн Мас'уд читал одно слово в суре "Ат-Тин", это означает, что вся остальная сура совпадает с широко распространённым "османским" чтением.


3. Существуют достоверные цепочки от Аль-А'маш (да смилуется над ним Аллах), в которых он лично перечисляет различия между чтением Ибн Мас'уда и османским письмом (потерянное и сожженное чтение Ибн Мас'уда). Этот иснад упомянут в книге "Масахиф" Ибн Аби Дауда:
"Сообщил нам Абдуллах, сообщил нам Абу Абдуллах Мухаммад ибн Яхья аль-Хунайси, сообщил нам Халлад ибн Халид ибн Язид от Хусейна аль-Джафи, который сказал: 'Я слышал, как Зайда задавал вопрос Аль-А'машу...'"


Все, что Аль-А'маш не упомянул в этой цепочке, совпадает с усманским письмом. Например, если он сказал, что Ибн Мас'уд отличался от усманского текста в слове такой-то суры, то это означает, что во всех остальных частях этой суры Ибн Мас'уд согласен с усманским письмом.

Вывод:
Таким образом, можно узнать, как читал Ибн Мас'уд (да будет доволен им Аллах) любое место в Коране.

Примечание:
Мусульманину разрешено читать по разным чтениям. Так, чтение Ибн Мас'уда по трём разным вариантам является допустимым. Вам разрешается читать утром по чтению Хафса, а вечером по чтению Варша.

Источник: https://t.me/DrAhmedAlshamy/1618

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

19 Oct, 11:18


ХАДИС О ЗАХОДЕ СОЛНЦА В ГОРЯЧИЙ ИСТОЧНИК

Авторы статьи: Уакар Акбар Чима (Waqar Akbar Cheema)– на сайте Let Me Turn The Tables
URL

Перевод с англ. языка: ANTI-SHUBOHAT

Предисловие: одно из сомнений, распространяемых критиками Ислама, это, что в Коране якобы говорится, что Солнце садится в мутный (или горячий) источник. Это сомнение уже не раз разбиралось:

https://vk.com/wall-76242452_4601
https://vk.com/wall-76242452_73

Тем не менее, свои слова критики Ислама подкрепляют (нет) «достоверным» хадисом из Сунана Абу Дауда. Насколько этот хадис достоверен, обсуждается в этой статье (конец предисловия).

Есть хадис из Сунана Абу Дауда, который приводят некоторые антиисламские полемисты.

Предание:

Цепочка передачи предания такова:

Язид ибн Харун – Суфьян ибн Хусейн – аль-Хакам ибн Утейба – Ибрахим (ибн Язид ат-Тейми) – Язид ат-Тейми – Абу Зарр: сказал: ««Однажды я сидел позади Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, на осле. Солнце приближалось к месту заката, и он спросил: “Знаешь ли ты, где оно закатывается?” Я ответил: “Аллаху и Его Посланнику лучше знать”. Он сказал: “Оно закатывается в горячий источник”» (Сунан Абу Дауд, хадис № 3991).

Связанные предания:

В Муснаде Ахмада эти слова – часть более длинного предания, переданного через ту же цепочку передатчиков;

Абу Зарр сказал: ««Однажды я сидел позади Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, на осле. Солнце приближалось к месту заката, и он спросил: “О Абу Зарр, знаешь ли ты, где оно закатывается?” Я ответил: “Аллаху и Его Посланнику лучше знать”. Он сказал: “Оно закатывается в мутный источник, движется, пока не совершает поклон перед Своим Господом, Свят Он и Велик, под Троном. И когда приходит время, Аллах дозволяет ему выходить, и оно поднимается. Но, когда Он захочет, чтобы оно взошло оттуда, куда оно заходит, Он задержит его. Тогда скажет солнце: «О мой Господь, мне предстоит длинный путь». Аллах скажет: «Вовращайся оттуда, откуда явилось». И когда это случится, ни одна неверующая душа не приобретет благо, уверовав». (Муснад Ахмад, хадис 21459, изд. ар-Рисаля).

Это предание очень похоже на предание, которое можно найти во многих сборниках хадисов, таких как Сахих аль-Бухари, Сахих Муслим и т.д., кроме слов: «Оно заходит в горячий (мутный) источник».

В Сахих аль-Бухари:

«Суфьян (ас-Саури) – аль-Амаш – Ибрахим (ибн Язид ат-Тейми) – Язид ат-Тейми - сообщается, что Абу Зарр, да будет доволен им Аллах, сказал:
(Однажды, когда) солнце уже зашло, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал Абу Зарру: “Знаешь ли ты, куда оно уходит?” Я сказал: “Аллах и посланник Его знают об этом лучше”. (Тогда пророк, да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Оно движется, пока не склоняется в земном поклоне под престолом (Аллаха) под Его троном. Это и есть смысл слов Аллаха «Солнце плывет к своему местопребыванию. Так предопределил Могущественный, Знающий.» (36:38) (Сахих аль-Бухари, том 4, книга 54, хадис 421)

Значительное различие в словах «оно садится в горячий/мутный источник».

Анализ цепочки передатчиков:

От Абу Зарра, в обоих передачах, т.е. с этими и без этих слов, передает Йазид ат-Тейми, и от него – его сын – Ибрахим ибн Йазид ат-Тейми. От Ибрахима передают 6 разных передатчиков;

1 – аль-Амаш: от него, как минимум, передают 5 людей. См. Сахих аль-Бухари и т.д.

2 – Юнус ибн Убейд: от него, как минимум, 3 передатчика передают это предание. См. Сахих Муслим и т.д.

3 – Муса ибн аль-Мусаййаб ас-Сакафи: от него передает Абдах ибн Сулейман, см. «аль-Узма» Абу аш-Шейха аль-Асбахани 4/1189.

4 – Абдуль-Аля ат-Тейми: передатчик от него – Мис’ар, см. «Хильяту-ль-Аулия» 5/89.


Продолжение в вк

Даже если этого хадиса считать достоверным, то и тут нет доводов у исламофобов, так как это не буквальное выражение.

#солнце

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

19 Oct, 08:51


ВЕЛИКИЕ ПРОРОЧЕСТВА

В длинном хадисе который передал Абу Хурейра приводится следующее:


…Одним из его признаков станет то, что рабыня породит свою госпожу, и одним из них станет то, что люди,
которые прежде были нагими и босыми, станут править другими людьми, и одним из них станет то, что пастухи, которые когда-то пасли овец и коз, будут похваляться друг перед другом размерами и количеством своих домов…

📚Так же этот хадис передали:
аль-Бухари (50)
Ибн Маджах (64)
Ибн Хиббан (159)
Ибн Аби Шейба (30945)

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

17 Oct, 13:23


Как ашариты воруют наши статьи.

https://vk.com/wall-213152493_3402

Вот наша статья: https://t.me/anti_shubohat1/573

🛡«ANTI-SHUBOHAT» 🛡

17 Oct, 06:38


Константин Африканский (1020 -1087)

Константин был врачом и монахом-бенедиктинцем, родившимся в Африке в мусульманской семье. Он свободно говорил на греческом, латыни и арабском языках, а во время своих обширных путешествий выучил дополнительные языки таких стран, как Сирия, Индия, Эфиопия, Египет и Персия.

Именно в Италии Константин составил свой обширный труд, в основном состоящий из переводов с арабских источников. Он перевел на латынь книги великих мастеров арабской медицины : Разеса , Ибн Имрана , Ибн Сулеймана и Ибн аль-Джаззара ; эти переводы сегодня хранятся в библиотеках Италии , Германии , Франции , Бельгии и Англии . Они использовались в качестве учебников со Средних веков до семнадцатого века.

Константин прибыл в Кассино, привезя с собой рукописи по медицине, которые он вывез из Туниса . Среди них труды кайруанца Аль -Багдади:

■Кайруанские книги
■Книга меланхолии Исхака ибн Имрана .
■Книга о пульсе, моче и режиме питания Ибн Исхака Сулеймана.
■Книга «Зад Аль Муссафир» (Виатикум) Ахмеда Ибн Аль Джазара .
■Багдадские книги
■Книга «Аль Хави» Абу Бакра ар-Рази
■Книга «Аль Камиль» Али ибн аль Аббаса аль Маджусси, по крайней мере частично. Константин перевел первые десять книг (по теории медицины), но его перевод вторых десяти книг (по практике) не сохранился полностью. (Эта же книга была повторно переведена в XII веке Стефаном Антиохийским , который пренебрежительно отнесся к переводу Константина.)

https://www.acsu.buffalo.edu/~duchan/new_history/middle_ages/constantine_the_african.html