Фактически, тут он описал простого работягу, молчаливого, не креативного, но исполнительного. При этом четко дал понять: в сравнении с реалистичным типом, конвенционалы – интуиты, так как работают не с материальным миром, а с миром знаков и систем. Но мы то с тобой знаем, что у интуитов с креативом всё хорошо! Такое впечатление, что описываются одновременно Робеспьер, Горький, Габен, Бальзак, при этом каждый из получается них немного половинчатый, противоречивый. А, и еще: каждый социотип креативен по своим сильным функциям.
В соционике это Габен, Робеспьер, Горький, Бальзак.
5. Артистический тип – это творческие люди. Они редко ориентируются на социальные нормы, достаточно эмоциональны и чувствительны, любят находиться в центре внимания, имеют собственные (зачастую сложные) взгляды на жизнь, а также обострённую интуицию и богатое воображение. Работают в сфере искусства (актёры, художники, музыканты и т.д.), также могут быть хорошими блогерами, ораторами, успешно проводят презентации. Все эти особенности позволяют им выбирать творческие профессии, связанные с рисованием, музыкой, фотографией, филологией и историей.
Критика: далеко не все люди творческого склада любят быть в центре внимания, потому снова видим как смешиваются качества характера с более глубокими задатками и талантами. Т.е. в целом подчеркивается экстраверсия, хотя это совсем не обязательно для искусства. Также упомянута история, как подходящая профессия. Но тот, кто знаком с буднями историка, хорошо понимает, что это скорее про людей конвенционального типа. Ибо история, которую выдумали люди артистического типа – это, скорее, пропаганда. Также, артистический тип наделен характеристиками этика, который при этом редко ориентируется на социальные нормы, потому Драйзер и Достоевский отпадают. А развитая фантазия описанного Холландом артистического типа исключает версии сенсориков с маломерной интуицией возможностей Гюго и Дюмы.
В соционике это Гамлет, Есенин, Гексли.
6. Предпринимательский тип – это прирождённые управленцы и бизнесмены. Они стремятся к лидерству, нуждаются в признании, предпочитают руководящие роли. Их энергия, энтузиазм и импульсивность позволяют решать сложные задачи, связанные с руководством и продвижением идеи. Они обладают хорошо развитыми коммуникативными способностями, но им не подходит скрупулёзная работа, требующая длительной концентрации внимания. Люди этого типа выбирают профессии, позволяющие максимально реализовать себя, удовлетворить потребность в признании – предприниматель, менеджер, артист, журналист, дипломат, брокер. Такие люди идут в бизнес, политику, адвокатуру, журналистику и т.д.
Критика: первое противоречие, которое бросается в глаза, это то, что «это прирождённые управленцы и бизнесмены». В то время, как для управления и предпринимательства, порой нужны совершенно разные способности и задатки. Как минимум, предпринимательство – это деловая логика, интуиция времени и возможностей, а управление – это про волевую сенсорику и структурную логику. Второй момент – люди предпринимательского типа явно пересекаются с людьми реалистичного типа.
В соционике это Джек Лондон, Жуков, Наполеон, Штирлиц.
ВЫВОДЫ
Само собой, Холланд не описывал социотипы, потому я не упрекаю его в том, что его классификация не совпадает с соционическими функциями и дихотомиями. Я лишь хочу показать, в чем заключается несовершенство подобной типологии. И продемонстрировать, насколько эффективнее те же самые задачи решает соционика.
Ведь с помощью соционики можно не только поделить на категории профессии, но и классифицировать по способностям самих профессионалов (людей). К тому же, сделать это можно гораздо точнее – у Холланда всего 6 типов, у Аушры целых 16.
Противоречие классификации Холланда заключается в том, что врождённые задатки человека смешиваются с качествами характера. Также, реалистичный тип в описании пересекается с конвенциональным и предпринимательскими типами. Нет четкого разделения категорий людей по необходимым характеристикам, что, снова-таки, имеется в соционике.
