16 СОЦИОТИПОВ

​​Открываю новую рубрику: СТРАХИ 16 СОЦИОТИПОВ! 😁

Сегодня - страхи Драйзера!

🐇ОТВЕЧАЮ НА СОМНЕНИЯ ДЮМЫ

❓1. Ощущение что мой социотип больше удобен для окружающих, чем для меня самой. А где здесь место для моих интересов? комфорт, отношения и эмоции (мои сильные стороны) кажутся более полезными для окружающих, чем для меня самой.
✔️ Сам по себе социотип и отдельные его функции не могут быть кому-то полезными или бесполезными. Это примерно, как сказать: "Я мужчина, и кажется, мужские качества больше несут пользы другим, чем мне самому". И, очевидно, это не так. 🙂 Потому что сами по себе линзы восприятия нейтральны и нет более или менее полезных способов воспринимать мир. Точно также, невозможно сказать, кто именно - мужчина или женщина - полезнее социуму, а кто - самому себе. То, как задан сам вопрос, наталкивает на мысль, что Вы понимаете соционические функции каким-то особым образом. Рекомендую ещё разочек обратиться к их описанию на страничке социотипа.

❓2. Могу ли я развивать свои слабые функции? Возможно ли это сделать через взаимодействие с партнёром или другом?(креатив и технологии)
✔️ Сами функции развивать невозможно. Примерно, как невозможно прокачать жабры, если их нет. Можно лишь развивать ассоциативно связанные с функциями качества. Но какой смысл птице развивать хобот? Возможно, птице лучше развивать крылья. Т.е., в идеале, человеку проще развить качества, ассоциативно связанные с его сильными соционическими функциями. Эта тема подробно освещена в этом видео: https://youtu.be/aLgt25XoT8s?si=vnpw9kWCM3F3kDxr

❓3. Технология — моя болевая функция, а комфорт — базовая. Мне по описанию подходит профессия дизайнера, но она мне не понравилась из-за необходимости работать в 3ds Max — программа сильно грузила и бесила . Может ли это быть связано с болевой функцией “технологии”?
✔️ Вцелом, да. Так как подобные программы достаточно технически сложны и насыщенны структурной и деловой логикой. Т.е. это сильно отличается от того, чем был дизайн, например, ещё 25-30 лет назад. Тем не менее, дизайн, как "воплощение эстетического видения + удобство и эргономика" всё ещё подходит Вашему социотипу. Осталось найти подходящие сферу и способ применения, чтобы там не было слишком много "механики и математики".

❓4. Как найти мотивацию, если моя деловая логика слабая? Как быть с карьеризмом, учитывая, что Дюма “условно самый ленивый социотип”?
✔️ Деловая логика не связана с мотивацией напрямую. Так как мотивация это просто желание действовать. Способов достижения социального успеха есть много, и построение "офисной" карьеры - лишь один из них. Лень Дюмы - это условное понятие. Этот социотип не ленив в прямом смысле слова. Дюма ленив именно в том смысле, что ему зачастую чужд дух карьеризма, "хождения по головам", рискованное открытие стартапа за стартапом, пока один из них не выстрелит и т.п. Зато любой из нас мотивирован, активен и неленив тогда, когда занимается ЛЮБИМЫМ делом (+ психически здоров). Потому, с мотивацией и ленью не нужно делать что-то отдельное от поиска любимого дела. Если оно найдено - лень пропадает сама. Мотивация появляется сама. 🙂 А Джечьи, Жучьи и Штирьи способы достижения успеха и правда чужды Дюме. В этом ролике эта тема раскрывается подробно: https://youtu.be/hOzL_yBcRDM?si=jHtgM9SqexmxkFOa

❓5. У меня вопросы к базовой функции “комфорт”. Например, я могу жить в беспорядке — пыль меня не волнует, и я могу пожертвовать комфортом в одежде ради стиля. В целом я считаю себя слабой в быту. Я люблю поесть, но не гурман, могу есть хоть стоя. Также у меня совсем нет склонности к ручному творчеству. Как всё это объясняется?
✔️ Не вижу смысла отвечать на этот вопрос письменно, так как на него существует развернутый видео-ответ. Итак, 3 уровня раскрытия социотипа: https://youtu.be/ZGAD4v2vfis?si=hNUmvvDqTHTtbl2i

❓6. Я не до конца понимаю разницу между фоновой функцией “этика отношений” и творческой “этика эмоций”. Кажется, что это одно и то же. В чём их различие?
✔️ Похожи они лишь тем, что и то, и другое - этика, а не логика. А различие колоссальное. Подобно о различии этики эмоций и этики отношений смотрим тут: https://youtu.be/K9iTKi2kDZE?si=Tkjih7FaRb6hHBQZ

И, конечно же, читаем на сайте внизу страницы (плашки с описанием функций): https://www.andrewbozhko.com/socionika

❓ 7. В какой сфере я больше отдаю, а в какой хочу принимать?
✔️ Если отвечать с точки зрения соционики, то отдача происходит по сенсорике комфорта и этике эмоций, а принятие в сфере интуиции возможностей и структурной логике. Это происходит, в первую очередь, на уровне восприятия и речи, а именно то, на что Дюма и её дуал обращают внимание друг друга. Подробно эта тема освещена тут: https://youtu.be/y_w_rlXoadg?si=1twmI_GI0gOIHBL1

Важно понимать, что сама по себе сенсорика комфорта не равно "еда" или "уборка". Это просто примеры каких-то материальных сфер жизни. Равно, как не каждый Есенин не обязан любить поэзию, не каждый Дюма обязан любить готовить. Но поскольку соционик не знает, в каких именно занятиях у конкретного Дюма проявятся его сильные функции, приводятся подобные популярные примеры. А так, куда не прийди со своими сильными линзами восприятия, они "найдут, чем поживиться" 🙂 Иными словами, Жуков и в библиотеке найдет, кого организовать, а Достоевский и в армии найдет, кому посочувствовать.

❓ 8. Если суггестивная функция хороша для хобби, значит ли это, что мне нужно постоянно черпать новую информацию? Можете привести примеры?
✔️Мы все черпаем новую информацию, независимо от социотипа. Интуиция возможностей не равно "новая информация". Описание этой функции есть внизу той же страницы: https://www.andrewbozhko.com/socionika И также рекомендую фильм "Human Соционика", где мы наглядно сравнили способы восприятия конфликтеров. Чтобы ощутить разницу. Хобби может быть по любой функции. Тут нет никаких строгих "должен", "нужно". Просто хобби в сферах, где предполагается суггестивная функция, позволяют человеку становится очень многосторонним и полярно развитым. Но также, занимаясь любым хобби, нет гарантии, что Вы вдруг воспримете его "глазами дуала" или "по суггестивной". Ведь куда бы мы не пришли, мы привносим свои линзы восприятия с собой. На эту тему, снова таки, смотрим ролик про развитие социотипа выше. А так, пожалуй, теснее всего с интуицией возможностей связана такая область, как философия. Так как именно она позволяет посмотреть на одно и то же под разными углами.

❓9. На консультации я предавала много значения материалам (столешница из оникса и т д) Возможно ли что это из-за проф деформации (работа в сфере дизайна интерьеров, часто обсуждаем материала, цвета и т д ) и может я все же не Дюма?
✔️ Профдеформация едва ли влияет на семантику. Так как у нас было сотни представителей одних и тех же профессий, и разные социотипы описывали их совершенно разной семантикой. Грубо говоря, архитектор-интуит и архитектор-сенсорик мыслят и разговаривают совершенно по-разному, и это очень заметно. Так что ни профессия, ни родители, ни ближайшее окружение не могут коренным образом повлиять на наше восприятие и переделать нашу семантику речи.

💾И также, если сомнения не будут давать уснуть, рекомендую:
а) Сделать поиск по каналу по словам "Дон Кихот", "Дюма", чтобы сопоставить разные способы мышления на контрасте. Желательно, держа под рукой шпаргалку соционика, чтобы знать, на что обращать внимание: https://www.andrewbozhko.com/shpargalka_socionika
б) Видео, созданное для сомневающихся 🙂 https://youtu.be/xeE7uH9nLVM?si=qjunoAlDP8nQMh3u

😄Почему мы не типируем до 16 лет?

https://youtube.com/shorts/o9k9UFhyvDA

😎Для тех, кто ответил "Нет!"

🐇ПОЧЕМУ ТЕБЕ СЛОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ПРОФЕССИЕЙ?

⏺ 1. НЕ ПОНИМАЕШЬ СВОИХ ЖЕЛАНИЙ
Ты работаешь где-то, потому что "можешь", а не потому, что хочешь. Со временем, это приводит к выгоранию!

⏺ 2. НЕ ПОНИМАЕШЬ СВОЕЙ ПРИРОДЫ
Ты не учитываешь свои врождённые задатки при выборе профессии. Из-за этого ты растёшь медленнее других!

⏺ 3. НЕ ЗНАЕШЬ, КАК ИСКАТЬ СВОЁ ДЕЛО
Ты соглашаешься на работу по знакомству или потому, что она близко к дому. В итоге, нет чувства, что ты делаешь что-то ценное!

⏺ 4. БОИШЬСЯ ПОМЕНЯТЬ ПЛОХУЮ ПРОФЕССИЮ
Ты опасаешься, что станешь меньше зарабатывать, если перейдешь в новую сферу. Но деньги не покроют твой моральный ущерб!

-

✔️ОПРЕДЕЛИ СВОЮ ИДЕАЛЬНУЮ ПРОФЕССИЮ
Согласно своей природе, желаниям и целям!

🎥Добро пожаловать на коучинг по профориентации!

-

❓ЧТО ТЫ ПОЛУЧИШЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОУЧИНГА?

◾️Идеальная профессия
Ты найдешь профессию, которая согласуется с твоей природой, желаниями, целями и ценностями

◾️Карьерные перспективы
Ты увидишь, как новая профессия позволит тебе карьерно расти и выбирать смежные направления

◾️Жизненные приоритеты
Ты проведёшь ревизию своих жизненных установок и поймешь, что по-настоящему важно, а что нет

◾️Профессия или хобби
Ты получишь ясность в том, какие твои потребности и желания закроет профессия, а какие - хобби

◾️План действий
У тебя появится понятный план действий, как перейти в новую профессию и что для этого нужно

◾️Личный бренд
Выбрав профессию по своей природе, ты заложишь фундамент для создания своего личного бренда

-

💾РЕЗУЛЬТАТЫ И ОПЫТ
➡️1000+ моих клиентов уже нашли свою идеальную профессию

➡️7 лет опыта в профориентации и большой опыт консультирования

➡️Ты важен: твоя природа и желания в основе коучинга выбора профессии

-

🧋ПОДРОБНОСТИ КОУЧИНГА ТУТ
О том, как проходит процесс твоей распаковки и выбора профессии, читай тут!

-

✔️Твой ответ ДА?

ЭТО ПРЕКРАСНЫЙ ОТВЕТ!
На самом деле, ты счастливчик! Очень мало людей действительно полностью довольны своей профессией! И вместе с тем, всегда есть куда расти, не так ли?

Я предлагаю тебе усилить свою экспертность и прокачать личный бренд! Ведь одно дело быть просто кроссовками, и совсем другое - быть Adidas! Смекаешь, о чём я?..

🛍 ПРОКАЧАТЬ ЛИЧНЫЙ БРЕНД МОЖНО ТУТ!

🍿Детектив с девушкой-Робеспьером в главной роли (логико-интуитивный интроверт, рационал)

🎬Фильм «Терпение»

#социотипы_в_кино

🎀Смотреть: https://youtube.com/shorts/pNZ9veddrvQ

Описания уникальных отношений между всеми 16 социотипами. В этом выпуске:
Есенин + Дюма (Деловые)
Дон Кихот - Жуков (Деловые)
Достоевский + Бальзак (Заказные. Бальзак «заказывает» Достоевского)
Гюго + Горький (Полудуальные)

Ну, так тебе кажется, что изменится лишь один этот параметр. А на деле разница в одну дихотомию - это и разные Базовые, и разные Творческие, и Болевые, и прочие функции, в зависимости от случая. То есть, поменяв иррациональность на рациональность, Есенин меняется на Достоевского. И теперь в его речи должна звучать не Интуиция времени, а Интуиция возможностей. Не Этика эмоций, а Этика отношений. Болевая будет уже не Деловая логика, а Волевая сенсорика. Ну и ценностные функции квадры будут другие, и дуал, и конфликтёр - меняется всё. А казалось бы, разница всего в одну дихотомию. Потому, имей всё это в виду: если застрянешь между двумя, вроде бы, похожими социотипами. Не упирайся в тот параметр, в котором сомневаешься - перепроверяй через другие. Не типируй узко - типируй комплексно.
 
💾8. ПО ДАТЕ РОЖДЕНИЯ
Определение социотипа по дате рождения, по линиям на ладони, по цвету ауры или знаку зодиака - это просто вышка. Вышка некомпетентности. Я не буду подробно останавливаться на этом пункте, но давай просто договоримся: соционика - отдельно, эзотерика - отдельно. Психология - влево, магия - вправо. И разойдёмся по тихому, без привлечения скорой и полиции. 
 
💾9. ЧЕРЕЗ ДРУГИЕ ТИПОЛОГИИ
Есть ещё один редкий и неочевидный для большинства способ - выйти на свой социотип через другие типологии. Например: раз уж я север-восток по эниостилю, то я не могу быть Жуковым. А если я сангвиник, то не могу быть Достоевским. Ну а раз уж я кто-то там по признакам Рейнина, то, конечно же, я Есенин. И так далее, и тому подобное. Стоит ли говорить, что разные типологии - это разные типологии? И то, что у человека сломана нога, никак не противоречит тому, что у него ещё и насморк.

💾10. ЧЕРЕЗ ТЕСТЫ
Тесты на тип личности - это самый популярный и, кажется, очевидный способ быстро и бесплатно определить тип своего восприятия. 100% людей, заинтересовавшихся соционикой, проходили те или иные тесты. Потому я решил выделить целых 11 аргументированных причин проигнорировать этот способ.

🔗 Что может быть не так с тестами на типы личности? Они определяют социотип, или угадывают? Или даже так: является ли социотипом то, что в действительности определяют тесты?.. Но 11 причин забыть про тесты на типы личности ты узнаешь в этом видео!

👊 КАК НЕ НУЖНО ОПРЕДЕЛЯТЬ СВОЙ СОЦИОТИП?
Я знаю, тебе так и хочется загуглить какой-нибудь тестик или найти более подробные описания 16 социотипов, чтобы попробовать быстро решить сложную задачу. Но, к сожалению, это так не работает. Прежде, чем рассказать, как определить свой социотип, я предостерегу тебя от того, как это делать не стоит, и уберегу тебя от лишней траты времени. Вот тебе 10 наихудших способов определить свой социотип!

💾1. ПО ОПИСАНИЯМ
Прочесть 16 описаний и выбрать самое подходящее. Вот такой вот метод. Если честно, ноль осуждения - максимум понимания. Да я и сам так делал поначалу, пока не разобрался в вопросе. Ещё ты можешь подумать, что прибавишь достоверности, если о каждом из 16 почитаешь у разных авторов, на разных сайтах. Знаю, понимаю, проходили. По итогу, ты обрастаешь таким количеством обрывочных знаний, таким количеством разрозненных характеристик и деталей, что выбрать становится ещё сложнее.

Почему? Потому что в тех описаниях, что я встречал, критерии социотипов нигде не делятся на первичные и вторичные. И нигде, кроме как в наших описаниях, конечно же, ты не найдешь деления на критерии и тенденции. То есть, деления на обязательные и необязательные признаки того или иного социотипа. Я уже не говорю о том, сколько кринжа (можно же так говорить? Моя книга, значит, можно), порой, встречается в описаниях социотипов…
 
💾2. «ДРУЗЬЯМ ВИДНЕЕ»
Ты можешь думать: «Так, ну, я же субъективен. Спрошу мнения друзей, им со стороны виднее». Нет, не виднее. Как говорится, океан знают не рыбаки, а океанологи. И сколько бы друзей ты не опросил, если они не профессиональные типировщики, у них не будет достаточной выборки протипированных людей, чтобы правильно различать социотипы. Кому-то ты будешь похож на Гексли, кому-то на Горького, а кому-то на Якубовича. Твои друзья знают тебя с разных сторон, и потом, кто их знает, сколько соционических книг они прочли и сколько сотен людей до тебя протипировали. Что-то мне подсказывает, что таких сотен было немного. Ты ж не подруге звонишь, когда заболеваешь, а доктору.

💾3. РАЗНЫЕ СОЦИОНИКИ
Некоторые выбирают узнать свой социотип у как можно большего количества социоников. И их можно понять. Это, как ходить по разным врачам, чтобы подтвердить диагноз. Ведь даже официальная медицина, порой, удивляет разными вердиктами и назначениями, что уж говорить о соционике. Но. Не всё то байкер, что в косынке. Не всё то соционик, что на Ютубе. И, увы, посетив шестнадцать школ, ты рискуешь получится шестнадцатью социотипами.

Разные школы типируют по-разному, и вот почему: потому, что а) Они дают разные трактовки одним и тем же функциям и дихотомиям; б) По-разному определяют их во время типирования. А посему, чем посетить 16 социоников, лучше один разочек сесть и изучить их методы, сопоставить с первоисточником. Грубо говоря, нужно выяснить: а на что обращают и не обращают внимание разные соционики во время типирования? И сравнить: кто из них типирует по поведению, кто по внешности, кто по дате рождения, а кто по речи.

А я напомню, что социотип, это именно тип информационного метаболизма. То есть, тип восприятия. Вот и прикинь, что лучше должно отражать восприятие: то, как человек себя ведёт, то, как он выглядит, или то, как говорит? Правильно думаешь, да, то, как говорит. И именно, как, а не что. Ведь в отличие от поведения, убеждений или внешности, наше сознание опосредуется именно речью. И это самый измеримый из всех параметров. Короче, не поленись расспросить соционика о его методе, и это именно его задача объяснить, почему его метод измерим. О нашем методе я расскажу чуть ниже.
 
💾4. «У МЕНЯ ПОДРУГА ТАКАЯ ЖЕ»
Ещё один неудачный способ определить свой социотип - это судить по своим знакомым. Грубо говоря, тебе каким-то образом достоверно известен социотип одного из друзей, и ты сравниваешь себя с ним. Мол, если похож - то, у нас одинаковые социотипы. Не похож - значит, разные.

Но штука в том, что образ жизни, интересы, убеждения, внешность или поведение человека совершенно необязательно достоверно отразят именно его социотип. Даже если у вас похожие интересы или убеждения, это не значит, что социотип - тоже. Люди в любом случае будут в чём-то совпадать. К тому же, есть немало похожих между собой социотипов, отличающихся всего одной дихотомией и парочкой функций.
 
💾5. ПО ОТНОШЕНИЯМ
Это, кстати, к моему недоумению, весьма популярный способ. Человек размышляет следующим образом: так, если меня бесят Жуковы, то значит они мои конфликтёры. Следовательно, мой социотип - Достоевский. Или: так, я обожаю Бальзаков, значит я кто? Правильно, Наполеон. (Согласно соционике, это дуалы, то есть, дополняющие друг друга социотипы).

Но. Во-первых, это ещё не факт, что ты верно протипировал тех Жуковых с Бальзаками. Во-вторых, конфликтёры не обязаны бесить, а не каждый дуал - твой дуал. К тому же, даже если это действительно Жуковы и Бальзаки, то рискну предположить, что это всего пара-тройка человек. И при такой выборке всегда есть риск столкнуться с неподходящими людьми.

Грубо говоря, человек может быть 10 раз совместим с тобой по соционике, но что поделать, если он… просто неинтересный человек? Короче, определять социотип по отношениям с людьми - так себе идея, ведь совместимость всегда определяется многими факторами.
 
💾6. «ПО РОЛЕВОЙ»
Этот способ, конечно же, не для слабаков. Чтобы так типировать, это надо ещё про модель «А» почитать, а на это, скажу я вам, способны не только лишь все! 🙂 Так что этот пункт - сугубо для тех, кто «в теме».

Но, тем не менее, если тебе пришло в голову типировать человека по Ролевой функции, то мой священный долг объяснить, почему это так не работает. Те, кто продвигает такой метод, утверждают, что по Ролевой функции человек говорит (цитирую): «первые 15 минут, чтобы произвести на вас впечатление».
Ну, например, если первые 15 минут человек понтуется, значит, говорит по Волевой Сенсорике. Ну а у кого у нас там Ролевая Волевая сенсорика? Правильно, у Гексли и у Дон Кихота. Всё, дело за малым, осталось выяснить, этик он или логик, и дело в шляпе!..

Нет. Во-первых, что значит «первые 15 минут»? Надо отсчитывать с начала знакомства, или от начала любого случайного диалога? И почему именно 15? Затем. Почему, если понтуется, то это сразу Волевая Сенсорика? Где именно приводится такая характеристика этой функции? А вдруг это вообще не понты? Если тебе кажется, что человек себе слишком много позволяет, то может это ты себе во многом отказываешь? В общем, договорились. Типировать по Ролевой - мы не будем.
 
💾7. РАЦИОНАЛ ИЛИ ИРРАЦИОНАЛ?
Это не совсем про определение социотипа. Это, скорее про ту стадию, когда тебе уже, вроде бы, всё про себя понятно, и осталось определиться лишь с одним единственным параметром: например, с рациональностью и иррациональностью. И в зависимости от этой переменной, ты получишься либо Есениным, либо Достоевским.

​​🤔В чём разница социотипов Штирлиц (Администратор) и Гюго (Энтузиаст)

✔️Как высчитать процентное соотношение интро- и экстраверсии в речи? Отвечаю на вопрос подписчика.

❓Может ли соционик определить, насколько в процентах человек интроверсен или экстравертен? Ведь в практике можно встретить, например, Гамлетов, которые менее экстравертны, или Есениных, которые более эмоционально вспыльчивы. Или же идея процентности интроверсии — это ошибочное представление?

💾Первый момент. Экстраверсия и интроверсия определяется не "эмоциональной вспыльчивостью", темпом или громкостью речи. В первую очередь, это про склонность к регулярной рефлексии. Интроверты часто и регулярно упоминают про свой внутренний мир, когда экстраверты больше сконцентрированы на внешней реальности.

💾Второй момент. Даже среди двух Гамлетов или двух Есениных один будет более интро- или экстравертным (что в склонности к рефлексии, что в поведении). Потому что на наш совокупный характер влияет множество факторов, не только соционических. Так что, само собой, особенно, если смотреть на поведение, то мы иногда сможем встретить Гамлета и Есенина, которые выглядят почти одинаковыми с точки зрения этой дихотомии (экстра и интроверсии). Но если мы будем анализировать не их поведение, а восприятие и речь, то интроверсия Есенина будет гораздо более выражена, чем у Гамлета. Именно это подтверждается нашей практикой и тысячами типирований.

💾Третий момент. Точное процентное соотношение любой функции или дихотомии в речи и поведении человека высчитать невозможно, так как не совсем понятно, что принимать за единицы: отдельные слова? Словосочетания? Завершенные смысловые пассажи?.. С другой стороны, сильные функции и дихотомии всегда образуют существенный количественный и качественный перевес, потому что звучат ярко и регулярно. Потому определить, чего в речи больше: интроверсии или экстраверсии / сенсорики или интуиции / этики или логики - всегда возможно. Просто это будут не какие-то точные проценты, а скорее общий перевес, в стиле "20% интровертных маркеров и 80% экстравертных маркеров".

🎥Вот вам видео в тему!

​​​​👺Концентрат Гамлета. Я знаю, вы ждали!

​​💰Если бы 16 социотипов были участниками шоу "Кто хочет стать миллионером"...

🔴Скоро на нашем Youtube!

☺️ Привет, ребятки. Мы тут надолго выпали из-за затянувшейся простуды. Но... Уже сняли для вас крутой юмористический выпуск и по уши в монтаже. Скоро порадуем новым видео! А пока.... новый пост с упражнением на тему профориентации!

🙈БОЛЬ - ХОРОШИЙ МОТИВАТОР ДЛЯ ВЫБОРА ПРОФЕССИИ?
Пережитый негативный и болезненный опыт также может стать мотиватором в выборе профессии. Например, кто-то из близких тебе людей (не дай Бог) лишился жизни из-за автомобильной аварии. Но более точной причиной смерти стала несовершенная система ремней и подушек безопасности. И ты выбираешь своим призванием создать лучшую систему безопасности в мире, чтобы таким образом уменьшить количество летальных исходов. Грубо говоря, инженерия становится твоей профессией.

Как понять, это хороший мотиватор для выбора дела жизни? Скажем так, это может быть хорошей идеей, но только в том случае, если:

а) этот опыт лишь дал импульс, но не ощущается травмирующим далее;

б) ты не действуешь из позиции «спасателя»;

в) у тебя есть интерес (желания) и подходящая природа (социотип) к тому, чтобы заниматься инженерией. В таком случае, негативный опыт может стать дополнительным мотиватором к успеху и ускорить твоё развитие в выбранном деле.

То же самое с другими профессиями, вроде медицины, ветеринарного дела и т.п. Тебя может мотивировать уменьшать страдания и болезни людей и животных. И именно поэтому ты решишь сделать в это свой вклад. Но не так, что твоё сердце будет всякий раз обливаться кровью от сострадания.
Так что идти «от боли» в выборе профессии также можно. Но ей отведена роль изначального импульса, а не твоего повседневного спутника.

✔️Задание #1
Напиши, какие боли общества больше всего с тобой резонируют? Какие социальные недостатки ты бы хотел/а исправить? В каких сферах ты был бы готов приложиться умом и делом, чтобы на что-то повлиять? Не пиши те, которые существуют, но не цепляют тебя по-настоящему. Удели внимания только тем из них, которые действительно не оставляют тебя безразличным. Для кого-то это сфера образования, для кого-то - плохие дороги, кому-то ближе сфера медицины, а кому-то режет по сердцу недостаток эстетики… Что резонирует с тобой?

✔️Задание #2
А теперь составь список профессий, которые прямо или косвенно закрывают эти твои «боли». Например, если с тобой резонируют проблемы в сфере образования, то прямо можно влиять на эту сферу, став, например, министром образования или преподавателем. А косвенно - например, разрабатывая какие-нибудь образовательные курсы или мобильные приложения.

Социальные боли, которые ты по-настоящему ощущаешь и пропускаешь через себя, также обычно связаны с твоими глубинными убеждениями, ценностями и потребностями. И они также могут лечь в основу твоей идеальной профессии.

--

💻Чтобы запрыгнуть в ПОСЛЕДНИЙ ВАГОН нашего глубинного курса обучения соционике, жми сюда!

​​😄Когда психолог Драйзер. (Этико-сенсорный интроверт, рационал)

🔴Полный выпуск «5 ПСИХОТИПОВ ПСИХОЛОГОВ» тут: https://youtu.be/GlKZIycvSow

Жуковы в маркетинге 😜

😄 Начинаем стрим с онлайн-типированием!
https://youtube.com/live/BGu7pL5YsBg

16 СОЦИОТИПОВ pinned «🔴Определяем социотип ONLINE! Детальный разбор! ⏰ 10 января, 18:00 по Киеву!»

☹️ ПОЧЕМУ ТЕБЕ НЕ ХОЧЕТСЯ ОТДАВАТЬ?

"Вот вы говорите, что идеальная профессия - это когда интересно решать какие-то задачи, закрывать чужие "боли" и хочется быть полезным. А что, если я не хочу быть полезным, не хочу ничего решать и никакие чужие проблемы меня тоже не интересуют? Какая тогда у меня идеальная профессия?"

Это, кстати, один из самых популярных комментариев, когда я заговариваю о выборе подходящей профессии. Многие просто не хотят работать. Нигде и никак. Хорошо это или плохо? И что с этим делать?

Давайте так: сама по себе работа, как явление, не может чем-то особенно привлекать. Ну работа и работа. Тебя же не привлекают существительные, грибные споры или плинтуса сами по себе?

🤌🏻 Как правило, всё в дело в двух вещах:
1) Соответствует ли эта конкретная работа твоей природе / социотипу / желаниям / интересам / требованиям?
2) Насколько ты сам наполнен, или опустошен?

И если с первым пунктом всё +- понятно (просто разберись в себе и подбери подходящую профессию / просто приходи к нам на коучинг по профориентации)... То со вторым пунктом причины могут быть следующие:

◾️ Тебе не хочется отдавать обществу какую-либо пользу, потому что ты застрял в состоянии "ребёнка". Ты в своё время (когда это было наиболее естественно) недополучил заботы, плюшек, безопасности и т.п., и всё ещё хочешь получать, не отдавая взамен. Тебе надо сперва наполниться, чтобы ментально повзрослеть.

◾️ Всё ты дополучил и, в принципе, готов отдавать, но... за последнее время сильно устал, стрессонул и выгорел. Это самый простой вариант, но по моему опыту коучингов, люди часто недооценивают значимость качественного отдыха и подолгу думают, что они всё без последствий вывезут. Не вывезут. Отдыхайте больше и чаще. Отдыхайте ещё до того, как устанете.

◾️ Ты ранее тратил много усилий и ожидал большого результата / высоких доходов / стремительного карьерного роста, а твои усилия не привели к ожидаемому. И ты думаешь: так какой теперь смысл вкалывать, если усилия бессмысленны? Что делать? Переоценить свои ожидания и способы достижения целей. Вдруг окажется, что они действительно никак не связаны? (Спойлер: да).

◾️ Возможно, есть и другие психологические причины, всех тараканов не перечислишь... Сюда же - любые хронические физические и психологические заболевания и постоянный стресс.

А по хорошему, человек так устроен, что в здоровом состоянии он не может ничего не делать. Простой эксперимент: запри себя в комнате или даже просто сядь на тёплой лесной поляне, убери все гаджеты, книги и любые предметы. Оставь только воду и еду. И просто сиди, лежи, молчи. Ничего не делай. Сколько ты так протянешь? Час? Три? День? Два? Возможно, самые уставшие побьют даже трёхдневный рекорд. Но дальше природа возьмет своё и ты начнешь придумывать себе занятия. Это я могу гарантировать. Мы так эволюционировали, чтобы искать и решать нерешенные задачки. Мы так устроены, что хотим сделать что-то хорошее для себя и других.

✅ И когда ты сам наполнен, то легко и не задумываясь начинаешь отдавать и ищешь способы быть полезным всем вокруг.

Эта тема поражает своей очевидностью. И ещё больше поражает то, насколько часто мы об этом забываем. Так что... вот, стараюсь быть полезным, и потому напоминаю! Формула идеальной профессии описана здесь!

--

🔴 Ах, да, кажется, мы с Лесей более менее вычухались, и готовы сегодня провести стрим. Приходите в 18:00 по Киеву на Youtube, будем подробно разбирать социотип девушки по интервью! Вот тут жми и переходи на стрим!

​​⚡️ПРЕЗЕНТАЦИЯ НАШЕГО ПРОЕКТА! 😎

⚠️ Друзья, привет. Мы с Лесей приболели, так что стрим с типированием переносится с 8 на 10 января.
Надеемся, к этому времени мы поправимся! ⏰ До встречи 10 января, 18:00 по Киеву!

​​Для тех, кто смотрел «Игру в кальмара»

Обычное обсуждение сценария для нового совместного выпуска 😂

⚠️ПОСЛЕДНЕЕ НАПОМИНАНИЕ! Сегодня до 23:59 можно заказать почти все наши консультации и книги с огромными новогодними скидками! 😘

🎅6 НОВОГОДНИХ БОКСОВ ОТ ДЕДУШКИ ЮНГА!

🎉Выбери набор из наших консультаций, обучений и книг с супер скидками до 7 января 2025!

🎁 Бокс 1. БАЗА
Определение социотипа за 100$

🎁 Бокс 2. DOUBLE BOX
Определение социотипа + Определение архетипа 190$

🎁 Бокс 3. МАМКИН СОЦИОНИК
Курс по соционике (3 лекции + 5 уроков в записи) + 2 индивидуальных занятия онлайн с Лесей или Андреем 125$

🎁 Бокс 4. ПОЛНЫЙ РАСПАКУЙ
Типирование + 1 сессия по личному бренду, либо 1 сессия по профориентации 225$

🎁 Бокс 5. БУКВОЕД
Типирование + 2 наши книги 125$

🎁 Бокс 6. PREMIUM BOX
Все наши основные услуги за 590$ (суммарная скидка 210$)

🎄Выбери свой новогодний бокс! 🎁Всё здесь: https://www.andrewbozhko.com

🎬 Фильм «Батальон 6888»

➡️ Дуалы Достоевская и Штирлиц в главных ролях.

🍿Приятного просмотра!

#социотипы_в_кино

Потом возможно он приготовил для меня сюрприз, что-то, чего я не ожидала, приятный сюрприз. Если М делают сюрпризы, то они должны быть подходящие, чтобы он понимал, что меня радует. Потом домой, секс и ложимся спать. Немного для счастья надо.

✅ В речи много эпитетов, описания настроения и общей эмоциональной обстановки (заметьте, не морализаторства и качеств характера!), что снова-таки про Этику Эмоций. Также нет материальных зацепок, деталей, статусов и пространства - наоборот, всё описывается «в общем-целом». В общем, интуиция, а не сенсорика. Нет рефлексии - экстраверсия. По рац / иррац по прежнему сложно, но есть пару слов-маркеров рациональности, вроде «должны быть подходящие», «надо», но этого слишком мало.

—

💥ВЕРДИКТ
Этико-интуитивный экстраверт, рационал - Гамлет!

Почему так? Потому что преобладает Этика Эмоций, Интуиция (Времени больше, чем Возможностей), Экстраверсия. А рациональность определяется умозрительно, простым экспериментом: ведь если мы оставим всё те же дихотомии, кроме рац / иррац, то у нас получится Гексли. И если бы это был Гексли, то мы должны были бы слышать чаще Интуицию Возможностей, а не Времени, а также Этику Отношений, а не Эмоций. А мы этого не слышим. Значит, хорошей рабочей гипотезой может быть именно Гамлет.

Описание Гамлета тут!

--

☝🏼Напоминаю! Мы не определяем социотип человека по таким коротким отрывкам речи. Для достоверного типирования мы проводим полноценное 1,5-часовое интервью. Такие короткие пассажи мы используем исключительно в качестве упражнения!

🎄Ещё раз напоминаю, что до 7 января можно заказать множество наших консультаций с большими скидками и использовать на протяжении 2025 года! Также можно приобрести именные подарочные сертификаты! Всё здесь!

📝РАЗБОР СОЦИОТИПА ПО РЕЧИ
Итак, вы аргументировали свои версии в комментариях под этим постом!

Напоминаю, что для типирования учитывается а) Регулярность маркеров той или иной функции или дихотомии; б) Количество разнообразных маркеров по одной функции или дихотомии. Все эти маркеры подробно описаны на этой странице! Теперь мой черёд! Итак, давайте по кусочкам.

📝Я люблю часами говорить о духовных темах, то что связано с нематериальным миром, душой, пониманием Бога. Пониманием жизни. Такая философия. Какие-то интересные допустим научные факты, космос. Что-то такое. Мне нравится… когда люди… присутствует диалог. Не для того, чтобы доказать свое мнение. И если собеседник имеет другое мнение тоже прикольно – я так может и не думала. Вопросы, когда люди о себе спрашивают. Не как я выгляжу – нормально. А когда у человека открывается сердце и он открыт для информации, послушать. Мне нравится говорить про искусство. Интересные биографии людей. Необычные люди. С каким-то опытом феноменальным. Про которых можно снять фильм.

✅ Речь интуитивная, абстрактная, в ней мало конкретных примеров и материальных подробностей. Много местоимений. Сложно уверенно судить, какая именно это интуиция (времени или возможностей), но точно интуиция, а не сенсорика. Затем, тут больше этики, чем логики: больше эпитетов, мнений, чего-то о внешности и преувеличений, нежели причинно-следственных связей, разбиения по категориям или действий. Из двух этик ближе к этике эмоций, так как тут нет акцента на морали и нравственности. Маркеров интроверсии (рефлексия) нет, зато есть маркеры экстраверсии - обо всём по чуть-чуть и отсутствие самокопания. Признаки рациональности и иррациональности тут слабые.

📝Смысл моей жизни – прожить такую жизнь, чтобы когда мы будем близки к концу, чтобы была мысль, что «какая у меня была крутая жизнь» - и это не о том, что все сладко и сказочно. Я и в тюрьме была здесь. Тема контрастов нравится. Миллионеры в старых шортах, которые, или неприметный человек, который в другом мире живет. И с другой стороны, люди, которые пытаются быть особенными, носят белую одежду, растят бороду, но в конечном итоге они из книг берут знания. А мне интересны вопросы, которые связаны с моим жизненным опытом. Это моя индивидуальная, не общая правда. Но если она интересна другим людям, то есть ощущение, что жизнь прожита не зря. «Хотели бы вы, чтобы я перевела на ваш счет 1000 000 долларов?», «Что тебя радует?», «Или как я могу тебя порадовать?»

✅ Явное преобладание маркера Интуиции Времени в рассуждениях о жизни, глобализация и временной «лифт» из прошлого в будущее. Также присутствует драматизация, эмоциональное описание, оценочные суждения и т.п., что снова ближе к Этике Эмоций, нежели к Этике Отношений. В то же время, недостаточно маркеров логики. Рефлексии по прежнему нет, внимание говорящего больше посвящено внешнему миру. То есть, снова преобладает экстраверсия. По рац / иррац маркеры по прежнему противоречивы: с одной стороны, говорит про «ощущение» (иррац.) с другой - «жизнь прожита не зря» (рац.). Так что придётся «выезжать» за счёт функций или дихотомий, в которых мы больше уверенны, и за счёт комплекса факторов.

📝Я просыпаюсь в своем классном доме на берегу моря, в постели со своим любимым мужчиной, у нас происходит оч классный секс, он едет на работу, а у меня есть студия, где у меня есть много классных друзей, коллег, гримеры, костюмеры, операторы, готовимся к проекту, где я в главной роли, сьемки фильма, фотосессии… творческое занятие обязательно должно присутствовать. Мы занимаемся этим целый день.

✅Повторяются всё те же маркеры: этика (чаще описывается форма, нежели суть), интуиция (много обобщений и рассуждений «в общем-целом», но мало детализации, материи, пространства и реальных примеров), экстраверсия (обо всём по чуть-чуть, без рефлексии и описания внутреннего мира). Ну и по прежнему мало информации для определения рациональности / иррациональности.

📝Все происходит оч классно. Потом приходит мой любимый мужчина, мы едем в классное место на берегу моря или волшебного озера. Общаемся. Интересное общение.

🔴Определяем социотип ONLINE! Детальный разбор!
⏰ 10 января, 18:00 по Киеву!

​​🤪Концентрат Гексли (интуитивно-этический экстраверт, иррационал)

📝 ОПРЕДЕЛЯЕМ СОЦИОТИП ПО ТЕКСТУ!
Читаем речь из реального интервью и аргументируем по-максимуму все функции и дихотомии, которые повторяются регулярно и качественно. Не угадывайте социотип! Пишите аргументы! 😄 Свой разбор проведу после вашего. Погнали!

👉🏼Ответом на какой вопрос вы бы хотели быть? Какие лучшие вопросы, которые вам можно задать?
Я люблю часами говорить о духовных темах, то что связано с нематериальным миром, душой, пониманием Бога. Пониманием жизни. Такая философия. Какие-то интересные допустим научные факты, космос. Что-то такое. Мне нравится… когда люди… присутствует диалог. Не для того, чтобы доказать свое мнение. И если собеседник имеет другое мнение тоже прикольно – я так может и не думала. Вопросы, когда люди о себе спрашивают. Не как я выгляжу – нормально. А когда у человека открывается сердце и он открыт для информации, послушать. Мне нравится говорить про искусство. Интересные биографии людей. Необычные люди. с каким-то опытом феноменальным. Про которых можно снять фильм. Смысл моей жизни – прожить такую жизнь, чтобы когда мы будем близки к концу, чтобы была мысль, что «какая у меня была крутая жизнь» - и это не о том, что все сладко и сказочно. Я и в тюрьме была здесь. Тема контрастов нравится. Миллионеры в старых шортах, которые, или неприметный человек, который в другом мире живет. И с другой стороны, люди, которые пытаются быть особенными, носят белую одежду, растят бороду, но в конечном итоге они из книг берут знания. А мне интересны вопросы, которые связаны с моим жизненным опытом. Это моя индивидуальная, не общая правда. Но если она интересна другим людям, то есть ощущение, что жизнь прожита не зря. «Хотели бы вы, чтобы я перевела на ваш счет 1000 000 долларов?», «Что тебя радует?», «Или как я могу тебя порадовать?»

👉🏼Каким бы был ваш идеальный день?
Я просыпаюсь в своем классном доме на берегу моря, в постели со своим любимым мужчиной, у нас происходит оч классный секс, он едет на работу, а у меня есть студия, где у меня есть много классных друзей, коллег, гримеры, костюмеры, операторы, готовимся к проекту, где я в главной роли, сьемки фильма, фотосессии… творческое занятие обязательно должно присутствовать. Мы занимаемся этим целый день. Все происходит оч классно. Потом приходит мой любимый М, мы едем в классное место на берегу моря или волшебного озера. Общаемся. Интересное общение. Потом возможно он приготовил для меня сюрприз, что-то, чего я не ожидала, приятный сюрприз. Если М делают сюрпризы, то они должны быть подходящие, чтобы он понимал, что меня радует. Потом домой, секс и ложимся спать. Немного для счастья надо.

—

😎Не угадывай социотип сразу! Лучше аргументировать постепенно по отдельным функциям и дихотомиям, и затем собирать это всё воедино. Аргументы в студию!

☝️P.s. - Это всего лишь упражнение. Само собой, для полноценного типирования требуется 1,5 часа интервью.

🎓 Подробнее о нашем курсе обучения соционике - тут!

🐰Дюма-мобиль

​​Социотипы персонажей «Игры в кальмара»

🎁Ну и третья новость! Скорее не новость, а 2 очень важных напоминания!

1) 🪨У нас для вас 6 новогодних подарочных боксов! В каждом - суперскидка и / или комлпекс консультаций / книг / обучений и т.п. Подробно о боксах - вот тут!

Их важно успеть приобрести до 7 января, а воспользоваться ими или подарить близким можно будет в течение года! 💰Доступна оплата прямо через Телеграм!

—

2) 📖20 января стартует самый глубокий курс обучения соционике. 20 двухчасовых сессий 2 раза в неделю. 2,5 месяца, закрытый чат студентов. Все занятия проводим мы с Лесей лично. На курсе только практика живого типирования. Каждый из студентов проводит несколько самостоятельных профессиональных интервью.

Цель курса - чтобы вы освоили измеримый метод, получили хорошую насмотренность и могли определять социотипы кого угодно в повседневном общении! Записывайся уже сейчас, чтобы застолбить место в группе! Подробно о курсе и регистрация - тут!

😎 Ну и вскоре будут новые новости!

😋Вторая новость! Леся подробно разбирает всех основных персонажей «Игры в кальмара 2»!

2️⃣сезон нашумевшей Игры в кальмара (Squid Game) снова собрал множество ярких персонажей социона, которые не перестают удивлять нас новыми амплуа.

Репер Гексли (230) стал одновременно одним из главных «злодеев» и любимчиков зрителя.

Морпех Жуков (388), который влюбил в себя после превосходной игры в «конгинори», а затем струсил и разочаровал фанатов в самый ответственный момент игры.

А еще Есечка, Бальзак, Гамлет, Робчик… Кто победит в игре и получит заветный приз?💰

👉 Больше о социотипах персонажей Игры в Кальмара у Леси в инстаграме! 👈

🤌 Ну а разбор персонажей из первой части - вот в этом видео на Youtube!

🕺 Привет в Новом году!

Первая новость - 8 января вечером состоится вебинар с ПОЛНОЦЕННЫМ ТИПИРОВАНИЕМ человека по интервью. Покажем, как мы это делаем от А до Я! Точное время и анонс сообщим на днях! Можете уже изучать маркеры функций и дихотомий в речи, чтобы вам было интереснее!

🎄😄 Ловите 8 минут поздравлений от жителей наших четырёх закрытых квадровых чатов!

Да, ты тоже можешь туда попасть после типирования у нас и найти своих дуалов, тождиков, активаторов и зеркальщиков! ☺️

🤌А до 7 января это ещё и супер выгодно! Всё тут!

​​🎄 С наступающим Новым 2025 годом! Миру - мир! И… наш новогодний стендап про каждого из 16 социотипов в отношениях! Спасибо, что вы с нами! 🎅

​​🎤 Полный выпуск смотри сегодня на нашем Youtube в 17:00 по Киеву!

🎅 “Стендап "16 социотипов в ОТНОШЕНИЯХ"!”

🎅 ЧТО ДАРИТЬ 16 СОЦИОТИПАМ НА НОВЫЙ ГОД?

👉Актуализирую: https://t.me/tvoilyudi/800

-

🎁Ну и, конечно же, ты можешь выбрать 6 подарочных боксов на нашем сайте: https://www.andrewbozhko.com/

​​Описания уникальных отношений между всеми 16 социотипами.

👉🏼 В этом выпуске - Есенин + Гамлет (Зеркальные), Гексли + Габен (Дуальные), Робеспьер + Робеспьер (Тождественные), Горький + Драйзер (Деловые).

✔️ОТВЕЧАЮ НА ВОПРОСЫ СТУДЕНТА О ФУНКЦИЯХ
❓Если Творческая по силе равна Базовой («такая же сильная и чувствительная»), но не обладает целостной картиной, компенсируя это гибкостью, то звучит скорее как разница между ними вообще не в силе (4-балльная vs 3-балльная), а в специфике, то есть что каждая хорошая, но по-своему (одна с картиной мира, зато другая без, но гибкая)?

✅ Да, такое понимание действительно гораздо больше приближено к реальности. Ведь на практике довольно сложно «до точки и запятой», в точных процентах измерить силу / слабость той или иной функции.

В реальном живом диалоге реально установить достоверно 2 вещи: регулярность (повторяемость) и качество (многогранность проявления) тех или иных функций. Так что Базовая с Творческой гораздо сильнее всех прочих функций, как, например, глаза значимее слуха, обоняния и осязания - ведь бОльшую часть информации о мире мы получаем именно через зрение.

А уж какой там глаз видит на +1, а какой на -1 (по аналогии с Базовой и Творческой) - это уже нюансы, которые не столь уж важны. Потому что даже если зрение не идеальное - это уже, черт возьми, способность видеть! :) Надеюсь, аналогия понятна.

—

❓Указано, что Творческая звучит почти так же часто, как Базовая, но действует в режиме «вкл/выкл». Мне этот момент "вкл/выкл" Творческой не удалось заметить во время типирования, или он все же есть? Вот интересно, чем реально исходя из наблюдений Творческая чаще отличается от Базовой именно в речи?

✅ Теория о режиме «вкл / выкл» для Творческой функции - это лишь теория Аушры Аугустинавичюте. В реальности, Творческая работает столь же бесперебойно и мощно, как и Базовая функция. В более ранних своих лекциях я мог упоминать эту теорию, но на опыте в более чем 3000+ интервью, мы обнаружили, что Творческая не выключается, и звучит постоянно наряду с Базовой. Единственное, что тут стоит уточнить - это то, что Творческая обычно «подминается» Базовой.

Как это понять на практике? Так, что У Робеспьера и Достоевского Творческая Интуиция Возможностей будет звучать не столь же сочно, как если бы это была Базовая Интуиция Возможностей Дон Кихота или Гексли. Её несколько затмит Структурная Логика Робеспьера и Этика Отношений Достоевского соответственно.

Или ещё пример: Творческая Этика Эмоций Есенина и Дюмы будут звучать не столь же ярко, как Базовая Этика Эмоций Гамлета и Гюго. То есть, в этом смысле, Базовая всегда влияет на Творческую, будто, немного перекрывая её. От того Структурная Логика Жуковых и Дон Кихотов звучит не так же ярко и насыщенно, как у тех же Робеспьеров или Горьких.

А так, в целом, Базовая и Творческая, всё равно самые сильные, значимые, регулярно работающие и определяющие функции для любого социотипа.

🔴 Запись на самый глубокий курс по соционике (старт 20 января 2025!)

​​✊Концентрат Жукова. Сенсорно-логический экстраверт, иррационал

🤌Горький и Драйзер беспокоятся, когда правильных решений для одной проблемы оказывается много. А Дон Кихотам и Гексли не по себе, когда верное решение всего лишь одно. Также это касается взглядов и точек зрения на какую-либо проблему.

Простой пример. Драйзер и Горький: «Просто скажи мне, как лучше, и не морочь мне голову!». Гексли и Дон Кихот: «В смысле «только так правильно»? Что значит правильно? Можно ещё вот так, и так, и эдак! Не ограничивай меня!»

—

P.s. - Прошу не искать в подобных сентенциях критерии для определения социотипов. Это, скорее, ключики к пониманию различий в восприятии разных социотипов и жвачка для ума!

​​👥Описания уникальных отношений между всеми 16 социотипами. В этом выпуске - Горький + Габен (Квазитождественные), Жуков + Бальзак (Полудуальные), Гексли + Робеспьер (Ревизные. Робеспьер ревизует Гексли), Гюго + Есенин (Ревизные. Есенин ревизует Гюго).

📝 ОТВЕЧАЮ НА ВОПРОСЫ СТУДЕНТА ПРО ФУНКЦИИ
❓Если Творческая функция постоянно звучит в речи, а Фоновая нет, то почему Творческая слабее? Знаю про мерности, тогда у ним и вопрос - чем они подтверждаются?

✅Мерность функций у Аушры определена сугубо теоретически. Как абсолютно точно измерить на практике, что одна функция звучит "на троечку", а другая - "на двоечку"? Неужели в любом диалоге или соционическом интервью человек обязан выдать абсолютно равное соотношение этих функций в речи по качеству и регулярности?

Конечно же, нет. Когда мы говорим о 1-2-3-4-мерности функций, это, скорее, дань теории Аушры, которая стремилась показать, что в любом социотипе есть сразу все функции, просто какие-то из них попадают в бессознательный блок, а также то, что одни функции сильнее и слабее других.

Но на практике гораздо лучше работает юнгианский подход. Грубо говоря, то, что регулярно и многогранно звучит - то и сильное. А то, что человек проговаривать "забывает", то, на что мы не обращаем внимания, - то и слабое.

По опыту, человек постоянно и сочно воспринимает по своим Базовой и Творческой функциям, и также много по ним говорит. А по самым слабым функциям (Болевая и Ролевая) воспринимает и проговаривает очень мало. Суггестивная - это небольшое исключение, потому что эта функция ценностная, потому она может проговариваться даже чуть чаще условно более сильной Ролевой.

Теперь возвращаемся к изначальному вопросу: "❓если Творческая функция постоянно звучит в речи, а Фоновая нет, то почему Творческая слабее?" - потому что Фоновая практически не проговаривается. А соционика в первую очередь изучает именно восприятие, а не поведение. Ну а речь отражает восприятие куда более точно, нежели ситуативное поведение.

❓Если Фоновая реже проговаривается в речи, как именно определяется а её сила? Указано, что она проявляется в поведении, но разве это делает её сильнее Творческой? Исходя из каких данных был сделан вывод о её силе? Из наблюдений за поведением или это только в теории?

✅Фоновую функцию, как и Суггестивную, Ролевую, Активационную, Ограничительную и Ролевую совершенно необязательно отдельно определять во время типирования. Соционику достаточно определить 2 самые сильные функции (Базовую и Творческую), а также оставшиеся дихотомии (интро/ экстраверсию и рац/иррациональность).

Все остальные функции выстраиваются в своём порядке чисто автоматически и в речи (а следственно, в восприятии) участвуют весьма ситуативно и нестабильно. То есть типирование не зависит от функций, которые в речи "то звучат, то не звучат". Определение социотипа опирается только на самые звучащие и наименее звучащие функции и дихотомии. Всё остальное - лишь "схемы, таблички, графики, формулы"... в общем, теория.

"❓Исходя из каких данных был сделан вывод о силе Фоновой функции?" - из наблюдений. Так как если человек по Творческой функции - Этик (например, Эмоций), то и по Фоновой он будет Этиком (например, Отношений). А это значит, что ему будет легко освоиться в мире этики отношений в плане поведения, но он не будет проговаривать этот аспект так же активно, как этику эмоций. Т.е. если человек этик, то обе этики у него будут сильными: что эмоций, что отношений.

Просто ценностная этика будет сильной и в речи, и в поведении, а неценностная этика останется сильной только в поведении, а в речи её толком не будет. Считайте, что мозг всю эту этику считывает, но информация по слабым и неценностным функциям уходит куда-то глубже в бессознательное и до проговаривания, если нет необходимости, так и не доходит.

—

🔴 Запись на самый глубокий курс по соционике (старт 20 января 2025!)

🪧В преддверии нового видео о 168 уникальных типах интертипных отношений, оставляю тут эту таблицу.

Общие описания отношений тут: https://www.andrewbozhko.com/16-sociotipov

​​🎀Концентрат Дюма (сенсорно-этический интроверт, иррационал)

🗞Хорошие новости. Благодаря голосованию за интересующие вас темы, я решился на 168 описаний уникальных отношений между 16 социотипами.

Первое видео уже снято и ждёт монтажа. Посмотрим, насколько ролики будут залетать (это, конечно же, во многом зависит от вас 😄). Если будет мало просмотров, то буду выпускать эти описания в форме постов. До встреч!

​​😄Как общаются между собой представители одних и тех же социотипов?

​​🤓Концентрат Робеспьера (логико-интуитивный интроверт, рационал)

Сильная волевая сенсорика при слабой этике отношений 😁

​​🥹 Концентрат Достоевского (этико-интуитивный интроверт, рационал)

📝РАЗБОР СОЦИОТИПА ПО РЕЧИ
Итак, вы аргументировали свои версии в комментариях под этим постом.

Напоминаю, что для типирования учитывается а) Регулярность маркеров той или иной функции или дихотомии; б) Количество разнообразных маркеров по одной функции или дихотомии. Все эти маркеры подробно описаны на этой странице! Теперь мой черёд! Итак, давайте по кусочкам.

Если хватит терпения все это прочесть и вникнуть - считайте, поймёте метод типирования!

--

📝"Ну вот например внешнего вида, здоровья, я могу не сильно много что сказать, потому что ну это такая сфера, которая хромает, но заниматься ей не хочется. То есть у меня с детства как-то достаточно много проблем со здоровьем, ну сложно сказать, с чем это связано, с одной стороны с генетикой, потому что я бы не сказала, что у меня у родственников прям не все идеально со здоровьем, у них тоже достаточно много таких серьезных заболеваний, вот то есть с одной стороны — это генетика. С другой стороны - это условия жизни, потому что я жила в Запорожье долгое время, это экологически грязные город, там (…)"

✅В речи нет эмоций, чувств, морали или акцента на атмосфере. Речь "сухая", рассудительная, логическая. Упора в структурную или деловую пока нет. Нет обобщения и теоретизации, напротив, всё "на земном", конкретно и на примерах - сенсорика. Также она не рефлексирует, потому микроплюс скорее за экстраверсию, нежели за интроверсию. Рационализирует, т.е. обьясняет причины состояния здоровья.

--

📝"Например возникновение таких страшных болезней как рак там или какая-нибудь похожая штука. Ну повыше, чем в среднем например по Украине и плюс там достаточно часто какие-нибудь бронхиальные астмы, аллергия у людей развивается, вот у меня тоже аллергия, какие-то аллергические реакции они могут быть обусловлены например цветением, а могут не понятно, чем, когда тебе делают или говорят, что это аллергия, делают тест на различные аллергены, но как бы не находят, какой конкретный аллерген, тем не менее симптомы все-равно есть. Я, наверное, не в последнюю очередь из-за этого уехала в Одессу, чтобы просто находиться в других экологических условиях."

✅ Высокая степень детализации и конкретизации. Говорит не "в общем-целом", а напротив - дотошна в мелочах. Всё это маркеры сенсорики комфорта. Подробно описывает процессы, как проводятся тесты, и в целом, много глаголов действия, а этических маркеров нет - всё это за деловую логику. Рефлексии по прежнему нет - плюс за экстраверсию. Также рациональность: нет опоры на интуицию, "хочу / не хочу" или чувства. Напротив, есть рациональное обоснование обусловленности аллергических реакций цветением и причины переезда в Одессу - рациональность.

📝"Ну и в общем, проблем со здоровьем их много, а решать проблемы лень, потому что ты приходишь к врачам и врачи начинают проводить там куча анализов, все эти анализы разумеется стоят денег, они занимают время, они занимают твои силы, что-то куда-то пойти, что-то сдать,но по итогу по этим анализам тебе могут выписать какие-то таблетки, ты их пропиваешь, понимаешь, что ничего не помогает и снова идешь к врачу, и снова сдаешь анализы, и снова пьешь таблетки и все это никогда не заканчивается, большинство моих заболеваний они как бы лечены перелечены в течение там многих лет, но результат он такой временный, то есть ты пьешь таблетки тебе они не помогает, потом все-таки тете находят таблетки, которые снимают симптоматику, тебе допустим полгода легче, через полгода тебе снова плохо. Вот поэтому это все как-то, я скорее привыкаю с этим жить, чем хожу по врачам в последнее время."

✅Анализирует стоимость, целесообразность и оптимальность действий, и устройство мед-системы. Описывает всё большим количеством действий и поступков. Снова рационально поясняет свои действия, нет опоры на чувственный мир - всё это снова за деловую логику. Нет рефлексии - экстраверсия. Глубоко ныряет в детали и подробности реальных ситуаций вместо обобщений, гипотез и теоретизации - сенсорика комфорта. Время местами проскочило, но не составило основу повествования. К тому же, проявилось лишь одной "биографической" своей гранью, а у интуиции времени есть несколько первичных маркеров помимо этого. В общем, сенсорика сильно перевесила.

📝"И касательно внешнего вида, ну тут вообще это для меня это настолько не принципиально, что в общем-то и неважно. Я радуюсь, что от природы досталась яркая внешность, ресницы брови все темное, краситься не надо, время на это тратить по утрам не надо, можно поспать лишний час или там что-то сделать по работе. Поэтому я как бы не заморачиваюсь на это счет. Одежда, мне нравится смотреть стильные луки, как специалисты выбирают, одевают каких-нибудь тетенек, вот но я понимаю даже если я себе куплю какую-нибудь одежду, я ее выберу, я ее буду друг с другом сочетать верх с низом, то в конце концов, когда я пойду куда-то в реальную ситуацию, там на работу или куда-то там погулять или куда-то еще, я надену то, что будет удобно, не то, что будет красиво, а то, что будет удобно. Чаще всего это какие-нибудь спортивные теплые штаны, толстовка и кроссовки и все и пошел. Поэтому выбирай не выбирай - носить все равно не буду, так что я особо не заморачиваюсь."

✅ Всё то же самое: детализация, материальные подробности, конкретика - регулярно и сочно - плюс за сенсорику комфорта. Снова всё описывается через действия и поступки (большинство формулировок не статичные и описывают процессы деланья). Эмоциональные окраски минимально появились, но до сих пор уступают сугубо логическому повествованию - деловая логика. Всё еще нет опоры на чувства, "хочу / не хочу", зато есть рациональное обоснование удобством и т.п. Также много "надо" вместо "хочу". Все это за рациональность. Нет рефлексии = экстраверсия.

📝"Тем более такая работа, у меня нет дресс-кода. И тоже у меня есть знакомые репетиторы, которые думают, что родители очень придирчивы к внешнему виду репетитора,и вот мне рассказывают, что «я не стала красить волосы, потому что наверное родители учеников не так на меня посмотрят, они подумают, что я не профессионал», но мне кажется, родители учеников в первую очередь смотрят на твои отзывы, ну если ты на какой-то платформе работаешь, сморят на опыт работы и смотрят как непосредственно с их ребёнком ты взаимодействуешь, поэтому мне кажется им совершенно наплевать большинству, как ты выглядишь. По крайней мере мне ни разу никто ничего не говорил по этому поводу. Ну вот".

✅Рефлексии нет, зато есть повествование с точки зрения и мнения других людей - экстраверсия. И также в этом прослеживается рациональность - размышление в категориях "о чем люди подумают / что принято / не принято / кто что скажет", "почему? потому что..." и т.п. По прежнему много материальных деталей и подробностей, нет феноменализации или теоретизации, а также улетания во времени. В общем, сенсорика комфорта. Ну и постоянные глаголы действия - деловая логика.

💥ВЕРДИКТ
Логико-сенсорный экстраверт, рационал - Администратор, Штирлиц!

--

☝🏼Напоминаю! Мы не определяем социотип человека по таким коротким отрывкам речи. Для достоверного типирования мы проводим полноценное 1,5-часовое интервью.

🎄И кстати, до 7 января можно заказать множество наших консультаций с большими скидками и использовать на протяжении 2025 года! Также можно приобрести именные подарочные сертификаты! Всё здесь!

​​🐴Как предки лошадь одомашнили

​​💻Концентрат Штирлица (логико-сенсорный экстраверт, рационал)

📝Вот вам шпаргалка соционика в помощь!
https://www.andrewbozhko.com/shpargalka_socionika

✅ ОПРЕДЕЛИ СОЦИОТИП ПО ТЕКСТУ!
Всё, как в старые добрые: читаем запечатанную речь из реального интервью и аргументируем по-максимуму все функции и дихотомии, которые повторяются регулярно и качественно.

☝🏼Кусок текста даю большой, так что по нему можно определить не только пару параметров, но и прикинуть рабочую версию социотипа. Свой разбор проведу после вашего. Погнали!

"Ну вот например внешнего вида, здоровья, я могу не сильно много что сказать, потому что ну это такая сфера, которая хромает, но заниматься ей не хочется. То есть у меня с детства как-то достаточно много проблем со здоровьем, ну сложно сказать, с чем это связано, с одной стороны с генетикой, потому что я бы не сказала, что у меня у родственников прям не все идеально со здоровьем, у них тоже достаточно много таких серьезных заболеваний, вот то есть с одной стороны — это генетика. С другой стороны - это условия жизни, потому что я жила в Запорожье долгое время, это экологически грязные город, там (…)

Например возникновение таких страшных болезней как рак там или какая-нибудь похожая штука. Ну повыше, чем в среднем например по Украине и плюс там достаточно часто какие-нибудь бронхиальные астмы, аллергия у людей развивается, вот у меня тоже аллергия, какие-то аллергические реакции они могут быть обусловлены например цветением, а могут не понятно, чем, когда тебе делают или говорят, что это аллергия, делают тест на различные аллергены, но как бы не находят, какой конкретный аллерген, тем не менее симптомы все-равно есть. Я, наверное, не в последнюю очередь из-за этого уехала в Одессу, чтобы просто находиться в других экологических условиях.

Ну и в общем, проблем со здоровьем их много, а решать проблемы лень, потому что ты приходишь к врачам и врачи начинают проводить там куча анализов, все эти анализы разумеется стоят денег, они занимают время, они занимают твои силы, что-то куда-то пойти, что-то сдать,но по итогу по этим анализам тебе могут выписать какие-то таблетки, ты их пропиваешь, понимаешь, что ничего не помогает и снова идешь к врачу, и снова сдаешь анализы, и снова пьешь таблетки и все это никогда не заканчивается, большинство моих заболеваний они как бы лечены перелечены в течение там многих лет, но результат он такой временный, то есть ты пьешь таблетки тебе они не помогает, потом все-таки тете находят таблетки, которые снимают симптоматику, тебе допустим полгода легче, через полгода тебе снова плохо. Вот поэтому это все как-то, я скорее привыкаю с этим жить, чем хожу по врачам в последнее время.

И касательно внешнего вида, ну тут вообще это для меня это настолько не принципиально, что в общем-то и неважно. Я радуюсь, что от природы досталась яркая внешность, ресницы брови все темное, краситься не надо, время на это тратить по утрам не надо, можно поспать лишний час или там что-то сделать по работе. Поэтому я как бы не заморачиваюсь на это счет. Одежда, мне нравится смотреть стильные луки, как специалисты выбирают, одевают каких-нибудь тетенек, вот но я понимаю даже если я себе куплю какую-нибудь одежду, я ее выберу, я ее буду друг с другом сочетать верх с низом, то в конце концов, когда я пойду куда-то в реальную ситуацию, там на работу или куда-то там погулять или куда-то еще, я надену то, что будет удобно, не то, что будет красиво, а то, что будет удобно. Чаще всего это какие-нибудь спортивные теплые штаны, толстовка и кроссовки и все и пошел. Поэтому выбирай не выбирай - носить все равно не буду, так что я особо не заморачиваюсь.

Тем более такая работа, у меня нет дресс-кода. И тоже у меня есть знакомые репетиторы, которые думают, что родители очень придирчивы к внешнему виду репетитора,и вот мне рассказывают, что «я не стала красить волосы, потому что наверное родители учеников не так на меня посмотрят, они подумают, что я не профессионал», но мне кажется, родители учеников в первую очередь смотрят на твои отзывы, ну если ты на какой-то платформе работаешь, сморят на опыт работы и смотрят как непосредственно с их ребёнком ты взаимодействуешь, поэтому мне кажется им совершенно наплевать большинству, как ты выглядишь. По крайней мере мне ни разу никто ничего не говорил по этому поводу. Ну вот".

—

😎Не угадывай социотип сразу! Лучше аргументировать постепенно по отдельным функциям и дихотомиям, и затем собирать это всё воедино. Аргументы в студию!

☝️P.s. - Это всего лишь упражнение. Само собой, для полноценного типирования требуется 1,5 часа интервью.

🎓 Подробнее о нашем курсе обучения соционике - тут!

​​🤭 Что общего у твоего бывшего и у соционики?

​​Концентрат Бальзака, интуитивно-логического интроверта, иррационала! 😏

​​Посты умные будут. Но чуть позже. Сейчас сосредоточился доснять концентраты 16 социотипов. 😎 А сегодня у нас…

Солнцеликий Наполеон, сенсорно-этический экстраверт, иррационал!

​​💃🏼Высокая концентрация Драйзерюнистости!

👀КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ В СОЦИОНИКЕ
Что отличает обычного человека от психолога? Первый, зачастую, не способен уличить себя в положительной предвзятости и искажённом восприятии фактов. Для второго же способность быть объективным – необходимая часть профессии. О чём идет речь? О нашей склонности принимать желаемое за действительное. Или, если более точно…

Склонность к подтверждению своей точки зрения или предвзятость подтверждения – тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Был опыт, когда респондента представляли, как интроверта. Тогда интервьюеры выбирали вопросы, которые предусматривали интроверсию. Например: «Что вам неприятно в шумных вечеринках?». Когда же респондента представляли, как экстраверта, то почти все вопросы предусматривали экстраверсию. Например: «Что бы вы сделали для улучшения скучной вечеринки?». Эти вопросы с подтекстом не позволяли (или давали мало шансов) человеку, у которого брали интервью, опровергнуть гипотезу о себе. Сама формулировка вопроса может существенно изменить ответ. Люди, которым задали вопрос «Вы довольны вашей личной жизнью?», показывают больший уровень удовлетворённости, чем те, кого спросили: «Вы не довольны Вашей личной жизнью?».

Феномен положительной предвзятости означает, что соционик склонен искать факты, подтверждающие его гипотезу, и теряет склонность искать опровергающую информацию. Согласись, неприятно сталкиваться с неудобными, «мешающими» фактами в процессе типирования. Да и вообще. Знание о склонности подтверждать свою точку зрения универсально и способно вывести наше мышление на качественно новый уровень. Что уж говорить о пользе этого знания для психологов и социоников.

Давай рассмотрим 10 основных примеров предвзятости:

1. Предвзятый поиск информации – вместо того чтобы определять социотип, используя все известные о респонденте сведения, соционик формулирует вопросы таким образом, чтобы получить утвердительный ответ, поддерживающий его гипотезу.

Пример: задаются вопросы типа «Вы общительный?», «Много говорите в компании?» и не задаются вопросы типа «Кто чаще говорит в компании?», «В каких случаях вы больше молчите, а в каких больше говорите?».

2. Эффект поляризации взглядов – когда разногласия становятся ещё сильнее несмотря на то, что сторонам были представлены одинаковые исходные данные. Это срабатывает тогда, когда и у интервьюера, и у респондента уже есть мнение о социотипе респондента, и они, опираясь на одни и те же факты, находят подтверждения исключительно для своей версии.

Пример: интервьюер говорит: «Вы сказали, что любите жить в городе, следовательно, вы экстраверт!», на что респондент отвечает: «Да, я сказал, что люблю жить в городе. Потому что там, в отличие от деревни, меня никто не знает и мне проще побыть одному! Следовательно, я интроверт!».

3. Эффект стойкости убеждения – когда убеждение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты. Склонность к подтверждению делает соционика самоуверенным в собственных суждениях, и может поддерживать и даже усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Просто потому, что «я тут соционик, и это никуда не двигается».

Пример: интервьюер сообщает своё заключение: «Вы экстраверт!», респондент возражает: «Нет, я ведь уже привел сотни примеров своей замкнутости!», интервьюер: «Вот видите, как вы орёте и бурно размахиваете руками! Ну просто вылитый экстраверт!».

4. Эффект первичности – склонность отдавать предпочтение информации, полученной первой. Этот эффект особенно мешает опытным соционикам. Ведь, в самом деле, большой опыт в соционическом типировании позволяет со временем довольно быстро улавливать социотип человека в первые же минуты. Но это не должно исключать необходимости тщательной проверки первичного мнения.

Пример: «Ты, как только в комнату вошел, сразу Драйзером мне показался. Ей Богу, смотрел, как Драйзер на Россию!».

5. Иллюзорная корреляция – когда мы видим связь между ситуациями там, где её нет. В соционическом типировании может быть много вариантов проявления этого феномена. Вот несколько из них.

Пример: а) «У меня папа на тебя похож. Значит, ты тоже логик–рационал»; б) «Любишь горные походы? Так ты Жуков!»; в) «Все, у кого крупное телосложение или басовитый голос – сенсорики!»; г) «Все, кого приходится перебивать – экстраверты!».

6. Предвзятая интерпретация – когда ранее полученные сведения формируют предвзятое мнение и влияют на интерпретацию. При этом, сами сведения могут оставаться неизменными и признаваемыми, но интерпретируются искаженно для подтверждения предвзятого мнения.

Пример: Интервьюер сообщает: «Вы упоминали, что в школе любили математику, следовательно, у вас должна быть сильная Структурная Логика», на что респондент замечает: «Да, я любил математику, но просто потому, что у нас был добрый учитель!». Но интервьюера уже не остановить: «И тем не менее, это говорит о любви к людям, которые способны упорядочивать. Это Структурная Логика!».

7. Склонность к отсутствию подтверждения – когда люди устанавливают высокие стандарты для проверки доказательств гипотезы, противоречащей имеющимся убеждениям или ожиданиям. И, напротив, довольствуются низкими стандартами для проверки собственных убеждений. В соционическом типировании это выражается в том, что интервьюер придирчиво рассматривает неудобные для него аргументы, цепляясь к каждому слову, хотя собственные доказательства кажутся ему неоспоримыми.

Пример: «Ну и что, что вы последовательный, логичный, интровертный, собранный, усидчивый, принципиальный, рациональный и скрупулёзный в подсчётах? Вы же такой милашка! Посмотрите, какие глазки, какие щечки! Ну какой из вас логик!?».

8. Выборочное вспоминание – когда информация, которая соответствует предыдущим ожиданиям, легче запоминается и сохраняется, чем информация, которая им не соответствует. Некоторые альтернативные подходы считают, что неожиданная информация выделяется и поэтому запоминается, как исключение. К сожалению, пока ни одна из этих теорий не получила преимуществ. Но все же, лучше знать об этих эффектах, чем не знать. В соционическом интервью это проявляется, соответственно, двумя способами.

Пример: а) Интервьюер заключает: «На протяжении всего интервью вы говорили о науке, следовательно, вы представитель первой квадры!», респондент возражает: «Но ведь я в самом начале сказал, что попал в институт физики из-под палки отца, я ненавижу цифры, подсчеты… Я бы с радостью занимался живописью, ведь только то и вижу, что цвета и сочетания форм!» – увы, интервьюер запомнил лишь рассказ об институте и проигнорировал главное послание респондента.

б) Теперь представим себе ситуацию «а», только с обратным заключением интервьюера: «Хотя вы все время рассказывали об институте физики, вы мне кажетесь творческим человеком, ведь я помню, как упомянули о своей любви к живописи!». Поэтому, в соционическом интервью гораздо важнее слушать, КАК говорит респондент, нежели, О ЧЕМ. Хотя и второе тоже нужно учитывать.

в) Интровертный, даже несколько скованный, нерешительный респондент пытается говорить о себе, как о деловом экстраверте, надеясь получить работу риелтора или журналиста, выделяя и подсвечивая случаи из жизни, подтверждающие его предпринимательскую жилку: «Да я!.. Да у меня!.. Все сестры в долг берут!.. Я еще в садике песок воспитателям продавал!». Это тот случай, где необходимо сопоставить мотивы респондента, его характер, семантику речи, ценности квадры, поведение, внешность, другие признаки и постараться отделить самопрезентацию от самой семантики функций.

9. Предпочтение более ранней информации – информация имеет больший вес, если она получена раньше. Например, люди формируют более положительные впечатления о ком–либо «разумном, трудолюбивом, красивом, упрямом, завистливом, грубом», чем когда те же характеристики представлены в обратном порядке. Проще говоря, лучше всего запоминаются первые слова из последовательности. Все последующие слова мы воспринимаем менее критично, даже если они противоречат первым. Соционик не должен фокусировать своё внимание лишь на первых словах и фразах – важно учитывать всё из того, как и что говорил респондент.

Пример: Респондент: «Я очень подвижный, активный, много хожу и езжу… раз в году, когда брат приезжает», из чего интервьюер делает ложный вывод: «Ага, так и запишем: подвижный, активный, много ходит…».

10. Соционическая предубеждённость – когда у соционика появляются любимые социотипы и квадры, которым он отдает своё предпочтение. Это особый вид предубеждённости, который восходит к стайному инстинкту и выражается в желании принадлежать к определённой социальной группе или общности. Также, бывает, добавляется отрицательная предубеждённость относительно лично неприятных социотипов или отдельных соционических функций.

Пример: «Ненавижу иррационалов! А особенно – иррационалов–экстравертов–интуитов!», «Вы не можете быть представителем моей квадры, а тем более моим тождиком, потому что вы мне противны!» или «Все Джеки жадные, Робеспьеры – зануды, Гексли – сплетники… Только Бетанцы рулят! А особенно – Жуковы!».

Фрэнсис Бэкон в своей работе «Новый Органон» писал: «Понимание человека, когда он уже пришёл к какой–то мысли… притягивает все вещи для её поддержки и согласования с ней. И хотя существует большое количество и вес аргументов с другой стороны, ими он пренебрегает или презирает, или по каким–то признакам отставляет или отвергает».

Более уверенные в себе люди с готовностью ищут информацию, которая противоречит их личному мнению. Неуверенные люди не ищут противоречивую информацию и предпочитают ту, которая поддерживает истинность их собственного мнения. Люди создают доказательства, которые являются предвзятыми в пользу их собственных убеждений и мнений. Более высокие уровни уверенности снижают степень предпочтения информации, поддерживающей собственные убеждения. Короче говоря, правды достойны храбрейшие.

Учитывая всё вышеизложенное, важно помнить, что верный вывод о соционическом типе респондента выносится на основании статистического большинства ответов единой функциональной направленности. Проще говоря, для типирования важно то, насколько часто респондент говорил, как носитель той или иной функции, а также ценности какой квадры звучали в его речи чаще остальных.

—

🔥 ГЛУБОКОЕ ОБУЧЕНИЕ СОЦИОНИКЕ ТУТ!

​​💵 Высокая концентрация Джека! Следите за руками!

​​5 признаков того, что твой социотип - Логико-сенсорный интроверт, рационал - Инспектор, Максим Горький!

​​🔥Ииии ещё раз напоминаем, что до 7 января 2025 типирование стоит 100$ вместо 150$! Также можно заказать подарочный сертификат для друзей! Go!

💉КОЛИТЕСЬ!*
Какого контента, какой информации и каких тем тебе не хватает по соционике, архетипам, профориентации и личному бренду?

*не колитесь, конечно

🤌🏻Кому не хватало чего-нибудь научненького, в этом выпуске много про исследования экстра- и интровертов, нейропсихологию и Big Five!

Поддержите, пожалуйста, лайкосиком и комментом! Чтобы Youtube продвигал. 😊 Благодарю!

​​Амбиверты — это типы личности, которые сочетают в себе черты как экстраверта, так и интроверта. Существуют ли они? Что такое интроверсия и экстраверсия с точки зрения Юнга, Big 5 и нейропсихологии? Полный разбор.

❤️ 5 НОВОГОДНИХ БОКСОВ: https://www.andrewbozhko.com

Пилю выпуск про амбивертов. Все согласны?

​​Ловите вдогонку концентрат Габена. Сенсорно-логический интроверт, иррационал.

​​Концентрат Горького

😅Чисто сенсорики-интроверты

😍СУПЕР-ОТЗЫВ О КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ПРОКАЧКЕ ЛИЧНОГО БРЕНДА!

Я сегодня была на очередной личной сессии по личному бренду у Андрея Божко.

Тут было бы много эпитетов в моем стиле, но в чате не матерятся) , поэтому я скажу скромно, если вы когда -нибудь соберетесь продвигать себя не ищите никого, у вас есть контакт «боженьки в сфере личного бренда». Я говорю как продюсер.

Ну я не знаю честно, как в голове интуита рождаются структурные мысли во время диалога с логиком , но на каждой сессии все на столько разложено по полочкам, идеально доносится в голову, что я ушла с 2 часовой сессии с пониманием , что тот пазл , который так долго не могла найти в себе - вот он , расписанный в файлике по пунктам и останется только брать и делать.

Напомню , я по социотипу Жуков и Андрей вы сами знаете , что мой дуал. Я как приземленный человек никогда не верила вот в эти все активации , когда человек тебе подходит, но я точно поняла что такое активация.

Я пришла на сессию с состоянием «я не знаю как это сделать» , «я могу упаковать кого угодно, но себя мне сложно, не понимаю своей уникальности от слова совсем» , а ушла я с «готовой стратегией реализации» и с миллионом идей, которые Андрей накидал мне во время сессии. Это я еще половину не поняла этой интуитивной речи, но я пересмотрю видео обязательно.

В общем, ребята, это мой рекомендосьен. От души. Обязательно на «архетипы и личный бренд» идти к Андрею Божко 😅

За рекламу мне , к сожалению не платят, поэтому от души душевно в душу рекомендую в чатике среди своих.

🤘🏼Автор отзыва: @tamara_daniluyk

—

✅ Пройти такой коучинг можно тут (а с новогодним боксом это еще дешевле): https://www.andrewbozhko.com/lichniy-brend

🎄 Мы добавили ещё один, самый крутой и премиальный новогодний бокс!

Все наши основные услуги и курсы сразу!

✅ Заказать его и другие боксы можно тут: https://www.andrewbozhko.com

​​💥5 признаков того, что твой социотип - Интуитивно-Этический Экстраверт Иррационал - Советчик, Гексли!

🤔 Штирлиц работает для денег, Есенин - от безделья 🤌

😄 Интуит и сенсорик

😶‍🌫️МЫ КРАЙНЕ СУБЪЕКТИВНЫ

За 7+ лет я провел более 3000 глубоких 1,5-часовых соционических интервью, где я выслушивал людей о самых разных вещах. И это я ещё не беру ещё +-1000 других 2-часовых консультаций по профориентации, личному бренду и архетипам. И знаете, что я понял?

Люди максимально суьбективно себя оценивают.

Не имея опыта проведения длительных и глубоких интервью, не задаваясь целью целенаправленно исследовать и сравнивать свой и чужие способы восприятия, люди оценивают себя крайне субьективно. И часто недооценивают степень своей заангажированности собственным способом восприятия.

И это ни в коем случае не укор, не обвинение людей в глупости или чём-то подобном. Это, скорее, о том, что глаз едва ли способен увидеть сам себя. Ведь предмет исследования соционики - само по себе восприятие. И чтобы оценить своё собственное восприятие, нам нужно: а) Знать, на что обращать, а на что не обращать внимание; б) Иметь большую, хорошо исследованную выборку из разных социотипов для сравнения.

Для самих себя мы все одновременно и «деловые» и «волевые», и «логичные» и «эмоциональные»... Каждый из нас мог вспомнить себя в ситуации, где он когда-то вёл себя более менее этично или логично, интровертно или экстравертно и т.п. Но ключевых слова тут два: «когда-то» и «вёл». Ведь если дело касается редких ситуаций и поведения в них, то мы можем вести себя по-разному. Да, мы умеем подстраиваться, если это нужно. И мы умеем вырабатывать разные, даже чуждые себе навыки и качества (может, не столько «чуждые», сколько не диссонирующие со своим типом восприятия). Но, а) Всё это не про восприятие; б) Всё это про исключения, а не про правила и регулярность.

И только в сравнении, имея выборку из несколько тысяч исследованных людей, можно свободно и уверенно утверждать, что мы не в равной степени амби-вертны, не амби-нальны, не амби-когнитивны.

Все мы переоцениваем свою многогранность. Мы считаем себя слишком автономными во всём. Логики не замечают за собой, что, о чём бы ни говорили, постоянно что-то упорядочивают, раскладывают на категории и объясняют принцип работы всего на свете. Этики то и дело описывают чувства, отношения, качества или атмосферу. Интуиты отвечают настолько абстрактно и издалека, что часто вообще невозможно пересказать, о чём шла речь. А что бы не описывали сенсорики, они буквально засыпают тебя материальными деталями и подробностями. И всё это практически не зависит от темы диалога.

Тем не менее, независимо от типа восприятия, нам часто кажется, что мы в практически равной степени сочетаем в себе любые психические характеристики. И я сейчас не просто о случаях, когда человек не замечает собственной субьективности из-за нехватки насмотренности. Более того, часто случается такое, что человеку, по разным причинам, важно и хочется считать себя экстравертом или интровертом, интуитом или сенсориком и так далее. И если у него появляется такая вера и убеждённость, то уже ничто не способно разубедить его.

Хороший пример - воображаемые сообщества или субьективные идентификации, вроде наций и гендеров. Если уж ты решил, что ты такой-то «…ист», «…ец», «…янин» или «…янка», то никакие обьективные доводы не изменят твоего отождествления. Как говорится, «Я женщина, потому что я так решила. (По паспорту Игорь)».

Считайте это одой нашей субьективности.

И чтобы развеять эту самую субьективность, нам нужно, как уже говорилось, две вещи: а) знать, на что обращать внимание; б) большая выборка и насмотренность. У меня вот они появились - теперь вот не знаю, как это развидеть.

​​🍼Вот вам вторая часть "Социотипов Мамочек!" с новой восьмеркой социотипов!

👉🏼 Ну а первая часть тут: https://youtu.be/rLg2czijG-s

🎬Обычно в этой рубрике я делюсь социотипами персонажей в кино.

А сейчас я хочу показать фильмы, где сами создатели (сценаристы и режиссеры) условно:

1) "Аэроплан" - Гексли
2) "Всё, везде и сразу" - Дон Кихот

Оба фильма перенасыщены интуицией возможностей. Но один с уклоном в этику отношений, а второй - в структурную логику.

#социотипы_в_кино

🎅5 НОВОГОДНИХ БОКСОВ ОТ ДЕДУШКИ ЮНГА!

🎉Выбери набор из наших консультаций, обучений и книг с супер скидками до 7 января 2025!

🎁 Бокс 1. БАЗА
Определение социотипа за 100$

🎁 Бокс 2. DOUBLE BOX
Определение социотипа + Определение архетипа 190$

🎁 Бокс 3. МАМКИН СОЦИОНИК
Курс по соционике (3 лекции + 5 уроков в записи) + 2 индивидуальных занятия онлайн с Лесей или Андреем 125$

🎁 Бокс 4. ПОЛНЫЙ РАСПАКУЙ
Типирование + 1 сессия по личному бренду, либо 1 сессия по профориентации 225$

🎁 Бокса 5. БУКВОЕД
Типирование + 2 наши книги 125$

🎄Выбери свой новогодний бокс! 🎁Всё здесь: https://www.andrewbozhko.com

😎К последнему видео о командообразовании.

Судя по комментариям, многие не поняли, что в видео, как пример, разбирается кейс конкретной компании с Джеком-собственником и многие должности подобраны так, чтобы между собственником и сотрудниками была хорошая совместимость. От того там повторяются одни социотипы и вовсе не встречаются другие.

К тому же, по поводу комментария выше - что в реальных компаниях какие угодно социотипы встречаются на самых разных должностях… В том то и дело, что как правило, в компаниях полно людей с неподходящими на свои должности социотипами. 😅 Люди подходят к выбору профессии не исходя из своей природы и часто развивают чуждые себе качества. А затем ходят на работу с унылыми лицами, или раскладывают там пасьянс. Ну или быстро выгорают, будучи мотивированными только статусом и деньгами. Ну, вы поняли. 😅

Также, мой способ распределения социотипов по должностям основан на сотнях консультациях по профориентации и тысячах типирований, где люди реально жалуются на одни должности и выбирают другие. И я не помню случаев, чтобы Гексли или Гюго стремились в бухгалтерию, а Жуковы в дизайн. 😅

В общем, видео, так или иначе, на самом дне по реакциям и просмотрам. Так что тему команд и бизнеса мы больше поднимать не будем.

Кому она ценна, всё тут: https://www.andrewbozhko.com/business

🙏🏻😅

​​Из каких социотипов получатся хорошие заместители, руководители, маркетологи, бухгалтера и секретари? Как задействовать каждого сотрудника согласно его социотипу? На какие роли ставить интровертов, этиков и сенсориков и так далее? Как избежать выгорания команды и текучки кадров? И, в конечном итоге, как создать эффективную команду? В этом выпуске я объясню всё это буквально на пальцах и покажу реальный кейс с картой сотрудников компании и их социотипами.

🔴Начинаем стрим «Зачем миру Штирлицы»!

https://www.youtube.com/live/MF9zLiyGuqA?si=BV8-dd-JC-kuvYsJ

❓3. Слабая моя сторона - это отношения и проявление эмпатии, и тут тоже вопрос, идет ли речь про романтические отношения? Или в целом отношения с людьми? … Мне очень важно получать и проявлять эмоции по отношению к другим.
✔️ Будучи в широком смысле людьми, а не только лишь социотипами, нам всем присущи чувства, эмоции, эмпатия и романтические чувства. И нам всем важна эта сфера. Без неё мы эмоционально «высыхаем» и выгораем. Но если говорить о социотипах, то а) Мы эмпатичны, чувственны и эмоциональны не в равной степени и есть социотипы гораздо более чувственные, чем Штирлицы. Потому что набор функций и дихотомий у них этико-иррациональный, что само по себе про чувственный способ восприятия; б) Разные социотипы несколько по-разному проявляют чувственность, романтичность и заботу о других. То есть тут также всё в сравнении.

Также, важно убедиться, что Вы точно правильно поняли слабую сторону Штирлица. Она заключается не в том, что «он слаб в отношениях» или «раз у него слабая этика отношений, значит, отношения с людьми будут плохими». Слабая этика отношений, в первую очередь, говорит о том, что Вы в первую очередь оцениваете мир, людей и даже сферу отношений через призму своих сильных функций, а это деловая логика и сенсорика комфорта. А недостаток эмпатии и т.п. - это уже качества и навыки, которые, при желании, можно развивать. И тенденциозно, подобные качества легче даются этикам, а логики проще прокачивают ассоциативно «логические» качества и навыки.

Видео, которое демонстрирует, как можно одно и то же воспринимать и описывать в категориях логики, этики и прочих функций: https://youtu.be/Oe3XQsdWjkY?si=3RuRw_exRrl5oMwh

❓4. Несмотря на то, что в работе для меня действительно важен результат, поставленных целей я добиваюсь тем, что, как раз, зачастую обхожу формальный процесс, и обходя ту самую бюрократию, благодаря творческой энергии ( хотя есть указания на то, что креатив тоже моя слабая сторона) тоже здесь не сошлось почему-то. Хотелось бы понимать, насколько здесь тоже категорично выражена сторона правил и процессов?
✔️ Рабочий процесс - это специфическая, сложноустроенная внешняя сфера деятельности, которая задействует не только Ваш социотип, но и всю личность целиком. Мы адаптивные существа. И если требуется нарушить какие-то правила, если сама сфера не оптимизирована и не работает должным образом, правила начнет нарушать даже куда более «правильный и зарегулированный» социотип, вроде Максима Горького. Хотя, опять же, сравнивая Штирлица с тем же Гексли, возможно, Вы даже не представляете, насколько сильно можно игнорировать любые правила и инструкции 😄 *шутка, но не шутка*

Также рекомендую почитать определение Интуиции Возможностей, так как это не «творческая энергия» как таковая. А…:

Интуит возможностей:
• Часто совмещает в речи категории из далёких друг от друга сфер и категорий
• Для передачи одной простой мысли нередко привлекает множество дополнительных смыслов
• Перечисляет гипотетические варианты и способы действий, развивает идеи, гипотезы и теории, перебирает возможности
• В речи часто встречаются слова-обобщения: "какой-нибудь", "некий", "всякий", "разный"
• Любит смотреть на вещи под разными ракурсами, с разных сторон, ставя вопрос "ребром"
• Чаще рассуждает о том, чего еще / уже нет, чем о том, что происходит «здесь и сейчас»
• Акцентирует на оригинальности, уникальности, неповторимости, новизне чего ни будь
• Склонен обращать внимание на едва проявленный потенциал кого / чего-либо, оценивать перспективы

Короче говоря, возвращаясь к основам основ: социотип - это про восприятие. А любые внешние действия, как то поведение, ситуации и рабочие процессы - это лишь популярные, но тенденции. К тому же, обусловленные бОльшим количеством факторов, нежели социотип.

—

⭐До встречи сегодня на эфире: https://www.youtube.com/live/MF9zLiyGuqA?si=BV8-dd-JC-kuvYsJ

Он как раз посвящён Штирлицам!

💣ОТВЕЧАЮ НА СОМНЕНИЯ ШТИРЛИЦА

❓1. Интуиция это слабая сторона моего социотипа, потому что это была всегда моя самая сильная сторона, которая мне помогала, и очень редко подводила, не только в отношении себя, но и других людей.
✔️ Интуиция в бытийном понимании и в соционическом - это абсолютно разные вещи. В бытийном, интуиция - это «чутьё, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-н.» или «постижение истины «непосредственным созерцанием», мистическим проникновением, без научного анализа»… В соционике это функция восприятия, которая значит, что человек регулярно и в первую очередь:

- Конкретику заменяет абстракциями и обобщениями, в речи много местоимений: «Все что-то высказали, но никто ни к чему так и не пришел. Такое часто случается»
- Больше теоретизирует о вероятном, чем о том, что есть: «А что, если бы всё сложилось совершенно иначе? Я вижу минимум 3 разных варианта последствий!»
- На одно и то же любит смотреть с разных сторон: «Если посмотреть с этой стороны, то… но если с другой…»
- На конкретные на вопросы часто отвечает издалека «Как ты? - Смотря, какие дела, смотря, в каком периоде, смотря, что ты подразумеваешь под «ты»…»
- Регулярно «улетает» мыслями в прошлое, будущее и расширяет заданный контекст: "Как погода? - Она всегда меняется. Когда-то на Земле был совершенно другой климат…"

Всех этих маркеров в Вашей речи значительно меньше, чем маркеров сенсорики:
- Описывает всё в деталях и подробностях: «Правой рукой он лупит фарфоровым чайником о диабазовый косяк»
- Формы, размеры, высоты, ширины, границы, материалы, запахи, консистенции, оттенки и температуры - эти категории часто и регулярно используются в речи
- Метафоры также чаще всего используются сенсорные: «Жизнь - это кекс, и в его изюме - вся соль!»
- Вместо абстрактных определений, чаще объясняет на реальных примерах: «Что такое дружба? Сейчас расскажу: был у меня один друг, и вот приходит он и говорит...»
- Часто проговаривает всё, что относится к темам безопасности и достижений: «Преодолевать, расширять сферы влияния, масштабировать, развиваться, проталкиваться, обезопасить, защитить, бороться…»
- Подмечает силу, статус и влияние: «Он вошел, как лев! Перед ним все аж привстали…»
- Склонен делить людей на своих и чужих: «За своих людей я горой. Я всё за них отдам. Но только за своих…»


❓2. Про интуицию времени тоже самое могу сказать: я всегда уделяла особое внимание размышлениям о вопросе времени, и всегда смотрела на людей из прошлого сквозь призму того времени, в которое они жили и изучала тенденции и особенности этого времени. Хотела понять, могу ли указанные слабые стороны в каких-то индивидуальных случаях быть сильными?
✔️ Все мы до какой-то степени используем все соционические функции и размышляем контекстуально и мыслим жизнь в периодах и динамике. Это не так, что если у человека болевая интуиция времени, то он никогда не скажет, какой сейчас год и день недели. 😄 Вопрос лишь в степени и регулярности, вопрос в том, насколько часто и насколько насыщенно Вы выбираете размышлять в категориях сенсорики, или интуиции времени. И здесь важно сравнение. Ибо, если нам кажется, что мы одновременно и этики, и логики, и интуиты, и сенсорики, то достаточно послушать, как рассуждают другие (противоположные нам социотипы), и становится ясно, что это абсолютно не характерно для нас самих в той же степени.

Если говорить о «прокачке» функций, и могли ли Вы усилить слабую интуицию времени, то вот развернутый ответ на этот вопрос: https://youtu.be/aLgt25XoT8s?si=ZcuOS5yaBJODjxKw

🐗 СОЦИОНИКА И ДРЕВНИЕ ИНСТИНКТЫ

Мы не знаем наверняка, откуда взялись наши линзы восприятия, и как они были сформированы. Мы можем лишь догадываться, что этому послужили надоедливые условия древнего мира: холода, хищники, болезни, засухи, вражеские племена и их сногсшибательные самочки...

Итак, к каким базовым инстинктам восходят соционические функции? Какие изначальные потребности человека в них отражаются?

1. ВЫЖИВАНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ. Волевая Сенсорика - власть, статус, захват и удержание территорий, безопасность, оборона, деление племён на "своих" и "чужих"

2. РЕСУРСЫ И ЭРГОНОМИКА. Сенсорика Комфорта - разборчивость в полезных ресурсах, их накопление: еда, строительные материалы, одежда, медикаменты и т.п. Сохранение и поддержание быта и домашнего очага

3. ПРОИЗВОДСТВО И ТОРГОВЛЯ. Деловая Логика - изготовление орудий труда, строительство, экономика, оптимизация технологий и труда, торговля и обмен

4. НАУКА И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК. Структурная Логика - установление причин и следствий, создание и поддержание правил, законов, закономерностей, сведение всего известного в общие категории

5. ПРАВОСУДИЕ И ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ. Этика Отношений - установление и поддержание общественных норм морали (что считается хорошим и добрым, а что плохим и злым), судебная и пенитенциарная система, регуляция правых отношений (кто прав, кто виноват), религия

6. КУЛЬТУРА И РАЗВЛЕЧЕНИЯ. Этика Эмоций - обеспечение отдыха и отвлечение от повседневной рутины, обучение детей в форме эмоциональных, сказочных образов и рассказов, музыка, искусство

7. ИСТОРИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ. Интуиция Времени - фиксация и анализ накопленного опыта для передачи будущим поколениям, прогнозирование будущего на основе тенденций в настоящем

8. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОТКРЫТИЯ. Интуиция Возможностей - познание мира в его многообразии, изобретение новых методов и способов делать что угодно, внедрение новых взглядов и подходов, передача знаний (обучение)

---

👉🏼 Да, пост старый, но решил продублировать. Занятная жвачка для ума.
⚠️Ах, да, чат-бот знакомств чуть-чуть глючил на днях. Уже работает! Go искать дуалов: https://t.me/lovesocion_bot

​​🔴 СТРИМ. ЗАЧЕМ МИРУ ШТИРЛИЦЫ?
20 ноября, 18:00 по Киеву

Мифы и стереотипы о социотипе Штирлиц (Администратор, ESTJ). Главные боли и слабые стороны Штирлица: что с ними делать? В чём их сильные стороны и супер-сила? Как и куда себя применить?

Габенского юморочку в хату

Мем, достойный воскресенья. Спасибо подписчикам за подгон. 😄

Напоминаю, стрим Леси будет сегодня в 18:00 по Киеву! Обсудим 2 популярные реакции на определение социотипа и разберёмся, есть ли жизнь после типирования. До встречи!

🔴 2 РЕАКЦИИ НА ТИПИРОВАНИЕ. СТРИМ
17 ноября, 18:00 по Киеву

🤔О чем поговорим?
1. Почему одни люди счастливы после типирования, а другие в унынии?
2. С чем связан высокий уровень заряда и ожиданий?
3. Как понять, что причина страданий не в ошибочном типировании?
4. Что делать, если определённый социотип не подходит?
5. Ответы на вопросы

Стрим проводит Леся. Приходи!
❤️ https://youtube.com/live/lHE-KFbhArE

😃Набросайте мне любых наблюдений о Штирлицах! Что их раздражает, что людей раздражает в них, поведенческие тенденции, мифы и стереотипы… Подготовлю стрим «Зачем миру Штирлицы!»

​​🎤 СОЦИОТИП СВЯТОСЛАВА ВАКАРЧУКА (ОКЕАН ЭЛЬЗЫ)

Фактически, тут он описал простого работягу, молчаливого, не креативного, но исполнительного. При этом четко дал понять: в сравнении с реалистичным типом, конвенционалы – интуиты, так как работают не с материальным миром, а с миром знаков и систем. Но мы то с тобой знаем, что у интуитов с креативом всё хорошо! Такое впечатление, что описываются одновременно Робеспьер, Горький, Габен, Бальзак, при этом каждый из получается них немного половинчатый, противоречивый. А, и еще: каждый социотип креативен по своим сильным функциям.
В соционике это Габен, Робеспьер, Горький, Бальзак.

5. Артистический тип – это творческие люди. Они редко ориентируются на социальные нормы, достаточно эмоциональны и чувствительны, любят находиться в центре внимания, имеют собственные (зачастую сложные) взгляды на жизнь, а также обострённую интуицию и богатое воображение. Работают в сфере искусства (актёры, художники, музыканты и т.д.), также могут быть хорошими блогерами, ораторами, успешно проводят презентации. Все эти особенности позволяют им выбирать творческие профессии, связанные с рисованием, музыкой, фотографией, филологией и историей.
Критика: далеко не все люди творческого склада любят быть в центре внимания, потому снова видим как смешиваются качества характера с более глубокими задатками и талантами. Т.е. в целом подчеркивается экстраверсия, хотя это совсем не обязательно для искусства. Также упомянута история, как подходящая профессия. Но тот, кто знаком с буднями историка, хорошо понимает, что это скорее про людей конвенционального типа. Ибо история, которую выдумали люди артистического типа – это, скорее, пропаганда. Также, артистический тип наделен характеристиками этика, который при этом редко ориентируется на социальные нормы, потому Драйзер и Достоевский отпадают. А развитая фантазия описанного Холландом артистического типа исключает версии сенсориков с маломерной интуицией возможностей Гюго и Дюмы.
В соционике это Гамлет, Есенин, Гексли.

6. Предпринимательский тип – это прирождённые управленцы и бизнесмены. Они стремятся к лидерству, нуждаются в признании, предпочитают руководящие роли. Их энергия, энтузиазм и импульсивность позволяют решать сложные задачи, связанные с руководством и продвижением идеи. Они обладают хорошо развитыми коммуникативными способностями, но им не подходит скрупулёзная работа, требующая длительной концентрации внимания. Люди этого типа выбирают профессии, позволяющие максимально реализовать себя, удовлетворить потребность в признании – предприниматель, менеджер, артист, журналист, дипломат, брокер. Такие люди идут в бизнес, политику, адвокатуру, журналистику и т.д.
Критика: первое противоречие, которое бросается в глаза, это то, что «это прирождённые управленцы и бизнесмены». В то время, как для управления и предпринимательства, порой нужны совершенно разные способности и задатки. Как минимум, предпринимательство – это деловая логика, интуиция времени и возможностей, а управление – это про волевую сенсорику и структурную логику. Второй момент – люди предпринимательского типа явно пересекаются с людьми реалистичного типа.
В соционике это Джек Лондон, Жуков, Наполеон, Штирлиц.

ВЫВОДЫ
Само собой, Холланд не описывал социотипы, потому я не упрекаю его в том, что его классификация не совпадает с соционическими функциями и дихотомиями. Я лишь хочу показать, в чем заключается несовершенство подобной типологии. И продемонстрировать, насколько эффективнее те же самые задачи решает соционика.

Ведь с помощью соционики можно не только поделить на категории профессии, но и классифицировать по способностям самих профессионалов (людей). К тому же, сделать это можно гораздо точнее – у Холланда всего 6 типов, у Аушры целых 16.

Противоречие классификации Холланда заключается в том, что врождённые задатки человека смешиваются с качествами характера. Также, реалистичный тип в описании пересекается с конвенциональным и предпринимательскими типами. Нет четкого разделения категорий людей по необходимым характеристикам, что, снова-таки, имеется в соционике.

Таким образом, классификация Холланда явно лучше классификации Климова, но она не лишена противоречий.

А классификацию профессий по соционике ты можешь увидеть тут: https://t.me/tvoilyudi/318
И в этом видео: https://youtu.be/nWVz7PpwTKk?si=bU9KGg5CTWIyi6a8

—

⚡️Больше на тему профориентации ты сможешь прочесть в моей будущей книге «7 шагов к идеальной профессии»

💻ГАЙД ПО ТИПАМ И КЛАССИФИКАЦИЯМ ПРОФЕССИЙ
Если ты подходил к выбору профессии сознательно, а не потому, что «работа была близко от дома», то ты наверняка сталкивался с разными классификациями профессий.
Делить виды занятости можно по самым разным критериям:
• По сферам: медицина, управление, бизнес, творчество, производство, образование, технологии…
• По престижу: низкого класса, среднего класса, высокого класса…
• По доходу: низкий, средний, высокий, с неограниченным потенциалом…
• По уровню свободы: наемный сотрудник, фрилансер, бизнесмен, инвестор…
• По средствам труда: ручной труд, машины c ручным управлением, полуавтоматика, автоматика, полная компьютеризация…
• По цели:
Гностические: распознать, различить, оценить, проверить…
Преобразующие: обработать, переместить, организовать, преобразовать…
Изыскательские: изобрести, придумать, найти новый вариант, сконструироват…
По средствам труда: ручной труд, машины c ручным управлением, полуавтоматика, автоматика, полная компьютеризация…
• По условиям труда:
Обычный микроклимат; на открытом воздухе; в необычных условиях: под землей, под водой, на высоте, в воздухе, в цехах; в высокой моральной ответственностью за здоровье, мировоззрение, ценности людей; в опасных условиях: война, борьба с преступным миром, борьба со стихийными бедствиями, спасение жизней…

😃НО ЧТО НА ПРАКТИКЕ?
В большинстве своём, подобное деление ничего не даст тебе на практике. Почему? Потому что, когда ты ищешь профессию мечты, ты не мыслишь подобными категориями. Честно, если, выбирая профессию, ты думаешь «Хочу оценивать, пребывая на открытом воздухе, в сфере образования, с неограниченным заработком, в борьбе с преступным миром, используя полуавтоматику…», то ты исключительный человек.

В реальности, чтобы выбрать профессию под себя, первое что нужно сделать – это узнать себя, свои задатки, желания и потребности. Всё остальное выстроится само собой! Но зачем же искать лёгкие пути? Давай разберём 2 самых популярных классификации профессий!

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОФЕССИЙ ПО КЛИМОВУ
Е.М. Климов, уважаемый советский психолог, создал классификацию профессий по принципу «Человек + Предмет труда». У него получилось 5 направлений: Человек + Человек, Человек + Техника, Человек + Природа, Человек + Знак, Человек + Художественный образ. Вот что у него получилось:

ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА
Предмет труда: растения, животные, микроорганизмы.
Профессии: семеновод, мастер-животновод, зоотехник, агроном, кинолог, лаборант химико-бактериологического анализа и др.

ЧЕЛОВЕК - ТЕХНИКА
Предмет труда: технические объекты (машины, механизмы), материалы, виды энергии.
Профессии: проходчик, столяр, техник-металлург, инженер-механик, архитектор, электромонтажник, радиомеханик, строитель, сборщик компьютеров, специалист по телекоммуникациям и др.

ЧЕЛОВЕК – ЧЕЛОВЕК
Предмет труда: люди.
Профессии: врач, учитель, психолог, парикмахер, экскурсовод, менеджер, руководитель художественного коллектива и др.

ЧЕЛОВЕК - ЗНАК
Предмет труда: условные знаки, цифры, коды, естественные или искусственные языки.
Профессии: переводчик, чертежник, инженер, топограф, секретарь-машинистка, программист и др.

ЧЕЛОВЕК – ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ
Предмет труда: художественный образ, способы его построения.
Профессии: артист, художник, музыкант, дизайнер, резчик по камню, литературный работник.

КРИТИКА
Попытка классификации хорошая, но очень буквальная. Почему? Потому что эта классификация учитывает только ОБЪЕКТ труда (природа, техника, знак...), но не ЗАДАТКИ самого человека и то, КАК и ЧТО нужно делать с объектом. Ведь с одним и тем же объектом в разных профессиях нужно совершенно по-разному взаимодействовать.

Например, профессии категории «человек+природа» часто предполагают работу именно с техникой – трактора, теплицы, газонокосилки и т.п. То есть тут напрямую пересекаются категории «человек», «природа» и «техника».

Профессии категории «человек + человек» предполагают все социальные работы, и чудным образом сюда наравне входят как детский воспитатель, так и охранник-вышибала. Роли, очевидно, не пересекающиеся, и тем не менее, они попали в одну категорию.

Теперь возьмем категорию «человек + знак». Сюда входят как переводчики, так и продавцы, так и инженеры. Но мы же с тобой понимаем, что переводчик текстов обязан обладать неимоверной усидчивостью, а вот продавец, который также, вроде бы, работает с цифрами, обязан иметь навыки продаж, а это уже категория «человек + человек»… Что уж говорить об инженерах, которые просто обязаны владеть навыками из категории «техника», и хорошо бы еще добавить сюда «эстетика», но об эстетике Климов даже не вспоминает.
Всё это доказывает, что подобная классификация не годится. Может, классификация Холланда лучше? О ней поговорим в следующий раз, жди продолжения!
Ах, да, не критикой же единой... вскоре я обещаю поделиться своей собственной классификацией профессий.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОФЕССИЙ ПО ХОЛЛАНДУ
Классификация по Холланду лучше. Почему? Потому что он «пляшет» от человека, от его врождённых характеристик. Холланд выделяет 6 типов людей, и в зависимости от их свойств, предлагает спектр профессий. Давай вкратце познакомимся с его системой:

1. Реалистический тип – это люди действия. Они не эмоциональны, не боятся рисковать и принимать решения, разбираются в технике – в общем, типичные представители мужских профессий. Ориентированы на настоящее. Для них характерны хорошо развитые моторные навыки, ловкость. Люди этого типа наделены пространственным воображением. Предпочтение они отдают занятиям с конкретными объектами, выбирают профессии с чёткими задачами и результатами (например, водитель, строитель, портной, повар).
Критика: пока-что почти всё ок, Холланд отразил те задатки, которые действительно необходимы для организаторских, рискованных и сенсорных профессий. Только непонятно, зачем после писать «водитель, портной, повар». Таким образом, он смешал волевую сенсорику с сенсорикой комфорта. Ну что ж, он же не соционик, потому всё равно уже лучше, чем классификация по Климову.
В соционике это Жуков и Горький, а также Штирлиц и Габен.

2. Интеллектуальный (исследовательский) тип – это люди умственного труда. Они склонны к самообучению, аналитике, наблюдениям, обладают теоретическим мышлением и творческим подходом. Также любят исследования и решение сложных интеллектуальных задач. Чаще всего выбирают профессии, связанные с точными и естественными науками: в аналитических центрах, научно-исследовательских институтах, маркетинговых компаниях и т.д. Это математики, физики, астрономы…

Критика: тут описаны классические интуиты-логики. И в общем-то, довольно хорошо. Единственное, редко встретишь Робеспьера в маркетинге, как и Джека в научных институтах. Но это уже тенденции. Потому еще один лайк Холланду.
В соционике это Дон Кихот, Робеспьер, Джек, Бальзак.

3. Социальный тип – это люди, ориентированные на общение. Они легко налаживают контакты, умеют договариваться, способны убеждать, любят работать в команде. Чувствуют и понимают других людей, стремятся решать проблемы, учитывая эмоции и чувства, способны к сопереживанию и состраданию. Наиболее подходящие направления для них – общественная деятельность, преподавание, медицина, работа в сфере обслуживания, психология.

Критика: здесь Холланд подчеркнул этико-экстравертные характеристики людей социального типа, так что разброс получается довольно большой.
В соционике это Гексли, Достоевский, а также Дюма, Гюго, Есенин, Гамлет, Драйзер и Наполеон

4. Конвенциональный тип – это люди, ориентированные на чётко структурированную деятельность. Хорошо выполняют рутинную работу, чётко придерживаются существующих инструкций и предписаний. Хорошие исполнители, но слабые руководители. Необходимость принятия кардинальных решений и работа над творческими нестандартными задачами вызывают у этого типа людей серьёзные трудности. Они придерживаются общепринятых норм и традиций, усидчивы, исполнительны, любят работать со знаковыми системами, зачастую малообщительны и некоммуникабельны. Их профессии связаны с расчётами и документацией: бухгалтера, финансисты, нотариусы, программисты, библиотекари, товароведы, делопроизводители и т.д.
Критика: с этого места типология профессий Холланда начинает давать сбой.

🤓Социотип психолога Михаила Лабковского

https://youtube.com/shorts/aQOAzrt-BEY

❓ СКОЛЬКО НУЖНО СОЦИОНИКОВ, ЧТОБЫ ОПРЕДЕЛИТЬ СОЦИОТИП?
У нас иногда интересуются: «А вы вдвоём типировать будете?.. Я слышала, что лучше, когда больше социоников» или «Я хочу на сессии обучения протипироваться, чтобы собрать мнения по социотипу у всех ваших студентов».

И тут вспоминается анекдот про молдован и лампочку. Ничего не имею против молдован, просто такой вот анекдот. Кто не знает, пусть загуглит.

Гипотеза о том, что только соционики разных социотипов могут точно уловить твой социотип, строится на том, что соционик-этик-интуит не уловит логики и сенсорики, а соционик-логик-сенсорик может не уловить этики и интуиции. Мол, ну не услышат они информации по своим слабым функциям и всё - получишь ложный результат.

Знаете, в чём саааамая большая уязвимость этой гипотезы? В том, что она буквально подразумевает опору на чувства, а не на измеримые и объективные критерии. Ну мол, соционик-этик почувствовал что-то своё, а соционик-логик что-то своё. Обсудить, измерить и оспорить они твоё интервью не смогут, потому что то, что услышал один, другой услышать не сумел, и наоборот. 😄 Вот такой вот чувственный «метод».

Короче говоря, хочется в очередной раз повторить, что достоверность и точность типирования зависит не от количества социоников. А от измеримости метода, и того, насколько соционик им овладел. Это не так, что мы способны улавливать и распознавать только часть каких-то функций и дихотомий, которые сильны у нас самих. Грубо говоря, ты можешь даже не владеть ни французским, ни итальянским. Но отличить француза от итальянца ты способен, и для этого тебе никто не нужен. 😃

Вроде бы, очевидный момент. Но подобные комментарии мы встречаем регулярно, так что никогда не зря напомнить.

📍ТИПИРОВАНИЕ У НАШЕГО СТУДЕНТА
Результат всё равно высылаем мы, все плюшки доступны (чат квадры, бот знакомств), а цена на 50$ меньше!

Свободные даты для типирования у студентов:
- 16 ноября 19:00 по Анкаре (на занятии)
- 23 ноября 19:00 по Анкаре (на занятии)
- 26 ноября 19:00 по Анкаре (на занятии)

⚡️Записываться тут!

✉️ СУПЕР-ОТЗЫВ ОТ ГАБЕНА
Который типировался у наших студентов!

Хотел бы своим опытом поделиться в поиске себя. 2-3 года назад я открыл для себя MBTI. Типировал себя по тестам, выходило ISTJ (Горький). Много читал, изучал и долго жил с этой мыслью. Потом открыл соционику и смотрел про Горького. И чем больше изучал, тем больше росло чувство, что что-то не то. Как будто я намеренно в себе притягивал за уши качества Горького, которых у меня нет. И старательно не замечал качества Габена в себе.

Узнав не так давно, что я Габен, я стал анализировать время ДО.

Оказывается, я стыдился своего желания бросить интеллектуальную творческую работу и заняться ручным трудом. Я не понимал, почему я не хочу работать в корпорации, а лучше предпочту таксовать, и тоже испытывал неловкость - как можно хотеть таксовать, а не ходить в костюмчике в пафосный офис? Я понял, почему меня все время тянет уехать подальше от города, желательно в лес, купить дом и выращивать огород.

Когда я узнал, что я Габен, первые 2 дня пребывал в полушоковом состоянии. Потом стал изучать, анализировать и все пазлы в голове начали собираться воедино. Ну теперь-то все понятно! Появилось какое-то умиротворение и спокойствие. Ощущение, что со мной всё нормально.

Оказалось, что всё так очевидно, но из-за влияния окружения, родителей, которые все время твердили, что надо много учиться, работать умом, работать в большой компании, ты творческий, ты коммуникабельный, ты интеллектуал и т д. - ты не слышишь и не видишь очевидных вещей. Как будто надеваешь на глаза чужие линзы и смотришь на искаженный мир.

В общем, такая вот рефлексия. Прекрасное чувство, что с тобой всё нормально. Всем желаю добраться до этого внутреннего дзена. И спасибо @andrewbozhko и @Lesia_burdeina за то, что помогли мне найти свои очки и смотреть на себя и на мир через правильные линзы ❤️‍🔥

—

🐇Спасибо за доверие! Велкам!

Но длительное взаимодействие обнаруживает, что влияние Воздуха на Землю хотя и приводит к повышению производительности последней, но путей к ресурсам и клиентам не открывает. Потому «Земляне», поняв что «теориями дом не обогреешь», отстраняются от Воздуха и ищут синергии в отношениях с Семьей Воды.

Семья Воздуха, видя, что её идеи реализуются «Землянами» крайне неспешно, неорганизованно и локально (используются по месту, не масштабируются, не усиливаются, не растут), осознаёт неэффективность такого сотрудничества и вновь обращается за поддержкой к Семье Огня.

4. ОГОНЬ + ВОДА
Люди Семьи Огня ценят инициативность, предприимчивость, подвижность, целеустремлённость, практичную направленность и стремление к постоянному совершенствованию Семьи Воды. Последние восхищаются организованностью, силой воли, решительностью, высокими идеалами и возвышенными целями «Огней».

Тем не менее, длительное взаимодействие обнаруживает, что влияние Огня на Воду хотя и приводит к повышению активности, «бурлению» последней, но помощи в проработке деталей, исполнении рутинных задач и регулярной производительности от Семьи Огня ожидать не стоит. Поняв это, Семья Воды ищет синергии с более исполнительной и сговорчивой Землёй.

Семья Огня видит, что Вода активно и масштабно реализует общие для обоих Семей идеи. Но делает это «не так», «не там» и «не тогда» - то есть совершенно в другом стиле, в другой последовательности и при помощи совершенно других инструментов, чем если бы этим занимались «Огни». Потому долго идти рука об руку эти две Семьи не могут: для эффективного взаимодействия им достаточно обмениваться опытом и вдохновлять друг друга, делясь новыми победами.

🔴ПЛОХО СОВМЕЩАЮТСЯ

5. ВОЗДУХ + ВОДА
Люди из Семьи Воздуха конфликтуют с Семьей Воды. Первые кажутся последним непрактичными, голословными теоретиками, которые могут разве что философствовать и, потратив на космические экспедиции миллионы долларов, привезти обратно горсть бесполезной лунной пыли. Семья Воздуха, напротив, не жалует представителей Воды – последние кажутся первым излишне меркантильными, прагматичными, жадными, приземлёнными, зацикленными на материальной выгоде.

6. ОГОНЬ + ЗЕМЛЯ
Люди из Семьи Огня конфликтуют с Семьей Земли. Первые кажутся последним деспотичными, хладнокровными, пренебрежительными к подробностям, неуступчивыми, излишне принципиальными и негуманными. Семья Огня, напротив, считает, что «Земляне» чересчур мелочные, педантичные, медлительные, неинициативные, заземленные и обидчивые, как будто зацикленные на сугубо бытовых проблемах.

—

📍Напоминаю, что стихии в соционике - это не метод типирования. Это образные аналогии, которые несколько обобщённо, зато понятно описывают отношения между квадрами и социотипами. Чтобы было сходу понятно и легко запомнить основные закономерности.

🧋Больше - на нашем сайте!

🔥ОТНОШЕНИЯ 16 СОЦИОТИПОВ ЧЕРЕЗ СТИХИИ. Вспомним, с чего всё начиналось? 😃

Давайте взглянём на отношения 16 социотипов через аналогию четырёх стихий! Не все стихии, как и люди, одинаково сочетаются между собой. Среди них есть хорошие, нейтральные и плохие типы совместимости.

🟢ХОРОШО СОВМЕЩАЮТСЯ
• Воздух и Огонь – тут, как в природе: потоки воздуха раздувают пламя; огонь, в свою очередь, нагревая воздух, делает его еще более лёгким, невесомым;
• Вода и Земля – дождь питает, орошает землю и та начинает плодоносить; земля, в свою очередь становится берегом и руслом для потоков воды.

🔵НЕЙТРАЛЬНО СОВМЕЩАЮТСЯ
• Воздух и Земля – при недолгосрочном контакте, воздух выветривает из земли неустойчивые, подвижные элементы. Но при длительном влиянии воздух выветрит, «унесёт» и саму землю – в природе это называется «эрозия». Земля, в свою очередь, составляет преграду для воздушных потоков и, при интенсивном воздействии, способна остановить движение воздуха полностью, как скалы останавливают ветер.
• Огонь и Вода – с одной стороны, огонь нагревает воду и растапливает лёд, но с другой, при длительном воздействии, вся вода выкипает; вода, в свою очередь, может спасти лес от пожара, но при сильном воздействии способна полностью потушить огонь.

🔴ПЛОХО СОВМЕЩАЮТСЯ
• Воздух и Вода – воздух способен вызвать лишь шторм на воде; вода, в свою очередь, только остужает воздух;
• Огонь и Земля – огонь иссушает землю, лишает её качества плодородности; земля только препятствует распространению огня.

⚡️ОТНОШЕНИЯ СЕМЕЙ (КВАДР) ЧЕРЕЗ СТИХИИ
Как вы уже догадались, эта аналогия имеет прямое отношение к социотипам. Каждой стихии соответствует определённая Семья (или Квадра). Отношения внутри одной Семьи считаются самыми плодотворными: её представители объединены общими ценностями и умонастроением. Например, к Семье Воздуха относятся такие социотипы: Робеспьер, Гюго, Дон Кихот и Дюма. Семья Огня: Есенин, Жуков, Гамлет, Максим Горький. Семья Воды: Бальзак, Наполеон, Джек Лондон, Драйзер. Семья Земли: Достоевский, Штирлиц, Гексли, Габен.

🟢ХОРОШО СОЧЕТАЮТСЯ

1. ВОЗДУХ + ОГОНЬ
Люди из Семьи Воздуха одобряют целеустремлённость, решительность, организованность, дальновидность, романтичность и природную весёлость Семьи Огня. А Семье Огня, в свою очередь, импонирует интеллектуальная, философская, изобретательная, творческая природа и эрудиция людей Воздуха.

Воздух генерирует идеи, изобретает концепции и этим самым «раздувает» Огонь – даёт людям пламенной стихии повод для действий. Грубо говоря, Семья Огня из первых рук принимает идеи Семьи Воздуха, конвертирует эти идеи из теории в практику, сужает философию до формул, применимых в реальной жизни. Примерно таким образом из «воздушных» философских теорий рождаются практичные, применимые в реальной жизни «огненные» выводы. Мол, раз мир устроен так, то и конституция будет вот такая, и общество будет жить так-то и так-то.

2. ВОДА + ЗЕМЛЯ
Люди из Семьи Воды ценят производительность, трудоспособность, исполнительность, хозяйственность, внимательность к деталям, гуманность и заботливость представителей Семьи Земли. «Земляне» же вдохновляются предприимчивой, инициативной, коммуникабельной, постоянно развивающейся, ресурсно-ориентированной природой Семьи Воды.

Практичные формулы, полученные от Семьи Огня, Вода облекает в красивую, удобную упаковку, делает их лицеприятными, «клиенто-ориентированными». Затем - распространяет, обеспечивает контактами и ресурсами Семью Земли, способствует широкой и массовой реализации идеи на местах. Самой реализацией, производством, воплощением в жизнь полученных формул занимаются представители Семьи Земли.

🔵НЕЙТРАЛЬНО СОВМЕЩАЮТСЯ

3. ВОЗДУХ + ЗЕМЛЯ
Люди из Семьи Воздуха ценят степенный образ жизни, внимательность, способность создать уют и комфорт, гуманность, которые присущи Семье Земли. Последние рады креативному мышлению, изобретательности, эрудиции, прямоте, лёгкости и весёлости Семьи Воздуха.

​​Сжатое и конкретное описание 12 архетипов с ключевыми отличиями!

❓Предпринимательство - это частые конфликты с разными людьми и клиентами, и подрядчиками, и партнёрами - вот я не очень люблю конфликты, мне они очень тяжело даются, и я пытаюсь договориться - не давить человека, и как-то напрягать его. (Опять же про «жесткость» и твердость) Я больше такой эмпатичный, мягкий подход применяю. И если я предприниматель, Джек - мне нужно получается делать большие проекты, и в них я боюсь вот этого риска и конфликтов, которые постоянно будут на пути, это меня напрягает, пугает, останавливает. Что с этим делать?)
✔️Мало кто любит конфликты, независимо от социотипа. Ну а если речь о волевой сенсорике и связанной с нею качествами, то она слабая что у Джека, что у Есенина. Что делать со способностью не избегать конфликтов и что делать с умением отстаивать свои личные границы? В этом хорошо помогает психотерапия, психоанализ и боевые искусства. Потом это прокачивается и переносится на другие сферы, в т.ч. Бизнес. Но Вы от этого все равно не станете волевым сенсориком. Просто прокачаются ассоциативно связанные с вол сенсорикой качества. А, видимо, это Вам и нужно.

❓Экстраверт Джек - по идее заряжается общаясь с людьми, - я наоборот получаю энергию и мысли/идеи в одиночестве, в тишине, часто люблю «отшельничать», например уехать куда-то далеко на велике и думать. Или в поход на природу, в тишину. Да и вообще не посещаю разные тусовки, бесполезные посиделки и тд. Больше похоже на интроверта…? Или нет?
✔️Поведенческие тенденции экстравертов и интровертов не всегда на 100% совпадают с главными признаками экстраверсии и интроверсии - а это наличие или отсутствие регулярной рефлексии. Это самый надежный маркер. По факту, все устают от людей и всем нужен отдых в одиночестве. Так что, чтобы понять экстра или интро человек в своей основе восприятия (а не поведения) - нет ничего более показательного, чем рефлексия или ее отсутствие (или крайне малое использование). Все эти маркеры (первичные и вторичные) описаны по той самой ссылке, в дихотомиях. https://www.andrewbozhko.com/socionika Ну и в описании Джека тоже есть.

Кстати, подробно тема интро и экстраверсии освещена тут: https://youtu.be/dfCSwC4dyJE?si=LCXWlpg3h7M5xtsJ

Ну а если сомнения не будут давать уснуть - настоятельно рекомендую это видео. Оно создано как раз для таких случаев: https://youtu.be/xeE7uH9nLVM?si=JFOIwjYlh3LLpG71

Постить ещё мои ответы на сомнения клиентов? Ставь❤️, если полезно!

💵ОТВЕЧАЮ НА СОМНЕНИЯ ДЖЕКА
Который считает себя Есениным

❓Если я предприниматель, вот мне сейчас 35 лет , а у меня всего два проекта с общей доходностью (моей прибылью) около 4000 $ /месяц - это я считаю небольшой результат для предпринимателя. И это я работаю каждый день…
✔️Социотипы не делятся на тех, кто по принципу «много / средне / много зарабатывает». Это не может быть критерием в принципе. Ибо, с какого момента у Джека должно быть сколько денег, чтобы он стал Джеком? :))) Многие Джеки вообще не работают в бизнесе и не предприниматели по профессии. Что ж они теперь, не Джеки? :)) Вот, Жак ив Кусто, например :)) Так что непонятно, как субьективное ощущение успеха может быть критерием для определения социотипа. Успех - штука из комплекса факторов. Это не так, что если ты бедный, то Есенин, а богатый - значит Джек. :)))) Соционика про тип восприятия, а не про обьем заработка в конкретный период времени.

❓Я читал, что Джек -это очень редкий тип людей ,которых самое меньшее количество в % из социотипов, а также читал, что человек иногда выдает себя за того кем бы он хотел быть. И возможно, будучи во всяких обучениях (типа БМ и других клубах), я бы хотел бы предпринимателем и мог вас этим как бы «обмануть» или произвести впечатление, одевая на себя этот образ при нашем общении.
✔️Я не могу ручаться за то, кто и что писал про разные социотипы где бы то ни было. Я могу отвечать только за свое описание. Фактически, масштабной и достоверной статистики в этой области нет ни у кого. Достоверно неизвестно, каких типов больше или меньше в природе. О нашей скромной статистике социотипов с анализом я рассказал в этом видео: https://youtu.be/tgd6LWzn8u4?si=koiu0mTGvVXCKfIL

Второй вопрос - можно ли выдать себя за другой социотип благодаря профдеформации? Нет. Почему именно - раскрыл конкретно этот вопрос тут:
1) https://youtu.be/7nXdgmdzan4?si=EAkZ5qrl8h4q3Rwi
2) https://youtu.be/r_2viP-yrA8?si=DZZGcAouMiPKqEVV

❓Изучая описание, я прочитал, что Джек любит Риск, легко идёт в риск, и умеет рисковать большими суммами, большими проектами, умеет брать кредиты, уходить в минус - но я, к сожалению, не люблю рисковать и боюсь этого делать и хочу рассказать конкретно кейс в аудио про работу со своим инвестором. (Крупным предпринимателем)
✔️Риск - это поведение, а не восприятие. Т.е. это тенденция, а не критерий определения социотипа. И также это следует оценивать не субьективно, а сравнивая с другими типами. Например, себе Вы можете казаться не рисковым, а для других людей - вообще чудо, супер-риск и «нестабильность» не работать «на дядю» и иметь свой бизнес. Можно ли быть Джеком (и каким угодно социотипом) и не рисковать - да. Потому что это как раз относится к тенденциям (как часто, но необязательно бывает, в сравнении с другими типами), а не критериям определения социотипа. Это подробно описано по первой ссылке, что я высылал: https://www.andrewbozhko.com/socionika

❓Слушая ваши видео, а я смотрел и про Есенина и про Джека, - оба мне понравились, в обоих нашел то, что со мной сходится и то что в меня не попадает.. Скажите, насколько это точно и без поворотно, что я именно Джек? Насколько вы точно поставили «диагноз» в моем случае, на 100% ? - или вы возможно сомневались…выбирали из «вариантов»?
✔️Нравится по разным причинам могут разные социотипы. А кажимость того, что разные описания подходят, может возникнуть из-за того, что 16 социотипов строятся из одних и тех же дихотомий. Т.е. те социотипы, у которых больше общих функций или дихотомий, в любом случае будут на вас чем-то похожи. С Есениным Джека «роднит» Интуиция Времени, как сильная и ценностная функция. В остальном - мимо.

Почему именно Вы Джек? Не потому что предприниматель по профессии и т.п. А потому, что отвечая на разные вопросы, сплошь и рядом, регулярно и сочно говорили в категориях (семантикой) Деловой Логики, Интуиции Времени, Рациональности и Экстраверсии, а НЕ семантикой Есенина (Этика Эмоций, Интроверсия, Иррациональность). Т.е. в Вашей речи попросту нет этих Есенских маркеров.

Можете сами переслушать свое интервью, держа открытым описание Этики Эмоций, Интроверсии и Иррациональности и сопоставить речь с этими маркерами. Т.е. это означает, что описывая что угодно, Вы «забываете» делать это в категориях Есенина, и концентрируете внимание именно на деловологических, рациональных, экстравертных описаниях. Обязательно посмотрите описание вышеназванных функций и дихотомий и «приложите» к своей речи :) Тут все есть: https://www.andrewbozhko.com/socionika

Также, вот видео, в котором описаны худшие способы определить свой социотип. Ваши способы тут есть :) Потому неплохо его пересмотреть: https://youtu.be/ObQeYtAFsxs?si=haFuEX8PB1AIoJqo

Сомнений и «вариантов» в типировании не было, был обычный путь сокращения гипотез с 16 до 1-й. Сомнений быть не может.

❓Также, что у меня ярко выражено - это моё настроение… То есть у меня может не быть настроения - и я вообще не буду работать. Мне очень нужен эмоционально хороший фон, чтоб приступить к работе. И если на меня например давить (сроками, авторитетом) то у меня меняется настроение и работать я вообще не могу… Такой больше скажем творческий характер, и в детстве я очень много всего придумывал, рисовал и там изобретал разные сценки - родители почему-то всегда говорили, что я буду актёром… Если коротко, то как будто слишком «мягкий» для предпринимателя . Это нормально?)
✔️Настроение, так или иначе, меняется у всех людей, независимо от социотипа. Просто у рационалов-логиков эта поведенческая тенденция к смене настроений менее выражена и они более стабильны и размеренны. А у этиков, особенно этиков-иррационалов настроение меняется чаще и без осязаемых причин. Такова тенденция. Но это не так, что рационалам «не нужен хороший эмоциональный фон» - в этом все люди схожи. Нет таких социотипов, которым совсем всё равно на эмоциональный фон, или кто будет готов улыбаться и работать под чьим-то агрессивным давлением. :)

У Вас, видимо, есть какая-то четкая картинка, каким должен быть «идеальный предприниматель» или «Джек» и Вам сложно себя с ним сопоставить. Это примерно так же, как каждый Есенин сомневался бы в том, что он Есенин, если бы до 20 лет не выпустил сборник стихов. И также похоже на Жукова, который до 20 лет так и не завоевал ни одну крепость 😄 Но социотип измеряется не достижениями или сходством с какими-то идеализированными и романтизированными образами. Социотип - это способ восприятия. Т.е. - категории, в которых Вы активно воспринимаете и выдаете информацию. Это про те самые функции и дихотомии.

Ну и также не забываем про субьективность само восприятия. С тем же успехом, Жуковы иногда говорят: «Вот у меня есть друг, Жора, вот он реально суровый дядька, жмет 200кг, и сразу бьет всех по почкам, если шо не так. Не то, шо я. Я против Жоры не выйду даже с ножом и пистолетом!» - и в этом примере видно, что этот Жуков размышляет и говорит семантикой волевой сенсорики. Он оценивает Жору именно с позиции волевой сенсорики. Он так видит, он это и описывает. И именно в тех самых волево-сенсорных категориях. А уж кто слабее или сильнее - этот Жуков, или друг Жора - это уже без разницы. Потому что из двух Жуковых всегда один будет сильнее другого. Из двух Джеков всегда один будет богаче другого. А из двух Есениных всегда один будет романтичнее другого и т.п.

​​🤙🏻Социотип Эминема

💻ГАБЕНЫ И СФЕРА IT

❓Подойдут ли Габену профессии в IT, а именно Data Science? Ведь все профессии, рекомендуемые Габену, связаны с материальным миром - работа руками, механизмами. Стоит ли тогда туда смотреть?

✅ Глобально, да, IT сфера подойдет, но смотря, какие именно направления. Data Science - нормально. Подходит потому, что у Габена есть нужные для этого интроверсия, логика (как деловая, так и сильная структурная).

Не подходит потому, что там часто требуется интуитивно-креативное мышление, которое больше свойственно интуитам Бальзакам и Робеспьерам. Так что это, скорее, некий компромисс, где задействуется не вся природа Габена, а лишь большая её половина.

Частично незадействованной остается сенсорика и всё, что связано с миром материи, с которым у Габена хороший контакт.

Но здорово то, что сенсорика комфорта даёт большую внимательность к деталям и мелочам, сфокусированность. А всё более материальное может остаться, как хобби, например.

Кстати, Слон (псевдоним участника команды Яна Топлес, интервью с которым есть на нашем канале) долго был главным монтажером проекта "Топлес" и это хорошо иллюстрирует, как набор его функций и дихотомий успешно раскрывается в нематериальной сфере, где не надо работать с физическими обьектами и материалами. Но монтаж, так или иначе, требует усидчивости, внимательности к деталям и сильной деловой логики (ведь профессиональные монтажные программы довольно сложны в плане интерфейса и механики).

✔️КРИТЕРИИ И ТЕНДЕНЦИИ
Сегодня сделал ещё более чётким описание 8 дихотомий. Я поделил их на критерии и тенденции, о которых подробно рассказал в этом небольшом посте.

Теперь чётко видно, что в человеке выдаёт ту или иную дихотомию на 100%, а что является лишь популярным, но совершенно необязательным проявлением. Грубо говоря, если ты видишь, что в речи человека регулярно проявляется какой-то один-два-три из основных критериев - скорее всего, это его ведущая дихотомия. А если ничего из основных критериев не проявлено, а встречаются лишь какие-то признаки из списка «тенденции» - то ещё рано делать выводы.

Всё описал максимально просто, «на человеческом», с живыми примерами речи.

Тема, вроде бы, ботанская. Но архи-важная для методологии соционики. А что может быть важнее метода в дисциплине, которая в перспективе метит в разряд научной?

📍Описание дихотомий обновлено в том числе на этой странице: https://www.andrewbozhko.com/socionika , а также в описании каждого из 16 социотипов! Вскоре обновлю эту информацию для каждой из 8 соционических функций!

🧋Ищем единство в различиях и записываемся на типирование!

Раз уж сегодня у нас день мемов. То вот вам еще про Джека

Вы просили пример Интуиции возможностей?

Нейросети показали, как выглядят типичные изменщики и изменщицы, - New York Post

Для создания портретов учёные опросили около 2 тысяч человек. Они попросили описать внешность партнёров, которые им изменяли. На основе текстовых образов ИИ создал "усреднённый фоторобот".

Черты изменщика: серо-голубые глаза, лысая или почти лысая голова и хмурые морщины

Типичная изменщица: тёмные волосы, маленький нос и губы среднего размера

-

👀 Ну что, соционики, на какие социотипы похожи люди на фото?😂😂😂

Разбор внешности 16 социотипов в 4 частях тут:

1. https://youtu.be/_rn60oJHhfA?si=R2TymuOaoieGq8vV

2. https://youtu.be/zj1TNmo7ASA?si=kJMi8oRhIP4lxLbt

3. https://youtu.be/narPG5VqOos?si=hVkYqfizcLSE1D2Q

4. https://youtu.be/8HqGKuuUWtk?si=MabTbDLMU3rUC8pH

И этот нерв весьма чувствителен к информационным нагрузкам.

И ах, да, увы, это не новый критерий типирования. Это лишь, пусть и устойчивая, но тенденция.

Тем не менее... не грузите там никого по болевой. :)

--

✔️ Если тема показалась интересной и важной - накидайте больше лайков, если хотите больше подобных наблюдений. А подробная инструкция, как выбесить 16 социотипов, уже есть на нашем канале!

😾КАК БОЛИТ БОЛЕВАЯ?
В соционике редко удаётся делать какие-то открытия, просто в виду специфики этой сферы. Тут, пока не соберёшь какую-то существенную выборку, до конца не очевидно - то, что ты наблюдал, было серией случайных совпадений? Или это тенденция? Или целая закономерность?..

Кажется, критическая масса повторяющихся ситуаций накопилась, и я готов поделиться новым наблюдением. Оно касается чувствительности Болевой функции. Эта чувствительность проявляется в том, что мы проявляем мнительность, острую реакцию и нетерпение, когда сталкиваемся с информацией по Болевой. Итак...

◾️Робеспьеры и Достоевские чувствительны к высказываниям по волевой сенсорике - видят наезд, нарушение личных границ, агрессию и давление даже там, где их нет. Пример:
- А погнали за Вадимом заедем, и в горы на три дня хотя бы! Давайте, собираемся и поехали уже отдыхать!
- Мне неприятно, что ты говоришь, как будто, за нас всех. Мы, как бы, и сами решим, что нам делать. Почему это ты решаешь?

◾️Есенины и Дюма чувствительны к высказываниям по деловой логике - видят обременение обязанностями, призывы разобраться в вопросе и принуждение к работе даже там, где их нет. Пример:
- Нижняя гайка, которая соединяет сифон с трубой канализации, аккуратно откручивается. Потом снимается верхняя гайка, соединяющая сифон с раковиной…
- Ты хочешь, чтобы я сам всё это делал? Нет? Так зачем тогда ты мне всё это рассказываешь?

◾️Гексли и Напы - чувствительны к высказываниям по структурной логике - видят умничанье, рамки, ограничения и навязывания инструкций даже там, где их нет. Пример:
- Людям с таким социотипом лучше подойдёт HR и журналистика, чем бухгалтерия!
- Не надо ограничивать нас в свободе самовыражения! Человек может быть кем угодно! Не говорите нам, где и кем работать! Захотим - пойдём бухгалтерию!

◾️Жуковы и Дон Кихоты - чувствительны к высказываниям по этике отношений - видят осуждения, моральные ограничения и оскорбления даже там, где их нет. Пример:
- Говорить людям, что они плохо выглядят, обычно, не самая лучшая идея. Даже если человек выглядит не очень, лучше сделать ему комплимент.
- Хочешь сказать, что я хамло? Ну и что, что сказал? Кто, когда и на каком съезде постановил, что так нельзя говорить? Так и что? Та в смысле? Так а чего на правду обижаться?

◾️Горькие и Драйзеры чувствительны к высказываниям по интуиции возможностей - видят увиливание, скользкую позицию, желание замылить глаза собеседнику даже там, где их нет. Пример:
- Если ситуация не изменится, то можно поступить вот так. А если изменится, то так. С одной стороны, было бы хорошо сделать вот так, но с другой - вот так…
- Так, не увиливай. Скажи прямо: да или нет? У тебя, будто, нет позиции, ты ни в чём не определён! Куда не ткни - везде мягко!

◾️Гамлеты и Джеки чувствительны к высказываниям по сенсорике комфорта - видят зацикленность на мелочах, придирчивость, педантичность, микроменеджмент даже там, где этого нет. Пример:
- Как считаешь, мне взять купальник в крапинку, или зеленый?.. А зонтик мы тоже берём, или там будет? Этот не слишком маленький? А если там галечный пляж?..
- Пожалуйста, не заставляй меня думать о подобной ерунде! Бери, что хочешь и пойдём уже!

◾️Гюго и Штирлицы чувствительны к высказываниям по интуиции времени - раздражаются от отсутствия конкертики, расширения контекста, улетание в прошлое, от ответов «издалека». А ведь это просто чей-то образный стиль мышления. Пример:
- Так ведь не всегда было. Были времена, когда так никто не делал, а затем повеял ветер с Востока, и прежние устои сильно пошатнулись…
- Я тебе конкретный вопрос задал, про нас с тобой. А ты мне снова про свой «Древний Рим»…

◾️Бальзаки и Габены чувствительны к высказываниям по этике эмоций - видят истерику, нагнетание и беспокойства даже там, где их нет. Пример:
- Офигееееть, весь город в пробках! Просто ад… Мы вообще успеваем?
- Да чё ты, не нагнетай. Спокойно, щас рассосётся. Не суетись.

📍То есть, как мы видим, Болевая функция работает таким образом, что хотя она слабая и маломерная, но напоминает оголённый, неприкрытый мускулатурой нерв.

🎧 СОЦИОТИП ЭМИНЕМА
Вот тут вы проголосовали, чтобы я разобрал социотип этого товарища.

Ну что я могу сказать, все мои попытки найти хоть сколько-нибудь стоящее интервью на русском или английском, успехом не увенчались. Всюду его постоянно перебивают, всюду обсуждается лишь одна узкая тема (музыка), всюду концентрация мата и уличной лексики превышает количество содержательной семантики 😮

Потому я не решился снимать полноценный разбор на Youtube. Тем не менее, пересмотрев с десяток, пусть и не самых показательных для разбора интервью, и, что было наиболее показательно, перечитав тексты его песен, я могу констатировать следующее.

◾️Сенсорик. А именно волевой. И вы легко убедитесь в этом, почитав любые рандомные тексты песен. Тут без лишних аргументов - просто почитайте. И уберите детей от скринов.
◾️Логик. Всё же, если не считать какие-то оскорбления, то в его речи очень мало каких-либо этических маркеров, а нить повествования чаще обращена к сути, нежели к упаковке. Минимум рассуждений о морали, нравственности или какой-то там атмосфере и настроениях. Всё больше сухо и по сути. Много глаголов действия.
◾️Экстраверт. Его речь, как и тексты, максимально обращены во внешнюю реальность, а рефлексии и самоисследования у него крайне мало.
◾️Иррационал. Опора на чувства более-менее очевидна и превалирует над установками «надо», «с целью», «правильно / не правильно» и т.п.

😃 Таким образом, социотип небезисвестного репера - СЛЭ, Жуков. Прошу любить и жаловать.

Скрины с текстами песен прилагаю! Шпаргалка соционика тут.

Сейчас пишу книгу «7 шагов к идеальной профессии» и не всегда остается время на новый полезный пост. Но повеселить вас время всегда найдется 🥰 Итак…

😆Если бы типирование было государственным

https://youtube.com/shorts/PBzJSzU_J28

🔴НОВОЕ ВИДЕО: https://youtube.com/shorts/XP6aScrWbT8

🥳 Сегодня День рождения Леси. Кто хочет поздравить - welcome!

«Моя девушка решила поговорить о нашем будущем. Я полчаса распинался про телепортацию, лазеры и силовые поля. Как позже выяснилось, я не очень понял вопрос...»

😈Когда твой парень - Дон Кихот

Кто пропустил, недавно вышло ещё 2 коротких видео!

👉🏼 9 признаков, что ты ЭКСТРАВЕРТ
👉🏼 7 признаков, что ты РАЦИОНАЛ

🧱КРИТЕРИИ И 🌊ТЕНДЕНЦИИ
Без жесткого деления на критерии и тенденции признаков социотипа, точное и измеримое типирование невозможно.

◾️Критерии - это довольно жесткие и конкретные признаки той или иной психической функции или дихотомии. Грубо говоря, если интроверт не проявляет своих базовых критериев, то на тенденции можно внимания уже не обращать. Критерии напрямую относятся к восприятию. Это когнитивная характеристика.

◾️Тенденции - это довольно гибкие, но популярные признаки той или иной функции или дихотомии. Это то, как чаще всего бывает, но совершенно необязательно будет характерного для каждого (например) интроверта. Тенденции относятся к поведению. Это бихевиористская характеристика.

Давайте разберём критерии и тенденции на примере дихотомии «интроверсия / экстраверсия» по мотивам недавних видео.

😨 9 Признаков, что ты ИНТРОВЕРТ
Критерии и закономерности в восприятии
1. В речи много рефлексии: описываешь что угодно с упоминанием своих чувств, мыслей, состояний. Внимание направлено не столько на сами объекты, сколько на свои мысли и ощущения по поводу них.
2. Других людей тоже описываешь "изнутри": анализируешь их чувства, мысли и внутренний мир так же, как свой.
3. Редко упоминаешь о других людях и чужих мнениях, если тема их не затрагивает.

Тенденции в поведении
- Склонен глубоко и надолго погружаться в одну тему, чем говорить обо всём по чуть-чуть.
- Внимание сфокусированное, однонаправленное, есть глубина и концентрация.
- Проще адаптироваться под уже созданные условия, чем самому создавать новые.
- Углублять интерес к какой-то теме естественнее, чем расширять круг интересов.
- Отдача энергии умеренная и направлена на сохранение, темп речи ниже среднего.
- Часто выглядишь спокойным, усидчивым, терпеливым и молчаливым, жестикуляция спокойная.

—

😋9 Признаков, что ты ЭКСТРАВЕРТ
Критерии и закономерности в восприятии:
1. Очень мало рефлексии. Больше фокусируешься на самих объектах, чем на своих чувствах и мыслях по поводу них. Не склонен детализировать свой внутренний мир.
2. Склонен оценивать себя через других, упоминая чужие мнения насчёт себя, вместо озвучивания своего.
3. Часто упоминаешь и сравниваешь других людей, даже если тема этого не подразумевала.

Тенденции в поведении:
- Вместо того, чтобы говорить долго, вглубь и на одну тему, говоришь о многом по немногу.
- Внимание расфокусированное, многонаправленное, переключаемое.
- Тебе проще создавать новые условия, чем адаптироваться под существующие.
- Расширять круг интересов естественнее, чем углубляться в один.
- Отдача энергии активная и направлена на расходование, темп речи выше среднего.
- Выглядишь довольно подвижным, общительным и амбициозным, жестикуляция активная.

☝️Все эти признаки разделены на первичные и вторичные на базе а) Трудов Юнга; б) Наблюдением за 16 социотипами в ходе более, чем 3300+ консультаций.

Вскоре я обновлю описания функций и дихотомий на сайте, и сделаю разграничение на тенденции и критерии ещё более отчётливым и явным, чем оно есть сейчас. Поверьте, это важно для точного типирования и… для признания соционики наукой.

—

✅ Друзья, записаться на типирование у наших студентов можно тут. Все плюшки - добавление в закрытый чат твоей квадры, верификация в чат-боте знакомств и ответы на вопросы - прилагаются!

9 признаков, что ты ИНТРОВЕРТ

https://youtube.com/shorts/bYumKhyUQus

☝️КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВОПРОСЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИОТИПА?
1. Открытые - они должны подразумевать развернутый, а не односложный ответ. В идеале, это вопрос «на порассуждать».

2. Широкие - вопросы не должны касаться какой-то узкой темы, потому что некоторые темы буквально «вынуждают» нас к определённой семантике (например, сложно описать устройство двигателя без употребления деловой логики).

3. Разные - за интервью нужно поднимать как можно больше разных тем, чтобы увидеть, семантика каких функций и дихотомий всё время повторяется, независимо от смены предмета диалога. Какие функции всё время повторяются - те и сильные.

—

❌ПРАВИЛО ПЯТИ «НЕ»
- НЕдостаточный тот ответ, который длится менее 3-5 минут.
- НЕ удовлетворяйся первым полученным ответом. Задавай уточняющие вопросы. Лучший уточняющий вопрос: «Ещё!»
- НЕ думай, что есть вопросы «на этику» или «на сенсорику». Человек - существо непредсказуемое, и может на любой вопрос ответить хоть с позиции логики, хоть с позиции этики, сенсорики или интуиции.
- НЕ проводи интервью меньше полутора часов, если хочешь накопить достаточно аргументов по каждой функции и дихотомии. Метод типирования строится на статистике.
- НЕ мысли категориями «интуит» или «экстраверт», пока типируешь и анализируешь версию. Лучше мысли в категориях «интуиция» и «экстраверсия». Чувствуешь разницу?

—

✅А кто хочет научиться типировать, как профи - набор в зимнюю группу обучения уже открыт! Описание нашего главного и самого глубокого курса тут!

10 признаков, что ты ЛОГИК

https://youtube.com/shorts/GCmUZcJ2JgQ

😈Кто ещё не проходил наш коварный тест по соционике? Всего 4 вопроса, зато какие! https://www.andrewbozhko.com/test-socionika

Даже крутя гайки на заводе, ты будешь действовать исходя из одной из этих позиций:
1) Как Работник, ты будешь мотивирован только зарплатой;
2) Как Профессионал, ты будешь думать о качественном продукте и эффективности предприятия;
3) Как Миссионер, ты будешь, например, «строить светлое будущее» или «развивать экологическую промышленность своей страны».

Как видишь, деятельность одна и та же, а уровень счастья и наполненности смыслом - разный.

Объективно, все три уровня не плохие, они просто разные. В каком-то смысле, жить с миссией даже сложнее, ведь она требует сверх усилий и повышенной самоотдачи. Так что я никого никуда не тяну, а лишь хочу показать, что это своеобразные способы восприятия. И если ты не чувствуешь в себе Миссионера, если тебе вполне достаточно быть хорошим Профессионалом своего дела – это здорово! Как говорил канадский астронавт Крис Хэдфилд, (цитирую по памяти, близко к тексту): «…на космической станции очень трудно быть настоящим плюсом для своей команды, поэтому я стремлюсь стать, хотя бы, хорошим нулём и не быть минусом. Нулевой астронавт - это уже хороший астронавт!». Главное – нащупать свой настоящий уровень и потребности, и соответствовать своим желаниям и природе.

Важно: не путай ощущение миссии с синдромом спасателя (см. Треугольник Карпмана). Миссионер - это про увлечение какой-то высокой идеей. Это о том, что ты видишь, как твои действия делают мир лучше и служат чему-то бОльшему, чем ты сам. Спасатель - это одна из трёх ролей, наряду с Жертвой и Преследователем.

Спасатель вмешивается в ситуацию с намерением помочь Жертве, часто делая это без запроса и сверх меры. Это может давать ему ощущение значимости и контроля, но в конечном итоге спасатель может поддерживать зависимость жертвы от своей помощи, вместо того чтобы способствовать её самостоятельности.

Основные черты Спасателя:
• Спасатель часто ставит чужие потребности выше своих, что может приводить к выгоранию.
• Спасая других, Спасатель избегает решения своих собственных проблем.
• Вмешательство Спасателя может обесценивать способность Жертвы справляться с ситуацией самостоятельно.

Таким образом, хотя действия Спасателя могут казаться благородными, его стратегия разрушительна, как для себя, так и для окружающих. Это, скорее о «медвежьей услуге» и «причинении добра», чем о благородном служении. Очень легко подменить миссию спасательством, не заметив подвоха. Ведь эта грань очень тонкая.

—

☝️Больше - в моей книге «7 шагов к идеальной профессии»

😃РАБОТНИК, ПРОФЕССИОНАЛ И МИССИОНЕР
От того, насколько твоя профессия пропитана твоими убеждениями и ценностями, напрямую зависит степень твоего внутреннего удовлетворения. Рассмотрим три варианта.

1. РАБОТНИК
Как рассуждает работник: «Работа - это средство для существования, способ поддержать свою жизнь, обеспечить себя и свою семью всем необходимым для еды, сна и отдыха. Что принесёт мне больше денег - тем я и займусь. Работа - это просто ради денег. Работа - отдельно, любимое дело - отдельно».

Признак: Работник мотивирован исключительно доходом. Разграничение типа «работа - отдельно, любимое дело - отдельно» у Работника не вызывает никакого диссонанса. При чем, помимо работы, его жизнь может быть интересной, разносторонней, духовной. Просто Работник не искушен в вопросе самореализации. Ему даже может быть неинтересна сфера, в которой он работает: «Скажите мне, что надо сделать? Я сделаю!».

Более того, процесс работы ему может не нравится. Результат труда (то, насколько качественно всё выполнено) также не очень важен. Важен только доход. В трудные времена Работник без колебаний бросит текущую работу в пользу другой.

Эффект: непродолжительное удовлетворение в момент получения прибыли и её траты. Раздражение от самой необходимости работать.

2. ПРОФЕССИОНАЛ
Как рассуждает Профессионал: «Моя профессия мне интересна. Я умею делать её хорошо. Я постоянно изучаю материалы по своей теме, чтобы расти. Я гарантирую скорость, качество и хороший результат. Потому ожидаю достойного и справедливого вознаграждения за свой труд. Но после 18:00 попрошу меня не беспокоить».

Признак: Профессионал мотивирован предоставить качественные услуги, его привлекает карьерный рост и высокий доход. Процесс работы ему нравится, а мастерство постепенно растёт. Но перерабатывать «за идею» Профессионал не станет, как и работать на стороне для того, чтобы вложить средства в эту деятельность. В трудные времена Профессионал, скорее, сменит профессию, чем смирится с низким доходом.

Эффект: среднее удовлетворение от результатов труда и полученного вознаграждения. Раздражение от несоответствия вложенного труда и дохода.

3. МИССИОНЕР
Как рассуждает миссионер: «Я счастлив заниматься своим делом. Я даже готов платить сам за то, чтобы иметь возможность продолжать. Я осознаю, насколько моё дело важно для общества. Я делаю то, что делаю, потому что просто не могу этого не делать, несмотря на трудности. Я вижу, что, благодаря моим усилиям, мир меняется в лучшую сторону. Если мне придется зарабатывать чем-то посторонним, то я буду смело направлять часть доходов на развитие моей миссии. Мое счастье измеряется не тем, сколько я получил от своей миссии, но тем, сколько я успел для нее сделать».

Признак: Миссионер видит, как его вклад служит какой-то большой и значимой цели или мечте. Деятельность ему нравится, мастерство растёт, а внутреннее удовлетворение и решимость сохраняются, несмотря на недостаточный доход или трудные периоды. Миссионер продолжает своё дело и тогда, когда и без того высокий доход освобождает его от необходимости зарабатывать. Деньги легко вкладываются в то, что их приносит. Он также готов зарабатывать где-то «на стороне», чтобы дополнительно вложить в свою миссию.

Эффект: постоянное, глубокое счастье от осознания своего, пусть и скромного, но важного вклада в общее благо и процветание общества.

Таким образом:
- Работник пытается получить от своей работы как можно больше, отдаваясь ей, как можно меньше. Повышенная ответственность - это не про него.
- Профессионал старается действовать так, чтобы плоды его труда всегда соответствовали вложенным усилиям. Бесплатно перетруждать себя он не станет, но обещанный объем всегда выполнит.
- Миссионер всегда будет искать возможность сделать больше и качественней, чем от него ожидают. Просто потому, что он не привязан к чужим ожиданиям, но действует согласно своим ценностям, из чувства прекрасной мечты, испытывая счастье в труде по своей природе.

10 признаков, что ты ЭТИК

https://youtube.com/shorts/4AFnN4XG_ks

8 признаков, что ты СЕНСОРИК

https://youtube.com/shorts/De9pjopjTGI

Штирский микро-менеджмент
Описание социотипа Штирлиц тут

Также это характерно для тех, у кого 4 или 3-мерная сенсорика комфорта. Вот, что я имею в виду, когда говорю «внимательность к деталям и проговаривание подробностей» 😄

☝️ СОЦИОНИЧЕСКИЙ РАЗБОР РЕЧИ
Вы уже видели этот текст выше и написали свои версии и аргументы. Теперь мой черёд.

❓Какой человек идеально бы вас дополнял?
«Я точно знаю, кто это – дома это жена, а на работе - партнер, который берет на себя операционную часть. Я за стратегические вещи. Бухгалтерия, юридическая сфера – я это отдаю. Я когда план на год прикидываю, то пишу, что надо сделать. Жена раскидывает план на кучу пунктиков и оно так и сбудется. А мне планировать сроки по мелочам трудно».

✅ Речь «сухая», логичная, без эпитетов, оценочных суждений и эмоций. Много глаголов действия, описывающих, как и что делается (в данном случае, о планировании). Также есть интуиция времени, так как человек говорит о временных сроках и т.п. И в целом речь интуитивна, так как конкретных примеров из жизни нет и вся информация преподносится обобщенно. Также нет любых других маркеров сенсорики. Рефлексии также нет, что маленький плюс за экстраверсию. («А мне планировать сроки по мелочам трудно» - очень краткий пассаж для того, чтобы мы назвали это «рефлексией», это лишь краткая оценка сложности).


❓«Вот сегодня, например, забыл о типировании, опоздал. Человек, который мне сказал про соционику, сказал что я Штирлиц, но я не могу, как он, детали держать в порядке. Человек, который мне это сказал, меня очень дополняет. И Артур ту же с родителями функцию выполняет. Есть люди, которые меня дополняют. Жена – берёт на себя воспитание детей и так далее. Я - больше во вне».

✅ Тот же стиль речи: много «сухих, чистых» глаголов действия, нет маркеров этики (чувства, эпитеты, качества, отношения, эмоции). Также речь интуитивна, абстрактна, так как нет ни единой сенсорной зацепки (влияние, статус, материя, формы, или хотя бы просто конкретизация и детализация повествования на примерах и реальных ситуациях из жизни). Рефлексии по прежнему нет, зато человек говорит «обо всём и всех по-чуть-чуть», что уже микро-плюс за экстраверсию. Также есть лёгкий намёк на рациональность, так как человек не аппелирует к «хочу», а говорит сугубо о «функциях», которые, как мы знаем, обычно «зачем-то» и «для чего-то».


❓Что вас раздражает в людях?
«Нелогичность. Моя мама - очень нелогичный человек, все время пытается навязать свое видение, и это не проходит проверку простыми вопросами. И это не мешает ей отстаивать свою точку зрения. И в бизнесе так же. Я много людей вижу, кто курсы ведет – там распространено обучать тому, что у самого не получается. Бизнес не получился – и начинает ему учить. Это плохо масштабируется. Вот это может раздражать, эта нелогичность. Все остальное я ещё как-то могу понять. Но с нелогичностью... я уже перестал с этим возиться».

✅ Всё то же самое: 0 сенсорных маркеров, всё повествование строится на местоимениях и абстракциях. Грубо говоря, под «своё видение» или «обучать тому, что у самого не получается» или «это плохо масштабируется» можно подставить любой конкретный смысл. А это значит, что речь более интуитивна, нежели сенсорна. Также, эта речь по прежнему логична, но не этична (много глаголов действия) - деловая (а не структурная) логика. Ну и отсутствие рефлексии + отсутствие опоры на иррациональные чувства = экстраверсия + рациональность. Также, обратите внимание на то, что вовсе не встречалось в этой речи: сенсорика комфорта и волевая, этика эмоций и отношений. Перепроверить «от обратного» - всегда полезно!

😋 Таким образом, наиболее вероятный социотип респондента - Джек Лондон. Кем, в сущности, автор этих ответов и является.

—

☢️Заметьте, мой анализ касался сугубо формы или стилистики речи, или, если точнее - её семантики. Мы не судим о социотипе по тому, что человек любит или не любит делать, или по тому, что ему нравится или не нравится в других людях. Так как это ненадёжный критерий.

И да, само собой, мы никогда не типируем по настолько маленьким отрывкам речи. Это всего лишь упражнение!

—

✅ Запись на типирование у наших студентов с большой скидкой: @andrewbozhko

Все признаки есть у всех. Вопрос в качестве, регулярности и пропорции.

☝️Помните об этом, когда Божко не станет. Он так заповедовал.

8 ПРИЗНАКОВ, ЧТО ТЫ ИНТУИТ

❤️Новое видео тут: https://youtube.com/shorts/dIv_Q2JKeRw

🤩НУ ЧТО, ТИПИРУЕМ ПО РЕЧИ?
Всё, как мы любим: я вам пару абзацов реальной речи из интервью. А вы мне - аргументы по всем ярко звучащим функциям и дихотомиям. Позже - с меня подробный разбор! Шпаргалка соционика в помощь! Погнали!

Какой человек идеально бы вас дополнял?
Я точно знаю, кто это – дома это жена, а на работе - партнер, который берет на себя операционную часть. Я за стратегические вещи. Бухгалтерия, юридическая сфера – я это отдаю. Я когда план на год прикидываю, то пишу, что надо сделать. Жена раскидывает план на кучу пунктиков и оно так и сбудется. А мне планировать сроки по мелочам трудно. Вот сегодня, например, забыл о типировании, опоздал. Человек, который мне сказал про соционику, сказал что я Штирлиц, но я не могу, как он, детали держать в порядке. Человек, который мне это сказал, меня очень дополняет. И Артур ту же с родителями функцию выполняет. Есть люди, которые меня дополняют. Жена – берёт на себя воспитание детей и так далее. Я - больше во вне.

Что вас раздражает в людях?
Нелогичность. Моя мама - очень нелогичный человек, все время пытается навязать свое видение, и это не проходит проверку простыми вопросами. И это не мешает ей отстаивать свою точку зрения. И в бизнесе так же. Я много людей вижу, кто курсы ведет – там распространено обучать тому, что у самого не получается. Бизнес не получился – и начинает ему учить. Это плохо масштабируется. Вот это может раздражать, эта нелогичность. Все остальное я ещё как-то могу понять. Но с нелогичностью... я уже перестал с этим возиться.

—

🕺 Помним, что мы обращаем внимание не на то, что говорит человек. А на то, семантикой каких функций и дихотомий. Какие из них звучат более сочно и повторяются?