(Напишу сюда, потому что отчасти подходит тематически.)
Прочел "Трудно быть богом", раньше не читал, поскольку Стругацких в юности свысока считал "литературой для инженеров". Кроме "Сказки о тройке" (исправлено: кроме "Понедельника"), ее читал, и было очень смешно. Много слышал о том, что "ТББ" важный текст, много говорящий не только о времени, но и о главных вещах - власти, насилии, сохранении в себе человека в не располагающих к этому обстоятельствах, пассивности народа при диктатуре итд. Ну и всю мою юность все вокруг это цитировали - "почему бы благородному дону" или "орел наш". И так далее, и Герман же еще (я не смотрел). В общем, явно важная вещь, и вот я наконец прочел.
Главное впечатление: оно очень короткое! Кажется, дело в том, что, приученный к фэнтези, попадая в мир королевства Арканарского, я жду подробно прописанного "вторичного мира". А когда рассказ об этом мире довольно быстро обрывается, потому что был не попыткой создания "вторичной реальности", а иллюстрацией, доказывающей авторский тезис (довольно, в общем простой), мои читательские ожидания оказываются обмануты, и это становится главным впечатлением от чтения.
Образы хорошие, хотя лорд Витинари у Пратчетта, например, не хуже дона Рэбы (лучше, честно говоря), а Пратчетта не принято считать учителем поколения. Идеи есть, но не выглядят откровением. Словом, боюсь, я как не был аудиторией братьев АБ, так и не стал. Вообще очень небольшая часть литературы, которой зачитывалось одно поколение, переходит следующему, а тем самым и в вечность. Кажется, ТББ все же поколенческое. Это не низкая оценка - на меня мало что повлияло сильне "Мастера и Маргариты", но, мне кажется (скажу это шепотом), МиМ тоже в значительной степени поколенческое явление.